ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2016 Справа № 904/9801/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач)

судді: Чоха Л.В., Антонік С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015р. у справі №904/9801/15

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Державної виконавчої служби Індустріального району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про відшкодування шкоди заподіяної суб'єкту господарської діяльності незаконними діями органу державної влади

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015р. (суддя Рудь І.А.) повернуто позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.п. 2, 3, 4 ст.63 ГПК України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати.

Також скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

01.09.2015р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір», відповідно до вимог якого ставки судового збору було змінено

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви

позивачем при подані апеляційної скарги на ухвалу суду від 11.11.2015р. не додано документів на підтвердження сплати вказаної суми судового збору, але заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю доходів підприємця.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В той же час, скаржник не надає жодних доказів на підтвердження свого майнового стану та неплатоспроможності, також того, що станом на 04.03.2016 (дата звернення з апеляційною скаргою) його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Також апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що позивачем, в порушення вимог ст. 54, 63 ГПК України, не визначено ціни позову, що унеможливлює визначення суми судового збору, яку повинен би був сплатити позивач при поданні апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскаржувану ухвалу винесено господарським судом 11.11.2015р., тобто останній день звернення з апеляційною скаргою слід вважати 16.11.2015р.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою лише 04.03.2016р., тобто із значним пропуском п'ятиденного строку, передбаченого законодавством. Всупереч вимогам ст. 93 ГПК України, клопотання про відновлення строку на оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015р. скаржником не надано, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Частиною 1 ст.95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Позивачем не надано доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015р. у справі №904/9801/15 повернути без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками,всього на 14 аркушах.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя С.Г. Антонік