ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2016 р. Справа № 909/238/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Деделюк Б. В., судді Фанда О. М. , судді Фрич М. М. , секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу приватного підприємства "Ретро" про визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області при визначенні вартості майна - майнового комплексу, розташованого за адресою АДРЕСА_2, що належить ПП "Ретро" в межах відкритого виконавчого провадження № 47962896 щодо виконання наказу № 651 від 23.06.2015 згідно звіту про оцінку та висновку про вартість майна від 22.09.2015 та звіту про оцінку майна від 21.12.2015, складених оцінювачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та зобов"язання призначення повторної оцінки майнового комплексу по справі

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

до відповідача: приватного підприємства "Ретро", вул. Коновальця, 7, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77202,

про розірвання попереднього договору купівлі-продажу частки майнового комплексу від 22.06.2012 року та стягнення коштів в сумі 431982 грн. 39 коп.,

за участю:

Від скаржника: ОСОБА_3 (довіреність від 11.01.16) - представник

Від відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції : Сверида В.Р. (посвідчення № 726 )

Від позивача ОСОБА_5 (довіреність від 4.08.14)- представник

ОСОБА_2

Від ФОП ОСОБА_1 : ОСОБА_6 (посвідчення № 553, від 31.03.2006)

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 до господарського суду Івано-Франківської області надійшла скарга (вх.№ 1433/16 ) приватного підприємства "Ретро" про визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області при визначенні вартості майна - майнового комплексу, розташованого за адресою АДРЕСА_2, що належить ПП "Ретро" в межах відкритого виконавчого провадження № 47962896 щодо виконання наказу № 651 від 23.06.2015 згідно звіту про оцінку та висновку про вартість майна від 22.09.2015 та звіту про оцінку майна від 21.12.2015, складених оцінювачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та зобов"язання призначення повторної оцінки майнового комплексу.

Ухвалою суду від 23.02.2016 призначено розгляд скарги в судовому засіданні на 29.02.2016.

Ухвалою суду від 29.02.2016 розгляд скарги відкладено на 11.03.2016.

Представником скаржника подано клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 2201/16 від 11.03.16) до набрання законної сили рішенням суду по справі №909/41/16.

11 березня 2016 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 16.03.2016.

Скарга мотивована тим, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області знаходиться виконавче провадження № 47962896 відкрите на виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 651 від 23.06.2015.

30 жовтня 2015 на адресу боржника надіслано лист-повідомлення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області про проведення оцінки майна та копію витягу з висновку незалежної оцінки нерухомого майна - майнового комплексу, розташованого за адресою АДРЕСА_2, що належить ПП "Ретро", складеного 22.09.2015 оцінювачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, згідно якого ринкова вартість (початкова ціна майна на прилюдних торгах (аукціоні), становить 286087 грн. Не погоджуючись з результатами оцінки ПП "Ретро" подало заяву про проведення рецензії вказаного висновку експерта. 04 січня 2016 ПП "Ретро" отримало висновок рецензію.

Скаржник вважає, що висновок, звіт з незалежної оцінки та висновок рецензії щодо оцінки майнового комплексу є необ"єктивними і недостовірними та такими, що не відповідають нормативно-правовим актам України з оцінки майна, оскільки не було проведено конкурсу для визначення переможця-суб"єкта оціночної діяльності, який по результатах конкурсу повинен проводити оцінку майна на підставі укладеного договору.

Крім того, висновок та звіт з незалежної оцінки майна та рецензія на звіт, який складений 22.09.2015 та 21 грудня 2015 оцінювачем ОСОБА_1 є недостовірним, оскільки вартість майнового комплексу, що належить ПП "Ретро" визначена експертом у розмірі 286087 грн., а в результаті рецензії - 463130 грн., є заниженою з метою найшвидшого продажу майнового комплексу на прилюдних торгах.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу та клопотання про зупинення провадження у скарзі підтвердив, подав клопотання про призначення експертизи.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечували проти скарги та заперечували проти клопотань про зупинення провадження у скарзі і призначенні експертизи.

Представник відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції в судовому засіданні заперечив проти скарги та проти клопотань про зупинення провадження у скарзі і призначенні експертизи.

Представник ФОП ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти скарги, звіт про оцінку та висновок про вартість майна від 22.09.2015 та звіт про оцінку майна від 21.12.2015, складений оцінювачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 згідно чинного законодавства.

Суд відмовив в задоволенні клопотань про зупинення провадження у скарзі та призначення експертизи.

Розглянувши матеріали справи та подану скаргу, враховуючи вимоги чинного законодавства, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується скарга, оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, судом встановлено наступне.

12 листопада 2014 господарським судом Івано-Франківської області винесено рішення по справі № 909/238/14, яким позов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до приватного підприємства "Ретро" про розірвання попереднього договору купівлі-продажу частки майнового комплексу від 22.06.2012 року та стягнення коштів в сумі 431982 грн. 39 коп. задоволено.

Розірвано попередній договір купівлі-продажу частки майнового комплексу від 22.06.2012 року, укладений між приватним підприємством "Ретро" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Барабашем Р.С. 22.06.2012 року та зареєстрований в реєстрі за № 1228 та стягнуто з приватного підприємства "Ретро", вул. Коновальця, 7, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77202, (ідентифікаційний код 20540922) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 431982 (чотириста тридцять одну тисячу дев"ятсот вісімдесят дві) грн. 39 коп. боргу, 9858 (дев"ять тисяч вісімсот п"ятдесят вісім) грн. судового збору.

Постановою ЛАГС від 16.03.2015 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2014 скасовано, прийнято нове рішення , яким в позові відмовлено.

Постановою ВГСУ від 11.06.2015 постанову ЛАГС від 16.03.2015 в частині задоволення позовних вимог про розірвання попереднього договору купівлі-продажу частки майнового комплексу від 22.06.2012, укладеного між ПП "Ретро" та ФОП ОСОБА_2 залишено без змін, в решті скасовано.

На виконання постанови вищого господарського суду України від 11.06.15 по справі №909/238/14 видано наказ № 651 від 23.06.2015, який знаходиться на виконанні у відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції.

30 жовтня 2015 на адресу боржника надіслано лист-повідомлення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області про проведення оцінки майна та копію витягу з висновку незалежної оцінки нерухомого майна - майнового комплексу, розташованого за адресою АДРЕСА_2, що належить ПП "Ретро", складеного 22.09.2015 оцінювачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, згідно якого ринкова вартість (початкова ціна майна на прилюдних торгах (аукціоні), становить 286087 грн. Не погоджуючись з результатами оцінки ПП "Ретро" подало заяву про проведення рецензії вказаного висновку експерта. 04 січня 2016 ПП "Ретро" отримало висновок рецензію.

25.11.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції винесено постанову про призначення експерта, суб"єкта оціночної діяльності-суб"єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою проведення рецензування звіту від 22.09.2015.

13.12.2015 рецензантом суб"єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 надано рецензію, що висновок про вартість майна від 22.09.2015 не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але може використовуватись з метою визначеною у звіті після усунення зазначениз недоліків.

21.12.2015 ФОП ОСОБА_1. виготовлено звіт про оцінку майна з урахуванням на вказані в рецензії порушення, згідно якого вартість майна становить 463130 грн.

23.12.2015 сторонам виконавчого провадження направлено копію висновку вартості майна від 21.12.2015 для ознайомлення та повідомлено, що висновок може бути оскаржено в судовому порядку в 10-ти денний термін з дня отримання повідомлення.

Вказане повідомлення скаржником отримано 04.01.2016.

Відповідно до п. 9.10 постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України " визначення вартості, оцінка майна боржника (ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб"єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна.

Приписами ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві , боржникові та органові виконання судових рішень.

Суд вважає безпідставним оскарження звіту про оцінку майна від 22.09.2015, оскільки вказаний звіт був оскаржений боржником у адміністративному порядку, внаслідок чого було проведене рецензування звіту, в результаті якого суб"єктом оціночної діяльності ОСОБА_1 проведено повторну оцінку майна, звіт про яку складено 21.12.2015. Таким чином, звіт про оцінку майна від 22.09.2015 втратив чинність і не використовувався у виконавчому провадженні, про що було повідомлено боржника листом від 23.12.2015.

Визначена у звіті про оцінку майна від 21.12.2015 вартість майна грунтується на комплексному врахуванні всіх факторів, що впливають на ціну, а тому є об"єктивною ринковою ціною.

Як передбачено ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ч.1 ст.1 Закону України "Про виконавче провадження").

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" на державного виконавця покладено обов'язок вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Повноваження державного виконавця визначені в ч.1 ст.11 даного закону і не містять вичерпного переліку дій та заходів, які повинен вчиняти державний виконавець для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.

У п. 7 роз"яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначається, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною або визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов"язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, суд вважає, скаргу необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню , а доводи неправомірними.

Керуючись ст. ст. 11, 58 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 86 , 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у скарзі та клопотанні про призначення експертизи.

Визнати доводи скаржника - приватного підприємства "Ретро" неправомірними, а отже, скаргу (вх.№ 1433/16 від 18.02.2016) про визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області при визначенні вартості майна - майнового комплексу, розташованого за адресою АДРЕСА_2, що належить ПП "Ретро" в межах відкритого виконавчого провадження № 47962896 щодо виконання наказу № 651 від 23.06.2015 згідно звіту про оцінку та висновку про вартість майна від 22.09.2015 та звіту про оцінку майна від 21.12.2015, складених оцінювачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та зобов"язання призначення повторної оцінки майнового комплексу, відхилити.

Головуючий суддя Деделюк Б.В.

Суддя Фанда О.М.

Суддя Фрич М.М.