overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.03.16р. Справа № 904/1828/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Новомосковськ

До: Петриківської районної ради Дніпропетровської області, смт. Петриківка (відповідач-1), Відділу освіти Петриківської районної державної адміністрації, смт. Петриківка ( відповдач-2) та Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ (відповідач-3)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Миколаївський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад", смт. Миколаївка

Про: визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та зобов'язання звільнити та повернути частину приміщення

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати судового збору в установленому розмірі, а саме: заявлено 3 (три) позовних вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише в розмірі 1 378, 00 грн. ( платіжне доручення № 230 від 09.03.16р. ); тоді як відповідно до п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.13р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З урахуванням вищезазначеного, прокурору під час звернення з цим позовом до суду необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 4 134, 00 грн. (за кожною із позовних вимог немайнового характеру).

Керуючись п.2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.13р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України"; п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 904/6413/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б.,
Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року

у справі № 904/6413/15 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року у справі № 904/6413/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 березня 2016 року о 13 год. 00 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Відповідачу надати відзив на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року до дня слухання справи № 904/6413/15.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2016 року Справа № 34/5005/5210/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Коваленка В.М., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на постанову та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 року Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 року
у справі господарського суду № 34/5005/5210/2012 Дніпропетровської області
за заявою до Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" Закритого акціонерного товариства "Діоген"
провизнання банкрутом,

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_4 процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 року у справі № 34/5005/5210/2012.

2. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06 квітня 2016 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Заявнику касаційної скарги, до початку судового засідання, надати докази на підтвердження надання ОСОБА_4 статусу уповноваженої особи акціонерів банкрута.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 910/25104/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Палія В.В.

Селіваненка В.П.,

розглянувши касаційну скаргу приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016

у справі № 910/25104/15 господарського суду міста Києва

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах

товариства з обмеженою відповідальністю "УМІГ Мьюзік"

товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС"

до приватного підприємства "Арабіка"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача організації колективного управління "Українська ліга музичних прав"

про стягнення 24 360,00 грн.,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 у справі № 910/25104/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29 березня 2016 року о 11:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді В.В. Палій

В.П. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.03.2016 Справа № 905/763/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 54476,79 грн.

Представники сторін

від позивача: Железнякова І.М. - за довіреністю

від відповідача: не з'явились

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення 54476,79 грн.

Ухвалою від 24.02.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/763/16.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.04.2016 року о 10:00 год. (кім. 317)

Зобов'язати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, процентами та комісією.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 березня 2016 р. Справа № 902/59/16

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Об"єднання громадян "Садівник", Добровільного садово-городнього об'єднання громадян "Іва"

до:Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування наказу від 12.12.2013р.,

представники сторін не викликались,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 15.03.2016р. у справі №902/59/16 відмовлено в задоволенні позову.

У першому абзаці на 9-й сторінці рішення було допущено описку при посиланні на номер розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації від 13.11.2014р., а саме зазначено "№658" замість "№685".

Згідно ст. 89 ч.1 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що при виготовленні рішення судом допущена описка при посиланні на номер розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації від 13.11.2014р., вона підлягає виправленню з власної ініціативи суду з урахуванням того, що це не зачіпає суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену у першому абзаці на 9-й сторінці рішення від 15.03.2016р. у справі №902/59/16, вказавши в ньому після слів "скасоване розпорядженням Вінницької обласної державної адміністрації" номер та цифри "№685".

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОГ "Садівник" (с. Петрик , Літинський район, Вінницька область, 22360);

3 - ДСГОГ "Іва" (с. Петрик, Літинський район, Вінницька область, 22360);

4 - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63,м.Вінниця, 21027);

6 - ОСОБА_1 - (АДРЕСА_1, 21027).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.03.2016 Справа № 905/772/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД ІДЕЙ", м. Донецьк

про стягнення 100355,16 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД ІДЕЙ", м. Донецьк про стягнення 100355,16 грн.

Ухвалою від 24.02.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/772/16.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.04.2016 року о 10:30 год. (кім. 317)

Зобовязати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, процентами та комісією; заяву відповідача на відкриття рахунку.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.16р. Справа № 904/813/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Трансстройінвест", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна",м. Київ

Третя особа без самостіних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ

Про: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов.№ 17 від 08.02.16р.)

Від відповідача:ОСОБА_3 ( дов. 2/04-01 від 04.01.16р.)

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Приватний нотаріус Київського нотаріального округу до судового засідання не з'явилася, витребувані судом пояснення та відповідні докази не надала.

Позивач вимоги суду виконав у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував та надав відзив на позов.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 05.04.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати :

Приватному нотаріусу Київського нотаріального округу ОСОБА_1 - надати письмові пояснення щодо вчинення нею виконавчого напису від 08.07.14р., зареєстрованого в реєстрі за № 2594; оригінали всіх документів, які були надані ТОВ " Торговий дім "Сокар Україна" нотаріусу для вчинення цього виконавчого напису (для огляду у судовому засіданні) та належним чином завірені копії цих документів ( для залучення до матеріалів справи).

Попередити приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за невиконання вимог цієї ухвали відповідно до приписів ст. 382 Кримінального кодексу України.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.16. Справа № 904/1270/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОНДО", м. Кривий Ріг

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 81 588,86 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 09/09/2014юр від 09.09.14;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОНДО" звернулось до господарського суду з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. Дзержинського" про стягнення 81 588,86 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.04.16 об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Позивачу: уточнений та розгорнутий розрахунок 3% річних та пені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

22.03.16р. Справа № 904/1866/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду міста Севастополя №А84-719/2016

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладників"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення 107480,90 руб.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
22 березня 2016 р. Справа № 902/104/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 03 березня 2016 р. у справі №902/104/16, яке набрало законної сили 22 березня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
22 березня 2016 р. Справа № 902/131/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 03 березня 2016 р. у справі №902/131/16, яке набрало законної сили 22 березня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тварковський А.А.