КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2016 р. Справа №Б911/96/08/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора ТОВ "Транспортна технологічна компанія" - арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича на ухвалу господарського суду Київської області від 15.01.2016, що прийнята за результатами розгляду заяви

ліквідатора ТОВ "Транспортна технологічна компанія" - арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича до товариства з обмеженою відповідальністю "КВ Центр"

товариства з обмеженою відповідальністю "ТТК "Капітал"

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним статуту та витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № Б911/96/08/13-г (суддя Лопатін А.В.)

за спільною заявою публічного акціонерного товариства "Судноплавна компаніям Укррічфлот", державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях», приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний комбінат», державного підприємства «Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ»

до ТОВ "Транспортна технологічна компанія"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2016 у справі № Б911/96/08/13-г (суддя Лопатін А.В.) відмовлено ТОВ "Транспортна технологічна компанія" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича у прийнятті до розгляду в межах справи № Б911/96/08/13-г про банкрутство ТОВ "Транспортна технологічна компанія" заяви до ТОВ "КВ Центр" та ТОВ "ТТК «Капітал» про визнання недійсним рішення, визнання недійсним статуту та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ліквідатор ТОВ "Транспортна технологічна компанія" - арбітражний керуючий Патерилов В.В. звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 15.01.2016 у справі № Б911/96/08/13-г та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Суддя Київського апеляційного господарського суду Разіна Т.І., розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження встановив, що останнє підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 15.01.2016 у справі № Б911/96/08/13-г.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "Транспортна технологічна компанія" - арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича та призначити її до розгляду на 04.04.2016 об 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 3.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них). Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

3. Зобов'язати ліквідатора ТОВ "Транспортна технологічна компанія" - арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича до дня розгляду справи надати суду письмові уточнення прохальної частини апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 103 ГПК України.

Запропонувати сторонам завчасно надати до суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко