номер провадження справи 6/16/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016р. Справа № 908/417/16

За позовом Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61)

До Товариства з обмеженою відповідальністю Мета (69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, буд. 23; адреса керівника ОСОБА_1: АДРЕСА_1, 69054)

Про стягнення 24 586 грн. 96 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 дов № 5 від 05.01.2016р.

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства Водоканал м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Мета м. Запоріжжя, про стягнення 3 24 586 грн. 96 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за безоблікове водокористування води в сумі 24586 грн. 96 коп.

Позивач надав суду пояснення № 2407 від 11.03.2016 року в яких вказав наступне: відповідно до акту технічного обстеження водопроводу № 423 від 03.07.2008 року у відповідача на вводі діаметром 25 мм встановлено засіб обліку марки JS-1,5, № 6622386, державна повірка 2 квартал 2008 року. Прилад опломбовано до труби пломбою № ВКУ-1 «Азалія».Пломби здані під розпис абоненту. Даний акт було підписано представником позивача та відповідальною особою відповідача за договором ОСОБА_3.

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 21693089 від 12.02.2016р., відповідно до якого: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мета» знаходиться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, пр. Сергія Тюленіна, буд.23.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 12.02.2016 року була направлена судом відповідачу на вказану адресу з ЄДР.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Однак, поштове відділення повернуло до суду примірник ухвали який направлявся відповідачу з відміткою на конверті «організація вибула».

З огляду на це, господарський суд перенаправив ухвалу про порушення провадження у справі та призначення судового засідання від 12.02.2016 року ще і на адресу керівника ТОВ «Мета» - ОСОБА_1, вказану у Спеціальному витягу з ЄДР.

Також, суд зобовязав позивача направити позовну заяву з додатками на адресу ОСОБА_1 (керівника ТОВ «Мета»).

Позивач до судового засідання давав суду докази направлення на адресу керівника ТОВ «Мета» - ОСОБА_1 позовної заяви та доданих до неї документів, а саме службовий чек № 0046873 від 10.03.2016 року та оригінал опису вкладення у цінний лист від 10.03.2016 року.

Станом на 14.03.2016 року на адресу суду не повертався примірник ухвали від 12.02.2016 року, який направлявся на адресу керівника ТОВ «Мета».

Таким чином, у суду є достатні докази направлення примірника цієї ухвали відповідачу по справі.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Суд вважає за необхідне вказати відповідачу, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

Суд вказує на обовязковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін, та визнає явку сторін обовязковою.

Суд звертає увагу сторін на те, що згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається з обставин справи, відповідач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами, а саме не зявляється в судове засідання на виклик суду, не надає витребувані судом документи та затягує розгляд справи.

Суд нагадує відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обовязки.

Відповідач зловживає наданими йому правами.

Відповідно до положень п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року № 18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

За таких обставин, суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, судом до нього будуть застосовані відповідні міри.

У звязку з неявкою представника відповідача, ненаданням сторонами усіх витребуваних судом доказів та витребуванням додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 29.03.2016 р. об 11 год. 00 хв.

Зобовязати позивача у строк до 24.03.2016р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 12.02.2016р., а також: письмово вказати чи проводив відповідач оплату заборгованості після подачі позовної заяви до суду, чи ні, вказати якими платіжними документами це підтверджується та надати суду докази оплати (платіжні доручення, банківську виписку, тощо); належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - надати у справу, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача у строк до 24.03.2016р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 12.02.2016р., письмово пояснити причини невиконання ухвали суду від 12.02.2016 року та неприбуття на виклик суду у судове засідання 14.03.2016 року; а також надати суду: доручення на представника (наказ, протокол зборів та інш.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку статистики та інш.); письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; всі документи та рішення судових інстанцій, які мають відношення до даного спору, у т.ч. договори, накладні, акти, рахунки на оплату та докази дати їх отримання, платіжні документи, та інш.; у випадку незгоди з розрахунком позивача надати суду детальний та обґрунтований контррозрахунок заборгованості, з посиланням на всі підтверджуючі документи, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; договір № 1045 від 01.01.2006р. (оригінал суду для огляду, читаєму копію до матеріалів справи) у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, докази виконання вказаного договору (акти, документи на відпущення води та прийом стоків, рахунки на оплату, докази оплати та ін.); акт первинного опломбування засобу обліку; надати суду оригінали акту № 423 від 03.07.2008р. та акту № 403 від 23.07.2013р., читаємі копії до матеріалів справи), паспорт на спірний лічильник; надати суду всі первинні документи на підтвердження (або спростування) виявлених в акті порушень; ваші заперечення на акти № 423 від 03.07.2008р. та № 403 від 23.07.2013р.; письмово вказати та надати докази того, який саме водомір був встановлений у відповідача (марка, номер та таке ін); всі документи щодо проведення вами повірки засобу обліку використання води, у т.ч. всі акти щодо проведення держповірки засобу обліку за весь час використання; надати всі документи на підтвердження відсутності (наявності) заборгованості перед позивачем в сумі 24 586 грн. 96 коп.; докази сплати спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), у випадку не оплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; відповідь на претензію та докази дати її направлення (вручення) позивачу, у випадку не направлення письмово обґрунтувати причини; провести звірку розрахунків з позивачем по кожному спірному акту, за результатами звірки скласти детальний і двосторонній акт звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та ін.), акт звірки та всі документи надати суду; довідку про ваші повні банківські реквізити; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра