overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" березня 2016 р. Справа № 10/Б-1236
УХВАЛА

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув клопотання ліквідатора Микитіва О.І. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі

За заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредпромсервіс", м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 17, кв. 5

до боржника: Приватного агропромислового підприємства "Таурус", м. Чортків, вул. Кн. В.Великого, 8-а Тернопільської області (поштова адреса: с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області)

Встановив: Постановою господарського суду від 11.10.2011 року боржника: ПАП "Таурус", м. Чортків, вул. Кн. В.Великого, 8-а Тернопільської області, ідентифікаційний код 31274736 - визнано банкрутом; припинено повноваження органів управління банкрута та власників його майна щодо управління банкрутом та розпорядження його майном; призначено ліквідатором Приватного агропромислового підприємства "Таурус", м. Чортків, вул. Кн. В.Великого, 8-а Тернопільської області: Микитіва Олега Ігоровича, жителя АДРЕСА_1, ліцензія Міністерства економіки України від 15.02.2008 року, серії АВ №347374.

Ліквідатор банкрута Микитів О.І. звернувся 11 березня 2016 року до господарського суду Тернопільської області із клопотанням №11/03-16-1 від 11.03.2016р. про продовження терміну ліквідаційної процедури у зв'язку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу та подано звіт про проведену роботу.

При даних обставинах, суд встановив, що слід продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 86 Господарського процесуального кодексу України та п.2 статті 22, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк здійснення ліквідаційної процедури по справі № 10/Б-1236 на три місяці до 14 червня 2016 року.

2.Ухвалу направити: ТОВ "Кредпромсервіс", м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 17, кв. 5; Публічному акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чортків Тернопільської області", м. Чортків, вул. С.Бандери, 37; Чортківському районному центру зайнятості - робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Чортків, вул. Хічія,1 Тернопільської області; Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 51; Закритому акціонерному товариству "Галнафтохім", м. Львів, вул. Пасічна, 167; Національній акціонерній компанії "Украгролізинг" в особі Тернопільської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького,14; Державній податковій інспекції у Чортківському районі м. Чортків, вул. Шевченка, 23; УПФ України в Чортківському районі м. Чортків, вул. Шевченка, 34; ліквідатору Микитіву О.І., м. Чортків, вул. Копичинецька, 124Є.

Суддя М.Є. Півторак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2016 р. Справа №12/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Куксова В.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна компанія „ІФГ Капітал"

на ухвалу господарського суду Чернігівської області

від 22.02.2016 року

у справі № 12/17 (суддя Лавриненко Л.М.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк"

до Товариство з обмеженою відповідальністю „Чернігів-Петрол"

про стягнення заборгованості 170144763,53 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.02.2016 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна компанія „ІФГ Капітал" про заміну позивача (стягувача) у справі №12/17 з ТОВ "Укрпромбанк" на ТОВ „Інвестиційна компанія „ІФГ Капітал" в сумі 149387220,91 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна компанія „ІФГ Капітал" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.02.2016 року у справі №12/17 та прийняти нову, якою здійснити заміну позивача (стягувача) по справі №12/17 з ТОВ "Укрпромбанк" на ТОВ „Інвестиційна компанія „ІФГ Капітал" в сумі 149387220,91 грн.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 22.02.2016 року у справі № 12/17.

Суд визнав клопотання скаржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна компанія „ІФГ Капітал" про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.02.2016 у справі №12/17.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна компанія „ІФГ Капітал" строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.02.2016 у справі №12/17.

3. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна компанія „ІФГ Капітал" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.02.2016 р. у справі №12/17 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.03.2016 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №5.

5. Копію ухвалу направити боржнику, стягувачу, заявнику.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді В.В. Куксов

О.В. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа №926/317/16

За позовом Хотинської районної спілки споживчих товариств, м.Хотин

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Хотин

про стягнення заборгованості - 11168,75 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача - Чайка С.В., довіреність від 01.09.2014р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Хотинська районна спілка споживчих товариств звернулася до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - 11168,75 грн., з них 7500,00 грн. (заборгованість за період з 01 вересня 2015року по лютий 2016 року включно) та 3668,75 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.02.2016р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 15.03.2016р.

17.02.2016р. господарським судом Чернівецької області отримано заяву - заперечення відповідача, в якій відповідач претензії, викладені в позовній заяві Хотинської райспоживспілки, не визнає та зазначає, що нею за 2015 рік сплачено орендної плати 10108,75 грн., у зв'язку з чим на думку відповідача переплата становить 8858,75 грн.

У судовому засіданні 15.03.2016р. представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 29 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 5).

2. Позивачу надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час подання позову.

3. Відповідачу надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи, докази сплати заборгованості за період з 01 вересня 2015 року по лютий 2016 року включно (платіжні доручення, квитанції тощо).

4. Попередити відповідача, що у разі його неявки, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2016 р. Справа № 925/1049/15

вх. № 4799/16 від 09.03.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши спільне клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про визнання організатора аукціону учасником провадження у справі

про банкрутство боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державного публічного акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокласік-2014"

про визнання боржника банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 10 год. 30 хв. 24 березня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання арбітражного керуючого, голову комітету кредиторів та повідомити про час і місце проведення засідання організатора аукціону та членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство та повідомленим особам (у разі явки) до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), рекомендованим листом кооперативу "Юрспецслужба" (м.Черкаси, бул.Шевченка,299 кв.3).

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2016 р.Справа № 922/5778/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Кепстар Юкрейн Лімітед", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Кепстар Юкрейн Лімітед", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.11.15 р. ТОВ "Кепстар Юкрейн Лімітед" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду від заставного кредитора ПАТ "КБ "Актив-Банк" надійшло клопотання, в якій кредитор просить суд призначити у справі №922/5778/15 судову експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення судової експертизи поставити питання: яка справедлива ринкова вартість заставного майна згідно переліку.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення даного клопотання до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши заставного кредитора надати суду правове обґрунтування призначення судової експертизи у справі про банкрутство з посиланням на норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який є спеціальним, а ліквідатора зобов'язати надати суду відзив на клопотання банку.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ПАТ "КБ "Актив-Банк" про призначення судової експертизи до розгляду в судовому засіданні на "19" квітня 2016 р. о(об) 12:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати заявника надати суду правове обґрунтування призначення судової експертизи у справі про банкрутство з посиланням на норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який є спеціальним.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на клопотання банку.

4. Явку в судове засідання представника ПАТ "КБ "Актив-Банк" та ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, заставному кредитору.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. справа № 926/1414-б/15

За заявою Сторожинецького колективного виробничого підприємства Сторожинець РЕМбуд (Чернівецька область, м.Сторожинець, вул.Яремчука, 30, ідент.код 03333529) в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство Суддя Дутка В.В. Представники сторін не викликались
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 31.08.2015р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні 14.09.2015р.

Ухвалою підготовчого засідання від 14.09.2015р. порушено провадження по справі № 926/1414-б/15 про банкрутство Сторожинецького колективного виробничого підприємства Сторожинець РЕМбуд.

Постановою від 22.09.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

15.03.2016р. господарським судом отримано клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про призначення йому основної грошової винагороди у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат щомісячно, починаючи з 22.09.2015р. за рахунок коштів отриманих від реалізації майна банкрута.

Ознайомившись з даним клопотанням, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд клопотання ліквідатора ОСОБА_1 призначити в судовому засіданні 28 березня 2016 року о 10-40 год. за участю представників сторін.

2.Ліквідатору надати довідку про розмір заробітної плати керівника боржника за останній період його роботи.

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" березня 2016 р.Справа № 924/229/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Магери В.В., розглянувши матеріали

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 13 338,95 грн., з яких 11 270,22 грн. заборгованості по орендній платі, 788,91 грн. штрафу, 28,92 грн. 3% річних, 101,43 грн. індексу інфляції, 1 149,47 грн. компенсації з земельного податку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "23" березня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 316.

3. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

4. Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Ціолковського, 3/1, м. Хмельницький, 29006) - рекоменд. із повідомл.;

3 - відповідачу (АДРЕСА_1) - рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2016 р. Справа № 925/225/16

вх. № 5132/16 від 14.03.2016

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши заяву

боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Українська гірничовидобувна компанія"

про порушення справи про його банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Боржником у особі його ліквідатора подано заяву на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі Закон) з вимогами прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство, визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута нинішнього ліквідатора, голову ліквідаційної комісії, ОСОБА_1

При цьому ним подано три ідентичні заяви про порушення провадження у справах про банкрутство від 14.03.2016 №925/225/16, №925/226/16, та №925/227/16.

До заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Так, відповідно до п. 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак, до поданої заяви ініціюючим кредитором додано непосвідчену ксерокопію квитанції від 12.03.2016 №32 про сплату 13780 грн. через банк АТ "Укрсиббанк", що підтверджується актом загального відділу суду від 14.03.2016 №5132/16.

Керуючись абз.4 ч.1 ст.15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву від 12.03.2016 з доданими до неї документами без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Хабазня

2
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. справа № 927/67/16

Позивач: Приватне підприємство "Гепард ХХІ",

вул. Антонова-Овсієнко, 52/8, м.Чернігів, 14005

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

вул. Некрасова, 28-74, м. Мінськ, Республіка Білорусь, 220040

про стягнення 182871,17 доларів США (4509793,70 грн.)

Суддя Ю.В. Федоренко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 182871,17 доларів США (4509793,70 грн.) заборгованості за поставлений відповідно до Контракту № 29/09-15 від 29.09.2015р. товар.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.01.2016 за даним позовом порушено провадження у справі № 927/67/16.

Одночасно даною ухвалою провадження у справі було зупинено до 15.03.2016 на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України у звязку з необхідністю надсилання судового доручення про надання правової допомоги до іноземного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.01.2016 розгляд справи призначено на 15.03.2016 о 10 год. 00 хв., суд приходить до висновку, що провадження у справі №927/67/16 підлягає поновленню.

Керуючись ч.3 ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі поновити.

Суддя Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № 925/28/16

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю Н. Стоун-Агро ОСОБА_1 про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 11.02.2016 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

15.03.2016 до суду надійшла заява від ПАТ "Аграрний фонд" про майнові вимоги до боржника, у якій він просить суд:

1. визнати майнові вимоги ПАТ "Аграрний фонд" у сумі 14 488,04 грн. з яких 5 431,46 грн. штраф у розмірі 20% та 9 056,58 грн. пені, а також включити їх до реєстру вимог кредиторів;

2. визнати кошти, сплачені ПАТ "Аграрний фонд" в якості судового збору у розмірі 2756 грн. за подання заяви про майнові вимоги до боржника та включити їх в реєстр вимог кредиторів боржника з віднесенням до 1 черги.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяв призначити на 11 год. 30 хв. 23 березня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, заявника та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також надати суду:

ліквідатору банкрута відзив на подану заяву.

Суддя І.І. Гура