overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 910/10294/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Корнілової Ж.О., Чернова Є.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги МПП "Круїз"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2015
у справі№910/10294/15
за позовомТОВ "ІТАК"
доМПП "Круїз"
простягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В :

Подана відповідачем повторно касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає розгляду в касаційному провадженні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.02.2016, винесеною на підставі ст.ст.53,110 ГПК України, відмовлено МПП "Круїз" у відновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі №910/10294/15.

Таким чином, за результатами розгляду первісного клопотання заявника Вищим господарським судом України у даній справі вже винесено ухвалу від 15.02.2016 про відмову у відновленні пропущеного скаржником процесуального строку. Зазначена ухвала набрала законної сили з дня її винесення, є чинною та обов'язковою для виконання всіма учасниками господарського процесу, оскільки не скасована у встановленому порядку, а чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачається повторний розгляд відповідного клопотання у разі, якщо стосовно первісного клопотання раніше приймалася ухвала про відмову у відновленні 20-денного процесуального строку, якою надано вичерпну та мотивовану відповідь щодо доводів заявника, викладених у клопотанні.

Крім того, пунктом 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" №11 від 24.10.2011 роз'яснено, що у разі, якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України та якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідна обставина виключає перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Отже, на даний час відсутні процесуальні підстави для прийняття до розгляду по суті касаційної скарги МПП "Круїз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі №910/10294/15 за умов чинності ухвали Вищого господарського суду України від 15.02.2016, тому в прийнятті до розгляду повторно поданої касаційної скарги заявника слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.86,107,11113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті повторно поданої касаційної скарги МПП "Круїз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі №910/10294/15.

Скаргу повернути заявнику, а справу №910/10294/15 - до господарського суду м.Києва.

Судді: В.Овечкін

Ж.Корнілова

Є.Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 922/4684/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Саранюка В.І.,

Кочерової Н.О.,

розглянувши касаційну

скаргу Приватного підприємства "Юридично-

інвестиційна група"

на рішення господарського суду Харківської області

від 26.08.2015 року

та постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 16.11.2015 року

у справі № 922/4684/14

господарського суду Харківської області

за позовом Приватного підприємства "Євро-Альянс"

до відповідача 1.Товариства з обмежено відповідальністю

"Колекторське бюро "Стягнемо борги";

2.Приватного підприємства "Юридично-

інвестиційна група"

за участю третіх осіб, які

не заявляють самостійних

вимог на предмет спору

на стороні позивача 1.ОСОБА_4;

2.Приватного підприємства "Альянс-Інвест"

про визнання недійсними правочинів та зобов'язань за

векселями

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В. на лікарняному, призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи № 922/4684/14 та передано її для розгляду колегії суддів: Мележик Н.І. - головуючий (доповідач), Саранюк В.І., Кочерова Н.О.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного підприємства "Юридично-інвестиційна група" на рішення господарського суду Харківської області від 26.08.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року у справі № 922/4684/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 23.03.2016 року о 11:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді В.І. Саранюк

Н.О. Кочерова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 922/3703/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Власенергія"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 10.11.2015
у справі№ 922/3703/15 Господарського суду Харківської області
за позовом Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості
доПриватного підприємства "Власенергія"
простягнення 115 803, 26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Власенергія" до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 березня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді М. В. Данилова

Т. Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 916/439/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівФролової Г.М.,
Яценко О.В.
розглянувши
касаційну скаргуТОВ "Кимстрой"
на постанову від 01.02.2016 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№916/439/13-г господарського суду Одеської області
за позовомЗаступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради
доТОВ "Кимстрой"
про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання звільнити земельну ділянку

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Кимстрой" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 01.02.2016 Одеського апеляційного господарського суду у справі №916/439/13-г господарського суду Одеської області.

Згідно з п.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За приписом пункту 4 частини першої статті 111 ГПК у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі пункту 6 частини першої статті 1113 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 за №3).

У касаційній скарзі ТОВ "Кимстрой" не зазначено які саме норми матеріального права порушені судом при прийнятті оскаржуваної в касаційному порядку постанови та не зазначено суті порушення судом апеляційної інстанції цих норм.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 6 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ТОВ "Кимстрой" на постанову від 01.02.2016 Одеського апеляційного господарського суду у справі №916/439/13-г господарського суду Одеської області повернути без розгляду.

Судді Ходаківська І.П.

Фролова Г.М.

Яценко Г.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 910/24070/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Плюшка І.А.,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 02.11.2015 Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016
у справі№ 910/24070/15
господарського судуміста Києва
за позовомНаціонального Києво-Печерського історико-культурного заповідника
доУкраїнського товариства охорони пам'яток історії та культури
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1.Фонд державного майна України, 2.Міністерство культури України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національний музей народної архітектури та побуту України
пророзірвання договору №6 від 01.07.1996 та зобов'язання вчинити дії
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника на рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі № 910/24070/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 березня 2016 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: І. Плюшко

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 908/936/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Ємельянова А.С., Карабаня В.Я.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжспецбуд"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 10.12.2015
у справі № 908/936/14господарського суду Запорізької області
за позовомкомунального підприємства "Водоканал"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжспецбуд"
простягнення 15 689,92 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжспецбуд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.2015. Також товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжспецбуд" подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Запоріжспецбуд" строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжспецбуд" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.2015 у справі № 908/936/14 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги на 28 березня 2016 року о 10 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: А.Ємельянов

В.Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 922/2329/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Акулової Н.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства

"Державний експортно-імпортний банк України"

на рішення господарського суду Луганської області від 06.10.2015 року

та постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 26.01.2016 року

у справі № 922/2329/15

господарського суду Луганської області

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Твоя преса Луганськ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю

"Ветек Медіа Інвест"

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 111 ГПК України передбачено обов'язок скаржника при поданні касаційної скарги (подання) додавати до неї докази сплати судового збору.

Проте, скаржником не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів у касаційному порядку не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення господарського суду Луганської області від 06.10.2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016 року у справі № 922/2329/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Н.І. Мележик Судді Н.В. Акулова

Н.Г. Дунаєвська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 914/2978/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Акулової Н.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду

від 21.01.2016 року

у справі № 914/2978/15

господарського суду Львівської області

за позовом ОСОБА_4

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-

ЮТА"

за участю третіх осіб, які

не заявляють самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідача ОСОБА_6;

ОСОБА_7;

3.Публічного акціонерного товариства "Астра Банк";

4.Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року у справі № 914/2978/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 30.03.2016 року о 10:55 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді Н.В. Акулова

Н.Г. Дунаєвська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 910/16846/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого (доповідач),
Плюшка І.А.,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Кредит Груп"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 січня 2016 року
у справі№ 910/16846/15
господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Олександра Володимировича
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Кредит Груп"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національний банк України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
1) ОСОБА_6, 2) ОСОБА_7, 3) ОСОБА_8, 4) ОСОБА_9, 5)Виробничий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Десна", 6) ОСОБА_10;
про визнання правочинів недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Кредит Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 у справі № 910/16846/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 березня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: І. Плюшко

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 922/4709/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра"
на рішеннягосподарського суду Харківської області від 02.11.2015
та постанову у справіХарківського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 № 922/4709/15 господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Таміра"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Легат 2013"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківспецнадра"
провитребування майна, визнання права власності
за участю представників сторін: Бауліна В.О., Білоцерковець Н.В., Феделеш М.І. - представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра"; Москаль Р.Б. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Легат 2013".

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.02.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду на 15.03.2016.

До початку судового засідання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" надійшли клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 1115 ГПК України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 15.03.2016 колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність продовження розгляду справи та відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 811, 86, 1115 , 1118 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", продовжити строк розгляду касаційної скарги на п`ятнадцять днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" на 05.04.2016 о 10 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 5009/4987/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на ухвалугосподарського суду Запорізької області від 09.11.2015
та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015
у справі№ 5009/4987/12 господарського суду Запорізької області
за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5
пробанкрутство
за участю представників сторін: Мандик В.А. - представник Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк".

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.02.2016 касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду на 15.03.2016.

До початку судового садіння від ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 надійшов відзив на касаційну скаргу.

В судовому засіданні 15.03.2016 колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 , 1118 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на 22.03.2016 о 09 год. 35 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

В.Я. Погребняк