УХВАЛА

09.03.2016Справа № 910/124/16

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Земля"

про стягнення 248 966,88 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Гармашов Б.С. за довіреністю № 14 від 08.02.2016

Від відповідача: Горлач В.М. за довіреністю № 5 від 02.02.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Земля" про стягнення 248 966,88 грн., з яких, 122 023,05 грн. основного боргу, 95 068,48 грн. інфляційних нарахувань та 31 875,35 грн. пені, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди № 3066 від 27.04.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2016 порушено провадження у справі № 910/124/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2016, зобов'язано сторін надати певні документи.

Відповідач уповноважених представників до судового засідання 17.02.2016 не направив, проте, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду не виконав.

Через відділ діловодства суду 17.02.2016 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням директора в іншому місті, а представника у іншому судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні 17.02.2016 поставив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши дане клопотання, суд його відхилив з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Також відповідачем не виконано вимог ухвал суду у даній справі, оскільки він міг подати витребуваний судом відзив на позовну заяву через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва, як він це зробив, подавши клопотання про відкладення розгляду цієї справи. Крім того, відповідачем не наведено підстав надання переваги одному засіданню над іншим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 розгляд справи відкладено на 09.03.2016 у зв'язку із неявкою представника відповідача у призначене судове засідання та невиконанням ним вимог ухвали суду.

У судовому засідання 09.03.2016 представник відповідача повідомив, що 09.03.2016 через відділ діловодства суду подав документи, що підтверджують часткову сплату заборгованості.

Представник позивача надав усні пояснення по суті спору, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, письмового відзиву не надав.

Разом з тим представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору для надання їм можливості представити додаткові докази у справі.

Розглянувши дане клопотання, суд його задовольняє з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору у даній справі № 910/124/16 на п'ятнадцять днів до 19.03.2016.

Суддя І.О. Андреїшина