overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 915/170/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 дов. № б/н від 30.03.2015

представник відповідача в судове засідання не зявився,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Насіннєва компанія Сидера, 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 30

До відповідача: Фермерського господарства Агропром-Синтез, 56032, Миколаївська область, Казанківський р-н, с. Троянка, вул. Садова, 16

про: стягнення 166 546,70 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Насіннєва компанія Сидера звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Фермерського господарства Агропром-Синтез заборгованості за Договором купівлі продажу № 016/14-ПК від 20.03.2014 у розмірі 166 546,70 грн. з якої: 43 500,00 грн. сума основного боргу, 51 717,00 сума відсотків за користування товарним кредитом, 9 438,90 грн. розмір пені, 4 350,00 розмір штрафу за неналежне виконання зобовязання по Договору.

Відповідач в судове засідання 22.03.2016 не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив по суті позовної заяви до суду не надав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України. - господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на « 31» березня 2016 року об 11 год. 00 хв.

2. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що

підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2016 р. Справа №914/360/16

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія К-ІНВЕСТ", м. Львів

до відповідача: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 , м. Дубляни, Львівська область

про стягнення 46 737,11 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: Кость Я.Р. - представник (Довіреність № 1 від 04.01.2016р.)

Від відповідача: не з'явився.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія К-ІНВЕСТ", м. Львів до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дубляни, Львівська область про стягнення 46 737,11 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2016р. розгляд справи відкладено на 22.03.2016р.

Позивач в судове засідання явку повноважного представника забезпечив, вимог ухвали суду від 12.02.2016р. не виконав.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 12.02.2016р. не виконав.

На адресу суду повернулась поштова кореспонденція з ухвалами суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи №914/360/16 з відміткою поштового відділення, що за зазначеною адресою ФОП ОСОБА_2 не проживає.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 31.03.16 р. о 11:10год..

2. Позивачу - виконати вимоги ухвали суду від 12.02.16р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Відповідачу - виконати вимоги ухвали суду від 12.02.16р.; надати суду обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2016 р. Справа № 925/31/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М. та представників сторін :

від позивача - Святченко Н.А. - за довіреністю,

від відповідача 1 - Постригань Т.Л. - за довіреністю,

від відповідача 2 - не з'явився,

від третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Євро Трейд" та Приватного виробничого підприємства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - арбітражний керуючий Звєздічев Максим Олександрович про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит-2003» звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір про відступлення права вимоги, укладений 06.03.2014 року між Приватним виробничим підприємством «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Євро Трейд" з моменту його укладення.

Ухвалою суду від 29.02.2016 року до участі в справі в якості другого відповідача залучено Приватне виробниче підприємство «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління».

У судове засідання не з'явилися представник другого відповідача та третя особа, причини їх неявки суду невідомі.

Суду не надіслано відповідачем 2 письмового відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача 1 проти позову заперечувала з мотивів, зазначених у відзиві - запереченні.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти у зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів та необхідністю виклику у судове засідання ліквідатора відповідача 2 Звєздічева Максима Олександровича.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11:00 "28" березня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Першому Відповідачу - оригінали : договору відступлення права вимоги від 06.03.2014 року, додаткового договору №1 від 06.03.2014 року до договору про відступлення права вимоги від 06.03.2014 року;

Другому відповідачу - ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління» до дня судового засідання подати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву; докази у підтвердження заперечень при наявності таких;

- витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДР.

Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні представників сторін та ліквідатора ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління» Звєздічева Максима Олександровича.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" березня 2016 р.Справа № 916/162/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ"

До відповідача: Комунального закладу "Іванівська центральна районна лікарня" Іванівської районної ради

про стягнення

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

Приймаючи до уваги неподання усівх витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 11 квітня 2016 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2. Зобовязати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; первинні документи, що засвідчують надання послуг з постачання природного газу позивачем відповідачу та докази, що засвідчують несвоєчасне проведення відповідачем розрахунків за таке постачання.

відповідача надати: документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи).

3. Визнати явку представників сторін обовязковою.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 05/5026/1809/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута про продовження ліквідаційної процедури, повноважень ліквідатора, затвердження звіту про понесені витрати та звіту про оплату послуг при виконання повноважень ліквідатора у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі до Відкритого акціонерного товариства Чигиринське районне об'єднання «Агропроммеханізація» про визнання банкрутом,

визнав необхідним розглянути дане клопотання в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 12 год. 00 хв. 30 березня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та учасників комітету кредиторів боржника.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також ліквідатору банкрута -мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" березня 2016 р.№ 916/3687/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон II"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 25.09.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №3 від 08.02.2016р.; ОСОБА_3, довіреність №4 від 21.03.2016р.; ОСОБА_4, довіреність №1 від 24.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про звернення стягнення на предмет іпотеки

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.11.2015р. (суддя ПанченкоО.Л.) зупинено провадження у справі №916/3687/15, у звязку з призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи. Копії матеріалів справи надіслано до ОНДІСЕ.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи, призначеного за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області №267 від 17.02.2016р., у звязку зі звільненням судді Панченко О.Л. з посади, справу передано на розгляд судді Малярчук І.А., у звязку з чим ухвалою від 18.02.2016р. справу прийнято до провадження суддею Малярчук І.А.

28.02.2016р. за вх.№2-7170/15 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи, яке було призначено до розгляду у засіданні суду, провадження у справі поновлено.

01.03.2016р. представник відповідача подав до суду необхідні експерту документи, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню, надані відповідачем документи надсилаються до ОНДІСЕ.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №916/3687/15 для проведення ОНДІСЕ судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 11.11.2015р.

2. Надіслати до ОНДІСЕ надані відповідачем документи.

3. Копію ухвали надіслати до ОНДІСЕ.

4. Додаток на адресу ОНДІСЕ: запитувані експертом документи на 219 арк.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" березня 2016 р.Справа № 916/5018/15
За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група";

До відповідача: Комунального підприємства "Одесміськелектротранс";

про стягнення 46 665,28 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В. знаходиться справа 916/5018/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" про стягнення 46 665,28 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але через канцелярію суду 26.02.16р. за вх.№4932/16 надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.03.16р. надав відзив на позовну заяву та письмове клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи колісного транспортного засобу Audi A7, д/н НОМЕР_1, у якому просить поставити питання:

- Яка середньоринкова вартість КТЗ Audi A7, д/н НОМЕР_1 на дату скоєння ДТП-30.04.2014р.?

- Яка ліквідаційна вартість КТЗ Audi A7, д/н НОМЕР_1 на дату скоєння ДТП-30.04.2014р.?

- У якому грошовому еквіваленті визначається втрата товарної вартості, згідно коефіцієнту, КТЗ Audi A7, д/н НОМЕР_1 до скоєння ДТП-30.04.2014р.?

- Яка вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників пошкодженого КТЗ Audi A7, д/н НОМЕР_1 на дату скоєння ДТП-30.04.2014р.?

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди) на час скоєння ДТП, завданого(ї) власнику - ТОВ "Порше Лізинг України" () КТЗ Audi A7, д/н НОМЕР_1 у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.04.2014р. (за участю з трамваєм Т-З б/н 4014)?

Клопотання представника відповідача, суд залишає на розгляді.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника позивача, враховуючи задоволення письмового клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та необхідність у наданні додаткових письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "01" квітня 2016 р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 3 тел. 8(0482)307-964.

2. Позивачу: письмово висловити думку щодо клопотання відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи та які питання на думку позивача треба поставити експерту, пропозиції щодо експертної установи.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" березня 2016 р.Справа № 916/4280/15

За позовом: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", в особі, якою є Білгород-Дністровська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України";

До відповідача: Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт";

про стягнення 1634978,31 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю від 11.01.2016р., ОСОБА_2 за довіреністю № 05 від 01.01.2015р.;

Суть спору:про стягнення 1634978,31грн.

У зв'язку з неявкою предстанвика позивача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" березня 2016 р. о 14:50

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 4; тел. 8(0482)307-967.

3. Зобовязати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

4. Зобовязати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа № 925/167/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача; не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" м.Синельникове Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична контора" "Тополь" м.Черкаси

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 17 623 грн. 74 коп. боргу, 5 292 грн. 39 коп. пені, 9 971 грн. 93 коп. 15% річних, та 13 591 грн. 28 коп. Втрат внаслідок інфляції за не виконання грошових зобовязань по розрахунках за договором поставки від 07.09.2011 № 720 ОП/ЧЕ.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не з?явився, вимог, викладених в ухвалі суду від 29.02.2016 не виконав.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 07 квітня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

До дня судового засідання суд пропонує відповідачу виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 29.02.2016 та надати суду: відзив на позов (письмове пояснення по суті спору), копію якого невідкладно надіслати позивачу.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1 (54050, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Банкрут: Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» (54050, м. Миколаїв, Заводська, площа, 1, ідентифікаційний код 14307653).

Ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна (АДРЕСА_2).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

18.03.2016р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 80463,92 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Разом з тим, справа № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» знаходиться за межами Господарського суду Миколаївської області у зв'язку із касаційним оскарженням постанови Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015р.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.

4. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2016 р. Справа № 925/2092/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-Мілк»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 16 033 грн. 81 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 16 033 грн. 81 коп. боргу по договору поставки з відстрочкою платежу №175 від 17 квітня 2015 року.

Позивач заявою від 17.03.2016 року зменшив розмір позовних вимог до 13203 грн.81 коп., оскільки за період з 28.12.2015 року по 15.03.2016 року відповідач частково погасив заборгованість, що в загальній сумі становить 2830 грн. 00 коп.

Представник позивача позовні вимоги із врахування заяви про зменшення розміру позовних вимог підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги визнала частково у сумі 9645 грн. 19 коп. з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти у звязку із необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11 год. 00 хв. "24" березня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Сторонам до судового засідання подати суду акт звірки розрахунків по договору поставки з відстрочкою платежу №175 від 17 квітня 2015 року із зазначенням вартості поставленого товару, номерів та дат видаткових накладних, дат та сум перерахування відповідачем коштів із вказівкою призначення платежу. У разі наявності розбіжностей між позивачем та відповідачем у сумах переданого товару чи боргу, подати суду оригінали та належним чином завірені копії документів, по яких виявилися такі розбіжності.

Участь уповноваженого представника позивача та відповідача в судовому засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко