overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2016 року Справа № 922/528/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Данилова М.В.,
Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року

у справі № 922/528/14 Господарського суду Харківської області

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент земельних відносин Харківської міської ради

про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року у справі № 922/528/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 березня 2016 року о 12 год. 30 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Учасникам судового процесу надати відзив на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року до дня слухання справи № 922/528/14.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя М.В. Данилова

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2016 року Справа № 921/293/15-г/6
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т.Ф. - головуючого,

Божок В.С.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Тернопільської міської ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 09.09.2015
у справігосподарського суду Тернопільської області
за позовом Заступника прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради
до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради КП "Підприємство матеріально-технічного забезпечення" Тернопільської міської ради ПП "Околиця Тернопіль"
3-тя особаПП "Лідер Сервіс Груп"
провизнання недійсним договору,
Керуючись ст.ст. 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. З урахуванням доводів Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання Виконавчого комітету Тернопільської міської ради задовольнити, строк для подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 30 березня 2016 на 10:40 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Костенко Т. Ф.

Судді: Божок В.С.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2016 року Справа № 5013/1233/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Гоголь Т.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Агрофірма" Центр"
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.01.2016
у справі№ 5013/1233/11
Господарського суду Кіровоградської області
за заявою про перегляд постанови за позовомПриватного підприємства "Агрофірма" Центр" Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 за нововиявленими обставинами у справі Прокурора Устинівського району в інтересах держави в особі Криничненської сільської ради
доПриватного підприємства "Агрофірма" Центр"
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
- Державна екологічна інспекція в Кіровоградській області - Устинівська районна державна адміністрація
про звільнення земельної ділянки, відшкодування шкоди

визнав матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Агрофірма" Центр" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити Приватному підприємству "Агрофірма" Центр" пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Агрофірма" Центр" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.01.2016 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 за нововиявленими обставинами у справі № 5013/1233/11 Господарського суду Кіровоградської області до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 29 березня 2016 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Гоголь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2016 року Справа № 916/3590/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 р. у справі № 916/3590/15 господарського суду Одеської області за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Девелопмент" про стягнення 82 248,35 грн. пені за несвоєчасне виконання робіт та 31 633, грн. 98 штрафу, -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 р. у справі № 916/3590/15 господарського суду Одеської області до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 29 березня 2016 року в 11 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2016 року Справа № 914/2308/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Мачульський Г.М., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2016р.

у справі №914/2308/15 Господарського суду Львівської області

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Сатурн"

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, стягнення боргу по орендній платі, виселення з орендованого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Подана Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2016р. у справі №914/2308/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством та установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Згідно ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Касаційна скарга підписана заступником начальника управління ОСОБА_4, проте доказів в підтвердження її повноважень на підписання касаційної скарги від імені Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради не надано. Належні докази на підтвердження повноважень заступника начальника управління відсутні і в матеріалах справи. За матеріалами справи позовну заяву, апеляційну скаргу від імені Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради підписано начальником управління Свистун І.В. Крім того, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.07.2014р., копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 32), право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності мають Свистун Інна Василівна та Шот Орест Романович.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2016р. у справі №914/2308/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Г.М. Мачульський

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2016 року Справа № 908/5031/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Грек Б.М. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя (далі - Товариство),

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2016

зі справи № 908/5031/15

за позовом приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області (далі - ПрАТ "Райз-Максимко"), в особі Таврійської філії ПрАТ "Райз-Максимко", с. Таврія Токмацького району Запорізької області,

до Товариства в особі Токмацького району електричних мереж, м. Токмак Запорізької області,

про визнання недійсним рішення Товариства, оформленого протоколом від 31.07.2015,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 04.03.2016 № 33-33/3567, в якій просить "залишити в силі рішення господарського суду Запорізької області від 21.10.2015".

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Проте на порушення наведеного припису скаржник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Матеріали касаційної скарги не містять даних, які підтверджували б її подання через апеляційний господарський суд, а саме: у цих матеріалах немає супровідного листа зазначеної судової інстанції, а на примірнику скарги відсутній відповідний штамп з відміткою суду, який проставляється відповідно до вимог пункту 2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Крім того, звертаємо увагу скаржника на ту обставину, що до касаційної скарги додана довіреність на ім'я ОСОБА_2, яка підписана в.о. Генерального директора ОСОБА_3; при цьому до неї не додано будь-яких документів на підтвердження повноважень відповідної особи щодо підписання даної довіреності.

Керуючись пунктом 2 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Повернути касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2016 зі справи № 908/5031/15 відкритому акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго".

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Грек

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2016 року Справа № 910/20736/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лакма", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2015

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015

зі справи № 910/20736/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лакма" (далі - Товариство), м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "АДВЕНТ ІНВЕСТ", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - Державна служба інтелектуальної власності України, м. Київ,

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.01.2016 зі справи № 910/27036/15 первісно подану касаційну скаргу Товариства повернуто скаржникові на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

11.02.2016 (згідно з вхідним штампом апеляційного суду на касаційній скарзі) Товариство повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 30.12.2015 б/н, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 зі справи № 910/20736/15, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. До касаційної скарги додана заява про відновлення процесуального строку її подання.

Беручи до уваги наведені у заяві про відновлення строку на касаційне оскарження обставини, невідкладне усунення допущених недоліків при первісному зверненні з касаційною скаргою та з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лакма" строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 зі справи № 910/20736/15.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лакма" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 березня 2016 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2016 року Справа № 918/1228/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26 січня 2016 року у справі № 918/1228/15 за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" до Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення 5 370 866 грн 98 коп.,

УСТАНОВИВ:

державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" подало касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26 січня 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26 січня 2016 року до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя Б.М. Грек В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2016 року Справа № Б26/161-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на постанову та ухвалувід 11.01.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 господарського суду Дніпропетровської області
у справі№ Б26/161-09 господарського суду Дніпропетровської області
за заявою боржникаВідкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування"
пробанкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 41, 65, 86, 107, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться

06 квітня 2016 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2016 року Справа № 922/3144/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексних рішень "Система" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2015 року у справі № 922/3144/15 Господарського суду Харківської області за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексних рішень "Система", м. Харків, про стягнення 195 878,67 грн., та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексних рішень "Система", м. Харків, до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, про стягнення 343 947,06 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вищого господарського суду України знаходилася касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексних рішень "Система" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2015 року у справі № 922/3144/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26 листопада 2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексних рішень "Система" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2015 року у справі № 922/3144/15 повернуто скаржнику.

Колегією суддів встановлено, що при зверненні до Вищого господарського суду України із вказаною касаційною скаргою заявником було сплачено судовий збір у розмірі 8 255,00 грн. згідно платіжного доручення № 250 від 13.10.2015.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне повернути заявнику касаційної скарги 8 255,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 250 від 13.10.2015, оригінал якого повернути скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексних рішень "Система" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 1, код ЄДРПОУ - 38771877) з Державного бюджету України 8 255 (вісім тисяч двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 250 від 13.10.2015, оригінал якої повернути заявнику.

Головуючий суддя: Дунаєвська Н.Г. Судді: Мележик Н.І.

Самусенко С.С.