ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р.Справа № 922/376/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши справу

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейд"
про стягнення 68 472,40 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 за довіреністю №01-42юр/13215 від 30.04.2015

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" 15 лютого 2016 року звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Трейд про стягнення заборгованості за договором на постачання електричної енергії №55032,01 від 17.01.2008, в розмірі 66 932, 13 грн. та 1 540, 27 грн. плати з компенсації перетікання реактивної енергії.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором постачання електричної енергії №55032,01 від 17.01.2008, в частині повної та своєчасної сплати платежів, встановлених договором.

Ухвалою суду від 17.02.2016 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 01.03.2016.

Ухвалою суду від 01 березня 2016 року було відкладено розгляд справи на 15 березня 2016 року у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

У призначеному на 15.03.2016 судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь заявлену суму заборгованості.

Відповідач не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Судом перевірено адресу відповідача, згідно зробленого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 02.03.2016 року, місцезнаходження відповідача - Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Піонерська, 40, та саме на цю адресу судом надсилались процесуальні документи, а позивачем позовну заяву.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як визначено у п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Норми ст.22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, в судові засідання з'являвся повноважний представник позивача, який надавав письмові пояснення та заперечення, докази на підтвердження власних правових позицій, внаслідок чого справа може бути розглянута за результатами повного та всебічного розгляду спору.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

17.01.2008 року між сторонами Акціонерною Компанією «Харківобленерго» та ТОВ «ОСОБА_2 Трейд» було укладено договір на постачання електричної енергії № 55032,01.

Даний Договір відповідно до п. 9.4 пролонгований на 2016 рік.

Відповідно п. 2.3.3 Відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування з умовами додатку 2 «Порядок розрахунків».

Згідно зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до п. 1, 4.5, 5 додатку 2 до Договору - "Порядок розрахунків ", п. 10.2 "Правил користування електричною енергією", затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 зі змінами та доповненнями від 25.12.2008 № 1449; ст. 193, п. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, згідно яких споживач зобов'язаний своєчасно проводити оплату усієї використаної електричної енергії відповідно до чинних тарифів.

Згідно з п. 4.2.1 Договору Споживач, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу Постачальника зобов'язаний сплатити суму пені, індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 3 % річних з простроченої суми боргу.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, за період з грудня 2015 по січень 2016 (включно) станом на 01.02.2016 заборгованість відповідача по Договору перед АК «Харківобленерго» складає 68 472 грн. 40 коп., де:

- вартість електричної енергії в розмірі 66 932 грн. 13 коп. (тарифна складова - 55 776 грн. 77 коп. та ПДВ 20% - 11 155 грн. 36 коп.) - за період грудень 2015-січень 2016 станом на 01.02.2016;

- плата з компенсацією перетікання реактивної енергії (далі - КРЕ) в розмірі 1 540 грн. 27 коп. (тарифна складова за КРЕ - 1 283 грн. 56 грн. та ПДВ 20 % - 256 грн. 71 коп.) за грудень 2015 - січень 2016.

Борг відповідача по товарній продукції (електричній енергії) без ПДВ станом на 01.02.2016 складає 55 776 грн. 77 коп. (період утворення заборгованості грудень 2015 січень 2016 року).

Нарахування товарної продукції проводиться відповідно до тарифів на електроенергію, що встановлюються і регулюються відповідним уповноваженим органом Кабінету Міністрів України в особі Національної комісії регулювання електроенергетики України та обов'язкові для застосування усіма підприємствами, установами та організаціями.

Крім того, у відповідача є заборгованість з податку на додану вартість 11 155 грн. 36 коп. Сума заборгованості нарахована відповідно до розділу 5 Податкового кодексу України.

Крім того, у відповідача є заборгованість з податку на додану вартість 13 289 458,33 грн. Сума заборгованості нарахована відповідно до розділу 5 Податкового кодексу України.

Станом на 01.02.2016 за грудень 2015 - січень 2016 борг відповідача за плату з компенсації перетікання реактивної енергії без ПДВ складає 1 283,56 грн.

Відповідно до п.п. 2.3.4 Договору відповідач повинен здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком 4А "Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії". При укладанні договору сторони дійшли згоди та підписали додаток 4А (Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії).

Відповідно до п. 6.33 Правил величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до "Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами", затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2002 №19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.02.2002 за №93/6381, та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.

Станом на 01.02.2016 у відповідача є заборгованість за податок на додану вартість на КРЕ, що складає 256,71 грн. Дана сума заборгованості нарахована відповідно до розділу 5 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому ст.ст. 32, 33 ГПК України порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відзив на позов не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн., покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 526, 530, 549-552, Цивільного кодексу України , ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Трейд» (вул. Піонерська, 40, смт Золочів, Харківська область, 62203, п/р 5315 у УФ ЗАТ ПУМБ в м. Харкові МФО 350385, ) на користь Акціонерної Компанії "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, за використану електроенергію п/р 07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823, код 00131954 по інших платежах п/р 5 в АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3» м. Київ, МФО 380805, ) :

- вартість електричної енергії в розмірі 66 932 грн. 13 коп. (тарифна складова - 55 776 грн. 77 коп. та ПДВ 20% - 11 155 грн. 36 коп.) на п/р 07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823, код 00131954,

- плату з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 1 540 грн. 27 коп. (тарифна складова за КРЕ - 1 283 грн. 56 коп. та ПДВ 20 % - 256 грн. 71 коп.) на п/р 5 в АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3» м. Київ, МФО 380805, ,

- витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 378,00 грн. на п/р 5 в АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3» м. Київ, МФО 380805, .

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.03.2016 р.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Суддя ОСОБА_1

(справа №922/376/16)