РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

16 березня 2016 року Справа № 903/310/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Демидюк О.О. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання Вощук О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.02.2016р. у справі №903/310/14 (суддя Кравчук А.М.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ОЛШЕ ЛТД

про банкрутство

За участю представників:

арбітражний керуючий - ОСОБА_1 (посвідчення №309 від 28.08.13р.);

кредитор - ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_2(довіреність №30-2/44659

від 01.10.2015)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.02.16р. у справі №903/310/14 затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛШЕ" ЛТД (Волинська обл., Ковельський р-н., с. Воля-Ковельська, вул. Центральна, 54, ). Ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛШЕ" ЛТД (Волинська обл., Ковельський р-н., с.Воля-Ковельська, вул.Центральна, 54, ). Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛШЕ" ЛТД (Волинська обл., Ковельський р-н., с. Воля-Ковельська, вул. Центральна, 54, ) припинено. Зобов'язано державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та спрямовані на припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛШЕ" ЛТД (Волинська обл., Ковельський р-н., с. Воля-Ковельська, вул. Центральна, 54, ). Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Скаржник вважає, що ліквідатором - арбітражним керуючим ОСОБА_3 не було здійснено всіх заходів, передбачених ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», щодо виявлення майна боржника ОСОБА_4 «Олше» ЛТД, а обґрунтування суду, що у ліквідатора не було достатніх повноважень щодо проведення інших дій по розшуку майна окрім проведення інвентаризації на всій території банкрута та звернення із запитами до реєстраційних органів вважає лише констатування факту проведення не всіх дій по виявленню майна боржника.

Зазначає, що до порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 «Олше» ЛТД на виконанні ВПВР ДВС ГУЮ у Волинській області знаходилися накази №5004/371/11-1 видані 20.06.2011 року господарським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_4 «Олше» ЛТД заборгованості за кредитними договорами. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було виявлено транспортні засоби про які не вказує арбітражний керуючий ОСОБА_1, а саме: причіп ПА-1, реєстраційний номер НОМЕР_1; легковий автомобіль Volkswagen, реєстраційний номер М0815ВН; вантажний автомобіль Volksvagen MAN 8.150, реєстраційний номер 02122ВМ, що підтверджується висновками експерта, субєкта оціночної діяльності ОСОБА_5 призначеного постановою державного виконавця у виконавчому провадженні.

Також звертає увагу суду, що в межах справи №159/5093/15-к від 04.12.2015р., колишнім керівником ОСОБА_4 «Олше» ЛТД ОСОБА_6 підтверджено розтрату майна, що додатково підтверджу необхідність вчинення дій про стягнення вартості майна з винної особи.

Зі звіту ліквідатора та з ухвали суду, якою затверджено ліквідаційній баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Олше» ЛТД, вбачається, що ліквідатором не подавались запити у реєстраційні органи щодо виявлення майна боржника, а саме: Головного управління статистики у Волинській області; Державної податкової інспекції у Волинській області; Управління Держкомзему у Волинській області; Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України у Волинській області; Державної інспекції сільського господарства у Волинській області; Бюро технічної інвентаризації; Реєстраційної служби управління юстиції у Волинській області; Державної митної служби України; територіального відділення Держземагенства у Волинській області.

Без наявності підтверджуючої інформацій про відсутність іншого майна/майнових прав у боржника, скаржник вважає затвердження звіту передчасним та необґрунтованим.

Стверджує, що звіт ліквідатора не містить в собі жодної інформації щодо встановлення у боржника цінного майна (обладнання, нерухомості і т.п.) які існували до порушення справи про банкрутство, аналізу угод боржника щодо реалізації таких активів та надання (в т.ч. суду) звіту про відсутність підстав для вчинення таких дій чи що їх вчинення не дало позитивного результату.

При цьому посилається ст.ст.6, 19 Конституції України, ст.ст.1, 3-1, 32, 41, 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.1, 25, 26, 28, 53, 65, 66, 80, 83, 91-106 ГПК України.

Апелянт просить суд скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 03 лютого 2016 року у справі №903/310/14 та передати справу на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2016р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" прийнято до провадження, справу призначено до слухання (т.3, арк.справи 175).

16.03.16 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого надійшов відзив на апеляційну скаргу (т.3, арк.справи 208-210) у якому арбітражний керуючий зазначає наступне:

1) з моменту порушення справи про банкрутство жодним із кредиторів не подавалось скарг на дії арбітражного керуючого ні у процедурі розпорядження майном, ні у процедурі ліквідації;

2) твердження апелянта про те, що ліквідатором не подавались запити до реєстраційних органів щодо виявлення майна боржника не відповідає дійсності. У матеріалах справи наявні запити ліквідатора до реєстраційних органів і відповіді останніх;

3) не відповідає дійсності твердження скаржника щодо бездіяльності ліквідатора по аналізу діяльності боржника до моменту порушення провадження у справі про банкрутство. Згідно інформації, що надавалась для ознайомлення в ГУ статистики у Волинській області, витягу Волинської філії ДП Інформаційний центр МЮУ, будь - яких операцій щодо відчуження майна з 2011 року підприємством не здійснювалось, господарська діяльність не велась, було накладено арешт на майно боржника;

4) безпідставними є твердження апелянта про наявність непроданого майна банкрута (транспортних засобів) ліквідатором ОСОБА_1, оскільки: висновки експерта мають строк дії 6 місяців. Порядок проведення оцінки майна, у тому числі в процесі приватизації, врегульовано Методикою оцінки майна, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 р. № 1891. У відповідності до п. 23 Методики висновок про вартість майна, складений для цілей приватизації майна шляхом викупу або продажу конкурентними способами (для договору купівлі - продажу, оголошення умов продажу, у тому числі повторного продажу), дійсний протягом шестимісячного строку від дати його затвердження. Дата оцінки - 30.07.16р.; по друге, висновок експерта не є правовстановлюючим документом на майно; по третє, згідно інформації, що була отримана від Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів від 07.05.14р. зазначені ТЗ у власності банкрута ніколи не значились; по четверте, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ РСА №537042 (причіп ПА-1 реєстраційний № НОМЕР_1), свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВНС №031922 (легковий автомобіль Фольксваген пассат реєстраційний №М0815ВН), свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВНС № 233971 (Volkswagen MAN реєстраційний №02122ВМ) вказані транспортні зареєстровані на гр. ОСОБА_6, а у власності ТОВ ОЛШЕ ЛТД ніколи не перебували;

5) щодо позиції апелянта про порушення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором у звязку із неподанням останнім звітів на адресу комітету кредиторів, то згідно ч.9 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Згідно ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» утворення комітету кредиторів у даній категорії справ не передбачено, жодних звернень від комітету чи окремих кредиторів на адресу ліквідатора не надходило. Натомість проміжні звіти ліквідатором подавались до господарського суду. Ліквідаційний звіт і баланс ТОВ ОЛШЕ ЛТД було направлено для ознайомлення усім кредиторам;

6) безпідставними є твердження апелянта про невжиття ліквідатором усіх заходів спрямованих на пошук та виявлення майна боржника банкрута ТОВ ОЛШЕ ЛТД, зокрема щодо встановлення винних та притягнення їх до відповідальності. Вказані функції не властиві ліквідатору згідно Закону, оскільки такими повноваженнями наділені правоохоронні органи і суд;

7) посилання апелянта на пп.2 ч.3 ст.104 ГПК України щодо порушення судом норм процесуального права і неповідомлення АТ УкрСиббанк про час і місце розгляду справи щодо затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу повністю спростовуються матеріалами справи;

8) невідповідність прохальної частини апеляційної скарги вимогам ст.103 ГПК України, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо передачі справ на новий розгляд, повноваження викладені в ст.103 ГПК України є вичерпними;

9) в разі повернення викраденого майна банкрута за рахунок якого буде можливим погашення вимог кредиторів, суд зобовязаний за заявою зацікавленої сторони переглянути справу за нововиявленими обставинами в порядку ст.112 ГПК України, скасувати ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство та зобовязати державного реєстратора внести до ЄДР запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи. Вказане твердження підтверджується відповідною судовою практикою: Ухвала господарського суду Одеської області від 18.10.11р. по справі № 21/119-03-4207; Ухвала господарського суду Хмельницької області від 02.03.10р. по справі №2/18/112-Б; Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.10р. по справі № Б24/280-06.

На підставі викладеного, арбітражний керуючий просить залишити ухвалу господарського суду Волинської області від 03.02.16р. у справі №903/310/14 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 16.03.2016р. представник ПАТ "УкрСиббанк" підтримав вимоги апеляційної скарги. Просить ухвалу господарського суду Волинської області від 03.02.16р. у справі №903/310/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Арбітражний керуючий заперечив проти вимог апеляційної скарги, просить суд скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 03 лютого 2016 року у справі №903/310/14 та передати справу на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Інші учасники провадження не забезпечили явку своїх представників у судове засідання суду апеляційної інстанції, хоч про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, ст.102 ГПК України про строки розгляду апеляційної скарги та той факт, що неявка в засідання суду представників, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого рішення, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників інших учасників провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олше" ЛТД зареєстроване за юридичною адресою: Волинська обл., Ковельський р-н., с.Воля Ковельська, вул.Центральна, буд.54, .

05 серпня 2013 року засновниками ТОВ "ОЛШЕ" ЛТД ОСОБА_6, ОСОБА_7 (п.1.3 Статуту, т.1, арк.справи 86) прийнято рішення про припинення юридичної особи шляхом її ліквідації та призначення голови ліквідаційної комісії - ОСОБА_1

08 серпня 2013 року у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації "Бюлетень державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №256 (21) опубліковано повідомлення (№2913) про ліквідацію ТОВ "ОЛШЕ" ЛТД (Волинська обл., Ковельський р-н., с.Воля-Ковельська, вул. Центральна, буд. 54, ).

За наслідками повідомлення про прийняте засновниками ТОВ "ОЛШЕ" ЛТД рішення про припинення юридичної особи відповідних державних органів, що контролюють сплату податків, зборів (обов'язкових платежів), усіх відомих кредиторів підприємства (т.1, арк.справи 10-16), розгляду заявлених кредиторами вимог, проведення інвентаризації активів і зобов'язань підприємства, головою ліквідаційної комісії складено проміжний ліквідаційний баланс станом на 28.03.2014 року, на загальних зборах учасників ТОВ "ОЛШЕ" ЛТД (протоколом №04/14 від 01.04.2014 року, арк.справи 80) вирішено затвердити проміжний ліквідаційний баланс товариства, уповноважити голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 звернутись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "ОЛШЕ" ЛТД у порядку, визначеному ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатором сформовано ліквідаційну масу ТОВ "ОЛШЕ" ЛТД, до якої увійшло майно, що знаходиться за адресою Волинська обл., Ковельський район, с.Воля Ковельська, вул.Центральна, 54, а саме:

земельна ділянка загальною площею 3400 кв.м. кад. №:01:001:0897;

виробнича дільниця під навісом з побутовим приміщенням Д-1 загальна площа 160,6 кв.м.;

адміністративний будинок А-2, загальна площа 188,0 кв.м;

виробничий корпус Г-2, загальна площа 1573,1 кв.м.;

гараж В-1, загальна площа 307,2 кв.м.;

колісний транспортний засіб, марка, модель: КАМАЗ 5320. Рік випуску 1992;

колісний транспортний засіб, марка, модель: Renault Espace І 2.0(Д12). Рік випуску 1990;

колісний транспортний засіб, марка, модель: ПАЗ-672М. Рік випуску 1987;

причіп 2ПТС-4, Рік випуску 1990;

причіп 2ПТС-6. Рік випуску 1993;

причіп ГКБ л 8350. Рік випуску 1989;

причіп 2ПТС-4, Рік випуску 1988;

сільгосптехніка МТЗ-80 «Беларус». Рік випуску 1992;

сільгосптехніка ХТЗ Т-16М. Рік випуску 1992.

Перелік майна, що увійшло до ліквідаційної маси, складається із 14 одиниць і повністю узгоджується з актом інвентаризації майна ТОВ "ОЛШЕ" ЛТД від 28.03.15р. та проміжним ліквідаційним балансом ТОВ "ОЛШЕ" ЛТД від 28.03.15р., з яким ознайомлені усі кредитори товариства.

Ухвалою суду від 30.07.2014 року визнано організатора аукціону - ТОВ "Воля-Луцьк" учасником провадження у справі №903/808/13 про банкрутство ТОВ "ОЛШЕ" ЛТД.

У відповіді на запити ліквідатора №07-6 від 16.07.14 року, № 07-7 від 16.07.14 року ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК" листом № 13/360/6 від 25.09.14 року надав згоду на продаж заставного майна ТОВ "ОЛШЕ" ЛТД.

Аукціон, призначений на 29.10.2014 року, щодо продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу за початковою ціною, що відповідала загальному розміру кредиторських вимог - 24 986 639 грн. 31 коп., не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на участь.

Аукціон з продажу майна банкрута за оціночною вартістю, призначений на 20.02.2015 року, не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на участь. Майно ТОВ "ОЛШЕ" ЛТД реалізоване на аукціоні з продажу майна банкрута, призначеному на 19.05.15 року по нижчевказаній вартості (том 3, арк.справи 95-136):

- Лот №1 (земельна ділянка) - 19 344,64 грн.;

- Лот №2 (виробнича дільниця під навісом) - 6 799,55 грн.;

- Лот №3 (адміністративний будинок) - 465206,46 грн.;

- Лот №4 (виробничий корпус) - 757 573,02 грн.;

- Лот №5 (гараж) - 163 397,72 грн.;

- Лот №6 (КАМАЗ 5320) - 24 142,08 гри.;

- Лот №7 (Renault Espace І 2.0) - 216,26 грн.;

- Лот №8 (ПАЗ-672М) - 642,94 грн.;

- Лот №9 (причіп 2ПТС-4) - 7315,20 грн.;

- Лот №10 (причіп 2ПТС-6) - 584,90 грн.;

- Лот №11 (причіп ГКБ 8350) - 514,37 грн.;

- Лот №12 (причіп 2ПТС-4) - 448,80 грн.;

- Лот №13 (сільгосптехніка МТЗ-80 «Беларус») - 15095,04 грн.;

- Лот №14 (сільгосптехніка ХТЗ Т-16М) - 909,76 грн.

Кошти покупцями було перераховано наступним чином (т.3, арк.справи 137-139):

- 141 997,60 грн. перераховано на рахунок ОСОБА_4 "Воля Луцьк" як комісійну винагороду за проведення аукціону;

- 1 299 293,23 грн. перераховано на ліквідаційний рахунок банкрута в АБ "Укргазбанк" за №2 МФО 320478.

Кошти, що надійшли на рахунок ТОВ "ОЛШЕ" ЛТД, розподілено повністю, а саме:

1) погашення заборгованості перед ПАТ "Промінвестбанк" на суму 1 218 грн. 00 коп. як кредитором 1-ої черги;

2) погашення заборгованості перед ПАТ "Промінвестбанк" на суму 1 247 559 грн. 48 коп. як забезпеченим кредитором;

3) погашення заборгованості перед ПАТ "Укрсиббанк" на суму 1 218 грн. 00 коп. як кредитором 1-ої черги;

4) погашення заборгованості перед держбюджетом в рахунок компенсації судового збору за подання заяв ВДФСНВ та Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів Волинській області про визнання кредиторами на суму 2 436 грн. 00 коп.;

5) грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора та компенсація витрат ліквідатора при провадженні справи про банкрутство в розмірі 29 232,00 грн.:

6) часткове погашення заборгованості перед відділенням ВД ФСНВ в м. Ковелі на суму 17510,75 грн. як кредитором 2-ої черги.

Вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна банкрута.

Заяви від юридичних осіб та громадян, які б бажали взяти участь у санації боржника, не надходили.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 статті 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі, якщо затверджений звіт ліквідатора.

Пунктом 4 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 4-7 частини першої цієї статті, (п. 6 - затверджений звіт ліквідатора) господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно п.7 ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Згідно пояснень ліквідатора ОСОБА_1 трудовий архів зданий директором ТОВ "Олше" ЛТД до початку ліквідаційної процедури.

Майнові активи, які зазначені у договорі застави рухомого майна №14 від 14.03.2008р. та договорі застави рухомого майна № 52 від 15.05.2009р. під час інвентаризації на ТОВ "ОЛШЕ" ЛТД не виявлено, а тому не увійшли до ліквідаційної маси банкрута та в подальшому не реалізовувались на аукціоні. Заставодержателем ПАТ "Промінвестбанк" у червні 2015 року було направлено заяву до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про вчинення правопорушення збоку колишнього керівника ТОВ "ОЛШЕ" ЛТД щодо розтрати заставного майна. Внаслідок проведеного досудового розслідування встановлено факт відсутності розшукуваного майна на підприємстві. Крім того, колишнім керівником ТОВ "ОЛШЕ" ЛТД ОСОБА_6 підтверджено розтрату заставного майна збоку останнього. Вказані обставини встановлені ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області по справі №159/5093/15-к від 04.12.15р.

Колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що оскільки момент передачі в заставу вищезазначеного рухомого майна датовано задовго до вступу у повноваження ліквідатора, а природа вибуття із власності ТОВ "ОЛШЕ" ЛТД цього майна невідома, що ускладнюється неможливістю його ідентифікації та відсутністю будь - якої інформації про дане майно, то у ліквідатора не було достатніх повноважень щодо проведення інших дій по розшуку майна окрім проведення інвентаризації на всій території банкрута та звернення із запитами до реєстраційних органів.

Всупереч твердженням апелянта, у матеріалах справи наявні запити ліквідатора до реєстраційних органів і відповіді останніх (т.3, арк.справи 10-36, 38-42).

Безпідставними є твердження апелянта про наявність непроданого майна банкрута (транспортних засобів) ліквідатором ОСОБА_1, оскільки: відповідно до п. 23 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 р. №1891, висновок про вартість майна, складений для цілей приватизації майна шляхом викупу або продажу конкурентними способами (для договору купівлі-продажу, оголошення умов продажу, у тому числі повторного продажу), дійсний протягом шестимісячного строку від дати його затвердження (дата оцінки - 30.07.13р.); висновок експерта не є правовстановлюючим документом на майно; згідно інформації, що була отримана від Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів від 07.05.14р. (т.3, арк.справи 216) зазначені ТЗ у власності банкрута ніколи не значились; згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ РСА №537042 (причіп ПА-1 реєстраційний №АС2670ХХ), свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВНС №031922 (легковий автомобіль Фольксваген пассат реєстраційний №М0815ВН), свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВНС № 233971 (Volkswagen MAN реєстраційний №02122ВМ) вказані транспортні зареєстровані на гр.ОСОБА_6, що вбачається з копій свідоцтв про реєстрацію, оригінали яких було оглянуто в судовому засіданні (т.3, арк.справи 219-221).

Колегія суддів звертає увагу, що у листі від №08-12/32 від 02.03.2016р. головне управління статистики у Волинській області щодо надання інформації по банкруту ТОВ ОЛШЕ ЛТД зазначило наступне: «…первинні дані, отримані органами статистики від респондентів під час проведення статистичних, спостережень, є конфіденційною інформацією, яка охороняється Законом… Одночасно повідомляємо, що за умови предявлення арбітражним керуючим оригіналів документів (ухвала (постанова) господарського суду), що засвідчують його права як керівника підприємства банкрута, є можливість здійснити ознайомлення з наявною фінансовою звітністю безпосередньо в Головному управлінні статистики у Волинській області».

Як зазначає арбітражний керуючий, згідно інформації, що надавалась для ознайомлення в ГУ статистики у Волинській області, витягу Волинської філії ДП Інформаційний центр МЮУ, будь - яких операцій щодо відчуження майна з 2011 року підприємством не здійснювалось, господарська діяльність не велась, було накладено арешт на майно боржника.

Слід зазначити, що, як вбачається з матеріалів справи, з моменту порушення справи про банкрутство жодним із кредиторів не подавалось скарг на дії арбітражного керуючого ні у процедурі розпорядження майном, ні у процедурі ліквідації;

Посилання апелянта пп.2 ч.3 ст.104 ГПК України щодо порушення судом норм процесуального права і неповідомлення АТ УкрСиббанк про час і місце розгляду справи щодо затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу спростовуються матеріалами справи, а саме: клопотання (вих.№30-3/20 від 03.02.2016р.) публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про відкладення розгляду справи з 03.02.2016р. 14:00 год. (т.3, арк.справи 163)

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст.104, 106 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали, тому суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала місцевого господарського суду винесена у відповідності до норм матеріального та процесуального права і її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.02.2016 р. у справі №903/310/14 залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.