ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 912/3330/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В., розглянув справу № 912/3330/15 від 10.09.15 р.

за заявою кредитора ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 25009, м.Кіровоград, вул. Глинки, 2,

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Дніпровір", 25030, м. Кіровоград, проспект Університетський, 25,

про банкрутство.

Представники сторін у судовому засіданні участі не брали про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Господарський суд ВСТАНОВИВ наступне.

Постановою суду від 05.01.16 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Дніпровір" (ідентифікаційний код 31400427, що зареєстроване за адресою: 25030, м. Кіровоград, проспект Університетський, 25)банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Дніпровір". Призначено ліквідатором банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Дніпровір" (ідентифікаційний код 31400427), арбітражного керуючого ОСОБА_2 Зобов'язано ліквідатора ОСОБА_2 не пізніше 05.01.2017 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

11.01.2016 року (номер публікації: 27078, дата публікації на сайті ВГСУ: 11.01.2016 12:31) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Дніпровір". Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника визначено протягом двох місяців від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 05.01.16 р. затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 10.09.15 р. по 09.12.15 р. на суму 8268 грн. за період виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Торговий дім "Дніпровір".

Затверджено також звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого на суму 155 грн.15 коп. за період виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Торговий дім "Дніпровір".

Судові рішення по даній справі, в тому числі в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури розпорядження майном арбітражного керуючого ОСОБА_2, учасниками провадження у справі про банкрутство не оскаржувалась.

До господарського суду 19.02.16 р. надійшла заява № 02-10/04 від 15.02.16 р. (з уточненнями № 02-10/10 від 26.02.16 р.) ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якій просить: зобов'язати ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області виплатити арбітражному керуючому ОСОБА_2 8268,00 грн. та 155,15 грн. за здійснення повноважень розпорядника майном ТОВ "Торговий дім" Дніпровір"; видати судовий наказ по справі № 912/3330/15 за заявою ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до ТОВ "Торговий дім" Дніпровір" про виплату грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_2

Господарський суд призначив заяву до розгляду та витребував необхідні докази.

Розглянувши дану заяву, господарський суд зазначає наступне.

З поданої заяви та уточнення до неї, що надійшло до суду 29.02.2016р., про стягнення суми коштів та матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 протягом всієї процедури розпорядження майном та на даний час коштів, як грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника, не отримував, оскільки ініціюючим кредитором - ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області не виконано вимоги положень ч. 2 ст. 115 Закону.

Так, з метою отримання затвердженої судом та передбаченої законом суми коштів, ліквідатором арбітражним керуючим ОСОБА_2 12.01.2016 направлено до ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області вимогу про перерахування зазначених коштів.

11.02.2016р. ініціюючий кредитор повідомив арбітражного керуючого ОСОБА_2 про неможливість оплатити йому послуги в зв'язку з відсутнім фінансуванням та недостатністю кошторисних призначень.

У зв'язку з ігноруванням ініціюючим кредитором вимог Закону, не здійсненням оплати грошової винагороди арбітражного керуючого, який виконував обов'язки розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "Дніпровір", провадження в якій порушено саме за заявою вказаного кредитора, ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2 просить господарський суд стягнути з ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області 8268,00 грн. грошової винагороди та 155,15 грн. витрат за здійснення повноважень розпорядника майном ТОВ "Торговий дім" Дніпровір".

14.03.2016р. кредитор ОСОБА_1 ОДПІ повідомив суд про неможливість оплатити послуги арбітражного керуючого в зв'язку з недостатністю кошторисних призначень та відсутністю норми законодавства, яка зобов'язує кредитора проводити оплату грошової винагороди арбітражного керуючого до завершення ліквідаційної процедури.

Положеннями ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Право арбітражного керуючого (розпорядника майна) на отримання винагороди передбачено ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Таким чином, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право на оплату своїх послуг відповідно до Закону, оскільки надання послуг арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

При цьому господарський суд звертає увагу на те, що Закон про банкрутство не встановлює залежності для оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за рахунок коштів кредиторів від організаційної форми чи фінансування кредитора (чи є він бюджетною установою чи іншим суб'єктом господарювання).

З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2015 в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дніпровір" господарський суд встановив арбітражному керуючому ОСОБА_2 грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - кредитором.

Отже ухвала суду від 10.09.2015 у справі № 912/3330/15 є правовою підставою для фактичного здійснення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого, а також підставою для добровільної оплати грошової винагороди арбітражного керуючого у розмірі та порядку встановленому Законом та господарським судом Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Враховуючи, що кредитором в добровільному порядку не здійснено оплати грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період виконання обов'язків розпорядника майна у даній справі, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 в частині стягнення суми коштів 8268 грн. та видачу наказу суду.

В частині клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення з ініціюючого кредитора 155 грн. 15 грн. витрат, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майном ТОВ "Торговий дім" Дніпровір", господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 4 ст. 115 Закону витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника (ч.5 ст.115 Закону).

Таким чином, Закон покладає на кредитора-заявника обов'язок щодо здійснення сплати шляхом авансування арбітражному керуючому виключно суми грошової винагороди за період виконання ним повноважень розпорядника майна.

За викладених обставин у господарського суду відсутні правові підстави для примусового стягнення з ініціюючого кредитора витрат, пов'язаних із провадженням у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім" Дніпровір" в сумі 155 грн. 15 коп. та задоволення клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 в цій частині.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 16.10.2014 у справі № 5016/4148/2011(18/62), від 16.12.2014 у справі № 916/2563/13, 02.04.2014 у справі № 20б/5014/331/2012..

Заперечення ініціюючого кредитора спростовуються наведеним чинним законодавством та матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що обов'язок ініціюючого кредитора авансувати оплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, встановлений Законом, про що зазначено в ухвалі суду від 10.09.2015р., відсутні підстави для задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 в частині зобов'язання ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області виплатити арбітражному керуючому ОСОБА_2 8268,00 грн. та 155,15 грн. за здійснення повноважень розпорядника майном ТОВ "Торговий дім" Дніпровір";

Керуючись ст. 115 Закону, ст. ст. 4-1, 86, 11б Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву № 02-10/04 від 15.02.16 р. (з уточненнями № 02-10/10 від 26.02.16 р.) арбітражного керуючого ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (, вул. Глінки, 2, м. Кіровоград, 25009) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: просп. Палладіна, 32-Б, оф. 1, м. Київ, 91016) грошову винагороду в сумі 8268,00 грн. за період виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Торговий дім" Дніпровір" з 10.09.15 р. по 09.12.15 р.

Наказ видати.

3. У задоволенні заяви в частині стягнення витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, в сумі 155 грн. 15 коп. відмовити.

4. В задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 в частині зобов'язання ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області виплатити арбітражному керуючому ОСОБА_2 8268,00 грн. та 155,15 грн. за здійснення повноважень розпорядника майном ТОВ "Торговий дім" Дніпровір" відмовити.

5. Ухвала суду набирає законної сили 15.03.2016р.

6. Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

7. Примірники цієї ухвали направити кредитору, банкруту, ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_2 (просп. Палладіна, 32-Б, оф. 1, м. Київ, 91016; а/с 23, м. Київ, 01030 для ОСОБА_2В.), відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Суддя Л. В. Деревінська