Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ
10 березня 2016 року Справа № 927/87/16
Позивач: публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго",

про стягнення 9938,35 грн.
Суддя Михайлюк С.І.
Представники сторін:
відповідача: не з'явився
Позивачем заявлений позов про стягнення з відповідача 6199,04грн. боргу, 1392,43грн. пені, 201,30грн. 3% річних та 2145,58 інфляційних за договором на виробництво, транспорування, постачання теплової енергії №23-0031У1 від 12.05.2014.
Відповідач та третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте представників у у судове засідання не направили.
Згідно з листом відповідача, який надійшов до суду у вигляді факсограми, з 01.01.2016р. Щорський НВК не має власного балансу, рахунків, не має права підпису фінансових документів, не є розпорядником бюджетних коштів у зв'язку з переведенням на обслуговування централізованою бухгалтерією відділу освіти Щорської райдержадміністрації.
Від третьої особи надійшли письмові пояснення, згідно з якими відділ освіти Щорської райдержадміністрації повідомляє, що він як правонаступник може сплатити суму боргу в розмірі 6199,04грн., просить покласти відповідальність щодо сплати боргу (пені, 3%річних, судового збору) на відповідача в особі директора ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд
12.05.2014 року між позивачем (теплопостачальна організація) та Щорським навчально-виховним комплексом "Дошкільний навчальний заклад-спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І ступеня" з поглибленим вивченням іноземної мови Щорської міської ради Чернігівської області (споживач) укладено договір на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії № 23-0031У1 (надалі - договір).
Рішенням Щорської районної ради Чернігівської області від 19.06.2015р. Щорський навчально-виховний комплекс "Дошкільний навчальний заклад-спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І ступеня" з поглибленим вивченням іноземної мови Щорської міської ради Чернігівської області перейменований у Щорський навчально-виховний комплекс "Дошкільний навчальний заклад-спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І ступеня" з поглибленим вивченням іноземної мови Щорської районної ради Чернігівської області.
Згідно з спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повним найменуванням юридичної особи є Щорський навчально-виховний комплекс "Дошкільний навчальний заклад-спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І ступеня" з поглибленим вивченням іноземної мови Щорської районної ради Чернігівської області. Місцезнаходження - м. Щорс, вул. Гастелло, 2.
Тому повним найменуванням відповідача є саме Щорський навчально-виховний комплекс "Дошкільний навчальний заклад-спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І ступеня" з поглибленим вивченням іноземної мови Щорської районної ради Чернігівської області.
Відповідно до договору теплопостачальна організація бере на себе зобовязання виробляти, транспортувати та постачати споживачеві теплову енергію у вигляді опалення, а споживач зобовязується сплачувати теплопостачальній організації за теплову енергію за встановленими тарифами/двоставковими тарифами в терміни та умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до п. 1.2. договору тарифи/двоставкові тарифи на теплову змінюються за поданням теплопостачальної організації до органів державної влади (місцевого самоврядування) за умови їх затвердження (погодження) в установленому діючим законодавством України порядку. Нові тарифи/ двоставкові тарифи є обовязковими до застосування та набувають чинності для сторін без укладення додаткових угод. Ціна договору на день його підписання становить 400000грн. Абонентська плата (умовно-постійна частина тарифу), у разі застосування двоставкових тарифів, в опалювальний та міжопалювальний періоди нараховується теплопостачальною організацією та сплачується споживачем незалежно від наявності чи відсутності засобів (приладів) обліку теплової енергії. Відповідно до пункту 6.4 договору розрахунки за теплову енергію споживач здійснює щомісячно до 1 числа місяця на ступного за розрахунковим, незалежно від того, чи є 1-ше число місяця вихідним, святковим чи робочим днем. Договір діє до 31.12.2014р., його умови розповсюджуються на правовідносини сторін, що виникли до моменту його укладення, а саме з 01.01.2014р. (п. 11.1.). Згідно з додатком № 1 до договору опалювальним об'єктом виступають корпуси 1 та 2 по пров. Гастелло, 3 в м. Щорс.
Згідно з ст. 275 ГК України відповідач зобовязаний оплатити прийняту теплову енергію. Стаття 193 ГК України (ч.ч. 1,7) встановила, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, крім випадків, передбачених законом.
В порушення взятих на себе зобовязань відповідач за отримані послуги в установлений договором строк розрахувався не в повному обсязі. Заборгованість по оплаті теплової енергії за грудень 2014 року складає 6199,04грн. та підлягає стягненню на користь позивача.
Пунктом 7.3.3. договору за порушення порядку розрахунків передбачені сплата пені у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також борг з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення і 3%річних від простроченої суми.
Відповідно до ст. ст. 546, 549, 625 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За порушення строків оплати позивач нарахував до сплати відповідачеві 1392,43грн. пені за період з 06.02.2015р. до 01.07.2015р., виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, 201,30грн. 3%річних за період 02.01.2015р. - 01.02.2016р., та 2145,58грн. інфляційних за січень 2015р. - червень 2015р. Іншого розрахунку, заперечень стосовно розміру заявлених до стягнення сум до матеріалів справи не надано.
Згідно з ч. 3 ст. 531 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 233 Господарського кодексу України у разі, якщо порушення зобовязання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Позивач не заявив про завдані йому порушенням зобовязання збитки. Суд дійшов висновку про можливість зменшення розміру пені до 300грн.
Отже з відповідача на користь позивача слі стягнути 6199,04грн. боргу, 300грн. пені, 201,30грн. 3%річних та 2145,58грн. інфляційних. Судовий збір покладається на відповідача повністю, оскільки розмір пені заявлений правомірно.
При цьому слід відмітити, що до матеріалів справи не надані докази ліквідації Щорського НВК "ДНЗ-СЗНЗ І ступеня", утворення його правонаступників. Згідно з спеціальним витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач є юридичною особою (код 26332159), дані про перебування юридичної особи в процесі банкруства, санації, припинення, юридичних осіб-правонаступників відсутні. Також відсутня дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Отже відповідач є юридичною особою, яка має відповідати за своїми зобов'язаннями. Відсутні підстави для стягнення пені, річних, судового збору з директора ОСОБА_2, тому як останній не є зобов'язаною стороною за договором та відповідачем у справі.
Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити частково.
4. В решті позову відмовити
5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення виготовлене 14 березня 2016 року.
Суддя С.І. Михайлюк