overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" березня 2016 р. Справа № 906/251/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир"

про стягнення 27762,16 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд вважає за необхідне, в порядку ст. 30 ГПК України, викликати в судове засідання представника Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" квітня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судового засідання № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів, на яких грунтуються позовні вимоги;

- надати письмові пояснення щодо підстав відновлення порушених меж самовільно захвачених земельних ділянок та встановлення меж;

- надати письмові нормативно обгрунтовані пояснення щодо розміру недоотриманого чистого прибутку в сумі 14570,29 грн. та його розрахунок.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий нормативно обгрунтований відзив на позовні вимоги позивача;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали - для огляду; копії - до матеріалів справи);

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. В порядку ст. 30 ГПК України, викликати в судове засідання представника Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області для дачі пояснень щодо результатів обстеження самовільного зайняття земельних ділянок ТОВ "Агро-Регіон Житомир", які перебувають в користуванні СТОВ "Надія ВП" на підставі договорів оренди.

- зобов'язати надати матеріали проведеного обстеження.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

7. Попередити, сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1- до спррави

2,3- сторонам (рек. з пов.)

4- Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області *( 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова) (рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" березня 2016 р. Справа № 906/268/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Трейд" Україна" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" (м. Бердичів)

про стягнення 88419,20 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Заявка позивача на отримання судових повісток за допомогою sms повідомлення залишається без виконання , оскільки позивачем залишено поза увагою офіційне повідомлення , розміщене на офіційному веб-порталі судової влади України (http://court. gov.ua) наступного змісту:

"З 01 жовтня 2013 року у всіх місцевих та апеляційних загальних судах запроваджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу та кримінального провадження текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень (згідно з наказом Державної судової адміністрації України № 119 від 20 вересня 2013 року «Про реалізацію проекту щодо надсилання судами SMS-повідомлень учасникам судового процесу (кримінального провадження ) у місцевих та апеляційних загальних судах» ".

Таким чином, у місцевих господарських судах не впроваджено надсилання судових повісток за допомогою sms повідомлення. Натомість позивач має право скористатися можливістю отримання процесуальних документів суду електронною поштою.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "11" квітня 2016 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях - для огляду в засіданні суду, в тому числі оригінал поштового чеку до опису вкладення в цінний лист від 17.03.2016р.;

- довідку про стан заборгованості станом на день розгляду справи.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні примірники двосторонніх документів та власний розрахунок суми боргу, пені, суми інфляційних втрат та 3% річних.

Роз'яснити, що неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_1

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа № 906/119/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродлогістика" (м.Вінниця)

до Бердичівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (м. Бердичів, Житомирської обл.)

про стягнення 15059,15 грн

за участю представників сторін:

від позивача: нез'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність № 10/04 від 10.03.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 15059,15 грн., з яких: 5999,92 грн. основного боргу, 1949,47 грн. пені та 7109,76 грн. штрафу.

Позивач в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заяви позивача про припинення провадження у справі не заперечила, підтвердила викладені у ній обставини. Подала відзив на позовну заяву та письмове клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке було задоволено судом.

В матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали суду від 14.03.2016, в якій позивачу було роз'яснено наслідки відмови від позову.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою повторного роз'яснення, що у випадку відмови від позову судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "04" квітня 2016 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала с/з № 106

3. Зобов'язати позивача:

- письмово повідомити про підтримання відмови від позову в повному обсязі із зазначенням обізнаності щодо наслідків такої відмови.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати додаткові докази, за наявності;

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1- у справу;

2- позивачу (рек. з пов.)

3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа № 907/134/16

Розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення 10703,19 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача -

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 10703,19 грн., в т. ч. 2800 грн. заборгованості по кредиту, 3130,40 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 3991,59 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов"язання, 781,20 грн. боргу по комісії за користування кредитом

ВСТАНОВИВ:

Від уповноваженого представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі від 14.03.2016 року № 01-366 та заявлено клопотання про розгляд справи без його участі через зайнятість в інших судових справах у господарському суді Львівської області.

Відповідач у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не подав, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2016 р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

Явку уповноваженого представника відповідача в судове засідання визнати обов»язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа № 907/97/16

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

Про стягнення 15782,97 грн.

За участі представників сторін:

від позивача -

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 15782,97 грн., в т. ч. 5000 грн. заборгованості по кредиту, 4442,31 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 5240,78 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов"язання, 1099,88 грн. боргу по комісії за користування кредитом

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не подав, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2016 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

Явку уповноваженого представника відповідача в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.