overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2016 року Справа № 904/8578/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіГончарука П.А.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Об'єднання співвласників "Восход" багатоквартирного будинку №149 по вулиці Мандариківській
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року
у справі № 904/8578/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомОб'єднання співвласників "Восход" багатоквартирного будинку №149 по вулиці Мандариківській
доКомунального закладу "Міський дитячо-молодіжний центр" Дніпропетровської міської ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1. Дніпропетровська міська рада; 2. Комунальне підприємство "Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Дніпропетровської обласної ради
прозобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном шляхом звільнення приміщень

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга Об'єднання співвласників "Восход" багатоквартирного будинку №149 по вулиці Мандариківській відповідає вимогам ст. ст. 107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Об'єднання співвласників "Восход" багатоквартирного будинку №149 по вулиці Мандариківській на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі № 904/8578/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 квітня 2016 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяІ.Д. Кондратова
Суддя П.А. Гончарук
СуддяЛ.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2016 року Справа № 910/19120/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.12.2015
у справігосподарського суду м. Києва
за позовомпублічного акціонерного товариства "Златобанк"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Ернст енд Янг Аудиторські послуги"
пророзірвання договору та стягнення 312 000,00 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений процесуальний строк ПАТ "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" для подання касаційної скарги .

2. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 у справі № 910/19120/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30.03.2016 о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2016 року Справа № 916/3852/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого,
Овечкіна В.Е.,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016
у справі№ 916/3852/15 Господарського суду Одеської області
за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства"Адміністрація морських портів України"
доОдеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті
простягнення 13771,06 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник 19.02.2016 звернувсь, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті доданого до касаційної скарги, через Одеський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016у справі № 916/3852/15 Господарського суду Одеської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 N 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015), за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Проте під час подання касаційної скарги заявником судовий збір не сплачено.

Таким чином, скаржником не дотримано норм процесуального закону, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтею 86, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 у справі № 916/3852/15 Господарського суду Одеської області повернути скаржнику.

Головуючий, суддяКорнілова Ж.О.
Судді:Овечкін В.Е.
Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 5017/3710/2012
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівФролової Г.М.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову від 24.12.2015 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№5017/3710/2012 господарського суду Одеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до за участюПублічного акціонерного товариства "Одесагаз" Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області
простягнення 2 427 712,70грн
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову від 24.12.2015 Одеського апеляційного господарського суду по справі №5017/3710/2012 господарського суду Одеської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 17 березня 2016 року на 10год. 05хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Г.М. Фролова

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2016 року Справа № 922/5928/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В.- головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава,

на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2015

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2015

зі справи № 922/5928/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНУНЦ", м. Харків,

до: 1. приватної фірми "ГАММА-5", м. Харків,

2. Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення), м. Полтава,

про визнання недійсними пункту договору та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.10.2015 зі справи № 922/5928/14 первісно подану касаційну скаргу Відділення повернуто скаржникові на підставі пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.12.2015 вдруге подану касаційну скаргу Відділення повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України.

28.12.2015 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Відділення втретє звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 28.12.2015 № 02/7161, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 зі справи № 922/5928/14 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. До касаційної скарги Відділенням додано клопотання про відновлення строку для її подання.

Беручи до уваги наведені у клопотанні про відновлення строку на касаційне оскарження обставини та з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 зі справи № 922/5928/14.

2. Прийняти касаційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 квітня 2016 року о 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя І. Васищак

Суддя В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" березня 2016 р. Справа № 902/212/16

Суддя господарського суду Маслій І.В., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 )

до: Дочірнього підприємства "Самтранс" товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвітло плюс" (21012, м. Вінниця, пров. Щорса 14-Б)

про стягнення 218413,93 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на "12" квітня 2016 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1012 (10-й пов.)- м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7 (адреса може змінитись, інформацію щодо зміни місцезнаходження Господарського суду Вінницької області, слід відслідковувати на офіційному сайті суду: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/).

Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: оригінали документів, долучених до позовної заяви; первинні бухгалтерські документи в підтвердження проплат заборгованості відповідачем, на день розгляду справи, в разі наявності; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; докази проплат заборгованості після порушення провадження у справі, якщо таке мало місце; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу АДРЕСА_1 )

3 - відповідачу (21012, м. Вінниця, пров. Щорса 14-Б)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2016 року Справа № Б8/065-12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,
розглянувши заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна українська спілка" арбітражного керуючого Горбача С.Ф.

про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 14.12.2015

у справі №Б8/065-12 господарського суду Київської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна

українська спілка"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатором ТОВ "Будівельна українська спілка" арбітражним керуючим Горбачем С.Ф. подано до суду заяву про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 14.12.2015.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 14.12.2015 до провадження.

2.Призначити розгляд заяви у засіданні Вищого господарського суду України на 05.04.2016 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2016 року Справа № 5023/2005/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Панової І.Ю.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 у справі №5023/2005/12 за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання банкрутом Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ", -

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Вищий господарський суд України вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 у справі №5023/2005/12.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 14 квітня 2016 року об 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Панова І.Ю.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2016 року Справа № 911/4304/15

господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О. (доповідач),
суддівАкулової Н.В., Саранюка В.І.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор-Сервіс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.02.2016
у справі№ 911/4304/15 господарського суду Київської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор-Сервіс"
допублічного акціонерного товариства "Радікал Банк"
про зобов'язання вчинити дії

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор-Сервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 квітня 2016 на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Акулова

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2016 року Справа № 904/7473/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіГончарука П.А.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВК Конфекшінері" та A.V.K.CONFECTIONERY HOLDINGS LIMITED
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року
у справі№ 904/7473/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АВК Конфекшінері"
доПублічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К."
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача A.V.K.CONFECTIONERY HOLDINGS LIMITED
за участі Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиійний банк" (заявник апеляційної скарги)
провизнання договору укладеним та визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Касаційні скарги відповідають вимогам ст. ст.107, 109-111 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України.

Виняткові обставини для зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку суд не вбачає, тому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВК Конфекшінері" та клопотання A.V.K.CONFECTIONERY HOLDINGS LIMITED про таке зупинення відхиляє.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1211 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВК Конфекшінері" та клопотання A.V.K.CONFECTIONERY HOLDINGS LIMITED про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року у справі № 904/7473/15 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відхилити.

2. Прийняти касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВК Конфекшінері" та A.V.K.CONFECTIONERY HOLDINGS LIMITED до провадження, призначивши їх розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 30 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяІ.Д. Кондратова
СуддяП.А. Гончарук
СуддяЛ.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа № 20/389
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Чернова Є.В.- головуючого, Корнілової Ж.О.
Овечкіна В.Е.
розглянув касаційну скаргуКомунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 04.01.2016 року
у справі№ 20/389 господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Донецькобленерго"
доКомунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу"
простягнення 19658338,16грн.
за участю:1.Державної виконавчої служби України 2.Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити скаржнику строк для подання касаційної скарги.
2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.
3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29.03.2016 року о 10 год.25хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
4.Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й, с у д д я Є. Чернов

С у д д я Ж.Корнілова

С у д д я В. Овечкін