ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2016 р.Справа № 924/1388/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, ОСОБА_1 міської ради м. Хмельницький

до 1. Приватного малого підприємства "Лідер" м. Хмельницький

2. фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про стягнення 759 406,00 грн. (заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню)

Представники сторін: не викликались

Суть спору: Рішенням господарського суду області від 19.10.15 р. по справі №22/1948-10 позов Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, ОСОБА_1 міської ради м. Хмельницький до 1. Приватного малого підприємства "Лідер" м. Хмельницький 2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 759406,00 грн., з яких 562329,00 грн. основний борг, 186447,00 грн. пеня, 10630,00 грн. 3% річних. задоволено частково та вирішено стягнути з Приватного малого підприємства "Лідер" на користь ОСОБА_1 міської ради 24913,36грн. основного боргу, 6253,59 грн. пені, 470,96 грн. 3 % річних. Даний обов'язок є солідарним. Солідарний боржник Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 міської ради 24913,36грн. основного боргу, 6253,59 грн. пені, 470,96 грн. 3 % річних. Даний обов'язок є солідарним. Солідарний боржник - Приватне мале підприємство "Лідер"; стягнути з Приватного малого підприємства "Лідер" в дохід Державного бюджету України 237,51 грн. судового збору.; стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України 237,51 грн. судового збору; стягнути з ОСОБА_1 міської ради в дохід Державного бюджету України 10916,08 грн. судового збору.

22.12.2015р. постановою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 міської ради залишено без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 19.10.2015 р. у справі № 924/1388/15 залишено без змін.

18.01.2016р. на виконання рішення суду від 19.10.2015р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2015р. видано відповідні накази.

14.03.2016р. на адресу суду від ПМП "Лідер" надійшла заява в якій останній просить прийняти заяву ПМП "Лідер" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду та визнати наказ Господарського суду Хмельницької області, виданого від 18.01.2016р. у справі №924/1388/15 таким, що не підлягає виконанню. Так, на думку заявника помилково виданий наказ про стягнення з відповідача 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення процесу.

Згідно даних діловодства спеціалізованого суду 14.03.16р. на адресу суду надійшов запит з Рівненського апеляційного господарського суду про направлення усіх матеріалів судової справи до Вищого господарського суду України, відповідно до якого усі матеріали справи №924/1388/15 було скеровано до Рівненського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_1 міської ради.

Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції (п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи вищевикладене, вирішення питання про прийняття до провадження заяви ПМП "Лідер" від 14.03.2016р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню слід відкласти до повернення матеріалів справи №924/1388/15 з Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до провадження заяви ПМП "Лідер" від 14.03.16р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи №924/1388/15 з Вищого господарського суду України.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький вул. Гагаріна, 3),

3 - відповідачу 1 (м. Хмельницький, вул. Прибузька, 2),

4 - відповідачу 2 (АДРЕСА_1),

5,6 в прокуратуру м. Хмельницького та в прокуратуру Хмельницької області.

Всім рекомендованим.