КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа №911/77/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Дикунської С.Я.

за участю представників:

від товариства з обмеженою відповідальністю «Вікко»: Бабій М.В. (довіреність №09/04 від 10.04.2015);

від публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»: Мусієнко Г.І. (довіреність №010-01/509 від 28.01.2015);

від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінгруп Інвест»: Греков І.В. - директор (наказ №1 від 01.08.2013); Бічов С.І. (довіреність №2 від 25.01.2016);

від публічного акціонерного товариства «Київобленерго»: Бабич М.М. (довіреність №398 від 15.12.2016);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_7

на ухвалу господарського суду Київської області від 25.11.2015

у справі №911/77/14 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Агро"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.11.2015 у справі №911/77/14 визнано Державне агентство резерву України кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко" з сумою кредиторських вимог у розмірі 2328134,40 грн., які підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі,

визнано публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпорний банк України" кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко" з сумою кредиторських вимог, з урахуванням сплаченого судового збору, у розмірі 2348,75 грн., з яких: 1218 грн. (судовий збір) підлягають задоволенню в першу чергу, 1130,75 грн. - погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі,

прийнято відмову розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Капелюшного І.В. від розгляду клопотань про зобов'язання вчинити дії (вх. №24986/14 від 10.11.2014р.), (вх. №23605/15 від 06.10.2015р.), провадження в справі у вказаній частині припинено,

відмовлено арбітражному керуючому Капелюшному І.В. у задоволенні заяви про відхилення заяви про грошові вимоги гр. ОСОБА_7 до боржника та призначено розгляд кредиторських вимог гр. ОСОБА_7 на 20.01.2016 о 11:00,

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна Рів'єра", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Фінгруп інвест" про виключення товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод" зі складу конкурсних кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко" четвертої черги задоволення та віднесення їх до вимог, які підлягають погашенню в шосту чергу задоволення залишено без задоволення,

клопотання від 17.02.2015 та від 11.03.2015 публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпорний банк України" про усунення арбітражного керуючого Капелюшного І.В. від виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко" залишено без задоволення,

у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпорний банк України" на дії розпорядника майна боржника - Капелюшного І.В. відмовлено,

клопотання публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпорний банк України" про визнання боржника банкрутом, відкриття його ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора банкрута залишено без задоволення,

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна Рів'єра", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Фінгруп інвест" про визнання боржника банкрутом, відкриття його ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора банкрута залишено без задоволення,

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод" про призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Клименка Д.Б. залишено без задоволення,

усунено арбітражного керуючого Капелюшного І.В. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Ввіко",

призначено розпорядником майна боржника у даній справі арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

заяви арбітражних керуючих Клименка Д.Б., Вихор Ю.С., Вершиніна А.О., Гусара І.О. та Віскунова О.В. про участь у даній справі залишено без задоволення,

припинено повноваження керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко" - ОСОБА_15 та виконавчих органів управління товариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко", обов'язки керівника боржника та виконавчих органів управління товариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко" тимчасово покладено на розпорядника майна боржника - Бабенка Едуарда Вадимовича,

розгляд клопотання представника власників товариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко" ОСОБА_16 про перехід до процедури санації товариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко" відкладено на 20.01.2016 о 11:15,

зобов'язано розпорядника майна боржника організувати та провести засідання комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко", на яке запросити та належним чином повідомити представника власників товариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко" ОСОБА_16, розглянути пропозицію представника власників товариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко" ОСОБА_16 про перехід до процедури санації товариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко", відповідний протокол подати до суду,

зобов'язано арбітражного керуючого Капелюшного І.В. передати розпоряднику майна боржника усі наявні у нього документи, які стосуються процедури розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко",

зобов'язано розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко" арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича належним чином виконувати свої обов'язки,

зобов'язано розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко" - арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича провести інвентаризацію майна боржника та за її результатами подати до суду відомості,

зобов'язано керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко" - ОСОБА_15 та виконавчі органи управління товариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко" протягом встановленого Законом строку передати розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Бабенку Едуарду Вадимовичу, а розпоряднику майна боржника прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ОСОБА_7 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про уточнення вимог апеляційної скарги, згідно яких просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині перенесення розгляду кредиторських вимог ОСОБА_7 на 20.01.2016 та прийняти нову постанову про визнання заявлених ним грошових вимог в сумі 6 400 грн. з віднесенням їх до першої черги задоволення, та 2 436 судових витрат - до четвертої черги задоволення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали суду першої інстанції, можливість оскарження яких прямо передбачена Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскарження судових рішень допускається лише у випадках, порядку та з підстав, визначених законом. Оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі, крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

ОСОБА_7 оскаржує ухвалу господарського суду Київської області від 25.11.2015 у справі №911/77/14 в тій частині, якою призначено розгляд кредиторських вимог ОСОБА_7 на 20.01.2016 о 11:00.

У разі, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою ст. 106 ГПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

З наведених підстав апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_7 підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 99, 101-103 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Припинити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_7 на ухвалу господарського суду Київської області від 25.11.2015 у справі № 911/77/14 в частині призначення розгляду кредиторських вимог ОСОБА_7 на 20.01.2016 о 11:00.

Справу повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

С.Я. Дикунська