ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" березня 2016 р.Справа № 922/647/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
до Комунального закладу охорони здоров'я Обласна психіатрична лікарня № 1, с. Стрілеча
про визнання неправомірними дій
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Комунального закладу охорони здоров'я Обласна психіатрична лікарня № 1, в якій просить суд:

- Визнати неправомірними дії Комунального закладу охорони здоров'я Обласної психіатричної лікарні №1 щодо відхилення пропозиції конкурсних торгів ФОП ОСОБА_2 із закупівлі виробів хлібобулочних, кондитерських та кулінарних, борошняних, нетривалого зберігання, оформленого протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 23.02.2016 року.

- Визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Комунального закладу охорони здоров'я Обласної психіатричної лікарні №1 щодо відхилення пропозиції конкурсних торгів ФОП ОСОБА_2 із закупівлі виробів хлібобулочних, кондитерських та кулінарних, борошняних, нетривалого зберігання, оформленого протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 23.02.2016 року.

- Визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Комунального закладу охорони здоров'я Обласної психіатричної лікарні №1 від 23.02.2016 про акцепт пропозиції конкурсних торгів ПАТ «Люботинський хлібзавод» із закупівлі виробів хлібобулочних, кондитерських та кулінарних, борошняних, нетривалого зберігання.

- Визнати недійсним протокол комітету з конкурсних торгів Комунального закладу охорони здоров'я Обласної психіатричної лікарні N91 оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій щодо закупівлі виробів хлібобулочних, кондитерських та кулінарних, борошняних, нетривалого зберігання від 23.02.2016 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі, з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1378 грн.

Відповідно до підпункту 2) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено декілька вимог немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7, господарським судам надані роз'яснення, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, яким внесено зміни до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (Пільги щодо сплати судового збору), виключено з переліку осіб, яких звільнено від сплати судового збору - державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством (в тому числі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку).

Отже, за подання даної позовної заяви має бути сплачено судовий збір в сумі 5512 грн.

Проте, до позовної заяви позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

В якості доказів сплати судового збору позивачем подано лише платіжне доручення №150 від 03.03.2016 на суму 1378,00 грн.

У пункті 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судам України надані роз'яснення, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів ФОП ОСОБА_2 - без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 та додані до неї документи (в тому числі платіжне доручення №150 від 03.03.2016 на суму 1378,00 грн.) на 28 аркушах та конверт - без розгляду.

Суддя С.А. Прохоров

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).