ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2016 р. Справа №914/470/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Публічного акціонерного товариства Концерн Галнафтогаз, м.Львів

до відповідача: ZERNOEXPORT OOD, Burgas, Bulgaria

про стягнення 1 099 277,76 доларів США, що по курсу НБУ станом на 18.02.2016р. становить 29 376 778,97 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача:ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи)

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представникам сторін. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства Концерн Галнафтогаз, м.Львів до відповідача, ZERNOEXPORT OOD, Burgas, Bulgaria стягнення 1 099 277,76 доларів США, що по курсу НБУ станом на 18.02.2016р. становить 29 376 778,97 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2016р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

11.03.2016р. за вх.№9693/16 на адресу суду надійшов відзив відповідача з долученими додатковими документами, який судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

11.03.2016р. за вх.№9694/16 на адресу суду надійшов лист від відповідача, яким останній повідомляє, що у компанії ZERNOEXPORT OOD відсутнє будь-яке рухоме та/або нерухоме майно на території України , а також відсутні на території України філії та представництва відповідача. Крім того, відповідач підтверджує, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

14.03.2016р. за вх.№10058/16 позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке судом прийнято та приєднано до матеріалів справи. Крім того, позивач підтверджує, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

Позивач явку повноважних представників в судове засідання 16.03.2016р. забезпечив. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі не виконав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 16.03.2016р. забезпечив. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному не виконав.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст.69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 30.03.16 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

3.1.виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.02.2016р. в повному обсязі;

3.2. надати деталізований розрахунок заборгованості по заявлених вимогах;

3.3. надати вантажно-митні декларації по поставках;

3.4.явка повноважного представника позивача з оригіналами документів в судове засідання - обовязкова.

4.Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали:

4.1.виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.02.2016р. в повному обсязі;

4.2.надати нотаріально посвідчений переклад на українську мову договору від 01.04.2013р.;

4.3.надати належні докази отримання відповідачем товару на заявлену суму;

4.4.надати документально обгрунтоване пояснення по ТТН (по відомостях, які зазначені в цих документах);

4.5.явка повноважного представника відповідача в судове засідання - обовязкова.

5.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.