ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2016 р. Справа № 20/17-1134-2011

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Мостепаненко Ю.І., судді: Гуляк Г.І., Никифорчук М.І.,

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_1 (посвідчення № 041318 від 11.02.2016),

від Південного управління капітального будівництва МОУ ОСОБА_2 (довіреність № 367/7 від 06.07.2015р.),

від Міністерства оборони України - ОСОБА_3 (довіреність № 220/56/д від 11.01.2016р.),

від Одеської міської ради ОСОБА_4 (довіреність № 225/исх-гс від 11.06.2015р.),

від УДК України в м. Одесі - не зявився,

від органу ДВС ОСОБА_5 (довіреність б/н від 04.01.2016р.),

розглянувши скаргу Одеської міської ради на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в порядку ст.121-2 ГПК України

по справі № 20/17-1134-2011

за позовом Першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України

до відповідача - Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління державного казначейства України в м. Одесі

про стягнення 123 006, 07 грн., -

встановив:

Перший заступник Військового прокурора Південного регіону України звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України з позовною заявою до Одеської міської ради, в якій, посилаючись на ст.216, 1212 ЦК України, з урахуванням уточнень, просив стягнути з Одеської міської ради на користь Південного управління капітального будівництва МО України грошові кошти у сумі 123 006 грн. 07 коп., які були одержані на виконання недійсного правочину - договору оренди землі № 725 від 5.09.2007 року.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.05.2011 року у справі № 20/17-1134-2011 (суддя Щавинська Ю.М.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду Одеської області від 23.06.2011р. рішення господарського суду Одеської області від 23.05.2011р. по справі №20/17-1134-2011 скасовано, позов задоволено, стягнуто з Одеської міської ради на користь Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України грошові кошти в сумі 123006,07 грн.; стягнуто з Одеської міської ради в доход державного бюджету України 1 845,09 грн. державного мита, в тому числі за апеляційне провадження, та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Доручено господарському суду Одеської області видати відповідні накази.

04.07.2011р. на примусове виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду Одеської області від 23.06.2011 року у справі № 20/17-1134-2011 видані відповідні накази.

20.12.2011р. Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України звернулося до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного районного управління юстиції в Одеській області у справі №20/17-1134-2011, в якій просило суд: 1) поновити строк на оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04.11.2011р.; 2) визнати незаконними дії державного виконавця примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №28145731 від 04.11.2011р.; 3) скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №28145731 від 04.11.2011р.; 4) зобовязати відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного районного управління юстиції в Одеській області прийняти наказ господарського суду Одеської області від 04.07.2011р. у справі №20/17-1134-2011 до виконання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2012р. скаргу Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного районного управління юстиції в Одеській області у справі №20/17-1134-2011 задоволено частково; визнано недійсною постанову від 04.11.2011р. ВП №28145731 про повернення виконавчого документа стягувачеві; в задоволенні решти скарги відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2012р. ухвалу господарського суду Одеської області від 04.04.2012р. у справі №20/17-1134-2011 скасовано; скаргу Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України на дії відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області задоволено частково; визнано дії відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, які виявилися у винесенні постанови про повернення наказу від 04.07.2011р. №20/17-1134-2011 без виконання, неправомірними; визнано недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області від 04.11.2011р. ВП №28145731 про повернення виконавчого документа стягувачеві; в задоволенні решти скарги відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2012р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 року у справі № 20/17-1134-2011 господарського суду Одеської області залишено без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.03.2013р. видано Південному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України дублікат наказу від 04.07.2011 року у справі №20/17-1134-2011 про стягнення з Одеської міської ради на користь Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України грошових коштів в сумі 123 006 , 07 грн.

11.09.2015р. відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було розглянуто заяву військової прокуратури Південного регіону України від 09.09.2015р. та винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04.07.2011р. № 20/17-1134-2011 про стягнення з Одеської міської ради на користь Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України грошових коштів у сумі 123 006, 07 грн.

04.11.2015р. Одеська міська рада звернулась до господарського суду Одеської області зі скаргою (вх. ГСОО №2-6069/15) за вих. №301-с від 03.11.2015р. на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в порядку ст.121-2 ГПК України, в якій просить суд скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 11.09.2015р. про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04.07.2011р. № 20/17-1134-2011 про стягнення з Одеської міської ради на користь Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України грошових коштів у сумі 123 006, 07 грн.

В обґрунтування скарги, Одеська міська рада зазначає, що оскаржувана постанова відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки наказ суду було повернуто стягувачу 04.11.2011р., відповідно, строк для його предявлення до виконання, що був перерваний згідно до ст. 23 ЗУ „Про виконавче провадження, відраховується з 04.11.2011р. Таким чином, строк, протягом якого стягувач міг повторно предявити виконавчий документ до виконання, закінчився у листопаді 2012р. і у державного виконавця не було правових підстав поновлювати виконавче провадження з примусового виконання наказу від 04.07.2011р. по справі №20/17-1134-2011, оскільки строк для предявлення виконавчого документа до виконання вже закінчився.

Згідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

У звязку із перебуванням судді Щавинської Ю.М. на лікарняному з 03.11.2015р., згідно повторного автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 04.11.2015р., на підставі розпорядження керівника апарату суду №1688 від 04.11.2015р., скаргу на дії органів ДВС по справі №20/17-1134-2011 передано на розгляд судді Горячук Н.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.11.2015р. суддею Горячук Н.О. скаргу Одеської міської ради (вх. ГСОО №2-6069/15) за вих. №301-с від 03.11.2015р. прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 13.11.2015р.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області № 1715 від 13.11.2015р., відповідно до п. 2.3.50. Положення про автоматичну систему документообігу суду, у звязку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді скарги, а саме: прийняття 12.11.2015р. Верховною Радою України Постанови № 3184 про звільнення судді Горячук Н.О. та відповідно до п. 3.12 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.06.2015р. № 17-9/2015), призначено повторний автоматичний розподіл скарги по справі № 20/17-1134-2011

Згідно з повторним автоматичним розподілом, скаргу на дії органів ДВС по справі № 20/17-1134-2011 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.2015р. суддею Мостепаненко Ю.І. прийнято до свого провадження скаргу Одеської міської ради (вх. № 2-6069/15) на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області по справі № 20/17-1134-2011, розгляд скарги призначено на 02.12.2015р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.2015р. розгляд скарги відкладено на 16.12.2015р. в зв`язку з неявкою в судове засідання представника органу ДВС та ненаданням суду матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі № 20/17-1134-2011 від 04.07.2011р.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 16.12.2015р. продовжено строк розгляду скарги на дії органів ДВС по справі № 20/17-1134-2011 до 28.01.2016р. згідно ст. 69 ГПК України; відкладено розгляд скарги на 20.01.2016р. - в зв`язку з неявкою в судове засідання представника органу ДВС та Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, ненаданням суду матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі № 20/17-1134-2011 від 04.07.2011р.

З огляду на повторну неявку представника органу ДВС у судове засідання та неподання витребуваних судом доказів матеріалів виконавчого провадження, суд 17.12.2015р. - в порядку ст. 90 ГПК України - виніс окрему ухвалу, якою: звернув увагу керівництва відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на необхідність дотримання норм чинного законодавства відносно обовязкового виконання рішень, ухвал та постанов господарського суду; зобов'язав відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийняти заходи реагування щодо зазначених порушень законодавства з метою недопущення подібних випадків надалі.

28.12.2015р. на адресу господарського суду Одеської області від начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 надійшов лист № 09.1-18049В-2 від 25.12.2015р. (вх. № 32872/15) на виконання окремої ухвали суду від 17.12.2015р. в якому було повідомлено, що 25.12.2015р. до суду направлено матеріали виконавчого провадження № 49114817 з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі № 20/17-1134-2011 від 04.07.2011р., запевнено суд, що в наступному судовому засіданні буде приймати участь представник відділу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2016р. розгляд скарги відкладено на 27.01.2016р. згідно ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 27.01.2016р. оголошено перерву до 28.01.2016р., згідно ст. 77 України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2016р., приймаючи до уваги наявність суперечливих доказів, категорію і складність спору в рамках провадження по скарзі, необхідність повного та всебічного дослідження її обставин, скаргу Одеської міської ради на дії органу ДВС по справі № 20/17-1134-2011 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області № 120 від 28.01.2016р. призначено автоматичний розподіл скарги по справі №20/17-1134-2011 для визначення складу колегії суду.

Згідно з повторним автоматичним розподілом, скаргу на дії ДВС по справі №20/17-1134-2011 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Мостепаненко Ю.І., суддя Никифорчук М.І., суддя Гуляк Г.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2016р. скаргу Одеської міської ради на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області по справі № 20/17-1134-2011 прийнято до колегіального розгляду у наступному складі суддів: головуючий суддя Мостепаненко Ю.І., судді: Никифорчук М.І., Гуляк Г.І.; колегіальний розгляд скарги призначено на 10.02.2016р.

Судове засідання по розгляду скарги призначене на 10.02.2016р. не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді господарського суду Одеської області Гуляк Г.І. на лікарняному, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.02.2016р. призначено засідання суду на 02.03.2016р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2016р. розгляд скарги відкладено на 16.03.2016р. згідно ст. 77 ГПК України.

Під час розгляду скарги до господарського суду Одеської області:

- відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надано відзиви на скаргу (вх.№3147/15 від 16.12.2015р., вх.№32867/15 від 28.12.2015р.), доповнення до відзиву (вх.№32869/15 від 28.12.2015р.); письмові пояснення (вх.№32872/15 від 28.12.2015р., вх.№1925/16 від 27.01.2016р.), в яких відділ ДВС проти задоволення скарги заперечує з посиланням на те, що постанову про відновлення виконавчого провадження від 11.09.2015р. винесено відповідно до ст. 51 Закону України „Про виконавче провадження, із дотриманням вимог та в строки, встановлені цією статтею - на підставі заяви військової прокуратури від 09.09.2015р. Також, відділом надано до суду копії матеріалів виконавчого провадження №49114817 з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі № 20/17-1134-2011 від 04.07.2011р. та копію акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 21.01.2015р., з якого вбачається, що згідно наказу №20/17-1134-2011 від 04.07.2011 господарського суду Одеської області (боржник Одеська міська рада, стягувач Південне УКБ МОУ, стягнення 123006,67 грн.) проведено знищення, в тому числі виконавчого провадження № 28145731, завершеного у 2011р., через закінчення строків його зберігання (3 роки). При цьому, в письмових поясненнях від 08.02.2016р. № 09.1-1241/В-2 (вх. № 3143/16 від 10.02.2016р.) відділ зазначив, що постанову Одеського апеляційного суду від 07.06.2012р. по справі № 20/17-1134-2011 отримано відділом 13.06.2012р., постанову Вищого господарського суду від 07.08.2012р. 14.08.2012р., проте надати пояснень щодо підстав невідновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі № 20/17-1134-2011 від 04.07.2011р. після отримання зазначених постанов не вбачається можливим, оскільки державний виконавець, що отримав вказані судові рішення, якими було скасовано постанову ВП №28145731 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04.11.2011р., на даний час у відділі не працює.

- від Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення щодо скарги (вх.№1235/16 від 20.01.2016р., вх.№2038/16 від 28.01.2016р., вх.№2040/16 від 28.01.2016р., вх.№5523/16 від 02.03.2016р.), згідно яких управління з викладеними у скарзі обставинами не згодне, просить суд відмовити в задоволенні скарги ОМР, зазначаючи, що не надавало до органу ДВС оригіналу дублікату наказу господарського суду Одеської області від 04.07.2011р. по справі № 20/17-1134-2011, оскільки після визнання всіма судовими інстанціями недійсною постанови від 04.11.2011р. ВП №28145731 про повернення виконавчого документа стягувачеві - очикувало надходження на свою адресу постанови органу ДВС про відновлення виконавчого провадження.

- від Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення (вх.№1949/16 від 28.01.2016р.), в яких міністерство просить суд залишити скаргу ОМР без задоволення, зазначаючи, що доводи у скарзі є незаконними та необґрунтованими, з огляду на те, що строк стягувачем був дотриманий під час предявлення наказу до органів ДВС, проте, після визнання судовими інстанціями недійсною постанови від 04.11.2011р. ВП №28145731 про повернення виконавчого документа стягувачеві, орган ДВС не відновив виконавче провадження в 2012р., а зробив це лише в 2015р. після письмового звернення військового прокурора. Серед іншого, Одеська міська рада на протязі 2011-2015р.р. ухиляється від виконання судового рішення по даній справі та не повертає кошти в сумі 123 006,07грн., які безпідставно отримала від Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України за недійсним договором, чим порушує встановлені законодавством норми щодо обов`язковості виконання рішень суду.

- від військової прокуратури Південного регіону України надійшли письмові пояснення у справі (вх.№2039/16 від 28.01.2016р., вх.№5394/16 від 02.03.2016р.), в яких прокурор просить суд в задоволенні скарги Одеської міської ради відмовити у повному обсязі, зазначаючи, що судовий наказ № 20/17-1134-2011 від 04.07.2011р. було пред`явлено до виконання в 2011р., з урахуванням того, що постанова органу ДВС про повернення виконавчого документа стягувачеві №28145731 від 04.11.2011р. була визнана в судовому порядку недійсною, строк пред`явлення наказу до виконання був перерваний з моменту пред`явлення його до виконання в 2011р. З часу відкриття виконавчого провадження з 2011р. виконавче провадження не зупинялось та не закінчувалось, таким чином, доводи скаржника про сплив строку пред`явлення наказу до виконання не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

В судовому засіданні 16.03.2016р.:

- представник Одеської міської ради підтримав скаргу в повному обсязі, та просив суд її задовольнити;

- представники прокуратури, Південного управління капітального будівництва МОУ, Міністерства оборони України та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області проти задоволення скарги заперечували, просили суд відмовити в її задоволенні.

Представник УДК України в м. Одесі правом на участь в судових засіданнях не скористався, письмових пояснень щодо скарги не надав, проте, був належним чином повідомлений про час та місце проведення судових засідань.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та скарги, заслухавши пояснення представників Одеської міської ради, прокуратури, Південного управління капітального будівництва МОУ, Міністерства оборони України, органу ДВС, господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.05.2011 року у справі № 20/17-1134-2011 (суддя Щавинська Ю.М.) у задоволенні позову відмовлено.

23.06.2011р. постановою Одеського апеляційного господарського суду Одеської області рішення господарського суду Одеської області від 23.05.2011р. по справі №20/17-1134-2011 скасовано, позов задоволено, стягнуто з Одеської міської ради на користь Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України грошові кошти в сумі 123006,07 грн.; стягнуто з Одеської міської ради в доход державного бюджету України 1 845,09 грн. державного мита, в тому числі за апеляційне провадження, та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Доручено господарському суду Одеської області видати відповідні накази.

04.07.2011р. господарським судом Одеської області на примусове виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду Одеської області від 23.06.2011 року у справі № 20/17-1134-2011 видані відповідні накази. Також в наказах судом зазначено, що вони є дійсними для предявлення до виконання до 23.06.2012р. - згідно ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2011р. Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України подало до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області заяву про примусове виконання наказу господарського суду Одеської області від 04.07.2011 року у справі № 20/17-1134-2011 разом з виконавчим документом.

12.08.2011р. відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №28145731 з виконання наказу господарського суду Одеської області від 04.07.2011 року у справі № 20/17-1134-2011.

04.11.2011р. відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області винесено постанову ВП №28145731 про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ „Про виконавче провадження

04.11.2011р. відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області надіслав супровідним листом Південному управлінню капітального будівництва МОУ постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві разом з наказом суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2012р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2012р., ухвалу господарського суду Одеської області від 04.04.2012р. у справі №20/17-1134-2011 скасовано: визнано дії відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, які виявилися у винесенні постанови про повернення наказу від 04.07.2011р. №20/17-1134-2011 без виконання, неправомірними; визнано недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області від 04.11.2011р. ВП №28145731 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

20.03.2013р. на підставі ухвали господарського суду Одеської області Південному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України видано дублікат наказу від 04.07.2011 року у справі №20/17-1134-2011 про стягнення з Одеської міської ради на користь Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України грошових коштів в сумі 123 006 , 07 грн.

09.09.2015р. начальник управління військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_8 звернувся до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального юстиції в Одеській області з заявою № 05/3-5363вих 15, в якій просив повідомити, чи було після скасування судом постанови від 04.11.2011р. ВП №28145731 про повернення виконавчого документа стягувачеві поновлено виконавче провадження. У випадку невідновлення виконавчого провадження, просив вжити заходів відповідно до ст. 51 ЗУ „Про виконавче провадження. До заяви було додано оригінал дублікату наказу господарського суду Одеської області від 04.07.2011р. № 20/17-1134-2011.

11.09.2015р. відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було розглянуто заяву військової прокуратури Південного регіону України від 09.09.2015р. та винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04.07.2011р. № 20/17-1134-2011 про стягнення з Одеської міської ради на користь Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України грошових коштів у сумі 123 006, 07 грн.

Так, скаржник вважає, що вказана постанова прийнята з порушенням вимог ЗУ „Про виконавче провадження, а саме, ігноруючи те, що стягувачем пропущено строк для предявлення виконавчого документа до виконання, орган ДВС виніс постанову, якою відновив виконавче провадження.

Дослідивши надані докази у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається з наявних матеріалів, оскаржувана постанова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 11.09.2015р. про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04.07.2011р. № 20/17-1134-2011 отримана ОМР 26.10.2015р., про що свідчить вхідний відтиск штемпелю ОМР (№ 11532вх) на постанові. Таким чином, строк на подання скарги заявником не пропущено.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України Про виконавче провадження).

Приписами ч. 1 ст. 6 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Як встановлено матеріалами справи, 04.07.2011р. на виконання рішення господарського суду Одеської області по справі № 20/17-1134-2011 був виданий відповідний наказ.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, серед іншого, пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження")

Матеріалами справи встановлено, що 12.08.2011р. наказ господарського суду Одеської області від 04.07.2011р. по справі № 20/17-1134-2011 був предявлений до виконання до органу ДВС та тієї ж дати відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області було винесено постанову ВП № 28145731 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду.

Однак, в ході проведення виконавчих дій відповідно до п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" вказаний наказ суду - про стягнення з Одеської міської ради на користь Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України грошових коштів у сумі 123 006, 07 грн. - повернуто стягувачу (згідно постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 04.11.2011р. ВП №28145731).

Поряд з тим, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2012р., яку залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2012р., визнано неправомірними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеської області, які виявились у винесенні постанови про повернення без виконання наказу №20/17-1134-2011, виданого 04.07.2011р. господарським судом Одеської області. Постанову відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області від 04.11.2011р. ВП №28145731 про повернення виконавчого документа стягувачеві визнано недійсною.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови про відновлення виконавчого провадження від 11.09.2015р., виконавче провадження було відновлено на підставі ст. 51 ЗУ "Про виконавче провадження".

В частині 1 статті 51 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби. Стягувач, якому повернуто виконавчий документ, зобов`язаний в тримісячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження, пред`явити його до виконання

Так, постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 11.09.2015р., на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2012р., було відновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу від 04.07.2011р. № 20/17-1134-2011.

Між тим, слід зазначити, що згідно п.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст.17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Проте, для відновлення виконавчого провадження, про яке йдеться в скарзі ОМР, законодавство не ставить за умову надання стягувачем заяви та виконавчого документа. Достатньою умовою згідно ст.51 Закону України "Про виконавче провадження" для відновлення виконавчого провадження за даних обставин, є факт визнання судом незаконною постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу.

Поряд з тим, як встановлено матеріалами справи:

- постанова Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2012р. по справі № 20/17-1134-2011 була отримана відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 13.06.2012р., про що свідчать журнал вхідної кореспонденції та відбиток штампу відділу на копії вказаної постанови (вх. № 37711/09.1-311/22/19-3).

- постанова Вищого господарського суду України від 07.08.2012р. по справі № 20/17-1134-2011 отримана відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 14.08.2012р., про що свідчать журнал вхідної кореспонденції органу ДВС.

При цьому, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в строки, встановлені в ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження не відновив. Більш того, на підставі акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 21.01.2015р., відділом проведено знищення, в тому числі, виконавчого провадження № 28145731 з виконання наказу господарського суду Одеської області від 04.07.2011р. №20/17-1134-2011, з огляду на його завершення у 2011р., через закінчення строків зберігання (3 роки).

Лише 11.09.2015р. - на підставі заяви військової прокуратури від 09.09.2015р. та оригіналу дублікату наказу суду - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відновив виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04.07.2011р. по справі №20/17-1134-2011, про що виніс відповідну постанову в рамках виконавчого провадження ВП 49114817.

Проаналізувавши наведене, суд доходить висновку, що здійснення органом ДВС виконавчих дій щодо відновлення виконавчого провадження з порушенням строків, визначених в ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" (не на протязі трьох робочих днів з дня надходження рішення суду про визнання недійсною постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу) не може вважатись пропущенням строків пред`явлення наказу до виконання стягувачем, оскільки стягувачем було пред`явлено наказ до виконання ще в 2011р. - цією дією перервано строк пред`явлення наказу до виконання, та, з огляду на визнання судом недійсною постанови органу ДВС про повернення виконавчого документа стягувачеві, не можна вважати, що строк пред`явлення наказу до виконання після переривання було встановлено з дня повернення стягувачеві наказу.

Необхідність збереження гарантій доступу до правосуддя і реалізації права на справедливий судовий розгляд передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 8, 55, 124, 129 Конституції України, та є однією із основних ознак демократичного суспільства, фундаментальним принципом Європейського Союзу та Ради Європи.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що невідновлення виконавчого провадження взагалі призвело б до порушення та обмеження прав стягувача в рамках визначеного виконавчого провадження, оскільки відновлення виконавчого провадження є об'єктивною необхідністю для подальшого його закінчення.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд доходить висновку, що оскаржувана постанова відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 11.09.2015р. про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04.07.2011р. № 20/17-1134-2011 - про стягнення з Одеської міської ради на користь Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України грошових коштів у сумі 123 006, 07 грн. - не може бути скасована з визначених скаржником підстав, а саме винесення її з пропущенням стягувачем строку на пред`явлення наказу до виконання.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення скарги Одеської міської ради.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд ухвалив:

1. У задоволенні скарги Одеської міської ради в порядку ст.121-2 ГПК України на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відмовити.

Головуючий суддя Мостепаненко Ю.І.

Суддя Гуляк Г.І.

Суддя Никифорчук М.І.