overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.03.2016р. Справа № 917/395/16

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України, м. Київ вул. Світла 6,

до ПАБ "АвтоКраз", м. Кременчук, Полтавська область, вул. Київська, 62

про стягнення 181830,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року до господарського суду Полтавської області надійшли матеріали позовної заяви № 14/647 від 0403.16 р. Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України про стягнення 181830,49 грн.

Стаття 54 ГПК України встановлює форму і зміст позовної заяви.

Зокрема, позовна заява повинна містити найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Недодержання вимог статей 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Подана позовна заява № 14/647 від 0403.16 р. не відповідає вимогам статей 54, 57 ГПК України.

Так, в позовній заяві позивачем не вказано повного найменування відповідача, ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності.

Позовна заява підписана тво коменданта Окремої комендатури охорони і забезпечення підполковником ОСОБА_1. При цьому, до позовної заяви не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження зазначеної особи.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 63 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"15" березня 2016 р. Справа № 923/260/16

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали

за заявою Керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 19185,92 грн. та розірвання договору оренди комунального майна.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "29" березня 2016 р. об 11:50 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет №212.

4. Зобов'язати сторін в строк до 25.03.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Прокурору:

- уточнити ціну позову.

Позивачу:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та всі письмові докази, що стосуються предмета спору, в обґрунтування своїх пояснень;

- копії реєстраційних документів.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву прокурору та позивачу;

- копії реєстраційних документів.

5. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

7. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п.5 ст. 83 ГПК України.

8. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016 р. Справа №914/552/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор», м.Харків;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Контакт», м.Новояворівськ, Львівська область;
про:стягнення 8 403 474,98 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №1-юр від 01.02.2016р.);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор», м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Контакт», м.Новояворівськ, Львівська область про стягнення 8 403 474,98 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Також представником позивача супровідним листом (вх.№9858/16 від 14.03.2016 р.) подано клопотання про забезпечення позову, інформацію щодо перебування відповідача в ЄДР ЮО, ФО-П та ГФ, докази направлення відповідачеві актів звірки.

Враховуючи необхідність детального вивчення клопотання про забезпечення позову, а також те, що таке було подано безпосередньо перед судовим засіданням, суд вважає за можливе відкласти вирішення питання про задоволення клопотання до наступного судового засідання.

Через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача (вх.№9867/16 від 14.03.2016 р.) про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням директора відповідача у відрядженні.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласт на: 04.04.16 р. о 11:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 29.02.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2016 р. Справа № 917/186/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", 51010, вул. Театральна, 1, с. Бабайківка, Царичанський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 45А

про стягнення грошових коштів 875689,15 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 875689,15 грн. заборгованості за договором поставки № 0104-1 від 01.04.2015 р. з яких: 875389,15 грн. основної заборгованості; 100 грн. пені; 100 грн. 3 % річних; та 100 грн. інфляційного збільшення.

Від представника позивача до суду надійшла заява б/н від 03.02.2016 р. (вх. № 3188 від 15.03.2016 р.) про збільшення позовних вимог. Згідно ст. 22 ГПК України, позивач має право до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Дана заява приймається судом до розгляду і позовні вимоги розглядаються в новій редакції. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 1248718,21 грн., з яких: 875 389,15 грн. основної заборгованості; 284137,51 грн. пені; 16363,69 грн. 3 % річних; 72827,86 грн. інфляційне збільшення.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи), вимог попередньої ухвали суду не виконав, у звязку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.03.2016 р. на 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 12.02.2016 р..

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 березня 2016 року Справа № 915/253/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032

в особі Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція», м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001 ()

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Електромеханічне обладнання» вул. 1-а Слобідська, 62, оф. 303, м. Миколаїв, 54055 ()

про стягнення 1 226, 33 грн. пені; 1 683, 19 грн. штрафу за прострочення постачання понад 30 календарних днів; 7 229, 15 грн. штрафу за односторонню відмову від виконання зобовязання

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 05.04.2016 року о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу подати суду:

- копію Статуту ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»;

- Положення про Відокремлений підрозділ «Южноукраїнська атомна електрична станція».

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про порушення

справи про банкрутство

"16" березня 2016 р. Справа № 918/169/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали за заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" (вул. Заводська, буд.1,Бабин,Гощанський район, Рівненська область,35431) до боржника ОСОБА_2 підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" (вул. Заводська 1,Бабин,Гощанський район, Рівненська область,35431) про порушення справи про банкрутство,

визнав, що заява подана із дотриманням вимог чинного законодавства, та керуючись ст. ст. 2, 4-1, 12, 15, 86 ГПК України та ст. ст. 1, 2, 11, 12, 114 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" (вул. Заводська 1,Бабин,Гощанський район, Рівненська область,35431, ІК. 32748177).

2.Призначити заяву до слухання у підготовчому засіданні на "25" березня 2016 р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 6.

3.Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_3 кандидатура якої визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України у строк до дня проведення підготовчого засідання суду надати заяву на участь у даній справі.

4.Зобов'язати заявника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" до "25" березня 2016 р. року подати суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно боржника видану станом на березень 2016р.; оригінали документів залучених до заяви в судове засідання для огляду.

5.Зобов'язати боржника - ОСОБА_2 підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" до "25" березня 2016 р. року подати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство; докази відправлення заявнику копії відзиву; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; відомості про наявність та місцезнаходження заставленого майна; при погашенні боргу - докази погашення, із зазначенням дати погашення; статут, установчі документи.

6.Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника кредитора.

7.Ухвалу направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_3 державному реєстратору Гощанського районного управління юстиції, ВДВС Гощанського районного управління юстиції.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016 р. Справа №914/579/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно», м.Львів;
до відповідача:Приватного підприємства «ІТЕРА-ЛЮКС», м.Львів;
про:стягнення 4 660,49 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №354 від 11.03.2016 р.);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно», м.Львів до Приватного підприємства «ІТЕРА-ЛЮКС», м.Львів про стягнення 4660,49грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просив позов задоволити. Також супровідним листом (вх.№9658/16 від 11.03.2016 р.) долучив до матеріалів справи копію витягу з ЄДР ЮО, ФО-П та ГФ щодо перебування позивача в реєстрі та докази вжиття заходів щодо проведення звірки взаємних розрахунків. Крім того, представник позивача зазначив, що юридична адреса відповідача є іншою, ніж вказана в позовній заяві, та подав заяву (вх.№9657/16 від 11.03.2016р.) з долученими доказами направлення позовної заяви з додатками та акту звірки на дійсну юридичну адресу відповідача.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, поштове повідомлення про вручення відповідачеві ухвали про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулось.

Як вбачається з інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача є: м.Львів, просп.Свободи, 26, кв.32 ОСОБА_2 суду про порушення провадження у справі було надіслано на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві: м.Львів, вул.Зелена, 162. В подальшому суд вважає за необхідне повідомляти відповідача про розгляд справи шляхом надіслання процесуальних документів на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 04.04.16 р. о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 03.03.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" березня 2016 р. Справа № 924/228/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Славута

про стягнення 53819грн. 27коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:20год. "29" березня 2016 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 318.

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, довідку про заборгованість відповідача на час розгляду справи; докази оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення);

- пояснення з підтверджуючими документами щодо періоду заборгованості, стягнутої за рішенням суду від 19.01.2010р. по справі 7/2004р.;

- пояснення з посиланням на пункти договору, щодо розміру відсоткової ставки;

- копію договору №0710/037ОМС від 28.11.2007р. в читабельному вигляді.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів; у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок; докази оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення).

5. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 915/157/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 57 від 03.09.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сервіс Південь", 54037, м. Миколаїв, вул. 295 Стрілецької дивізії, 79-В,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, 54003, АДРЕСА_1

про стягнення 43 368,42 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Сервіс Південь" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 43 368,42 грн.

У судове засідання 15.03.2016 позивач не з'явився.

Відповідач у судове засідання з'явився, в задоволенні позовних вимог просив відмовити з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

З цих підстав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою у судове засідання позивача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05 квітня 2016 року об 11 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобов'язати позивача надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

СуддяС.М. Коваль