РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016Справа №923/2108/15
За позовом Херсонська митниця ДФС

До ДП МВС України "Спецсервіс"

Про стягнення 140 732,64 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача: Палінічак К.О. (дов. від 20.01.2016)

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 02.03.2016, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Херсонська митниця ДФС (далі - позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до ДП МВС України "Спецсервіс" (далі - відповідач), у якій заявлено вимогу про стягнення 140 732,64 грн.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 04.01.2016 було порушено провадження у справі.

Судом встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи відповідача є: м. Київ-01, вул. Хрещатик, буд.29, к.1.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 04.01.2016 справу №923/2108/15 передано підсудністю до Господарського суду міста Києва.

18.01.2016 справа №923/2108/15 надійшла до господарського суду міста Києва.

За результатом проведення автоматичного розподілу справ, справу №№923/2108/15 передано для розгляду судді Лиськову М.О.

21.01.2016 суддя Лиськов М.О. ухвалою прийняв справу №923/2108/15 до свого провадження та призначив до розгляду на 17.02.2016.

В судове засідання, призначене на 17.02.2016, представник позивача з'явився.

В судове засідання, призначене на 17.02.2016, представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

17.02.2016 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 02.03.2016.

В судове засідання, призначене на 02.03.2016, представник позивача з'явився та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 02.03.2016, представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 "Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)" передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 між Позивачем (надалі - Замовник) та Відповідачем (далі по тексту - Виконавець) (разом - Сторони), було укладено договір про надання послуг № 2Т (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі - Договір або Договір послуг).

Відповідно до п. 1.1 Замовник доручає, а Виконавець бере на себе обов'язок виконувати послуги щодо реалізації на митних аукціонах та в комісійній торгівлі, що перейшли у власність держави, товарів, строк зберігання яких під митним контролем закінчився, а власник не звернувся у встановлений Митним кодексом України строк, товарів з обмеженим терміном зберігання.

За своєю правовою природою вказаний Договір, є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 2.2.4 - 2.2.7 договору від 27.04.2015 № 40/15/1 відповідач зобов'язаний

повідомляти письмово Херсонську митницю ДФС про залишки товарів по найменуванням та вартості до 5 числа кожного місяця.

надавати звіти за результатами реалізації товару.

надавати доступ до товарів під час уцінки або інвентаризації.

щоквартально проводити інвентаризацію майна, яке знаходиться в реалізації.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У зв'язку із систематичним не виконанням умов п. 2.2.4 - 2.2.7 договору та у зв'язку з тим, що у митниці відсутня інформація щодо місця фактичного знаходження переданого майна і неможливістю проведення щорічної інвентаризації майна, що перейшло у власність держави, митницею направлено вимогу, щодо розірвання договору в односторонньому порядку (п. 7.1 договору).

Згідно п.6.2 та п.6.3 договору ДП МВС України "Спецсервіс" несе відповідальність дальність в разі втрати (нестачі) майна у розмірі його вартості.

Згідно акту інвентаризаційної комісії Херсонської митниці ДФС, нестача майна, яке відповідно до договору від 27.04.2015 року № 40/15/1 передано на реалізацію ДП МВС України "Спецсервіс" станом на 10.12.2015 складає 140 732,64 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс" (04050, м. Київ, провулок Косогірний, будинок 8, ідентифікаційний код 30434770) відшкодувати вартість товару на користь Херсонська митниця Державної фіскальної служби (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Гоголя, будинок 13, ідентифікаційний код 39624611), яке передбачено на реалізацію ДП МВС "Спецсервіс" згідно договору від 27.04.2015 № 40/15/1, 100 % його вартості відповідно до акту інвентаризаційної комісії Херсонської митниці Державної фіскальної служби від 10.12.2015 і сумі 140 732 грн. 64. коп.

3. Стягнути з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс" (04050, м. Київ, провулок Косогірний, будинок 8, ідентифікаційний код 30434770) на користь Херсонська митниця Державної фіскальної служби (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Гоголя, будинок 13, ідентифікаційний код 39624611) судовий збір в сумі 2 110 грн. 99 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 11.03.2016.

Суддя М.О. Лиськов