ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа № 907/91/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕССВЕ УКРАЇНА", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Вонігово Тячівський район

про стягнення загальної суми 12 249,18грн. (в тому числі сума 9 997,50грн. - основний борг, сума 1 673,68грн. - нараховна пеня, сума 463,88грн. - інфляційні втрати та сума 114,12грн. - три проценти річних).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕССВЕ УКРАЇНА", м. Київ (далі - позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Вонігово Тячівський район (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 12 249,18грн. (в тому числі сума 9 997,50грн. - основний борг, сума 1 673,68грн. - нараховна пеня, сума 463,88грн. - інфляційні втрати та сума 114,12грн. - три проценти річних).

Ухвалою суду від 22.02.2016р. про порушення провадження у справі №907/91/16 було зобов"язано позивача додатково подати: доказові матеріали у підтвердження обставини надсилання позивачем на адресу відповідача товару на суму 9 997,50грн. та його отримання останнім, відповідно до видаткової накладної №623 від 11.09.2015р. (засвідчену копію з декларації на пересилання поштових відправлень тощо). Також судом було попереджено позивача, що у випадку неподання вищезазначених витребуваних доказових матеріалів, позов буде судом залишено без розгляду, відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

Суд зазначає, що додаткове подання позивачем до справи вищезазначених матеріалів зумовлено тим, що позивачем до позовної заяви не подано доказів у підтвердження виконання умов Договору №120 від 27.08.2015р. щодо відвантаження товару відповідачеві, в тому числі шляхом надсилання такого товару кур"єрською службою ТОВ "Нова пошта" та у матеріалах справи відсутні докази у підтвердження отримання відповідачем товару на суму 9 997,50грн., яку позивачем заявлено до стягнення з відповідача, як основну заборгованість за отриманий товар.

Явка уповноважених представників позивача та відповідача у судове засідання була визнана обов"язковою.

Сторони належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду даної справи, відповідно до ухвали суду від 22.02.2016р. про порушення провадження у справі №907/91/16, яка була надіслана судом на адреси сторін, зазначені у позовній заяві та такі ухвали отримані сторонами, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про доручення поштового відправлення.

Про причини не подання позивачем до справи витребуваних судом вищезазначених матеріалів, подання яких було обов"язковим та про не забезпечення явки свого уповноваженого представника у дане судове засідання, суду не повідомлено.

Відповідач також письмовий відзив на позов суду не надіслав та про причини не забезпечення явки свого уповноваженого представника у дане судове засідання, суду не повідомлено.

За вищенаведених обставин та з метою повторного надання позивачеві можливості подання до справи витребуваних судом матеріалів, подання яких є обов"язковим та відповідачеві - письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з метою повторного надання позивачеві та відповідачеві можливості забезпечення участі своїх уповноважених представників у судовому засіданні по розгляду даної справи, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по даній справі відкласти на "12" квітня 2016 р. на 11:30 год. за київським часом.

2. Зобов'язати повторно позивача виконати вимоги ухвали суду від 22.02.2016р. про порушення провадження у справі №907/91/16 щодо подання до матеріалів справи:

- доказові матеріали у підтвердження обставини надсилання позивачем на адресу відповідача товару на суму 9 997,50грн. та його отримання останнім, відповідно до видаткової накладної №623 від 11.09.2015р. (засвідчену копію з: декларації на пересилання поштових відправлень, номера відправлення товару на суму 9 997,50грн. Новою Поштою тощо).

Попередити позивача, що у випадку повторного не подання вищезазначених витребуваних судом доказових матеріалів, подання яких є обов"язковим для необхідності їх оцінки судом, з наявними у справі матеріалами, позов буде судом залишено без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України або вирішено спір по даній справі за наявними в ній матеріалами.

- при наявності, додаткові доказові матеріали, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому предметі позову;

- додатково, документально - обгрунтоване підтвердження щодо конкретизації отриманих через Нову Пошту від відповідача, через уповноважену особу - ОСОБА_3 - документів, оголошеною вартістю 500,00грн., відповідно до номера відправлення 59 0001 2942 6904.

Також повторно довести до відома позивача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

3. Зобов'язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 22.02.2016р. про порушення провадження у справі №907/91/16 щодо подання до матеріалів справи:

- письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами у підтвердження факту надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документального нормативно - обґрунтованого контррозрахунку заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог;

- при наявності, доказів повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми.

Повторно попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та повторного не забезпечення, при наявності бажання, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також повторно довести до відома відповідача, що фізична особа - підприємець може вести свої справи у господарському суді особисто або через уповноважених представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання, визнати обов"язковою для необхідності надання суду пояснень щодо поданих до позовної заяви документів та яким чином даними документами можуть підтверджуватися позовні вимоги у заявленому предметі позову тощо.

Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, на власний розсуд!

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Карпинець В.І.