overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.03.2016р. справа № 905/132/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області
на рішення господарського судуДонецької області
від02.02.2016р. (повний текст підписано 03.02.2016р. )
у справі№ 905/132/16 (ОСОБА_4В.)
за позовомДепартаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області
до Приватного підприємства «Альтаир Плюс», м. Маріуполь Донецької області
простягнення заборгованості 8499, 24 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 02.02.2016р. у справі №905/132/16 позовні вимоги Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області до Приватного підприємства «Альтаир Плюс», м. Маріуполь Донецької області відмовлені у повному обсязі.

Департамент міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області, не погодившись з означеним рішенням суду звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 02.02.2016р. разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що повний текст судового рішення господарського суду Донецької області від 02.02.2016р. Скаржником було отримано лише 15.02.2015р., про що свідчить відбиток штемпеля, внаслідок чого у нього відсутня була можливість в межах встановленого законом строку звернутися з апеляційною скаргою.

Враховуючи наведені в клопотанні доводи судова колегія вважає, що є підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Відновити Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 02.02.2016р. у справі №905/132/16

3. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/132/16 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 12.04.2016р. об 11.40 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал №108.

5. Запропонувати Відповідачу до 05.04.2016р. надати до суду відзив на апеляційну скаргу, з доказами його направлення Позивачеві.

6. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явку представників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: І.В.Зубченко

ОСОБА_2

Надруковано 4 прим.: 1.Позивачу; 2.Відповідачу; 4.У справу; 5. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2016 р. Справа № 917/182/16

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Урожай", 39215, Полтавська область, Кобеляцький район, с.Мідянівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібдар плюс", 36037, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів у сумі 1 318 937,85 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 1318937,85 грн. заборгованості за договором поставки товару на умовах товарного кредиту № 25/05/15 від 15.05.2015 р. з яких: 850000,00 грн. основної заборгованості; 176060,45 грн. курсової різниці; 218450,00 грн. відсотків за користування кредитом; 69676, 71 грн. пені; 4750,69 грн. 3 % річних.

Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, на виконання вимог попередньої ухвали суду, надав для долучення до матеріалів справи документи.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи), вимог попередньої ухвали суду не виконав.

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.03.2016 р. на 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 12.02.2016 року.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа №918/133/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ІВК Техніка"

до Приватного підприємства "САМПАК"

про стягнення коштів

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 02.02.2016 року)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.02.2016р. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ІВК Техніка" до Приватного підприємства "САМПАК" про стягнення коштів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13 об 11:00 год.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про порушення

справи про банкрутство

"16" березня 2016 р. Справа № 918/167/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали за заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 XXI" (вул. Заводська, буд.1,Бабин,Гощанський район, Рівненська область,35431) до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс" (вул.Шевченка, буд. 77,Гоща,Рівненська область,35400) про порушення справи про банкрутство,

визнав, що заява подана із дотриманням вимог чинного законодавства, та керуючись ст. ст. 2, 4-1, 12, 15, 86 ГПК України та ст. ст. 1, 2, 11, 12, 114 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 XXI" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс" (вул.Шевченка, буд. 77,Гоща,Рівненська область,35400, ІК. 38290010).

2.Призначити заяву до слухання у підготовчому засіданні на "25" березня 2016 р. на 10:45 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 6.

3.Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_3 кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України у строк до дня проведення підготовчого засідання суду надати заяву на участь у даній справі.

4.Зобов'язати заявника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 XXI" подати до суду оригінали документів залучених до заяви в судове засідання для огляду.

5.Зобов'язати боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс" до "25" березня 2016 р. року подати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство; докази відправлення заявнику копії відзиву; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; відомості про наявність та місцезнаходження заставленого майна; при погашенні боргу - докази погашення, із зазначенням дати погашення; статут, установчі документи.

6.Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника кредитора.

7.Ухвалу направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_3, державному реєстратору Гощанського районного управління юстиції, ВДВС Гощанського районного управління юстиції.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2016 р. Справа № 918/45/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електростанція"

до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства

про стягнення в сумі 952 365,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 міського комунального підприємства про стягнення 952 365 грн. 78 коп., з яких 838 825 грн. 70 коп. основна заборгованість, 106 292 грн. 84 коп. пеня, 7 247 грн. 24 коп. інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10 березня 2016 року припинено провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 238 825 грн. 70 коп. основного боргу в порядку пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення №602 від 21.01.2016р., позивачем сплачено судовий збір в сумі 14 285 грн. 49 коп.

14.03.2016р. позивачем подано до суду клопотання про повернення судового збору у зв'язку з припиненням провадження у справі.

Враховуючи припинення провадження у справі в частині вимог про стягнення суми основного боргу що складає 238 825 грн. 70 коп. на підставі підпункту 1-1 статті 80 ГПК України, судовий збір в сумі 3 582 грн. 39 коп. підлягає поверненню позивачу в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 86 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір" Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (34400, Рівненська область, м.Кузнецовськ, ) 3 582 грн. 39 коп. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №602 від 21.01.2016р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про порушення

справи про банкрутство

"16" березня 2016 р. Справа № 918/166/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали за заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" (вул. Заводська, буд.1,Бабин,Гощанський район, Рівненська область,35431) до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" (вул. Бригадна, буд.1Ж,Франівка,Гощанський район, Рівненська область,35408) про порушення справи про банкрутство,

визнав, що заява подана із дотриманням вимог чинного законодавства, та керуючись ст. ст. 2, 4-1, 12, 15, 86 ГПК України та ст. ст. 1, 2, 11, 12, 114 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" (вул. Бригадна, буд.1Ж,Франівка,Гощанський район, Рівненська область,35408, ІК. 32544116).

2.Призначити заяву до слухання у підготовчому засіданні на "25" березня 2016 р. на 10:15 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 6.

3.Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України у строк до дня проведення підготовчого засідання суду надати заяву на участь у даній справі.

4.Зобов'язати заявника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" подати суду оригінали документів залучених до заяви в судове засідання для огляду.

5.Зобов'язати боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" до "25" березня 2016 р. року подати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство; докази відправлення заявнику копії відзиву; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; відомості про наявність та місцезнаходження заставленого майна; при погашенні боргу - докази погашення, із зазначенням дати погашення; статут, установчі документи.

6.Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника кредитора.

7.Ухвалу направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2, державному реєстратору Гощанського районного управління юстиції, ВДВС Гощанського районного управління юстиції.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" березня 2016 р.Справа № 922/727/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармпланета"
до ТОВ "Гармонія"
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" березня 2016 р. о(об) 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, докази отримання товару за видатковою накладною № 7279708 від 07.09.2015 року, № 7280044 від 08.09.2015 року, письмові пояснення щодо порядку оплати яку сторони передбачили у договорі № 383/н/08 від 29.09.2014 року, витяг з ЄДРПОУ станом на березень 2016 року на відповідача.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.2016 Справа № 920/259/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Волна», м. Суми

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми

про визнання укладеною додатковою угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.03.2016 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"16" березня 2016 р. Справа № 918/179/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТХ Груп"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА"

про стягнення грошових коштів в сумі 109 940,69 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "29" березня 2016 р. о 10:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 9.

4. Сторонам подати суду до "29" березня 2016 р.:

а) позивачу: докази отримання правової допомоги; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" березня 2016 р. Справа №910/23214/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Скрипки І.М.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015року у справі № 910/23214/15 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до 1. Комунального підприємства "Київблагоустрій"

виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Арктика

Адвертайзинг"

про відшкодування збитків в розмірі 114 274,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 17.11.2015 у справі № 910/23214/15 відмовлено ФОП ОСОБА_2 у задоволенні позову до КП «Київблагоустрій», ТОВ "Арктика Адвертайзинг" про відшкодування збитків в розмірі 114 274,65 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись порушенням норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Розпорядженням Секретаря судової палати від 02.02.2016 в зв'язку з перебуванням суддів Шаптали Є.Ю. та Гончарова С.А. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді Скрипка І.М., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015року у справі № 910/23214/15 було прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді- Куксова В.В., суддів - Скрипки І.М., Яковлєва М.Л.

Пунктом 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року N 25 визначено, що у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Оскільки головуючий суддя Куксов В.В., з 24 лютого по 3 березня 2016 знаходився у відпустці, розгляд апеляційної скарги призначеної на 01.03.2016, не відбувся.

У зв'язку з викладеним, з метою недопущення порушень строків, розгляд апеляційної скарги підлягає призначенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 65, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015року у справі № 910/23214/15 на 15.03.2016 року о 12:10 год., в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 10).

2. Повідомити сторони про право надати суду відзив на апеляційну скаргу та про можливість розгляду справи в порядку статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді І.М. Скрипка

М.Л. Яковлєв