КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Справа№ 910/31176/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

за участю представників:

Від позивача: Хлабистін Д.М. - представник за довіреністю.

Від відповідача: Філіпова О.В. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВТОРСПЛАВ"

на рішення Господарського суду м. Києва від 18.01.2016 року

у справі № 910/31176/15 ( суддя: Балац С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА

ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "ПРИДНІСТРОВСЬКА

ЗАЛІЗНИЦЯ" публічного акціонерного товариства

"УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ

"ВТОРСПЛАВ"

про стягнення 62 350, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року Державне підприємство "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі відокремленого підрозділу "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ДИРЕКЦІЯ ЗАЛІЗНИЧНИХ ПЕРЕВЕЗЕНЬ" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВТОРСПЛАВ" про стягнення 62 350,00 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем, як вантажовідправником, допущено порушення правил приймання вантажу до перевезення шляхом невірного зазначення маси вантажу вагону, відправленого зі станції "ДАРНИЦЯ" південно-західної залізниці, що в процесі перевезення призвело до фіксування даного порушення працівниками залізниці в комерційному акті та нарахування штрафу в порядку, передбаченому ст. 118 Статуту залізниць України.

З протоколу судового засідання Господарського суду м. Києва від 18.01.2016 року вбачається, що представником Державного підприємства "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі відокремленого підрозділу "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ДИРЕКЦІЯ ЗАЛІЗНИЧНИХ ПЕРЕВЕЗЕНЬ" заявлено клопотання про заміну позивача - Державне підприємство "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі відокремленого підрозділу "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ДИРЕКЦІЯ ЗАЛІЗНИЧНИХ ПЕРЕВЕЗЕНЬ" (49602, м. Дніпропетровськ, вул. просп. Карла Маркса, буд. 108; ідентифікаційний код 01073828) на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (49602, м. Дніпропетровськ, просп. Карла Маркса, буд. 108; ідентифікаційний код 40081237).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.01.2016 року у справі № 910/31176/15 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що статті 118, 122 Статуту залізниць України не можуть бути застосовані у даному спорі, оскільки вага зазначена неправильно по вині Станції «Дарниця», тобто, по вині залізниці.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він проти її вимог заперечує та просить суд залишити без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВТОРСПЛАВ" (вантажовідправник) зі станції "ДАРНИЦЯ" південно-західної залізниці за накладною від 23.06.2015 № 32163941 було відправлено вагон № 56557804 з вантажем стружки металу на станцію призначення - "ПРАВДА" Придніпровської залізниці.

Встановлено, що на станції "ВЕРХІВЦЕВЕ" Придніпровської залізниці в результаті контрольного зважування вагону № 56557804 виявлено різницю в масі вантажу між фактичною та зазначеною в перевізному документі, на підставі чого складено комерційний акт від 26.06.2015 року № 041661/19/81, відповідно до якого у вагоні № 56557804 відправленому за залізничною накладною від 23.06.2015 року № 32163941 було виявлено недостачу вантажу проти зазначеного в залізничній накладній на 22.750 кг.

З вказаного вище комерційного акту вбачається, що вантаж стружки металу, вагою відправника 69.000 кг., тара 24.000 кг., вантажопідйомність 69.000 кг, проте при комісійному перезважуванні на електронних статичних вагах станції "ВЕРХІВЦЕВЕ" придніпровської залізниці виявлено: брутто - 70.250 кг., тара - 24.000 кг., нетто - 46.250 кг., що менше маси вказаної накладній на 22.750 кг.

Матеріали справи свідчать про те, що на підставі комерційного акту від 26.06.2015 року № 041661/19/81 залізницею нарахований штраф за невірно зазначену масу вантажу в залізничній накладній в розмірі п'ятикратної провізної плати в порядку, передбаченому ст. 118, 122 Статуту залізниць України, у розмірі 62 350,00 грн.

За приписами п. 5 ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Відповідно до пп. 8 п. 6 р. 1 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, накладна це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Пунктом 1.1 "Правил оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 863/5084, а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме п. 2.1 та п. 24 додатку 3, до цих Правил, графа "Маса вантажу, визначена відправником" заповнюється відправником. Відправник повинен вказати точну масу вантажу.

Згідно з п. 1, ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ними у накладній.

Пунктом 1, ст. 129 Статуту залізниць України встановлено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

В силу ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Пунктом 1, ст. 118 Статуту залізниць України встановлено, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Судова колегія не приймає до уваги посилання апелянта на те, що статті 118, 122 Статуту залізниць України не можуть бути застосовані у даному спорі, оскільки вага зазначена неправильно по вині Станції «Дарниця», тобто, по вині залізниці, з огляду на наступне.

Пунктом 1, ст. 6. Статуту залізниць України роз'яснено, що вантажовідправник (відправник вантажу, вантажовласник) - зазначена у документі на перевезення вантажу (накладній) юридична чи фізична особа, яка довіряє вантаж залізниці для його перевезення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з накладної від 23.06.2015 року № 32163941, вантажовідправником є Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВТОРСПЛАВ".

Як передбачено п. 1 ст. 24 Статуту залізниць України, саме вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ними у накладній.

Судовою колегією встановлено, що вагон № 56557804 зважувався на станції Дарниця Південно-Західної залізниці, але таке зважування не є контрольним, яке б проводилось залізницею на підставі ст. 24 Статуту залізниць України в якості контрольного переважування або перевірки відповідності маси вантажу і результати якого заносяться до книги форми ГУ-78, оскільки зважування проводилось за заявкою відправника в порядку надання залізницею додаткових послуг, результати такого зважування заносяться в книгу форми ГУ-36.

При цьому, як зазначено вище, відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, вказаних у накладних, несе саме вантажовідправник.

Аналогічної правової позиція дотримується Вищий господарський суд України у постановах: №904/4404/15, від 12.01.2016 року, №905/1466/15 від 11.01.2016 року.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження матеріалами справи.

За таких обставин, судова колегія прийшла до висновку про те, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

В силу ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВТОРСПЛАВ" на рішення Господарського суду м. Києва від 18.01.2016 року залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Господарського суду м. Києва від 18.01.2016 року у справі № 910/31176/15 - без змін.

3. Матеріали справи № 910/31176/15 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська