ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2016 р. Справа № 918/777/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЖЕО ЖБК"

про стягнення в сумі 2 233 568 грн. 59 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача : не з'явився.

Від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго": ОСОБА_2 (довіреність № 03-05/28/31 від 04.01.2016р.).

Від органу прокуратури: ОСОБА_3 посвідчення №031427 від 19.01.2015р.

Від органу ДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.06.2013 р. у справі № 918/777/13 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЖЕО ЖБК" на користь Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради основний борг в сумі 2 166 437 грн. 96 коп. та 3% річних в розмірі 11 188 грн. 44 коп.

08 липня 2013 року на виконання вказаного рішення видано накази №918/777/13.

04 лютого 2016 року на адресу господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить суд замінити стягувача Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради, як вибулої сторони, на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", якій були передані права вимоги із ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК" у виконавчому провадженні №49968570.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.02.2016р. заяву про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження у справі № 918/777/13 призначено до розгляду на 23.02.2016р.

Ухвалою суду від 23.02.2015р. розгляд заяви відкладено на 10.03.2016р.

В судовому засіданні 10.03.2016р. представник заявника та прокурор заяву про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження підтримали.

Представники КП "Теплотранссервіс" Рівненської обласної ради, Рівненської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради в судове засідання не з'явились.

Розглянувши заяву та заслухавши пояснення прокурора та представника заявника суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до статті 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, накази господарських судів.

29.01.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49968570 з виконання наказу № 918/777/13 виданого 08.07.2013р.

Відповідно до статті 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

За змістом норм розділу XIV ГПК України, статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, є завершальною стадією судового провадження.

У відповідності до положень частин 1, 2, 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В абзаці 3 пункту 1.4 постанови від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Пленум Вищого господарського суду України розяснив, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією субєкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Судом встановлено, що 15.10.2009р. між Комунальним підприємством "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЖЕО ЖБК" було укладено Договір на відпуск теплової енергії №1194.

Рішенням Рівненської міської ради №3159 від 07.07.2013р. ТОВ "Рівнетеплоенерго" визнано переможцем конкурсу на право оренди цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради. На підставі прийнятого рішення, 25.07.2013р. між ТОВ "Рівнетеплоенерго" та Рівненською міською радою укладено договір оренди об'єкта теплопостачання - цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради.

04.09.2013р. між Комунальним підприємством "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги, у відповідності до п.1.1. якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає право вимоги, яке виникло на підставі договору на відпуск теплової енергії №1194 від 15.10.2009р., який укладений первісним кредитором із ТзОВ "ЖЕО ЖБК", за яким первісним кредитором постачалась теплова енергія на суму 3184127,9 грн.

Пунктом 1.2. вказаного правочину встановлено, що крім передачі права вимоги оплати за спожиту теплову енергію за зобов'язаннями, зазначеними в п.1.1. договору, до нового кредитора переходять права вимоги стягнення всіх штрафних санкцій, інфляційних втрат та відсотків за прострочення виконання зобов'язання споживачем, включаючи вимоги щодо стягнення заборгованості, штрафних та фінансових санкцій, заявлених в судовому порядку, та на підставі фактичного надання таких послуг, що підтверджується обліком по реалізації теплової енергії.

У пункті 7.1. правочину сторони погодили, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

В силу норм частини 1 статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 Цивільного кодексу України регламентовано, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником надано належні докази, які підтверджують здійснення правонаступництва, подана заява про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження у справі № 918/777/13 не суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25, 33 та 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження задоволити.

2. Замінити стягувача Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 27 ) у справі №918/777/13 на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 27 ), якому передано право вимоги до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЖЕО ЖБК" (33001, м. Рівне, вул. Гурєва, 2, ) у виконавчому провадженні №49968570.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Горплюк А.М.