ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Справа № 18-10-14-01/2759

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоУдовиченка О.С.,
суддівБілошкап О.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційні скарги 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Добросвіт" 2. Ліквідатора ВАТ " Черкаський завод телеграфної апаратури" арбітражного керуючого Білик Олександра Анатолійовича
на ухвалу та на постанову господарського суду Черкаської області від 06.10.2015 Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015
у справі№18-10-14-01/2759
за заявою доУправління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області Відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури"
про ліквідаторбанкрутство Білик Олександр Анатолійович
в судовому засіданні взяли участь представники :

ТОВ "Агентство нерухомості "Добросвіт" ліквідатор ВАТ " Черкаський завод телеграфної апаратури" Кірса В.В. арбітражний керуючий Білик О.А.
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області Товарна Біржа "Електронні Торги України" ОСОБА_6 ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Черкаської області від 26.02.2013 припинено процедуру санації, визнано банкрутом ВАТ "Черкаський завод телеграфної апаратури", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича.

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (надалі - УПФ України) звернулося до господарського суду з заявою про визнання недійсними результатів аукціону, оформленого протоколом №123793 від 20.04.2015.

В обґрунтування заяви кредитор посилався на порушення організації підготовки та проведення аукціону, а саме: невідповідність змісту оголошень про продаж майна вимогам ст.59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), порушення вимог ст.53, 58 Закону, відсутність конкуренції під час проведення аукціону, продаж майна за заниженою ціною, участь в аукціоні заінтересованих осіб щодо організатора аукціону, обмеження в часі прийняття заявок на участь в аукціоні.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.10.2015 (суддя Васянович А.В.), яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 (колегія суддів: Верховець А.А., Остапенко О.М., Сотніков С.В.), заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання недійсним аукціону задоволено, визнано результати аукціону з продажу майна ВАТ "Черкаський завод телеграфної апаратури" за лотом №123793 оформлений протоколом про проведення аукціону від 20.04.2015 недійсними.

Судові рішення мотивовані тим, що результати аукціону, оформленого протоколом від 20.04.2015, підлягають визнанню недійсними, оскільки аукціон проведений з порушенням вимог ст.58, 59 Закону, а крім того на аукціоні відчужено майно соціальної інфраструктури, яке не могло бути включено до складу ліквідаційної маси банкрута на підставі ст.42 Закону.

ТОВ "Агентство нерухомості "Добросвіт" та ліквідатор ВАТ "Черкаський завод телеграфної апаратури" арбітражний керуючий Білик О.А. звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.10.2015, справу направити на новий розгляд.

В обґрунтування касаційних скарг заявники посилаються на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст.42, 58, 59 Закону, Закон України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", 43, 101 ГПК України.

На підставі розпорядження від 09.03.2016 №08.03-04/351 призначено проведення автоматичної заміни складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням судді Куровського С.В. на лікарняному. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.03.2016 визначено склад колегії суддів: Удовиченко О.С. - головуючий, Поліщук В.Ю., Білошкап О.В.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Відповідно до частини 3 статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Отже, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: положень, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; положень, які регулюють сам порядок проведення аукціону; положень, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Судами встановлено, що ліквідатором банкрута визначено організатором аукціону Товарну біржу "Електронні торги України", з якою укладено договір про проведення аукціону.

З матеріалів справи вбачається, що організатором аукціону розміщено на сайтах Вищого господарського суду України і Міністерства юстиції України інформацію про проведення аукціону. Аукціони з продажу майна банкрута, призначений на 16.02.2015-03.03.2015 та 06.03.2015-24.03.2015 не відбулися у зв'язку з відсутністю учасників на участь в електронних торгах.

Організатором аукціону проведено другий повторний аукціон з продажу майна банкрута з 03.04.2015 по 20.04.2015, на якому реалізовано цілісний майновий комплекс банкрута за ціною - 810 257,52 грн. За результатами проведення другого повторного аукціону організатором торгів складено протокол №123793 від 20.04.2015 про те, що відповідно до поданої заяви замовника 2526 на проведення відкритих торгів проведено електронні торги по лоту №123793. З переможцем аукціону - ТОВ "Агентство нерухомості "Добросвіт" складено акти від 20.04.2015 про передання права власності на куплене майно: нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська,8; нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 1; укладено договір купівлі-продажу рухомого майна від 20.04.2015. На підставі актів про передання права власності на нерухоме майно від 20.04.2015 і протоколу про проведення аукціону, складеного Товарною біржею "Електронні торги України" від 20.04.2015, ТОВ "Агентство нерухомості "Добросвіт" видано два свідоцтва про право власності на нерухоме майно банкрута.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до картки публікації, розміщеної на сайті Вищого господарського суду України про проведення спірного аукціону з продажу майна банкрута з 03.04.2015 по 20.04.2015, в розділі "вид майна" зазначено: відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина майнового комплексу ВАТ "Черкаський завод телеграфної апаратури".

Посилаючись на ст.59 Закону, суд першої інстанції встановив, що повна інформація про майно, яке продається в оголошенні, розміщеному на сайті Вищого господарського суду України, відсутня. В картці публікації, розміщеної на сайті Вищого господарського суду України про проведення спірного аукціону з продажу майна банкрута з 03.04.2015 по 20.04.2015, вказано, що продажу підлягає не цілісний майновий комплекс, а відокремлений структурний підрозділ банкрута, як відокремлена його частина.

Загальні вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону визначені ст.59 Закону. Оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості, зокрема, про майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження.

Згідно положення "Про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство", затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 17.12.2013, організатор аукціону надсилає відповідне оголошення адміністратору автоматизованої системи - державному підприємству "Інформаційні судові системи" на адресу його електронної пошти. Оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника здійснюється за формою, встановленою державним підприємством "Інформаційні судові системи". Для подання такого оголошення організатор аукціону на офіційному сайті адміністратора (ovsb.ics.gov.ua) має заповнити електронну форму єдиного зразка (картка публікації) та додати текст оголошення шляхом його викладення у форматі PDF. Електронна форма (картка публікації) у графі "Вид майна" не містить назви об'єкту цілісний майновий комплекс, натомість містить визначення - відокремлений структурний підрозділ банкрута, як відокремлена частина цілісного майнового комплексу.

Таким чином, організатор аукціону формує зміст оголошення відповідно до вимог, встановлених адміністратором автоматизованої системи - державним підприємством "Інформаційні судові системи".

ТБ "Електронні торги України" на виконання вимог ст.58 Закону подано оголошення №03/03-15/145-ОГ/МЮ/ВГСУ від 02.03.2015 про продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу (т.33 а.с. 7-215). Втім, в картці публікації оголошення, розміщеної на сайті Вищого господарського суду України про проведення спірного аукціону з продажу майна банкрута з 03.04.2015 по 20.04.2015, зазначено вид майна: відокремлений структурний підрозділ банкрута, як відокремлена його частина, в той час як згідно договору на проведення аукціону, продажу підлягало майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу.

Таким чином, висновок судів попередніх інстанцій про порушення вимог ст.59 Закону при організації проведення спірного аукціону є обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено, що відомості, які містяться в оголошенні на сайті Вищого господарського суду України та сайті Міністерства юстиції України про проведення аукціону з продажу майна банкрута фактично не можна переглянути, оскільки під час перегляду зазначається про помилку та неможливість завантаження документу для перегляду.

Статтею 53 Закону визначено загальні вимоги до веб-сайтів, на яких проводяться електронні торги. Так, при проведенні аукціонів в електронній формі (електронних торгів), а також при розміщенні оголошення про проведення аукціону та відомостей про результати аукціону на веб-сайтах технологічні та програмні засоби повинні забезпечувати всім бажаючим можливість пошуку інформації за датою розміщення оголошення, датою та місцем проведення аукціону, видом майна, ціною, видом договору, що укладається, а також можливість анонімного перегляду, копіювання та роздрукування інформації на основі поширених веб-оглядачів та редакторів без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, цілодобово, без обмежень та стягнення плати. Інформація повинна містити відомості про час її розміщення, бути доступна на веб-сайтах протягом семи років з дня проведення аукціону.

Відомості, які відповідно до цього Закону підлягають розміщенню на веб-сайті державного органу з питань банкрутства, повинні бути безоплатно розміщені цим органом протягом п'яти робочих днів з дня їх одержання, якщо інше не встановлено цим Законом.

Порядок оприлюднення відомостей, які підлягають розміщенню на веб-сайті державного органу з питань банкрутства, затверджено Міністерством юстиції України.

Порядок розроблено відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) та встановлює механізм офіційного оприлюднення відомостей у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України в мережі Інтернет.

Згідно цього Порядку (в редакції від 27.04.2015) офіційне оприлюднення здійснюється державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, який є адміністратором, що забезпечує функціонування офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України.

Таким чином, функціонування офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України здійснюється та забезпечується державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Враховуючи приписи ст.53 Закону, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правомірного висновку, що під час організації та проведення аукціону у зв'язку з неналежним функціонуванням офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України, а не порушеннями з боку Товарної біржі "Електронні торги України", не було забезпечено всім бажаючим можливість пошуку інформації за датою розміщення оголошення, датою та місцем проведення аукціону, видом майна, ціною, видом договору, що укладається, можливість анонімного перегляду інформації цілодобово та без обмежень, Внаслідок встановлених порушень обставин неналежного функціонування офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України, при організації спірних торгів не було досягнуто визначеної Законом мети проведення аукціону - продаж активів банкрута за найвищою ціною, а відповідно і погашення кредиторських вимог у більших обсягах.

Згідно ч.2 ст.44 Закону ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Відповідно до ч.3 ст.98 Закону під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором включено та запропоновано до продажу в складі цілісного майнового комплексу ВАТ "Черкаський завод телеграфної апаратури" за лотом №123793 майно, площею близько 3 га, яке розташоване в парковій зоні м. Черкаси за адресою вул. Гоголя,1, що складається з 11 об'єктів нерухомості, в тому числі: футбольне поле ІІ, 7 280 кв.м., тенісний корт ІІІ, 1 054 кв.м., трибуна ІУ.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі №2а-2681/10/2316 від 31.08.2011, встановлено, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів №61 від 26.04.1988 виділено державному підприємству "Черкаський завод телеграфної апаратури" земельну ділянку площею 3 га для облаштування стадіону з набором спортивних майданчиків в складі спортивної зони парку за адресою ХХ Партз'їзду вул. Курортна (вул. Гоголя), 1 у м. Черкаси.

Згідно інвентаризаційних описів основних засобів, які знаходилися на балансі підприємства станом на 01.10.1995, за державним підприємством "Черкаський завод телеграфної апаратури" закріплено: футбольне поле 164*70; огорожа; побутове приміщення; літня душова; колодязь дренажний; колодязь - свердловина; ЛЕП на ЖБ опорах, свердловина, огорожа (т.31 а.с. 174-177).

Наказом Фонду державного майна України від 30.01.1996 №14-АТ про створення відкритого акціонерного товариства, перетворено державне підприємство "Черкаський завод телеграфної апаратури" у ВАТ "Черкаський завод телеграфної апаратури". Фонд державного майна України передав ВАТ "Черкаський завод телеграфної апаратури" об'єкти нерухомості, зокрема, за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя,1, а саме: побутове приміщення, літня душова.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" (в редакції Закону від 15.02.1995) до об'єктів державної власності, що підлягають приватизації, належать, зокрема, майно підприємств, цехів, виробництв, дільниць, інших підрозділів, що виділяються в самостійні підприємства і є єдиними (цілісними) майновими комплексами.

Цілісний майновий комплекс - об'єкт, сукупність активів якого забезпечує провадження окремої діяльності, що визначає загальнодержавне значення підприємства, на постійній і регулярній основі. Цілісними майновими комплексами можуть бути структурні підрозділи, які в установленому порядку виділяються в самостійні об'єкти (Положення про порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 29.12.2010 №1954).

Як зазначено вище, до складу майна цілісного майнового комплексу ВАТ "Черкаський завод телеграфної апаратури", ліквідатором банкрута включено футбольне поле ІІ, 7 280 кв.м., тенісний корт ІІІ, 1 054 кв.м., розташовані в парковій зоні м. Черкаси.

Враховуючи те, що зазначені вище об'єкти нерухомості є об'єктами соціальної сфери, вони не могли бути включені до складу цілісного майнового комплексу банкрута та реалізовані у складі цілісного майнового комплексу банкрута.

Відповідно до ч.1 ст.42 Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Вищевказана норма закону встановлює виключну заборону включати до складу ліквідаційної маси об'єкти житлового фонду та соціальної сфери.

Посилаючись на вимоги ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.2 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", суди дійшли висновку, що включення до ліквідаційної маси боржника об'єктів соціальної сфери, а саме: стадіону з набором спортивних майданчиків в складі спортивної зони парку, суперечить вимогам Закону.

Враховуючи, що судами встановлено обставини проведення спірного аукціону з порушеннями вимог чинного законодавства, включення до ліквідаційної маси об'єкта соціальної інфраструктури: стадіону, розташованого по вул. Гоголя,1 в м. Черкаси та подальша його реалізація, відповідно до ч.3 ст.55 Закону результати спірного аукціону правомірно визнано в судовому порядку недійсними.

Доводи касаційних скарг щодо невірного застосування судами ст.55, 58, 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з огляду на вищевикладене не підтверджуються.

З урахуванням вищезазначеного, виходячи із меж перегляду справи касаційною інстанцією, встановлених ст. 1117 ГПК України, відповідно до яких правова оцінка обставин та достовірності доказів є виключно прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що ухвала господарського суду Черкаської області від 06.10.2015 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 прийняті у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, тому підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Добросвіт" та ліквідатора ВАТ "Черкаський завод телеграфної апаратури" арбітражного керуючого Білик Олександра Анатолійовича залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.10.2015 у справі №18-10-14-01/2759 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук