КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"21" березня 2016 р. Справа №910/17808/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСНільсен Юкрейн"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015

у справі № 910/17808/15 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСНільсен Юкрейн"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсними пунктів 1, 3 та 37 рішення від 29.04.2015 №182-р

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСНільсен Юкрейн" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання пунктів 1, 3 та 37 рішення Антимонопольного комітету України від 29.04.2015 №182-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №242-26.13/150-12 недійсними.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі №910/17808/15 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АСНільсен Юкрейн" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі №910/17808/15 повністю скасувати. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Спір у даній справі виник у зв'язку із тим, що як зазначив позивач, питання щодо можливості використання (придатності) маркетингових досліджень у вигляді звітів ТОВ "АСНільсен Юкрейн" та іншої інформації, яку ТОВ "АСНільсен Юкрейн" надавало Торговельним мережам в рамках семінарів, тренінгів для узгодження ними цін та умов співпраці з постачальниками, існування причинно-наслідкового зв'язку між такою співпрацею з ТОВ "АСНільсен Юкрейн" та виявленою відповідачем схожістю, входить до предмету доказування у справі №910/17808/15.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/17808/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСНільсен Юкрейн" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Андрієнка В.В., суддів Шапрана В.В., Буравльова С.І.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2015 у зв'язку з перебуванням суддів Шапрана В.В. та Буравльова С.І. на навчанні з підвищення кваліфікації, для розгляду апеляційної скарги у справі №910/17808/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Ропій Л.М., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСНільсен Юкрейн" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.11.2015 у складі колегії суддів: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Ропій Л.М., Шевченко Е.О.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у зв'язку із участю судді Шевченка Е.О. у ХІІІ з'їзді суддів України, а також формуванням постійного складу судових колегій Київського апеляційного господарського суду, для розгляду апеляційної скарги у справі №910/17808/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 прийнято справу №910/17808/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСНільсен Юкрейн" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 до провадження у визначеному складі суду.

В судових засіданнях 24.11.2015, 30.11.2015, 07.12.2015, 12.01.2016, 18.01.2016 оголошувались перерви.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АСНільсен Юкрейн" через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду було подано письмове клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі №910/17808/15. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що для вирішення спору у даній справі необхідно з'ясувати питання щодо можливості використання (придатності) маркетингових досліджень у вигляді звітів ТОВ "АСНільсен Юкрейн" та іншої інформації, яку ТОВ "АСНільсен Юкрейн" надавало Торговельним мережам в рамках семінарів, тренінгів для узгодження ними цін та умов співпраці з постачальниками, існування причинно-наслідкового зв'язку між такою співпрацею з ТОВ "АСНільсен Юкрейн" та виявленою відповідачем схожістю, оскільки вказане питання входить до предмету доказування у справі №910/17808/15 та перевірка обґрунтованості відповідних висновків АМК України з цього питання потребує спеціальних економічних знань, якими суд не володіє.

Колегією суддів було задоволено подане позивачем клопотання про призначення судової економічної експертизи, з огляду на те, що для вирішення вказаної справи необхідно з'ясувати питання щодо можливості використання (придатності) маркетингових досліджень у вигляді звітів ТОВ "АСНільсен Юкрейн" та іншої інформації, яку ТОВ "АСНільсен Юкрейн" надавало Торговельним мережам в рамках семінарів, тренінгів для узгодження ними цін та умов співпраці з постачальниками, існування причинно-наслідкового зв'язку між такою співпрацею з ТОВ "АСНільсен Юкрейн" та виявленою відповідачем схожістю, оскільки перевірка обґрунтованості відповідних висновків АМК України з цього питання потребує спеціальних економічних знань, якими суд не володіє.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважав за необхідне призначити у справі № 910/17808/15 судову експертизу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 призначено у справі №910/17808/15 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення судової економічної експертизи поставлено наступні питання:

- чи обґрунтованим є висновок АМКУ про відсутність об'єктивних причин для зростання обсягу роздрібного товарообороту неспеціалізованої торгівлі переважно продовольчими товарами у м. Києві на підставі даних, вказаних на рис. 14 на стор. 26 Рішення АМКУ?

- чи можливо на основі даних звітів АСНільсен Юкрейн та/або інформації, отриманої під час семінарів, тренінгів, визначити (вирахувати) такі поточні, минулі або майбутні індивідуальні показники окремих торговельних мереж, як ціна на окремий товар або групи товарів, середній чек, обсяг продажів?

- чи можливо на основі даних звітів АСНільсен Юкрейн забезпечити дотримання торговельними мережами єдиної спільної для всіх конкурентної поведінки (її координацію) за такими параметрами, як ціна, асортимент товарів, обсяг продажів, зокрема встановлювати факт відхилення окремою Торговельною мережею від умовної узгодженої ціни, обсягу продажів, асортименту?

- чи підлягає застосуванню вказана у Рішення АМКУ теорема Котельникова для визначення достатньої періодичності отримання від АСНільсен Юкрейн звітів TBR?

- чи існують об'єктивні причини, що можуть пояснювати встановлену АМК кореляцію та динаміку цін на вказані у Рішенні АМКУ групи товарів?

- які зміни у структурі ціни, доходу і прибутку Торговельної мережі спричинені звітами та іншою інформацією АСНільсен Юкрейн, чи є такі зміни такими, що призводять до узгодженого підвищення ціни?

- чи обґрунтований висновок АМКУ про те, що динаміка закупівельних цін відповідних категорій товарів не впливає на поведінку торговельних мереж у справі стосовно ціноутворення?

- чи обґрунтовані висновки АМКУ про одностороннє підвищення транспарентності на ринку і підвищення інформаційної асиметрії внаслідок отримання інформації від АСНільсен Юкрейн? Апеляційне провадження у справі №910/17808/15 зупинено до отримання висновку експерта.

18.03.2016 на адресу Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №1807-16 від 24.02.2016, в якому зазначено, що відповідно до розділу ІІІ "Економічна експертиза" Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями), основними завданнями судово-економічної експертизи є дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, документів про економічну діяльність підприємств і організацій, документів фінансово-кредитних операцій. Питання, поставлені на вирішення судово-економічної експертизи в ухвалі суду у справі №910/17808/15, стосуються проведення досліджень наданих маркетингових послуг (про товарні ринки, показники ефективності конкурентної поведінки суб'єктів господарювання, про поточну діяльність торговельних мереж, асортиментну політику та відносини з постачальниками, моніторинг цін на товари конкурентів тощо). З огляду на зазначене, питання ухвали суду у справі №910/17808/15 не відносяться до завдань судово-економічної експертизи, а їх вирішення потребує спеціальних знань в області маркетингу та торгівлі, тому матеріали справи повертаються без виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №910/17808/15.

2. Розгляд справи призначити на 31.03.2016 р. об 11-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 1, зал судових засідань №12.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран