overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № 922/1794/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників:

прокурора - Ногіна О.М.,

першого відповідача - ОСОБА_1,

другого відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора (вх. №372 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 20.01.16 у справі

за позовом прокурора міста Харкова, м. Харків,

до

1) Харківської міської ради, м. Харків,

2) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Бархани", м. Харків,

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Виконуючий обов'язки прокурора міста Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою до 1) Харківської міської ради, 2) Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Бархани", в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати п.4.2. додатку 1 до рішення 43 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" від 29.04.2010р. № 60/10;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 209281, зареєстрований в Управлінні Державного земельного агентства у місті Харкові;

- зобов'язати Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Бархани" повернути територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 30,3175 га з кадастровим номером :13:009:0120 у первісному (придатному для використання) стані.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.01.2016 року (суддя Кухар Н.М.) у задоволенні позову відмовлено.

Прокурор із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В судовому засіданні представниками сторін надані пояснення в обґрунтування своїх правових позицій по справі, у звязку з чим, колегія суддів, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, вважає доцільним відкласти розгляд скарги для додаткового вивчення матеріалів справи з урахуванням наданих сторонами пояснень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 05.04.2016 на 12:00 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17 березня 2016 року Справа №903/2/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 міська рада на рішення господарського суду Волинської області від 23 лютого 2016 року у справі № 903/2/16

за позовом ОСОБА_1 міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 110 950,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "13" квітня 2016 р. об 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17 березня 2016 року Справа №902/1608/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 25 січня 2016 року у справі №902/1608/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цант+"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукровані"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2015 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Подільські цукровані" у справі №902/1608/14 за заявою ТОВ "Цант+" до ТОВ "Подільські цукровані" про банкрутство.

03 березня 2016 року, не погоджуючись з постановленою ухвалою, ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить її змінити та внести товариство в реєстр вимог кредиторів на загальну суму 196 635,24 грн.

17 березня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду ПАТ "Укрсоцбанк" було відновлено строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "01" квітня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Учасникам провадження у справі про банкрутство надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2016 р. Справа № 903/3/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді - Гудак А.В., Олексюк Г.Є. розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" від 10.03.2016 р. на рішення господарського суду Волинської області від 24.02.16 р. у справі № 903/3/16

за позовом Департамента фінансів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор"

про зобов'язання передати майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 24.02.2016 р. у справі № 903/3/16 (суддя Вороняк А.С.) задоволено позов Департаменту фінансів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор"; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" передати Департаменту фінансів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації бензин марки А-95 кількістю 2 190 літрів; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" на користь Департаменту фінансів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) грн. витрат позивача по оплаті судового збору.

Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", звернувся з апеляційною скаргою від 10.03.2016 р. в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження; скасувати рішення господарського суду Волинської області від 24.02.2016 р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" квітня 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

4. Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 04.04.2016 р.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_2
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2016 року Справа №902/1608/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Дужич С.П., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.01.16 р. у справі № 902/1608/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цант+"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукровані"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Подільські цукровані" у справі № 902/1608/14 за заявою ТОВ "Цант+" до ТОВ "Подільські цукровані" про банкрутство.

03 березня 2016 року, не погоджуючись з постановленою ухвалою, ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило її змінити та внести товариство в реєстр вимог кредиторів на загальну суму 196 635,24 грн., в якій просило відновити строк для подання апеляційної скарги на зазначене рішення, оскільки про наявність даного рішення товариство дізналось з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 25 лютого 2016 року, а копія даної ухвали ним не направлялась.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити попущений строк.

Оскільки, пропущення строку на оскарження рішення місцевого господарського суду відбулось не з вини відповідача по справі, клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду першої інстанції від 25 січня 2016 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 93 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 25 січня 2016 року у справі №902/1608/14.

Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя Дужич С.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 910/20515/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівАкулової Н.В., Воліка І.М.
розглянувши касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українські резерви"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.12.2015
у справі№ 910/20515/14 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Терра Банк"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українські резерви"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаФонд гарантування вкладів фізичних осіб
прозастосування наслідків нікчемності правочину та стягнення 281 746,68 грн
За участю представників сторін:

- позивача: Мазуренко І.О., дов. № 27 від 22.12.2015

- відповідача: Келембет М.В., дов. № 16 від 20.07.2015

- третьої особи: Цуканова С.Г., дов. № 2743968/15 від 09.11.15

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.03.2016 у справі № 910/20515/14 відкладено розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українські резерви" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 у справі № 910/20515/14 на 15.03.2016 об 11 год. 40 хв.

У судовому засіданні 15.03.2016 від ПрАТ "Страхова компанія "Українські резерви" надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, в зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи та враховуючи клопотання ПрАТ "Страхова компанія "Українські резерви" про продовження строку вирішення спору, не вбачається за можливе розглянути касаційну скаргу в межах строку, встановленого статтею 1118 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українські резерви" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 у справі № 910/20515/14 на п'ятнадцять днів.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я І.М. Волік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 916/4090/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П- головуючого,
Мачульського Г.М., Полянського А.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Спортивно - оздоровче товариство рибалок - аматорів "Маяк"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 06.10.2015
у справі№ 916/4090/14 Господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „Ліман"
доГромадської організації "Спортивно - оздоровче товариство рибалок - аматорів "Маяк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Іллічівської міської ради
прозобов'язання усунення перешкод та звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.01.2016 відмовлено Громадській організації "Спортивно - оздоровче товариство рибалок - аматорів "Маяк" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, касаційну скаргу Громадської організації "Спортивно - оздоровче товариство рибалок - аматорів "Маяк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі №916/4090/14 повернуто скаржнику без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Громадською організацією "Спортивно - оздоровче товариство рибалок - аматорів "Маяк" 09.02.2016 повторно подано касаційну скаргу на зазначену постанову апеляційної інстанції з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Згідно частиною 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно. Тобто, якщо попередньо подана касаційна скарга була повернута з підстав, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 111-3 ГПК України, а саме - з підстав відмови у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, то вказана обставина припиняє право на повторну подачу касаційної скарги і розгляд клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 86, ч. 3 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Громадської організації "Спортивно - оздоровче товариство рибалок - аматорів "Маяк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі №916/4090/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 912/4320/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого,
Мачульського Г.М., Кравчука Г.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2016
у справі№912/4320/15 Господарського суду Кіровоградської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс"
доГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області
провизнання поновленим договору, визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Подана 16.02.2016 касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про перегляд в касаційному порядку ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 у справі №912/4320/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В порушення вимог наведеної процесуальної норми до названої касаційної скарги не додано доказу сплати судового збору та доказів надіслання копії скарги іншій стороні у справі, а саме позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс", що відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 у справі №912/4320/15 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2016 року Справа № 910/15013/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Селіваненко В.П. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2015

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2015

зі справи № 910/15013/15

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", м. Київ,

до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"(далі - ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія"), м. Київ,

про стягнення 17 503,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.01.2016 зі справи № 910/15013/15 первісно подану касаційну скаргу ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

16.02.2016 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 15.02.2016 № 529/17, у якій просить скасувати судові акти попередніх інстанцій зі справи № 910/15013/15 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в частині стягнення з ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" 3% річних та інфляційних втрат. У повторно поданій касаційній скарзі міститься клопотання про відновлення процесуального строку її подання.

Беручи до уваги наведені у клопотанні про відновлення строку на касаційне оскарження обставини, невідкладне усунення допущених недоліків при первісному зверненні з касаційною скаргою та з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити приватному акціонерному товариству "Українська пожежно-страхова компанія" строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 зі справи № 910/15013/15.

2. Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 березня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2016 року Справа № 910/21187/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого, Малетича М.М., Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.12.2015
у справі№ 910/21187/15 Господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ПСК-ЗАХІД"
до1)Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ" 2)Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
простягнення 17 383,50 грн,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

При цьому колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зупинення виконання рішення, оскільки заявником не надано доказів, з яких би вбачалося, що наказ, який виданий на виконання судового рішення у даній справі, виконавчою службою прийнято до виконання.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Відновити заявнику пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 у справі № 910/21187/15 Господарського суду міста Києва до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.04.2016 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Д. Кривда

Судді М. Малетич

С. Могил