overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 904/11028/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Білошкап О.В., Поліщук В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" в особі керівника (директора) Руденка Анатолія Петровича

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2016

у справі№904/11028/15 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюФізичної особи - підприємця ОСОБА_5
доТовариства з обмеженою відповідальністю "МіК"
про арбітражний керуючийбанкрутство Жиленко Н.О.
В С Т А Н О В И В :

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "МіК" касаційна скарга від 26.02.2016 не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 01.11.2011 набрав чинності Закон України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 3 вересня 2015 року №670-VIII), положеннями якого встановлено порядок сплати та розміри ставок судового збору за звернення до господарського суду.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 вказаного Закону визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати (станом на день подання касаційної скарги розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн. згідно ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік").

В матеріалах касаційної скарги від 26.02.2016 відсутні докази сплати судового збору в передбаченому Законом розмірі. Так, згідно квитанції №121 від 20.02.2016 заявником сплачено 826,80 грн., замість 1378 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч.3 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга може бути подана повторно лише після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" в особі керівника (директора) Руденка Анатолія Петровича від 26.02.2016 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 у справі №904/11028/15 повернути без розгляду.

2. Повернути Руденку Анатолію Петровичу з Державного бюджету України судовий збір в сумі 826,80 грн. (вісімсот двадцять шість гривень) 80 коп., сплачений за квитанцією №121 від 20.02.2016.

Головуючий О.С.Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 рокуСправа № 922/2773/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М.
суддівКорсака В.А., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 14.09.15
у справі№922/2773/15 господарського суду Харківської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"
доТовариства з додатковою відповідальністю "РОСС"
простягнення 18 204,13 грн.
та за зустрічним позовомТовариства з додатковою відповідальністю "РОСС"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек"
про стягнення 7 595,66 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.15 у справі №922/2773/15 господарського суду Харківської області до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "07" квітня 2016 року о 10 годині 50 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Г.Фролова

Судді В.Корсак

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа № 903/120/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальність "Екогрінен"

про стягнення 22 012,71 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть: Позивач ставить вимогу стягнути з відповідача 22 012,71 грн., в тому числі 772,71 грн. інфляційних.

Заявлену вимогу обґрунтовує з посиланням на заявку на перевезення вантажу, яка за своєю правовою природою є договором транспортного перевезення. Відповідно до даної заявки позивач виконав міжнародне перевезення за маршрутом с. Гребенів (Сколівський район, Львівська область) - м. Різа, Німеччина.

Виконання зобов'язань підтверджуються підписом та печаткою уповноваженої особи в графі 24 СМR А №0001885. По пункту 13 заявки, вартість перевезення складає 900 Євро - 21 240,00 грн. Умови оплати 1-2 дня після отримання оригіналів документів (СМR, акту виконаних робіт, заявки, договору), вказані документи вручено відповідачу 16.10.2015 року; 18.01.2016 року відповідачем проведена часткова оплата послуг на суму 2 000,00 грн., борг складає 19 240,00 грн., на який згідно ст. 625 ЦК України нараховано інфляційні з листопада 2015 року по січень 2016 року в сумі 772,71 грн. Крім суми позову просить стягнути витрати на оплату судового збору в сумі 1 378 грн. та витрати на оплату послуг адвоката 2 201,00 грн.

Згідно позовної заяви сума позову складає 22 012,71 грн.

Однак з врахуванням заборгованості та інфляційних, сума позову становить 20 012,71 грн. (19240+772,71).

Відповідач вимог ухвали суду від 03.03.2016 року не виконав, пояснень по суті заявлених позивачем вимог не надав.

З метою уточнення позивачем суми позову та надання відповідачу можливості подати пояснення на позов, суд відкладає розгляд справи в межах строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Керуючись статтями 38, 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.04.2016 року на 10:30 год.

2. Позивачу уточнити суму позову.

3. Відповідачу пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Суддя С. В. Костюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 922/351/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М.
суддівКорсака В.А., Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиХарківської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.05.15
у справі№922/351/15 господарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради
доСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4
провнесення зміг до договору оренди землі
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.15 у справі №922/351/15 господарського суду Харківської області до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "07" квітня 2016 року об 11 годині 05 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Г.Фролова

Судді В.Корсак

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"21" березня 2016 р. № 903/1183/15-1
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2016р. у справі № 903/1183/15
Постанова набрала законної сили 09.03.2016 р.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Екосорт"

Боржник: учасник товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Екосорт" ОСОБА_1

Стягнути з учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Екосорт" ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Екосорт" (43020, м.Луцьк, вул..Рівненська, 25, ) 1 515,80 грн. витрат з оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до 09.03.2017р.

Суддя О. Г. Сур'як
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2016 року Справа № 910/31454/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідач
суддівАкулової Н.В. Кочерової Н.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ"
на ухвалу відГосподарського суду міста Києва 18.02.2016
та на ухвалу відКиївського апеляційного господарського суду 15.03.2016
у справі господарського суду№ 910/31454/15 міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ"
простягнення 3 437 621,75 грн.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 та на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у справі № 910/31454/15.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

У порушення наведеного касаційну скаргу № б/н від 16.03.2016 було надіслано скаржником 16.03.2016 безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 та на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у справі № 910/31454/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Акулова

Н. Кочерова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 902/858/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Удовиченка О.С.

За участю представників : ПП "Хілл" - Мартинюка Н.Р., ПАТ "ЮГцемент" - Нагірняка В.В., Юніверсас Лімітед (UNIVERASAS LIMITED) - Андріїва Ю.М., арбітражного керуючого Шершуна І.І. - Розпаченюка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦАНТ+"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.11.2015 по справі № 902/858/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "ЮГцемент" про визнання банкрутом Приватного підприємства "Хілл",-

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "ЦАНТ+" по справі № 902/858/15 ухвалою Вищого господарського суду України від 14.03.2016 прийнята та призначена до розгляду на 22.03.2016 на 11 год. 30 хв.

У зв"язку з не з"явленням в судове засідання представника ТОВ " ЦАНТ+", який подав касаційну скаргу, заслухавши думку представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи за касаційною скаргою ТОВ "ЦАНТ+" в межах строку, встановленого ст. 1118 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 902/858/15 за касаційною скаргою ТОВ "ЦАНТ+" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.11.2015 відкласти на 29 березня 2016 на 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України /м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330/.

2. Про день та час розгляду справи повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не перешкоджає розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Удовиченко О.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа № 909/946/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 12.01.2016
у справі Господарського суду№ 909/946/15 Івано-Франківської області
за позовомфінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
доДСНС України управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
проспонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України розглянула заяву фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та, враховуючи пізнє надіслання судом постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 сторонам у справі, вважає її такою, що підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, а матеріали касаційної скарги фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Заяву фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, задовольнити.

Відновити фінансовому управлінню виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради пропущений процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 у справі № 909/946/15 Господарського суду Івано-Франківської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 13.04.2016 о 11:40 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 332.

Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський

Суддя О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа № 909/1011/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Костенко Т.Ф., Мачульського Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства страхової компанії "Галицька"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 12.01.2016
у справі Господарського суду№ 909/1011/15 Івано-Франківської області
за позовомприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
доприватного акціонерного товариства страхової компанії "Галицька"
простягнення 5 087,61 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство страхова компанія "Галицька" (далі - Товариство) звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2016, яка не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з частиною третьою статті 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів надіслання копії касаційної скарги приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АХА Страхування".

Додані до касаційної скарги оригінал фіскального чеку ІФД УДППЗ "Укрпошта" від 29.01.2016 № 8002 та опис вкладення у цінний лист на ім'я представника позивача ТзОВ "Українська Боргова компанія", яке діє на підставі довіреності від 26.11.2014 № 3682/18, колегія суддів не може визнати належним доказом надсилання копії касаційної скарги на адресу позивача, оскільки наявна в матеріалах справи довіреність від 26.11.2014 № 3682/18 дійсна до 31.12.2015 включно, тоді як, копія касаційної скарги була надіслана ще 29.01.2016.

Згідно з п. 3 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи наведене, зазначена касаційна скарга Товариства підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 частини першої ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86 та п. 3 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства страхової компанії "Галицька" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 у справі № 909/1011/15 Господарського суду Івано-Франківської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Т.Ф. Костенко

Суддя Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2016 року Справа № 916/3920/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідач
суддівАкулової Н.В. Кочерової Н.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К"
на рішення від та на постанову відГосподарського суду Одеської області 17.11.2015 Одеського апеляційного господарського суду 04.02.2016
у справі господарського суду№ 916/3920/15 Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К"
до1. Фермерського господарства "Агрохолдинг 2007" 2. Публічного акціонерного товариства "Златобанк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жукова Юлія Вікторівна
провизнання договору купівлі - продажу недійсним
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К" на рішення Господарського суду Одеської області від 17.11.2015 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 у справі № 916/3920/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 30 березня 2016 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Акулова

Н. Кочерова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2016 року Справа № 904/8773/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідач
суддівАкулової Н.В. Кочерової Н.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКОМПАНІЇ ГРУП ІНВЕСТІСМЕНТ ОТЕВІЛЬ С.А. (GROUP INVESTMENT HAUTEVILLE S.A.)
на рішення від та на постанову відГосподарського суду Дніпропетровської області 02.12.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду 10.02.2016
у справі господарського суду№ 904/8773/15 Дніпропетровської області
за позовомКОМПАНІЇ ГРУП ІНВЕСТІСМЕНТ ОТЕВІЛЬ С.А. (GROUP INVESTMENT HAUTEVILLE S.A.)
до1. Приватного акціонерного товариства "Золотий Колос" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Артеміда-5"
провизнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу КОМПАНІЇ ГРУП ІНВЕСТІСМЕНТ ОТЕВІЛЬ С.А. (GROUP INVESTMENT HAUTEVILLE S.A.) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 у справі № 904/8773/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 30 березня 2016 року о 14 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Акулова

Н. Кочерова