УХВАЛА

14.03.2016Справа № 910/3106/16

За заявою Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду «ЗАХИСТ ПРАВ» при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц клуб Україна» від 15.01.2016 у справі № 06/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 59 383, 50 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники сторін:

від позивача (заявника): Волошин В.Ю.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15.01.2016 Третейським судом «ЗАХИСТ ПРАВ» при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц клуб Україна» прийнято рішення у справі № 06/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 59 383, 50 грн.

24.02.2016 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду «ЗАХИСТ ПРАВ» при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц клуб Україна» від 15.01.2016 у справі № 06/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 14.03.2016, зобов'язано сторін та Третейський суд «ЗАХИСТ ПРАВ» при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц клуб Україна» надати суду необхідні документи.

Зокрема, витребувано у Третейського суду «ЗАХИСТ ПРАВ» при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц клуб Україна» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2), з метою розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення, справу №06/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 59 383, 50 грн., разом з належним чином засвідченими копіями:

- Свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду;

- Положення про постійно діючий третейський суд;

- Регламенту третейського суду.

09.03.2016 через загальний відділ діловодства суду від Третейського суду «ЗАХИСТ ПРАВ» при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц клуб Україна» надійшли матеріали справи № 06/15, а також документи на виконання вимог ухвали суду від 25.02.2016.

У даному судовому засіданні представник заявника (позивача) підтримав подану заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду «ЗАХИСТ ПРАВ» при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц клуб Україна» від 15.01.2016 у справі № 06/15.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду.

Отже, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду «ЗАХИСТ ПРАВ» при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц клуб Україна» від 15.01.2016 у справі № 06/15, суд відзначає наступне.

Згідно зі ст. 56 Закону України «Про третейські суди», заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Заслухавши пояснення представника позивача (заявника), розглянувши матеріали заяви та справи третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" визначає, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 6.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 у разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 116 ГПК України та пунктом 1 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

У відповідності до норм чинного законодавства України, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України "Про третейські суди" та статті 122-10 ГПК України.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про третейські суди», компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як свідчать наявні у справі документи, вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейської угоди; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.

За вказаних обставин, враховуючи, що Закон України "Про третейські суди" не надає права компетентному суду, який розглядає заяву про видачу виконавчого документа, надавати стороні строк для добровільного виконання рішення третейського суду, суд приходить до висновку про необхідність видачі виконавчого документу на примусове виконання рішення Третейського суду «ЗАХИСТ ПРАВ» при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц клуб Україна» у справі № 06/15.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 86, 122-7, 122-11 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", постановою Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду «ЗАХИСТ ПРАВ» при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц клуб Україна» від 15.01.2016 у справі № 06/15 - задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 8, ідентифікаційний код - 25480917) 50 500 (п'ятдесят тисяч п'ятсот) грн.. 00 грн. - заборгованості, 3 383 (три тисячі триста вісімдесят три) грн. 50 коп. - пені, 5 500 (п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 грн. - штрафу, суму витрат, пов'язаних з вирішенням третейського спору, а саме: 500 (п'ятсот) грн.. 00 коп. - авансу, 2 181 (дві тисячі сто вісімдесят одну) грн.. 50 коп. - третейського збору та 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Видати наказ на примусове виконання рішення Третейського суду «ЗАХИСТ ПРАВ» при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц клуб Україна» у справі № 06/15.

4. Повернути Третейському суду «ЗАХИСТ ПРАВ» при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц клуб Україна» справу № 06/15.

Суддя В.В. Бондарчук