ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2016 р. Справа №918/140/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.02.2016р. №1 у справі №03-1/14-15 за скаргою ОСОБА_1 на дії ПАТ "Рівнеобленерго",

представники сторін не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд визнати недійсним рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.02.2016р. №1 у справі №03-1/14-15 за скаргою ОСОБА_1 на дії ПАТ "Рівнеобленерго". В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що адміністративною колегію Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України підчас прийняття рішення від 03.02.2016р. №1 у справі №03-1/14-15 за скаргою ОСОБА_1 на дії ПАТ "Рівнеобленерго" не враховано, що листом - відповіді (вих. №20/1444 від 13.03.2015р.) на звернення ОСОБА_1 не відмовлено в укладені договору на постачання електроенергії. Зазначає, що вказаним листом ПАТ "Рівнеобленерго" повідомило про наявність перешкод до укладення договору, оскільки по вказану об'єкту наявний договір про постачання електроенергії з іншою особою. Звертає увагу суду на те, що адміністративною колегію Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України підчас прийняття рішення від 03.02.2016р. №1 у справі №03-1/14-15 за скаргою ОСОБА_1 на дії ПАТ "Рівнеобленерго" не проведено належного дослідження ринку електричної енергії, а також не встановлено монопольного (домінуючого) становища ПАТ "Рівнеобленерго", в порядку передбаченому методикою, що затверджена розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002р. №46-р. Наголошує на тому, що обов'язку розірвання договору з ТОВ "Вест-Торг" не передбачено нормативно-правовими актами. Вважає, що не розірвання договору є правомірним та не є порушенням. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме копією рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.02.2016р. №1 у справі №03-1/14-15 за скаргою ОСОБА_1 на дії ПАТ "Рівнеобленерго".

Сторони явку повноважних представників, для участі у судовому засіданні, не забезпечили.

14.03.2016р. на адресу суду від представника відповідача, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з втратою юрисконсультом працездатності.

Враховуючи клопотання представника відповідача, не з'явлення представника позивача, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:15 год. "28" березня 2016 р.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 41).

3. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Войтюк В.Р.

Попередити сторони, що у відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Остафова, 27).