РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016Справа №910/1879/16
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-Луч"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера плюс компані"

Про: стягнення 24 901,17 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: Домащук Ю.А. - представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-Луч" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера плюс компані" про стягнення 24 901,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором поставки №ДГ-003 від 19.01.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 року порушено провадження у справі №910/1879/16.

Позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, в зв'язку зі сплатою відповідачем 22 801,22 грн., згідно якої позивач просив суд стягнути з відповідача 2 099,95 грн.

В судовому засіданні 15.03.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд, відповідно до приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2011 року між ТОВ «МТМ-Луч» (постачальник) та ТОВ «СФЕРА ПЛЮС КОМПАНІ» (покупець) укладено Договір №ДГ- 003 від 19 січня 2011 р. (далі - Договір) про поставку оцинкованого прокату та прокату з полімерним покриттям.

Відповідно до п.1.1. Договору постачальник зобов'язується поставити у передбачені Договором строки, а Покупець прийняти й оплатити згідн умовами цього Договору оцинкований прокат та прокат з полімерним покриттям в рулонах, асортименті, кількості за цінами, що погоджені Сторонами, відповідно до специфікації (специфікацій) на кожну партію товару, що є невід'ємною частиною (частинами) цього Договору.

Згідно з п.1.3. Договору ціна за одиницю Товару та його загальна вартість зазначаються в Специфікаціях на кожну партію товару, що є невід'ємними частинами цього Договору.

Додатковими угодами №3 від 19.01.2013р., №4 від 30.12.2013р., №5 від 30.12.2014р. строк дії договору продовжувався.

Згідно специфікації №16 до Договору позивач зобов'язався поставити товар на суму 127 312,01 грн.

У відповідності до Специфікації №16 до Договору відповідач зобов'язався оплатити поставлений товар не пізніше 31.12.2015р.

Звертаючись з позовом до суду позивач вказує, що відповідачем товар в повному обсязі оплачено не було, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем склала 21 801,22 грн.

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов Договору та Специфікації №16 від 30.10.2015 року поставлено відповідачу товар на суму 127 312,01 грн, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000067 від 30.10.2015, копія якої долучена до матеріалів справи.

Вказана накладна підписана уповноваженими представниками сторін, скріплена їх печатками, в зв'язку з чим приймається судом як належний доказ поставки товару.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до Специфікації №16 до Договору відповідач зобов'язався оплатити поставлений товар не пізніше 31.12.2015р.

Відповідач доказів оплати товару у строк, встановлений Специфікацією №16 доказів суду не надано, в зв'язку з чим відповідачем допущено прострочення виконання грошового зобов'язання по оплаті поставленого товару.

Матеріали справи свідчать про те, що після порушення провадження у справі, відповідачем сплачено позивачу 22 801,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1997 від 16.02.2016р.

Отже, в частині стягнення з відповідача 22 801,22 грн., відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі підлягає припиненню.

У зв'язку з невиконанням відповідачем грошового зобов'язання у строк встановлений договором позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 2 099,95 грн. за період з 01.01.2016 по 04.02.2016р.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.6.3. Договору у випадку, невиконання Покупцем своїх зобов'язань згідно умов зазначених в Специфікації на партію товару, зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми поставленого, але неоплаченого строк Товару за кожен день прострочення.

Згідно з п.6.5. Договору у випадку прострочення Покупцем своїх зобов'язань щодо оплати товару, Покупець зобов'язаний сплатити на кори Продавця штраф в розмірі 10% від несплаченої в строк суми, що зазначена у специфікації на відповідну партію товару.

Судом перевірено розрахунок позивача пені та штрафу, в зв'язку з чим, враховуючи часткову оплату відповідачем, позовні вимоги в частині стягнення 2 099,95 грн. штрафних санкцій підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера плюс компані" (04053, м.Київ, провулок Бехтерівський, буд.10, кв.7, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-Луч" (04074, м.Київ, вул.Лугова, буд.9, ) 2 099 (дві тисячі дев'яносто дев'ять) грн 95 коп - штрафних санкцій та 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. Провадження у справі в іншій частині - припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 17.03.2016.

Суддя Л.М. Шкурдова