overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" лютого 2016 р. Справа № 911/4747/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом ОСОБА_1

до 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Донагро-2009

2 ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самотійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області

про визнання рішень загальних зборів та договору купівлі-продажу корпоративних прав недійсними

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 18.09.2015)

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: не прибув

від третьої особи: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/4747/15 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Донагро-2009 та ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самотійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання рішень загальних зборів та договору купівлі-продажу корпоративних прав недійсними.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2016 розгляд даної справи відкладено на 15.02.2016.

У судове засідання 15.02.2016 представники відповідачів та третьої особи не прибули.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 15.02.2016 представників відповідачів та третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 29» лютого 2016 року на 11:00.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2016 р. Справа №914/279/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорембізнес», м. Львів,

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Україна - 3», м. Київ,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаженергопроект», м. Львів,

про: стягнення 1 207 839,69 грн.

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 10.12.2015р.,

відповідача 1: ОСОБА_3 довіреність від 02.11.2015 р.,

відповідача 2: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорембізнес» до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Україна - 3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаженергопроект» про стягнення заборгованості в сумі 1 207 839,69 грн.

Ухвалою суду від 01.02.2016 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 15.02.2016 р. Ухвалою суду від 15.02.2016р. розгляд справи відкладено на 29.02.2016р. В судовому засіданні 29.02.2016р. оголошено перерву до 09.03.2016р. В судовому засіданні 09.03.2016р. оголошено перерву до 21.03.2016р.

В судове засідання 21.03.2016 р. представник позивача зявився, надав пояснення по справі.

В судове засідання 21.03.2016 р. представник відповідача 1 зявився, надав пояснення по справі, щодо позову заперечує.

В судове засідання 21.03.2016 р. представник відповідача 2 не зявився.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 28.03.16 р. о 11:30год.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обовязковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" березня 2016 р. Справа № 911/862/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛОФАРМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ ЗАВОД "БІОФАРМА"

про стягнення 189470,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" квітня 2016 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 березня 2016 року Справа № 915/40/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Войтенкова І.О., довіреність № 5 від 11.01.2016;

від третіх осіб:представник не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/40/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", 54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина,159,

до відповідача: Миколаївського обласного територіального управління Антимонопольного комітету України, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська,27/1,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (54055, АДРЕСА_1);

2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (54001, АДРЕСА_2).

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального управління Антимонопольного комітету України від 29.09.2015 № 41-ріш,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Миколаївського обласного територіального управління Антимонопольного комітету України, треті особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_2, фізична особа - підприємець ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального управління Антимонопольного комітету України від 29.09.2015 № 41-ріш.

Через відділ документального забезпечення суду від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" 16.03.2016 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в обґрунтування якого посилається на статті 69, 77 Господарського - процесуального кодексу.

Відповідачем було надано суду клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання сторін задовольнити, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 29 березня 2016 року об 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя С.М.Коваль
УХВАЛА

21.03.2016Справа № 910/32579/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський інтегровані рішення"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 5024917,50 грн.

Cуддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

Від позивача: Корчагін М.П. (дов. б/№ від 10.02.2016);

Від відповідача: Сидоренко А.С. (дов. № 14-100 від 27.08.2015).

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тутковський інтегровані рішення" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заборгованості в загальному розмірі 5024917,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 скасовано, матеріали справи №910/32579/15 повернуто Господарському суду міста Києва для розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 порушено провадження у справі № 910/32579/15 та призначено її до розгляду.

21.03.2016 в судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 910/32579/15, яке мотивовано складністю даної справи.

У судовому засіданні 21.03.2016 судом розглянуто клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду даної справи та вирішено в його задоволенні відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Проте, з поданого Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» клопотання не вбачається жодних обставин, які б обґрунтовували складність справи № 910/32579/15, а його твердження, що справа є складною не ґрунтуються на жодних доказах.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що станом на день розгляду клопотання відповідача справа № 910/32579/15 не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду, а клопотання є передчасним, суд не вбачає достатніх підстав для введення до складу додатково двох суддів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 910/32579/15.

Суддя О.А.Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 березня 2016 року Справа № 915/142/16

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

представники сторін у судове засідання не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна",

02094, м. Київ, пр-т Юрія Гагаріна, 14, офіс 32,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп",

54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/15, офіс 714,

про зобов'язання виконання умов договору суборенди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп" (далі - відповідач) виконати умови договору суборенди нерухомого майна №01/04-15-1 від 01.04.2015. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою від 22.02.2016 господарський суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні та витребував у сторін низку документів.

Сторони вимоги суду щодо надання документів не виконали. Представники сторін в судове засідання не зявились.

Від позивача надійшло електронне повідомлення №2 від 15.03.2016 з клопотанням про відкладення розгляду справи, оскільки позивач не має можливості забезпечити своєчасну явку свого представника в судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи невиконання сторонами вимог ухвали суду від 22.02.2016, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31 березня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань №3.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 22.02.2016 в повному обсязі.

3. Вдруге зобовязати відповідача подати до канцелярії суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог, заперечень проти позову (якщо вони є), підтверджених документально; докази надсилання позивачу відзиву з додатками (фіскальний чек, опис вкладення тощо).

4. Попередити позивача, що у разі неподання ним витребуваних доказів у повному обсязі, суд має право залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК.

СуддяОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 березня 2016 року Справа № 915/186/16

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

представники сторін у судове засідання не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта Трейдінг»,

04073, м. Київ, пр-т Московський, 9, корп.. 3-В, оф. 703, а/с 90,

до Приватного підприємства «БАЯ»,

54034, м. Миколаїв, пр-т Миру, 36,

про стягнення 665545 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ілта Трейдінг» (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «БАЯ» (далі - відповідач) частини заборгованості за Договором поставки соєвих бобів №2702-15 від 27.02.2015 в сумі 665545 грн. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою від 26.02.2016 господарський суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні та витребував у сторін низку документів.

Позивач вимоги суду щодо надання документів виконав частково, клопотанням б/н від 10.03.2016 просить відкласти розгляд справи для надання йому часу виконати вимоги ухвали від 26.02.2016 в повному обсязі.

Відповідач надав відзив б/н від 16.03.2016, яким позов не визнає, посилаючись на повне виконання своїх зобовязань за Договором поставки соєвих бобів №2702-15 від 27.02.2015, та просить у задоволенні позову відмовити.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31 березня 2016 року о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань №3.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 26.02.2016 в повному обсязі.

3. Зобовязати відповідача в строк до 28.03.2016 подати до канцелярії суду: товаро-транспортну накладну, на підставі якої відбулась поставка товару позивачу у кількості 200 метричних тон; докази вїзду транспорту відповідача з товаром соєві боби у кількості 200 метричних тон на територію Одеського Морського торгівельного порту 03.04.2015. Оригінали доданих до відзиву документів надати в судове засідання 31.03.2016 для огляду.

4. Попередити сторін, що у разі ненадання витребуваних судом документів, спір буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

5. Визнати явку повноважного представника відповідача у судове засідання обовязковою.

СуддяОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 березня 2016 року Справа № 915/197/16

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №7643 від 29.12.2015,

ОСОБА_2, дов. №7646 від 29.12.2015;

від відповідача: представник не звився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України,

01135, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 14,

в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту),

54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв»,

54002, м. Миколаїв, вул. Громадянський узвіз, 1/1,

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (далі позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв» (далі - відповідач) про розірвання договору встановлення сервітуту №А6-А від 10.07.2013.

Ухвалою від 29.02.2016 суд порушив провадження у справі, призначив її до розгляду та зобовязав сторін надати додаткові документи у справі.

На виконання ухвали від 29.02.2016 позивач надав суду витребувані документи.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, звернувся до суду з клопотанням №123 від 14.03.2016 про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки його представника у судове засідання та для надання йому часу для підготовки обґрунтованого відзиву щодо позовних вимог. До клопотання додано належним чином засвідчену копію наказу №6-1 про направлення юристів підприємства відповідача у відрядження з 14.03.2016 по 29.03.2016.

Представники позивача проти відкладення розгляду справи не заперечують.

Враховуючи клопотання відповідача та ненадання ним витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є ненадання витребуваних доказів

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31 березня 2016 року о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань №3.

2. Вдруге зобовязати відповідача у повному обсязі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 29.02.2016; витребувані докази надати до канцелярії суду не пізніше 28.03.2016.

СуддяОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 березня 2016 року Справа № 915/1099/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1, у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Миколаївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз (54028, м.Миколаїв, Херсонське шосе, 102),

до відповідача: Державного підприємства Науково виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект (54018, м.Миколаїв, просп. Жовтневий, 42а),

про: врегулювання розбіжностей по договору №15/01-15 від 16.12.2015, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10.09.2015 у справі №915/1099/15 судом призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.02.2016 від експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою від 22.02.2016 суд зобовязав сторони надати суду документи, які витребувані експертом.

17.03.2016 від позивача та відповідача, за супровідними листами №246/06-03 від 14.03.2016 та №17/1-2240 від 17.03.2016 до суду надійшли документи, які підлягають направленню до експертної установи.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2, ч.4 ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Надані позивачем та відповідачем за супровідними листами №246/06-03 від 14.03.2016 та №17/1-2240 від 17.03.2016 матеріали, направити до експертної установи.

3. Ухвалу направити на адресу сторін та експертної установи.

4. Провадження у справі зупинити.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа № 915/460/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1, у справі

за позовом: Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул.Адміральська, 20),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське сільськогосподарське-рибоводне підприємство (55553, Миколаївська обл., Єланецький р-н., с. Калинівка, вул. Гагаріна, 3),

про: стягнення 12047,46 грн., -

в с т а н о в и в:

Провадження у справі №915/460/14 було зупинено до набрання законної сили рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва у справі №490/3605/14-а.

Враховуючи, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.4 ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 05 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

Суддя М.В. Мавродієва