ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.16р. Справа № 904/10407/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство Технічного Нагляду Діекс", м. Дніпропетровськ

до Відповідача - 1: Українсько-німецького науково-виробничого підприємства "Технічний Центр Діагностики та Експертизи" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Дніпропетровськ

Відповідача - 2: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

про стягнення з відповідача - 1 суми боргу за договором поруки в розмірі 1000грн.00коп.; стягнення з відповідача - 2 суми основного боргу за договором про надання послуг в розмірі 469126грн.92коп., 3% річних в розмірі 38927грн.68коп. та суми інфляційної складової в розмірі 351996грн.85коп.

Головуючий колегії, суддя Новікова Р.Г.

Суддя Фещенко Ю.В.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №4 від 11.01.2016р.;

Від відповідача-1: представник не з'явився

Від відповідача-2: ОСОБА_2, дов. № 2-329 від 24.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство Технічного Нагляду Діекс" звернулось до Українсько-німецького науково-виробничого підприємства "Технічний Центр Діагностики та Експертизи" Товариство з обмеженою відповідальністю та Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" з позовом про стягнення з відповідача - 1 суми боргу за договором поруки в розмірі 1000грн.00коп.; стягнення з відповідача - 2 суми основного боргу за договором про надання послуг в розмірі 469126грн.92коп., 3% річних в розмірі 38927грн.68коп. та суми інфляційної складової в розмірі 351996грн.85коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору на надання послуг з перегляду та експертизи Декларацій безпеки для об'єктів підвищеної небезпеки УМГ "Донбастрансгаз" №752-12-ПЛ/НОМЕР_1 від 11.07.2012р. та договір поруки №1 від 11.07.2012р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2015р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 22.12.2015р., 19.01.2016р., 02.02.2016р. та 16.02.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016р. було призначено колегіальний розгляд справи №904/10407/15.

17.12.2015р. представник відповідача-2 надав суду клопотання про направлення справи за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Вказане клопотання мотивоване тим, що на сьогоднішній день договір поруки №1 від 11.07.2012р. є припиненим, між позивачем і відповідачем-1 відсутні правовідносини, встановлені статтями 553-556 Цивільного Кодексу України, відсутній предмет спору і, як наслідок, на думку відповідача-2, Українсько-німецьке науково-виробниче підприємство "Технічний Центр Діагностики та Експертизи" Товариство з обмеженою відповідальністю не може бути стороною у даній справі, яка має розглядатися господарським судом за його місцезнаходженням, а саме у господарському суді Донецької області виходячи з наступного.

З огляду на те, що спір, який розглядається у господарській справі №904/10407/15, випливає з діяльності відособленого підрозділу - філії УМГ "Донбастрансгаз" юридичної особи ПАТ "Укртрансгаз", який має право здійснювати повноваження сторони у господарському суді, позов до ПАТ "Укртрансгаз" за правилами територіальної підсудності, за твердженням відповідача-2, повинен розглядатися за місцезнаходженням такого підрозділу - у господарському суді Донецької області.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача-2 про передачу справи №904/10407/15 за підсудністю до господарського суду Донецької області та відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2015р. було порушено провадження у справі №904/10407/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство Технічного Нагляду Діекс" до Українсько-німецького науково-виробничого підприємства "Технічний Центр Діагностики та Експертизи" Товариство з обмеженою відповідальністю та Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення з відповідача - 1 суми боргу за договором поруки в розмірі 1000грн.00коп.; стягнення з відповідача - 2 суми основного боргу за договором про надання послуг в розмірі 469126грн.92коп., 3% річних в розмірі 38927грн.68коп. та суми інфляційної складової в розмірі 351996грн.85коп.

За приписами частини 3 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

В даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство Технічного Нагляду Діекс" звернулось з позовом до Українсько-німецького науково-виробничого підприємства "Технічний Центр Діагностики та Експертизи" Товариство з обмеженою відповідальністю та Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз".

Позивач вимагає стягнути з відповідача - 1 суму боргу за договором поруки в розмірі 1000грн.00коп.; стягненути з відповідача - 2 суму основного боргу за договором про надання послуг в розмірі 469126грн.92коп., 3% річних в розмірі 38927грн.68коп. та суму інфляційної складової в розмірі 351996грн.85коп.

Позовні вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачами положень договору на надання послуг з перегляду та експертизи Декларацій безпеки для об'єктів підвищеної небезпеки УМГ "Донбастрансгаз" №752-12-ПЛ/НОМЕР_1 від 11.07.2012р., підписаного позивачем та відповідачем-2, та договору поруки №1 від 11.07.2012р., підписаного позивачем та відповідачем-1.

За договором поруки №1 від 11.07.2012р. Українсько-німецьке науково-виробниче підприємство "Технічний Центр Діагностики та Експертизи" Товариство з обмеженою відповідальністю виступає поручителем перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство Технічного Нагляду Діекс" відповідати за порушення Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" всіх своїх обов'язків за договором на надання послуг з перегляду та експертизи Декларацій безпеки для об'єктів підвищеної небезпеки УМГ "Донбастрансгаз" №752-12-ПЛ/НОМЕР_1 від 11.07.2012р.

Питання щодо правомірності та обґрунтованості заявлених позовних вимог вирішується судом після порушення провадження у справі під час розгляду справи за результатами дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

11.03.2016р. позивач подав заяву про часткову відмову від позову, у частині стягнення з відповідача - 1 суми боргу за договором поруки в розмірі 1000грн.00коп.

Суд роз`яснив представнику позивача наслідки часткової відмови від позову, перевірив, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представника позивача та чи стосується ця відмова прав і обов`язків сторін щодо предмету позову. Суд прийняв заяву про часткову відмову від позову.

Відповідно до положень пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

До початку судового засідання від 15.03.2015р. представники позивача та відповідача-2 надали суду письмову заяву про затвердження мирової угоди у справі №904/10407/15.

Означена мирова угода підписана з боку позивача генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство Технічного Нагляду Діекс" ОСОБА_3, а з боку відповідача-2 - виконавчим директором Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" ОСОБА_4, які за змістом ст.28 Господарського процесуального кодексу України уповноважені на укладання такої угоди.

За змістом частин 3, 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків cторін щодо предмета позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Як вбачається з тексту мирової угоди, наданої сторонами, мирова угода стосується прав та обов`язків сторін щодо предмету спору та у повному обсягу його врегульовує, оскільки містить відомості щодо умов, розміру і строків виконання зобов`язань; характер та сутність домовленості про врегулювання спору не суперечить діючому законодавству; мирова угода не порушує прав та інтересів інших осіб; форма волевиявлення сторін щодо врегулювання спору мировою угодою відповідає вимогам ч.1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України; особи, які підписали текст мирової угоди, мають необхідний обсяг повноважень, а, отже, мирова угода підлягає затвердженню судом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 78, 86, п. 4, 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №904/10407/15 в частині вимог позивача про стягнення з Українсько-німецького науково-виробничого підприємства "Технічний Центр Діагностики та Експертизи" Товариство з обмеженою відповідальністю суми боргу за договором поруки в розмірі 1000грн.00коп. на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського кодексу України.

Затвердити мирову угоду, укладену 16.02.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство Технічного Нагляду Діекс" та Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" наступного змісту:

ОСОБА_5

про порядок добровільного виконання зобов'язання за Договором №752-12-ПЛ/НОМЕР_1 від 11.07. 2012 року

м. Дніпропетровськ « 16» лютого 2016 року

Публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» (надалі - Відповідач), в особі Директора виконавчого ОСОБА_4, який діє на підставі Довіреності № 2-63 від 19.02.2016р., з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТОВАРИСТВО ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ ДІЕКС» (надалі - Позивач), в особі Генерального директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, надалі разом іменуються "Сторони", а кожна окремо - "Сторона", попередньо ознайомлені із загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочинну, домовились про таке:

1. ПРЕДМЕТ УГОДИ

1.1. Предметом цієї угоди є порядок погашення Відповідачем в добровільному порядку заборгованості перед Позивачем, яка виникла за укладеним між Відповідачем та Позивачем договором № 752-12-ПЛ/НОМЕР_1 від "11 липня 2012 року (далі - договір), з якого виник спір в Господарському суді Дніпропетровської області по справі № 904/10407/15.

1.2. Згідно із п. 1.1. цієї угоди сторони дійшли згоди про врегулювання даного спору шляхом укладання мирової угоди по справі, на таких умовах:

Сторони підтверджують, що на день підписання цієї мирової угоди по справі №904/10407/15 Відповідач має заборгованість перед Позивачем за договором, що складається з:

- 469126,92грн. (чотириста шістдесят дев'ять тисяч сто двадцять шість гривень 92 коп.) - основного боргу;

- 38927,68грн. (тридцять вісім тисяч дев'ятсот двадцять сім гривень 68 коп.) - 3% річних;

- 351996,85грн. (триста п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот дев'яносто шість гривень 85 коп.) - інфляційне збільшення суми боргу.

1.3. Відповідач за позовом, в повному обсязі, визнає суму основного боргу та частину від 3% річних та інфляційних втрат, по справі № 904/10407/15, а саме:

- 469126,92грн. (чотириста шістдесят дев'ять тисяч сто двадцять шість гривень 92 коп.) - основного боргу;

- 195462,27грн. (сто дев'яносто п'ять тисяч чотириста шістдесят дві гривні 27 коп.) - половина від суми 3% річних та інфляційних втрат.

1.4. Сторони домовились, що Відповідач зобов'язується перерахувати Позивачу: суму основного боргу в розмірі 469126,92грн. (чотириста шістдесят дев'ять тисяч сто двадцять шість гривень 92 коп.), половину від суми 3% річних та інфляційних втрат в розмірі 195462,27грн. (сто дев'яносто п'ять тисяч чотириста шістдесят дві гривні 27 коп.) та відшкодувати Позивачу судовий збір, сплачений останнім за подання позову по справі №904/10407/15 у розмірі 12916,06грн.

(дванадцять тисяч дев'ятсот шістнадцять гривень 06 коп.) протягом 2 місяців з дня затвердження цієї мирової угоди Господарським судом Дніпропетровської області за такими банківськими реквізитами Позивача: р/р 2080 в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299, , ІПН 37, Свідоцтво 200021565 (реквізити визначені в розділі 4 "ОСОБА_6 адреси та реквізити сторін" цієї угоди).

Графік погашення:

№ п/пТермінСума (гри.)
1.До « 05» квітня 2016р.345210,65 (1/2 боргу з урахуванням суми судового збору)
2.До « 05» травня 2016р.332294,60
1.5. Сторони домовились, що у разі належного виконання мирової угоди Відповідачем, Позивач відмовляється від стягнення 3% річних, інфляційних втрат та інших платежів, вказаних у позовній заяві по справі №904/10407/15, за несвоєчасну оплату послуг, що виконані за договором, а саме:

- 195462,26грн. (сто дев'яносто п'ять тисяч чотириста шістдесят дві гривні 26 коп.) - другої половини від суми 3% річних та інфляційних втрат.

1.6. У разі неналежного виконання Відповідачем умов цієї мирової угоди, а саме: недодержання (порушення), затвердженого в п.1.4. мирової угоди, графіку погашення заборгованості та суми судових витрат, Позивач має право стягнути з Відповідача: другу половину від суми 3% річних та інфляційних втрат в розмірі 195462,26грн. (сто дев'яносто п'ять тисяч чотириста шістдесят дві гривні 26 коп.).

1.7. У разі належного виконання Відповідачем цієї мирової угоди, в терміни передбачені п.1.4. мирової угоди, Позивач не матиме до Відповідача будь-яких претензій як з предмету спору, так і з предмету цієї мирової угоди.

У разі повного, належного та своєчасного виконання Відповідачем своїх зобов'язань, зазначених в п.1.4. мирової угоди, Позивач позбавляється права на примусове виконання цієї мирової угоди, передбачене положеннями п.1,6. мирової угоди, внаслідок відсутності підстав для такого примусового виконання.

2. ДОДАТКОВІ ДОМОВЛЕНОСТІ ОСОБА_7

2.1. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, і за умови її виконання не матимуть ніяких інших вимог одна до одної, вимог про відшкодування збитків тощо.

2.2. Сторони підтверджують, що вони ознайомлені зі змістом цієї мирової угоди та не мають заперечень до її змісту. Сторони підтверджують, що викладені в даній мировій угоді умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам та не порушують інтереси третіх осіб.

2.3. Оскільки дана угода підлягає затвердженню у Господарському суді Дніпропетровського області в якості мирової угоди, Сторони зобов'язуються звернутись до Господарського суду Дніпропетровської області з взаємною заявою про затвердження даної угоди в якості мирової угоди.

2.4. Жодна Сторона не може уступити свої права або перевести обов'язки за цією угодою без письмової попередньої згоди іншої.

3. ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ

3.1. Дана мирова угода складена в трьох примірниках: по одному для кожної із Сторін, що її уклали (для Позивача та Відповідача), третій примірник - залишається в матеріалах справи № 904/10407/15 в Господарському суді Дніпропетровської області.

3.2. Мирова угода набуває юридичної сили після її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області.

3.3. Наслідки припинення провадження у справі у відповідності до ст. 80 ГПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

3.4. Ухвала про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її прийняття.

4. ОСОБА_6 ОСОБА_8 СТОРІН

ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" 01021, Україна, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1 р/р №672 в АБ "УКРГАЗБАНК", м. Київ, МФО 320478, ІПН №56, Код Директор виконавчий ОСОБА_4ТОВ СП "Товариство технічного нагляду ДІЕКС" 49040, Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, пров. Джинчарадзе, 8 р/р 2080 в ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ІПН 37, Свідоцтво 200021565, Код Генеральний директор ОСОБА_3

Припинити провадження у справі №904/10407/15 в частині вимог позивача про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" суми основного боргу за договором про надання послуг в розмірі 469126грн.92коп., 3% річних в розмірі 38927грн.68коп. та суми інфляційної складової в розмірі 351996грн.85коп. у частині стягнення з відповідача - 2 суми основного боргу за договором про надання послуг в розмірі 469126грн.92коп., 3% річних в розмірі 38927грн.68коп. та суми інфляційної складової в розмірі 351996грн.85коп. на підставі пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий колегії, суддя ОСОБА_9

Суддя Ю.В. Фещенко

Суддя І.А. Рудь