ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016 р. Справа № 914/138/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОВК Трейд, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Старколд, м.Львів

про стягнення 162 227,57 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОВК Трейд до ОСОБА_2 підприємства Старколд про стягнення 162 227,57 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 01.02.2016р. З підстав, наведених в ухвалах суду від 01.02.2016р. та 22.02.2016р. розгляд справи відкладався відповідно на 22.02.2016р. та на 14.03.2016р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, однак через канцелярію суду подав клопотання б/н від 14.03.2016р. (вх. №1469/16 від 14.02.2016р.) про продовження строку розгляду строку на 15 днів в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідач в судове засідання явки повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав, витребовуваних документів на подав.

Станом на 14.03.2016р. на адресу суду не повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення чи поштовий конверт з довідкою поштового відділення про причини невручення ПП Старколд ухвал суду від 01.02.2016р. та 22.02.2016р.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи неявку представників сторіну судове засідання, невиконання відповідачем вимог ухвали суду, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд прийшов до висновку задоволити клопотання позивача, продовжити строк розгляду та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Крім того, суд дійшов висновку повторно витребувати у відповідача оригінал договору поставки товару №231 від 11.07.2012р. та видаткової накладної №136/3 від 21.09.2012р. (належним чином засвідчені копії надати для долучення до матеріалів справи).

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно, відповідно до ст.38 ГПК України витребувати у ОСОБА_2 підприємства Старколд (юридична адреса: 79059, АДРЕСА_1, фактична адреса: 79058, м.Львів, вул.Замарстинівська,170, код ЄДРПОУ 3678841) оригінал договору поставки товару №231 від 11.07.2012р. та видаткової накладної №136/3 від 21.09.2012р. (належним чином засвідчені копії надати для долучення до матеріалів справи).

2. Продовжити строк розгляду спору до 30.03.2016р.

3. Розгляд справи відкласти на 28.03.16р. до 10:20год.

4. Позивачу - у випадку наявності додаткових доказів на підтвердження заявлених позовних вимог надати їх суду;у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми боргу, надати суду належні докази (платіжні доручення або виписки банку), явка повноважного представника.

5. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; переписку між сторонами з приводу неналежної якості поставленого обладнання, про що були складені рекламації; докази, що витребовуються судом в порядку ст.38 ГПК України, провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника.

6. Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 підприємству Старколд (юридична адреса: 79059, АДРЕСА_1, фактична адреса: 79058, м.Львів, вул.Замарстинівська,170, код ЄДРПОУ 3678841).

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.