ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2016 р.Справа № 922/4852/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши справу

за заявою ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС У Харківській області, м. Харків
до ПП "Омега", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін:

розпорядника майна - ОСОБА_2, свідоцтво №658 від 22.03.2013 р.

представника ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС У Харківській області - ОСОБА_1, довіреність № 2055/10/20-31-10-07 від 01.03.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.09.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Омега", визнані вимоги ініціюючого кредитора на загальну суму 1133443,38 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 09.12.2015 р. відсторонено керівника боржника ПП "Омега" ОСОБА_3 від посади та покладено виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна ПП "Омега" арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 21.12.2015 р. продовжено процедуру розпорядження майном боржника до 16.03.2016 р.

Ухвалою суду від 25.01.2016 р. у попередньому засіданні був затверджений реєстр вимог кредиторів ПП "Омега", призначено підсумкове засідання суду на 16.03.2016 р.

Присутній у судовому засіданні розпорядник майна надав клопотання про затвердження звітів розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат, просив стягнути з ініціюючого кредитора суму невиплаченої грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі 15935,32 грн. та суму невідшкодованих витрат у розмірі 199,73 грн., надав заяву про видачу наказу.

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні проти клопотання розпорядника майна не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою суду від 23.09.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Омега", визнані вимоги ініціюючого кредитора на загальну суму 1133443,38 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, якому встановлено розмір оплати послуг за виконання повноважень розпорядника майна ПП "Омега" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, сплату якої здійснювати шляхом її авансування заявником ДПІ у Київському районі ГУ ДФС у Харківській області. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що законодавцем чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, а саме, така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство (кредитор або боржник), шляхом авансування даної грошової винагороди.

Також, законодавцем виключена можливість застосування положень ч.5 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадку вирішення питання щодо джерела фінансування грошової винагороди розпоряднику майна.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 30.10.2014 р. у справі № 927/1048/14.

Згідно з ч. 4 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до звітів розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство ПП "Омега" невідшкодованими залишилися витрати на загальну суму 16135,05 грн., з яких: грошова винагорода арбітражного керуючого ОСОБА_2 за виконання повноважень розпорядника майна ПП "Омега" в період з 23.09.2015 р. по 16.03.2016 р. у розмірі 15935,32 грн. та 199,73 грн. - відшкодування витрат арбітражного керуючого.

09.03.2016 р. на засіданні комітету кредиторів ПП "Омега" був схвалений звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди та звіт про здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна ПП "Омега" арбітражного керуючого ОСОБА_2

Окремо суд звертає увагу, що відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначення джерела оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 09.06.2015 р. у справі №904/2911/14.

Судом встановлено, що заявник (ініціюючий кредитор) вимоги ухвали суду від 23.09.2015 р. в частині оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 за виконання ним повноважень розпорядника майна ПП "Омега" не виконав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання розпорядника майна про затвердження звітів розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, затвердити звіти розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, задовольнити заяву розпорядника майна про видачу наказу, стягнути з ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС У Харківській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 суму невиплаченої грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна в період з 23.09.2015 р. по 16.03.2016 р. в розмірі 15935,32 грн. та суму невідшкодованих витрат, понесених процедурі розпорядження майном ПП "Омега", в розмірі 199,73 грн. ОСОБА_4 наказ.

Керуючись ст. ст. 98, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна (вх. № 8830 від 16.03.16 р.).

2. Затвердити звіт розпорядника майна ПП "Омега" арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого в період з 23.09.2015 р. по 16.03.2016 р. у розмірі 15935,32 грн.

3. Затвердити звіт розпорядника майна ПП "Омега" арбітражного керуючого ОСОБА_2 про здійснення відшкодування витрат в період з 23.09.2015 р. по 16.03.2016 р. у розмірі 199,73 грн.

4. Задовольнити заяву розпорядника майна (вх. №8829 від 16.03.2016 р.).

5. Стягнути з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ ДФСу Харківській області (, адреса: 61002, м. Харків, вул.Чернишевського, 41) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 658 від 22.03.2013 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р 6974 у ПАТ "Діамантбанк", МФО 320854) - суму невиплаченої грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ПП "Омега" в період з 23.09.2015 р. по 16.03.2016 р. в сумі 15935,32 грн. та суму невідшкодованих витрат, понесених в процедурі розпорядження майном ПП "Омега" в період з 23.09.2015 р. по 16.03.2016 р. в розмірі 199,73 грн. ОСОБА_4 наказ.

6. Ухвалу направити розпоряднику майна, кредитору.

Суддя ОСОБА_4