Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2016 р. Справа № 906/1194/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі за позовом: Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

2) Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

До: Приватної фірми "Житомир-Вестагрегатресурс"

про про стягнення 20642,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Житомирської області від 28.11.2014 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватної фірми "Житомир-Вестагрегатресурс" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області 2385,80 грн. основного боргу.

Також стягнуто з Приватної фірми "Житомир-Вестагрегатресурс" на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" 7366,29 грн. основного боргу, 4073,63 грн. - витрат по утриманню орендованого майна.

Крім вищезгаданого даним рішенням стягнуто з Приватної фірми "Житомир-Вестагрегатресурс" в дохід Державного бюджету України 1223,69 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 апеляційні скарги заступника прокурора Житомирської області та Приватної фірми "Житомир-Вестагрегатресурс" задоволено частково.

Рішення господарського суду Житомирської області від 28.11.2014 у справі № 906/1194/14 в частині відмови у стягненні з ПФ "Житомир-Вестагроресурс" основного боргу, пені та судового збору скасовано. Прийнято нове рішення, яке викладено у наступній редакції :

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватної фірми "Житомир-Вестагрегатресурс" (10001, м. Житомир, вул. Вокзальна, 14, ід. код 2029774) - на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (10014, м. Житомир, вул. 1-го Травня, 20, ід. код 13578893) 3 049,76 грн, з яких : 2 708,73 грн. - основного боргу, 341,03 грн. - пені.

В частині стягнення пені в розмірі 95,53 грн. відмовити .

Стягнути з Приватної фірми "Житомир-Вестагрегатресурс" (10001, м. Житомир, вул. Вокзальна, 14, ід. код 2029774) - на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, ід. код 04713033) 17 837,53 , з яких : 13 754,15 грн. основного боргу, 4 073,63 грн. - витрат по утриманню орендованого майна.

В частині стягнення пені в розмірі 9,75 грн. відмовити.

Стягнути з Приватної фірми "Житомир-Вестагрегатресурс" (10001, м. Житомир, вул. Вокзальна, 14, ід. код 2029774) в дохід Державного бюджету України 1 817,87 грн. судового збору за подачу позовної заяви."

Також стягнуто з Приватної фірми "Житомир-Вестагрегатресурс" в дохід Державного бюджету України 908,93 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

13.05.2015 на примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 28.11.2014 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 видано накази.

В послідуючому, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.08.2015 виправлено допущену арифметичну помилку у абз. 7 резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 08 квітня 2015 року, яку слід правильно читати:

"Стягнути з Приватної фірми "Житомир-Вестагрегатресурс" (10001, м. Житомир, вул. Вокзальна, 14, ід. код 2029774) - на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, ід. код 04713033) 17 827,78 , з яких : 13 754,15 грн. основного боргу, 4 073,63 грн. - витрат по утриманню орендованого майна".

Також ухвалою господарського суду Житомирської області від 15.10.2015 заяву Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про виправлення арифметичної помилки в наказі господарського суду Житомирської області №906/1194/14 від 13.05.2015 по справі за позовом Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до Приватної фірми "Житомир-Вестагрегатресурс" про стягнення 20642,23 грн. задоволено. Виправлено помилку в наказі №906/1194/14, виданому 13.05.2015 на примусове виконання примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 28.11.2014 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 у справі №906/1194/14, зазначивши загальну суму, що підлягає стягненню - 17827,78 грн.

Постановою Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ виконавче провадження №49173028 від 02.11.2015 відкрито виконавче провадження з виконання рішення господарського суду Житомирської області від 28.11.2014 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 у справі №906/1194/14.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача - ДТГО "Південно-Західна залізниця" у виконавчому провадженні №49173028 щодо виконання рішення господарського суду Житомирської області від 28.11.2014 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 у справі №906/1194/14 на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема і судових наказів.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися як на підставі та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, так і Законом України "Про виконавче провадження".

Змістом норм розділу XIV ГПК України, ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" підтверджується, що виконавче провадження, є завершальною стадією судового провадження.

Із вказаних норм вбачається, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі й на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В абзаці 3 п. 1.4 постанови від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Слід відзначити, що правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого.

Правонаступництво може бути універсальним (загальним) або частковим. За універсальним правонаступництвом до правонаступника переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За частковим правонаступництвом від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі суб'єктивні права або обов'язки.

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміна сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Як визначає ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Як встановлено судом вище факт правонаступництва Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" від Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" усіх прав та зобов'язань підтверджується Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" від 23.02.2012 р. № 4442-VI, постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 р. № 735, наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України від 30.11.2015 №512-Ц/од "Про деякі питання щодо реорганізації підприємств, установ залізничного транспорту" та додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200.

Наведене є підставою для процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення, з огляду на що заява Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" № 7/176 від 16.02.2016 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні у даній справі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.25, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" №ЖЮ-1 від 15.02.2016 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №906/1194/14 задовольнити.

2. Замінити стягувача - Державне територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", вул. Лисенка, 6, м. Київ-30, 01601 (ід. код 04713033) правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця", вул.Тверська, 5, м.Київ, 03680 (ід. код - 40075815) у виконавчому провадженні відкритому на підставі наказу господарського суду Житомирської області області від 13.05.2015 у справі №906/1194/14.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2 - Коростенському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (рек.);

3 - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Житомирській області (рек..)

4 - РФ "Південно-Західна залізниця" (01601, м. Київ-30, вул. Лисенка, 6) (рек.)

5 - ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс" (рек.)