УХВАЛА

18.03.2016Справа № 910/4587/16

Суддя Господарського суду міста Києва Мандриченко О.В. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Укргаз" (позивач 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум" (позивач 2) про забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз" вчиняти певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз" (позивач 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум" (позивач 2) 15.03.2016 року звернулися до Господарського суду міста Києва з позовною заявою б/н від 15.03.2016 року до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про внесення змін до договорів та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані істотним порушенням відповідачем умов договорів транспортування природного газу №№ , від 17.12.2015 року та чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 року порушено провадження у справі № 910/4587/16, розгляд справи призначено на 07.04.2016 року.

Разом з позовною заявою позивачами було подано клопотання про забезпечення позову, в якому останні просять суд:

- заборонити відповідачу вживати будь-яких заходів, що мають наслідком відхилення відповідачем та неприйняття операторами суміжних систем номінацій позивачів на поточний та наступні газові періоди у зв'язку з виникненням неузгодженості стосовно наданих відповідачем послуг балансування системи у лютому 2016 року та неоплатою таких послуг позивачами згідно заявлених відповідачем рахунків у випадках відсутності транспортування (фізичного переміщення) природного газу, у випадку передачі природного газу на точках входу/виходу на міждержавних з'єднаннях; при передачі позивачами природного газу оптовим покупцям та постачальникам у віртуальних точках передачі природного газу з невизначених фізичним розташуванням, та у випадку наявних обсягів природного газу, що пройшли митний кордон України та які спрямовуються позивачами на точку виходу з газотранспортної системи в підземні сховища газу;

- заборонити відповідачу припиняти надання послуг за договорами транспортування природного газу від 17.12.2015р. № та № та вимагати від позивачів надання фінансових забезпечень, передбачених Кодексом газотранспортної системи, у випадку відсутності транспортування (фізичного переміщення) природного газу, у випадку передачі природного газу на точках входу/виходу на міждержавних з'єднаннях; при передачі позивачами природного газу оптовим покупцям та постачальникам у віртуальних точках передачі природного газу з невизначених фізичним розташуванням, та у випадку наявних обсягів природного газу, що пройшли митний кордон України та які спрямовуються позивачами на точку виходу з газотранспортної системи в підземні сховища газу;

- заборонити відповідачу здійснювати в односторонньому порядку будь-які дії з природним газом позивачів, що знаходиться в газосховищах на умовах зберігання за договорами зберігання (закачування, зберігання, відбору) природного газу від 29.06.2015 року № та від 15.04.2015 року № , та переданий позивачами в заставу відповідачу, зокрема, щодо звернення стягнення на наведений природний газ, відчуження природного газу тощо),

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивачі посилаються на те, що оскільки позовні вимоги стосуються внесення змін до договорів транспортування природного газу №№ , від 17.12.2015 року, що стосується змін відповідачем надання фінансового забезпечення послуг балансування системи шляхом створення позивачам страхового запасу природного газу за рахунок власних обсягів газу, що зберігаються в газосховищах, то у разі задоволення позовних вимог позивачів примусове виконання рішення суду буде доцільно провести саме за рахунок обсягів газу, що зберігаються в газосховищах, що, в тому числі, не порушуватиме нормальну господарську діяльність відповідача. Крім того, позивачі відмічають, що саме заборона відповідачеві вчиняти певні дії найкращим чином спроможне забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову. Позивачі також зазначають, що у разі не вжиття заходів забезпечення позову у відповідача буде можливість вчиняти певні дії, зокрема, що стосується вимагання від товариств фінансового забезпечення надання доступу до потужностей у разі передачі товариствами природного газу у ВТП, на що він немає достатніх прав. Тому, на думку позивачів, задоволення заяви про вжиття заходів до забезпечення позову унеможливить подальше порушення прав позивачів та забезпечить баланс інтересів сторін.

Розглянувши клопотання позивачів про забезпечення позову, дослідивши позовні матеріали в цілому, суд дійшов висновку, що вищезазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як свідчать матеріали справи, на виконання вимог Закону України «Про ринок природного газу» (далі - Закон про ринок газу) та Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.15 № 2493, на умовах типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.15 № 2497, Товариство з обмеженою відповідальністю ГК «УКРГАЗ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ» уклали з ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРТРАНСГАЗ» договори транспортування природного газу за № від 17.12.2015р. та № від 17.12.2015р

Відповідно до пунктів 4.1. договорів транспортування природного газу №№ , від 17.12.2015 року замовник зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; надати оператору фінансове забезпечення в порядку, встановленому у кодексі та цьому договорі; дотримуватися обмежень, встановлених цим договором та кодексом; негайно виконувати розпорядження диспетчерської служби оператора; вчасно врегульовувати небаланси; не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому договорі; повідомляти оператора про зміну умов, які стали підставою для укладення цього договору; забезпечити можливість цілодобового зв'язку оператора з представниками замовника, зазначеними в цьому договорі; здійснити додаткову оплату оператору у разі перевищення розміру договірної потужності та/або недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним в газотранспортну систему, в порядку, визначеному цим договором.

За умовами п.п. 12.2., 12.3. договорів транспортування природного газу №№ , від 17.12.2015 року фінансове забезпечення щодо замовленої потужності надається у формах, визначених кодексом, в сумі місячних зобов'язань на користь оператора. Фінансове забезпечення щодо послуг балансування надається у формах, визначених кодексом, на користь оператора згідно з чинним законодавством України.

Розмір фінансового забезпечення щодо послуг балансування системи встановлюється п. 3 ч. 2 розділу VІІІ Кодексу газотранспортної системи і має бути не меншим 20 % вартості природного газу, який планується до транспортування у певному місяці на підставі заявлених планових обсягів транспортування природного газу, та розрахункової вартості базової ціни газу, що визначається відповідно до умов цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 розділу VІІІ Кодексу газотранспортної системи фінансове забезпечення щодо послуг балансування системи надається у формах:

безвідкличної, безумовної банківської гарантії в розмірі фінансового забезпечення, виданої відповідно до вимог чинного законодавства України, на користь оператора газотранспортної системи, що підлягає виплаті на його першу вимогу;

попередньої оплати послуг балансування в розмірі фінансового забезпечення;

передачі обсягу природного газу оператору газотранспортної системи, який знаходиться в газосховищах та на момент його передачі є власністю замовника послуги балансування, в розмірі фінансового забезпечення.

Позивачі листами від 12.03.2016 р. № 278 та від 12.03.2016 р. № 164 звернулись до відповідача з приводу коригування фінансових забезпечень послуг балансування системи, наданих позивачами у лютому 2016 року у формі передачі в заставу відповідачу, розрахованого ним обсягу природного газу, який є власністю позивачів та знаходиться в підземних сховищах газу на зберіганні відповідачем за договорами зберігання (закачування, зберігання, відбору) природного газу від 29.06.2015 року № та від 15.04.2015 року № . Також позивачі цими листами запропонували відповідачу обсяги природного газу, що знаходяться в підземних сховищах газу, вважати страховим запасом позивачів, що відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» та Порядку створення страхового запасу природного газу, затвердженого постановою КМУ від 30.09.15 № 795 є фінансовим забезпеченням послуг балансування газотранспортної системи та джерелом для покриття небалансів позивачів. Зазначене, позивачі просили оформити шляхом підписання між відповідачем та позивачами відповідних додаткових угод до договорів застави, зберігання та транспортування природного газу, що діють між сторонами.

Запропонований позивачами механізм балансування системи прямо передбачений наведеними нормативно-правовими актами, що мають вищу юридичну силу за постанову НКРЕКП, якою затверджений Кодекс газотранспортної системи, дає право позивачам самостійно, за рахунок власних активів (природний газ) врегулювати негативний небаланс (дисбаланс), що може виникнути (виникнув) за результатами газового періоду. Таким механізм передбачає самостійний відбір позивачами необхідного обсягу природного газу, що є власністю позивачів та зберігається підземних сховищ газу, та спрямування цього відібраного газу на покриття небалансу.

Механізм балансування системи за договором передбачає одностороннє вилучення відповідачем необхідних на покриття небалансу обсягів природного газу, що належать Позивачам та зберігаються у підземних сховищ газу за договорами зберігання (закачування, зберігання, відбору) природного газу від 29.06.2015 року № та від 15.04.2015 року № . Обсяги для покриття небалансу встановлюється відповідачам самостійно і розраховується відповідно до п. 3 ч. 2 розділу VІІІ та ч. 3 розділу ХІV Кодексу газотранспортної систем, що передбачає у якості компенсації відповідачу додаткове вилучення з власності позивачів природного газу у розмірі 20% обсягу негативного небалансу природного газу.

Однак, відповіддю відповідача на наведені вище листи позивачів стало отримання позивачами рахунків на оплату послуг балансування № 02-16--БАЛАНС від 29.02.2016 р. та № 02-16--БАЛАНС від 29.02.2016 р.

У випадку несплати позивачами цих рахунків протягом п'яти банківських днів, відповідач керуючись п. 12.4 договорів зупиняє надання послуг позивачам за цими договорами.

Відповідно до Кодексу газотранспортної системи, Порядку постачання природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.15 № 2496, зупинення надання послуг за договорами транспортування природного газу передбачає позбавлення позивачів прав доступу до потужностей газотранспортної системи, тобто відхилення місячних номінацій, номінацій/реномінацій позивачів , що має наслідком відключення споживачів, які отримували природний газ з ресурсів позивачів, від газопостачання/газоспоживання, та закупівлю недостатніх обсягів природного газу у постачальника «останньої надії». У цьому випадку відповідно до ст. 15 Закону про ринок газу постачальник «останньої надії» - Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (визначена за результатами конкурсу за розпорядженням КМУ від 10.12.15 № 1037-р) повинна поставити недостатній обсяг природного газу споживачам, які отримували його з ресурсів імпортованого газу Товариств. На сьогодні потреби у недостатніх обсягах природного газу для України можуть задовольнити іноземні постачальники, серед яких найбільш ймовірним є Росія. З огляду на військову агресію Росії проти України, додаткова закупівля державним акціонерним товариством природного газу у агресора, значним чином знижує енергетичну безпеку країни та показує її енергетичну незахищеність.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має враховувати наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а саме - чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду. Навпаки, невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

При цьому, дослідивши збалансованість інтересів сторін, суд дійшов висновку, що застосування вищевказаних заходів до забезпечення позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідача, чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За таких обставин, враховуючи пов'язаність заходів до забезпечення позову з його предметом, ймовірність утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову при невжитті відповідних заходів, керуючись приписами ст.ст.65, 66, п.1 ч.1 ст.67 Господарського процесуального кодексу України, клопотання позивачів про забезпечення позову по справі № 910/4587/16 шляхом заборони вчиняти певні дії, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум" про забезпечення позову задовольнити.

2. З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набранням рішенням у справі № 910/4587/16 законної сили вжити заходи до забезпечення позову шляхом, а саме:

- заборонити відповідачу вживати будь-яких заходів, що мають наслідком відхилення відповідачем та неприйняття операторами суміжних систем номінацій позивачів на поточний та наступні газові періоди у зв'язку з виникненням неузгодженості стосовно наданих відповідачем послуг балансування системи у лютому 2016 року та несплатою позивачами послуг балансування системи згідно виставлених відповідачем рахунків;

- заборонити відповідачу вживати будь-яких заходів, що мають наслідком відхилення відповідачем та неприйняття операторами суміжних систем номінацій позивачів на поточний та наступні газові періоди у випадках відсутності транспортування (фізичного переміщення) природного газу, у випадку передачі природного газу на точках входу/виходу на міждержавних з'єднаннях; при передачі позивачами природного газу оптовим покупцям та постачальникам у віртуальних точках передачі природного газу з невизначених фізичним розташуванням, та у випадку наявних обсягів природного газу, що пройшли митний кордон України та які спрямовуються позивачами на точку виходу з газотранспортної системи в підземні сховища газу;

- заборонити відповідачу припиняти надання послуг за договорами транспортування природного газу від 17.12.2015р. № та № та вимагати від позивачів надання фінансових забезпечень, передбачених Кодексом газотранспортної системи, у випадку відсутності транспортування (фізичного переміщення) природного газу, у випадку передачі природного газу на точках входу/виходу на міждержавних з'єднаннях; при передачі позивачами природного газу оптовим покупцям та постачальникам у віртуальних точках передачі природного газу з невизначених фізичним розташуванням, та у випадку наявних обсягів природного газу, що пройшли митний кордон України та які спрямовуються позивачами на точку виходу з газотранспортної системи в підземні сховища газу.

- заборонити відповідачу здійснювати в односторонньому порядку будь-які дії з обсягом природного газу позивачів, що знаходиться в газосховищах на умовах зберігання за договорами зберігання (закачування, зберігання, відбору) природного газу від 29.06.2015 року № та від 15.04.2015 року № , та переданий позивачами в заставу відповідачу, зокрема, щодо звернення стягнення на наведений природний газ, відчуження природного газу тощо).

3. Ухвала набирає чинності з моменту винесення та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень і може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 41, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 408, )

5. Боржником за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" (інд. 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ).

6. Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О. В. Мандриченко