КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" березня 2016 р. Справа №927/1694/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Власова Ю.Л.

Корсакової Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.02.2016 про відстрочення виконання рішення суду по справі №927/1694/14 (суддя В.В. Моцьор)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" (в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації Штогріної І.В.),

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Форсаж",

про стягнення 275717,00 дол. США (3854446,25грн.)

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс", м. Чернігів

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" (в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації Штогріної І.В.), м. Донецьк

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнер", м. Чернігів

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Форсаж", м. Чернігів

про визнання припиненою поруки

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом про солідарне стягнення з ТОВ "Агропартнер" та ТОВ "Агрохімресурс" заборгованості за кредитним договором №179К-21Ю від 19 червня 2013 року у розмірі 275717,00 доларів США та 283911,10грн заборгованості, в тому числі: заборгованості за основним зобов'язанням - 262258,90 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 13458,10 доларів США; заборгованість по щомісячній комісії - 18000,00грн.; пені за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом - 265911,10грн.

- переведення на ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" права вимоги за договором застави майнових прав №1793-21Ю/3 від 27 січня 2014 до боржника ТОВ "Форсаж" за контрактом №17/01 від 20 січня 2014 у сумі 3854446,25грн. (275717,00 доларів США по курсу валют НБУ - 12,95 грн. на день складання розрахунку (16 жовтня 2014 року) - 3570535,15грн. + 283911,10грн.) в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Агропартнер" за кредитним договором №179К-21Ю від 19 червня 2013.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22 січня 2015 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ТОВ "Форсаж".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30 січня 2015 судом прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "Агрохімресурс" до ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнер", Товариство з обмеженою відповідальністю "Форсаж" про визнання припиненою поруки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс" за договором поруки №179П-21Ю/1 від 19 червня 2013.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 16.02.2015 по справі №927/1694/14 первісний позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ТОВ "Агропартнер" та ТОВ "Агрохімресурс" на користь ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" 262258,90 доларів США заборгованості за основним зобов'язанням (еквівалент 3396252,76грн.), 13458,10 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом (еквівалент 174282,40 грн.); 18000,00грн. заборгованості по щомісячній комісії та 132955,55 грн. пені. В іншій частині позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.02.2015 року по справі № 927/1694/14 змінено, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

„Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ТОВ "Агропартнер" та ТОВ "Агрохімресурс" на користь ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" 262 258 доларів США 90 центів заборгованості за основним зобов'язанням (еквівалент 3 396 252 грн. 76 коп.), 11009 доларів США 90 центів заборгованості по процентам за користування кредитом (еквівалент 142600 грн. 64 коп.); 18000 грн. заборгованості по щомісячній комісії та 219 879 грн. 57 коп. пені.

В іншій частині позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

24.12.2015 на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.02.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року було видано накази про примусове виконання рішення по справі №927/1694/14.

28.01.2016 ТОВ "Агропартнер" подано до суду першої інстанції заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.02.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 по справі №927/1694/14 до 10.06.2016.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.02.2016 заяву ТОВ "Агропартнер" про відстрочку виконання рішення суду зодоволено. Відстрочено виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.02.2015 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року по справі №927/1694/14 до 10.06.2016 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду , в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.02.2016 по справі №927/1694/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.02.2016 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 - відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.02.2016 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Агрикова О.В., судді - Чорногуз М.Г., Рудченко С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 апеляційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" прийнято до провадження колегією суддів у складі: Агрикова О.В., судді - Чорногуз М.Г., Рудченко С.Г. та призначено до розгляду на 16.03.2016.

Розпорядженням керівника апарату від 16.03.2016, у зв'язку з перебуванням судді Агрикової О.В у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/1694/14.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційна скарга ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" по справі № 927/1694/14 розподілена судді - доповідачу Станіку С.Р. для розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Корсакова Г.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.65, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" по справі № 927/1694/14 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Корсакова Г.В.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.03.16 о 12:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань № 6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова