overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.16 Справа № 926/1771/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

при секретарі Борщ І.О.

за участю представників:

від позивача - не зявився

від відповідача - не зявився

від третьої особи - не зявився

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецького обласного благодійного фонду Відродження міста Чернівці б/н від 23.02.2016 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 09.02.2016 року (головуючий суддя Миронюк С.О.)

у справі №926/1771/15

за позовом Чернівецького обласного благодійного фонду Відродження міста Чернівці

до відповідача ОСОБА_2 комітету Чернівецької міської ради

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - департамент економіки Чернівецької міської ради

про визнання недійсним п. 7 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №575/22 від 27.10.2015 року Про оренду та позичку приміщень, внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради, визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішень виконавчого комітету міської ради з цих питань.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Чернівецького обласного благодійного фонду Відродження міста Чернівці б/н від 23.02.2016 року.

Учасники судового процесу не забезпечили явки уповноважених представників у судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Від скаржника та відповідача на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшли клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, з метою всестороннього та обєктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 29.03.2016 р. о 12 год. 00 хв.

2. Чернівецькому обласному благодійного фонду Відродження міста Чернівці до 29.03.2016 року надати апеляційному суду довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування сплаченого судового збору в доход Державного бюджету України.

У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"17" березня 2016 р.Справа № 915/574/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Лисенко В.А., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", м. Миколаїв

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.12.2015 року

по справі № 915/574/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", м. Миколаїв

до відповідача Компанії "SANDYPOOL Limited", Кіпр, Лімасол

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіна Р.В., м. Миколаїв

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі №915/574/15 колегією суддів у складі головуючого судді Діброви Г.І., суддів Лисенко В.А., Ярош А.І. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", м.Миколаїв задоволено частково, ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.12.2015 року у справі №915/574/15 скасовано, справу №915/574/15 передано на розгляд господарському суду Миколаївської області.

У мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі №915/574/15 було допущено описку, яка потребує виправлення за ініціативою суду, оскільки вона не зачіпає суті спору.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити мотивувальну частину постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі №915/574/15 наступним чином: в абзаці 3 на аркуші 4 замість словосполучення «в частині зупинення провадження у справі» слід читати «про зупинення провадження у справі» і доповнити абзац 1 на аркуші 9 реченням такого змісту: «Оскільки оскаржена ухвала місцевого господарського суду, в порушення норм статті 86 Господарського процесуального кодексу України, викладена таким чином, що процесуальні питання, пов'язані з направленням судового доручення, викладені як підстава зупинення провадження у справі і їх неможливо відокремити в процесуальному сенсі від питання помилковості застосування судом норми статті 79 Господарського процесуального кодексу України, а суд апеляційної інстанції не переглядає правомірність застосування судом норм матеріального права України в частині необхідності направлення судового доручення, якого в даному випадку не існує в процесуальному вигляді, то оскаржена ухвала підлягає скасуванню у повному обсязі».

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: В.А. Лисенко

А.І. Ярош
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" березня 2016 р.Справа № 916/4210/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Житлово-експлуатаційна компанія «НАШ ДІМ»
на рішення господарського суду Одеської області
від09.12.2015р.
у справі№ 916/4210/15 (суддя Гуляк Г.І.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ»
до проПриватного підприємства «Житлово-експлуатаційна компанія «НАШ ДІМ» стягнення 295 294,7грн.

Справу № 916/4210/15 ухвалою від 18.01.2016р. прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Жекова В.І., суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

ОСОБА_4о. керівника апарату суду № 89 від 24.02.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, у звязку із перебування головуючого судді Жекова В.І. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2016р., справу № 916/4210/15 розподілено на розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Аленіна О.Ю., Воронюка О.Л.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016р. прийнято справу до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Аленіна О.Ю., Воронюка О.Л. та призначено до розгляду на 16.03.2016р.

ОСОБА_4о. керівника апарату суду № 130 від 15.03.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебуванням судді Аленіна О.Ю. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.03.2016р., справу № 916/4210/15 розподілено на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Воронюка О.Л., Мишкіної М.А.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Л. Воронюк

ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" березня 2016 р.Справа № 916/2766/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 18.02.2016)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 26.01.2016)

розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Ізмаїльський виноробний завод

на рішення господарського суду Одеської області від 21 січня 2016 року, повний текст якого складено та підписано 25 січня 2016 року

по справі № 916/2766/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оптіміст

до Приватного акціонерного товариства Ізмаїльський виноробний завод

про стягнення 74 095,80 грн.,

встановила:

17.03.2016 року судове засідання Одеського апеляційного господарського суду за клопотанням позивача по справі № 916/2766/15 проходило в режимі відеоконференції.

В процесі розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Ізмаїльський виноробний завод, у судовому засіданні в режимі відеоконференції 17.03.2016 року колегією суддів відповідно до ст.77 ГПК України була оголошена перерва до 07.04.2016 року о 10:30 год.

Відповідно до ч.1 ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та її проведення доручено господарському суду Херсонської області.

Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Доручити господарському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Горького, 18) забезпечити проведення судового засідання по справі № 916/2766/15, яке відбудеться 07 квітня 2016 року, в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Херсонської області.

2. Копію ухвали надіслати на адресу господарського суду Херсонської області.

та сторонам у справі.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2016 р.Справа № 923/2011/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області від 29 лютого 2016 року

у справі №923/2011/15

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватного підприємства «Теплобудінвест»

про виключення учасника,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 19 квітня 2016 року о 10:30 год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"17" березня 2016 р.Справа № 916/4377/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів С.В.Таран, В.Б.Туренко,

при секретарі судового засідання А.В.Земляк,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,ОСОБА_2,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві"

на рішення господарського суду Одеської області від 13.01.2016 р.

у справі №916/4377/15

за позовом Державного підприємства "Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві"

до Приватного підприємства "Дунай-Сервіс"

про визнання договору недійсним,

встановив:

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд

ухвалив:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 31.03.2016р. о 12:00.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1. Тел. /0482/ 301-426.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В.Таран

Суддя В.Б. Туренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2016 р. Справа № 917/2321/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 750 Х/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 26.01.2016 року у справі

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків,

до ФОП ОСОБА_2, м. Полтава,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Полтави,

про стягнення 63 263,37 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем до господарського суду Полтавської області подано позовну заяву про стягнення з відповідача 63 261,55грн. з яких 39 225,00грн. основний борг за Дистриб'юторським договором №14/11/2014 від 14.11.2014р., 14 388,48грн. пеня, 818,41грн. 3% річних та 8829,66грн. інфляційні.

26.11.2015р. позивачем було подано письмові пояснення (вхід. №17205 від 26.11.2015р.) відповідно до яких зазначено, що в розрахунку позовних вимог була допущена технічна помилка. В зв'язку з чим позивач просить суд задовольнити позовні вимоги з врахуванням даної заяви, а саме стягнути з відповідача 39 225,00грн. основного боргу за Дистриб'юторським договором №14/11/2014 від 14.11.2014р., 14 388,48грн. пені, 818,41грн. 3% річних та 8 829,66грн. інфляційних.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.01.2016 року (суддя Погрібна С.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Також, заявником подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк подання апеляційної скарги було пропущено у зв'язку із виправленням недоліків апеляційної скарги, що стали підставою для її повернення при попередньому зверненні.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання вважає, що заявником строк подання було пропущено з поважних причин, а тому вищевказане клопотання підлягає задоволенню, а строк - відновленню.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання заявника про відновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити. Строк відновити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" квітня 2016 р. на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № 922/81/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Гетьман Р.А.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача (вх. №520 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 08.02.16 у справі

за позовом Приватного підприємства "Агротех", смт Казанка,

до

1) Приватного підприємства "Еллада", м. Кіровоград,

2) ФО-П ОСОБА_3, м. Харків,

про стягнення 19 762 691,39 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ПП "Агротех" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Еллада" заборгованість за договором поставки №1088 від 21.06.10р. в сумі 19 742 691,39 грн. та стягнути з ФОП ОСОБА_3 20000,00 грн. за договором поруки від 25.07.2015р.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Еллада" (, пр-т Промисловий, буд. 14-А, м. Кіровоград, 25014) на користь Приватного підприємства "Агротех" (, вул. Гагаріна, 86, смт. Казанка, Казанківський р-н, Миколаївська обл., 56002) заборгованість в сумі 19742691,39 грн., судові витрати в сумі 209086,70 грн. В частині солідарного стягнення з відповідачів (ПП "Еллада" та ФОП ОСОБА_3В.) 20000,00 грн. за договором поруки від 25.07.15р. - відмовлено.

Перший відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Представник другого відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника другого відповідача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 22.03.2016 року на 09:15 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Гетьман Р.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" березня 2016 р. Справа № 5021/1365/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "Альрамі" арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (вх. №794 С/2) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.02.2016р. у справі №5021/1365/2011

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альрамі", м. Суми

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.02.2016р. задоволено клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" про заборону реалізації майна банкрута. Заборонено ліквідатору ТОВ "Альрамі" арбітражному керуючому Удовенко Р.П. та незалежному аукціоністу ФОП ОСОБА_2 проводити аукціон по реалізації майна банкрута ТОВ "Альрамі", призначений на 15.03.2016р. Зобов'язано ліквідатора ТОВ "Альрамі" арбітражного керуючого Удовенко Р.П. погодити з заставним кредитором ПАТ АБ "Укргазбанк" подальший продаж та вартість реалізації майна, що перебуває в заставі ПАТ АБ "Укргазбанк".

Ліквідатор ТОВ "Альрамі" арбітражний керуючий Удовенко Роман Петрович з вказаною ухвалою суду не погодився, 26.02.2016р. звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 25.02.2016р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк".

15.03.2016р. апелянт звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про відкликання цієї апеляційної скарги (вх. 2900).

Відповідно до пункту 5 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Розглянувши заяву ліквідатора ТОВ "Альрамі" арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича про відкликання апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що подана заява ніяким чином не порушує законних прав та інтересів інших учасників у справі про банкрутство, заперечення стосовно задоволення цієї заяви з їх боку відсутні, а тому заява ліквідатора про відкликання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.02.2016р. у справі №5021/1365/2011 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ліквідатору ТОВ "Альрамі" арбітражному керуючому Удовенку Роману Петровичу апеляційну скаргу з додатками до неї на 22 арк., в т.ч. оригінал платіжного доручення №18 від 26.02.2016р. про сплату судового збору.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Тарасова І. В.