ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.02.2016 Справа № 907/1240/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ

до відповідача приватного підприємства "Шефф", м. Свалява

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Свалява та

ОСОБА_2, м. Свалява

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договорами про відкриття кредитної лінії в розмірі 359 794,78 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_3, представник по довіреності від 22.09.2015 року

від відповідача - не з'явився

третя особа - ОСОБА_1 - не з'явилася

третя особа - ОСОБА_2 - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ подало до господарського суду позовну заяву про звернення стягнення на предмет іпотеки - склад (літ. Г), площею 95,6 кв. м. навіс (літ. H) площею 1032 кв. м., склад (літ. Д), площею 261,45 кв. м., що знаходяться за адресою: Закарпатська область, м. Свалява вул. Мукачівська (Калініна), буд. 39 та належить ПП "Шефф" (м. Свалява, вул. Л. України, 10а, ) та є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору реєстровий номер 4155, посвідченого 02.08.2005 року приватним нотаріусом Свалявського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Іпотечного договору реєстровий номер 4226, посвідченого 04.08.2005 року приватним нотаріусом Свалявського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості перед АТ "Банк "Фінанси і Кредит" за Договором про відкриття кредитної лінії № 44/Uz/L05-4.4 від 03.08.2005 року в загальній сумі 318 029,78 грн., з яких 29 625,70 грн. борг (тіло кредиту), 74 366,88 грн. заборгованість по відсотках та 214 037,20 грн. пеня та за Договором про відкриття кредитної лінії № 43/Uz/L05-4.4 від 02.08.2005 року в загальній сумі 141 765,00 грн., з яких 6 974,80 грн. борг (тіло кредиту), 55 509,90 грн. заборгованість по відсотках та 79 280,30 грн. пеня шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. (суть спору викладена з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 26.01.2016 року)

Представник позивача, присутня в судовому засіданні, просить задоволити позов, посилаючись на обґрунтованість позову матеріалами справи та додатково поданими доказами.

26.01.2016 року від позивача на адресу суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог. В поданій суду заяві позивач зазначає про те, що відповідно до Договору про відкриття кредитної лінії № 44/Uz/L05-4.4 від 03.08.2005 року розмір пені за Договором про відкриття кредитної лінії № 44/Uz/L05-4.4 від 03.08.2005 року складає суму 214 037,20 грн. Проте, в позовній заяві помилково зазначено суму 114 037,20 грн. Враховуючи наведене, позивач просить суд прийняти подану заяву.

Суд, відповідно до ст. 22 ГПК України, суд приймає подану позивачем заяву як таку, що не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмових пояснень по суті спору з підтверджуючими матеріалами суду не подав. Про причини суд не повідомив.

Від третьої особи (ОСОБА_1 І.) надійшли до суду письмові пояснення, в яких зазначено, що: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Банку "Фінанси та Кредит" отримали загалом 400 000,00 грн. кредиту (по 200 000,00 грн. кожний) та отримано кредит 300 000,00 грн. в "ОСОБА_4 - банку" для будівництва магазину - кафе. Кредит в "ОСОБА_4 - банку" в сумі 300 000,00 грн., за словами третьої особи ОСОБА_1 повернуто, проте належних доказів такого повернення у банку відсутні. Просить зробити реструктуризацію по кредитній заборгованості, повідомила, що буде сплачувати борг з пенсії.

Третя особа (ОСОБА_2 В.) у судове засідання не з'явилася, письмових пояснень по суті спору з підтверджуючими матеріалами суду не подав.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи відповідно до ст. 75 ГПК України.

Рішення ухвалено 26.02.2016 року у зв'язку з оголошеною перервою в судовому засіданні.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2005 року між Банком "Фінанси та кредит" (правонаступником якого є АТ "Банк "Фінанси та Кредит") та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 43/Uz/L05-4.4, за умовами якого Банк відкрив Позичальнику (ОСОБА_2 В.) відновлювальну кредитну лінію у розмірі 200 000,00 грн. з оплатою 15% річних, які Позичальник прийняв та зобов'язався належним чином використовувати їх і повернути у повному обсязі до 02 серпня 2012 року, а також сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом у розмірі і строки, встановлені договором.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору забезпеченням виконанням зобов'язань, за цим договором є застава нерухомості, що розташована за адресою: Закарпатська область, м. Свалява, вул. Мукачівська, 39, загальною площею 95,6 кв. м., 261,45 кв. м. та 2032 кв. м. Нерухомість є власністю ПП "Шефф".

02.08.2005 року між Банком "Фінанси та кредит" (правонаступником якого є АТ "Банк "Фінанси та Кредит") та приватним підприємством "Шефф" був укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Свалявського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 4155, згідно якого відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно: склад (літ. Г), площею 95,6 кв. м. навіс (літ. H) площею 1032 кв. м., склад (літ. Д), площею 261,45 кв. м., що знаходяться за адресою: Закарпатська область, м. Свалява вул. Мукачівська (Калініна), буд. 39. Відповідно до п. 2 даного договору зазначене майно передано в іпотеку як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих ОСОБА_2 на суму 200 000,00 грн., процентів за користування кредитними ресурсами з розрахунку 15% річних, комісійної винагороди за основним зобов'язанням, неустойки, враховуючи відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів за основним зобов'язанням, відшкодування витрат із звернення стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог. Загальна вартість предмета іпотеки становить 860 167,00 грн.

Позичальник (ОСОБА_2 В.) взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту в установлений строк не виконав. 18.10.2007 року позивач звернувся до Свалявського районного суду про видачу судового наказу.

09.11.2007 року Свалявським районним судом видано наказ № 2-н-224/2007 про стягнення з ОСОБА_2 за договором про відкриття кредитної лінії № 43/Uz/L05-4.4 суми 233 286,81 грн., з яких: 194 338,91 грн. Основний борг (тіло кредиту), 14 667,60 грн. відсотки та 24 280,30 грн. пеня.

Рішенням Свалявського районного суду від 23.11.2012 року по справі № 710/2405/12 стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 43/Uz/L05-4.4 в сумі 110 509,00 грн., з яких: 55 509,90 грн. заборгованості по відсотках, 55 000,00 грн. пені. Рішення набрало законної сили 04.12.2012 року.

За розрахунками позивача ОСОБА_2 за період з 09.11.2007 року по 26.01.2016 року в рахунок погашення судового наказу № 2-н-224/2007 від 09.11.2007 року сплачено 191 364,11 грн. боргу по тілу кредиту та 14 667,60 грн. відсотків. Заборгованість за рішенням суду від 23.11.2012 року не погасив.

03 серпня 2005 року між Банком "Фінанси та кредит" (правонаступником якого є АТ "Банк "Фінанси та Кредит") та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 44/Uz/L05-4.4, за умовами якого Банк відкрив Позичальнику (ОСОБА_1 І.) відновлювальну кредитну лінію у розмірі 200 000,00 грн. з оплатою 15% річних, які Позичальник прийняв та зобов'язався належним чином використовувати їх і повернути у повному обсязі до 03 серпня 2012 року, а також сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом у розмірі і строки, встановлені договором.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору забезпеченням виконанням зобов'язань, за цим договором є застава нерухомості, що розташована за адресою: Закарпатська область, м. Свалява, вул. Мукачівська, 39, загальною площею 95,6 кв. м., 261,45 кв. м. та 2032 кв. м. Нерухомість є власністю ПП "Шефф".

04.08.2005 року між Банком "Фінанси та кредит" (правонаступником якого є АТ "Банк "Фінанси та Кредит") та приватним підприємством "Шефф" був укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Свалявського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 4226, згідно якого відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно: склад (літ. Г), площею 95,6 кв. м. навіс (літ. H) площею 1032 кв. м., склад (літ. Д), площею 261,45 кв. м., що знаходяться за адресою: Закарпатська область, м. Свалява вул. Мукачівська (Калініна), буд. 39. Відповідно до п. 2 даного договору зазначене майно передано в іпотеку як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих ОСОБА_1 на суму 200 000,00 грн., процентів за користування кредитними ресурсами з розрахунку 15% річних, комісійної винагороди за основним зобов'язанням, неустойки, враховуючи відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів за основним зобов'язанням, відшкодування витрат із звернення стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог. Загальна вартість предмета іпотеки становить 860 167,00 грн.

Позичальник (ОСОБА_1 І.) взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту в установлений строк не виконала. 18.10.2007 року позивач звернувся до Свалявського районного суду про видачу судового наказу.

22.10.2007 року Свалявським районним судом видано наказ № 2-н-223/2007 про стягнення з ОСОБА_1 за договором про відкриття кредитної лінії № 44/Uz/L05-4.4 суми 230 047,91 грн., з яких: 191 553,35 грн. основний борг (тіло кредиту), 14 457,36 грн. відсотки та 24 037,20 грн. пеня.

Рішенням Свалявського районного суду від 19.11.2012 року по справі № 710/2404/12 стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 44/Uz/L05-4.4 в сумі 264 366,88 грн., з яких: 74 366,88 грн. заборгованість по відсотках та 190 000,00 грн. пеня. Рішення набрало законної сили 30.11.2012 року.

За розрахунками позивача ОСОБА_1 за період з 22.10.2007 року по 26.01.2016 року в рахунок погашення судового наказу № 2-н-223/2007 від 22.10.2007 року сплачено 161 927,65 грн. боргу по тілу кредиту та 14 457,36 грн. відсотків. Заборгованість за рішенням суду від 19.11.2012 року не погасила.

Згідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства у встановлений строк, що відповідно до ст. 610 ЦК України є порушенням зобов'язання.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Договір позики вважається безпроцентним, якщо: 1) він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п'ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов'язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін; 2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплати неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 5 ст. Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із ст.19 Закону України «Про іпотеку», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до п. 3.1.4. Договору іпотеки, у випадку невиконання або часткового невиконання Іпотекодавцем зобов'язань" за цим Договором або Боржником за Кредитним договором (в т. ч. і по сплаті будь - яких платежів, які повинні бути здійснені відповідно до кредитного договору) Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

При цьому, Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання зобов'язання за Кредитним договором вони не будуть виконані, при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором строк суми кредиту або при несплаті або частковій несплаті, у встановлені Кредитним договором строки, сум процентів, або, при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строки сум неустойки (пені, штрафних санкцій).

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку» предмет застави, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення, може бути реалізований Іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві, зокрема, шляхом застосування процедури продажу предмету застави, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За змістом ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Частиною 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

У відповідності до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно із ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Положеннями ч. 1 ст. 574 Цивільного кодексу України встановлено, що застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беріть участь ті самі сторони.

Отже, видача кредитних коштів позичальникам - третім особам, факт порушення умов кредитного договору та наявність простроченої заборгованості є встановленим фактом, а тому позивач звільняється від доказування цих обставин.

Позичальники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у визначені строки та у повному обсязі не виконали договірні зобов'язання перед позивачем всупереч умов договорів та чинному законодавству.

Станом на день звернення з позовом в суд, за розрахунками позивача заборгованість ОСОБА_2 за наказом № 2-н-224/2007 від 09.11.2007 року та за рішенням суду від 23.11.2012 року складає 141 765,00 грн. Заборгованість ОСОБА_1 за наказом № 2-н-223/2007 від 22.10.2007 року та за за рішенням суду від 19.11.2012 року складає 318 029,78 грн.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, сплачений позивачем за подання позовної заяви в сумі 1 218,00 грн., підлягає відшкодуванню відповідачем.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, 44 - 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки - склад (літ. Г), площею 95,6 кв. м. навіс (літ. H) площею 1032 кв. м., склад (літ. Д), площею 261,45 кв. м., що знаходяться за адресою: Закарпатська область, м. Свалява вул. Мукачівська (Калініна), буд. 39, що належить ПП "Шефф" (м. Свалява, вул. Л. України, 10а, ) та є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору реєстровий номер 4155, посвідченого 02.08.2005 року приватним нотаріусом Свалявського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Іпотечного договору реєстровий номер 4226, посвідченого 04.08.2005 року приватним нотаріусом Свалявського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед АТ "Банк "Фінанси і Кредит" за Договором про відкриття кредитної лінії № 44/Uz/L05-4.4 від 03.08.2005 року в загальній сумі 318 029,78 грн. та ОСОБА_1 перед АТ "Банк "Фінанси і Кредит" за Договором про відкриття кредитної лінії № 43/Uz/L05-4.4 від 02.08.2005 року в загальній сумі 141 765,00 грн.

3. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з початковою ціною (860 167,00 грн.) на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

4. Стягнути з приватного підприємства "Шефф" (89300, м. Свалява, вул. Л. України, 10а; ідентифікаційний код 32417756) на публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60; код ЄДРЮОФОП 09807856) суму 1 218, 00 (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) на відшкодування сплачених судових витрат.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошено 26.02.2016 року.

Суддя Бобрик Г.Й.