overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01.03.2016Справа № 910/31299/15

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "13-й квартал" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" м. Києва

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Тернова А.В., Стажко А.М.,

від відповідача: Гіневська-Фареник М.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2015 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "13-й квартал" звернулося в суд з позовом про визнання права припиненим з підстав чинення відповідачем йому перешкод під час здійснення статутної діяльності з утримання будинку та прибудинкової території по вул. А.Ахматової, 13 у м. Києві.

У процесі розгляду справи позивач змінював предмет позовних вимог, остаточно вимоги виклав заявою № 151/7 від 3 лютого 2016 р.

Зокрема, позивач просив усунути йому перешкоди в проведенні господарської діяльності з утримання будинку та прибудинкової території по вул. А.Ахматової, 13 у м. Києві шляхом заборони відповідачу проводити господарську діяльність з утримання цього будинку та прибудинкової території на підставі відсутності у того права здійснювати вказану господарську діяльність з 1 листопада 2014 р.

Крім того, цією ж заявою позивач заявив вимоги про визнання всіх правочинів (договорів), укладених Товариством з обмеженою відповідальністю "Рада" з власниками квартир в будинку по вул. А.Ахматової, 13 у м. Києві, припиненими з 1 листопада 2014 р.

Всупереч п. 5 ст. 54 ГПК України у заяві не викладено змісту вимог в частині визнання всіх правочинів (договорів) припиненими з 1 листопада 2014 р., оскільки не вказано які саме договори слід припинити, не указано всіх сторін цих договорів, їх кількість.

Крім того, всупереч вимог п. 4 ст. 63 ГПК України до заяви не додано доказів сплати судового збору за заявлені вимоги про припинення договорів у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, заяву про уточнення позовних вимог № 151/7 від 3 лютого 2016 р. в частині вимог про припинення договорів слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 22, п.п. 3, 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В :

заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "13-й квартал" м. Києва про уточнення позовних вимог № 151/7 від 3 лютого 2016 р. в частині вимог про припинення всіх правочинів (договорів), укладених Товариством з обмеженою відповідальністю "Рада" з власниками квартир в будинку по вул. А.Ахматової, 13 у м. Києві з 1 листопада 2014 р. повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

15.03.2016Справа № 910/2855/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Е 100 УА" м. Києва про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

у зв'язку зі зверненням у господарський суд із позовом до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна компанія "Сєрьга" м. Києва заявником на підставі платіжного доручення № 1439 від 16 лютого 2016 р. сплачений судовий збір у розмірі 4030,96 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва № 910/2855/16 від 25 лютого 2016 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Е 100 УА" м. Києва з доданими до неї документами повернуто без розгляду.

Оскільки позовну заяву повернуто, сплачений судовий збір стосовно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

судовий збір у розмірі 4030,96 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Е 100 УА" на підставі платіжного доручення № 1439 від 16 лютого 2016 р., повернути платнику.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 1439 від 16 лютого 2016 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

14.03.2016Справа № 905/306/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАМА ПЕТРОЛЕУМ" до Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ДІМ АЗОВЗАГАЛЬМАШ" про стягнення 2 333 333,34 доларів США, що еквівалентно 57 542 433,83 грн., за участю представників позивача - Ткаченка О.В., довіреність №3/16 від 10.01.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 30.03.16 о 13:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 19.02.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

15.03.2016Справа № 910/28455/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" м. Києва

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Маркет" Херсонської області,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сучасні будівельні рішення" м. Києва

треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Енерджи Продакт" м. Києва, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" м. Києва

про визнання договору недійсним.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Дзюбко М.П., Сінгаєвський І.О.,

від відповідачів: 1. Ярошенко Д.В., 2. не з'явився,

від третіх осіб: 1. не з'явився, 2. не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 15 березня 2016 р. представники відповідача 2. та третіх осіб не з'явилися.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 05.04.16 об 11:40 год.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.03.2016Справа № 910/4374/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське"

про стягнення 23 610,74 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.04.16 о 11:00 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застраховано відповідальність власника автомобіля марки Eurolohr д.н. НОМЕР_1.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. В порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (а/с 272, м. Київ-2, 02002) наступну інформацію по полісу № АІ/6650249 : якою страховою компанією виданий даний поліс; строк його дії; тип полісу; розміри лімітів відповідальності, розмір франшизи; який автомобіль застраховано; по відношенню до якої особи його укладено.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

15.03.2016Справа № 910/32478/15

За позовом товариства з додатковою відповідальністю "Кам'янець-Подільський електромеханічний завод"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Армадайн"

про стягнення боргу

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Антонюк І.В. за дов. № 86/22 від 15.01.16 р.

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Кам'янець-Подільський електромеханічний завод» до товариства з обмеженою відповідальністю «Армадайн» про стягнення боргу за договором поставки, а саме 0,5 т. чушки латунної.

У судове засідання 15.03.2016 року представник відповідача не з'явився, через відділ діловодства суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю представника відповідача бути присутнім у судовому засіданні.

15 березня 2016 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивачем змінено предмет позову, а саме заявлено до стягнення суми боргу за договором поставки в розмірі 45 875,00 грн. Крім того, позивачем заявлено про стягнення з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 12 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Заява про зміну предмету позову за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу, зокрема доказів її направлення відповідачу. Однак позивачем не додано доказів відправлення відповідачеві копії заяви про зміну предмету позову і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 22, 57, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.03.16 о 13:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати позивача надати суду докази відправлення відповідачеві копії заяви про зміну предмету позову і доданих до неї документів.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

15.03.2016Справа № 910/950/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін ап!"

до приватного підприємства "Путівочка"

про стягнення 54 792,37 грн.

Представники:

від позивача: Солодка О.М. - представник за довіреністю № б/н від 12.11.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін ап!" до приватного підприємства "Путівочка" про стягнення 54 792,37 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.01.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.02.2016 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.02.2016 року розгляд справи відкладено на 15.03.2016 року, у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

В судове засідання 12.02.2016 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 26.01.2016 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Представник позивача подав додаткові докази по справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

3. Розгляд справи відкласти на 04.04.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.01.2016 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.03.2016Справа № 910/4558/16

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Київський метрополітен"

про визнання продовженим (пролонгованим) договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду № 209-У(Ор)-11 від 15.10.2011 на термін до 12.10.2017

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.04.16 о 11:20 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

16.03.2016Справа № 910/2938/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ

БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАІЧІ-УКРАЇНА"

про стягнення 5997875,79 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Заєць О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Ващенко В.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2016 порушено провадження у справі №910/2938/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 16.03.2016.

Через відділ діловодства суду 16.03.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАІЧІ-УКРАЇНА" було подано зустрічну позовну заяву.

У поданому зустрічному позові ТОВ "ДАІЧІ-УКРАЇНА" просить суд визнати припиненими зобов'язання ТОВ "ДАІЧІ-УКРАЇНА" перед ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" за Кредитним договором №4922 від 17.01.2013 в повному розмірі.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Судом було розглянуто та встановлено, що вищенаведений зустрічний позов подано до початку розгляду даної справи по суті і він є взаємно пов'язаний з первісним позовом, і також судом не встановлено підстав для його повернення або для відмови в його прийнятті, що передбачені ст.ст. 62 та 63 ГПК України, а тому зустрічний позов приймається судом до сумісного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАІЧІ-УКРАЇНА" до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" про визнання припиненими зобов'язань до сумісного розгляду з первинним позовом у даній справі.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" березня 2016 р. Справа № 911/846/16

Суддя господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. розглянувши позовні матеріали

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01601, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6

до Комунального підприємства "Великодимерське", 07442, Київська обл., Броварський район, селище міського типу ОСОБА_1, вулиця Бобрицька, будинок 1

про стягнення 8219,86 грн.

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/846/16.

2. Розгляд справи призначити на "04" квітня 2016 р. на 14:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, письмові обґрунтування позовної заяви в частині визначення періоду прострочення, за який нараховані заявлені до стягнення пеня, інфляційні втрати та 3% річних. Копію обгрунтувань з додатками направити відповідачу, докази направлення надати для залучення до матеріалів справи.

4. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук