ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Справа № 915/61/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 дов. № 01-9/27-01 від 12.01.2016

представник відповідача в судове засідання не зявився,

за участю представника 3-ї особи ОСОБА_2 дов. № 36 від 16.02.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Державного підприємства Спеціалізований морський порт Октябрьск, 54052, м. Миколаїв, Корабельний район, а/с 170

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Профсервісконсалт, 54052, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 321, офіс 77

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, 54017, Миколаївська обл. Миколаїв, вул, Чкалова , 20

про: стягнення 10 888,29 грн.

встановив:

Державне підприємство Спеціалізований морський порт Октябрьск звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Профсервісконсалт заборгованості в розмірі 10 888,29 грн. з якої: 8 664,47 грн. основна заборгованість, 2 088,96 грн. пеня, 134,86 грн. 3% річних.

Відповідач в судове засідання 15.03.2016 не зявився, причини неявки не повідомив, відзив по суті позовної заяви до суду не надав. Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2016 була направлена відповідачеві та повернулась до суду з зазначенням причин невручення. Враховуючи, що ухвала Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2016 направлена на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві, то суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Господарським судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обовязковою.

Відповідно до приписів п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду від 15.03.2010р. № 01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представника відповідача.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 15.03.2016 оголошувалась перерва.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

15.04.2013 між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (далі орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Профсервісконсалт (далі орендар) укладено договір оренди державного нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Айвазовського, 29, м. Миколаїв, що перебуває на балансі ДП «Спеціалізований морський порт «Октябрьск» №РОФ-1156 (далі Договір №РОФ-1156), згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно нежитлові приміщення буфету на першому поверсі двоповерхової будівлі (інв.№63801) загальною площею 154,8 кв.м. (далі-Майно), згідно з планом розміщення орендованих приміщень (додаток 1 до договору оренди), розташовані за адресою: вул. Айвазовського, 29, м. Миколаїв, що знаходяться на балансі державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрьск» (далі балансоутримувач), вартість яких становить 187 933,00 грн. згідно із звітом про незалежну оцінку на 31.12.2012. (п. 1.1 Договору №РОФ-1156).

Відповідно до п. 1.2 Договору №РОФ-1156, майно передається в оренду з метою розміщення буфету, що не здійснюють продаж товарів підакцизної групи.

Згідно п. 2.1 Договору №РОФ-1156, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акту приймання-передавання майна.

Так, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області на виконання вимог Договору, згідно акту приймання-передавання від 15.04.2013 (зв.б. а.с. 66) передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно нежитлові приміщення буфету на першому поверсі двоповерхової будівлі (інв. № 63801) загальною площею 154,8 кв.м., розташовані за адресою: вул. Айвазовського, 29, м. Миколаїв, що знаходяться на балансі державного підприємства Спеціалізований морський порт Октябрьск, вартість яких становить 187 933,00 грн. Вказаний акт підписано та скріплено печатками сторін.

У відповідності до п. 10.1 Договору №РОФ-1156, цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 15.04.2013 року до 14.03.2016 року включно.

Згідно п. 10.6 Договору №РОФ-1156, чинність цього договору припиняється внаслідок:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- загибелі орендованого майна;

- достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського

суду;

- банкрутства орендаря;

- ліквідації орендаря юридичної особи.

Відповідно до п. 10.9 Договору №РОФ-1156, майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання за участю Балансоутримувача. Обовязок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

03.08.2015 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області, як орендодавцем, та ТОВ Профсервісконсалт, як орендарем, було укладено договір про дострокове припинення дії Договору оренди державного нерухомого майна від 15.04.2013 року № РОФ-1156, умовами якого сторони погодили вважати Договір оренди від 15.04.2013 № РОФ-1156 на державне нерухоме майно нежитлові приміщення буфету на першому поверсі двоповерхової будівлі загальною площею 154,8 кв.м., які розташовані за адресою: вул. Айвазовського, 29, м. Миколаїв, що знаходяться на балансі державного підприємства Спеціалізований морський порт Октябрьск, таким, що припинив дію 03 серпня 2015 року за згодою сторін (арк. 68).

На виконання умов договору про дострокове припинення дії Договору оренди державного нерухомого майна від 15.04.2013 року № РОФ-1156 орендар передав, а орендодавець за участю Балансоутримувача прийняв із строкового платного користування державне нерухоме майно, що було предметом договору, що підтверджується Актом приймання - передавання від 03.08.2015 (зв.б. арк. 68). Вказаний акт підписано та скріплено печатками сторін.

Пунктом 5.12 Договору №РОФ-1156 встановлено, що орендар зобовязується здійснювати витрати, повязані з утриманням орендованого майна. Протягом місяця після підписання цього Договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування експлуатаційних витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна, надання комунальних послуг орендарю.

15 травня 2013 року між Державним підприємством Спеціалізований морський порт Октябрьск (далі балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профсервісконсалт» (далі орендар) було укладено договір про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг № 195П-2013 (далі Договір № 195П-2013), у відповідності до умов якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт державного нерухомого майна нежитлове приміщення буфету на першому поверсі двоповерхової будівлі (інв.№ 63801), що знаходиться за адресою: вул. Айвазовського, 29, м. Миколаїв, загальною площею 154,8 кв.м., а також утримання прибудинкової території та надання комунальних послуг, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт та наданих послуг (Додаток 1), шляхом відшкодування (компенсації) балансоутримувачу понесених витрат. Орендар користується державним нерухомим майном нежитловим приміщенням буфету на першому поверсі двоповерхової будівлі, згідно з планом розміщення орендованих приміщень (Додаток 2), загальною площею 154,8 кв.м., розміщеного за адресою: вул. Айвазовського, 29, м. Миколаїв, вартістю (експертною) 187 933,00 грн. (надалі приміщення) відповідно до плану розміщення приміщень (Додаток 3). Орендовані приміщення використовується з метою надання послуг з харчування громадян (робітників) на підприємстві (п. 1.1 Договору № 195П-2013).

У відповідності до п. 2.1.1 Договору № 195П-2013, балансоутримувач приміщення зобовязується забезпечити виконання всього комплексу робіт, повязаних з обслуговуванням та утриманням приміщення і прибудинкової території, та створення необхідних житлових умов і здійснення господарської діяльності, у тому числі орендарю і його співробітникам згідно з вимогами чинного законодавства про користування будівлями. Перелік таких робіт та послуг, порядок та умови їх оплати встановлюються цим Договором. Розмір плати за обслуговування і ремонт приміщення, прибудинкової території, залежить від складу робіт і послуг (Додаток 4), які надаються балансоутримувачу житлово експлуатаційними, ремонтно будівельними організаціями та іншими субєктами господарювання, і визначається розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат) за обслуговування та ремонт приміщення, комунальні та інші послуги балансоутримувача.

Згідно п. 2.2.3 Договору № 195П-2013, орендар зобовязується не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача на підставі наданого рахунку, що обслуговує приміщення, за санітарне обслуговування прибудинкової території, технічне обслуговування приміщення відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, а також за комунальні послуги.

У відповідності до п. 5.1 Договору, цей договір укладено строком на 2 роки 10 місяців, що діє з 15.05.2013 по 14.03.2016 включно.

Додатком № 1 до Договору № 195П-2013 визначені послуги щодо утримання та ремонту будівлі (а.с. 12).

Так, на виконання умов Договору № 195П-2013 позивач надав відповідачу послуги, що підтверджується:

- актом наданих послуг № 437 від 31.05.2015 на суму 2 391,17 грн. (а.с.21);

- актом наданих послуг № 554 від 30.06.2015 на суму 2 828,80 грн. (а.с. 23);

- актом наданих послуг № 642 від 31.07.2015 на суму 3 538,87 грн. (а.с. 25);

- актом наданих послуг № 679 від 03.08.2015 на суму 1 045,58 грн. (а.с. 27);

Позивач на підставі вказаних актів виставив відповідачу на оплату рахунок №428 від 31.05.2015 року на суму 2 391,17 грн. (а.с. 20), рахунок № 524 від 30.06.2015 на суму 2 828,80 грн. (а.с.22), рахунок № 615 від 31.07.2015 на суму 3 538,87 грн. (а.с. 24), рахунок № 649 від 03.08.2015 на суму 1 045,58 грн. (а.с. 26).

Відповідач свої зобовязання за Договором №195П-2013 щодо оплати наданих послуг у строк визначений Договором не виконав, у звязку з чим за ним рахується заборгованість в сумі 8 664,47 грн. (1 251,22 грн. + 2 828,80 грн. + 3 538,87 грн. + 1 045,58 грн.), яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

У ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до Цивільного Кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У ч.1 ст. 903 ЦК України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості згідно Договору про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг № 195П-2013 від 15.05.2013 в сумі 8 664,47 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушеннями умов, зазначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до абз. 2 п. 2.2.3 Договору №195П-2013, орендар зобовязується при несвоєчасному внесенні плати, сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочення.

Позивач у наданому до суду розрахунку (а.с. 9) нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за неналежне виконання Договору №195П-2013 в загальному розмірі 2 088,96 грн. нараховану:

- за період з 16.06.2015 по 01.09.2015 на суму заборгованості 2 391,17 грн.

в розмірі 304,63 грн.;

- за період з 02.09.2015 по 15.12.2015 на суму заборгованості 1 251,22 грн.

в розмірі 166,26 грн.;

- за період з 16.07.2015 по 15.01.2016 на суму заборгованості 2 828,80 грн.

в розмірі 702,46 грн.;

- за період з 16.08.2015 по 26.01.2016 на суму заборгованості 3 538,87 грн.

в розмірі 745,40 грн.;

- за період з 16.09.2015 по 26.01.2016 на суму заборгованості 1 045,58 грн.

в розмірі 170,21 грн.;

Судом за допомогою програми «Законодавство» перевірений розрахунок пені та визначено що розмір пені який підлягає стягненню з відповідача становить 2088,44 грн. (304,63 грн. + 166,26 грн. + 702,33 грн.+745,09 грн.+170,13 грн.) нараховану:

- за період з 16.06.2015 по 01.09.2015 на суму заборгованості 2 391,17 грн.

в розмірі 304,63 грн.;

- за період з 02.09.2015 по 15.12.2015 на суму заборгованості 1 251,22 грн.

в розмірі 166,26 грн.;

- за період з 16.07.2015 по 15.01.2016 на суму заборгованості 2 828,80 грн.

в розмірі 702,33 грн.;

- за період з 16.08.2015 по 26.01.2016 на суму заборгованості 3 538,87 грн.

в розмірі 745,09 грн.;

- за період з 16.09.2015 по 26.01.2016 на суму заборгованості 1 045,58 грн.

в розмірі 170,13 грн.;

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 0,52 грн. (2088,96 грн. 2088,44 грн.) задоволенню не підлягають.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання за вимогою кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Позивач згідно наданого до суду розрахунку (зв.б. а.с. 9) нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних нарахованих за неналежне виконання Договору №195П-2013 в загальному розмірі 134,86 грн.:

- за період з 16.06.2015 по 01.09.2015 на суму заборгованості 2 391,17 грн.

в розмірі 15,33 грн.;

- за період з 02.09.2015 по 26.01.2016 на суму заборгованості 1 251,22 грн.

в розмірі 15,11 грн.;

- за період з 16.07.2015 по 26.01.2016 на суму заборгованості 2 828,80 грн.

в розмірі 45,32 грн.;

- за період з 16.07.2015 по 26.01.2016 на суму заборгованості 3 538,87 грн.

в розмірі 47,68 грн.;

- за період з 16.09.2015 по 26.01.2016 на суму заборгованості 1 045,58 грн.

в розмірі 11.42 грн., розмір яких є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобовязання по Договору про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг № 195П-2013 від 15.05.2013 відповідач у порушення приписів ст. 33 ГПК України суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені частково, то судові витрати підлягають покладенню на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 77, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю Профсервісконсалт (54052, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 321, офіс 77, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ) на користь Державного підприємства Спеціалізований морський порт Октябрьск (54052, м. Миколаїв, Корабельний район, а/с 170, п/р 9324 у філії МОУ АТ «Ощадбанк» м. Миколаєва № 10014/0187, МФО 326462, ) заборгованості по Договору про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг № 195П-2013 від 15.05.2013 в сумі 8 664,47 грн., пені в розмірі 2 088,44 грн., 3% річних в розмірі 134,86 грн. та 1377,93 грн. судового збору

3. В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 17.03.2016.

Суддя Н.О. Семенчук