ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" березня 2016 р.Справа № 921/101/16-г/3
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", вул. Велика Васильківська, 10, м. Київ, 01601

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: cтягнення заборгованості в сумі 37 918,85 грн.

За участю представників сторін

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 81-1 ГПК України, не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 37 918,85 грн., з яких: 18 984,94 грн. - заборгованість за кредитом; 6 019,54 грн. - заборгованість за відсотками; 11 019,83 грн. - пеня по кредиту; 1 894,54 грн. - пеня по відсотках.

В своїх обґрунтуваннях позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 умов Договору про надання овердрафту № 1914Ю від 19.09.2014 р., внаслідок чого виникла заборгованість за прострочення кредиту, прострочена заборгованість за відсотками, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та пеня за несвоєчасне погашення відсотків, у зв'язку з чим позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою суду від 15.02.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 10.03.2016 року.

В судове засідання 10.03.2016 р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів, не подав. Однак через канцелярію суду подав заяву б/н від 24.02.2016 р. (вх. № 5822 від 24.02.2016 р.) про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання відповідач явки повноважного представника не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів, не подав, хоча про час та місце слухання справи належним чином повідомлявся в порядку ст. 87 ГПК України.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 ГПК України, виходячи з наступного:

Предметом судового розгляду у даній справі є стягнення заборгованості в сумі 37 918,85 грн., з яких: 18 984,94 грн. - заборгованість за кредитом; 6 019,54 грн. - заборгованість за відсотками; 11 019, 83 грн. - пеня по кредиту; 1 894,54 грн. - пеня по відсотках, за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором овердрафту.

При цьому, у позовній заяві Банк зазначає, що відповідачу було надано кредит понад залишок на поточному рахунку для оплати розрахункових документів шляхом дебетування поточного рахунку відповідача в межах ліміту Овердрафту, який відповідно до договору встановлений в розмірі 20 000,00 грн. Прострочена заборгованість по рахунку відповідача виникла з 10.11.2014 р., з врахуванням визначеного договором строку (30 календарних днів) безперервного користування Овердрафтом та терміном погашення до 18.09.2015 р., про що позивачем було надіслано відповідачу лист - вимогу за № 24-1-0-5/1356-3РД від 06.11.2015 р., який останнім був залишений без задоволення. Тож, загальна заборгованість за договором Овердрафту № 1914Ю від 19.09.2014 р. станом на 29.01.2016 р. становить в сумі 37 918,85 грн.

У підтвердження правомірності позовних вимог позивачем до матеріалів справи долучено копії: договору про надання овердрафту № 1914Ю від 19.09.2014 р.; заяви ФОП ОСОБА_1 б/н від 18.09.2014 р. для розгляду питання отримання овердрафту; лист - вимога № 24-4-0-5/1356-3РД від 06.11.2015 р. та розрахунок заборгованості за договором овердрафту в період з 19.09.2014 р. по 29.01.2016 р.

Невиконання своїх обов'язків згідно умов Договору ФО-П ОСОБА_1, а саме не здійснення ним погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, стало підставою для звернення позивача за захистом своїх майнових прав до господарського суду Тернопільської області.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України визначено що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В силу приписів ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Згідно з ч. 2 ст. 4-3 ГПК України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК України), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів (правова позиція викладена у п. 2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції", з наступними змінами та доповненнями).

З метою забезпечення правильного і об'єктивного вирішення господарського спору, ухвалою суду від 15.02.2016 р. зобов'язано позивача подати/надіслати наступні документи:

- оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом;

- належним чином засвідчені копії документів долучених до позовної заяви;

- розгорнута банківська виписка з рахунка позичальника;

- витяг з ЄДРПОУ позивача та витяг з ЄДРЮОФОП відповідача станом на час розгляду справи в суді.

Вказані вище судом документи витребовувались у позивача з метою з'ясування наявної заборгованості відповідача перед позивачем, а саме: розгорнута банківська виписка з рахунку відповідача мала б підтвердити, чи дійсно існує заборгованість по Договору від 19.09.2014 р. і якщо існує, то у якому розмірі.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до положень ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Однак позивачем вимог суду не виконано, витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення даного спору не надано, що, в свою чергу, перешкоджає вирішенню спору по суті.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

У разі неповідомлення позивачем поважності причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, а також те, що із незалежних від суду обставин вирішити спір по суті неможливо, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

На ухвалу господарського суду сторонами може бути подано апеляційну скаргу через господарський суд Тернопільської області.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Боровець Я.Я.