номер провадження справи 12/98/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 Справа № 908/5887/15

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді Сушко Л.М., Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/5887/15

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж, м. Бердянськ

до відповідача: Відділу освіти Бердянської районної державної адміністрації, м. Бердянськ

про стягнення 197123,92 грн.

за участю представників:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.01.2016 року за обопільним клопотанням представників сторін строк розгляду справи був продовжений на підставі ст. 69 ГПК України на пятнадцять календарних днів до 14.02.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № 01-04/25/16 від 12.02.2016 року призначений розгляд справи № 908/5887/15 колегіально у складі трьох суддів: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Сушко Л.М., Топчій О.А.

З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, у судовому засіданні 02.03.2016 року згідно вимог ст. 77 ГПК України була оголошена перерва до 16.03.2016 року, без винесення процесуального документу суду, за наслідком якого був складений протокол відповідно до вимог ст. 811 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Відділу освіти Бердянської районної державної адміністрації про стягнення пені в сумі 74026,26 грн., трьох процентів річних в сумі 7086,41 грн. та інфляційних витрат в сумі 116011,25 грн. за договорами про постачання електричної енергії, яка закуповується за державні кошти № 19 від 24.01.2013 року, № 19 від 25.01.2014 року та № 19 від 22.01.2015 року, що разом становить 197123,92 грн.

10.12.2015 року на електронну адресу суду від відповідача надійшов лист № 1347 від 09.12.2015 року, в якому останній просить суд перенести розгляд справи на іншу дату у звязку з отриманням ухвали про порушення провадження у справі № 908/5887/15 лише 09.12.2015 року та неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання через неотримання фінансування на його відрядження до суду.

14.12.2015 року на адресу суду від відповідача надійшов оригінал листа № 1347 від 09.12.2015 року, раніше отриманий електронною поштою.

12.01.2016 року до суду від відповідача надійшли заперечення проти позову в порядку ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає, що з позовними вимогами погоджується частково, а саме: станом на 01.01.2016 року кредиторська заборгованість за недотримання термінів сплати рахунків за електричну енергію у вересні місяці 2013 року згідно договору на постачання електричної енергії № 19 від 24.01.2013 року становить 195,40 грн. При цьому вказує, що згідно довідки Бердянського управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області № 05-08/11-05 від 11.01.2016 року Відділ освіти Бердянської районної державної адміністрації повністю належить до фінансування з місцевого бюджету, а відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, які дозволяють надавати бюджетні асигнування. Відповідач зазначає, що після отримання рахунків та актів споживання електричної енергії школами Бердянського району він надав до органів казначейства реєстр бюджетних фінансових зобовязань та до Управління фінансів Бердянської районної державної адміністрації були сформовані заявки на отримання фінансування, отже з його боку відсутні порушення щодо реєстрації та обліку бюджетних зобовязань. Вважає необґрунтованість вимог позивача щодо наявності непогашеної заборгованості в сумі 196928,52 грн. тому, що основна частка заборгованості за недотримання термінів сплати рахунків за електричну енергію припадає на період дії умов договору на постачання електричної енергії, яка закуповується за державні кошти № 19 від 25.01.2014 року, до якого з позивачем була укладена додаткова угода (яка є невідємною частиною Договору) № 1 від 25.01.2014 року, якою внесені доповнення до п. 4.2. п.п. 4.2.1., а саме «платіжні зобовязання та розрахунки за фактично спожиту електричну енергію виникають та здійснюються в межах реального фінансування споживача». Разом з тим вказує, що реальне фінансування видатків на оплату фактично спожитої електричної енергії за 2014 рік Відділ освіти Бердянської районної державної адміністрації отримував і перераховував вчасно і згідно умов договору, що підтверджують виписки з органу Державного казначейства. Кінцевий розрахунок за спожиту електричну енергію було проведено 31.08.2015 року, а реальне фінансування отримано 28.08.2015 року, що підтверджує інформаційна довідка від 11.01.2016 року № 23, надана Управлінням фінансів Бердянської районної державної адміністрації, що також не суперечить умовам договору від 25.01.2014 року № 19. Поряд з цим відповідач не погоджується щодо заборгованості за недотримання термінів сплати рахунків за електричну енергію, яка виникла за період дії умов договору на постачання електричної енергії, яка закуповується за державні кошти № 19 від 22.01.2015 року у звязку з тим, що при формуванні кошторису відділу освіти на 2015 рік був наданий Державною казначейською службою України помісячний розпис асигнувань загального фонду державного бюджету на 2015 рік в частині освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на Бердянський район, при цьому розмір доведених сум вказаним розписом не відповідає потребам відділу освіти для здійснення захищених видатків у повному обсязі на вимогу договірних зобовязань, оскільки кожен місяць має майже однаковий обсяг не враховуючи опалювальний сезон, тобто місяць лютий має обсяг видатків однаковий з травнем. При цьому зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства і керуючись помісячним розписом відділом освіти були затверджені рішенням сесії районної ради від 20.01.2015 року № 1 «Про районний бюджет на 2015 рік» кошторисні призначення для оплати енергоносіїв у повному обсязі, але частинами у І півріччі. Втім оскільки необхідній обсяг видатків для забезпечення оплати енергоносіїв, наприклад за лютий 2015 року разом із фондом заробітної плати перевищує розмір доведеної суми помісячного розпису асигнувань відділу освіти за лютий 2015 року, тому здійснити оплату видатків в повному обсязі за фактично спожиті енергоносії останній не мав можливості. Разом з тим вказує, що Відділ освіти Бердянської районної державної адміністрації як головний розпорядник коштів складає кошторис видатків на рік, однак у кошторисах на 2014, 2015 роки відсутні видатки по КЕКВ 2800 «Інші видатки» для сплати штрафів та пені. Також зазначає, що станом на теперішній час у нього відсутні вільні залишки кошторисних призначень для оплати штрафних санкцій.

Відповідач у справі - Відділ освіти Бердянської районної державної адміністрації, 12.01.2016 року надав суду в порядку ст. 59 ГПК України, відзив на позовну заяву, в якому з позовними вимогами погоджується частково, а саме зазначає, що станом на 01.01.2016 року кредиторська заборгованість за недотримання термінів сплати рахунків за електричну енергію у вересні місяці 2013 року складає 195,40 грн. Разом з тим відповідач вказує, що з позовними вимогами позивача про стягнення заборгованості за договорами про постачання електричної енергії, яка закуповується за державні кошти від 24.01.2013 року № 19 та від 22.01.2015 року № 19 у розмірі 196928,52 грн. не погоджується з наступних підстав:

- Відділ освіти Бердянської районної державної адміністрації є бюджетною установою, яка фінансується з місцевого бюджету і має лише видаткову частину;

- в позовній заяві Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж до Відділу освіти Бердянської районної державної адміністрації включено пеню, інфляційні витрати та три відсотки річних за період 2014 року, незважаючи на умови договору від 25.01.2014 року № 19 про постачання електричної енергії, яка закуповується за жер давні кошти, який містить п. 4.2. п.п. 4.2.1., а саме: «Платіжні зобовязання та розрахунки здійснюються в межах реального фінансування Споживача», що дає підставу для нарахування пені та штрафних санкцій лише після порушення термінів оплати, після отримання фінансування, які Відділ освіти не порушував;

- відповідно до рішення сесії районної ради від 20.01.2015 року № 1 «Про районний бюджет на 2015 рік» було затверджено кошторис Відділу освіти на 2015 рік з помісячним розписом, але відповідно до помісячного розпису асигнувань загального фонду Державного бюджету на 2015 рік, наданого Держказначейською службою України від 31.01.2015 року в частині освітньої субвенції Бердянського району було приведено кошторис у відповідність, що призвело до несвоєчасної оплати електричної енергії;

- на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», кошторис Відділу освіти Бердянської районної державної адміністрації не передбачає планування пені та штрафів. Просить відмовити в позові частково.

12.01.2016 року на адресу суду від позивача у справі надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи засвідчених копій рахунків по сплаті активної електричної енергії та реактивної електричної енергії, витягів та виписок про здійснені відповідачем часткові оплати та довіреності на представника.

01.02.2016 року до суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить долучити до матеріалів справи наступні документи: договір про постачання електричної енергії, яка закуповується за державні кошти № 19 від 24.01.2013 року з додатковими угодами до нього, договір про постачання електричної енергії, яка закуповується за державні кошти № 19 від 25.01.2014 року з додатковими угодами до нього та договір про постачання електричної енергії, яка закуповується за державні кошти № 19 від 22.01.2015 року з додатковими угодами до нього.

03.02.2016 року на електронну адресу суду та 08.02.2016 року через канцелярію від відповідача надійшли пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких останній на виконання ухвали суду від 26.01.2016 року зазначає, що проти можливого призначення у справі судової економічної експертизи не заперечує.

03.02.2016 року на адресу суду від відповідача надійшов лист № 154 від 02.02.2016 року, в якому останній просить долучити до справи систематизований пакет копій документів за 2014 рік у кількості 96 аркушів та за 2015 рік у кількості 61 аркуша.

11.02.2016 року на електронну адресу суду та 12.02.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме: додатків № № 4, 6 від 02.02.2012 року до договорів про постачання електричної енергії, яка закуповується за державні кошти № 19 від 24.01.2013 року, № 19 від 25.01.2014 року та № 19 від 22.01.2015 року. При цьому в клопотанні позивач додатково повідомляє, що додатки № 4, 6 до договорів є сталими та переходять від вище вказаних договорів до договорів.

12.02.2016 року на адресу суду від позивача надійшли пояснення згідно ст. 22 ПК України, в яких останній вказує, що розглянувши ухвалу господарського суду від 04.02.2016 року та враховуючи значний період нарахування пені, трьох процентів річних, індексу інфляції (вересень 2013 року серпень 2015 року) в розмірі 197123,92 грн. вважає за доцільне призначити у справі економічну експертизу. Разом з тим зазначає, що докази виставлення рахунків на оперативно-господарські санкції додані до матеріалів справи.

12.02.2016 року на адресу суду від відповідача надійшли пояснення в порядку ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає, що дата отримання пакету документів для здійснення оплати за спожиту електричну енергію (рахунків та акту про споживання електричної енергії) здійснюється нарочним і дата отримання рахунку не співпадає з датою рахунку у звязку з тим, що акт про споживання електричної енергії наданий відділом освіти, на підставі якого формуються рахунки, наданий раніше ніж дата, зазначена в рахунках, що підтверджено записом в журналі реєстрації вихідної документації Відділу освіти. Разом з тим відповідач в клопотанні виклав питання, які можуть бути поставлені судовому експерту, а саме:

- чи правильно здійснені розрахунки штрафних санкцій?;

- чи мав право позивач нараховувати інфляційні витрати, три відсотка річних за прострочення платежів за фактично спожиту електричну енергію у 2014 році, підписавши за згодою сторін, яка вносить суттєві зміни в порядок розрахунків додаткову угоду № 1 до договору № 19 від 25.01.2014 року, доповнивши договір п. 4.2. п.п. 4.2.1., що «Платіжні зобовязання та розрахунки за фактично спожиту електричну енергію виникають та здійснюються в межах реального фінансування Споживача» взагалі нараховувати будь-які штрафні санкції за 2014 рік?;

- чи підтверджує акт звіряння розрахунків відсутність заборгованості штрафних санкцій, який підписано Постачальником?

Дослідивши надані позивачем пояснення вх. № 09-06/3354 від 12.02.2016 року суд дійшов висновку, що в них останній фактично виклав клопотання про призначення у справі економічної експертизи.

Розглянувши клопотання позивача про призначення у справі економічної експертизи, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону Про судову експертизу № 4038-ХІІ від 25.02.1994 року судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Частиною 1 ст. 41 ГПК України визначено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

При цьому згідно з п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи № 4 від 23.03.2012 року судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Втім в матеріалах справи містяться всі первинні документи, які необхідні для вирішення спору в даній справі по суті, в тому числі на підставі яких можна з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку нарахованих штрафних санкцій, тому суд дійшов висновку про відсутність дійсної потреби для призначення в даній справі судової економічної експертизи, а відтак клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 16.03.2016 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про оголошення перерви в засіданні від 02.03.2016 року, яка містить їх підписи.

Неприбуття у судове засідання представників сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті, тому суд дійшов висновку, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, заперечення відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 24.01.2013 року між Відкритим акціонерним товариством Запоріжжяобленерго, далі Постачальник, та Відділом освіти, молоді та спорту Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, далі Споживач, був укладений договір про постачання електричної енергії, яка закуповується за державні кошти № 19, далі Договір.

До вказаного договору між сторонами були укладені додаткові угоди № 1 від 24.01.2013 року, № 2 від 03.07.2013 року, № 4 від 06.09.2013 року, № 6 від 23.10.2013 року, № 7 від 07.11.2013 року, № 8 від 16.12.2013 року.

Позивач в позові зазначає, що даний договір укладається терміном на один рік та переукладається з початку нового року щорічно з тими ж зобовязаннями, що і в попередніх договорах та коригуванням грошових коштів на сплату спожитої електричної енергії.

Так, 25.01.2014 року між Відкритим акціонерним товариством Запоріжжяобленерго, далі Постачальник, та Відділом освіти, молоді та спорту Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, далі Споживач, був укладений договір про постачання електричної енергії, яка закуповується за державні кошти № 19.

До вказаного договору між сторонами були укладені додаткові угоди № 1 від 25.01.2014 року, № 2 від 14.02.2014 року, № 3 від 04.03.2014 року, № 5 від 29.07.2014 року, № 6 від 02.10.2014 року, № 7 від 22.10.2014 року, № 8 від 24.12.2014 року, № 9 від 20.01.2015 року, № 10 від 29.07.2015 року.

Умовами додаткової угоди № 5 від 29.07.2014 року внесено зміни до преамбули Договору № 19 від 25.01.2014 року, а саме: змінено в тексті договору назву споживача Відділ освіти, молоді та спорту Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області на назву Відділ освіти Бердянської районної державної адміністрації.

В подальшому 22.01.2015 року Відкритим акціонерним товариством Запоріжжяобленерго, далі Постачальник, та Відділом освіти Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, далі Споживач, був укладений договір про постачання електричної енергії, яка закуповується за державні кошти № 19.

До зазначеного вище договору між сторонами були укладені додаткові угоди № 1 від 17.02.2015 року, № 3 від 29.07.2015 року, № 4 від 25.12.2015 року.

Відповідно до п. 1.1. вказаних Договорів Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 Обсяги постачання електричної енергії споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно з п. 4.1. вказаних Договорів облік електроенергії, спожитої Споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж Споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення Споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються Постачальником електричної енергії розрахунково згідно з вимогами додатка № 4 «Порядок розрахунків за активну електричну енергію» та ПКЕЕ.

Умовами п. п. 6.3.4., 6.3.5. Договорів передбачені обовязки Споживача: оплачувати Постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 4 Порядок розрахунків за активну електричну енергію та додатка № 5 Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії та здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника електричної енергії та електроустановками Споживача згідно з додатком № 6 Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії (для споживачів, що мають спільну мережу електричних мереж із Постачальником електричної енергії).

Пунктами 4.2. Договорів визначено, що розрахунки за електроенергію та інші платежі за розрахунковий період здійснюються за діючими тарифами у відповідності до діючого законодавства.

Додатковою угодою № 1 до Договору № 19 від 25.01.2014 року сторони дійшли згоди доповнити п. 4.2. підпунктом 4.2.1. в наступній редакції: «Платіжні зобовязання та розрахунки за фактично спожиту електричну енергію виникають та здійснюються в межах реального фінансування Споживача.

Відповідно до п. 4.4. вказаних Договорів сторони дійшли згоди, що розрахунки за активну електроенергію здійснюються згідно додатка № 4 Порядок розрахунків за активну електричну енергію з урахуванням умов додатка № 7 Порядок визначення вартості мінімального обсягу електричної енергії в точці обліку. Розрахунки за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії обумовлюються додатком № 6 Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії.

Згідно з п. п. 1, 5 Додатка № 4 Порядок розрахунків за активну електричну енергію розрахунковим вважається період з 00 годин першого числа до 24-00 годи останнього числа поточного місяця. Розрахунки за активну електроенергію проводяться Споживачем виключно грошовими коштами на рахунок Постачальника електричної енергії, вказаний в п. 10 Договору. За дату оплати приймається дата, на яку були зараховані кошти на рахунок Постачальника електричної енергії. Споживач не пізніше 14-00 годин 01 робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, направляє свого представника до Постачальника електричної енергії для подання у двох примірниках, підписаних уповноваженою особою Споживача та скріплених його печаткою зокрема «Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію» за формою додатка № 5.1. Постачальник електричної енергії підписує подані акти та один примірник повертає Споживачу.

Умовами п. п. 7, 10, 11 Додатка № 4 Порядок розрахунків за активну електричну енергію за підсумками розрахункового період Постачальник електричної енергії виписує Споживачу рахунок або платіжну вимогу-доручення для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тарифів на активну електроенергію та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних наданих Споживачем Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію з урахуванням сум платежів, що надійшли від Споживача. Рахунки або платіжні вимоги-доручення направляються Постачальником електричної енергії Споживачу рекомендованим листом, нарочним або віддаються уповноваженому представнику Споживача під розпис у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою Постачальника електричної енергії журналі. Споживач зобовязаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка або платіжної вимоги-доручення, здійснити оплату рахунка або платіжної вимоги-доручення, що направляється йому Постачальником електричної енергії. Датою отримання рахунка або платіжної вимоги-доручення вважається:

- при направленні рекомендованим листом дата, зазначена на фінансовому чеку поштового відділення, що підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту 3 дні, по області 5 днів, по Україні 7 днів);

- у випадку вручення рахунка або платіжної вимоги-доручення уповноваженому представнику Споживача під розпис в журналі, дата зазначена у журналі;

- при направленні нарочним дата вручення Споживачу.

Відповідно до п. 2, 4 Додатка № 6 Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії розрахунковим вважається період з 00 годин першого числа до 24 годин останнього числа поточного місяця. Розрахунок здійснюється окремо для кожної відокремленої площадки Споживача за точками обліку, що зазначені в Додатку № 6.1. «Перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії». Розрахунки за електричну енергію проводяться Споживачем виключно грошовими коштами на рахунок Постачальника електричної енергії, вказаний в п. 10 Договору. За дату оплати приймається дата, на яку були зараховані кошти на рахунок Постачальника електричної енергії. За підсумками розрахункового періоду Постачальник електричної енергії виписує Споживачу рахунок або платіжну вимогу-доручення на оплату послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії. Сума платежу визначається з обсягів фактично спожитої та генерованої Споживачем реактивної електричної енергії, згідно даних наданих Споживачем Акта про обсяги перетікання реактивної енергії з мереж Постачальника в мережі Споживача протягом розрахункового періоду, Акта про обсяги перетікання реактивної енергії з мереж Споживача в мережі Постачальника протягом розрахункового періоду та умов цього додатку з урахуванням сум платежів, що надішли від Споживача.

Умовами п. 5 Додатка № 6 Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії сторони визначили, що Споживач зобовязаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка або платіжної вимоги-доручення, здійснити оплату рахунка або платіжної вимоги-доручення, що направляється йому Постачальником електричної енергії. Датою отримання рахунка або платіжної вимоги-доручення вважається:

- при направленні рекомендованим листом дата, зазначена на фінансовому чеку поштового відділення, що підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту 3 дні, по області 5 днів, по Україні 7 днів);

- у випадку вручення рахунка або платіжної вимоги-доручення уповноваженому представнику Споживача під розпис в журналі, дата зазначена у журналі;

- при направленні нарочним дата вручення Споживачу.

Позивач в позові вказує, що відповідач не виконав умови договорів в частині строків проведення оплати за спожиту активну та реактивну електричну енергію, у звязку з чим оскільки відбулося несвоєчасне виконання грошового зобовязання просить стягнути з відповідача пеню в сумі 74026,26 грн., три проценти в сумі 7086,41 грн. та інфляційні витрати в сумі 116011,25 грн.

Так, у відповідності до умов Договору на оплату спожитої активної електричної енергії за період з жовтня 2013 по грудень 2014 року та з лютого 2015 року по травень 2015 року відповідачу були виписані наступні рахунки на загальну суму 1309887,27 грн., зокрема:

- рахунок № 19/9а від 01.10.2013 року за спожиту активну електроенергію у вересні 2013 року на суму 37006,48 грн.;

- рахунок № 19/10а від 04.11.2013 року за спожиту активну електроенергію у жовтні 2013 року на суму 68257,30 грн.;

- рахунок № 19/11а від 02.12.2013 року за спожиту активну електроенергію в листопаді 2013 року на суму 82356,58 грн.;

- рахунок № 19/12а від 03.01.2014 року за спожиту активну електроенергію в грудні 2013 року на суму 98725,33 грн.;

- рахунок № 19/1а від 05.02.2014 року за спожиту активну електроенергію у січні 2014 року на суму 83471,02 грн.;

- рахунок № 19/2а від 04.03.2014 року за спожиту активну електроенергію в лютому 2014 року на суму 97683,46 грн.;

- рахунок № 19/3а від 02.04.2014 року за спожиту активну електроенергію у березні 2014 року на суму 74598,76 грн.;

- рахунок № 19/4а від 22.04.2014 року за спожиту активну електроенергію у квітні 2014 року на суму 37528,27 грн.;

- рахунок № 19/5а від 20.05.2014 року за спожиту активну електроенергію у травні 2014 року на суму 35445,73 грн.;

- рахунок № 19/6а від 24.06.2014 року за спожиту активну електроенергію у червні 2014 року на суму 25226,87 грн.;

- рахунок № 19/7а від 23.07.2014 року за спожиту активну електроенергію в липні 2014 року на суму 19335,88 грн.;

- рахунок № 19/8а від 20.08.2014 року за спожиту активну електроенергію у серпні 2014 року на суму 18650,81 грн.;

- рахунок № 19/9а від 23.09.2014 року за спожиту активну електроенергію у вересні 2014 року на суму 37726,50 грн.;

- рахунок № 19/10а від 21.10.2014 року за спожиту активну електроенергію у жовтні 2014 року на суму 47538,17 грн.;

- рахунок № 19/2а від 24.02.2015 року за спожиту активну електроенергію у лютому 2015 року на суму 105544,25 грн.;

- рахунок № 19/3а від 23.03.2015 року за спожиту активну електроенергію у березні 2015 року на суму 94357,51 грн.;

- рахунок № 19/4а від 21.04.2015 року за спожиту активну електроенергію у квітні 2015 року на суму 62096,83 грн.;

- рахунок № 19/5а від 20.05.2015 року за спожиту активну електроенергію у травні 2015 року на суму 57140,46 грн.;

- рахунок № 19/11а від 21.11.2014 року за спожиту активну електроенергію у листопаді 2014 року на суму 100193,88 грн.;

- рахунок № 19/12а від 22.12.2014 року за спожиту активну електроенергію у грудні 2014 року на суму 127033,18 грн.

Разом з тим, відповідачу були виписані рахунки на оплату спожитої реактивної електричної енергії на загальну суму 3917,72 грн., а саме:

- рахунок № 19/10р від 04.11.2013 року за спожиту реактивну електроенергію у жовтні 2013 року на суму 262,09 грн.;

- рахунок № 19/11р від 02.12.2013 року за спожиту реактивну електроенергію у листопаді 2013 року на суму 293,33 грн.;

- рахунок № 19/12р від 03.01.2014 року за спожиту реактивну електроенергію у грудні 2013 року на суму 501,82 грн.;

- рахунок № 19/1р від 05.02.2014 року за спожиту реактивну електроенергію у січні 2014 року на суму 599,18 грн.;

- рахунок № 19/3р від 02.04.2014 року за спожиту реактивну електроенергію у березні 2014 року на суму 397,15 грн.;

- рахунок № 19/5р від 20.05.2014 року за спожиту реактивну електроенергію у травні 2014 року на суму 56,05 грн.;

- рахунок № 19/6р від 24.06.2014 року за спожиту реактивну електроенергію у червні 2014 року на суму 51,12 грн.;

- рахунок № 19/7р від 23.07.2014 року за спожиту реактивну електроенергію у липні 2014 року на суму 47,86 грн.;

- рахунок № 19/8р від 20.08.2014 року за спожиту реактивну електроенергію у серпні 2014 року на суму 1,63 грн.;

- рахунок № 19/2р від 24.02.2015 року за спожиту реактивну електроенергію у лютому 2015 року на суму 496,79 грн.;

- рахунок № 19/3р від 23.03.2015 року за спожиту реактивну електроенергію у березні 2015 року на суму 444,38 грн.;

- рахунок № 19/11р від 21.11.2014 року за спожиту реактивну електроенергію у листопаді 2014 року на суму 287,93 грн.;

- рахунок № 19/12р від 22.12.2014 року за спожиту реактивну електроенергію у грудні 2014 року на суму 478,39 грн.

Вищевказані рахунки на оплату спожитої активної енергії були вручені уповноваженим представникам Споживача нарочно відповідно 01.10.2013 року, 04.11.2013 року, 02.12.2013 року, 03.01.2014 року, 05.02.2014 року, 04.03.2014 року, 02.04.2014 року, 22.04.2014 року, 20.05.2014 року, 24.06.2014 року, 23.07.2014 року, 20.08.2014 року, 23.09.2014 року, 21.10.2014 року, 24.02.2015 року, 23.03.2015 року, 21.04.2015 року, 20.05.2015 року, 21.11.2014 року, 22.12.2014 року, що підтверджується їх підписами на рахунках. Разом з тим вказані вище рахунки на оплату спожитої реактивної енергії також були вручені уповноваженим представникам Споживача нарочно відповідно 04.11.2013 року, 02.12.2013 року, 03.01.2014 року, 05.02.2014 року, 02.04.2014 року, 20.05.2014 року, 24.06.2014 року, 23.07.2014 року, 20.08.2014 року, 24.02.2015 року, 23.03.2015 року, 21.11.2014 року, 22.12.2014 року, що підтверджується їх підписами на рахунках.

Матеріали справи свідчать, що відповідач здійснив оплату за спожиту в спірному періоді активну електричну енергію та реактивну електричну енергію, що підтверджується завіреними копіями банківських виписок по рахунку позивача та платіжних доручень, з яких вбачається, що оплати були здійснені:

- 21.10.2013 року в сумі 37006,48 грн. за спожиту активну електричну енергію у вересні 2013 року згідно рахунку № 19/9а від 01.10.2013 року;

- 31.12.2013 року в сумі 68257,30 грн. за спожиту активну електричну енергію у жовтні 2013 року згідно рахунку № 19/10а від 04.11.2013 року;

- 31.12.2013 року в сумі 82356,58 грн. за спожиту активну електричну енергію в листопаді 2013 року згідно рахунку № 19/11а від 02.12.2013 року;

- 31.12.2013 року в сумі 262,09 грн. за спожиту реактивну електричну енергію у жовтні 2013 року згідно рахунку № 19/10р від 04.11.2013 року;

- 31.12.2013 року в сумі 293,33 грн. за спожиту реактивну електричну енергію в листопаді 2013 року згідно рахунку № 19/11р від 02.12.2013 року;

- 05.03.2014 року в сумі 501,82 грн. за спожиту реактивну електричну енергію у грудні 2013 року згідно рахунку №19/12р від 03.01.2014 року;

- 05.03.2014 року в сумі 3176,18 грн. за спожиту активну електричну енергію в грудні 2013 року;

- 12.03.2014 року в сумі 95549,15 грн. за спожиту активну електричну енергію в грудні 2013 року;

- 12.03.2014 року в сумі 3213,71 грн. за спожиту активну електричну енергію в лютому 2014 року згідно рахунку № 19/2а від 04.03.2014 року;

- 27.03.2014 року в сумі 94469,75 грн. за спожиту активну електричну енергію в лютому 2014 року згідно рахунку № 19/2а від 04.03.2014 року;

- 27.02.2014 року в сумі 599,18 грн. за спожиту реактивну електричну енергію в січні 2014 року згідно рахунку № 19/1р від 05.02.2014 року;

- 27.02.2014 року в сумі 83471,02 грн. за спожиту активну електричну енергію в січні 2014 року згідно рахунку № 19/1а від 05.02.2014 року;

- 05.08.2014 року в сумі 37528,27 грн. за спожиту активну електричну енергію в квітні 2014 року згідно рахунку № 19/4а від 22.04.2014 року;

- 05.09.2014 року в сумі 56,05 грн. за спожиту реактивну електричну енергію в травні 2014 року згідно рахунку № 19/5р від 20.05.2014 року;

- 05.09.2014 року в сумі 51,12 грн. за спожиту реактивну електричну енергію в червні 2014 року згідно рахунку № 19/6р від 24.06.2014 року;

- 05.09.2014 року в сумі 47,86 грн. за спожиту реактивну електричну енергію в липні 2014 року згідно рахунку № 19/7р від 23.07.2014 року;

- 30.09.2014 року в сумі 1,63 грн. за спожиту реактивну електричну енергію в серпні 2014 року згідно рахунку № 19/8р від 20.08.2014 року;

- 05.09.2014 року в сумі 35455,73 грн. за спожиту активну електричну енергію в травні 2014 року згідно рахунку № 19/5а від 20.05.2014 року;

- 05.09.2014 року в сумі 25226,87 грн. за спожиту активну електричну енергію в червні 2014 року згідно рахунку № 19/6а від 24.06.2014 року;

- 05.09.2014 року в сумі 19335,88 грн. за спожиту активну електричну енергію в липні 2014 року згідно рахунку № 19/7а від 23.07.2014 року;

- 08.10.2014 року в сумі 18650,81 грн. за спожиту активну електричну енергію в серпні 2014 року згідно рахунку № 19/8а від 20.08.2014 року;

- 22.10.2014 року в сумі 37726,50 грн. за спожиту активну електричну енергію в вересні 2014 року згідно рахунку № 19/9а від 23.09.2014 року;

- 26.12.2014 року в сумі 47538,17 грн. за спожиту активну електричну енергію в жовтні 2014 року згідно рахунку № 19/10а від 21.10.2014 року;

- 19.03.2015 року в сумі 105544,25 грн. за спожиту активну електричну енергію в лютому 2015 року згідно рахунку № 19/2а від 24.02.2015 року;

- 19.03.2015 року в сумі 496,79 грн. за спожиту реактивну електричну енергію в лютому 2015 року згідно рахунку № 19/2р від 24.02.2015 року;

- 10.04.2015 року в сумі 94357,51 грн. за спожиту активну електричну енергію в березні 2015 року згідно рахунку № 19/3а від 23.03.2015 року;

- 10.04.2015 року в сумі 444,38 грн. за спожиту реактивну електричну енергію в березні 2015 року згідно рахунку № 19/3р від 23.03.2015 року;

- 13.05.2015 року в сумі 62096,83 грн. за спожиту активну електричну енергію в квітні 2015 року згідно рахунку № 19/4а від 21.04.2015 року;

- 05.06.2015 року в сумі 57140,46 грн. за спожиту активну електричну енергію в травні 2015 року згідно рахунку № 19/5а від 20.05.2015 року;

- 31.08.2015 року в сумі 100193,88 грн. за спожиту активну електричну енергію в листопаді 2014 року згідно рахунку № 19/11а від 21.11.2014 року;

- 31.08.2015 року в сумі 127033,18 грн. за спожиту активну електричну енергію в грудні 2014 року згідно рахунку № 19/12а від 22.12.2014 року;

- 31.08.2015 року в сумі 287,93 грн. за спожиту реактивну електричну енергію в листопаді 2014 року згідно рахунку № 19/11р від 21.11.2014 року;

- 31.08.2015 року в сумі 478,39 грн. за спожиту реактивну електричну енергію в грудні 2014 року згідно рахунку № 19/12р від 22.12.2014 року.

Таким чином, здійснивши в повному обсязі оплату вартості спожитої активної та реактивної електричної енергії за вказаними вище рахунками відповідач фактично визнав факт отримання послуг з постачання активної та реактивної електроенергії за вказаними Договорами.

Матеріали справи свідчать, що відповідач свої зобовязання виконав неналежним чином, оскільки оплату рахунків за спожиту активну електричну енергію та рахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії здійснив з порушенням строків, обумовлених Договорами.

Оскільки відбулося несвоєчасне виконання грошового зобовязання, позивач намагається стягнути з відповідача пеню за загальний період з 09.10.2013 року по 12.07.2015 року в сумі 74026,26 грн. на підставі п. 8.3.1. Договорів. Так, умовами вказаного пункту Договорів визначено, що за недотримання термінів сплати рахунків або платіжних вимог-доручень за активну електричну енергію (п. 10 додатка № 4 Порядок розрахунків за активну електричну енергію) та за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії (п. 5 додатка № 6 Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії), Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії пеню за весь період часу, протягом якого не виконане зобовязання по сплаті, в розмірі 0,5 % від суми платежу за кожний день прострочення (але не більш подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період нарахування пені) по день фактичної оплати.

З посиланням на приписи статті 625 ЦК України позивач вказує на прострочення грошового зобовязання з боку відповідача, в звязку з чим намагається стягнути з нього три проценти річних за загальний період з 09.10.2013 року по 30.08.2015 року в сумі 7086,41 грн. та інфляційні витрати в сумі 116011,25 грн.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір купівлі-продажу, різновидом якого є договір на постачання продукту, яким виступає електрична енергія. Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать про те, що учасниками судового процесу є субєкти господарювання, в розумінні ст. 55 ГК України, тому до спірних правовідносин слід застосувати норми права, які регулюють питання постачання продукції електричної енергії, зокрема договір постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.

Так, згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Тобто, положення про порядок оплати товару - електричної енергії, його ціни, порядку розрахунків потрібно брати із загальних положень, присвячених договору купівлі-продажу, а саме використовувати вимоги ст. ст. 655-697 ЦК України.

Фактичні обставини справи свідчать, що зобовязання з оплати спожитої активної та реактивної електроенергії за договором з боку відповідача виконані неналежним чином, а саме з порушенням строків оплати.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 ст. 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Матеріали справи свідчать, що позивач за несвоєчасне виконання зобовязань за договором про постачання електричної енергії нарахував відповідачу пеню за порушення строків оплати спожитої активної та реактивної електроенергії, яка нарахована на заборгованість зі спожитої електроенергії за період: з вересня 2013 року по грудень 2014 року, лютий - травень 2015 року, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожним рахунком окремо за загальний період з 09.10.2013 року по 12.07.2015 року на загальну суму 74026,26 грн. на підставі п. 8.3.1. Договорів. Так, умовами вказаного пункту Договорів визначено, що за недотримання термінів сплати рахунків або платіжних вимог-доручень за активну електричну енергію (п. 10 додатка № 4 Порядок розрахунків за активну електричну енергію) та за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії (п. 5 додатка № 6 Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії), Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії пеню за весь період часу, протягом якого не виконане зобовязання по сплаті, в розмірі 0,5 % від суми платежу за кожний день прострочення (але не більш подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період нарахування пені) по день фактичної оплати.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку про її перерахунок, оскільки позивачем допущені помилки, а саме при нарахуванні пені на заборгованість за рахунками на оплату спожитої активної та реактивної електроенергії за вересень 2013 року, жовтень та листопад 2013 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року та серпень 2014 року.

Відповідно до п. 1.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. Відтак, з врахуванням положень вказаного пункту постанови Пленуму Вищого господарського суду України, суд з власної ініціативи здійснив перерахунок пені за допомогою програми Законодавство за рахунками, в яких допущені помилки.

Пеня за рахунками на оплату спожитої активної та реактивної електроенергії розрахована судом наступним чином:

1) на заборгованість за рахунком № 19/9а від 01.10.2013 року за вересень 2013 року, строк оплати якої настав 06.10.2013 року (5 операційних днів від дати отримання рахунку відповідачем), втім оскільки це вихідний день в силу приписів ч. 5 ст. 254 ЦК України, кінцевим строком оплати якої є 07.10.2013 року, прострочка виникла з 08.10.2013 року, оплата в повному обсязі здійснена 21.10.2013 року

- за період з 09.10.2013 року по 20.10.2013 року (12 днів прострочення) облікова ставка НБУ 6,5 % від суми 37006,48 грн. пеня складає 158,16 грн.;

2) на заборгованість за рахунком № 19/10а від 04.11.2013 року за жовтень 2013 року, строк оплати якої настав 09.11.2013 року (5 операційних днів від дати отримання рахунку відповідачем), втім оскільки це вихідний день в силу приписів ч. 5 ст. 254 ЦК України, кінцевим строком оплати якої є 11.11.2013 року, прострочка виникла з 12.11.2013 року, оплата в повному обсязі здійснена 31.12.2013 року

- за період з 12.11.2013 року по 30.12.2013 року (49 днів прострочення) облікова ставка НБУ 6,5 % від суми 68257,30 грн. пеня складає 1191,23 грн.;

3) на заборгованість за рахунком № 19/11а від 02.12.2013 року за листопад 2013 року, строк оплати якої настав 07.12.2013 року (5 операційних днів від дати отримання рахунку відповідачем), втім оскільки це вихідний день в силу приписів ч. 5 ст. 254 ЦК України, кінцевим строком оплати якої є 09.12.2013 року, прострочка виникла з 10.12.2013 року, оплата в повному обсязі здійснена 31.12.2013 року

- за період з 10.12.2013 року по 30.12.2013 року (21 день прострочення) облікова ставка НБУ 6,5 % від суми 82356,58 грн. пеня складає 615,98 грн.;

4) на заборгованість за рахунком № 19/10р від 04.11.2013 року за жовтень 2013 року, строк оплати якої настав 09.11.2013 року (5 операційних днів від дати отримання рахунку відповідачем), втім оскільки це вихідний день в силу приписів ч. 5 ст. 254 ЦК України, кінцевим строком оплати якої є 11.11.2013 року, прострочка виникла з 12.11.2013 року, оплата в повному обсязі здійснена 31.12.2013 року

- за період з 12.11.2013 року по 30.12.2013 року (49 днів прострочення) облікова ставка НБУ 6,5 % від суми 262,09 грн. пеня складає 4,57 грн.;

5) на заборгованість за рахунком № 19/11р від 02.12.2013 року за листопад 2013 року, строк оплати якої настав 07.12.2013 року (5 операційних днів від дати отримання рахунку відповідачем), втім оскільки це вихідний день в силу приписів ч. 5 ст. 254 ЦК України, кінцевим строком оплати якої є 09.12.2013 року, прострочка виникла з 10.12.2013 року, оплата в повному обсязі здійснена 31.12.2013 року

- за період з 10.12.2013 року по 30.12.2013 року (21 день прострочення) облікова ставка НБУ 6,5 % від суми 293,33 грн. пеня складає 2,19 грн.;

6) на заборгованість за рахунком № 19/2а від 04.03.2014 року за лютий 2014 року, строк оплати якої настав 09.03.2014 року (5 операційних днів від дати отримання рахунку відповідачем), втім оскільки це вихідний день в силу приписів ч. 5 ст. 254 ЦК України, кінцевим строком оплати якої є 10.03.2014 року, прострочка виникла з 11.03.2014 року, оплата здійснена 12.03.2014 року в сумі 3213,71 грн. та 27.03.2014 року в сумі 94469,75 грн.

- за період з 13.03.2014 року по 26.03.2014 року (14 днів прострочення) облікова ставка НБУ 6,5 % від суми 94469,75 грн. пеня складає 471,05 грн.;

7) на заборгованість за рахунком № 19/1а від 05.02.2014 року за січень 2014 року, строк оплати якої настав 10.02.2014 року (5 операційних днів від дати отримання рахунку відповідачем), прострочка виникла з 11.02.2014 року, оплата в повному обсязі здійснена 27.02.2014 року

- за період з 12.02.2014 року по 26.02.2014 року (15 днів прострочення) облікова ставка НБУ 6,5 % від суми 83471,02 грн. пеня складає 445,94 грн.;

8) на заборгованість за рахунком № 19/1р від 05.02.2014 року за січень 2014 року, строк оплати якої настав 10.02.2014 року (5 операційних днів від дати отримання рахунку відповідачем), прострочка виникла з 11.02.2014 року, оплата в повному обсязі здійснена 27.02.2014 року

- за період з 12.02.2014 року по 26.02.2014 року (15 днів прострочення) облікова ставка НБУ 6,5 % від суми 599,18 грн. пеня складає 3,20 грн.;

9) на заборгованість за рахунком № 19/3р від 02.04.2014 року за березень 2014 року, строк оплати якої настав 07.04.2014 року (5 операційних днів від дати отримання рахунку відповідачем), прострочка виникла з 08.04.2014 року, оплата в повному обсязі здійснена 24.04.2014 року

- за період з 09.04.2014 року по 23.04.2014 року (15 днів прострочення) від суми 397,15 грн. пеня складає 2,71 грн.;

10) на заборгованість за рахунком № 19/8р від 20.08.2014 року за серпень 2014 року, строк оплати якої настав 25.08.2014 року (5 операційних днів від дати отримання рахунку відповідачем), втім оскільки це вихідний день в силу приписів ч. 5 ст. 254 ЦК України, кінцевим строком оплати якої є 26.08.2014 року, прострочка виникла з 27.08.2014 року, оплата в повному обсязі здійснена 30.09.2014 року

- за період з 02.09.2014 року по 29.09.2014 року (28 днів прострочення) від суми 1,63 грн. пеня складає 0,03 грн.

Розрахунок пені за іншими рахунками здійснений позивачем правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Так, з врахуванням викладеного, за розрахунком суду, загальна сума пені за прострочення оплати спожитої активної та реактивної електроенергії становить 73828,71 грн.

За таких обставин, позовні вимоги структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж про стягнення з Відділу освіти Бердянської районної державної адміністрації пені підлягають задоволенню частково в сумі 73828,71 грн.

Оскільки мало місце прострочення виконання відповідачем зобовязань з оплати спожитої активної та реактивної електроенергії, позивач з посиланням на приписи ч. 2 ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача три проценти річних за загальний період з 09.10.2013 року по 30.08.2015 року в сумі 7086,41 грн. та інфляційні витрати в сумі 116011,25 грн. за загальний період з жовтня 2013 року по червень 2015 року.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок трьох процентів річних суд дійшов висновку про їх перерахунок, оскільки позивачем допущені помилки, а саме при нарахуванні трьох процентів річних на заборгованість за рахунками на оплату спожитої активної та реактивної електроенергії за квітень 2014 року, за липень 2014 року. Відтак, суд з власної ініціативи здійснив перерахунок трьох процентів річних за допомогою програми «Законодавство» за рахунками, в яких допущені помилки.

Три проценти річних за рахунками на оплату спожитої активної та реактивної електроенергії розраховані наступним чином:

1) на заборгованість за рахунком № 19/4а від 22.04.2014 року за квітень 2014 року, строк оплати якої настав 27.04.2014 року (5 операційних днів від дати отримання рахунку відповідачем), втім оскільки це вихідний день в силу приписів ч. 5 ст. 254 ЦК України, кінцевим строком оплати якої є 28.04.2014 року, прострочка виникла з 29.04.2014 року, оплата в повному обсязі здійснена 05.08.2014 року

- за період з 13.05.2014 року по 04.08.2014 року (84 дні прострочення) від суми 37528,27 грн. три відсотки річних складають 259,10 грн.;

2) на заборгованість за рахунком № 19/7р від 23.07.2014 року за липень 2014 року, строк оплати якої настав 28.07.2014 року (5 операційних днів від дати отримання рахунку відповідачем), прострочка виникла з 29.07.2014 року, оплата в повному обсязі здійснена 05.09.2014 року

- за період з 02.08.2014 року по 04.09.2014 року (34 дні прострочення) від суми 47,86 грн. три відсотки річних складають 0,13 грн.

Розрахунок трьох процентів річних за іншими рахунками здійснений позивачем правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Так, з врахуванням викладеного, за розрахунком суду, загальна сума трьох процентів річних за прострочення оплати спожитої активної та реактивної електроенергії становить 7056,55 грн.

За таких обставин, позовні вимоги структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж про стягнення з Відділу освіти Бердянської районної державної адміністрації трьох процентів річних підлягають задоволенню частково в сумі 7056,55 грн.

Щодо вимог про стягнення з відповідача суми інфляційних витрат суд зазначає наступне.

Інфляційні втрати за своєю правовою природою є збільшенням суми основного боргу в період прострочки виконання відповідачем його грошового зобовязання з причини девальвації грошової одиниці України, яка визначається офіційними державними органами за результатами економічних процесів в конкретний місяць, тобто є помісячним індексом. При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць, і коли строк виконання зобовязання настає до 15 числа місяця, то застосовується індекс інфляції за поточний місяць, а коли строк виконання зобовязання після 15 числа місяця, то застосовується індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно з п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Втім, в наданому суду розрахунку інфляційних витрат позивачем допущені помилки, а саме при нарахуванні інфляційних витрат на заборгованість за рахунками № 19/3р від 02.04.2014 рок, №19/3а від 02.04.2014 року, № 19/9а від 23.09.2014 року, № 19/2а від 24.02.2015 року, № 19/2р від 24.02.2015 року не враховано, що індекс інфляції є помісячним індексом та застосовується, коли період прострочення становить місяць та більше. Однак з врахуванням здійснених відповідачем оплат вказаних рахунків заборгованість за ними з початку періоду прострочення до дати повної оплати існувала менше місяця, а тому відсутні підстави для нарахування за вказаними рахунками інфляційних витрат, у звязку з чим суд відмовляє у їх стягненні. Разом з тим при нарахуванні інфляційних витрат на заборгованість за рахунками № 19/10а від 04.11.2013 року, № 19/11а від 02.12.2013 року, № 19/10р від 04.11.2013 року, № 19/11р від 02.12.2013 року, № 19/2а від 04.03.2014 року, № 19/1а від 05.02.2014 року, № 19/1р від 05.02.2014 року позивачем також допущені помилки, а саме інфляційні витрати нараховані за період раніше настання строку оплати, у звязку з чим суд відмовляє у їх стягненні.

Розрахунок інфляційних витрат за іншими рахунками здійснений позивачем правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Так, з врахуванням викладеного, за розрахунком суду, загальна сума інфляційних витрат за прострочення оплати спожитої активної та реактивної електроенергії становить 101505,20 грн.

За таких обставин, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж про стягнення з Відділу освіти Бердянської районної державної адміністрації інфляційних витрат підлягають задоволенню частково в сумі 101505,20 грн.

Стосовно викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву заперечень суд вважає зазначити наступне.

Посилання відповідача на те, що його підприємство є бюджетною установою, яка фінансується з місцевого бюджету і має лише видаткову частину, отримання реального фінансування лише 28.08.2015 року, та те, що несвоєчасна оплата електричної енергії відбулась внаслідок приведення кошторису Відділу освіти на 2015 рік у відповідність з помісячним розписом асигнувань загального фонду Державного бюджету на 2015 рік приймаються судом з урахуванням приписів ч. 1 ст. 96, ч. 1 ст. 625 ЦК України. Так, згідно норм вказаних статей ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями та боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а статтями 525, 526 ЦК України і статтею 193 ГК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Наявними у справі доказами підтверджено, що оплата активної та реактивної електричної енергії, поставленої позивачем за договорами, з боку відповідача була здійснена неналежним чином, а саме з порушенням строків її оплати, тобто відповідачем були порушені договірні зобовязання. Разом з тим не передбачення в кошторисі Відділу освіти Бердянської районної державної адміністрації планування пені та штрафів не є підставою для звільнення останнього від відповідальності за порушення прийнятих на себе договірних зобовязань. При цьому, приписи ст. 1 ЦК України встановлюють що до бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Твердження відповідача з посиланням на умови п.п. 4.2.1. договору від 25.01.2014 року № 19 про постачання електричної енергії, яка закуповується за державні кошти, про те, що підставою для нарахування пені та штрафних санкцій є порушення термінів оплати після отримання фінансування є хибними, оскільки умови підпункту 4.2.1. вказаного договору будь-яким чином не змінюють визначені ним в п. 11 Додатка № 4 Порядок розрахунків за активну електричну енергію та п. 5 Додатка № 6 Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії строки оплати Споживачем (відповідачем у справі) спожитої активної та реактивної електричної енергії, крім того докази внесення сторонами у справі будь-яких змін до вказаних пунктів Додатків в матеріалах справи відсутні, а відтак відповідач зобовязаний здійснювати оплату спожитої активної та реактивної електричної енергії у строки, визначені зазначеними пунктами Додатків до договору. Умови підпункту 4.2.1. договору від 25.01.2014 року лише визначають порядок здійснення відповідачем платіжних зобовязань та розрахунків, однак не змінюють визначені договором строки здійснення оплати спожитої активної та реактивної електричної енергії.

Враховуючи вищевикладене, заперечення відповідача розцінюються судом як безпідставні, необґрунтовані та такі, що не спростовують факту порушення останнім своїх зобовязань за договором, а отже і застосування до нього відповідальності, передбаченої чинним законодавством за допущене порушення та умовами договору.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.03.2015 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 530, 599, 611, 625, 629, 638, 639, 655, 714 ЦК України, ст. ст. 55, 193, 230, 231 ГК України, ст. ст. 42, 43, 33, 34, ч. 1 ст. 35, 43, 44, 49, 82-84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж до Відділу освіти Бердянської районної державної адміністрації задовольнити частково.

2. Стягнути з Відділу освіти Бердянської районної державної адміністрації, 71100, м. Бердянськ, Запорізька область, пр. Перемоги, буд. 3, , на користь:

- Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж, 71101, м. Бердянськ, Запорізька область, вул. Приазовська, буд. 149, , пеню в сумі 73828 (сімдесят три тисячі вісімсот двадцять вісім) грн. 71 коп., три проценти річних в сумі 7056 (сім тисяч пятдесят шість) грн. 55 коп., інфляційні витрати в сумі 101505 (сто одна тисяча пятсот пять) грн. 20 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 2735 (дві тисячі сімсот тридцять пять) грн. 86 коп., видавши наказ.

3. У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж до Відділу освіти Бердянської районної державної адміністрації щодо стягнення пені в сумі 197,55 грн. відмовити.

4. У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж до Відділу освіти Бердянської районної державної адміністрації щодо стягнення трьох процентів річних в сумі 29,86 грн. відмовити.

5. У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж до Відділу освіти Бердянської районної державної адміністрації щодо стягнення інфляційних витрат в сумі 14506,05 грн. відмовити.

Повне рішення складено 18.03.2016 року

Головуючий суддя О.Г. Смірнов

Судді Л.М. Сушко

ОСОБА_1

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.