overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"21" березня 2016 р. Справа №43/329

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

справа № 43/329

за заявою закритого акціонерного товариства "Ремдизель"

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський завод "Ремдизель"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 апеляційну скаргу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 30.03.2016 об 10 год. 40 хв.

Після прийняття зазначеної ухвали встановлено, що в її тексті помилково вказано дату судового засідання, у якому має відбутися розгляд апеляційної скарги, а саме: «30.03.2016 о 10 год. 40 хв.» замість: «29.03.2016 о 10 год. 40 хв.».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 у справі № 43/329.

В ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 у справі № 43/329 читати «Розгляд скарги призначити на 29.03.2016 о 10 год. 40 хв.».

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2016 р. Справа №911/5387/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"

на рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2016

у справі № 911/5387/15 (головуючий суддя Горбасенко П.В.)

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"

про стягнення 89 610,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" та порушити апеляційне провадження у справі № 911/5387/15.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 18.04.2016 о 10:50. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" березня 2016 р. Справа №910/28578/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва

від 22.12.2015р.

у справі № 910/28578/15 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору, виселення з орендованого приміщення та стягнення 342 543,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.12.2015р. у справі

№ 910/28578/15 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Скрипки І.М., Гончарова С.А.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Скрипки І.М., Куксова В.В.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 р. у справі № 910/28578/15 призначено повторний автоматизований розподіл. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/28578/15 передано на розгляд колегії суддів, у складі: Іоннікової І.А., Тищенко О.В.,Тарасенко К.В.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2015 р. у справі №910/28578/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.04.2016 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"21" березня 2016 р. Справа №15/167-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

справа № 15/167-б

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Інвест"

до публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 30.03.2016 об 11 год. 00 хв.

Після прийняття зазначеної ухвали встановлено, що в її тексті помилково вказано дату судового засідання, у якому має відбутися розгляд апеляційної скарги, а саме: «30.03.2016 об 11 год. 00 хв.» замість: «29.03.2016 об 11 год. 10 хв.».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 у справі № 15/167-б.

В ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 у справі № 15/167-б читати «Розгляд скарги призначити на 29.03.2016 об 11 год. 10 хв.».

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" березня 2016 р. Справа №910/31328/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "КІОД-І"

на рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2016

у справі № 910/31328/15 (суддя Турчин С.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КІОД-І"

до Київського національного університету технологій і дизайну

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство освіти та науки України,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київська міська рада,

за участю Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва

про зобов'язання вчинити дії., -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КІОД-І" на рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2016 у справі № 910/31328/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/31328/15 призначити на 25.04.2016. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу та третім особам надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

О.І. Лобань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2016 р. Справа №910/30534/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Фірми «Т.М.М.»- товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення господарського суду міста Києва

від 10.02.2016 року

у справі № 910/30534/15 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю

до Київської міської ради

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.02.2016 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Фірма «Т.М.М.»- товариство з обмеженою відповідальністю звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2016 року у справі №910/30534/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.»- товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2016 року у справі №910/30534/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.04.2015 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.03.16 Справа № 914/2171/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Плотніцький Б.Д.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю

«Західний автомобільний клуб» б/н від 04.03.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 16.09.2015 року

у справі № 914/2171/15

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СВ-Холод Захід Плюс»,

м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Західний автомобільний

клуб», м. Львів

про стягнення 30 685,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Західний автомобільний клуб» б/н від 04.03.2016 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.04.2016 року об

10 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобовязати позивача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.03.16 Справа № 921/650/15-г/5

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Хабіб М.І. член колегії у складі суддів: Хабіб М.І.- головуючий, ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши клопотання Комунального підприємства Тернопільводоканал, вих. №468/16 від 25.02.2016 (вх.№ 01-05/1320/16 від 17.03.2016)

про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги (викладене в апеляційній скарзі)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.12.2015

у справі №921/650/15-г/5

за позовом : Відкритого акціонерного товариства Тернопільобленерго м. Тернопіль в особі Тернопільського міського району електромереж, м. Тернопіль

до відповідача : Комунального підприємства Тернопільводоканал, м. Тернопіль

про стягнення 9 810 769,06 грн заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що він усунув недоліки, у звязку з якими апеляційна скарга була повернена ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2016 у справі № 921/650/15-г/5, та повторно подав апеляційну скаргу.

Розглянувши вказану заяву, суддя дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження ухвали та наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Поновити Комунальному підприємству Тернопільводоканал строк на подання апеляційної скарги.

2.Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.16 Справа № 914/4372/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» на рішення Господарського суду Львівської області від 22 лютого 2016 року по справі №914/4372/15 за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Схід Меркурія» до публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» про стягнення заборгованості в сумі 1166894,00 грн. та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Схід Меркурія» про стягнення заборгованості в сумі 414950,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» на рішення Господарського суду Львівської області від 22 лютого 2016 року по справі №914/4372/15.

Цього ж дня проведено автоматичний розподіл і справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_1 Інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 93, 94 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» на рішення Господарського суду Львівської області від 22 лютого 2016 року по справі №914/4372/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11 травня 2016 року о 14:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Схід Меркурія» надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.03.16 Справа № 5010/2487/2011-Б-26/96

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області

до: підприємця ОСОБА_1.

про: банкрутство

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді - Мирутенко О.Л. та суддів Гриців В.М., Кравчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2016 року по справі №5010/2487/2011-Б-26/96.

ВСТАНОВИЛА:

Подана Управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

В даному випадку апелянтом не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам по справі, що підтверджується відсутністю такого додатку до апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки подана з порушенням вимог ст. 94 ГПК України та підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 91,94,97 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2016 року по справі №5010/2487/2011-Б-26/96 всього на 12 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянти мають право повторно подати апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя В.М. Гриців

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.03.16 Справа № 921/650/15-г/5

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Тернопільводоканал, вих. №468/16 від 25.02.2016 (вх.№ 01-05/1309/16 від 17.03.2016)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.12.2015

у справі №921/650/15-г/5

за позовом : Відкритого акціонерного товариства Тернопільобленерго в особі Тернопільського міського району електромереж, м. Тернопіль

до відповідача : Комунального підприємства Тернопільводоканал, м. Тернопіль

про стягнення 9 810 769,06 грн заборгованості.

встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства Тернопільводоканал, вих. №468/16 від 25.02.2016 (вх.№ 01-05/1309/16 від 17.03.2016) до провадження.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні 05.04.16 о 14 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу подати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

ОСОБА_2 Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.03.16 Справа № 909/1416/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

одержавши апеляційну скаргу Крихівецької сільської ради від 09.03.16

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.16

у справі № 909/1416/15

за позовом: Крихівецької сільської ради, с. Крихівці, Івано-Франківська область

до відповідача: ПАТ "Авто", м. Івано-Франківськ

про: визнання укладеним Договору №3-2015 про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Крихівці від16.02.2016 р., в редакції запропонованій позивачем.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Крихівецької сільської ради до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05.05.2016 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобовязати відповідача подати судовій колегії відзив на апеляційну скаргу Крихівецької сільської ради.

4. Участь представників сторін.

5. Дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2016 р. Справа №910/30683/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Коршун Н.М.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення господарського суду міста Києва

від 17.02.2016 р. (суддя Підченко Ю.О.)

у справі № 910/30683/15

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації "Дніпрпетровськгаз"

до Публічного акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 1 987 927, 83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2016 р. у справі № 910/30683/15 до провадження.

Розгляд справи № 910/30683/15 призначити на 10:00 год. 19.04.2016 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Н.М. Коршун

С.О. Алданова