ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.02.2016р. Справа № 5006/37/165/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Тоцького С.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" про визнання протиправною бездіяльності відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.Донецька, щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.01.2013р. по справі №5006/37/165/2012 за позовом позивача (стягувач): Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м. Київ

відповідача (боржник): фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - не з'явився.

особа, дії якої оскаржується - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.01.2013р. позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м. Київ до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення №421/10 від 24.04.2012р. у загальному розмірі 9431грн були задоволено повністю.

Після набрання рішенням законної сили 29.01.2013р. господарським судом були видані відповідні накази на виконання даного рішення та надіслано на адресу стягувача.

01 грудня 2015 року на адресу господарського суду Донецької області від публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" надійшла скарга, у якій заявник просить суд визнати противоправною бездіяльності відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.Донецька, щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.01.2013 р.

Розглянувши дану скаргу суд дійшов висновку її задовольнити частково з огляду на наступне.

ПАТ "ПУМБ" до відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку подано заяву від 11 лютого 2013 року вих.№19.1/130 про примусове виконання наказу господарського суду Донецької області від 29.01.2013 року, виданий на підставі рішення господарського суду Донецької області від 16.01.2013 року по справі № 5006/37/165/2012 про стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості на загальну суму 9 431 грн.81 коп. Головним державним виконавцем ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку Абрамова Т.І. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 36513693 (Ідентифікатор доступу: 8530Д7А1ВАЕ5). Також за інформацією, яка відома заявнику, до лютого 2014 року, задля погашення заборгованості перед стягувачем, ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку утримувались грошові кошти з пенсії Боржника, про що свідчать Розпорядження № 3651375 від 26.07.2013 р., № 3651375 від 03.08.2013 р., № 3651375 від 30.09.2013 р., № 3651375 від 25.10.2013 р, № 3651375 від 29.11.2013 р., № 3651375 від 27.01.2014 р., № 3651375 від 27.02.2014 р.

З березня 2014 р. заявник скарги перестав отримувати грошові кошти на погашення заборгованості.

Заявою від 02.11.2015 р. за вих. № 177 - ЮД заявник звернувся до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька з вимогами: 1. надати інформацію про стан виконавчого провадження № 36513693 по стягненню з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суми заборгованість у розмірі 9 431, 81 гривень; 2. Надати можливістю ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження № 36513693; 3. Повідомити чи втрачено матеріали виконавчого провадження №36513693, у т.ч. Наказ виданний господарським судом Донецької області по справі № 5006/37/165/2012; 4. У разі втрати Наказу, відповідно до вимог передбачених ст.120 ГПК України, надати заявнику довідку про втрату виконавчого листа для звернення Банку до господарського суду Донецької області для отримання дублікату виконавчого листа ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку не спростовує той факт, що заявник подав до ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку заяву про відкриття виконавчого провадження,про тещо до 2014 р. ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку проводились дії по примусовому стягненню заборгованості з боржника, ВДВС Київського РУЮ у м.Донецьку не надає жодного доказу про те, що виконавчий лист повертався заявнику, а виконавче провадження ВП № 36513693 закінчено.

Відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції прямо не визнає втрату матеріалів виконавчого провадження № 36513693, не надає заявнику скарги довідку про втрату матеріалів виконавчого провадження, у той же час, своєю бездіяльністю позбавляє заявника права на виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.01.2013 р. по справі № 5006/37/165/2012 тому що не проводить виконавчі дії у ВП № 36513693, відповідно до вимог передбачених Законом України "Про виконавче провадження", також не дає заявнику навіть можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Згідно вимог передбачених статтями 1, 2 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) та ст. 115 ГПК України виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці,визначені Законом України "Про державну виконавчу службу". У відповідності до ст.1 зазначеного Закону завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно вимог передбачених статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань

інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом. Відповідно до ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Вимогами пункту 2 ч.2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин,передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Держава, за змістом ч.4 ст.13 Конституції України, прийняла на себе зобов'язання, через свої органи, забезпечити захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, встановивши рівність всіх суб'єктів власності перед законом.

Згідно ст. 129 Конституції України одним із засад судочинства є обов'язковість рішень суду. Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено поняття "обов'язковість судових рішень", яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Суд вважає за необхідне застосувати до спірних відносин Рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції", згідно якого Європейський суд наголосив, що, "відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду"". Європейський суд також зазначив, що "адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету."

Аналогічні за змістом висновки містяться в інших рішеннях Європейського суду з прав людини , а саме у справі "Голдер проти Сполученого Королівства ( від 21 лютого 1975 року), "Шмалько проти України" .

Враховуючи приписи ГПК України, Закону України "Про виконавче провадження", пункту 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", у суду відсутні повноваження скасовувати рішення органів Державної виконавчої служби.

Вимоги заявника щодо визнання протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління Юстиції м. Донецька, суд залишає без задоволення з огляду на наступне.

Керуючись вимогами передбаченими ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію граїни, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Резидента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014; року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісностіУкраїни» від 14 квітня 2014 року.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок, зокрема організовано патрульну охоронну службу та виставлено оточення. В районі проведення антитерористичіюї операції можуть вводитися тимчасово обмеження прав і свобод громадян; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що находяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Крім того, Постановою Верховної Ради України від 21.05.2015 року № 462-УІП була схвалена Заява Верховної Ради України "Про відступ України від окремих зобов'язань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод" щодо відступу від окремих зобов'язань, визначених пунктом 3 статті 2, статтями 9, 12, 14 та 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтями 5, 6, 8, 15 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, керуючись вимогами передбаченими ст.ст.5, 6, 8, 15 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.6, 8, 19, 129 Конституції України, Постанова Верховної Ради України від 21.05.2015 року № 462-УІП, п.9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", ст.1 Закону України "Про державну виконавчу службу", ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ст.ст.1, 5, 6, 11, 12 Закону України "Про виконавче провадження" та статтями 1, 2, 2-1, 4-2, 4-3, 4-5, 4-6, 4-7, 12, 15, 22, 75, 86, 115, 120, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" про визнання протиправною бездіяльності відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.Донецька, щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.01.2013 р. про справі №5006/37/165/2012 за, задовольнити частково.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.Донецька надати заявнику матеріали ВП № 36513693 для ознайомлення відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження".

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька проводити виконавчі дії у ВП № 36513693, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.Донецька надати заявнику письмову відповідь, а саме чи втрачені матеріали виконавчого провадження ВП № 36513693, у т.ч. виконавчий лист - Наказ про примусове виконання рішення суду від 29.01.2013 р. по справі № 5006/37/165/2012 і у разі втрати виконавчого листа - Наказу про примусове виконання рішення суду від 29.01.2013 р. по справі № 5006/37/165/2012, зобов'язати відповідальних працівників Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька надати заявнику Довідку про втрату виконавчого листа, відповідно до вимог передбачених ст.120 Господарського процесуального кодексу України.

Інші вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Тоцький