РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. Справа № 918/173/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання Соколовській О.В.

за участю представників:

кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" - не з`явився

кредитора Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" - не з`явився

боржника - ОСОБА_4

ліквідатор - Ткачук Д.В. (посв. №272 від 02.04.2013 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.02.2016 р. у справі № 918/173/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.02.2016 р. у справі №918/173/15 за заявою ТОВ "АРМ-ЕКО" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про визнання банкрутом затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Фізичної особи - ОСОБА_6. Затверджено звіт ліквідатора про оплату грошової винагороди за період роботи з 08.12.2015р. по 31.12015р. в розмірі 2133 грн. 68 коп. Припининено підприємницьку діяльність ФОП - ОСОБА_6. Зобов'язано ліквідатора, орган державної реєстрації провести відповідні дії по виключенню фізичної особи-підприємця банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Скасовано мораторій і заходи забезпечення вимог кредиторів, що були введені ухвалою господарського суду від 11.03.2015 року. Вимоги усіх кредиторів визнано погашеними; виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Припинено провадження у справі № 918/173/15.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, кредитор Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.02.2016 р. у справі №918/173/15 та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Ткачука Д.В. про затвердження звіту про виконану роботу, ліквідаційного балансу боржника, припинення діяльності боржника.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник звертає увагу, що судом першої інстанції під час винесення оскаржуваної ухвали, не дотримано вимоги ч.4 ст.42, ст.49, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Скаржник зазначає, що не розглянувши належним чином скаргу ПАТ "Креді Агріколь Банк" на дії ліквідатора ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.02.2016р. було затверджено звіт ліквідатора про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута, припинено діяльність боржника.

Також, скаржник звертає увагу, що до звіту ліквідатора не додано відповіді щодо наявності (відсутності) майна з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті Укрморрічінспекції, Держгірпромнагляду Рівненської митниці міндоходів, Інспекції держархбудконтролю у Рівненській області.

В звіті відсутні дані про наявність (відсутність) майна у боржника за місцем проживання (реєстрації) (Рівненська область, м.Рівне вул.К.Савури 4). Ліквідатором не здійснено перевірки наявності у боржника майна зареєстрованого на праві спільної часткової або спільної сумісної власності.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор Ткачук Д.В. заперечує її доводи, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу ініціюючий кредитор ТОВ "АРМ-ЕКО" заперечує її доводи, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні 15.03.2016 р. ліквідатор Ткачук Д.В. заперечив доводи апеляційної скарги з підстав, наведених у відзиві. Просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Креді Агріколь Банк" без задоволення.

Представник боржника ОСОБА_4 заперечив доводи апеляційної скарги, просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Креді Агріколь Банк"- без задоволення.

Кредитори ПАТ "Креді Агріколь Банк", ТОВ "АРМ-ЕКО" не забезпечили явку представників у судове засідання. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень /а.с. 165-167, т.3/.

15.03.2016р на адресу суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора ТОВ "АРМ-ЕКО" про розгляд справи без участі його представника.

Оскільки явка представників сторін в судове засідання не визнавалась обов'язковою, додаткові докази судом не витребовувалися, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті без участі представників кредиторів за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМ - ЕКО" звернулося до господарського суду Рівненської області із заявою про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.03.2015 р. прийнято до розгляду вищевказану заяву та призначено підготовче засідання суду на 11.03.2015 р.

02.03.2015 р. господарським судом Рівненської області видано наказ на виконання ухвали господарського суду Рівненської області від 02.03.2015 р. у справі № 918/173/15, яким накладено арешт на майно (рухоме та нерухоме) фізичної особи ОСОБА_6 (ІК НОМЕР_1), за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.03.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_6, визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника у сумі 394330 грн. 65 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ФОП ОСОБА_6.

Постановою господарського суду Рівненської області від 17.03.2015 р. визнано ФОП ОСОБА_6 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру ФОП ОСОБА_6 строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8

Відповідно до положень ст.ст. 41, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на сайті Вищого господарського суду України, в результаті чого було виявлено наступних кредиторів:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМ - ЕКО" (ініціюючий кредитор) - 394330 грн. 65 коп. основний борг (3 черга вимог); 6090 грн. 00 коп. судові витрати (перша черга вимог);

- ПАТ "Креді Агріколь Банк" - 15619641 грн. 04 коп. основний борг забезпечений заставою, 1438422 грн. 25 коп. - пеня та 1218 грн. 00 коп. судові витрати (перша черга вимог).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.06.2015р. визнано вимоги ПАТ "Креді Агріколь Банк" в сумі 15619641 грн. 04 коп. основний борг забезпечений заставою, 1438422 грн. 25 коп. - пеня та 1218 грн. 00 коп. судові витрати (перша черга вимог), визначено наступний порядок і розмір задоволення вимог кредиторів банкрута:

-до задоволення вимог кредиторів із коштів, внесених на спеціальний банківський рахунок, відшкодовуються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство фізичної особи і виконанням постанови господарського суду про визнання фізичної особи банкрутом;

- товариство з обмеженою відповідальністю "АРМ - ЕКО" (ініціюючий кредитор) - 394330 грн. 65 коп. основний борг (3 черга вимог); 6090 грн. 00 коп. судові витрати (перша черга вимог);

- ПАТ "Креді Агріколь Банк" - 15619641 грн. 04 коп. основний борг забезпечений заставою, 1 438 422 грн. 25 коп. - пеня та 1218 грн. 00 коп. судові витрати (перша черга вимог).

Ліквідатором було вжито заходи по розшуку майна, а саме направлено запити в реєструючі органи.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено наступне майно: земельна ділянка кадастровий номер :01:028:0101, будівля холодильника літ. "Г-2", будівля складу - холодильника літ. "Ш-2", складське приміщення літ. "2Г-1" (м. Рівне, вул. Грушевського, 2 а).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.09.2015 р. задоволено клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_6 про надання згоди на продаж майна та зняття обтяжень з майна боржника.

Дане майно було реалізовано ліквідатором з аукціону Універсальною товарною біржею "Україна-Захід" (протокол аукціону №1/х-цмк від 14.12.2015р., /а.с.57,том. 3/ на загальну суму 2123099 грн. 76 коп.

При цьому, ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.12.2015р. задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_8 - ліквідатора ФОП ОСОБА_6 про припинення його повноважень як ліквідатора у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_6. Звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_8 від виконання повноважень ліквідатора фізичної особи ОСОБА_6 у справі № 918/173/15, новим ліквідатором боржника фізичної особи ОСОБА_6 призначено арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича (АДРЕСА_1, свідоцтво № 272 від 02.04.2013р.).

Як вбачається з матеріалів справи, кошти, отримані від реалізації майна, були розподілені ліквідатором згідно ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме:

- оплата послуг товарної біржі - 893936 грн. 74 коп.

- погашення вимог заставного кредитора ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" в розмірі 1229163 грн. 02 коп.

Також, ліквідатором частково погашено вимоги першої черги:

- погашення вимог кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМ - ЕКО" в розмірі 6090 грн. 00 коп.

Непогашеними вимогами згідно реєстру вимог залишаються вимоги наступних кредиторів:

- ПАТ "Креді Агріколь Банк"- 15821592 грн. 27 коп.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМ - ЕКО"- 394330 грн. 65 коп.

Іншого майна для задоволення вимог кредиторів ліквідатором не виявлено, що підтверджується довідками відповідних реєструючих органів, які долучені до матеріалів справи /а.с. 7-14,т. 3/.

11.01.2016 р. до господарського суду Рівненської області від ліквідатора Ткачука Д.В. надійшов звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, звіт про оплату послуг, який ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.01.2016 р. призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.02.2016 р.

25.01.2016 р. від ПАТ "Креді Агріколь Банк" надійшла скарга на дії арбітражного керуючого - ліквідатора боржника Ткачука Д.В., яку також призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2016р.

Скарга обґрунтована тим, що 23.12.2015р. на рахунок Банку надійшло 1229163,02 грн. в рахунок погашення кредиторської заборгованості, вимог від продажу майна забезпеченого заставою. Тоді, як майно, яке перебуває в заставі у Банку було, реалізовано 14.12.2015 року на другому повторному аукціоні за 2123099,76 грн.

Також, у скарзі зазначено, що 30.12.2015р. ПАТ "Креді Агріколь Банк" на адресу арбітражного керуючого Ткачука Д.В. та Універсальної товарної біржі "Україна-Захід" було надіслано листи щодо надання Банку інформації (копії договору про проведення аукціону щодо реалізації майна Ханаса З І., укладеного арбітражним керуючим з організатором аукціону Універсальною товарною біржею "Україна-Захід", копії договору купівлі-продажу майна, укладеного між переможцем аукціону та організатором аукціону, копії протоколу проведення аукціону, копії акта про передання права власності на куплене нерухоме майно, звіту про розподіл коштів, отриманих з реалізації вищезазначеного майна). Проте, станом на 22.01.2016р. ПАТ "Креді Агріколь Банк" жодних документів не отримував. Враховуючи наведене, на думку скаржника, ліквідатором порушено вимоги ч. 9 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Таким чином, ПАТ "Креді Агріколь Банк" просив господарський суд Рівненської області визнати дії арбітражного керуючого Ткачука Д.В. - ліквідатора боржника ФОП ОСОБА_6, неправомірними в частині розподілу коштів одержаних від реалізації заставного майна; зобов'язати арбітражного керуючого Ткачука Д.В. надати в судове засідання, призначене на 02.02.2016 року, для огляду та ознайомлення всі документи, які стосуються проведення аукціону з реалізації заставного майна ПАТ "Креді Агріколь Банк"", а також платіжні документи про розподіл отриманих від реалізації коштів, зобов'язати арбітражного керуючого Ткачука Д.В. перерахувати ПАТ "Креді Агріколь Банк", безпідставно отримані кошти.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.02.2016р. відмовлено у задоволені скарги на дії арбітражного керуючого ліквідатора боржника Ткачука Д.В.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам колегія суддів враховує наступне.

Справа №918/173/15 про банкрутство ФОП ОСОБА_6 порушена судом у відповідності до положень статей 90,91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тобто особливості банкрутства окремих категорії боржників.

Частиною 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" господарський суд, після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів, виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Частиною 7 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Відповідно до ч.4 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Судом встановлено, що за час проведення ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_6 ліквідатором здійснено всі можливі заходи по виявленню майна боржника /а.с.176-179,183-187, т.3/, проведено інвентаризацію майна /а.с.10-47, т.3/, оцінку та продаж майна для задоволення вимог кредиторів в порядку, передбаченому законом.

Заперечень щодо поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу, в тому числі від скаржника ПАТ "Креді Агріколь Банк" до суду не надходило.

Згідно з ч. 11 ст. 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відсутні відомості про припинення підприємницької діяльності боржника, після завершення ліквідаційної процедури господарський суд виносить ухвалу про припинення підприємницької діяльності боржника.

Враховуючи наведене, а також те, що вимоги кредиторів не задоволені у повному обсязі, колегія суддів дійшла висновку, що боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою підприємницьку діяльність. При цьому, звіт ліквідатора про проведену роботу, звіт ліквідатора про оплату послуг та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, провадження у справі №918/173/15 - припиненню.

Також, колегія суддів дійшла висновку, що доводи кредитора ПАТ "Креді Агріколь Банк", викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Зокрема, колегія суддів не вбачає порушення місцевим господарським судом приписів ч.4 ст.42, ст.49, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, відповідно до ч. 4 ст.42 вказаного Закону продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.09.2015 р. за заявою ліквідатора припинено обтяження та надано згоду на продаж майна банкрута ФОП ОСОБА_6, яке є предметом забезпечення за зобов'язаннями перед ПАТ "Креді Агріколь Банк" та знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 2а, м. Рівне, а саме: земельна ділянка 0,2738 га.; цегляна будівля холодильника літ. "Г-2"; складське приміщення літ. "2 Г-1"; будівля складу-холодильника літ. "Ш-2".

Твердження скаржника про ненадіслання ліквідатором Ткачуком Д.В. витребуваної 30.12.2015 р. інформації спростовується матеріалами справи. Витребувані копії документів, що стосуються продажу майна боржника, були надіслані ліквідатором на адресу ПАТ "Креді Агріколь Банк" 28.01.2016 р. /а.с. 115, т.3/.

Крім того, колегія суддів звертає увагу ПАТ "Креді Агріколь Банк"на той факт, що всі вищезазначені документи були залучені ліквідатором до звіту про проведену роботу, який поданий господарському суду Рівненської області 11.01.2016 р., а ПАТ "Креді Агріколь Банк" як учасник провадження у даній справі, не позбавлений можливості знайомитись з матеріалами справи в порядку ст. 22 ГПК України.

Твердження скаржника про відсутність доказів проведення ліквідатором конкурсу з визначення організатора аукціону є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Зокрема, до звіту ліквідатора додано рішення ліквідатора про умови конкурсу від 08.04.2015р. /а.с.48-49, т.3/, рішення про визначення організатора аукціону за результатами конкурсу від 20.04.2015р. /а.с. 50, т.3/, договір №1 про проведення аукціону з продажу майна підприємства-банкрута /а.с. 51, т.3/. Також 10.04.2015р. в газеті "Вісті Рівненщини" було опубліковано оголошення про проведення конкурсу /а.с.191-193, т.3/, та розміщено оголошення на Інтернет сайті порталу "Авізо" /а.с.194, т.3/.

Оголошення про проведення аукціону та умови, а також про результати проведення аукціонів були розміщені на офіційних сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України. Кредитор не був обмежений у інформації щодо вартості лотів та порядку їх продажу.

Необґрунтованими є також твердження скаржника про недотримання строків проведення аукціону.

Зокрема, у Договорі №1 про проведення аукціону з продажу майна підприємства-банкрута від 20.04.2015 р. визначено лише загальні умови та зобов'язання сторін.

При цьому, відповідно до п. 1.2 Договору, основні умови аукціону, інформація про майно, що підлягає продажу визначаються у "Аукціонній картці лоту", яка є невідємним додатком до Договору.

Додаток №1 "Аукціонна картка лоту" підписано сторонами Договору 14.09.2015 р.

Перший аукціон проведено 13.10.2015 року, тобто в межах строків, визначених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що приписи ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають диспозитивний характер та дозволяють сторонам договору змінювати в договірному порядку передбачені строки.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що місцевим господарським судом повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені в ухвалі місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин не вбачається підстав, визначених ст. 104 ГПК України, для скасування ухвали місцевого господарського суду.

Витрати на судовий збір за подання апеляційної скарги в силу приписів ст.49 ГПК України покладаються на скаржника у зв'язку із відмовою у їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 99,101,103-106 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.02.2016 р. у справі № 918/173/15 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.02.2016 р. у справі № 918/173/15 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 918/173/15 повернути до господарського суду Рівненської області.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Мамченко Ю.А.