ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.2016р. Справа № 5006/16/97/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.,

за участю секретаря судового засідання Щитової Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «ОСОБА_1 Сервіс» м. Маріуполь

про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу наказу

у справі №5006/16/97/2012

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «ОСОБА_1 Сервіс» м.Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м.Маріуполь Донецька область

про стягнення сум інфляційних нарахувань у розмірі 7968грн.77коп. та 3% річних в розмірі 18636грн.81коп.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувач): не з'явився,

від відповідача (боржник): не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.09.2012р. у справі №5006/16/97/2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «ОСОБА_1 Сервіс» м.Донецьк (далі ТОВ «КА «ОСОБА_1 Сервіс») до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м.Маріуполь Донецька область (далі ПАТ «МК «Азовсталь») про стягнення сум інфляційних нарахувань у розмірі 7968грн.77коп., 3% річних у розмірі 18636грн.81коп. задоволені повністю.

25.09.2012р. господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) видав наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2012р. у справі №5006/16/97/2012.

Ухвалою суду від 05.03.2013 року у справі №5006/16/97/2012 замінено стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ "Кадрове агенство "ОСОБА_1 Сервіс" на ТОВ "Наір Сервіс".

Внаслідок проведення на території Донецької області антитеррорестичної операції справа №5006/16/97/2012 є втраченою.

26.02.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадрове агенство "ОСОБА_1 Сервіс" звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу наказу.

В обгрунтування вищезазначеної заяви стягувач посилається на те, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Наір Сервіс" 01.02.2013 року укладено договір про уступлення права вимоги, за яким ПАТ "КА "ОСОБА_1 Сервіс» передає ТОВ "Наір Сервіс" право вимагати від ПАТ "МК "Азовсталь" м. Маріуполь виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.09.2012 року у справі №5006/16/97/2012 на загальну суму 28186,78 грн.

На підтвердження викладених у заяві фактів до неї додані належним чином засвідчені копії: договору від 01.02.2013 року про відступлення права вимоги, ухвали господарського суду Донецької області від 05.03.2013 року, постанови Вищого господарського суду України від 24.06.2014 року, ухвали господарського суду Донецької області від 21.01.2016 року.

15.03.2016 року на електронну адресу суду від боржника (відповідача) надійшов відзив на заяву стягувача про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій ПАТ "МК "Азовсталь" зазначає, що обставини, на які посилається стягувач у заяві є необгрунтованими та не відповідаютиь дійсності. Господарським судом Донецької області по справі №5006/16/97/2012 виданий наказ, який 04.03.2013 року ТОВ "КА "ОСОБА_1 Сервіс" пред'явлено до виконання у Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського міського управління юстиції, як вбачається з платіжного доручення № від 11.03.2013 року, копія якого додана боржником до відзиву, ПАТ "МК "Азовсталь" перераховано на рахунок Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції 28186,78 грн. як оплату відповідно рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2012 року у справі №5006/16/97/2012 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2013 року.

Представники сторін у судове засідання 17.03.2016 року не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином у спосіб, передбачений чинним процесуальним законодавством. Явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою.

Розглядаючи заяву стягувача про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу наказу суд виходить з наступного.

Ухвалою від 05.03.2013 року у справі №5006/16/97/2012 судом замінено стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ "КА "ОСОБА_1 Сервіс" на ТОВ "Наір Сервіс". Копія вказаної ухвали надана суду заявником.

Ухвалою від 18.03.2013року Донецький апеляційний господарський суд відмовив у прийнятті апеляційної скарги на вказану ухвалу.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2013року ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 18.03.2013року залишена без змін.

Відповідно до п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Таким чином, провадження у справі №5006/16/97/2012 у частині розгляду заяви стягувача про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає припиненню, оскільки тотожні вимоги вже розглядалися господарським судом Донецької області, здійснено заміну стягувача на його правонаступника.

Щодо заяви про видачу наказу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2013року набрало законної сили, видано наказ на примусове виконання даного рішення від 25.09.2012р.

Приписи діючого законодавства не передбачають повторної видачі наказу суду у разі здійснення заміни сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з платіжного доручення № від 11.03.2013 року відповідач сплатив суму 28186,78грн. за вказаним наказом, винесена поставнова про закінчення виконавчого провадження №36861642 від 02.04.2013року.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви стягувача про видачу наказу.

Керуючись п. 2 ст. 80, ст.ст. 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Припинити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агенство "ОСОБА_1 Сервіс" м.Донецьк про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №5006/16/97/2012.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агенство "ОСОБА_1 Сервіс" м.Донецьк про видачу наказу - відмовити.

Суддя А.М. Осадча