ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2016 р. Справа №925/2027/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Ткаченку А.О., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 особисто, ОСОБА_2 за довіреністю, відповідача не зявились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до комунального підприємства «Авто-Ріка» про визнання акта недійсним,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року позивач суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа - ОСОБА_1 звернулась в господарський суд з позовом до комунального підприємства «Авто-Ріка» (далі - відповідач), у якому просила суд прийняти рішення, яким визнати недійсним, на підставі ч. 3 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 236 ЦК України, з моменту його складення Акт № 1 від 11.09.2014 року про порушення правил користування електричною енергією відносно позивача, складений представниками відповідача.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що оскаржений акт є фіктивним, складеним без будь-яких підстав, на його підставі відповідач завищив вартість послуг з електропостачання орендованого нею у відповідача приміщення.

Ухвалами господарського суду Черкаської області від 23.12.2015 року позовна заява була прийнята до провадження суду, по ній порушено провадження у справі № 925/2027/15, справа призначена до розгляду, а від 26.01.2016 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про відвід судді Грачова В.М.

11.02.2016 року за вх. № 2823 (а.с. 58, 59-63) та 01.03.2016 року за вх. № 4348 (а.с. 107-111) позивач подала до суду заяву про зміну предмету позову, у якій просила дану заяву та позовну заяву у новій редакції прийняти до провадження, визнати недійсним рішення адміністрації відповідача по розгляду акта № 1 від 11.09.2014 року, визнати дії відповідача по припиненню подачі електричної енергії до електроустановок позивача, вчинені 06.01.2015 року, незаконними.

Відповідач в особі своїх представників подав письмовий відзив на позов, письмові доповнення до відзиву на позов з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову, в яких проти позову заперечував з мотивів необґрунтованості і безпідставності позовних вимог, явку свого представника в судові засідання двічі повторно не забезпечив, направив до господарського суду термінову телеграму (вх.№4954/16), у якій просив розглядати справу без його участі.

Наявні у справі матеріали суд вважає достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, тому, з урахуванням вимог ст.ст. 69, 75, 77 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представників відповідача за наявними в ній матеріалами.

В засіданні суду заяву позивача про зміну предмету позову представники позивача підтримали.

Оцінивши заявлене клопотання, вислухавши думку представників позивача стосовно нього суд приходить до наступних висновків.

Позивач подав письмову заяву про зміну предмету позову.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Предмет і підстава позову сприяють зясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обовязку.

Заява позивача про зміну предмету позову ним подана з порушенням порядку і змісту приписів ч. 4 ст. 22 ГПК України, судом визнається необґрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 86 ГПК України, розясненнями п.п. 3.11., 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в задоволенні заяви про зміну предмету позову.

Суддя В.М.Грачов