ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа № 11/84

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В. розглянув у судовому засіданні заяву від 24.02.2016р. ТОВ " Спрецстройенерго" про перегляд ухвали від 26.03.2015 за нововиявленими обставинами у справі № 11/84 від 06.11.2009 року

за заявою кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Трєйдінг", 25015, м. Кіровоград, площа Дружби Народів, 3,

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікон" (далі - ТОВ "Сілікон"), 27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3,

про банкрутство.

Представники сторін:

від кредитора - Світловодська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Кіровоградській області - Гладковська О.С., довіреність № 37 від 18.08.15 ;

від кредитора - ТОВ "Спецстройенерго" - Квашук О.М., довіреність № б/н від 08.02.16

від банкрута - Кошліченко В.С., довіреність № б/н від 01.02.16 ;

Господарський суд В С Т А Н О В И В :

Постановою від 14.07.2014 року господарський суд визнав ТОВ "Сілікон" банкрутом на підставі ст.ст. 37, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, далі Закон). Суд відкрив ліквідаційну процедуру щодо ТОВ "Сілікон". Призначив ліквідатором банкрута - ТОВ "Сілікон" арбітражного керуючого Серебрякова О.В. Постановив оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "Сілікон".

14.07.2014 року (номер публікації: 6135, дата публікації на сайті ВГСУ: 14.07.2014 20:00) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "Сілікон".

Ухвалою від 26.03.2015 року господарський суд після визнання боржника банкрутом затвердив реєстр вимог кредиторів ТОВ "Сілікон" у відповідних сумах і у відповідній черговості задоволення вимог.

25.02.2016 до господарського суду надійшла заява кредитора ТОВ " Спецстройенерго" про перегляд ухвали господарського суду від 26.03.2015 у справі № 11/84 за нововиявленими обставинами в частині віднесення грошових вимог ТОВ "Альфа Солар" в сумі 8721735, 86 доларів США до категорії позачергового задоволення.

Заявник просить змінити ухвалу суду від 26.03.2015р. у справі № 11/84 в частині черговості задоволення грошових вимог кредитора ТОВ " Альфа Солар" в сумі 8721735,86 доларів США та віднести дану суму грошових вимог до іншої черги задоволення вимог кредиторів відповідно до законодавства, як таких, що не є забезпеченими майном боржника ТОВ " Сілікон".

В якості нововиявленої обставини заявник зазначає факт скасування постановою Верховного Суду України від 10.02.2016р. по справі №910/6098/14, постанови Вищого господарського суду України від 02.12.2015р. та залишення в силі постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2015р. Зазначеною постановою апеляційного суду залишено без змін рішення господарського суду м. Києва від 31.07.2015р. про визнання договору від 22.07.2011р. про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеного між ВАТ "ВТБ Банк"та ТОВ "Альфа Солар".

Кредитори ДП "Продімпекс Ікс", ТОВ "Спецстройенерго", Світловодська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, ФОП ОСОБА_5 підтримали вимоги заяви кредитора ТОВ "Спецстройенерго" від 24.02.2016р. Інші учасники у справі про банкрутство згоду чи заперечення на заяву кредитора суду не надали.

Розглядаючи заяву ТОВ " Спецстройенерго" про перегляд ухвали господарського суду Кіровоградської області від 26.03.15 за нововиявленими обставинами, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону (в редакції до набрання чинності Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Згідно зі статтею 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, якими є в т.ч. істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Досліджуючи факти та обставини, викладені у заяві кредитора від 24.02.2016р., суд зазначає наступне.

Ухвалою від 26.03.2015 року господарський суд, після визнання боржника банкрутом, затвердив реєстр вимог кредиторів ТОВ "Сілікон" у відповідних сумах і у відповідній черговості задоволення вимог, в т.ч. в абзаці 12 пункту 5 резолютивної частини ухвали суду зазначив: товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Солар" (95033, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Сергеєва-Ценського/Турецька, 12/4) - в сумі 8 721 735,86 доларів США - позачергово, 134 913,16 доларів США - шоста черга.

При прийнятті зазначеної ухвали господарський суд врахував, що ухвалою від 22.04.2010 у даній справі, за результатами попереднього судового засідання затверджено реєстр вимог кредиторів боржника до якого, зокрема, включено вимоги ВАТ ВТБ Банк (адреса: 01004, м. Київ, бул. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26) в сумі 24039333,66 доларів США - перша черга; 456020,90 доларів США - шоста черга на підставі кредитного договору, виконання зобов'язання за яким забезпечено заставою майна боржника.

Крім того, судом зазначено, що ухвалою від 20.02.2013 у даній справі зобов'язано керуючого санацією арбітражного керуючого Ткаченко Н.В. внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікон", шляхом заміни кредитора - ВАТ ВТБ Банк (адреса: 01004, м. Київ, бул. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26) на кредитора - ТОВ "Альфа Солар" (адреса: 95011, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Сергєєва-Ценського/Турецька, буд. 12/4) за грошовим зобов'язанням в сумі 24 039 333, 66 доларів США - перша черга; 456 020, 90 доларів США - шоста черга. Визнано грошові вимоги кредитора - ТОВ "Альфа Солар" (адреса: 95011, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Сергєєва-Ценського/Турецька, буд. 12/4) до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікон" в сумі 5 361 294, 44 доларів США (відсотки по кредиту за період з 07.11.2009 року по 22.07.2011 року).

Підставою для прийняття такого судового рішення стала наявність договорів від 22.07.2011р. №55ВП, №55/1ВП про відступлення права вимоги за кредитним договором, та від 22.07.2011р. про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеними між ВАТ ВТБ Банк та ТОВ "Альфа Солар".

Із матеріалів справи вбачається, що Постановою Верховного Суду України від 10.02.2016р. по справі N910/6098/14 скасовано постанову Вищого господарського суду України від 02.12.2015р. та залишено в силі постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2015р. Зазначеною постановою апеляційного суду залишено без змін рішення господарського суду м. Києва від 31.07.2015р. про визнання договору від 22.07.2011р. про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеного між ВАТ "ВТБ Банк"та ТОВ "Альфа Солар".

Отже, визнання недійсним договору від 22.07.2011р. про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеного між ВАТ "ВТБ Банк"та ТОВ "Альфа Солар", на підставі якого ТОВ " Альфа Солар" набуло статусу забезпеченого кредитора у справі про банкрутство ТОВ " Сілікон" згідно ухвали суду від 26.03.2015р., є істотною обставиною для справи, яка не була і не могла бути відомою ТОВ " Спецстройенерго" на момент винесення ухвали суду від 26.03.2015р., так як остаточне судове рішення про недійсність договору від 22.07.2011р. постановлене Верховним Судом України 10.02.2016р.

Відповідно до Прикінцевих та Перехідних Положень Закону, положення, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 45 Закону у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи у процедурі санації боржника.

Погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку (ч. 9 ст. 45 Закону).

Відповідно до статті 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

За статтею 114 ГПК України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

За результатами перегляду судового рішення приймаються в т.ч. ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі ст. 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов'язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому ст. 26 Закону.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону у реєстру вимог кредиторів повинні міститися відомості щодо кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Оскільки договір від 22.07.2011р. про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладений між ВАТ "ВТБ Банк"та ТОВ "Альфа Солар", є недійсним, то підстави для погашення вимог кредитора ТОВ "Альфа Солар", як забезпеченого кредитора, в сумі 8 721 735,86 доларів США позачергово, відсутні.

З урахуванням викладених обставин та наведеного діючого законодавства суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ " Спрецстройенерго" від 24.02.2016р. про перегляд ухвали суду від 26.03.2015р., в частині, за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Переглядаючи ухвалу суду від 26.03.2015р. за наведеними нововиявленими обставинами, необхідно змінити ухвалу суду від 26.03.2015р. в частині абзацу 12 пункту 5 резолютивної частини ухвали, зазначивши про те, що вимоги кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Солар" (95033, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Сергеєва-Ценського/Турецька, 12/4) - в сумі 8 721 735,86 доларів США - віднести до четвертої черги задоволення, як такі що не забезпечені заставою.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України та ст. 4 Закону України " Про судовий збір" витрати по сплаті судового збору в сумі 93 грн. 50 коп. покласти на ТОВ " Альфа Солар", оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій, щодо неповідомлення боржника про заміну кредитора у зобов'язанні за договором від 22.07.2011р., який визнано недійсним, та за наслідками його недійсності переглянута ухвала суду від 26.03.2015р. за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 5 Закону (в редакції до набрання чинності Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI ), ст. 25, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI) ст.ст. 49, 86, 112, 113, 114, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 24.02.2016р. кредитора ТОВ " Спецстройенерго" про перегляд ухвали господарського суду від 26.03.2015 у справі № 11/84 за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду від 26.03.2015р. у справі № 11/84, в частині визначення черговості вимог кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Солар" в сумі в сумі 8 721 735,86 доларів США (абзац 12 пункт 5 резолютивної частини ухвали) змінити.

3. Абзац 12 пункту 5 резолютивної частини ухвали господарського суду від 26.03.2015р. у справі № 11/84 викласти в наступній редакції: товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Солар" (95011, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Сергеєва-Ценського/Турецька, 12/4) - в сумі 8 721 735,86 доларів США - четверта черга, 134 913,16 доларів США - до шостої черги задоволення.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Солар" (ідент. код 37171642, поштовий індекс 95011, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Сергеєва-Ценського/Турецька, 12/4) на користь товариства з обмеженою відпорвідальністю " Спецстройенерго" (ідент. код 24148782, поштовий індекс 25013, м. Кіровоград вул. Жовтневої Революції, 31)витрат по сплаті судового збору в сумі 93 грн 50 коп.

Наказ видати.

5. Ухвала суду набирає законної сили 21.03.2016р.

6. Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в у установленому законом порядку.

7. Примірники ухвали надіслати кредиторам, зазначеним в п. 1 ухвали суду від 25.03.2015р., банкруту, ліквідатору арбітражному керуючому Серебрякову О.В. (АДРЕСА_1, а/с АДРЕСА_2), представнику трудового колективу боржника гр. ОСОБА_8 (АДРЕСА_3).

Суддя Л. В. Деревінська