УХВАЛА

14.03.2016Справа № 910/1396/16

За позовом: Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕГМЕНТ ЛТД"

про стягнення 95 108 439,56 грн. та розірвання договору генерального підряду № 7.1970/2013

від 26.12.2013 р.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники:

Від позивача: Бохан О.Г. за довіреністю № 1-22-18 від 12.01.2016

Федонюк М.І., за довіреністю № 1.23-41 від 23.06.2015

Від відповідача: Грачова А.В. за довіреністю № б/н від 01.03.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕГМЕНТ ЛТД" про стягнення 95 108 439,56 грн., у тому числі 12 577 420, 20 грн. авансу, 74 146 072,56 пені та 8 384 946,80 грн. штрафу, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором; та розірвання договору генерального підряду № 7.1-970/2013 від 26.12.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 було порушено провадження у справі № 910/1396/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.03.2016, зобов'язано сторін надати певні документи,

Через відділ діловодства суду 01.03.2016 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали, які залучено до матеріалів справи.

Разом з тим, 09.03.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/1396/16 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 911/948/15.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.03.2016 підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні оголошено перерву до 14.03.2016, для витребування у позивача копію позовної заяви у справі № 911/948/15 та копію останнього процесуального документу у даній справі.

Через відділ діловодства суду 14.03.2016 від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 14.03.2016 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/1396/16 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 911/948/15, Господарський суд відхиляє його як безпідставне, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як роз'яснено у п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

З наданих відповідачем пояснень та доказів вбачається, що предметом дослідження справи № 911/948/15 не було розірвання договору генерального підряду № 7.1-970/2013 від 26.12.2013 р.

Інших обставин, які б свідчили про неможливість розглядати дану справу, господарським судом не встановлено.

За таких обставин, господарський суд залишає без задоволення клопотання ТОВ "Сегмент ЛТД" про зупинення провадження у справі № 910/1396/16.

Представник відповідача просив відкласти розгляд справи, для надання можливості, уповноваженому представнику представити суду письмовий відзив на позовну заяву, оскільки він є уповноваженим на представництво інтересів відповідача, тільки, на судове засідання 14.03.2016.

Представник позивача поставив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши дане клопотання, суд не знайшов підстав для його задоволення, у зв'язку з чим відхилив.

Представник позивача надав усні пояснення по суті спору та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти позову, пояснив, що позовні вимоги не визнає, вважає їх не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Разом з тим представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору, для надання їм можливості представити суду додаткові докази у справі.

Розглянувши дане клопотання, суд його задовольняє з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 910/1396/16 спливає 29.03.2016.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору у даній справі № 910/1396/16 на п'ятнадцять днів до 13.04.2016.

Суддя І.О. Андреїшина