ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.03.2016р. Справа № 917/324/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету

України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

за позовом Приватного підприємства "Автоклуб "Імідж",

АДРЕСА_1, 39800

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету

України, вул.Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/07-рш від 16.01.2015р. по справі №02-02-50/156-2014, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Автоклуб "Імідж" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/07-рш від 16.01.2015р. по справі №02-02-50/156-2014, посилаючись на порушення норм законодавства України при прийнятті оскаржуваного рішення.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.04.2015 року позовні вимоги задоволено повністю: визнано недійсним рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/07-рш від 16.01.2015р. по справі №02-02-50/156-2014 та вирішено стягнути з Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Полтава, вул.Зигіна,1, , інші відомості - не відомі) на користь Приватного підприємства "Автоклуб "Імідж" (вул.Гірників,5, м.Комсомольськ Полтавської області, 39800, ідентифікаційний код 36191026, інші відомості - не відомі) 1218,00 грн. на повернення судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 02.10.2015 року видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 року рішення господарського суду Полтавської області від 17.04.2015 року у справі №917/324/15 скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

30.12.2015 року до господарського суду Полтавської області від Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява №02/7195 від 30.12.2015р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 року рішення господарського суду Полтавської області від 17.04.2015 року у справі №917/324/15 скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Статтею 117 ГПК України визначено підстави та порядок розгляду господарським судом заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зважаючи на те, що справа №917/324/15 була направлена до Вищого господарського суду України, ухвалою від 31.12.2015р. розгляд питання щодо прийняття заяви Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню було відкладено до повернення справи з Вищого господарського суду України до суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2016 року постанову апеляційної інстанції скасовано, а рішення першої інстанції залишено в силі.

29.02.2016 року справа повернулася з суду касаційної інстанції.

Ухвалою від 03.03.2016 року заяву Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду та призначено на 14.03.2016 року.

Представник ПП "Автоклуб "Імідж" в судове засідання 14.03.2016р. не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник заявника у судовому засіданні пояснює, що наданий час заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не актуальна.

При розгляді заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Пунктом 4 ст. 117 ГПК України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як вбачається з матеріалів справи, головним управлінням Державної казначейської служби України у Полтавській області повернуто оригінал наказу про примусове виконання рішення від 02.10.2015 року у справі 917/324/15 про стягнення з Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Приватного підприємства "Автоклуб "Імідж" 1218,00 грн. на повернення судового збору з відміткою про виконання.

Враховуючи те, що Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2016 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 року скасовано, а рішення господарського суду Полтавської області від 17.04.2015 року залишено в силі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя М.М. Кульбако