overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Справа № 08/5026/186/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали скарги приватного підприємства "Сандра-Ч" від 15.03.2016 на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору при виконанні рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль"

до приватного підприємства "Сандра-Ч",

третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

про стягнення 1 163 009,55 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 до господарського суду Черкаської області надійшла скарга від 15.03.2016 за підписом представника ПП "Сандра-Ч" ОСОБА_3, в якій скаржник просить: 1) визнати неправомірними дії державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 щодо порушення п. 8. ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" під час винесення постанови від 25 лютого 2016 року ВП № 50324343 про стягнення з ПП "Сандра-Ч" на користь держави виконавчого збору в сумі 117487,56 грн.; 2) скасувати постанову ВП № 50324343 від 25 лютого 2016 року, винесену державним виконавцем Смілянському міському відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, про стягнення з ПП "Сандра-Ч" на користь держави виконавчого збору в сумі 117487,56 грн.

Згідно статті 121-2 ГПК України скарга на дії чи бездіяльність органів ДВС щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинна розглядатися у судовому засіданні з повідомленням сторін про час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу від 15.03.2016 до розгляду і призначити на 12 год. 00 хв. 30 березня 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-39.

2. Явку в судове засідання представника державної виконавчої служби визнати обов'язковою.

3. Зобовязати скаржника - ПП "Сандра-Ч" надіслати (подати) суду оригінал конверта, в якому скаржник отримав оскаржувану постанову ВДВС від 25.02.2016.

4. Зобов'язати Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції подати суду письмовий відзив на скаргу ПП "Сандра-Ч" від 15.03.2016, письмове пояснення про те, коли була надіслана оскаржувана постанову скаржнику та подати доказ такого надіслання.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2016 р. №1 Справа № 10/5026/1082/2012

вх. № 4353/16 від 01.03.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Голінного А.М. (ліквідатор банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в

Чигиринському районі

до боржника комунального підприємства "Чигиринське"

Чигиринської міської ради

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника повідомлені про час і місце розгляду справи, однак управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі, Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція, представник трудового колективу боржника, Чигиринська міська рада участі своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки представників до суду не повідомили.

У ході розгляду заявленого ліквідатором клопотання з'ясовано, що питання продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута не виносилося на розгляд комітету кредиторів боржника.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 09 год. 45 хв. 31 березня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2. Зобов'язати арбітражного керуючого Голінного А.М. скликати збори комітету кредиторів боржника, на розгляд яких внести питання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута.

3. Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє керівника сторони можливості призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

4.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також:

голові комітету кредиторів - рішення комітету кредиторів боржника за результатами розгляду питання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), представнику трудового колективу боржника, Чигиринській міській раді.

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2016 р. Справа № 925/109/16

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом комунального підприємства Управління по експлуатації Будинку рад і обєктів обласної комунальної власності, м. Черкаси, до громадської організації Оздоровлення української нації, м. Черкаси,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 86682 грн. 13 коп. боргу та 3219 грн. 64 коп. пені за невиконання умов договору оренди нерухомого майна, що належить до обласної комунальної власності від 04.11.2014 №67-2014.

Відповідач відзиву на позов суду повторно не надав, його представник в судове засідання не зявився, про причин незявлення суд не повідомив. Вимоги суду викладені в ухвалах від 12.02.2016 та від 25.02.2016 відповідач повністю не виконав.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

- нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

- неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Повторно запропонувати відповідачу виконати вимоги, викладені в ухвалах суду від 12.02.2016 та від 25.02.2016 і надати суду:

- копію Статуту, оригінал якого надати для дослідження в судовому засіданні;

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно надіслати позивачу, а докази надсилання надати в суд.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" березня 2016 р.Справа № 922/789/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ;
до товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Опт Трейд" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1, 61052, м. Харків, вул. Маліновського, буд. 3, офіс 31-А, ;
про зобов'язання визнати кредиторські вимоги та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" квітня 2016 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обгрунтування.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа №925/197/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від 1- го відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від 2- го відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-11" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" та до Приватного підприємства "Комфорт-К" про визнання недійсними договорів іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Представник другого відповідача у судове засідання не з'явився. Судом з'ясовано адреси ліквідатора ПП "Комфорт-К" ОСОБА_3, яку внесено до ЄДРПОУ і за цими адресами відповідача не було повідомлено про розгляд справи. Крім того, представник першого відповідача просить розгляд справи відкласти для надання обґрунтованого відзиву на позов та пояснення з приводу можливості розгляду спору у позовному провадженні. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 31 березня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивач: ------

Відповідачі: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, заперечення проти можливості розгляду справи у позовному провадженні (за наявності).

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" березня 2016 р. Справа № 925/86/16
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреностями;
від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - за довіреностями;
від третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреностями;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Фермерського господарства ОСОБА_5 "Маяк"
до приватного акціонерного товариства ім. Шевченка
про стягнення 154 160,00 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідач на користь позивача 154 160,00 грн. упущеної вигоди.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що позивач - Фермерське господарство ОСОБА_5 "Маяк", яке зареєстровано 08.10.1993 року, у 2015 році не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (у попередній редакції) яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва Фермерського господарства ОСОБА_5 "Маяк" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності для їх недопущення в роботі.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 березня 2016 року Справа № 925/256/16

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКОРН ЛТД" про стягнення 168 197,40 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 14:00 "05" квітня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49, факс 37-70-73.

Явка у судове засідання представників сторін на їх розсуд.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: довідку за підписом позивача та бухгалтера про суму боргу відповідача станом на 04.04.2016;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень; у разі сплати боргу подати належні докази на підтвердження такої сплати.

Суддя А. Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" березня 2016 р. Справа № 925/78/14
вх. № 5059/16 від 14.03.2016
Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву
заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1
до відповідачів 1)товариства з обмеженою відповідальністю УніКредит
Лізинг;
2)товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім
Чарівниця
про визнання недійсною додаткової угоди від 15.08.2013 №1 до
договору фінансового лізингу від 09.06.2010 №1767L10/00
у справі за заявою
ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю
Агропром-В
про визнання банкрутом,
Ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 10.03.2016 №02-01/10-23 про визнання недійсною додаткової угоди від 15.08.2013 №1 до договору фінансового лізингу від 09.06.2010 №1767L10/00, укладеною між ТОВ «УніКредит Лізинг», ТОВ «Агропром-В» та ТОВ «Торговий Дім «Чарівниця».
Одночасно арбітражним керуючим заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання вказаної заяви до ухвалення судового рішення, яке мотивоване поданням заяви в інтересах банкрута, не завершенням реалізації майна боржника, відсутністю коштів на ліквідаційному рахунку останнього та можливістю його сплати після продажу майна боржника.
За таких обставин, суд визнав можливим клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення з цього питання задовольнити.
Однак, в резолютивній частині ухвали суду від 14.03.2016, якою заяву призначено до розгляду на 24.03.2016, відсутнє рішення про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 84, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відстрочити сплату судового збору боржником у сумі 2756 грн. за розгляд заяви від 10.03.2016 №02-01/10-23 до ухвалення судового рішення у справі (тобто до дня проведення судового засідання визначеного ухвалою суду від 14.03.2016).
Суддя Ю.А. Хабазня
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2016 р.Справа № Б-25/88-02

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Тао - Трайд" м. Харків
про визнання банкрутом ВАТ "Мереф'янський склозавод", м. Мерефа ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.09.2015 р. призначено до стягнення з ліквідатора Макаричева В.В. в доход Державного бюджету України штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, у розмірі 1700 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 р. ухвала господарського суду Харківської області від 30.09.2015 р. залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2016 р. касацйна скарга ліквідатора ВАТ "Мереф'янський склозавод" арбітражного керуючого Макаричева В.В. задоволена частково, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 р. скасована, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ВАТ "Мереф'янський склозавод" арбітражного керуючого Макаричева В.В. на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.09.2015 р. про стягнення штрафу припинено.

15.03.2016 р. справа повернулася до господарського суду Харківської області.

До суду від Макаричева В.В. надійшла заява про анулювання виданого йому свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 661 від 26.03.2013 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3-1, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора на "27" квітня 2016 р. о(об) 11:10 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Запропонувати кредиторам визначитися з кандидатурою арбітражного керуючого для участі у справі в якості ліквідатора ВАТ "Мереф'янський склозавод".

3. Зобов'язати Макаричева В.В. звіт про виконану роботу.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області, прокурору Харківської області.

Суддя В.В. Казарцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. Справа № 926/384/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівціавтотранс"

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди землі

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники сторін:

від позивача не зявився.

від відповідача ОСОБА_2 міський голова, посвідчення № 1 від 12 листопада 2015 року.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівціавтотранс" звернулось з позовом до ОСОБА_1 міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10 березня 2016 року порушено провадження у справі № 926/384/16 та призначено до розгляду в засіданні на 21 березня 2016 року.

Позивач 21 березня 2016 року у судове засідання не зявився. При цьому, 17 березня 2016 року звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку із відрядженням представника.

Враховуючи неявку позивача та його клопотання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 30 березня 2016 року.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа № 10/5026/2631/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Іванюка О.М. про повернення коштів в сумі 12 162,40 грн.

у справі №10/5026/2631/2011

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Іванюк О.М. звернувся до суду із клопотанням від 16.03.2016 року, в якому просить суд зобов'язати Придніпровський відділ ДВС ЧМУЮ повернути кошти в сумі 12 162,40 грн. списані відповідно 10.12.2015 року з ліквідаційного рахунок банкрута ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 354347.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора Іванюка О.М. у судовому засіданні на 1100 годину 13 квітня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Зобов'язати: Придніпровський відділ ДВС ЧМУЮ надати суду письмове пояснення відносно поданого клопотання ліквідатором Іванюком О.М.

Викликати у судове засідання представника Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ, ліквідатора банкрута.

Суддя С.С.Боровик