ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2016 р.Справа № 922/622/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс", м.Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль", м.Харків , Інноваційно-комерційної товарної біржі, м.Харків
про визнання недійсним договору та результатів аукціону
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 22.09.2015

від першого відповідача: не з`явився

від другого відповідача: не з`явився

від третього відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 01.01.2015

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", м.Київ (далі за текстом - позивач), звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс", м.Харків (далі за текстом - перший відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль", м.Харків (далі за текстом - другий відповідач), Інноваційно-комерційної товарної біржі, м.Харків (далі за текстом - третій відповідач), про визнання недійсним договору та результатів аукціону.

04 березня 2016 року до суду надійшла заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ТОВ "ТДМ-Стиль", а саме: нежитлову будівлю літ. "Б-1", реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, загальною площею 398,2кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Котельниківська, 2; нежитлову будівлю літ. "А-2", реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, загальною площею 3270,4кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 55-Е.

17 березня 2016 року до суду надійшли:

- заява про зміну заходів забезпечення позовних вимог;

- заява про часткову зміну предмету позову та уточнення позовних вимог;

- заява про витребування доказів.

Суд зазначає, що позовна заява, заява про забезпечення позову, а також заяви, що надійшли до суду 17.03.2016, підписані представником позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 22.09.2015, виданої позивачем в особі начальника управління збору та врегулювання кредитів ОСОБА_3 та начальника юридичного управління ОСОБА_4, які діють спільно на підставі довіреностей та Статуту.

В той же час, матеріали справи не містять доказів наявності у вищевказаних посадових осіб позивача відповідних повноважень на видачу вищевказаної довіреності. Не надані такі докази і представником позивача в судовому засіданні.

За таких обставин, у суду виникла необхідність з'ясувати наявність у представника позивача ОСОБА_1 повноважень на підписання позову та заяв від імені позивача. У зв'язку з цим, заяви позивача будуть розглянуті в наступному судовому засіданні, за умови підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 на їх подання.

Перший та другий відповідачі відзиву на позов та витребуваних судом документів не надали, своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Третій відповідач у письмових поясненнях проти позову заперечив. Зазначив, що при проведенні оспорюваного позивачем аукціону порушень законодавства допущено не було. Крім того, на його думку, провадження у даній справі підлягає припиненню, оскільки спори, які виникають при проведенні та виконанні аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Представник третього відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в письмових поясненнях.

У зв'язку з неявкою першого та другого відповідачів, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" березня 2016 р. о 12:00 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

Зобовязати сторони до дати судового засідання надати до суду:

Позивачу:

- докази наявності у начальника управління збору та врегулювання кредитів ОСОБА_3 та начальника юридичного управління ОСОБА_4 повноважень на видачу довіреності від 22.09.2015 на представництво інтересів ПАТ "ОТП Банк" на ім'я ОСОБА_1 (відповідні довіреності, положення Статуту тощо);

- зазначити підстави залучення третіх осіб, зазначених в позовній заяві, та вказати на боці якої сторони вони виступають;

- нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідачам:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- пояснення щодо заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Суддя ОСОБА_5