overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 14/5026/355/2012

вх. № 5185/16 від 14.03.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про про розподіл коштів, що надійшли від реалізації ліквідаційної маси

банкрута

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Черкаському

районі

до боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_2

Миколайовича

про визнання банкрутом відсутнього боржника,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 00 хв. 29 березня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1).

Суддя Ю.А. Хабазня

3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"15" березня 2016 р.Справа № 923/1556/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Воронюка О.Л., Богатиря К.В.

секретар судового засідання Мельник Ю.М.

за участю:

від позивача ОСОБА_1 довіреність № 28 від 13.01.2016

від відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №10 від 18.01.2016 та директор ОСОБА_3 паспорт АЕ934279 дата видачі 03.12.1997

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав»

на рішення господарського суду Херсонської області від 17.11.2015

у справі №923/1556/15

за позовом державного підприємства «Одеська залізниця»

до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав»

про стягнення 495078,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав» на рішення господарського суду Херсонської області від 17.11.2015 у справі №923/1556/15 про стягнення 495078,36 грн.

В судовому засіданні 15.03.2016 від регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» надійшло клопотання про заміну позивача в порядку процесуального правонаступництва внаслідок реорганізації.

З метою забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання про заміну позивача в порядку процесуального правонаступництва внаслідок реорганізації на наступне судове засідання, у звязку з чим розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20.04.2016 о 10:30 годині.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел.301 439.

3. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т.ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Воронюк О.Л.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.03.2016 Справа № 912/3161/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. доповідач

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, представник за довіреністю від 01.10.2015 № 29Д-10

позивач та треті особи: у судове засідання явку своїх повноважних представників не забезпечили,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Креатив» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік Контрол Юкрейн» на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2015 по справі № 912/3161/15 (головуючий суддя Змеул О.А., судді: Болгар Н.В., Вавренюк Л.С.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік Контрол Юкрейн», м. Одеса

до Приватного акціонерного товариства «Креатив», м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного підприємства «Еллада», м. Кіровоград;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдоіл», м. Кіровоград;

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ

про усунення перешкод у доступі до заставного майна, про стягнення моральної шкоди у сумі 1000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.02.2016 Деніпропетровський апеляцйний господарський суд розгляд апеляційних скарг призначив на 15.03.2016.

Позивач та треті особи у судове засідання на призначену дату явку повноважних представників не забезпечили.

У звязку з необхідністю більш детального дослідження всіх наявних в матеріалах справи доказів, які мають значення для вирішення спору, забезпечення виконання учасниками процесу вимог суду, надання ними обґрунтованих пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, та у відповідності з приписами ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 05.04.2016.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65 зал засідань № 201.

Позивачу по справі виконати вимоги попередньої ухвали від 11.02.2016 стосовно надання своїх пояснень щодо доводів викладених в доповненні до апеляційної скарги.

Також учасникам процесу надати суду інші пояснення та докази в обгрунтування своєї правової позиції в даній справі.

Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою!!

За ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.03.16 Справа № 909/1191/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М.

головуючий у складі колегії суддів: Гриців В.М., Кордюк Г.Т., Кузь В.Л.

розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2016 року по справі №909/1191/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Щедроти Землі»

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2016 року по справі №909/1191/15.

Скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу станом на 01.03.2016 року не отримав. Згідно поштового штемпеля, поставленого на конверті скаржника, апеляційна скарга відправлена ним 02.03.2016 року.

З урахуванням викладеного, пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2016 року по справі №909/1191/15 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відновити арбітражному керуючому ОСОБА_1 строк, встановлений для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2016 року по справі №909/1191/15.

Головуючий суддя Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" березня 2016 р. Справа № 926/405/16

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

відповідач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання недійсним договору на купівлю-продаж природного газу.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "31" березня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 10, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.16 Справа № 907/558/15

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Гнатюк Г.М.,

суддів: Кравчук Н.М.,

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2, м. Київ №22/2-11732 від 04.03.2016р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2016 року

у справі № 907/558/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Таурус проперті, м. Київ

про визнання нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання нікчемним акту приймання-передачі, визнання права власності на земельну ділянку,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.03.2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

3. Задоволити клопотання Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Відстрочити Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду до дня розгляду по суті.

5. Відповідачу надати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

6. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

7. Присутність повноважених представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

суддя Кравчук Н.М.

суддя Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" березня 2016 р. Справа № 926/332/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до приватного підприємства «Надпред теплосервіс», м. Заставна Чернівецької області

про стягнення заборгованості 5922,29 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №14-90 від 18.04.2014;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося з позовом до приватного підприємства «Надпред теплосервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 5922,29 грн., з яких 1644,19 грн. пені, 185,32 грн. трьох процентів річних та 4092,77 грн. інфляційних.

Свій позов позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №2029/14-ТЕ-38 від 27.12.2013 в частині порушення строку виконання цього договору.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.03.2016 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 15.03.2016.

У судове засідання 15.03.2016 представник відповідача з невідомих для суду причин не зявився, що є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. « 29» березня 2016 року.

2. Попередити відповідача про можливість вирішення спору без його участі.

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2016 р. Справа №926/323/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Зевс ЛТД»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Свіженька»

про стягнення заборгованості - 648 997,15 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Зевс ЛТД» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Свіженька» про стягнення заборгованості згідно Договору купівлі-продажу № 21/11/14/1/45-ПМ від 21.11.2014 р. в сумі 648 997,15 грн., що складається з: основного боргу у розмірі 601 910,85 грн., 3 % річних в сумі 19 101,34 грн. та інфляційних в сумі 27 984,96 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.02.2016 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 16.03.2016 р.

11.03.2016 р. від сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з неможливістю забезпечити явку своїх представників в судовому засіданні та для подачі додаткових доказів.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10:45 "12" квітня 2016 р.

2. Вдруге зобов'язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, а саме:

- договору купівлі-продажу зі змінами і доповненнями;

- видаткових накладних;

- акта звірки взаєморозрахунків від 22.04.2015р.

3. Вдруге зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"15" березня 2016 р.Справа № 916/4114/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ АЛЬЯНС»

на рішення господарського суду Одеської області від 21 грудня 2015 року

у справі №916/4114/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ»

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ АЛЬЯНС»

про стягнення 399546,37 грн.

встановила:

В судове засідання 15.03.2016р. від ТОВ «АГРОХІМ АЛЬЯНС» зявилася ОСОБА_3, яка на підтвердження своїх повноважень надала оригінал Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.08.2015р., тобто за 7 місяців до розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

У звязку з відсутністю належних доказів наявності повноважень у ОСОБА_3 представляти інтереси ТОВ «АГРОХІМ АЛЬЯНС» при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05 квітня 2016 року об 11:00 год.

2. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.03.2016 Справа № 904/8103/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач),

судді: Орєшкіна Е.В., Сизько І.А.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

представник позивача: Дорожнюк К.А.

представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу за позовом: Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015р. у справі №904/8103/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, м. Київ,

до Приватного підприємства "СПЕЦЛІСБУД", м. Дніпропетровськ,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ,

про звернення стягнення 2 470 326,04 грн. на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання Дніпропетровського апеляційного господарського суду представники відповідача та третьої особи не з'явились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторін забезпечити явку в судове засідання представників сторін.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича відкласти на 19.04.2016р. об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, в залі засідань № 511.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді Е.В. Орєшкіна

І.А. Сизько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2016 Справа № 904/10198/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги арбітражного керуючого Стрижак Ольги Олександрівни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2016 р. у справі

за заявою дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Стрижак Ольга Олександрівна звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2016 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що згадану апеляційну скаргу подано повторно, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.03.2016 р. на 11:20 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

кредитору, боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.О.Вечірко