ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2016 Справа № 904/2510/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.(доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Дармін М.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.16р. у справі №904/2510/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЦАР", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСАН", м. Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 24.02.16р. у справі №904/2510/15 (суддя Єременко А.В. ) затверджено звіт арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ "КОРСАН" Князєвої Є.Г. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 13.07.15р. по 27.11.15р. у сумі 26 280, 00 грн.

Затверджено звіт арбітражного керуючого Кучми Н.В. за період виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна про відшкодування витрат з 08.04.15р. по 26.01.16р. у сумі 2 284, 94 грн.

Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСАН".

Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРСАН"

Ухвалено вважати погашеними вимоги: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЦАР" в загальній сумі 822 090,00 грн., з яких: 6 090,00 грн. - 1 черга задоволення, та 816 000,00 грн. - 4 черга задоволення.

Припинено повноваження ліквідатора у справі № 904/2510/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСАН" - Князєвої Є.Г.

Провадження у справі припинено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, податкова звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати, справу направити на розгляд до господарського суду.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, що набрала чинності 01.09.2015 року).

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 встановлена у розмірі 1378, 00 грн., тобто судовий збір сплачується в сумі 1378, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги б/н від 03.03.16р., скаржником не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку із відсутністю коштів для сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено пільги щодо сплати судового збору та визначено перелік осіб, які звільняються від сплати останнього.

До вказаного переліку органи державної податкової інспекції не відносяться.

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015 року) Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Колегія суддів вважає, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02. 2013 (із змінами та доповненнями).

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.16р. у справі №904/2510/15 відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.16р. у справі №904/2510/15 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 03.03.16р., з додатками на 10 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін