УХВАЛА

15.03.2016 р.Справа № 910/32971/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватного підприємства "СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 13.09.2015 р. ;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.12.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.01.2016 р.

У судове засідання 26.01.2016 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

30.12.2015 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

26.01.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли клопотання про долучення доказів по справі та клопотання про витребування доказів.

Представник позивача у судовому засіданні 26.01.2016 р. подала клопотання продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою від 26.01.2016 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 25.02.2016 р.

Ухвалою від 25.02.2016 р. витребувано докази від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест", розгляд справи відкладено на 15.03.2016 р.

09.03.2016 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" надійшли витребувані судом докази.

Представник відповідача у судове засідання 15.03.2016 р. втретє не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Жодних заяв, клопотань від відповідача через відділ діловодства суду не надходило.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та наполягала на розгляді справи по суті заявлених вимог.

Дослідивши наявні в справі матеріали, дослідивши зібрані докази, всебічно і повно з'ясувавши обставини справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ" про зобов'язання останнього припинити порушення авторських прав позивача на статті, що були опубліковані відповідачем на веб-сайті за адресою www.ІНФОРМАЦІЯ_1., шляхом вилучення таких статтею з вказаного сайту, та зобов'язати відповідача опублікувати і підтримувати в актуальному стані протягом не менше семи днів дані про допущені порушення авторських прав позивача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що позивачу належать авторські права на статті, що були опубліковані відповідачем на веб-сайті за адресою www.ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому, з наданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" інформації вбачається, що реєстрантом (власником) доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1., являється фізична особа - ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

При цьому, з наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що доменне ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1. зареєстровано за ОСОБА_3 саме як за фізичною особою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складається з фактів - підстав позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує апеляційну скаргу.

Судом встановлено, що реєстрантом, тобто особою, яка користується та розпоряджається відповідним доменним іменем, а відтак, і розміщує на відповідному сайті певні матеріали, є саме фізична особа ОСОБА_3, при чому саме фізична особа має бути належним відповідачем у даній справі.

Зазначені у позові порушення прав інтелектуальної власності стосуються розміщення матеріалів, авторські права на які належать позивачу, на веб-сайті за адресою www.ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за ОСОБА_3, а не за відповідачем у даній справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до п. 4.2.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18 провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на п. 1 ст. 80 ГПК України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

Відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 910/32971/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ" про зобов'язання вчинити дії.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна