РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016Справа №910/1331/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

до Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Філія "Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат" Державного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" (третя особа 1)

2) Державного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" (третя особа 2)

про відшкодування шкоди в порядку регресу 113 057,96 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Гаркуша Г.В. - довіреність №26 від 01.01.2016 року;

від відповідача: Хомчук М.С. - довіреність №387 від 17.12.2015 року;

від третьої особи-1: не з'явилися;

від третьої особи-2: Зуб'юк О.А. - довіреність №671/30-12 від 30.12.2015 року; Дудник А.Г. - довіреність №108/23-12 від 23.12.2014 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу 113 057,96 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2015 у справі №910/1331/15-г (суддя Мандриченко О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 (колегія суддів у складі: Тарасенко К.В. - головуючий суддя, судді Ільєнов Т.В., Яковлєв М.Л.), стягнуто з Державного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" збитки у розмірі 113 057, 96 грн.

Постановою Вищого Господарського суду України (колегія суддів у складі: Губенко Н.М. - головуючий суддя, судді Барицька Т.Л., Картере В.І.) від 09.12.2015 року скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 у справі № 910/1331/15-г., справу №910/1331/15-г направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суд м. Києва №04-23/2165 від 17.12.2015 року "щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ", у зв'язку з поверненням Вищим господарським судом України справи №910/1331/15-г до Господарського суду міста Києва, призначено повторний автоматичний розподіл справи, за наслідками якого справу було призначено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва №910/1331/15-г від 22.12.2015 року (суддя Якименко М.М.) прийнято справу №910/1331/15-г до свого провадження, розгляд справи призначено на 02.02.2016 року.

В судовому засіданні 02.02.2016 року оголошено перерву до 16.02.2016 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва 11.02.2016 року замінено Державне підприємство "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" (03035, м. Київ, ВУЛИЦЯ СУРІКОВА, будинок 3; ), як первісного відповідача, на Приватне акціонерне товариство "ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" (01601, м. Київ, ВУЛИЦЯ МЕЧНИКОВА, будинок 2, ЛІТЕРА А; ) як належного відповідача у справі; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" (03035, м. Київ, ВУЛИЦЯ СУРІКОВА, будинок 3; ).

В судовому засіданні 16.02.2016 року оголошено перерву до 24.02.2016 року.

В судове засідання 24.02.2016 року представники третьої особи-1 не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 24.02.2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, представник відповідача позовні вимоги не визнав, представник третьої особи-2 підтримав позовні вимоги позивача.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 24.02.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи-2, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛОК» (далі по тексту - страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (далі по тексту - страховик, позивач) укладено Договір страхування №550584630.14 (далі за текстом - Договір), за умовами якого був застрахований транспортний засіб марки «Тойота», державний номер НОМЕР_1 (далі по тексту - застрахований транспортний засіб).

Відповідно до Договору страхування страховик повинен відшкодовувати шкоду, що трапилась в результаті страхового випадку, а саме: пошкодження, втрата або знищення транспортного засобу або додаткового обладнання внаслідок ДТП - дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу.

З матеріалів справи слідує, що 08.08.2014 року в селі Ємилівка сталося ДТП, в результаті якого зіткнулися застрахований транспортний засіб, та транспортний засіб марки «КрАЗ-6510», державний номер 0377ЮВ яким керував ОСОБА_8, у результаті чого застрахованому транспортному засобу було завдано пошкодження.

Згідно з Висновком №925 експертного автотоварозначого дослідження від 17.08.2014 року вартість матеріального збитку заподіяного застрахованому транспортному засобу склала 163 169,21 грн.

Відповідно до Страхового акту №118338 від 21.08.2014 року вартість матеріального збитку, завданого застрахованому транспортному засобу склала 162 547,96 грн. (копія страхового акту в матеріалах справи).

У зв'язку зі зверненням страхувальника до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (копія заяви в матеріалах справи), позивачем було визнано вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що складено відповідний страховий акт, видано наказ на здійснення виплати страхового відшкодування страхувальникові (зазначені документи містяться в матеріалах справи) у розмірі 162 547,96 грн.

Відповідно до ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті її цивільного права, має право на їх відшкодування. Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, і звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Договір укладений між позивачем та страхувальником за своєю правовою природою є договором страхування. Правовідносини щодо страхування регулюються нормами Цивільного кодексу України, зокрема, главою 67 ЦК України.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Майнова шкода, завдана страхувальникові позивача була відшкодована позивачем відповідно до умов Договору, однак постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27.08.2014 року справа №276/1047/14-п (суддя Криницький Л.В.), винним у ДТП визнано ОСОБА_8

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки "КрАЗ-6510", державний реєстраційний номер 0377ЮВ, на момент скоєння ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія " Саламандра-Україна " згідно із полісом №АІ/6271347, що підтверджується витягом з централізованої бази даних МТСБУ.

Пунктом 2 полісу №АІ/6271347 встановлено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну в розмірі 50 000,00 грн. та франшизу в розмірі 510,00 грн.

ПрАТ СК "Саламандра-Україна" відповідно до претензії ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" №3898 від 23.09.2014р. здійснила страхове відшкодування в межах обов'язкового ліміту відповідальності страховика за полісом № АІ/6271347 за вирахуванням франшизи на суму 49 490,00 грн. (50 000,00 грн. - 510,00 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків (ч. 1 ст. 1172 ЦК України).

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Суд констатує, що під час скоєння ДТП ОСОБА_8 перебував у трудових відносинах з Приватним акціонерним товариством "Кримський Титан" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Юкрейніан Кемікал Продактс"; далі по тексту - відповідач), що підтверджується записом у трудовій книжці, а вина ОСОБА_9 в скоєнні ДТП доведена в законному порядку, а тому відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу (який виплатив страхове відшкодування страхувальнику в розмірі 162 547,96 грн.) страхове відшкодування яке не покрите лімітом відповідальності, а саме 113 057, 96 грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи, вимоги правових норм викладених вище та враховуючи вказівки Вищого Господарського суду України в постанові від 09.12.2015 року у справі №910/1331/15-г, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 113 057,96 грн. - відшкодування шкоди в порядку регресу, нормативно та документарно доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 75, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» (01601, м. Київ, ВУЛИЦЯ МЕЧНИКОВА, будинок 2, ЛІТЕРА А; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (01054, м. Київ, ВУЛИЦЯ БУЛЬВАРНО-КУДРЯВСЬКА, будинок 33; код ЄДРПОУ 6285602) 113 057 (сто тринадцять тисяч п'ятдесят сім) грн. 96 коп. - відшкодування шкоди в порядку регресу, 2 216 (дві тисячі двісті шістнадцять) грн. 16 коп. - судового збору.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 09.03.2016 року.