overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Від "15" березня 2016 р. Справа № 906/147/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Любченко А.В., дов. від 11.08.15р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейнфрейт Україна" (м.Київ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (м.Коростень Житомирської області)

про стягнення 58921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейнфрейт Україна", 02660, м.Київ, вул.Марини Раскової 11, ідентифікаційний код 38308415 - 58921,00 грн. боргу згідно договору № ДКМ-73 транспортного експедирування від 11.12.14р. та 1378,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 914/1998/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "Істком" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2015 року у справі № 914/1998/15 Господарського суду Львівської області за позовом Приватного підприємства "Фірма "Істком", м. Львів, до Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут", м. Львів, про визнання незаконними дій щодо розірвання договору оренди приміщення від 09.08.2002, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів, до відповідачів: 1) Приватного підприємства "Фірма "Істком", м. Львів; 2) Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут", м. Львів, про визнання недійсним (нікчемним) доповнення № 1 від 08.02.2011 до договору оренди приміщення від 09.08.2002 та виселення ПП "Фірма "Істком" із приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Подана Приватним підприємством "Фірма "Істком" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 ГПК України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Заява Приватного підприємства "Фірма "Істком" про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 25.08.2015, залишеного без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2015, у справі № 914/1998/15 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити Приватному підприємству "Фірма "Істком" строк для подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "Істком" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2015 року у справі № 914/1998/15.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Зупинити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 25.08.2015, залишеного без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2015, у справі № 914/1998/15 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Від "15" березня 2016 р. Справа № 906/92/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Мірошніченко О.В., дов. № 179-ДВ від 24.02.16р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жива Нива" (с.Стара Котельня Андрушівського району Житомирської області)

до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (с.Кремне Лугинського району Житомирської області)

про стягнення 35758,17 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод", 11334, с.Кремне Лугинського району Житомирської області, вул.Центральна 90, ідентифікаційний код 00383395:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Жива Нива", 13413, с.Стара Котельня Андрушівського району Житомирської області, вул.Андрушівська 9, ідентифікаційний код 36104813 - 298,82 грн. пені, 9338,00 грн. 10% штрафу, 337,37 грн. інфляційних нарахувань, 122,80 грн. 3% річних за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу № 25/11-17 від 25.11.15р. та 1378,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2016 року Справа № 906/671/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М. (доповідача)
суддівХодаківської І.П., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 02.12.15
у справі№906/671/15 господарського суду Житомирської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Трансфер груп"
доТовариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ"
простягнення 251 700,00 грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Приписами статті 28 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Згідно частини 3 цієї статті представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Втім, касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" від 04.02.16 підписана ОСОБА_4; в підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу, до касаційної скарги надано копію довіреності, виданої на ім'я ОСОБА_4, строк дії якої закінчився 31.12.15.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 28, 86, 111, пунктом 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.12.15 у справі №906/671/15 господарського суду Житомирської області та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий Г.Фролова

Судді І.Ходаківська

О.Яценко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" березня 2016 р. Справа № 906/224/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 2251,97 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "05" квітня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивачаподати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду, подати копію паспорта (за наявності) з даними на відповідача - дата народження, зареєстроване місце проживання.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого прибути до позивача, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права, подати копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, при собі мати паспорт.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 918/679/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.,

розглянувши

клопотання ОСОБА_4 про проведення розгляду справи

в режимі відеоконференції

у справі № 918/679/15 господарського суду Рівненської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехноекобуд"

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-

будівельна компанія СібІнвестГрад"

2.Товарна біржа "Електронні торги України",

треті особи: 1.Фізична особа ОСОБА_4,

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський

Молодіжний Жилий Комплекс",

про визнання недійсними результатів аукціону,

В С Т А Н О В И В:

Вищим господарським судом України було прийнято касаційну скаргу ТОВ "Агротехноекобуд" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 та рішення господарського суду Рівненської області від 18.08.2015 у справі № 918/679/15 до провадження та призначено до розгляду на 23.02.2016 о 12 год. 10 хв.

02.03.2016 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції .

Розглянувши клопотання, колегія суддів Вищого господарського суду України, керуючись ст. 741 ГПК України, дійшла висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника заявника в режимі проведення відеоконференції господарським судом Рівненської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 741, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

1.Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2.Доручити господарському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції 15.03.2016 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна 26-А, зал № ВКЗ за участю представника заявника.

3. Довести до відома учасників провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на електронні адреси господарського суду Рівненської області та ОСОБА_4.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

с

14.03.16 Справа № 904/1520/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.04.16 об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докази правонаступництва.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів позивачу.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
15 березня 2016 р. Справа № 907/368/15
Суддя В.І. Карпинець, розглянувши матеріали справи №907/368/15
За позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, м. Ужгород (залучена до участі у справі, відповідно до ухвали суду від 31.03.2015р. про порушення провадження у справі №907/368/15)
про розірвання договору безкоштовного користування автозупинкою - комплексом від 27.12.2006р. №23, що знаходиться на пл. Дружби Народів у м. Ужгороді, укладеного між Управлінням майном міста Ужгородської міської ради та ФОП ОСОБА_2 та зобов"язання ФОП ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні автозупинкою - комплексом, шляхом звільнення та передачі даної автозупинки - комплексу по акту приймання - передачі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.12.2015р. провадження у справі №907/368/15 по розгляду заяви Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород від 19.10.2015р. було зупинено до вирішення Вищим господарським судом України касаційної скарги ФОП ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2015р. та рішення господарського суду Закарпатської області від 08.06.2015р. у справі №907/368/15.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2016р. у справі №907/368/15 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2015р. та рішення господарського суду Закарпатської області від 08.06.2015р. у справі №907/368/15 та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено. Вищим господарським судом України матеріали справи №907/368/15 повернуто до господарського суду Закарпатської області.
З урахуванням вищезазначеного, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №907/368/15 по розгляду заяви Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, провадження у даній справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі №907/368/15 по розгляду заяви Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород від 19.10.2015р. поновити днем 28.03.2016р. з призначенням судового розгляду по даній справі у цей же день на 11:00 год. за київським часом.
Явка уповноважених представників заявника, боржника та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, у судове засідання, на власний розсуд.
Неявка уповноважених представників заявника, боржника та третьої особи, у судове засідання, при наявності такого бажання, не є перешкодою для розгляду судом заяви за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали надіслати - заявнику, боржнику та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Суддя В.І. Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.03.2016р. Справа № 905/699/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мітталсервіс", м.Дружківка

про стягнення заборгованості в сумі 375000,00 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мітталсервіс", м.Дружківка, про стягнення заборгованості в сумі 375000,00 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явив, в судове засідання не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30.03.2016 року об 11:50 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати в засідання суду належним чином засвідчені копії правочинів, на виконання яких відповідачем було видано простий вексель серії АА №2339815.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № 907/1299/15

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Русняк В.С., суддів Ушак І.Г., Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали справи № 907/1299/15

за позовною заявою Ужгородської районної ради, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Доміон", м. Ужгород

про розірвання договору оренди комунального майна від 06.08.2013року ( з відповідними змінами, внесеними додатковою угодою № б/н від 01.02.2013р. загальною площею 1815,55 кв.м.)

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.03.2016 року у справі № 907/1299/15 призначено колегіальний розгляд справи № 907/1299/15 у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/59/16 від 14.03.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/1299/15 у звязку з необхідністю визначення складу колегії суддів для розгляду даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії по розгляду справи № 907/1299/15, у якій 30 грудня 2015року автоматизованою системою документообігу суду визначено ОСОБА_1 головуючим суддею, суддів Ушак І.Г. та Пригара Л.І. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2016 року.

За таких обставин, колегія суддів приймає справу № 907/1299/15 до свого провадження та призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 907/1299/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "07" квітня 2016 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

3. Зобовязати сторони подати господарському суду до дня судового засідання:

докази в разі врегулювання спору в добровільному порядку.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя Русняк В.С.

Суддя Ушак І.Г.

Суддя Пригара Л.І.