ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.03.2016 Справа №905/740/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агрінол», м.Бердянськ Запорізької області,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1», м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 445 664,11 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агрінол», м.Бердянськ Запорізької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №343/07 від 17.02.2016р. до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 445664,11грн., у тому числі заборгованості у сумі 405866,63 грн., пені у сумі 32025,04 грн., 3% річних у сумі 2183,52грн., втрат від інфляції у сумі 5588,92 грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/740/16 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 23.02.2016р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/740/16.

14.03.2016р. предстаником позивача через канцелярію господарського суду Донецької області подано супровідний лист №450/07 від 09.03.2016р., до якого додано довідку - підтвердження №451/07 від 09.03.2016р., копію супровідного листа №449/07 від 09.03.2016р., оригінал фіскального чеку №6524 від 09.03.2016р., опису вкладення у цінний лист датованого 09.03.2016р., акту звірки станом на 09.03.2016р. по договору №5-15ГОК від 06.02.2015р., коригуючої видаткової накладної №АТ-2407072 від 24.07.2015р. до видаткової накладної №АТ-2805045 від 28.05.2015р., №АТ-2407074 від 24.07.2015р. до видаткової накладної №АТ-2805046 від 28.05.2015р., №АТ-2407076 від 24.07.2015р. до видаткової накладної №АТ-2805044 від 28.05.2015р., №АТ-2707055 від 27.07.2015р. до видаткової накладної №АТ-2805042 від 28.05.2015р., №АТ-2509073 від 25.09.2015р. до видаткової накладної №АТ-2407025 від 24.07.2015р., №АТ-2509072 від 25.09.2015р. до видаткової накладної №АТ-1008022 від 10.08.2015р., коригуючий рахунок №АТ-2407072 від 24.07.2015р. до рахунка - фактури №АТ-2805049 від 28.05.2015р., №АТ-2407074 від 24.07.2015р. до рахунка - фактури №АТ-2805050 від 28.05.2015р., №АТ-2407076 від 24.07.2015р. до рахунка - фактури №АТ-2805048 від 28.05.2015р., №АТ-2707055 від 27.07.2015р. до рахунка - фактури №АТ-2805047 від 28.05.2015р., №АТ-2509073 від 25.09.2015р. до рахунка - фактури №АТ-2407025 від 24.07.2015р., №АТ-2509072 від 25.09.2015р. до рахунка - фактури №АТ-1008022 від 10.08.2015р.

15.03.2016р. від представника відповідача електронною поштою отримано клопотання №09/905/740 від 14.03.2016р. про відкладення розгляду справи для укладення мирової угоди, до якого додано у копіях: довіреність на представника, лист №09/905/740 від 12.03.2016р. директору ТОВ «Торговий дім Агрінол» ОСОБА_2, опис вкладення у цінний лист, датований 12.03.2016р., фіскальний чек від 12.03.2016р., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відповідача, довідка АБ №567368 від 10.12.2012р. з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; 17.03.2016р. перелічені документи отримано через канцелярію господарського суду Донецької області в оригінальному їх складі.

17.03.2016р. представник позивача заявив клопотання б/н б/д про припинення провадження по справі та винесення ухвали про повернення судового збору.

Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів позивачем у повному обсязі та відповідачем на час розгляду справи не виконані.

У зв'язку з необхідністю підтвердження обставин, викладених у представленому позивачем клопотанні, судом відкладено його розгляд.

Виходячи з приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України, п.4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд дійшов до висновку про доцільність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.03.2016 року о 12:50 год.

Зобов'язати позивача у повному обсязі та відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 23.02.2016р.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України.

Суддя О.В. Кротінова