ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.03.2016 Справа № 905/1805/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства " Сбербанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Корум Горлівський машинобудівний завод"
третя особа про за зустрічним позовом до третя особа проПриватне акціонерне товариство "Корум Україна" стягнення ,86 рос. руб. Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Горлівський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" Приватне акціонерне товариство "Корум Україна" Визнання припиненими зобов'язання за договором поруки.
Представники сторін: від позивача: не з'явився; від відповідача: ОСОБА_1-представник за довіренністю; від третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії до Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Горлівський машинобудівний завод про стягнення ,86 рос. рубл., з яких заборгованість за кредитною лінією 957215612,06 рос. руб., заборгованість по процентах за користування кредитною лінією у розмірі 175692339,80 рос. руб., пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією у розмірі 68723383,64 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією у розмірі 15696130,58 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2015 за вказаною позовною заявою порушено провадження та залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача- Приватне акціонерне товариство «Корум Україна».

09.10.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Горлівський машинобудівний завод» звернулось до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання припиненими зобовязання за договором поруки б/н від 20.02.2013.

Ухвалою суду від 12.10.2015 зустрічна позовна заява прийнята для сумісного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.11.2015 призначено судову економічну експертизу по справі №905/1805/15 та на підставі п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України зупинено провадження у справі №905/1805/15 до одержання результатів судової економічної експертизи. Супровідним листом від 25.11.2015 справу № 905/1805/15 надіслано до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

11.12.2015 господарський суд Донецької області одержав від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз рахунок №117 від 03.12.2015 на оплату експертизи №807 по справі №905/1805/15. Супровідним листом від 16.12.2016 вказаний рахунок надісланий на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Горлівський машинобудівний завод" для здійснення оплати та надання до суду відповідних доказів оплати, оскільки ухвалою господарського суду Донецької області від 12.11.2015 витрати з проведення судової економічної експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Горлівський машинобудівний завод".

24.12.2015 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової економічної експертизи №807/26, в якому судовий експерт Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз просить надати Публічне акціонерне товариство Дочірній банк Сбербанку Росії:

- кредитну справу за договором про відкриття кредитної лінії № 02-В/13/66/КЛ-КБ від 20.02.2013, у т.ч. договір з усіма додатковими угодами, договорами про внесення змін;

- розрахунок фінансового показника (за п. 7.1.5 договору) співвідношення фінансових зобов'язань к EBIDTA, або інших показників для визначення процентної ставки за кредитом (додаток № 1 до договору) з додаванням консолідованої фінансової звітності бізнес-групи компаній Гірничі машини за 2013 рік, 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців, 2014 рік, 1 квартал, 1 півріччя 2015 року (Форма № 1, Форма № 2);

- акти звірки відносно визначення кредитового обороту компаній групи в банку та його відношення до загального кредитового обороту компаній групи, кредитного портфелю компаній групи в банку та його відношення до загального кредитного портфелю компаній групи, з додатком довідок за переліком п. 5 додатку № 1 до договору за період дії договору, з наведенням дати надання документів до ПАТ Дочірній банк Сбербанку Росії;

- витяг з виписки банку за період з 20.02.2013 року по 25.08.2015 року по рахунку №4111, № 4111 щодо отримання та сплати кредитних коштів;

-виписки банку за рахунком нарахування процентів, прострочених процентів за користування кредитом за період з 20.02.2013 по 25.08.2015;

-розгорнутий розрахунок суми заборгованості станом на 25.08.2015 за період дії договору з 20.02.2013 по 25.08.2015 (з наведенням дати видачі кредиту, дати погашення, нарахування процентів за користування кредитом та сплати процентів);

- повідомлення про дострокове повернення кредиту або інші повідомлення;

-розгорнутий акт звіряння розрахунків за весь період дії договору, в тому числі станом на 25.08.2015;

Приватне акціонерне товариство Корум Україна:

- платіжні доручення, витяги з виписок банку по рахунку № 4111 або інших рахунків за період з 20.02.2013 по 25.08.2015 щодо кредитних операцій;

- витяги з відомостей аналітичного обліку по рахунку 50 Довгострокові позики, №60 Короткострокові позики, № 951 Відсотки за кредит, або інших рахунків щодо кредитних операцій за період з 20.02.2013 по 25.08.2015;

- повідомлення про дострокове повернення кредиту або інші повідомлення;

- розгорнутий акт звіряння розрахунків за весь період дії договору, в тому числі станом на 25.08.2015;

- консолідована фінансова звітність бізнес-групи компаній Гірничі машини за 2013 року, 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців, 2014 рік, 1 квартал, 1 півріччя 2015 року (Форма № 1, Форма № 2);

- акти звірки відносно визначення кредитового обороту компаній групи в банку та його відношення до загального кредитового обороту компаній групи, кредитного портфелю компаній групи в банку та його відношення до загального кредитного портфелю компаній групи, з додатком довідок за переліком п. 5 додатку № 1 до договору за період дії договору, з наведенням дати надання документів до ПАТ Дочірній банк Сбербанку Росії;

- інші документи, які мають суттєве значення під час проведення дослідження.

18.01.2016 від Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" надійшло повідомлення про відмову у наданні документів, витребуваних листом господарського суду Донецької області від 25.12.2015, з тих підстав, що у банка відсутні правові підстави для розкриття інформації, яка становить банківську таємницю.

За таких обставин, 21.01.2016 господарський суд звернувся до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз із запитом про надіслання до господарського суду Донецької області матеріали справи № 905/1805/15 для розгляду у судовому засіданні клопотання судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової економічної експертизи №807/26.

Супровідним листом Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 08.02.2016 матеріали справи №905/1805/15 надіслано до господарського суду Донецької області для розгляду клопотання судового експерта у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.02.2016 призначене судове засідання на 01.03.2016 для розгляду клопотання судового експерта та зобовязати надати суду:

позивача за первісним позовом:

- кредитну справу за договором про відкриття кредитної лінії № 02-В/13/66/КЛ-КБ від 20.02.2013, у т.ч. договір з усіма додатковими угодами, договорами про внесення змін;

- розрахунок фінансового показника (за п. 7.1.5 договору) співвідношення фінансових зобов'язань к EBIDTA, або інших показників для визначення процентної ставки за кредитом (додаток № 1 до договору) з додаванням консолідованої фінансової звітності бізнес-групи компаній Гірничі машини за 2013 рік, 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців, 2014 рік, 1 квартал, 1 півріччя 2015 року (Форма № 1, Форма № 2);

- акти звірки відносно визначення кредитового обороту компаній групи в банку та його відношення до загального кредитового обороту компаній групи, кредитного портфелю компаній групи в банку та його відношення до загального кредитного портфелю компаній групи, з додатком довідок за переліком п. 5 додатку № 1 до договору за період дії договору, з наведенням дати надання документів до ПАТ Дочірній банк Сбербанку Росії;

- витяг з виписки банку за період з 20.02.2013 року по 25.08.2015 року по рахунку №4111, № 4111 щодо отримання та сплати кредитних коштів;

- виписки банку за рахунком нарахування процентів, прострочених процентів за користування кредитом за період з 20.02.2013 по 25.08.2015;

- розгорнутий розрахунок суми заборгованості станом на 25.08.2015 за період дії договору з 20.02.2013 по 25.08.2015 (з наведенням дати видачі кредиту, дати погашення, нарахування процентів за користування кредитом та сплати процентів);

- повідомлення про дострокове повернення кредиту або інші повідомлення;

- розгорнутий акт звіряння розрахунків за весь період дії договору, в тому числі станом на 25.08.2015;

третю особу за первісним позовом:

- платіжні доручення, витяги з виписок банку по рахунку № 4111 або інших рахунків за період з 20.02.2013 по 25.08.2015 щодо кредитних операцій;

- витяги з відомостей аналітичного обліку по рахунку 50 Довгострокові позики, №60 Короткострокові позики, № 951 Відсотки за кредит, або інших рахунків щодо кредитних операцій за період з 20.02.2013 по 25.08.2015;

- повідомлення про дострокове повернення кредиту або інші повідомлення;

- розгорнутий акт звіряння розрахунків за весь період дії договору, в тому числі станом на 25.08.2015;

- консолідована фінансова звітність бізнес-групи компаній Гірничі машини за 2013 року, 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців, 2014 рік, 1 квартал, 1 півріччя 2015 року (Форма № 1, Форма № 2);

- акти звірки відносно визначення кредитового обороту компаній групи в банку та його відношення до загального кредитового обороту компаній групи, кредитного портфелю компаній групи в банку та його відношення до загального кредитного портфелю компаній групи, з додатком довідок за переліком п. 5 додатку № 1 до договору за період дії договору, з наведенням дати надання документів до ПАТ Дочірній банк Сбербанку Росії;

- інші документи, які мають суттєве значення під час проведення дослідження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.03.2016 поновлено провадження по справі №905/1805/15.

У судове засідання, призначене на 01.03.2016, сторони явку своїх представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, вимог суду не виконали. Разом з тим, Публічне акціонерне товариство "Корум України" надало письмові пояснення, в яких зазначає, що документи, витребувані судом не має можливості надати, з тих підстав, що більшість підприємств на теперішній час зареєстровані і перебувають в зоні проведення антитерористичної операції, захоплені невідомими особами.

Окрім того, від Приватного акціонерного товариства «Корум України» 03.02.2016 надійшли документи, а саме виписки з банківського рахунку останнього.

Також, Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" подало клопотання про заміну найменування позивача на "Публічне акціонерне товариство "Сбербанк". Позивач останнє обґрунтовує тим, що 26.11.2015 проведено державну реєстрацію змін до Статуту Публічного акціонерного товариства "Дочірнього банк Сбербанку Росії", які погоджені 19.11.2015 Національним банком України. Відповідно до якої, повне офіційне найменування Банку - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк".

Згідно зі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

На підтвердження вищезазначених обставин, позивачем надано Зміни до Статуту Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії". З п.1.3 останніх вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" є правонаступником всього майна, прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії ".

Відповідно до п.1.4 Змін до Статуту повне офіційне найменування Банку: Публічне акціонерне товариство "Сбербанк".

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про заміну найменування останнього на Публічне акціонерне товариство "Сбербанк".

Також, Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" заявлено клопотання про відкладення розгляду справи. Господарським судом Донецької області останнє задоволено та винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 10.03.2016, якою повторно витребувані документи.

Представники позивача, третьої особи 10.03.2016 у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин, судом вжито усіх необхідних заходів для виконання клопотання судового експерта та необхідні документи витребувані ухвалою суду, надані учасниками процесу документи, залучені до матеріалів справи.

З урахуванням викладеного та враховуючи те, що ухвалою суду від 12.11.2015 у справі №905/1805/15 призначено судову економічну експертизу, яка фактично не виконана, провадження у справі було поновлено тільки з метою витребування у сторін додаткових документів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та направити матеріали справи №905/1805/15 до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної експертизи за наявними матеріалами справи.

Судом відмічається, що ухвала суду від 12.11.2015 про призначення судової експертизи, станом на 10.03.2015 є чинною та фактично не виконаною. За таких обставин, матеріали справи №905/1805/15підлягають направленню до експерта з метою проведення судової експертизи призначеної по цій справі ухвалою суду від 12.11.2015. Роз'яснити експерту (експертам), що питання які ставляться на його (їх) вирішення вказані в другій частині резолютивної частини ухвали суду від 12.11.2015 а саме:

1) Чи підтверджується документально обґрунтованість застосування Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» процентної ставки у розмірі 18,75% по договору про відкриття кредитної лінії №02-В/13/66//КЛ-КБ, включаючи умови але не виключно пункту 7.1.5 договору та додатку №1 до договору №02-В/13/66//КЛ-КБ при нарахуванні процентів за користування Приватним акціонерним товариством «Корум Україна» кредитом наданим на виконання договору №02-В/13/66//КЛ-КБ?

2) Чи відповідає метод нарахування Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» процентів за кредитним договором №02-В/13/66//КЛ-КБ умовам цього договору та додатку №1 до нього?

3) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргуперед банком, поданий Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії», умовам договору про відкриття кредитної лінії №02-В/13/66//КЛ-КБ та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Роз'яснити сторонам, що обов'язки покладені на них частинами 3,4 резолютивної частини ухвали суду від 12.11.2015 є такими, що підлягають виконанню у повному обсязі у тому числі зобов'язання відповідача щодо здійснення попередньої оплати експерта.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за власною ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

З метою обєктивного, повного та всебічного розгляду справи №905/1805/15 та беручи до уваги приписи п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на неможливість судом самостійного вирішення питань, які входять до предмету доказування та необхідність у зв"язку з цим призначити судову експертизу, а також неможливість визначити тривалість судової експертизи по справі №905/1805/15 та обмеженість строку вирішення господарського спору двома місяцями, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі №905/1805/15.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Матеріали справи №905/1805/15 направити на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Рози Люксембург, 67), з метою виконання ухвали господарського суду Донецької області від 12.11.2015 №905/1805/15 про призначення судової економічної експертизи.

2.Зупинити провадження по справі №905/1805/15 до отримання висновку судової експертизи по справі №905/1805/15 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.

Суддя Д.М. Огороднік