overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.03.2016 Справа № 905/3445/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Говоруна О.В., судді Харакоза К.С.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «ГЕРЦ», м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 29407 від 31.07.2015р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/3445/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц», м. Донецьк про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У звязку із необхідністю витребування додаткових доказів та незявленням представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.03.2016 року о 12:00 год.

Зобовязати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області (84313; м. Краматорськ вул. Машинобудівників 37) надати копію декларації про готовність обєкта до експлуатації №ДЦ 09 замовника ТОВ «Інжинірингова компанія «Герц», Донецька область та документи, на підставі яких вона була видана. Декларацію надати представнику Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» в строк до 25.03.2016р.

Позивачу забезпечити отримання вказаної інформації уповноваженим представником у Департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області та надати її в судове засідання 29.03.2016р.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.03.2016 Справа № 905/2793/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., суддів Огороднік Д.М., Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Артемівської міської ради Донецької області, м. Артемівськ, Донецька область

до відповідача: ОСББ «Ювілейна,53», м. Артемівськ, Донецька область

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1, за довіреністю № 01/11-720 від 13.11.2015р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2793/15 за позовом Артемівської міської ради Донецької області, м. Артемівськ, Донецька область до ОСББ «Ювілейна, 53», м. Артемівськ, Донецька область про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Враховуючи факт відсутності у судовому засіданні представника відповідача та ненаданням витребуваних доказів від відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.03.2016 року о 12:00 год.

Зобовязати відповідача надати письмові пояснення, щодо осіб (ПІБ), якими (за твердженням представника відповідача), особисто здійснено встановлення огорож із металевої сітки, влаштовані деревяні навіси над паркуванням автомобілів на території прилеглій до будинку за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Ювілейна, 53.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Д.М. Огороднік

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.03.2016р. Справа № 905/173/15

Суддя І.К. Чорненька

За заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до боржника ОСОБА_1 підприємства «Агротехмаркет», м. Краматорськ

арбітражний керуючий ОСОБА_2

про банкрутство

Представники:

від кредитора

від боржника

арбітражний керуючий

28.05.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 21.05.2015 за №10996/10-013-3-3 про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства «Агротехмаркет», м. Краматорськ, на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.06.2015р. заяву Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства «Агротехмаркет», м. Краматорськ, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області за результатами підготовчого засідання від 08.06.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства «Агротехмаркет», м. Краматорськ; визнані грошові вимоги Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області на суму 616388,82грн.; введенно мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном на сто п'ятнадцять календарних днів до 01.10.2015р.; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства «Агротехмаркет», м. Краматорськ, оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 09.06.2015р. за №18838.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.08.2015р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 19.10.2015р. Приватне підприємство «Агротехмаркет», м. Краматорськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 20.10.2016р. та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 20.10.2015р. за №24043.

До господарського суду Донецької області надійшли клопотання ліквідатора про затвердження грошової винагороди та винесення ухвали про стягнення грошової винагороди за виконання обовязків розпорядника майна з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Враховуючи, що вказані клопотання підлягають розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст. ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання на 21.03.2016р. о 12:30год., каб. 320.

Явка кредиторів та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.02.2016 Справа № 905/227/16 Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область до відповідача: корпорація Індустріальна спілка Донбасу м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 285 308,30 гривень

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - не зявився.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Краматорськ, до корпорації Індустріальна спілка Донбасу м. Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 285 308,30 гривень, задовольнити повністю.

Стягнути з корпорації Індустріальна спілка Донбасу (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе , б. 5, , р/р 491 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012) на користь Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Гвардійців Кантемирівців, б. 1-а, р/р3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) борг в сумі 285 308,30 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 4 279, 62 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний 01.03.2016р.

Суддя С.В. Тоцький
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2016 р. Справа № 906/11/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Житомирської міської ради

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №26/136 від 25.02.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 09.03.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Житомирська міська рада звернулась із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду копію рішення міської ради №931 від 10.06.2015 р. та заявив усне клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідно до вищезазначеного рішення міської ради була затверджена нова нормативна грошова оцінка земель м. Житомира.

Представник позивача не заперечував проти припинення провадження у справі.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку припинити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №906/11/15 за позовом Житомирської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.03.2016р. Справа №905/631/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», м.Селидове

про стягнення 34014,27 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 за дов.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», м.Селидове про стягнення 34014,27 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився позивач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.04.2016р. об 11:30 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 01.04.2016р.

Зобовязати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" березня 2016 р. Справа № 910/3544/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

про стягнення 179300,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "31" березня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- надати докази на підтвердження повноважень Регіональної філії "Львівська залізниця" представляти інтереси Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в судах;

- до 25.03.2016 (включно) подати суду докази, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача: 11634, Житомирська область, Малинський район, смт. Гранітне, ул. Шевченка, 15.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2 - позивачу ПАТ "Українська залізниця" (рек. з повід.);

3 - позивачу РФ "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (рек. з повід.);

4 - відповідачу (рек. з повід.).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2016 р. Справа № 906/7/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ)

До: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

про стягнення 5849,30 грн

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 14-126 від 13.05.2014;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 11/19 від 04.01.2016;

ОСОБА_3 довіреність № 13/19 від 04.01.2016;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2352,79 грн. пені та 3496,50 грн. 3% річних за неналежне виконання зобов'язань за договором № 13-147-РО на купівлю - продаж природного газу від 04.01.2013.

16.03.2016 від відповідача надійшло клопотання № 1586/19 від 15.03.2016 про припинення провадження у справі за відсутності предмету спору у зв'язку зі сплатою відповідачем на користь позивача 7067,29 грн. включаючи судовий збір. В підтвердження викладеного до клопотання додано платіжне доручення № 7 від14.03.2016.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив надходження на рахунок позивача вказаних відповідачем коштів. Щодо задоволення заяви відповідача не заперечив.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд приходить до висновку про припинення провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки відповідач сплатив суму боргу під час розгляду справи в суді та відшкодував позивачу 1218 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2016 р. Справа № 906/1717/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторг-14"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційно-дорожня Компанія"

про стягнення 254125,91грн

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - дов. б/н від 15.03.2016,

ОСОБА_2 - дов. б/н від 15.03.2016;

- від відповідача: ОСОБА_3 - дов. б/н від 02.03.2016

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 275430,94грн, з яких 244616,04грн - основного боргу, 30814,90грн - пені.

17.03.2016 представник відповідача через канцелярію суду, подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. До відзиву додано акт звіряння взаєморозрахунків з 01.10.2014 по 16.03.2016.

Представники позивача в судовому засіданні надали заяву від 17.03.2016 про уточнення позовних вимог, в якій просять стягнути з відповідача 254125,91грн, з яких: 244616,04грн основної заборгованості, 9509,87грн - 3% річних. До заяви додані документи згідно наведеного переліку.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд розцінює заяву позивача від 17.03.2016 про уточнення позовних вимог як заяву про зменшення розміру позовних вимог. Тому приймає до розгляду заяву та вважає заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 254125,91 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні просив оголосити перерву в для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Представники позивача не заперечували щодо оголошення перерви в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, враховуючи клопотання відповідача, суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача щодо зменшення розміру позовних вимог та вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 254125,91 грн.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до "31" березня 2016 р. о 14:30

3. Зобов'язати відповідача:

- надати письмові пояснення з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

5. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну пошту

3 - відповідачу на електронну пошту