ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа № 918/973/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 10 925 392 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду Рівненської області перебуває справа №918/973/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 10 925 392 грн. 14 коп.

22 березня 2016 року відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав на розгляд до господарського суду Рівненської області зустрічну позовну заяву №1/2103 від 21 березня 2016 року про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.

При розгляді зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем не надано суду належних доказів надсилання відповідачеві за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Всупереч зазначеному, позивачем за зустрічним позовом надано лише опис вкладень у цінний лист, який не містить відбитку календарного штемпеля поштового зв'язку та не може розцінюватись судом як належний доказ направлення на адресу відповідача копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів. Також позивачем за зустрічним позовом не надано суду документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем за зустрічним позовом не надано суду належних доказів направлення на адресу відповідача копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин зустрічна позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 підлягає поверненню без розгляду.

Слід зазначити, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись статтею 60, пунктом 6 частини 1 статті 63, та статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 без розгляду.

Суддя Качур А.М.