ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.03.2016 Справа № 905/1100/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» м. Київ про видачу дублікату наказу по справі 905/1100/13-г та відновлення строку для предявлення його до виконання по справі

за позовом - Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк, м. Донецьк до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Діссанс м. Донецьк, Акціонерного товариства закритого типу Донецьке спеціалізоване управління екскавації м. Донецьк

про солідарне стягнення 4775943,27 грн.

за участю представника заявника ОСОБА_1 довіреність від 15 січня 2016 року,

СУТЬ ЗАЯВЛЕНОГО:

Заявник звернувся до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 26.04.2013р. по справі № 905/1100/13-г та відновлення строку на предявлення даного наказу до виконання.

Обґрунтовуючи дану заяву, заявник посилається на втрату виконавчих документів по справі № 905/1100/13-г при поверненні відділом виконавчої служби заявнику, оскільки орган ДВС, який проводив виконавчі дії за зазначеним наказом, переміщено на підконтрольну Україні територію, а матеріали виконавчих проваджень перебувають на території проведення активної фази АТО . В звязку з даними обставинами заявник ні постанови про завершення виконавчого провадження, ні оригінал наказу господарського суду Донецької області по справі № 905/1100/13-г не отримав, тому вважає їх втраченими.

Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Господарський суд, вивчивши всі матеріали документів, які предявленні представником заявника,

ВСТАНОВИВ:

Перед судом стає питання правомірності видачі дублікату наказу по справі та відновлення строку для предявлення його до виконання.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу, у разі втрати наказу господарський суд вправі видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви мають бути додані, зокрема, при втраті наказу стягувачем довідка стягувача, підписана керівником и заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено. За видачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. Таким чином, одним з основних підстав для застосування цієї статті є заява подана стягувачем або судовим виконавцем про видачу дублікату наказу тільки до закінчення строку встановленого законом для звернення з ним до виконавчої служби.

Встанволено господасрькими судом, що наказ на примусове виконання рішення господарськогот суду від 08.04.2013року виданий Публічному акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» м. Київ із зазначеним строком пред"явлення його на виконання протягом року, починаючи з 26.04.2013р.

Як вбачається із інформації про виконавче провадження, датою надходження виконавчого документа до виконавця вказана 13.05.2013 року.

Таким чином, заявник звернувся з заявою про видачу дублікату наказу пцісля закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.

Ніхто, окрім суду не вправі змінювати текст рішення, яке набрало законної чинності.

З наданої заявником відомості про виконавче провадження № 37938800 вбачається, що 14.05.2013р. відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції у Донецькій області проведено звернення стягнення на майно боржника за заявою стягувача на сумму 4807562,00 грн.

Відповідно до ст. 121 при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, зокрема, державного виконавця, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови.

Як вбачається з матеріалів заяви, відділом ДВС заява про звернення стягнення на майно боржника до господарського суду не направлялась, тому у відділу ДВС не має законних підстав для його звернення.

Оцінивши надані заявником документи, господарський суд вважає їх недостатніми для вирішення спору і вважає за необхідним відкласти розгляд справи та залучити до розгляду справи, відповідно до ст. 30 ГПК України посадову особу, яка займалась виконанням наказу господарського суду № 905/1100/13-г від 26.04.2013р. (виконавче провадження № 37938800) - головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції у Донецькій області - ОСОБА_2 для дачі пояснень щодо виконання вказаного наказу.

На підставі ст. ст. 30, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.03.2016 року о 10:30 год.

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції у Донецькій області направити до суду особу, яка займалась виконанням наказу господарського суду № 905/1100/13-г від 26.04.2013р. (виконавче провадження № 37938800) - ОСОБА_2 (або іншу особу) для дачі пояснень. Надати обгрунтування щодо законності звернення стягнення на заставлене майно боржника, з посиланням на норми діючого законодавства. Докази повернення виконавчого документу кредитору.

Попереджаю, що за невиконання дій. покладених на сторону з винної сторони стягується штраф на користь держаного бюджету відповідно до п.5ст. 83 ГПК України.

Суддя С.Ю. Гринько