ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" березня 2016 р.Справа № 916/3015/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕН ЕНЕРГО"

до відповідача: Грінтек Енержи Трейдінг Лімітед

про зобовязання виконати зобовязання в натурі

Суддя Власова С.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 04/01/2016р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: 30.07.2014 р. за вх. № 3077/14 ТОВ "РЕН ЕНЕРГО" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Грінтек Енержи Трейдінг Лімітед, відповідно до якої просить зобовязати компанію Енержи Трейдінг Лімітед виконати зобовязання в натурі, а саме поставити товар згідно контракту № REN ENERGO MOD від 09.10.2013р.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач компанія „Грінтек Енержи Трейдінг Лімітед (Greentech Energy Trading Limited, Hong Kong) є господарюючим субєктом ОСОБА_2, а відповідно до вимог ч. 1 ст.125 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі-іноземного суду) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.08.2014 року порушено провадження у даній справі.

11.09.2014р. провадження у даній справі зупинено у звязку з необхідністю вручення відповідачу за кордоном судових та позасудових документів та розгляд справи призначено на 05.03.2015р., про що винесено відповідну ухвалу.

Супровідним листом від 15.10.2014р. позовна заява з додатком надіслана уповноваженому органу для вручення Грінтек Енержи Трейдінг Лімітед за кордоном.

12.02.2015р. за вх. № 4078/15 господарський суд Одеської області одержав лист Головного секретаря Адміністрації особливого адміністративного району Гонконг з додатком.

Відповідно до довідки від 05.03.2015р. розгляд даної справи, який призначено на 05.03.2015р., не відбувся у звязку з перебуванням судді Власової С.Г. на лікарняному.

20.03.2015р. за вх. №7280/15 господарський суд Одеської області одержав пояснення до позовної заяви про зобовязання виконання обовязку в натурі. Позивач зауважує, що ним виконані свої зобовязання за Контрактом у повному обсязі та перераховано на рахунок Відповідача передоплату в сумі 13 932 000,00 євро, у відповідності до Додаткової угоди від 26.08.2014р. Відповідачем повернуто Позивачу частину передоплати за товар у розмірі 1 370 600,00 євро та зобовязаний повернути ще 970 500,00 євро.

Ухвалою суду від 24.03.2015р. провадження у даній справі поновлено та розгляд справи призначено у судовому засіданні від 24.03.2015р.

Тією ж датою, провадження у справі зупинено та розгляд справи відкладено на 15.09.2015р., про що винесено відповідну ухвалу суду.

Супровідним листом від 10.04.2015р. господарським судом надіслано уповноваженому органу для вручення Грінтек Енержи Трейдінг Лімітед за кордоном судових та позасудових документів по справі.

Ухвалою суду від 15.09.2015р. провадження у справі поновлено та розгляд справи призначено на 15.09.2015р.

15.09.2015р. за вх. № 22855/15 господарський суд Одеської області одержав додаткові пояснення до позовної заяви.

Тією ж датою, провадження у справі зупинено та розгляд справи відкладено на 15.03.2016р., про що винесено відповідну ухвалу суду.

Супровідним листом від 02.11.2015р. господарським судом надіслано уповноваженому органу для вручення Грінтек Енержи Трейдінг Лімітед за кордоном судових та позасудових документів по справі.

01.12.2015р. за вх. № 30152/15 господарський суд Одеської області одержав лист Головного секретаря Адміністрації особливого адміністративного району Гонконг з додатком.

02.03.2016р. за вх. № 5482/16 господарський суд Одеської області одержав лист Головного секретаря Адміністрації особливого адміністративного району Гонконг про вручення судових документів компанії з Підтвердженням про вручення Грінтек Енержи Трейдінг Лімітед, яка знаходиться за адресою: Гонконг, Сентрал, Коннаут Плейс, 8, Ту Іксчендж Сквер, офіс 3601, документів, які надіслані супровідним листом від 02.11.2015р.

Ухвалою суду від 15.03.2016р. провадження у справі поновлено та розгляд даної справи призначено на 15.03.2016р.

Позивач позовні вимоги підтримує з підстав, які викладені у позовній заяві, поясненнях та просить суд зобовязати компанію Енержи Трейдінг Лімітед виконати зобовязання в натурі, а саме поставити товар згідно контракту № REN ENERGO MOD від 09.10.2013р.

Відповідач про судові засідання повідомлений належним чином, що підтверджується Підтвердженням про вручення (за вх. суду № 5482/15 від 02.03.2016р.), проте відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив та вимоги ухвали суду від 15.09.2015р. не виконав.

У судовому засіданні від 15.03.2016р. за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, у порядку ст. 75 ГПК України, встановив наступне:

У місті Києві, Україна, 09.10.2013р. між Компанією „Грінтек Енержи Трейдінг Лімітед (Гонконг) (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „РЕН ЕНЕРГО (Покупець)укладено Контракт № REN ENERGO MOD (надалі Контракт), відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобовязується поставити та передати у власність покупця обладнання (товар) згідно специфікації, яка викладена в додатку № 1 до даного контракту та являється невідємною частиною даного контракту, а також у випадку необхідності за домовленістю сторін запасні частини до товару, а позивач покупець зобовязується прийняти товар і запасні частини до нього та оплатити їх в повному обсязі та в порядку та на умовах контракту. Постачальник підтверджує та гарантує, що він являється власником товару на момент поставки і володіє всіма необхідними правами на поставку товару покупцю згідно даного контракту.

Відповідно до п. 1.2. Контракту кількість, асортимент, вартість та строки поставки товару вказуються в специфікації (додаток № 1 до контракту), яка являється невідємною частиною контракту.

Згідно п. 2.1. Контракту постачальник поставляє товар на умовах, вказаних у специфікації (додатку № 1 до контракту).

За умовами п. 2.3. Контракту підтвердженням приймання-передачі товару являється підписана транспортна накладна (CMR/коносамент), що підписується в момент передачі товару постачальником покупцю на складі покупця.

Відповідно до п. 2.4. Контракту строк поставки товару визначається в специфікації. У випадку порушення покупцем строків оплати товару, постачальник має право відстрочити виконання зобовязань по поставці товару на кількість днів, що дорівнює кількості днів прострочки оплати.

У пунктах п. 4.1., 4.2.,4.3 Контракту визначено загальну суму контракту, що визначається як сума вартості товару за підписаною специфікацією (додаток № 1 до контракту), яка являється невідємною частиною контракту. Вартість товару вказується в євро (п. 4.2 контракту). Валютою платежу являється євро.

Згідно з п. 4.4. Контракту зміна вартості Товару оформлюється Додатковою згодою до Контракту.

За умовами п. 4.5. Контракту вартість товару вказується в специфікаціях. При наступних поставках такого ж товару вартість може відрізнятись.

Відповідно до п. 4.6. Контракту оплата здійснюється шляхом 100% передоплати одним або кількома платежами у відповідності виставленим постачальником інвойсом не пізніше 30 листопада 2013 року.

Згідно п. 4.7. Контракту датою здійснення оплати вважається дата надходження суми вказаної в інвойсі, на розрахунковий рахунок постачальника.

В п. 5.1. Контракту передбачено, що у випадку, якщо прострочка в поставці товару перевищує 10 календарних днів від строку, вказаного в даному контракті, а також у випадку некомплектної поставки товару, покупець має право стягнути с постачальника неустойку в розмірі 0,3% від вартості недопоставленого товару, за кожен тиждень прострочки, але не більше 5% від загальної вартості такого товару.

За умовами п. 11.1. Контракту він вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє протягом 18 місяців, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобовязань по контракту. В частині гарантійних зобовязань контракт залишається в силі до закінчення гарантійного строку вказаного у даному контракту.

Згідно п. 11.2. Контракту будь-які зміни та доповнення до контракту являються його невідємною частиною та дійсні лише за умови, що вони здійснені в письмовій формі та підписані уповноваженими на це представниками сторін.

З наданої специфікації, що є додатком № 1 до Контракту, вбачається, що відповідач у строк до 31.03.2014 р. мав поставити позивачу систему кріплення для фотогальванічних елементів на загальну суму 13 932 000,00 євро, на умовах CIF - Україна, Одеський морський порт (Інкотермс 2010).

Згодом, 21.07.2014р. між Сторонами Контракту укладено Додаткову угоду відповідно до якої сторони дійшли згоди про те, що постачальник в строк до 22.07.2014 повинен надати інформацію про виробників товару і про статус виготовлення товару. У разі не надання такої інформації, строк поставки товару повинен бути до 23.07.2014, у звязку з чим в Специфікації до контракту вказати „Строк поставки до 23.07.2014. Розділ 5 Контракту доповнити пунктом 5.3 наступним вмістом: „У разі прострочення поставки товару покупець має право вимагати поставку товару чи повернення попередньої оплати. Пункт 10.1 Контракту викласти у наступній редакції: „10.1 Контракт регулюється правом України. У разі виникнення спорів вони підлягають розгляду в господарських судах України, зокрема, в господарському суді Одеської області чи в господарському суді м. Києва.

22.07.2014р. Відповідач звернувся до ТОВ „РЕН ЕНЕРГО з листом, згідно з яким повідомив останнього, що у звязку із фінансовою кризою не в змозі виробити обладнання з технічними характеристиками у відповідності до Контракту, а тому вимушені розміщувати замовлення для інших постачальників, які мають можливість виробити товару відповідності до вимог Контракту.

Також, 26.08.2014р. між сторонами Контракту укладено Додаткову угоду до Контракту, у відповідності до якої Сторони підтверджують, що Покупцем до моменту підписання даної Додаткової угоди здійснена оплата 100% вартості Товару згідно з Специфікацією у порядку, передбаченому п. 4.6. Контракту. Сторони домовилися, що Постачальник повертає Покупцю частину передоплати за Товар у розмірі 2 341 100,00 євро. У звязку з поверненням передоплати за Товар Сторони домовилися викласти п. 4.6. Контракту в новій редакції: „Оплата за Контрактом здійснюється шляхом 83,2% передоплати, що складає 11 590 900,00 євро, одним або декількома платежами у відповідності з виставленим Постачальником інвойсом не пізніше 30.11.2013р. Залишкова частина оплати у розмірі 2 341 100,00 євро перераховується протягом пяти років з дати поставки Товару одним або декількома платежами.

З матеріалів справи вбачається, що 22.11.2013р. Відповідачем виставлено Позивачу ОСОБА_3 Інвойс на суму 13 932 000,00 євро.

Позивач, у свою чергу, здійснив передоплату на користь Відповідача (рахунок № OSA7100 (EUR) загальну суму 13 932 000,00 євро (2 720 000,00 євро, 5 422 800,00 євро, 1 774 900,00 євро, 4 014 300,00 євро), що підтверджується даними з Платіжних доручень в іноземній валюті або банківських металах №1 від 28.11.2013р., № 2 від 28.11.2013р., №3 від 03.12.2013р., №7 від 04.12.2013р. та Повідомленням Дочірнього Банку „Сбербанк Росії за вих. № 27/5/56-8 від 02.03.2015р. Крім того, у Повідомленні також зазначено про повернення передоплати за даним Контрактом в сумі 1 370 600,00 євро (121 600,00 євро, 115 000,00 євро та 1 134 000,00 євро).

З огляду на викладене, Позивач звернувся до господарського суду Одеської області з метою захисту своїх прав.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно положень ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної ОСОБА_2 Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

За приписами ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами укладено Контракт № REN ENERGO MOD від 09.10.2013р. щодо поставки та передачі у власність Позивача обладнання (товар) згідно специфікації, а саме систему кріплення для фотогальванічних елементів (1 комплект) на загальну суму 13 932 000, 00 євро.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Ч. 1 ст. 173 ГК України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 1 ст. 174 ГК України встановлено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Отже, як встановлено судом, на виконання умов Контракту та додаткових угод до нього Позивачем перераховано на користь Відповідача 83, 2% суми передоплати у розмірі 11 590 900 євро, що підтверджується матеріалами справи (з урахуванням повернення частини суми передоплати (13 932 000,00 євро - 121 600,00 євро - 115 000,00 євро -1 134 000,00 євро), крім того, передоплата в сумі 970 500,00 євро Відповідачем на даний момент не повернута.

Проте, Відповідачем своїх зобовязань за Контрактом виконано не було, Товар у встановлений Контрактом строк не поставлено, у звязку з чим ним порушені умови Контракту.

Так, невиконання зобовязання або виконання зобовязання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) згідно ст. 610 Цивільного кодексу України є порушенням зобов'язання.

В свою чергу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Наразі в п. 5.3 Контракту (із змінами, внесеним додатковою угодою від 22.07.2014 р.) передбачено, що у випадку прострочки поставки товару покупець має право вимагати поставки товару або повернення попередньої оплати.

В силу ч. 1, 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, з огляду на невиконання Відповідачем своїх зобовязань щодо поставки Товару за Контрактом на користь Позивача, останній у такому випадку має право вимагати передання оплаченого товару.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕН ЕНЕРГО" є правомірними та обґрунтованими, отже підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобовязати Компанію „Грінтек Енержи Трейдінг Лімітед (реєстрац. номер 1938532, Suite 3601, Two exchange square 8 Connaught place central, Hong Kong (Гонконг, Сентрал, Коннаут Плейс, 8, Ту Іксчендж Сквер, офіс 3601)) виконати в натурі зобовязання згідно контракту № REN ENERGO MOD від 09.10.2013р., а саме поставити за вказаним контрактом товар (системи кріплення для фотогальванічних елементів) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕН ЕНЕРГО" (67900, Одеська обл., Красноокнянський р-н, смт Красні окни, вул. Першотравнева, буд. 31, код 38215499).

3. Стягнути з Грінтек Енержи Трейдінг Лімітед (реєстрац. номер 1938532, Suite 3601, Two exchange square 8 Connaught place central, Hong Kong (Гонконг, Сентрал, Коннаут Плейс, 8, Ту Іксчендж Сквер, офіс 3601)) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕН ЕНЕРГО (67900, Одеська обл., Красноокнянський р-н, смт Красні окни, вул. Першотравнева, буд. 31, код 38215499) витрати на сплату судового збору у розмірі 73 080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17 березня 2016р.

Суддя С.Г. Власова