overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.16 Справа № 904/1745/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова Фабрика", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.04.16 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені, 3 відсотків річних та інфляційних втрат.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.16р. Справа № 17/5005/8704/2011
За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

на дії державної виконавчої служби

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпромбізнес 2006", м. Павлоград Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет застави.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 10/03-08 від 16.06.2015р.;

від відповідача - не з'явився;

від ВДВС - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

02.03.2016 року від Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" надійшла скарга (№ б/н від 01.03.2016року), якою скаржник просить суд:

- поновити строк на подачу скарги на дії державного виконавця і постанову від 01.02.2016 року ВП №50074938 державного виконавця заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження;

-визнати не правомірними дії державного виконавця заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області № 17/5005/8704/2011 від 16.09.2011 року;

- скасувати постанову від 01.02.2016 року ВП №50074938 державного виконавця заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції відкрити виконавче провадження на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області № 17/5005/8704/2011 від 16.09.2011 року.

Представник відповідача та ВДВС в судове засідання не зявились, пояснень та заперечень на скаргу не надали.

Враховуючи, викладенне, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 11.04.16р. о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - постанову про завершення виконавчого провадження від 22.06.15р.;

- відповідачу - письмові поясенння та заперечення на скаргу;

- ВДВС - письмові пояснення та заперечення на скаргу, матеріали виконавчого провадження для огляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.03.16р. Справа № 904/1739/16

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРНОРЕМОНТ", м.Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "КОРУМ КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м.Кривий Ріг

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду по справі №14/122К-15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРНОРЕМОНТ", м.Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м.Кривий Ріг

про стягнення 273 492,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОРНОРЕМОНТ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду по справі №14/122К-15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРНОРЕМОНТ" до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м.Кривий Ріг (далі - відповідач) про стягнення 273 492,51 грн.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивач у заяві не вказав повне найменування відповідача, так зазначено - Акціонерне товариство "КОРУМ КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", а необхідно Приватне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ".

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказаного повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Вказана обставина є підставою для повернення заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п. п. 2 ч.1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.16р. Справа № 904/1761/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 78 356,88 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.04.16 р. о 12:00 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка (вул. Куйбишева), 1а).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.16р. Справа № 904/1183/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ в особі Кіровоградської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Кіровоград

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 15.03.16р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, у якому просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" зняти блокування з розрахункового рахунку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рахунок № НОМЕР_1, 3, Кіровоградської філії, МФО 323583).

17.03.16р. від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю представника в іншому судовому засіданні.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.03.2016 року об 11:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - документи, що підтверджують відкриття рахунку в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.16р. Справа № 2/5005/10960/2012

За позовом Прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області, (смт. Магдалинівка, Дніпропетровська область) в інтересах держави в особі Новопетрівської сільської ради, (с. Новопетрівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Укрсельхозпром", (с. Котляровка, Солонянський район, Дніпропетровська область)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

19.12.2012 року господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № 2/5005/10960/2012 за позовом Прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новопетрівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Укрсельхозпром" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна.

У зв'язку зі звільненням судді Боділовської М.М., відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 20.01.15р. справу № 2/5005/10960/2012 передано на розгляд судді Дубініну І.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 2/5005/10960/2012 до свого провадження з 21.03.16р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.16р. Справа № 904/1748/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ", смт. Покровське

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.04.16 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.02.2016 Справа № 905/3314/15
Рішення прийнято 20.01.2016, повний текст рішення складено 25.01.2016.

Рішення набрало законної сили 05.02.2016.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 06.02.2017.

Суддя О.В. Говорун

КОПІЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Н А К А З

08.02.2016 Справа № 905/3314/15

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) 12700грн. заборгованості за кредитом, 12210грн.24коп. проценти за кредитним договором, 2628грн.90коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 2170грн.77коп. пені та 904грн.57коп. витрат з оплати судового збору.

Рішення прийнято 20.01.2016, повний текст рішення складено 25.01.2016.

Рішення набрало законної сили 05.02.2016.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 06.02.2017.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.02.2016 Справа № 905/3330/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Зоря, Констянтинівський район, Донецька область

про стягнення 44407грн.12коп.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 Публічне акціонерне товариство "Акцент - Банк" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 44407грн.12коп.

20.01.2016 господарським судом Донецької області було винесено рішення (повне рішення складено 25.01.2016), яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" 19000грн. заборгованості за кредитом, 11584грн.27коп. процентів за кредитним договором, 2282грн.10коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 521грн.85коп. пені та 915грн.77коп. витрат з оплати судового збору.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення суду від 20.01.2016, складеного 25.01.2016 судом була допущена описка в резолютивній частині рішення, а саме замість « 915грн.77коп. витрат з оплати судового збору» вказано « 1218грн. витрат з оплати судового збору».

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони та за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині повного тексту рішення від 20.01.2016, складеного 25.01.2016 у справі №905/3330/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 44407грн.12коп., виклавши суму судового збору, яка присуджена до стягнення з відповідача « 915грн.77коп.».

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.02.2016 Справа № 905/3309/15
Рішення прийнято 09.02.2016, повний текст рішення складено 12.02.2016.

Рішення набрало законної сили 23.02.2016.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 24.02.2017.

Суддя О.В. Говорун

КОПІЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Н А К А З

23.02.2016 Справа № 905/3309/15

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (84112, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) 1321грн.17коп. процентів за кредитним договором та 142грн.54коп. витрат з оплати судового збору.

Рішення прийнято 09.02.2016, повний текст рішення складено 12.02.2016.

Рішення набрало законної сили 23.02.2016.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 24.02.2017.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.02.2016 Справа № 905/3564/15
Рішення прийнято 09.02.2016, повний текст рішення складено 12.02.2016.

Рішення набрало законної сили 23.02.2016.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 24.02.2017.

Суддя О.В. Говорун

КОПІЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Н А К А З

23.02.2016 Справа № 905/3564/15

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) 4081грн.19коп. заборгованості за кредитом, 3238грн.20коп. проценти за кредитним договором, 624грн.41коп. заборгованість по комісії за користування кредитом та 831грн.78коп. витрат з оплати судового збору.

Рішення прийнято 09.02.2016, повний текст рішення складено 12.02.2016.

Рішення набрало законної сили 23.02.2016.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 24.02.2017.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.02.2016 Справа № 905/3312/15
Рішення прийнято 20.01.2016, повний текст рішення складено 25.01.2016.

Рішення набрало законної сили 05.02.2016.

Наказ може бути предявлений до виконання в строк до 06.02.2017.

Суддя О.В. Говорун

КОПІЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Н А К А З

08.02.2016 Справа № 905/3312/15

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (85206, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) 7000грн. заборгованості за кредитом, 6906грн.68коп. проценти за кредитним договором, 1386грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 111грн.92коп. пені та 814грн.80коп. витрат з оплати судового збору.

Рішення прийнято 20.01.2016, повний текст рішення складено 25.01.2016.

Рішення набрало законної сили 05.02.2016.

Наказ може бути предявлений до виконання в строк до 06.02.2017.

Суддя О.В. Говорун