УХВАЛА

22.03.2016Справа № 910/26940/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши матеріали справи № 910/26940/15

за позовом Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті-Рент" м. Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Представники сторін: не викликались

від позивача: Кіян А.В. (представник за довіреністю);

від відповідача: Макарчук С.О. (представник за довіреністю);

Жовнеренко Г.К. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Спільне українсько-німецьке підприємство "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, 15 жовтня 2015 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою б/н від 12.10.2015 року до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті-Рент", про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 19.10.2015 року порушено провадження у справі № 910/26940/15, призначено розгляд справи на 17.11.2015 року.

Ухвалою суду від 17.11.2015 року, у зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи відкладено на 01.12.2015 року.

Через відділ діловодства суду 30.11.2015 року від відповідача надійшов зустрічний позов, в порядку ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду від 01.02.2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Роялті-Рент" відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви б/н від 30.11.2015 р. про відшкодування за рахунок позивача коштів в розмірі 217 973,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 року продовжено строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів та оголошено відкладення розгляду справи до 08.12.2015 року.

08 грудня 2015 року відповідачами було подане клопотання про фіксування судового процесу в порядку ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, яке було задоволено судом.

Через відділ діловодства суду 08.12.2015 року представниками відповідача подана заява про відвід судді Комарової О.С., у зв'язку із відмовою в прийнятті зустрічного позову на підставі ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.12.2015 року в задоволенні заяви представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті-Рент" про відвід судді Комарової О.С. від розгляду справи № 910/26940/15 відмовлено.

08 грудня 2015 року через відділ діловодства суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 01.02.2015 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Роялті-Рент" у прийнятті зустрічної позовної заяви б/н від 30.11.2015 р. про відшкодування за рахунок позивача коштів в розмірі 217 973,00 грн., в якій відповідач просив скасувати ухвалу у справі № 910/26940/15 від 01.12.2015 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.12.2015 року зупинено провадження у справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.12.2015 року Київським апеляційним господарським судом та скеровано матеріали справи № 910/26940/15 до суду апеляційної інстанції з метою дотримання вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Роялті-Рент" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 року залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 року залишено без змін. Ухвалою від 02.03.2016 року Вищого господарського суду України касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 1 грудня 2015 року повернуто скаржнику.

Супровідним листом № 05-22/39 від 02.03.2016 року Вищого господарського суду України матеріали справи 910/26940/15 скеровано до Господарського суду м. Києва для подальшого розгляду справи по суті спору судді Комаровій О.С.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/26940/15, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2016 року справу № 910/26940/15 поновлено та призначено розгляд на 22.03.2016 року.

Через відділ діловодства суду 22.03.2016 року від відповідача надійшли клопотання та додаткові пояснення у справі, відповідно до яких відповідач просив зупинити провадження у справі на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу, у зв'язку із запитом Київського апеляційного господарського суду з огляду поданої касаційної скарги відповідачем на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі № 910/26940/15. Відповідні документи були долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 22.03.2016 року представники відповідача підтримали раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі № 910/26940/15. Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що 16.03.2016 року до Господарського суду міста Києва надійшов запит справи № 910/26940/15 від Київського апеляційного господарського суду за №1042/16 від 12.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1. ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Змістом ст. 109 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/26940/15 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті-Рент" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року та направлення матеріалів справи № 910/26940/15 до Київського апеляційного господарського суду з метою дотримання вимог ст. 107 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/26940/15 за позовом Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті-Рент" про витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року Вищим господарським судом України.

2. Матеріали справи № 910/26940/15 за позовом Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті-Рент" про витребування майна з чужого незаконного володіння направити до Київського апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 1).

3. Зобов'язати сторін повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/26940/15.

Суддя О.С. Комарова