ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2016 р. Справа № 5023/1208/11

вх. № 1208/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника АТ "УкрСиббанк" - Халабурдін С.В.

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Харківенергоремонт" м. Харків

до ЗАТ "Харківенергоремонт" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2013 р. був затверджений наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс ЗАТ "Харківенергоремонт", ліквідовано юридичну особу Закрите акціонерне товариство „Харківенергоремонт", , провадження у справі № 5023/1208/11 припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2013 р. ухвалу господарського суду від 17.01.2013 р. по справі №5023/1208/11 скасовано, справу направлено на розгляд господарському суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.04.2013 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2013 р. по справі № 5023/1208/11 залишено без змін.

17.04.2013 р. справа №5023/1208/11 надійшла до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 15.05.2013 р. було припинено обов'язки ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" Куштима О.М., призначено ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" арбітражного керуючого Максічка Д.О.

05.11.2015 р. від голови комітету кредиторів ОСОБА_4 надійшла скарга (вх. № 44646 від 05.11.2015 р.), в якій він просить суд відсторонити ліквідатора Максічко Д.О. від обов"язків ліквідатора ЗАТ "Харківенергоремонт", яку суд призначив до розгляду в судовому засіданні 24.11.2015 р.

До початку розгляду справи по суті представник ОСОБА_4 надав заяву про незастосування звукозаписувальних засобів при розгляді справи, яке було задоволено судом.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 зазначив, що ліквідатором здійснені не всі заходи щодо виявлення майна банкрута, а саме: газопроводу середнього та низького тиску довжиною 298 метрів.

В обгрунтування скарги, представником ОСОБА_4 зазначено, що 21.12.2010 р. між боржником та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу газопроводу середнього та низького тиску довжиною 298 метрів та покупцем ОСОБА_5 сплачено за нього кошти. Проте, враховуючи, що газопровід є нерухомим майном , цей договір є нікчемним, тому власником вказаного газопроводу є боржник - ЗАТ "Харківенергоремонт".

Ліквідатор в даному судовому засідання зазначив, що не отримував скарги у зв"язку з чим не мав можливості надати на неї відзив, а також вказав, що йому невідомі зазначені скаржником факти.

Враховуючи необхідність отримання відзиву на скаргу та додаткові документи, суд відклав розгляд скарги на 08.12.2015 р.

До початку розгляду справи по суті від учасників процесу надійшла заява про незастосування при слуханні справи звукозаписувальних засобів, яка була задоволена судом.

Від голови комітету кредиторів ОСОБА_4 надійшли доповнення до скарги, в яких зазначено, що рішенням Київського районного суду м.Харкова від 20.11.2015 р. по справі № 640/12914/15 встановлено, що огорожа промислової бази є нерухомим майном, у зв"язку з чим договір купівлі-продажу від 26.01.2011 р. спірної огорожі громадянки ОСОБА_5 є нікчемним та огорожа є власністю ЗАТ "Харківенергоремонт".

Від ліквідатора надійшов відзив на скаргу, в якому зазначено, що, по-перше, скаргу ним не отримано, по-друге, на засіданні комітету кредиторів 02.11.2015 р. ним було звітовано перед комітетом кредиторів про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута, проте ОСОБА_6, який був присутній на ньому, не надав жодних документів щодо існування майна, яке належало б банкруту та не надав доказів, що таке майно належить саме банкруту.

Враховуючи необхідність дослідження наданих документів та ознайомлення з ними, суд відклав розгляд скарги на 02.02.2016 р.

В судовому засіданні ліквідатор заперечував щодо скарги, проте документальних доказів в обгрунтування своїх заперечень не надав.

Враховуючи необхідність отримання додаткових документів, суд відклав розгляд скарги на 09.03.2016р.

Від ліквідатора надійшло клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з його відрядженням до м.Києва та неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_4 (вх. № 44646 від 05.11.2015 р.) на "21" квітня 2016 р. о(об) 10:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ОСОБА_4 та ліквідатора надати документальні докази в обгрунтування своїх вимог та заперечень щодо скарги.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, голові комітету кредиторів ОСОБА_4

Суддя Усатий В.О.