ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.03.2016р. Справа № 42/60б

розглянувши клопотання Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №74/9 від 18.01.16р. про відновлення справи №42/60б про банкрутство ОСОБА_1 підприємства БУДІВЕЛЬНИК м.Сніжне Донецької області

Суддя господарського суду Донецької області Попов О.В.

Представники:

від заявника: не зявились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.04.10р. за заявою Державної податкової інспекції у м. Сніжному господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника ОСОБА_1 підприємства БУДІВЕЛЬНИК, м. Сніжне.

Постановою суду від 07.06.10р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 07.09.10р. та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою суду від 30.08.12р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 у якості ліквідатора ОСОБА_1 підприємства БУДІВЕЛЬНИК, м.Сніжне, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 та встановлений строк ліквідаційної процедури на 3 місяці до 30.11.12р.

Ухвалою суду від 28.10.13р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 у якості ліквідатора ОСОБА_1 підприємства БУДІВЕЛЬНИК м.Сніжне, ліквідатором по справі № 42/60б призначено ініціюючого кредитора Торезьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області, адреса: 86600, м.Торез, вул.Ніколаєва, 40, встановлено строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 підприємства БУДІВЕЛЬНИК, м.Сніжне на 2 місяці до 28.12.13р.

У звязку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №42/60б втрачені, внаслідок чого, вищевказані відомості встановлені на підставі даних, вміщених в компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».

Судом з'ясовано, що наведені судові рішення набрали законної сили, при цьому вони роздруковані та долучені до матеріалів справи.

25.01.16р. на адресу суду надійшло клопотання Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №74/9 від 18.01.16р. про відновлення справи №42/60б про банкрутство ОСОБА_1 підприємства БУДІВЕЛЬНИК м.Сніжне Донецької області.

Вказане клопотання подане до суду з посиланням на п.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14р. №2).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.02.16р. розгляд вказаного клопотання призначено у судовому засіданні на 17.02.16р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.02.16р., розгляд клопотання був відкладений на 10.03.16р.

Дослідивши у судовому засіданні 10.03.16р. клопотання Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №74/9 від 18.01.16р. про відновлення справи №42/60б про банкрутство ОСОБА_1 підприємства БУДІВЕЛЬНИК м.Сніжне Донецької області та додані до нього документи, суд дійшов до висновку, що наданих матеріалів достатньо для відновлення втраченої справи виходячи з наступного:

Відповідно до рекомендацій викладених у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2) втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи (п.7.2).

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника (п. 7.2).

Пункти 7.3, 7.4 вищевказаної постанови пленуму передбачають перелік відомостей, які необхідно зазначати у вказаній заяві.

До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати.

При цьому господарський суд може на підставі статті 30 Господарського процесуального кодексу України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобовязати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

Розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

За результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Наказом Державної фіскальної служби України «Про переміщення та закінчення простою» від 07.11.14р. №256 функціональні обовязки з обслуговування платників податків, які перебувають на обліку у територіальних органів, що переміщуються, було покладено у межах компетенції та територіальні органи, зокрема обовязки з обслуговування платників податків Торезької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області на Костянтинівську ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

До суду заявником (Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області) були надані копії: заяви про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, картки особового рахунку боржника, довідки про взяття на облік платника податків, листа Костянтинівського відділення поштового звязку №01/3-4112, наказу про виконання обовязків керівника №2011-о.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи що провадження по даній справі здійснюється на підставі ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99 (зі змінами та доповненнями) яка передбачає банкрутство відсутнього боржника суд вважає, що поданих матеріалів достатньо для відновлення втраченої справи на стадії ліквідаційної процедури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99 (зі змінами та доповненнями), господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №74/9 від 18.01.16р. про відновлення справи №42/60б про банкрутство ОСОБА_1 підприємства БУДІВЕЛЬНИК м.Сніжне Донецької області, задовольнити.

2. Відновити втрачену справу №42/60б про банкрутство ОСОБА_1 підприємства БУДІВЕЛЬНИК м.Сніжне Донецької області на стадії ліквідаційної процедури.

3. Зобовязати ліквідатора - Торезьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області в строк до 10.05.16р. надати суду кінцевий звіт відповідно до вимог ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99 (зі змінами та доповненнями).

Суддя О.В. Попов