ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.03.2016 справа № 913/304/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2О ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Південна залізниця», м.Харків
на ухвалу господарського суду про Луганської області відмову у поновленні пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та заміну сторони правонаступником
від22.02.2016р.
у справі№ 913/304/14 (суддя Старкова Г.М.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Південна залізниця», м.Харків
доПублічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м.Сєвєродонецьк Луганської області
про за участюстягнення 9215,00грн. Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції, м.Лисичанськ Луганської області
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Південна залізниця», м.Харків звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області про відмову у поновленні пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та заміну сторони правонаступником від 22.02.2016р. у справі №913/304/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Південна залізниця», м.Харків до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м.Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення 9215,00грн., за участю Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції, м.Лисичанськ Луганскьої області.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу господарського суду Луганської області про відмову у поновленні пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та заміну сторони правонаступником у справі №913/304/15 було підписано 22.02.2016р. Апеляційна скарга була подана скаржником 03.03.2016р., про що свідчить відбиток печатки канцелярії господарського суду Луганської області, наявний на першій сторінці апеляційної скарги, тобто поза межами пятиденного процесуального строку.

До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що скаржник копію ухвали отримав після спливу строку на подання апеляційної скарги, і, відповідно, не мав можливості у встановлені законом строки підготувати та своєчасно подати скаргу.

Згідно зі ст.53 ГПК України господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, і у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що допущене прострочення не може розглядатись як таке, що вчинене без поважних причин, тому клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, апеляційний суд визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до правадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Південна залізниця», м.Харків пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/304/14 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 29.03.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал№3 (кімн.108).

4. Зобовязати відповідача до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

6. Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.:

2- позивачу;

1- відповідачу;

1- ДВС;

1- до справи;

1- ДАГС