overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2016 р. Справа № 907/109/16

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачеве

про відшкодування збитків в розмірі 50 648,84 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

За участю представників:

від позивача - Попович А. А., представник по довіреності № 97/70д від 01.02.2016 року

від відповідача - не з'явилася

Суть спору: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород подало до господарського суду позовну заяву про відшкодування збитків з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачеве в розмірі 50 648,84 грн.

Представник позивача, присутня в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, письмових пояснень по суті спору з підтверджуючими матеріалами суду не подала. Натомість від представника відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке останній вправі реалізувати, відповідно до ст. 22 ГПК України, шляхом звернення до секретаря або помічника судді, попередньо погодивши дату та час ознайомлення з матеріалами справи.

У зв'язку з наведеним, спір не можу бути вирішений в даному судовому засіданні. Розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодекс України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "29" березня 2016 р. на 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача:

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; витяг з ЄДР фізичної особи - підприємця станом на день розгляду справи.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

22 березня 2016 р.

Справа № 902/160/16

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

до:Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "ВДВ"

про стягнення 154980 грн. та усунення перешкод в користуванні майном

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : ОСОБА_1 за дорученням від 04.01.2016 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "ВДВ" про стягнення 154980 грн. та усунення перешкод в користуванні майном.

22 березня 2016 р. представник відповідача в судове засідання не зявився та не надав витребуваних ухвалою суду від 25 лютого 2016 року документів в тому рахунку відзиву на позов.

Позивач також не в повному обсязі виконав вимоги ухвали суду від 25 лютого 2016 р.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату .

Керуючись п.п.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 05 квітня 2016 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімната № 1107.

Зобов"язати позивача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 25 лютого 2016 р.

Зобов"язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 25 лютого 2016 р.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання, направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом ( в тому рахунку відповідачу з повідомленням про вручення ).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ПАТ " Вінницяобленерго"

(вул. Першого Травня, 2, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу ПП " Телерадіокомпанія "ВДВ"

(вул. Леніна, 58А, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа № 907/127/16

Розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Хуст-Сільгосптехніка в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, м. Хуст

про зобовязання вчинити певні дії, шляхом зобовязання ТОВ „Хуст-Сільгосптехніка в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 визнати грошові вимоги ПАТ КБ „Приватбанк з оплати заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 13.03.2013р. у загальній сумі 30 477 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ „Хуст-Сільгосптехніка

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3, предстаник по дов. від 11.10.2012р. №3624-0

від відповідача не зявився

В С Т А Н О В И В:

Уповноважений представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та доданих до неї підтверджуючих документах.

Відповідач в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, не повідомив суд про причини його неприбуття, а також на вимогу суду не надіслав витребуваного судовою ухвалою від 04.03.2016р. у цій справі письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування і не повідомив про причини невиконання вимог суду, через що суд не має змоги в даному судовому засіданні з"ясувати позицію відповідача стосовно заявленого до нього позову.

Враховуючи наведені обставини справи, беручи до уваги неявку відповідача в судове засідання та у звязку з необхідністю повторного витребування від відповідача письмового відзиву на позов з метою забезпечення більш повного, всебічного, обєктивного зясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 22, 33, 34, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2016 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

3. Зобовязати сторін подати господарському суду :

відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.01.2016 Справа № 905/3005/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовомКомунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про Представники сторін:стягнення 126662,78грн. не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду від 01.12.2015 по справі №905/3005/15 позовні вимоги задоволені частково. З Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" стягнуто суму основного боргу у розмірі 75342,40грн., суму пені у розмірі 20887,39грн.; суму 3% річних у розмірі 1560,52грн.; суму інфляційних втрат у розмірі 26619,21грн. та суму судового збору у розмірі 1866,14грн.

25.01.2016 до господарського суду Донецької області від Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" надійшла заява про виправлення описки в п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 01.12.2015, а саме заявник просить вірно зазначити адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 "87525, АДРЕСА_1".

Дослідивши зміст повного тексту рішення, судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення допущено описку, а саме в п. 2 резолютивній частині рішення від 01.12.2015 у справі №905/3005/15 не зазначено повної адреси відповідача, а саме "квартири №46".

У відповідності до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В АЛ И В :

1. Виправити описку, допущену в п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Донецької області від 01.12.2015 у справі №905/3005/15, а саме вірно зазначити адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 "87525, АДРЕСА_1".

2. Дана ухвала є невід"ємною частиною рішення господарського суду Донецької області від 01.12.2015 по справі №905/3005/15.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"21" березня 2016 р. № 903/1242/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 27.01.2016р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2016р. по справі №903/1242/15
Рішення набрало законної сили 01.03.2016р.

Стягувач: Фермерське господарство "Перлина нова" (Львівська обл., Радехівський район, село Стоянів, вулиця Івана Франка, будинок 72, код 32562198)

Боржник: Фермерське господарство "Волиньагроком" ОСОБА_1 (Волинська обл., Горохівський район, село Пірванче, вулиця Перемоги, будинок 1, код 32630875)

Стягнути з Фермерського господарства "Волиньагроком" ОСОБА_1 (Волинська обл., Горохівський район, село Пірванче, вулиця Перемоги, будинок 1, код 32630875)

на користь Фермерського господарства "Перлина нова" (Львівська обл., Радехівський район, село Стоянів, вулиця Івана Франка, будинок 72, код 32562198)

317 974,00грн.-заборгованості та 4 769,61 грн. судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до 01.03.2017р.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
21.03.2016 Справа № 908/3944/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.08.2015, постанови Донецького апеляційного господасрького суду від 27.10.15 та постанови Вищого господарського суду України, які набрали законної сили 17.02.2016 р.
Наказ дійсний для предявлення до 17.02.2017 р.
Наказ виданий 21.03.2016 р.
Суддя Корсун В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.03.2016р. Справа № 905/445/16

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Філімонової О.Ю., суддів Паляниця Ю.О., Шилової О.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС.БУД" м. Донецьк

про: стягнення заборгованості за договором №б/н від 30.05.2011 р., в розмірі 55102,92 грн., з яких: 24468,00 грн. - заборгованість за кредитом; 22126,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4324,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договорм; 4183,99 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акцент-Банк м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС.БУД" м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором №б/н від 30.05.2011 р., в розмірі 55102,92 грн., з яких: 24468,00 грн. - заборгованість за кредитом; 22126,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4324,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договорм; 4183,99 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

03.02.2016р. порушено провадження по справі №905/432/16, судове засідання призначене на 16.03.2016р.

16.03.2016р. представник позивача у судове засідання не явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення слухання справи.

Відповідач у судове засідання 16.03.2016р. не явився, вимоги ухвали суду від 03.02.2016р. не виконав.

В судовому засіданні 16.03.2016р. суд дійшов висновку про необхідність формування колегіального складу суду для подальшого розгляду справи №905/432/16.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.03.2016р. визначений наступний склад колегії для розгляду справи №905/432/16: ОСОБА_1 головуючий суддя, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 12.04.2016 на 14:30 год. (кім.№ 311.)

Головуючий суддя О.Ю. Філімонова

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя О.М. Шилова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.16р. Справа № 904/729/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Поділля", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, буд.17,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Поділля", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, буд.17,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

10.02.16р. надійшла заява голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Поділля", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, буд.17, про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Поділля", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, буд.17, згідно зі ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 15.02.16р. заява про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Поділля", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, буд.17, прийнята до розгляду, підготовче засідання призначено на 01.03.16р.

01.03.16 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Поділля". Призначено підсумкове засідання суду на 15.03.16 р. о 12:45год.

Судове засідання 15.03.16 р. не відбулося у зв'язку з хворобою судді.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне відкласти підсумкове засідання на 07.04.16 р. на 10:30.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підсумкове засідання суду на 07.04.16 р. о 10:30 год., зал судового засідання № 3-410(39).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання голову ліквідаційної комісії.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.03.2016 Справа № 905/414/16

Суддя Філімонова О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство матеріально-технічного забезпечення Інженерний центр Реагент м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш м. Маріуполь Донецька область

про стягнення боргу в розмірі 22755,40грн., інфляційних витрат у розмірі 17138,40грн., 3% річних у розмірі 1251,55грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №184 від 18.02.2016р.

від відповідача: не явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство матеріально-технічного забезпечення Інженерний центр Реагент м. Дніпропетровськ до Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш м. Маріуполь Донецька область про стягнення боргу в розмірі 22755,40грн., інфляційних нарахувань в розмірі 17138,40грн., 3% річних в розмірі 1251,55грн.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 14.03.2016р., позовну заяву передано до розгляду судді Філімоновій О.Ю.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.04.2016 року об 11:50 год. каб. 311.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача:

- Оригінал договору № 476/13 від 01.03.2013р. для огляду в судовому засіданні.

- Завірену належним чином копію договору № 476/13 від 01.03.2013р до матеріалів справи.

Відповідача:

- Оригінал договору № 476/13 від 01.03.2013р. для огляду в судовому засіданні.

- Завірену належним чином копію договору № 476/13 від 01.03.2013р до матеріалів справи.

- Відзив на позовну заяву.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
21.03.2016 Справа № 908/6064/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.02.2016р., яке набрало чинності 10.03.2016р.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 10.03.2017р.
Суддя Серкіз В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.16р. Справа № 904/794/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників,буд. 34,

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників,буд. 34, перебуває на стадії ліквідації.

09.10.15 р. ПАТ КБ "Приватбанк" подало до господарського суд з заяву з поточними вимогами до боржника, в якій просить суд визнати поточні грошові вимоги у розмірі 90 353 905,90 грн.

16.10.15 р. ухвалою господарського суду прийнято заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ до розгляду. Зобов'язано ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" ОСОБА_3 в строк до 16.11.15р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

20.10.15 р. на адресу господарського суду від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника, в якому ліквідатор зазначає, що вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "Веста Індастріал" у розмірі 90 353 905,90 грн. не підтверджені належними доказами, у зв'язку з чим підлягають відхиленню у повному обсязі.

23.10.15 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд грошових вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" у судовому засіданні на 12.11.15 р.

Судове засідання 12.11.15 р. не відбулося у зв'язку з хворобою судді.

16.11.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено розгляд грошових вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" на 08.12.15 р.

08.12.15 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд грошових вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" на 12.01.16 р.

12.01.16 р. судове засідання не відбулося у зв'язку з хворобою судді.

18.01.16 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд грошових вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" на 04.02.16 р.

04.02.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено розгляд грошових вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" на 01.03.16 р. на 12:50. Зобов'язано ПАТ КБ "Приватбанк" надати у судове засідання 01.03.16 р. письмові пояснення з приводу черговості грошових вимог до боржника.

01.03.16 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд грошових вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" на 17.03.16 р.

Судове засідання 17.03.16 р. не відбулося у зв'язку з хворобою судді.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд грошових вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" на 12.04.16 р. на 12:10.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд грошових вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" на 12.04.16 р. на 12:10хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ліквідатора, ТОВ "Веста Індастріал", ПАТ КБ "ПриватБанк" визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ ДОДАТКОВОГО РІШЕННЯ
"21" березня 2016 р. № 903/1242/15-2
На виконання додаткового рішення господарського суду Волинської області від 28.01.2016р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2016р. по справі №903/1242/15
Рішення набрало законної сили 01.03.2016р.

Стягувач: Фермерське господарство "Перлина нова" (Львівська обл., Радехівський район, село Стоянів, вулиця Івана Франка, будинок 72, код 32562198)

Боржник: Фермерське господарство "Волиньагроком" ОСОБА_1 (Волинська обл., Горохівський район, село Пірванче, вулиця Перемоги, будинок 1, код 32630875)

Стягнути з Фермерського господарства "Волиньагроком" ОСОБА_1 (Волинська обл., Горохівський район, село Пірванче, вулиця Перемоги, буд.1, код 32630875)

на користь Фермерського господарства "Перлина нова" (Львівська обл., Радехівський район, село Стоянів, вулиця Івана Франка, будинок 72, код 32562198)

3 000,00грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Наказ дійсний для предявлення до 01.03.2017р.

Суддя С. В. Бондарєв