ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.03.2016 Справа № 9/39
За позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго, м. Ужгород-Оноківці
до відповідача ОСОБА_1 виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Хуст
Суддя В.С. Русняк
ПАТ "Закарпаттяобенерго" 14.03.16 звернулась із заявою про прийняття додаткового рішення по справі№9/39 про розподіл господарських витрат, а саме, витрат пов'язаних з оплатою судових витрат за подання апеляційної та касаційної скарги ПАТ "Закарпаттяобенерго".
Розглянувши подану заяву суд встановив наступне.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 18.05.2010 р. по справі №9/39 позов задоволено частково. Позивачем подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду на вищезазначене рішення. Внаслідок чого, Львівським апеляційним господарським судом винесено Постанову №9/39 від 22.07.10, якою рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.05.10 у справі №9/39 залишено без змін, апеляційну скаргу ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго без задоволення.

ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.05.10 та Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.10. Вищим господарським судом України винесено Постанову №9/39 від 20.10.10, якою касаційну скаргу ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго задоволено. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.10 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.05.10 у справі №9/39 в частині відмови в задоволенні позовних вимог ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго до ОСОБА_1 виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення 13112,14 грн. пені, 5907,95 грн. інфляційних та 1502,47 грн. річних, скасовано. В означеній частині вимог справу передано на новий розгляд до Господарського суду Закарпатської області в іншому складі суду. В решті постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.10 у справі №9/39 залишено без змін.

Розпорядженням голови господарського суду Закарпатської області справу №9/39 (головуючий суддя Г.Й. Бобрик), передано на розгляд судді В.С. Русняку.

Рішенням суду господарського суду Закарпатської області від 28.12.2010року позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго суму 30680,37 грн. та суму 101,57 грн. держмита, а також стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго в доход Державного бюджету України суму 101,57 грн. державного мита із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095.

Таким чином за період розгляду справи №9/39 ВАТ „Енергопостачальною компанією „Закарпаттяобленерго (позивачем) за звернення до суду (подання апеляційної та касаційної скарги) сплачено судового збору на загальну суму 205,61 грн:

102,61 грн. сплачені ВАТ „Енергопостачальною компанією „Закарпаттяобленерго за подання апеляційної скарги від 03.06.2010р. на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.05.10 у справі №9/39 (суддя Бобрик Г.Й) ( платіжне доручення №3863 від 03.06.2010року)

103,00 грн. сплачені ВАТ „Енергопостачальною компанією „Закарпаттяобленерго (позивачем) за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.05.10 у справі №9/39 (суддя Бобрик Г.Й) та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.2010 р. (Платіжне доручення №6463 від 02.09.2010року)

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.13 у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Коли ж приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду, або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанцій, який прийняв нове рішення.

Згідно норм ст.49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору; суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, у зв'язку із скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 20.10.10 у справі №9/39 постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.2010 та рішення господарського суду Закарпатської області від 18.05.2010 та винесенням рішення господарського суду Закарпатської області від 28.12.2010 (суддя Русняк В.С.) про задоволення позову, то судовий збір за розгляд позовної заяви (за наслідками нового розгляду справи) підлягає поверненню ПАТ „Закарпаттяобленерго за рахунок ОСОБА_1 виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Хуст.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

За таких обставин, заява ПАТ „Закарпаттяобленерго про здійснення розподілу судових витрат у справі №9/39 на загальну суму 205,61 грн. підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву про здійснення розподілу судових витрат у справі №9/39 на загальну суму 205,61 грн. задоволити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (Закарпатська область, м. Хуст, вул. Маркуша, 94, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго (Закарпатська область, м. Ужгород-Оноківці, вул. Головна, 57, код 00131529) суму 205,61 грн. (двісті п'ять грн. шістдесят одну коп.) грн.:

- суму 102,61 грн. за перегляд у апеляційній інстанції рішення господарського суду Закарпатської області від 18.05.10 у справі №9/39 (суддя Бобрик Г.Й) - суму 103,00 грн. за перегляд у касаційній інстанції рішення господарського суду Закарпатської області від 18.05.10 у справі №9/39 (суддя Бобрик Г.Й)

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обовязковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Русняк В.С.