ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 915/162/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали заяви за вих. № 6/ЮР від 22.02.2016 року про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами по справі № 13/2015

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КВОРУМ-НАФТА, вул. Гречишникова, 52, м. Миколаїв, 54003 ()

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Євротранстехсервіс, вул. Будівельників, 11-А, м. Миколаїв, 54034 ()

про стягнення боргу в сумі 322 356, 77 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 01.12.2015 року;

від відповідача (заявника): ОСОБА_3, довіреність від 25.12.2015 року;

від відповідача (заявника): ОСОБА_4, довіреність від 10.04.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 до господарського суду Миколаївської області звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Євротранстехсервіс із заявою за вих. № 6/ЮР від 22.02.2016 року про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами по справі № 13/2015 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КВОРУМ-НАФТА про стягнення боргу з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Євротранстехсервіс у сумі 322 356, 77 грн., у якій заявник просить суд:

- за результатом розгляду справи постановити ухвалу, якою скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами по справі № 13/2015 за позовною заявою ТзОВ КВОРУМ-НАФТА про стягнення боргу з ТзОВ Євротранстехсервіс у сумі 322 356, 77 грн., у тому числі 257 744, 19 грн. основна заборгованість; 64 612, 58 грн. - товарний кредит.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122-1 ГПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до господарського суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.02.2016 року прийнято заяву за вих. № 6/ЮР від 22.02.2016 року про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» по справі № 13/2015 до розгляду.

02.03.2016 року до господарського суду Миколаївської області Постійно діючим третейським судом при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами подано витребувані ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.02.2016 року документи згідно супровідного листа від 02.03.2016 року (вх. № 4404/16).

Подані документи долучено судом до матеріалів справи.

11.03.2016 року до господарського суду Миколаївської області ТзОВ "Кворум-Нафта" подано письмові пояснення на заяву про скасування рішення третейського суду вх. № 4804/16.

Подані пояснення долучено судом до матеріалів справи.

15.03.2016 року до господарського суду Миколаївської області ТзОВ "Євротранстехсрвіс" подано письмові пояснення вх. № 5024/16.

Подані пояснення долучено судом до матеріалів справи.

15.03.2016 року до господарського суду Миколаївської області ТзОВ "Євротранстехсрвіс" подано клопотання вх. № 5025/16 про зупинення провадження у даній справі № 915/162/16 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами по справі № 13/2015 за позовною заявою ТзОВ КВОРУМ-НАФТА про стягнення боргу з ТзОВ Євротранстехсервіс у сумі 322 356, 77 грн. до завершення розгляду господарської справи № 915/114/16.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/114/16 про визнання недійсним договору поставки № 5 від 05.01.2015 року (в тому числі й третейської угоди). Враховуючи, що підставою скасування оскаржуваного рішення третейського суду є визнання недійсною третейської угоди представник ТзОВ "Євротранстехсрвіс" в судовому засіданні 15.03.2016 року просив суд клопотання задовольнити.

Представник ТзОВ "Кворум-Нафта" в судовому засіданні 15.03.2016 року просив суд в задоволенні клопотання відмовити, вказуючи, що на момент звернення як до третейського суду, так і до господарського суду із заявою про скасування рішення третейського суду вказаний договір поставки був дійсним та залишається дійсним на сьогоднішній день.

Розглянувши подане суду клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішенням, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року з останніми змінами відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Предметом спору по заяві у даній справі є вимога про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами по справі № 13/2015 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КВОРУМ-НАФТА про стягнення боргу з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Євротранстехсервіс у сумі 322 356, 77 грн.

Відповідно до абз. 1, 3-5 ст. 122-4 ГПК України справа про оскарження рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом одного місяця з дня надходження до господарського суду заяви про скасування рішення третейського суду.

При розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду.

Господарський суд не обмежений доводами заяви про скасування рішення третейського суду, якщо під час розгляду справи буде встановлено підстави для скасування рішення третейського суду, визначені статтею 122-5 цього Кодексу.

Справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з особливостями, встановленими цим розділом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122-5 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав:

1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід'ємна частина третейської угоди.

Між ТзОВ КВОРУМ-НАФТА (постачальник) та ТзОВ ЄВРОТРАНСТЕХСЕРВІС (покупець) було укладено Договір № 5 поставки нафтопродуктів від 05.01.2015 року, відповідно до умов п. 1.1 якого постачальник зобовязується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти (далі - товар) на умовах викладених в цьому договорі.

Відповідно до п. 7.3 Договору будь-які спори, що виникають при зміні, розірванні або виконанні даного Договору (контракту) підлягають передачі на розгляд до постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами на умовах і в порядку, передбачених Положенням постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами та Регламентом постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами.

Регламент постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами є невідємною частиною даної третейської угоди.

Сторони домовились про те, що розгляд всіх спорів між ними відповідно до даної третейської угоди буде проводитись третейським судом у складі одного третейського судді, якого призначає голова постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами відповідно до положення.

Сторони дійшли згоди про те, що мовою третейського розгляду відповідно до даної третейської угоди буде українська мова.

Регламентом постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами, затвердженим у новій редакції рішенням Загальних зборів учасників Миколаївської професійної асоціації Третейське управління правовими конфліктами, оформленим Протоколом № 1/2015 від 20 липня 2015 року, передбачено наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 8 Регламенту Третейський суд розглядає спори при наявності між Сторонами відповідної Третейської угоди.

Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди між Сторонами про передачу на розгляд Третейського суду конкретного спору, певних категорій спорів або всіх спорів між ними, які виникли або можуть виникнути між Сторонами у зв'язку з цивільними та господарськими правовідносинами незалежно від того, чи носили вони договірний характер, крім випадків, передбачених Законом України Про третейські суди.

Регламент Третейського суду розглядається як невід'ємна частина Третейської угоди. У разі суперечності Третейської угоди Регламенту Третейського суду застосовуються положення Регламенту.

Відповідно до ст. 41 Регламенту обрання Сторонами Третейських суддів до Складу Третейського суду відбувається у порядку, погодженому ними у Третейській угоді.

В провадженні господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/114/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Євротранстехсервіс () до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КВОРУМ-НАФТА () про визнання недійсним договору поставки № 5 від 05.01.2015 року з моменту його укладення.

Отже, предметом спору у справі № 915/114/16 є вимога про визнання недійсним договору поставки № 5 від 05.01.2015 року в цілому (тобто, включаючи й умову договору щодо третейського застереження - п. 7.3 договору). Підставою позову позивачем зазначено, зокрема, обставину, що оспорюваний договір підписано не уповноваженою особою ТзОВ Євротранстехсервіс, а невідомою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

За змістом ч. 3 ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, визнане судом недійсним, також вважається недійсним з моменту його виникнення.

За приписами ст. 122-5 ГПК України, ст. 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване, зокрема з підстави, якщо третейську угоду визнано недійсною компетентним судом.

За таких обставин, у випадку визнання недійсним договору поставки № 5 від 05.01.2015 року в цілому по справі № 915/114/16, як наслідок недійсним буде і третейське застереження, яке міститься в п. 7.3 договору та яке передбачає згоду сторін на передачу спорів по вказаному договору поставки на розгляд третейського суду та встановлює погоджений сторонами порядок призначення складу третейського суду.

В свою чергу, недійсність договору поставки № 5 від 05.01.2015 року (включаючи третейське застереження) матиме наслідком наявність підстав для скасування рішення третейського суду.

За таких обставин, вирішення питання законності договору поставки, в якому міститься третейське застереження, безпосередньо впливає на встановлення наявності чи відсутності предмету спору у даній справі.

Дана справа господарського суду Миколаївської області є повязаною зі справою № 915/114/16, оскільки обставини та факти, встановлені судовим рішенням у справі № 915/114/16 можуть вплинути на результат та оцінку доказів у даній справі, а неможливість розгляду даної справи випливає з одночасності розгляду двох пов'язаних між собою справ.

Отже, предмет спору у даній справі безпосередньо пов'язаний з предметом розгляду господарської справи № 915/114/16, а тому суд вважає, що справу № 915/162/16 неможливо розглянути до вирішення пов'язаної з нею господарської справи № 915/114/16.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого представником ТзОВ «Євротранстехсервіс» клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Провадження у даній справі слід зупинити до набрання судовим рішенням по справі № 915/114/16 законної сили.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 79, ст. 86, ст. 122-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі № 915/162/16 до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі № 915/114/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Євротранстехсервіс () до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КВОРУМ-НАФТА () про визнання недійсним договору поставки № 5 від 05.01.2015 року.

Учасникам процесу повідомити суд про результати розгляду справи господарського суду Миколаївської області по справі № 915/114/16.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до ст. 93-95, 106 ГПК України.

Суддя Е.М.Олейняш