номер провадження справи 6/6/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016р. Справа № 908/234/16

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши матеріали

За позовом Заступника прокурора Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а)

до ОСОБА_1 сільської ради Пологівського району Запорізької області (70615, Запорізька область, Пологівський район, с. Пологи, вул. Леніна, буд. 176)

Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство «Землягеоінформ» (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152в, офіс 405; 69118, АДРЕСА_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_1 районі Запорізької області (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Пролетарська, буд.75)

Про визнання недійсним рішення оформлене протоколом від 10.11.2015р.; визнання недійсним договору від 26.11.2015 р. № 82; стягнення 185 022 грн. 00 коп.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_2 посвідчення №038186 від 30.12.2015р.

Від відповідача 1: ОСОБА_3 голова, рішення №1 від 13.11.2015р.

Від відповідача 2: ОСОБА_4 керівник, виписка з ЄДР від 16.04.2015р.

Від третьої особи: не викликався

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1 сільської ради Пологівського району Запорізької області про акцептування пропозиції ТОВ НВП «Землягеоінформ» за результатами переговорної процедури закупівлі, яке оформлено протоколом від 10.11.2015р.; визнати недійсним договір

від 26.11.2015р. №82 на виконання робіт з інвентаризації земель села ОСОБА_1 сільської ради та створення за її результатами технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель на загальну суму 616742,00 грн. та застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Землягеоінформ» (пр. Леніна, 152в, офіс 405, м. Запоріжжя, 69095, ) на користь ОСОБА_1 сільської ради Пологівського району Запорізької області (вул. Леніна, 176, с. Пологи, Пологівський район, Запорізька область, 70615, ) на розрахунковий рахунок 0417 грошові кошти в сумі 185 022 грн.

Прокуратура надала письмові пояснення № 05/1-107вих-16 від 05.02.2016р., в яких вказала: Прокуратурою Запорізької області 03.02.2016р. надіслано копії позовних заяв та доданих до них документів ТОВ НВП «Землягеоінформ» (на адресу, яка зазначена в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_2) та Управлінню Державної казначейської служби України у ОСОБА_1 районі Запорізької області. Обґрунтовуючи звернення з позовною заявою саме до ОСОБА_1 сільської ради повідомляю, що у розумінні статті 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (далі по тексту - Закон) замовники - це органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків. Договір про закупівлю - це договір, який укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари. Встановлено, що за результатами переговорної процедури закупівлі укладено договір від 26.11.2015р. № 82 на виконання робіт з інвентаризації земель села ОСОБА_1 сільської ради та створення за її результатами технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель. За текстом вищевказаного договору замовником визначено виконавчий комітет ОСОБА_1 сільської ради (). При цьому замовником процедури закупівлі являється ОСОБА_1 сільська рада, реквізити сторони замовника в договорі зазначені саме ОСОБА_1 сільської ради (, розрахунковий рахунок 0417). Договір скріплений печаткою ОСОБА_1 сільської ради. Таким чином, договір на закупівлю послуг від 26.11.2015р. № 82 фактично укладений між ОСОБА_1 сільською радою та ТОВ НВП «Землягеоінформ». Вказане також підтверджується листом ОСОБА_1 сільської ради Пологівського району від 25.12.2015р. № 1124/02-01-34. Крім того, на теперішній час між ОСОБА_1 сільською радою та ТОВ НВП «Землягеоінформ» укладено додаткову угоду від 25.12.2015р. № 1 до договору на закупівлю від 26.11.2015р. № 82, якою внесено зміни до преамбули основного договору в частині заміни сторони на ОСОБА_1 сільську раду. Щодо доказів оприлюднення ОСОБА_1 сільською радою плану закупівель на 2015 рік лише 17.12.2014р. повідомляю наступне. Відповідно до пунктів 7, 12 статті 8 Закону основними функціями Уповноваженого органу є, зокрема, забезпечення функціонування безоплатного веб-порталу Уповноваженого органу, розроблення та затвердження порядку розміщення інформації тощо. Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 25.06.2014р. № 743 «Про затвердження Порядку розміщення інформації для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель» визначено, що веб-портал Уповноваженого органу з питань державних закупівель є офіційним загальнодержавним веб-порталом «Державні закупівлі» за адресою в мережі Інтернет: www.tender.me.gov.ua. Згідно з пунктом 11 вказаного Порядку оприлюдненням інформації вважається її наявність на веб-порталі в режимі он-лайн. Письмове підтвердження інформації на веб-порталі здійснює підприємство. Таким чином, доказами того, що план закупівель на 2015 рік ОСОБА_1 сільською радою оприлюднений лише 17.12.2014р. є інформація з офіційного веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель. Належним чином завірені копії протоколів комітету конкурсних торгів ОСОБА_1 сільської ради від 19.10.2015р. №2, від 19.10.2015р. №3, від 23.10.2015р. №2, лист Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 11.12.2015р. № 10-8-0.5-715/25-15 долучені до позову (додатки № 2, З, 4, 7). Докази оприлюднення інформації про застосування переговорної процедури закупівлі та відповідне обґрунтування, а також тексти цих документів в паперовому та електронному вигляді долучені до позову (додатки № 6, 8). Також належним чином завірені копії протоколу засідання комітету конкурсних торгів від 10.11.2015р., запит прокуратури Запорізької області від 09.12.2015р. № 05/1-1923вих-15, лист ОСОБА_1 сільської ради від 14.12.2015р. № 1092/02-01-34, лист Управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_1 районі Запорізької області від 11.12.2015р. № 03-08.4/2288-2993 долучені до позову (додатки № 10, 11, 12, 16, 17).

Відповідачі заперечень на позов не надали. Представники відповідачів в судовому засіданні вказали, що спірний договір розірваний відповідачами10.02.2016р., спірне рішення відмінено протоколом № 1 від 10.02.2016р., грошові кошти другим відповідачем повернути першому відповідачу 26.02.2016р.

Третя особа надала суду пояснення по справі № 01-12/25-305 від 08.02.2016р., в яких вказано: Відповідно до ст.7 Закону України «Про здійснення державних закупівель» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 15 вересня 2015 року N 679-VIII орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів до здійснення оплати за договором про закупівлю перевіряє наявність оригіналу договору про закупівлю, річного плану закупівель та звіту про результати проведення процедури закупівлі, що підтверджують проведення процедури закупівлі, за результатами якої укладено договір про закупівлю. Перевірка наявності вищезазначених документів (крім оригіналу договору про закупівлю) здійснюється шляхом перегляду наявності документів, розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар комітету з конкурсних торгів, а згідно ст. 12 п. З вищезазначеного Закону відповідальність за вибір та застосування процедур закупівлі несуть виключно службові (посадові) особи замовника - члени комітету з конкурсних торгів. Перевірка правильності вибору процедури закупівлі та термінів оприлюднення інформації про здійснення закупівель не входить до повноважень органів казначейства. Крім того, слід зазначити, що відповідно до абз.2 п.2.6 наказу Міністерства фінансів України від 02.03.2012р. № 309 «Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України» документи, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов'язання та/або бюджетного фінансового зобов'язання, повертаються розпоряднику з відміткою «зареєстровано та взято на облік». Оригінали та/або належним чином завірені копії підтвердних документів в управлінні не залишаються. Через відсутність у кошторисі управління видатків на відрядження прохаємо розгляд справи провести без участі представника Державної казначейської служби.

Клопотання третьої особи приймається судом, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника третьої особи.

Розгляд справи відкладався.

16.03.2016р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі статтею 121 Конституції України одним з основних завдань прокуратури України є представництво в суді інтересів громадян та держави у випадках, передбачених законом.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурор в позовній заяві обґрунтував наявність підстав для здійснення представництва.

Комітетом з конкурсних торгів ОСОБА_1 сільської ради Пологівського району Запорізької області у листопаді-грудні 2015 року проведено переговорну процедуру закупівлі послуг щодо планування міських і сільських поселень (інвентаризація земель села ОСОБА_1 сільської ради та створення за її результатами технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель).

Статтею 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель» закріплено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням; вільного переміщення товарів; свободи надання послуг.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про здійснення державних закупівель» закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом п'яти робочих днів з дня затвердження річного плану або змін до нього.

Форма річного плану закупівель та Інструкція щодо його заповнення, затвердженні наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.09.2014 №1106.

Річний план закупівель на 2015 рік ОСОБА_1 сільської ради Пологівського району, затверджений рішенням комітету з конкурсних торгів від 11.12.2014р. №1 (про що прямо вказано в річному плані закупівель) та оприлюднений на сайті Уповноваженого органу з питань закупівель лише 17.12.2014р.

У подальшому комітетом з конкурсних торгів ОСОБА_1 сільської ради Пологівського району затверджено зміни до річного плану закупівель на 2015 рік, яким передбачено проведення процедури закупівлі «послуги щодо планування міських і сільських поселень.

Вказані зміни затверджені трьома різними протоколами комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1 сільської ради, а саме протоколами від 19.10.2015р. №2, від 19.10.2015р. №3, від 23.10.2015р. №2. Відповідний план зі змінами оприлюднений на сайті Уповноваженого органу з питань закупівель лише 02.11.2015р.

Таким чином комітетом з конкурсних торгів ОСОБА_1 сільської ради Пологівського району порушено статтю 4 Закону України «Про здійснення державних закупівель» щодо п'ятиденного строку оприлюднення змін до річного плану закупівель.

Встановлено, що комітетом з конкурсних торгів ОСОБА_1 сільської ради Пологівського району прийнято рішення про застосування переговорної процедури закупівлі, яке оформлено протоколом від 23.10.2015 №2.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель» переговорна процедура закупівлі - це процедура, яка використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками. Цією ж статтею визначений вичерпний перелік підстав застосування вказаної процедури закупівлі.

Обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі повинно містити: умови застосування процедури закупівлі; посилання на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування процедури закупівлі.

Вивченням документації переговорної процедури закупівлі з'ясовано, що в паперовому документі обґрунтування зазначено, що вказана процедура застосована на підставі пункту 5 частини 2 статті 39 Закону, а саме потреби здійснити додаткову закупівлю у того самого постачальника (ТОВ НВП «Землягеоінформ») з метою уніфікації, стандартизації та забезпечення сумісності робот по інвентаризації земель села ОСОБА_5 з послугами по інвентаризації земель села ОСОБА_1 сільської ради та роботами по розробці генеральних планів та планів зонування сіл ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Разом з тим, відповідне обґрунтування та висновок про необхідність застосування переговорної процедури для проведення робіт по інвентаризації земель є безпідставним з наступних причин.

Порядок проведення інвентаризації земель регулюється Земельним кодексом України, Законом України «Про землеустрій», «Порядком проведення інвентаризації земель, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 №513.

Так, відповідно до статті 35 Закону України «Про землеустрій» інвентаризація земель проводиться з метою встановлення місця розташування об'єктів землеустрою, їхніх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Види документації із землеустрою встановлені статтею 25 Закону України «Про землеустрій».

Розробниками технічної документації відповідно до статей 26, 66 Закону України «Про землеустрій» можуть бути юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт з землеустрою та фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт з землеустрою.

Зміст і склад робіт повинен відповідати чинному законодавству про землеустрій. Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 11.12.2015р. №10-8-0.5-715/25-15 відмінності у різних технічних документаціях щодо інвентаризації земель можуть існувати лише в оформлені документації, але незалежно від тексту і наявності додаткових документів усі вони повинні виготовлятись з чітким дотриманням законодавства та у відповідності до вимог статті 57 Закону України «Про землеустрій».

Отже, роботи з інвентаризації земель може виконати будь-яка юридична особа або фізична особа - підприємець, які мають відповідний сертифікат на проведення такого виду робіт, а технічна документація щодо інвентаризації земель повинна відповідати вимогам законодавства.

Згідно з реєстром Державної служби України геодезії, картографії та кадастру на території держави зареєстровано понад 4500 сертифікованих інженерів землевпорядників. Вказані суб'єкти господарювання потенційно мали право приймати участь у процедурі закупівлі, у разі обрання замовником процедури відкритих торгів.

Більш того, в обґрунтуванні застосування переговорної процедури закупівлі в порушення статті 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель» ОСОБА_1 сільською радою не зазначено посилання на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування обраної процедури закупівлі.

Таким чином, комітетом з конкурсних торгів ОСОБА_1 сільської ради Пологівського району не вірно обрано процедуру закупівлі. За таких обставин з урахуванням вимог розділу 4 Закону України «Про здійснення державних закупівель» повинна була застосована процедура відкритих торгів.

Частиною 1 статті 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель» визначено, що замовник протягом трьох робочих днів з моменту прийняття рішення про застосування переговорної процедури закупівлі подає для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону інформацію про застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник безоплатно подає для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі - одночасно з оголошенням про проведення процедури закупівлі; повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (пропозиції за результатами застосування переговорної процедури закупівлі) та протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) - протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі; оголошення про результати процедури закупівлі - не пізніш як через сім днів з дня укладення (неукладення) договору про закупівлю або прийняття рішення про відміну торгів (переговорної процедури закупівлі) чи визнання їх такими, що не відбулися; звіт про результати проведення процедури закупівлі - не пізніш як через три дні з дня його затвердження; повідомлення про внесення змін до договору у випадках, передбачених пунктами 1,2, 4, 5 та 8 частини п'ятої статті 40 цього Закону, - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін; звіт про виконання договору - протягом трьох робочих днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.

Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар комітету з конкурсних торгів замовника.

Інформація для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу може подаватися у формі електронних документів відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Процедури закупівлі, попередня кваліфікація учасників не можуть проводитися до/без оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу згідно з частиною першою цієї статті.

Як зазначено вище, протоколом комітету з конкурсних торгів від 23.10.2015 №2 прийнято рішення про застосування переговорної процедури закупівлі.

Згідно з відомостями, розміщеними на сайті Уповноваженого органу з питань закупівель інформація про застосування переговорної процедури закупівлі та відповідне обґрунтування оприлюднені лише 10.11.2015р. за №226373, «ВДЗ» №375 (10.11.15), тобто з порушенням, визначених законодавством трьох робочих днів.

Крім того, розміщене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі не відповідає паперовому варіанту цього документа.

Зокрема, в електронному документі обґрунтування, розміщеному за адресою ttps://tender.me.gov.ua/EDZFrontOffice/menu/uk/purchaseResultSearch/an nounce detail/announce detail/?id =EDZrzmvirh, в якості причин та обставин обрання вказаної процедури закупівлі замовником зазначено, що ТОВ НВП «Землягеоінформ» займає монопольне (домінуюче) становище серед підприємств - розробників генеральних планів міських та сільських поселень. В якості підтверджуючих документів міститься посилання на лист Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.11.2013 №02-29.3/07-4356.

Однак відповідно до інформації територіального відділення від 14.12.2015 №01-17/02-3435 вказаний лист стосується іншого суб'єкта господарювання на іншому товарному ринку, а саме - ВАТ «Запоріжжяобленерго». Ввказаний лист знаходиться в матеріалах справи.

У той же час в паперовому документі обґрунтування причинами та обставинами обрання вказаної процедури закупівлі замовником зазначено, що ТОВ НВП «Землягеоінформ» має у своєму складі сертифікованих фахівців з геодезії, землеустрою і землепорядкуванню, розробки містобудівної документації генеральних планів та планів зонування, виконує «під ключ» всі роботи по розробці генеральних планів та планів зонування міських та сільських поселень з використанням результатів інвентаризації земель сел. ОСОБА_1 та ОСОБА_5. В якості підтверджуючих документів наведено укладені раніше договори з вказаним товариством, а також договір, який планується укласти.

Таким чином, комітетом з конкурсних торгів ОСОБА_1 сільської ради Пологівського району у супереч частини 1 статті 10, частини 1 статті 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель» порушено порядок оприлюднення інформації про застосування переговорної процедури закупівлі в частині недотримання визначених законодавством строків та невідповідності оприлюдненого обґрунтування паперовому варіанту цього документа.

Частиною 5 статті 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель» передбачено, що у разі допущення порушення порядку оприлюднення інформації про застосування переговорної процедури закупівлі, визначеного цим Законом, та/або порушення, які вплинули на об'єктивність визначення переможця процедури закупівлі, а також неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань державних закупівель переговорна процедура закупівлі замовником відміняється.

У порушення зазначених вимог законодавства комітетом з конкурсних торгів ОСОБА_1 сільської ради Пологівського району вказана процедура закупівлі не була відмінена, а навпаки прийнято рішення про акцептування пропозиції ТОВ НВП «Землягеоінформ», яке оформлено протоколом від 10.11.2015р.

Вказане, у подальшому призвело до незаконного укладання договору на закупівлю послуг Послуги щодо планування міських і сільських поселень (інвентаризація земель села ОСОБА_1 сільської ради та створення за її результатом технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель). Код послуги 71.11.3 від 26.11.2015р. №82 (далі договір від 26.11.2015р. №82).

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник має право укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі у строк не раніше ніж через 10 днів (п'ять днів - у разі застосування переговорної процедури закупівлі з підстав, визначених пунктом З частини другої цієї статті, а також у разі закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, електричної енергії, послуг з її передання та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, послуг поштового зв'язку, поштових марок та маркованих конвертів, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та водовідведення та послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування) з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про акцепт пропозиції за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Повідомлення про акцепт пропозиції за результатами застосування переговорної процедури закупівлі опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 16.11.2015р. за №229222 «ВДЗ» №379 (16.11.15).

З урахуванням вищевикладеного, відповідний договір повинен бути укладений не раніше 27.11.2015р.

25.12.2015р. сторонами була укладена додаткова угода №1, якою внесли зміни до преамбули договору на закупівлю послуг №82 від 26.11.2015р., виклавши її в наступної редакції: Замовник: Прологовська сільська Рада Пологівського району Запорізької області (далі по тексту), та внесли зміни до реквізитів замовника та зміни до додатку №3..

Згідно з частиною 1 статтею 41 Закону України «Про здійснення державних закупівель» договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону, а також у разі його укладення з порушенням строків, передбачених абзацами третім, четвертим частини другої статті 31, абзацом четвертим частини п'ятої статті 36 та абзацом другим частини третьої статті 39 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв'язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 сільською радою Пологівського району укладено договір про закупівлю з ТОВ НВП «Землягеоінформ» з численними порушеннями законодавства про здійснення державних закупівель, що вплинуло на об'єктивність визнання переможця процедури закупівлі, а також з порушенням строків передбачених частиною 3 статті 39 Закону, в результаті чого договір про закупівлю є нікчемним, відповідно до статті 41 Закону.

У подальшому на виконання п.2.2 вказаного договору, на підставі платіжного доручення від 08.12.2015 №3, з розрахункового рахунку ОСОБА_1 сільської ради №0417 проведені касові видатки по попередній оплаті на суму 185 022 грн., що підтверджується листом Управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_1 районі Запорізької області від 11.12.2015 №03-08.4/2288-2993 та випискою по рахунку від 08.12.2015р. та платіжним дорученням від 08.12.2015 №3.

Договір на закупівлю послуг від 26.11.2015р. №82 відповідачі розірвали договором від 10.02.2016р.

Якщо б предметом спору було розірвання договору, то у разі розірвання договору сторонами після подачі позову був би відсутній предмет спору. Але, в даному випадку предметом спору є визнання недійсним договору. Договір не був визнаний недійсним, а тому в даному випадку є предмет спору.

Відповідно до п. 2.6 Постанови Пленуму ВГСУ № 11 від 29.05.2013р. розірвання сторонами договору не позбавляє права на звернення з позовом про визнання такого договору недійсним.

За таких підстав, прокурор правомірно просить визнати недійсним розірваний договір.

Згідно ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частиною першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до частини 1 статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Частиною 2 статті 215 Цивільного кодексу України визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин); у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Пунктом 2.5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» визначено, що за змістом частини другої статті 215 ЦК України нікчемний правочин, на відміну від оспорюваного, є недійсним незалежно від наявності чи відсутності відповідного рішення суду. Однак це не виключає можливості подання та задоволення позову про визнання нікчемного правочину (господарського договору) недійсним.

Отже, спори про визнання нікчемних правочинів недійсними підлягають вирішенню господарськими судами у загальному порядку. З'ясувавши, що оспорюваний правочин є нікчемним, господарський суд зазначає в резолютивній частині рішення про його недійсність або, за відсутності підстав для такого визнання, відмовляє в задоволенні позову.

Згідно ч. 1 ст. 236 ЦК України та п. 2.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №11 нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, вважається недійсним з моменту його вчинення.

У частині 3 статті 216 ЦК України визначено, що правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Частиною 5 статті 216 вказаного Кодексу передбачено, що вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Як встановлено положеннями частини 1 статті 216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Відповідачі визнали, що договір на закупівлю послуг від 26.11.2015р. №82 був помилково укладений, про що прямо вказали в договорі № від 10.02.2016р. про розірвання цього договору.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги прокурора в частині визнання недійсним договору на закупівлю послуг від 26.11.2015р. №82, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Рішенням, оформленим проколом засідання комітету конкурсних торгів ОСОБА_1 сільської ради Пологівського району № 1 від 10.02.2016р., було відмінено рішення комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1 сільської ради Пологівського району Запорізької області про акцептування пропозиції ТОВ НВП «Землягеоінформ» за результатами переговорної процедури закупівлі, яке оформлено протоколом від 10.11.2015р.

Вказане рішення було відмінено після подачі позову, а тому відсутній предмет спору в цієї частині.

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких підстав, провадження по справі, в частині визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1 сільської ради Пологівського району Запорізької області про акцептування пропозиції ТОВ НВП «Землягеоінформ» за результатами переговорної процедури закупівлі, яке оформлено протоколом від 10.11.2015р.,

підлягає припиненню.

Перший відповідач надав суду докази повернення другим відповідачем першому відповідачу 185 022 грн. Факт повернення коштів підтверджується випискою по рахунку від 26.02.2016р.

Вказані кошти були повернути після подачі позову, а тому відсутній предмет спору в частині стягнення 185 022 грн.

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких підстав, провадження по справі, в частині стягнення 185 022 грн., слід припинити.

Прокурор просить стягнути з відповідачів судовий збір солідарно. Але, діюче законодавство не передбачає стягнення судового збору солідарно.

За таких підстав, відповідно до статті 49 ГПК України, суд вважає за необхідне покласти судовий збір порівну на кожного з відповідачів, по 689 грн. на кожного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження по справі.

Оскільки прокурор звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору, суд вважає за необхідне, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, повернути прокурору судовий збір в сумі 4 153 грн. 33 коп.

В п. 4 Інформаційного листа ВГСУ від 21.11.2011р. № 01-06/1625/2011 вказано, що судовий збір може бути повернутий не тільки ухвалою суду, а і рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 22, 44 49, п. 1-1 ст. 80, 82 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Визнати недійсним, укладений між ОСОБА_1 сільською радою Запорізької області с. Пологи Пологівського району Запорізької області та Науково виробничим підприємством «Землягеоінформ» м. Запоріжжя, договір на закупівлю послуг Послуги щодо планування міських і сільських поселень (інвентаризація земель села ОСОБА_1 сільської ради та створення за її результатом техничної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель). Код послуги 71.11.3 від 26.11.2015р. №82.

Припинити провадження по справі, в частині визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1 сільської ради Пологівського району Запорізької області про акцептування пропозиції ТОВ НВП «Землягеоінформ» за результатами переговорної процедури закупівлі, яке оформлено протоколом від 10.11.2015р. та в частині стягнення з ТОВ «Землягеоінформ» на користь ОСОБА_1 сільської ради Пологівського району Запорізької області 185 022 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 сільської ради Пологівського району Запорізької області (вул. Леніна, 176, с. Пологи, Пологівський район, Запорізька область, 70615, ) на користь Прокуратури Запорізької області (вул. Матросова, 29а, м. Запоріжжя, 69095, , розрахунковий рахунок № 0271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Прокуратура Запорізької області, ) судовий збір в сумі 689 грн. ОСОБА_2 наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Землягеоінформ» (пр. Леніна, 152в, офіс 405, м. Запоріжжя, 69095, ) на користь Прокуратури Запорізької області (вул. Матросова, 29а, м. Запоріжжя, 69095, , розрахунковий рахунок № 0271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Прокуратура Запорізької області, ) судовий збір в сумі 689 грн. ОСОБА_2 наказ.

Повернути Прокуратурі Запорізької області (вул. Матросова, 29а, м. Запоріжжя, 69095, , розрахунковий рахунок № 0271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Прокуратура Запорізької області, ) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 153 грн. 33 коп., сплачений платіжним дорученням № 31 від 22.01.2016р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 908/234/16.

Дане рішення є підставою для повернення Прокуратурі Запорізької області (вул. Матросова, 29а, м. Запоріжжя, 69095, ) із Державного бюджету України судового збору у розмірі 4 153 грн. 33 коп.

Повне рішення складено: 17.03.2016р.

Суддя Л.С. Місюра