overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" березня 2016 р. Справа №911/4227/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостехагро» про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 та про винесення додаткової постанови у справі № 911/4227/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білагротех»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостехагро»

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 у справі № 911/4227/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостехагро» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2015 року по справі № 911/4227/15 залишено без змін колегією суддів у складі головуючого судді: Тарасенко К.В., суддів: Іоннікова І.А., Тищенко О.В.

22.02.2016 засобами поштового зв'язку від представника відповідача надійшли заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 та про винесення додаткової постанови у справі № 911/4227/15.

Відповідач у своїх заявах просить повідомити його про дату, час та місце розгляду заяв.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти подані заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 88, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостехагро» про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 та про винесення додаткової постанови у справі № 911/4227/15 до провадження.

2. Розгляд заяв призначити на 22.03.2016 р. о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників не є перешкодою для розгляду заяв.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"15" березня 2016 р.Справа № 916/4295/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: В.В. Бєляновський, Л.В. Поліщук

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спортивно-оздоровчого товариства "Каскад"

на рішення господарського суду Одеської області від 05.01.2016р.

по справі № 916/4295/15

за позовом: Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради

до Спортивно-оздоровчого товариства "Каскад"

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 11266,81 грн.,

За письмовими клопотаннями представника позивача та необхідністю витребування додаткових документів суд, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, ухвалив:

1. Клопотання представника позивача - задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05.04.2016р. о 12:00 год.

3.Зобовязати позивача надати Положення про Фонд комунального майна та докази, що приміщення перебуває у власності територіальної громади.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4, перший поверх, тел. 301-420.

5. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" березня 2016 р. Справа №925/54/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши ухвалу Київського апеляційного господарського суду

від 11.03.2016р. про повернення апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2

на рішення

Господарського суду Черкаської області

від 23.02.2016р.

у справі № 925/54/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Сандра-Ч"

про зобов'язання звільнити приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2016 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 повернуто апелянту на підставі п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України.

У резолютивній частині зазначеної ухвали внаслідок технічної помилки допущено описку, а саме зазначено «Матеріали справи № 925/54/16 повернути до Господарського суду Київської області» замість «Матеріали справи № 925/54/16 повернути до Господарського суду Черкаської області».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали № 925/54/16 від 11.03.2016, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали замість ««Матеріали справи № 925/54/16 повернути до Господарського суду Київської області» читати «Матеріали справи № 925/54/16 повернути до Господарського суду Черкаської області».

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2016 року у справі № 925/54/16.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2016 р. Справа №927/1521/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Чернігівське лісове господарство" на рішення господарського суду Чернігівської області від 16.02.2016 (повний текст складено 19.02.2016)

у справі №927/1521/15 (суддя Репех В.М.)

за позовом Державного підприємства "Чернігівське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Строй"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Чернігівська обласна державна адміністрація

2) Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шишкінн Готель"

за участю Заступника прокурора Чернігівської області на стороні позивача

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою лісового фонду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Чернігівське лісове господарство" на рішення господарського суду Чернігівської області від 16.02.2016 у справі №927/1521/15 до провадження.

2. Розгляд справи №927/1521/15 призначити на 13.04.2016 о 12:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третіх осіб, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Відповідачу, третім особам та прокурору надати відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді О.О. Хрипун

Ю.Л. Власов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа №10/5026/2337/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Жук Г.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали за заявою Приватного підприємства (далі - ПП)

«Вантстрой - ТК»

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013р.

у справі №10/5026/2337/2011 (судді: Сотніков С.В., Верховець А.А., Шипко В.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) « Дочірній банк Сбербанку

Росії»

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2012р.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ)

«Сван - 1»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.02.2012р.

у справі №10/5026/2337/2011 (суддя Шумко В.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Сведбанк»

до ТОВ ««Сван - 1»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013р. у справі №10/5026/2337/2011 задоволено заяву ПАТ « Дочірній банк Сбербанку Росії» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2012р. Скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2012р. Прийнято нову постанову, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ ««Сван - 1», а ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.02.2012р. залишено без змін.

16.02.2016р. ПП «Вантстрой - ТК» подало до Київського апеляційного господарського суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013р. у справі №10/5026/2337/2011.

Керуючись ст.ст. 86, 99, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПП «Вантстрой - ТК» про поновлення строку подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013р. у справі №10/5026/2337/2011 задовольнити.

2. Відновити ПП «Вантстрой - ТК» строк подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013р. у справі №10/5026/2337/2011.

3. Прийняти заяву ПП «Вантстрой - ТК» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013р. у справі №10/5026/2337/2011 до розгляду.

4. Розгляд заяви призначити на 04.04.2016р. об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати ПП «Вантстрой - ТК» надати суду докази доплати судового збору в розмірі 89,10 грн.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Г.А. Жук

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2016 р. Справа №910/14566/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

на рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2016р.

у справі №910/14566/15 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»

про відшкодування шкоди в порядку регресу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування».

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 28.03.2016р. о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

4. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.Я. Дикунська

А.І. Мартюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.03.16 Справа № 914/4206/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Оштук Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, б/н від 17.02.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/897/16 від 23.02.2016 р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 09.02.2016 р.

у справі №914/4206/15 (суддя - Яворський Б.І.)

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про зобов"язання повернути об"єкт оренди шляхом виселення

за участю представників сторін:

від позивача:Чижович І.З. - представник згідно довіреності №2302-вих-2847 від 22.12.2015 р.;

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 р. прийнято апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, б/н від 17.02.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/897/16 від 23.02.2016 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 09.02.2016 р. у справі №914/4206/15 та призначено до розгляду в судове засідання на 10.03.2016 р. в складі колегії суддів: Давид Л.Л. (головуючий суддя), Гриців В.М. та Кордюк Г.Т.

В судове засідання прибула представник Позивача.

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Представник Позивача в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що основними засадами судочинства згідно ст. 129 Конституції України є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, б/н від 17.02.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/897/16 від 23.02.2016 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 09.02.2016 р. у справі №914/4206/15відкласти на 22.03.2016 р. о 15 год. 00 хв.

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.16 Справа № 24/309

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії :

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» за вих. №2-2-602-2 від 02.03.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/1151/16 від 10.03.2016 р.)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 24.02.2016 р.

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», м. Львів на дії Відділу державної виконавчої служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції

у справі № 24/309 (суддя - Манюк П.Т.)

за первісним позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» в особі філії ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» газопромислове управління «Львівгазвидобування», м. Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Кам'янка-Бузька

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -МП «Руно», м. Судова Вишня

про стягнення 309 476,00 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Кам'янка-Бузька

до відповідача Дочірньої компанії «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» в особі філії ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» газопромислове управління «Львівгазвидобування», м. Львів

про стягнення 356 466,11 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 вимог Господарського процесуального кодексу України,суд - УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» за вих. №2-2-602-2 від 02.03.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/1151/16 від 10.03.2016 р.) на ухвалу господарського суду Львівської області від 24.02.2016 р. у справі №24/309 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.03.2016р. о 14год. 20хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №5.

3. Відповідачу за первісним позовом - подати суду документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.16 Справа № 926/1762/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Гіпербуд, б/н від 29.02.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/1011/16 від 09.03.2016 р.)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 27.01.2016 р.

у справі № 926/1762/15 (суддя Скрипничук І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гіпербуд, м. Хмельницький

до відповідача ОСОБА_2 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, м.Чернівці

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації, м. Чернівці

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСББ "Рівненська 10", м. Чернівці

про зобовязання вчинити дії

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 вимог Господарського процесуального кодексу України,суд УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Гіпербуд, б/н від 29.02.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/1011/16 від 09.03.2016 р.) на рішення господарського суду господарського суду Чернівецької області від 27.01.2016 р. у справі № 926/1762/15 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.03.2016р. о 14 год. 10хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №5.

3. Відповідачу подати суду документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Скаржнику подати суду довідку державного казначейства про зарахування судового збору в сумі 4 019,40, сплаченого згідно квитанції №ПН2090 від 26.02.2016 р. до Державного бюджету України.

5. Участь представників сторін та третіх осіб в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Гриців В.М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.16 Справа № 914/3677/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Кузь В.Л.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго б/н б/д ( вх.. 01-05/1162/16 від 10.03.2016 р. )

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.01.2016 року

у справі № 914/3677/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

про стягнення 9 834 453 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів б/н б/д ( вх.. 01-05/1162/16 від 10.03.2016 р. ) до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.04.2016 року об 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.