УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17.03.2016Справа № 910/267/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Бурді А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийградсервіс"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1) Київська міська рада,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальний будівельний холдинг",

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фасад Констракшн",

4) Приватне підприємство "Науково-технічне підприємство "Український центр нерухомого майна"

про визнання недійсними результатів відкритих торгів

за участю представників:

від позивача:Орел Ю.М.- директор ( протокол № 1 від 07.12.2012 р.) Симоненко В.В.- представник за довіреністю № 746 від 31.12.2015 р.
від відповідача:Шпак О.Л.- представник за довіреністю № 37/вих. від 11.01.2016 р. Шилов С.В.- представник за довіреністю № 274/вих. Від 29.02.2016 р.
від третьої особи -1:не з'явився
від третьої особи -2:Стоянов В.М.- представник за довіреністю № 02/16 від 02.02.2016 р.
від третьої особи -3:Данько Р.М.- представник за довіреністю № 11 від 08.02.2016 р.
від третьої особи -4:Бараболя В.І.- представник за довіреністю б/н від 21.07.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кийградсервіс" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про визнання недійсними результатів відкритих торгів.

Ухвалою господарського суду від 06.01.2016 р. порушено провадження за вказаними позовними вимогами та залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Київську міську раду.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2016 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальний будівельний холдинг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фасад Констракшн" та Приватне підприємство "Науково-технічне підприємство "Український центр нерухомого майна".

У судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи № 826/3445/16, що розглядається у Окружному адміністративному суді міста Києва.

Представники позивача проти заявленого клопотання заперечували, просили відмовити у його задоволенні.

Представники третіх осіб-2, 3, 4 проти заявленого клопотання не заперечували, вважали його таким, що підлягає задоволенню.

Представник третьої особи -1 - Київської міської ради до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суді міста Києва знаходиться адміністративна справа № 826/3445/16 за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, предметом якої є скасування рішення зазначеної колегії Антимонопольного комітету України, яким зобов'язано КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" відмінити процедуру закупівлі, що відбулась 30.12.2015 р. (оголошення № 232511 від 18.11.2015 р., оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 18.11.2015 р. № 381/1/1 ).

У той же час предметом спору у даній справі є визнання недійсними результатів відкритих торгів на предмет закупівлі, які відбулись 30.12.2015 р.

Відповідно до п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, зокрема, йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (згідно ст. 35 ГПК України).

Отже, враховуючи ту обставину, що висновок суду про наявність (відсутність) підстав для скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, яким зобов'язано КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" відмінити процедуру закупівлі від 30.12.2015 р. є преюдиціальним фактом для розгляду даної справи, а отже, результати розгляду адміністративної справи № 826/3445/16 мають суттєве значення для розгляду господарської справи № 910/267/16 та можуть вплинути на правильність вирішення спору.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у даній справі доцільно зупинити до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/3445/16.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/267/16 до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у адміністративній справі № 826/3445/16.

Зобов'язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що перешкоджають розгляду господарської справи № 910/267/16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя К.І. Головіна