ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.16р. Справа № 904/9388/15

За заявою: Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод"

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015р.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод", Донецька область, м. Краматорськ

до Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе

про стягнення 540 500,57грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 05.11.2013р.;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 705 від 04.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015р. позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод"540 500,57 грн., з яких: 510 576,00 грн. - основного боргу, 4 874,57 грн. - 3% річних, 25 050,00 грн. - інфляційні втрати та витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 107,51 грн.

12.01.2016р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015р. видані накази.

11.03.2016р. до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015р.

Заява мотивована тим, що на сьогодні Приватне акціонерне товариство "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" перебуває у складному фінансовому становищі, сума, що заявлена до стягнення досить велика і сплата всієї суми одночасно може призвести до зупинки діяльності Боржника і його неплатоспроможності взагалі. За таких обставин відповідач вважає, що у разі арешту його рахунків і майна це заблокує його господарську діяльність та унеможливить повне виконання ним боргових зобов`язань перед кредиторами і в майбутньому призведе його до банкрутства.

Ухвалою суду від 14.03.2016р. прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 21.03.2016р.

21.03.2016р. позивач подав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні заяви.

У судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, обовязковою умовою розстрочення виконання судового рішення є в тому числі наявність обставин, що ускладнюють виконання такого рішення.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач подав до суду копії постанов про відкриття виконавчого провадження за ВП № 50192148 та ВП № 50191808 (відкритих на виконання наказів по справі №904/9388/15).

До заяви про розстрочку виконання рішення заявник не долучив (та у судовому засіданні 21.03.2016р. не подав) жодного доказу на підтвердження обставин, за наявності яких суд може розстрочити виконання рішення.

З огляду на викладене, заява Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" про розстрочку виконання рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" про розстрочку виконання рішення - відмовити.

Суддя ОСОБА_3