ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

"15" березня 2016 р. Справа № 911/136/15

за позовом заступника прокурора Чернігівської області, м. Чернігів в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник", м. Чернігів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Національна агроуправлінська компанія", с. Полуботки Чернігівської області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.08.2013р., визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння

Суддя О.В. Конюх,

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою від 21.01.2015р. порушено провадження у справі №911/136/15 за позовом заступника прокурора Чернігівської області, м. Чернігів в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник", м. Чернігів до товариства з обмеженою відповідальністю "Національна агроуправлінська компанія", с. Полуботки Чернігівської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.08.2013р., визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладений 12.08.2013р. між публічним акціонерним товариством "Будівельна компанія "Домобудівник" та товариством з обмеженою відповідальністю "Національна агроуправлінська компанія" договір купівлі-продажу квартири є недійсним, оскільки від імені позивача його підписано особою, яка діяла з перевищенням наданих їй повноважень. Крім того, укладений між сторонами договір не відповідає волевиявленню учасників договору та не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, оскільки особи, які його уклали, не мали намір здійснювати оплату. Враховуючи вищевикладене, прокурор просить суд на підставі статей 203, 215 ЦК України визнати недійсним спірний договір, та на підставі статей 387, 388, 392 ЦК України визнати право власності на спірну квартиру за позивачем та витребувати від відповідача на користь позивача спірний обєкт нерухомого майна - квартиру №26, площею 71,1 кв.м., у будинку №17 по вул. Гвардійській в с. Шевченкове Броварського району Київської області.

Крім того, прокурор просив господарський суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно квартиру №26, площею 71,1 кв.м., у будинку №17 по вул. Гвардійській в с. Шевченкове Броварського району Київської області.

Заява обґрунтована тим, що зважаючи на той факт, що спірне майно може бути незаконно відчужено третім особам, у прокурора є підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №26, площею 71,1 кв.м., по вул. Гвардійській в с. Шевченкове Броварського району Київської області може у майбутньому ускладнити чи зробити неможливим фактичне виконання судового рішення по даній справі у разі задоволення вимог публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник".

Рішенням господарського суду Київської області від 03.03.2015р. (повний текст рішення підписано 19.03.2015р.), яке набрало законної сили 31.03.2015р, позовні вимоги задоволені в повному обсязі; визнано недійсним Договір купівлі-продажу від 12.08.2013 р., укладений між публічним акціонерним товариством "Будівельна компанія "Домобудівник" та товариством з обмеженою відповідальністю "Національна агроуправлінська компанія" щодо продажу квартири №26 площею 71,1 кв.м. у буд. №17 по вул. Гвардійській в с. Шевченкове Броварського району Київської області площею 55 м.кв.; визнано за публічним акціонерним товариством "Будівельна компанія "Домобудівник" право власності на квартиру №26 загальною площею 71,1 кв.м. у будинку №17 по вул. Гвардійській в с. Шевченкове Броварського району Київської області; витребувати із чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Національна агроуправлінська компанія" нерухоме майно - квартиру №26 площею 71,1 у будинку №17 по вул. Гвардійській в с. Шевченкове Броварського району Київської області на користь публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія Домобудівник".

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.03.2015р. вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладенням арешту на нерухоме майно-квартиру №26, загальною площею 71,1 кв.м., у будинку №17 по вул. Гвардійській в с. Шевченкове Броварського району Київської області, право власності на яку зареєстроване за товариством з обмеженою відповідальністю "Національна агроуправлінська компанія" (14000, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 4, ідентифікаційний код 37198860).

Позивач публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Київської області з клопотанням від 10.03.2016р. №02-32/2/56, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, про що винести відповідну ухвалу. Клопотання обґрунтоване тим, що державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом ОСОБА_3 прийнято рішення №27971640 від 28 січня 2016р. про проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за суб'єктом: публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник". Відповідно, як зазначає представник заявника, потреба в забезпечені позову відпала і навіть перешкоджає здійсненню ліквідаційної процедури публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Згідно п.10 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" 26.12.2011 N 16 Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Розглянувши подане клопотання від 10.03.2016р № 02-32/2/56 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Забезпечення позову застосовувалось як гарантія задоволення законних вимог за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" у разі задоволення вимог публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник".

Судом встановлено, що рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.01.2016р. №27971640 державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 вирішено провести державну реєстрацію права власності (форма власності приватна) на квартиру №26, загальною площею 71,1 кв.м., у будинку №17 по вул. Гвардійській в с. Шевченкове Броварського району Київської області за суб'єктом: публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", податковий номер 01272976.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №52237821 від 28.01.2016р. квартира №26, загальною площею 71,1 кв.м., у будинку №17 по вул. Гвардійській в с. Шевченкове Броварського району Київської області на праві приватної власності належить публічному акціонерному товариству "Будівельна компанія "Домобудівник" (, 14011, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Щорса,59-А).

Зважаючи на те, що потреба у забезпеченні позову відпала рішення суду виконане, суд дійшов висновку, що заходи до забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 03.03.2015р. у справі № 911/136/15 підлягають скасуванню шляхом винесення відповідної ухвали.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 68, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 10.03.2016р. №02-32/2/56 задовольнити.

2. Скасувати арешт квартири №26, загальною площею 71,1 кв.м., у будинку №17 по вул. Гвардійській в с. Шевченкове Броварського району Київської області, накладений ухвалою господарського суду Київської області від 03.03.2015р. у справі № 911/136/15.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена відповідно до процесуального закону.

Суддя О.В. Конюх