overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № 923/115/16

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство" у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія", м. Херсон,

до: Державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство", с.Геройське, Голопристанський район, Херсонська область,

про зобов'язання передати 2000,00 тон солі морської осадної

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, уповн. представник, довіреність б/н від 16.02.2016р.;

від відповідача: не прибув,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія" (позивач) звернулося до суду з позовом до ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство" (відповідач) з вимогами про зобов'язання передати 2000,0 тон солі морської осадної відповідно до умов договору № 7/03-14 від 04.04.2014р. купівлі-продажу солі майбутнього врожаю.

Ухвалою суду від 11.02.2016р. за цим позовом порушено провадження у даній справі, її розгляд призначено на 15.03.2016р., зобов'язано сторони забезпечити явку представників в судове засідання та надати суду документи, які необхідні для розгляду справи.

15.03.2016р. ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство" (відповідач за первісним позовом) подало до господарського суду Херсонської області зустрічну позовну заяву у даній справі, з вимогою про визнання розірваним договору № 7/03-14 від 04.04.2014р. купівлі-продажу солі майбутнього врожаю.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України та 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов поданий до початку розгляду судом даної справи по суті та є взаємно пов'язаним з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву.

2. Розгляд зустрічної позовної заяви призначити на 31.03.16 об 11:00 год. сумісно з первісним позовом.

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"15" березня 2016 р. Справа № 923/249/16

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали

за заявою Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про зобов'язання повернути комунальне майно.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "05" квітня 2016 р. об 11:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет №212.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 31.03.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п.5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити на адреси сторін до відома та виконання.

Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2016 Справа № 920/1475/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Ю.О. Зражевського, розглянувши клопотання № 125 від 09.03.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармхім», м. Шостка, Сумська області, про поновлення провадження у справі № 920/1475/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк»,

м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармхім», м. Шостка,

Сумська область,

про стягнення 1 407 326,57 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.10.2015 було зупинено провадження у справі № 920/1475/15 до набрання законної сили рішенням господарського суду Сумської області у справі № 920/1476/15.

14.03.2016 до господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 125 від 09.03.2016 про поновлення провадження у справі № 920/1475/15 у звязку з набранням рішенням господарського суду Сумської області у справі № 920/1475/15.

Відповідно до ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Беручи до уваги, що рішення господарського суду по справі № 920/1476/15 від 12.01.2016 набрала законної сили, обставини, які зумовили зупинення розгляду справи № 920/1475/15 усунуті, розгляд у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 920/1475/15 за заявою № 125 від 09.03.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармхім».

2. Розгляд справи № 920/1475/15 призначити на 29.03.2016 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. У разі неявки представників сторін в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

5. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2016 р. Справа №911/4493/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 12.01.2016р.

у справі № 911/4493/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», м.Вишневе

про визнання недійсним рішення

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 911/4493/15, рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 12.04.2016р. на 11:00 год.

Відповідачу по справі до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" березня 2016 р. Справа № 921/148/16-г/7
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стадник М.С. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Онікс" вул. С. Бандери, 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область, 47724

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" вул. Кривоноса, 2б, м.Тернопіль, 46027

про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" квітня 2016 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: докази відсутності у ОСОБА_1 повноважень на підписання договору №28ч/1 від 28.06.2013р.; правове обгрунтування порушення оспорюваним правочином прав та законнних інтересів; оригінал договору купівлі-продажу № 28ч/1 від 28.06.2013р. (для огляду в судовому засіданні); витяг з ЄДР.

Відповідача: обгрунтований відзив на позов; Статут товариства станом на 28.06.2013р.; оригінал договору купівлі-продажу № 28ч/1 від 28.06.2013р. (для огляду в судовому засіданні); витяг з ЄДР.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя М.С. Стадник

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" березня 2016 р. Справа №910/27804/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Ільєнок Т.В.

Майданевича А.Г.

Представники сторін не викликалися.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 року

у справі №910/27804/15 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виселення, зобов'язання вчинити дії та стягнення 6 313, 67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №910/27804/15 призначено на 05.04.2016р. о 10:00 год.

Встановлено, що у пункті 2 резолютивної частини Ухвали суду від 10.02.2016р. була допущена описка, а саме, помилково зазначено що 05.04.2016р. о 10:00 год. відбудеться судове засідання, однак, необхідно було зазначити, що судове засідання відбудеться 29.03.2016р. о 09:10 год.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену вище описку.

Керуючись ст.ст.86, 89, ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року у справі №910/27804/15.

2.Пункт 2 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «2. Розгляд справи №910/27804/15 призначити на 29.03.2016р. о 10:00»

3.Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали суду від 10.02.2016р.

4.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.В. Ільєнок

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2016 р.Справа № 924/94/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ

до фермерського господарства "Золоте поле ІІ", с. Чернява, Волочиського району

про стягнення 112 676, 33 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1 за дорученням

з перервою в судовому засіданні

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла через неналежне виконання договору № ХМЛ 007 КС від 29.10.14 року. в сумі 112 676, 33 грн., з яких: 32 900, грн. пеня, 74 970, 98 грн. проценти за користування чужими грішми, 4 805, 35 грн. 3 % річних.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнає, стверджує про його необгрунтованість.

Враховуючи клопотання позивача, як ініціатора процесу, про відкладення розгляду справи, а також заперечення відповідача, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд останньої потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "29" березня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (01033, м. Київ, в ул. Саксаганського, 1), 3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2016 р.Справа № 924/187/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Полонського підприємства теплових мереж, м. Полонне Хмельницької області

про стягнення 118 393,16 грн., з яких 61002,65 грн. основного боргу, 12960,09 грн. пені, 41587,77 грн. інфляційних втрат, 2842,65 грн. 3% річних

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 представник згідно довіреності №14-95 від 18.04.2014 р.

від відповідача - не з'явився.

встановив: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 61002,65 грн. заборгованості за газ, поставлений на підставі договору купівлі-продажу природного газу №2716/14-КП-34 від 31.01.2014 р., та стягнення 12960,09 грн. пені, 41587,77 інфляційних втрат, 2842,65 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання з оплати поставленого газу, положеннями ст. ст. 526, 611, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 22, 193, 231 ГК України.

Представник позивача з'явився в судове засідання, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази щодо оплати природного газу не надав, 14.03.2016р. направив на адресу суд заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "29" березня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 319.

Позивачу надати довідку про заборгованість відповідача по договору №2716/14-КП-34 від 31.01.2014р. станом на час слухання справи в суді.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази щодо оплати природного газу відповідно до договору №2716/14-КП-34 від 31.01.2014 р.

Докази подати до 29.03.2016р.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи; 2 відповідачу (30500, Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Л. Українки, 93) рекоменд. листом
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" березня 2016 р.Справа № 3/5025/333/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області

м. Славута

до Закритого акціонерного товариства "Білогірський комбінат хлібопродуктів № 1",

смт. Білогір'я

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою суду від 21.03.2012р. порушено провадження по справі №3/5025/333/12 про визнання боржника банкрутом.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, де визначено вимоги до заяви про порушення справи про банкрутство.

Постановою господарського суду від 14.06.2012р. визнано банкрутом Закрите акціонерне товариство "Білогірський комбінат хлібопродуктів № 1", смт. Білогір'я. Відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі на 3 (три місяці) та призначено ліквідатором боржника - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ліцензія Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України АВ №397232 від 05.08.2008 року).

В адресу суду 14.03.2016року надійшла заява ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури боржника строком на три місяці.

За таких обставин, необхідно призначити судове засідання для розгляду заяви ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/5025/333/12, щодо розгляду заяви про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, призначити в судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 24 березня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, каб. 329).

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою, представників кредиторів на розсуд.

Копії ухвали надіслати в адреси: ліквідатора - ОСОБА_1, АДРЕСА_1; Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Білогірського відділення, смт. Білогір'я, вул.Шевченка, 44; Теофіпольська міжрайонна виконавча дирекція ФСС ТВП, смт. Теофіполь, вул. Леніна, 47; Хмельницьке відділення ПАТ КБ "Приватбанк", м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 19.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2016 р.Справа № 924/1917/15

Господарський суд Хмельницької області у складі суддів: головуючий Муха М.Є., Танасюк О.Є., Виноградова В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт.Дунаївці, Хмельницької області

про стягнення 27408,62 грн.

Представники сторін:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 27 408,62грн. в т.ч. 6982,25грн. заборгованості за кредитом, 13744,50грн. заборгованості по процентам за користування кредитом та 6681,87грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. У клопотанні від 15.03.16р. просить розгляд справи відкласти у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника. Клопотання судом прийняте.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду від 29.02.16р. документи не подав.

Зважаючи на викладені обставини, неявку представників сторін, необхідність подання додаткових доказів у справі, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "30" березня 2016 р.

Відповідачу подати контррозрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості із врахуванням наданих позивачем карток особового рахунку відповідача, виписок руху коштів по рахунку за період з моменту укладення договору банківського рахунку №HM0R2Q від 31.08.2006р. по 15.02.16р. та меморіальних ордерів на виплату коштів та їх повернення.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя О.Є. Танасюк

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (49027, м.Дніпропетровськ, а/с1800), 3 - відповідачу (32413, АДРЕСА_1) з повідомленням.