ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Справа № 922/5511/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства "Санепідсервіс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2015р. у справі № 922/5511/14 господарського суду Харківської області за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Державної санітарно-епідеміологічної служби України, Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" до Комунального підприємства "Санепідсервіс" про розірвання договору та повернення майна,

за участю представників:

Прокуратури: Попенко О.С., посв. № 029012 від 17.09.2014р.,

Позивача 1: не з'явився,

Позивача 2: Горбатенко І.М., дов. № 1.5/1671 від 09.03.2016р.,

Відповідача: Кривонос К.А., директор, посв. № 1261 дійсне до 31.12.2020р.

В с т а н о в и в :

Заступник прокурора Харківської області (далі - Прокурор) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі: Державної санітарно-епідеміологічної служби України (далі - Держсанепідемслужба України, Позивач 1), Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" (далі - ДУ "Харківський обллабцентр Держсанепідемслужби України", Позивач 2) до Комунального підприємства "Санепідсервіс" (далі - КП "Санепідсервіс", Відповідач) про розірвання договору зберігання від 08.01.2004 року та повернення майна за актом прийому-передачі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.02.2015р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2015р., позов Прокурора задоволено частково, а саме: зобов'язано КП "Санепідсервіс" повернути ДУ "Харківський обллабцентр Держсанепідемслужби України" за договором зберігання від 08.01.2014р. державне окремо індивідуально визначене майно, перелік, кількість та вартість якого визначені у Додатку № 1 до Договору, у стані не гіршому, як на момент передачі у власність держави в особі балансоутримувача - ДУ "Харківський обллабцентр Держсанепідемслужби України", та стягнуто з КП "Санепідсервіс" на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218,00грн. У задоволенні позовних вимог в частині розірвання договору зберігання, укладеного 08.01.2014р. між ДУ "Харківський обллабцентр Держсанепідемслужби України" і КП "Санепідсервіс", відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, КП "Санепідсервіс", у поданій касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 947, 953 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 08.01.2014р. між ДУ "Харківський обллабцентр Держсанепідемслужби України" (Поклажодавець) і КП "Санепідсервіс" (Зберігач) було укладено договір зберігання (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1.), Договір укладається з метою схоронності державного окремо індивідуально визначеного майна, перелік та кількість якого визначені у Додатку 1 до Договору, який є невід'ємною частиною Договору (далі - майно), в належному технічному стані, недопущення його псування та розграбування. Предметом Договору є безоплатне збереження Відповідачем майна до моменту припинення дії Договору.

Водночас, умовами Договору (п. 3.2.1.) передбачалось, що Зберігач має право безоплатно використовувати передане на зберігання майно, якщо це не погіршує його стан.

Також, умовами Договору (п. 2.1.1.) передбачалось, що Поклажодавець зобов'язався передати протягом 10 днів з моменту укладення даного Договору Зберігачу майно відповідно до п. 1.1. Договору. Прийом та передача майна оформлюються двостороннім Актом приймання-передачі (Додаток 2 до Договору).

Згідно п.п. 5.1., 5.2. Договору, він набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками Сторін. Цей Договір укладено строком на один рік з 08 січня 2014 року по 07 січня 2015 року.

Як вбачається з Акту приймання-передачі обладнання від 13.01.2014 року (Додаток № 2 до договору зберігання від 08.01.2014р.), у зв'язку з укладенням договору зберігання Поклажодавець передав, а Зберігач прийняв на зберігання обладнання - державне окремо індивідуально визначене майно у кількості 416,09 одиниць, зазначене в Додатку № 1 до договору зберігання від 08.01.2014р., на загальну суму 1094739,25 грн.

В наступному, Харківський обллабцентр Держсанепідемслужби України" звернувся до КП "Санепідсервіс" з вимогою (вих. № 1.5/5191 від 11.08.2014р.) повернути державне майно протягом 30 робочих днів з моменту отримання цієї вимоги, перелік та кількість якого визначені у Додатку № 1 до Договору, яке було передано останньому на зберігання за Актом приймання-передачі від 13.01.2014 року, проте дана вимога була залишена КП "Санепідсервіс" без задоволення.

У зв'язку з цим, 22.09.2014р. ДУ "Харківський обллабцентр Держсанепідемслужби України" повторно звернулось до КП "Санепідсервіс" з листом-вимогою (вих. № 1.5/6292) про передачу державного майна, переданого йому на зберігання, в якому пропонувалось підготувати таке для передачі його відповідній комісії ДУ "Харківський обллабцентр Держсанепідемслужби України", у зв'язку із закінченням строку попередньої вимоги № 1.5/5191 від 11.08.2014 року, яке також КП "Санепідсервіс" залишило без задоволення.

Вимогами Прокурора у даній справі, з посиланням на положення ст.ст. 16, 316, 321, 387, 526, 610, 611, 936, 949, 953, 1212 ЦК України, умови договору зберігання від 08.01.2014р., та неповернення майна, переданого на зберігання за Договором, є розірвання останнього та зобов'язання КП "Санепідсервіс" повернути ДУ "Харківський обллабцентр Держсанепідемслужби України" державне окремо індивідуально визначене майно, перелік, кількість та вартість якого визначені у Додатку № 1 до Договору, у стані не гіршому, як на момент передачі у власність держави в особі балансоутримувача - ДУ "Харківський обллабцентр Держсанепідемслужби України", про що скласти акт прийому-передачі.

Місцевий господарський суд, з яким погодився і апеляційний господарський суд, з посиланням на ст.ст. 631, 936, 942, 943, 953 ЦК України та умови договору зберігання від 08.01.2014р., встановивши ту обставину, що Відповідач, не повернув Позивачу 2 майно, передане йому на зберігання, на вимогу останнього, дійшов висновку про обґрунтованість позову в частині зобов'язання КП "Санепідсервіс" повернення такого майна ДУ "Харківський обллабцентр Держсанепідемслужби України".

Щодо іншої частині вимог - про розірвання договору зберігання від 08.01.2014р., то суд першої інстанції, з яким також погодився апеляційний господарський суд, посилаючись на те, що строк дії Договору на момент розгляду та вирішення даної справи закінчився, що фактично означає припинення правовідносин сторін за такою угодою, дійшов висновку, про відмову Прокурору у задоволенні цієї частини позову.

На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки судів попередніх інстанцій, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції про залишення без змін рішення суду першої інстанції, а тому підстав для зміни чи скасування його постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Санепідсервіс" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2015р. у справі № 922/5511/14 - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.