У х в а л а

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 10 грудня 2015 року у справі № 9/17-4164-2011 за позовом прокурора Приморського району м. Одеса в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до виконавчого комітету Одеської міської ради, приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», третя особа - дочірнє підприємство «Клінічний санаторій Лермонтовський» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про визнання недійсними рішення та свідоцтва про право власності, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 9 грудня 2011 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2012 року, позовні вимоги прокурора задоволено. Визнано недійсними: рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 151 від 4 липня 2002 року «Про оформлення свідоцтв на право власності закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» на об'єкти нерухомого майна санаторію «Лермонтовський», розташовані за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі № НОМЕР_1 від 17 липня 2002 року, та видане виконкомом Одеської міськради закритому акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця», а також визнано за державою в особі Фонду державного майна України право власності на нежитлові будівлі майнового комплексу санаторію «Лермонтовський»: літ. «В» - лікувальний корп., літ. «Г» - гуртожиток та пральня, літ. «Д» - корп. № 2, літ.літ. «Е», «Е1», «Е2» - корп. № 1, літ. «Ж» - корп. № 5, літ.літ. «З», «М» - грязелікарня, літ. «Н» - котельна, літ. «О» - майстерня, літ. «Л» - сушка, літ. «И» - клуб та поліклініка, літ. «Й» - кінобудка, літ. «ЬІ» - естрада, літ. «X» - бібліотека та перукарня, літ. «П» - водонапірна башта, літ. «С» - їдальня, літ.літ. «Р», «Ю» - адмін. корпус, літ.літ. «Я», «Я1» - експериментально-монтажний цех, літ. «Т» - дитячий садок та аптека, літ.літ. «Ф», «Э», «Щ» - житлові, літ. «Ш» - радонова лабораторія, літ. «Ч» - приймальне відділення, літ. «У» - корп. № 4, №№ 1, 2, 26, 36 - кіоски, №№ 10, 31, літ. «Ц» - трансформаторні будки, № 24 - газобалонна, №№ 11 - 16 - аеросолярій, №№ 4 - 8, 23, 25, 27, 28 - сараї, №32 - гараж, №№ 3, 17, 18, 21, 22 - навіси, № 19 - душова літня, №№ 9, 20 - убиральні, № 35 - танцювальний майданчик, № 37 - спортивний майданчик, № 38 - метео-майданчик, №№ ІІІ - VIII - оранжерея, № І - мостіння, №№39 - 47 - ворота, №№ 48 - 52 - забори, № 29 - резервні запаси води, № 11 - бетонний борт, № ІХ - фонтан, №№ Х-ХХІХ - грязеві басейни, загальною площею 12663 кв.м., що знаходяться у АДРЕСА_1

Постановою Вищого господарського суду України від 12 березня 2013 року касаційну скаргу приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2012 року - без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10 грудня 2015 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2012 року у справі № 9/17-4146-2011.

У березні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 10 грудня 2015 року у справі № 9/17-4164-2011 з підстав, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

За положеннями ч. 1 ст. 111 15 Господарського процесуального кодексу України сторони, треті особи, прокурор мають право подати заяву про перегляд судових рішень господарських судів після їх перегляду в касаційному порядку.

ОСОБА_1 стороною чи третьою особою в даній справі не був, отже заява про перегляд судового рішення подана всупереч вказаним нормам процесуального законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано особою, яка не наділена правом на подання такої заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 10 грудня 2015 року у справі № 9/17-4164-2011 слід повернути.

Керуючись ст. ст. 11116 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 10 грудня 2015 року у справі № 9/17-4164-2011 і додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок