overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.03.2016 Справа № 907/1040/14

Суддя Йосипчук О. С., розглянувши заяву від 11.03.2016р. Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про заміну ініціюючого кредитора його правонаступником внаслідок реорганізації та зміни назви

у справі № 907/1040/14

за заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Рахів

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Апша-Технокат, с. Верхнє Водяне Рахівського району

Про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

За заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Рахів порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Апша-Технокат, с. Верхнє Водяне Рахівського району () відповідно до ухвали господарського суду Закарпатської області від 11.11.2014р. у справі №907/1040/14.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 19.02.2015р. у цій справі визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю „Апша-Технокат (90611, Закарпатська область, Рахівський район, с. Верхнє Водяне, вул. Плеханова, 11, ); відкрито ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 37 Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ліквідатором ТОВ „Апша-Технокат () призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №748 від 22.03.2013р., 79039, АДРЕСА_1).

Під час проведення ліквідаційної процедури банкрута ініціюючий кредитор ДПІ у Рахівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області звернувся до суду із заявою від 11.03.2014р. про заміну ініціюючого кредитора у даній справі його правонаступником у зв"язку з проведеною реорганізацією податкового органу, внаслідок чого змінено його назву.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду зазначену заяву ДПІ у Рахівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області за участю представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 21, 37-45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви від 11.03.2016р. ініціюючого кредитора ДПІ у Рахівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області призначити на 06 квітня 2016 р. на 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

2. Явку представників учасників процесу та голову комітету кредиторів у судове засідання визнати обов"язковою.

3. Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, боржнику та ліквідатору.

Суддя О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.16 Справа № 909/258/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Богородчанський молокозавод", вул. Світанкова,21, с.Старі Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область,77712

адреса для листування м.Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 62а , офіс 9 , ОСОБА_1

до відповідача: Бурштинської міської ради вул. Січових Стрільців, 4, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область,77000

про стягнення 100280,92 грн. заборгованості за договором поставки молочних продуктів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 31.03.16 о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 12.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду:

-для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Шкіндер П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.03.2016р. Справа № 908/6168/15

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І,

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Маст-Буд», м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 391383,17 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 20/7-1879 від 19.10.2015р.

від відповідача : ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 03.07.2015р.

присутня особа: ОСОБА_3, НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Маст-Буд», м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 391383,17 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, через канцелярію суду надав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи; клопотання про призначення колегіального розгляду справи, заяву про визнання поважними причин пропуску строку позовної давності в частині нарахованої пені; банківські виписки щодо часткового зарахування спірної суми заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання зявився, позовні вимоги визнає частково на суму основної заборгованості в розмірі 202662,20 грн., в задоволенні інших позовних вимог просить відмовити. Через канцелярію суду надав контррозрахунок позовних вимог з урахуванням часткової оплати за договором № СР-359 від 17.04.2013р.

За приписами ч.ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням складності справи, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та для розгляду цієї справи має бути утворено колегіальний склад суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 908/6168/15.

Суддя Ю.В. Бокова
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

22 березня 2016 року Справа № 913/444/16

Провадження №1/913/444/16

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

ОСОБА_1 акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів", м. Стаханов Луганської області

про стягнення 111647 грн. 39 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі № 913/444/16.

2. Розгляд справи призначити на 11 квітня 2016 року, о 12 год. 15 хв. судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-й поверх, зал № 204.

3. Зобовязати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів; подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважного представника позивача в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 2 прим.:

1-до справи;

2-позивачу: 87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1, (рек. з повід.);

3- відповідачу: повідомлення здійснюється на сайті суду + на електронну адресу:

Вих. №

1

23.03.2016
У Х В А Л А

16.03.2016Справа № 910/3004/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Май Вуд" м. Києва

про зміну договору.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у лютому 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 16 березня 2016 р. представники сторін не з'явилися, вимог ухвали суду від 26 лютого2016 р. не виконали., позивач поштою подав телеграму про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 05.04.16 о 12:20 год.

2. Зобов'язати повторно:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

15.03.2016Справа № 910/2602/16

За позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" м. Києва

до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України

про визнання зобов'язання припиненим

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Дубняк М.В.,

від відповідача Комиляй Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у лютому 2016 року Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут" звернувся в суд з указаним позовом, яким просив визнати його зобов'язання з виконання обов'язку в натурі перед відповідачем за укладеним між ними договором № 95 від 18 вересня 2012 р. про закупівлю за державні кошти припиненими у зв'язку із неможливістю досягнення позитивних результатів.

У судовому засіданні 16 березня 2016 р. представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 910/31821/15.

Представник позивача проти указаного клопотання заперечив.

Суд вважає, що розгляд даної справи за позовом про визнання зобов'язання за договором № 95 від 18 вересня 2012 р. про закупівлю за державні кошти припиненим неможливий до вирішення справи № 910/31821/15 за позовом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України до Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут", предметом якої є грошові зобов'язання сторін у зв'язку з неможливістю досягнення результату, передбаченого спірним договором.

За таких обставин провадження у справі стосовно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України слід зупинити.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі № 910/2606/16 зупинити до вирішення справи № 910/31821/15.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

15.03.2016Справа № 910/91/16

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВС Технолоджі" м. Києва

третя особа Державне підприємство "Еко" м. Києва

про розірвання договору, повернення майна.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Харченко Р.І.,

від відповідача: Горбань Р.О.

від третьої особи: Вірченко Н.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2015 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернулося в суд з указаним позовом.

У судовому засіданні представники відповідача та третьої особи заявили клопотання про витребуванняя додаткових доказів з Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна".

Враховуючи, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи слід витребувати додаткові докази, тому суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи 05.04.16 об 11:30 год.

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

3. Витребувати з Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" матеріали технічної інвентаризації підвального приміщення (цокольний поверх) будинку літери А по вул. Івана Кудрі, 43 у м. Києві за період 2000-2010 років.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2016 Справа № 905/3707/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Колективного підприємства «Фірма «Азовбудматеріали», м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 62108,61грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №б/н від 15.01.2016р.

від відповідача: не зявився

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Колективного підприємства «Фірма «Азовбудматеріали», м. Маріуполь, Донецька область до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк про стягнення вартості втраченого вантажу у розмірі 62108грн. 61коп.- задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ) на користь Колективного підприємства «Фірма «Азовбудматеріали», м. Маріуполь, Донецька область (87538, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Мартенівський масив, 135, код ЄРПОУ 00290541; п/р 135 у АТ «Укрексімбанк», МФО 335957) суму збитків у розмірі 62108грн. 61коп.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ) на користь Колективного підприємства «Фірма «Азовбудматеріали», м. Маріуполь, Донецька область (87538, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Мартенівський масив, 135, код ЄРПОУ 00290541; п/р 135 у АТ «Укрексімбанк», МФО 335957) витрати на сплату судового збору в розмірі 1218грн. 00коп.

Повний текст рішення підписаний 22.03.2016р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр-Агро-Продукт", м. Запоріжжя

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1,2,23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на : 05.04.16 р. на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

4. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
номер провадження справи 24/9/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2016 Справа № 908/351/16

за позовом: Приватного підприємства «Виробничо комерційна фірма «Елеком» (71741, АДРЕСА_1; )

до відповідача: Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (69095, м. Запоріжжя, вулиця Українська, будинок 50; )

про стягнення суми

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 16/01 від 12.01.2016р.;

08.02.2016р. до Господарського суду Запорізької області від Приватного підприємства «Виробничо комерційна фірма «Елеком» () надійшла позовна заява з вимогами до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» () про стягнення суми 3 % річних 27 557,18 грн., суми втрат від інфляції 241 745,45 грн.

Ухвалою від 08.02.2016р. порушено провадження у справі № 24/9/16, розгляд справи №908/351/16 був призначений на 18.02.2016р.

Ухвалою суду від 18.02.2016р. розгляд справи відкладений, в звязку з письмовим заявленим клопотанням представника відповідача (вих. №13/351 від 18.02.2016р.) про відкладення розгляду справи. Судове засідання призначено на 02.03.2016р.

В судовому засіданні 02.03.2016р. оголошено перерву на 10.03.2016р., в звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідачем 09.03.2016р. через канцелярію господарського суду Запорізької області подана письмова заява про збільшення позовних вимог за вх. № 0906/5717, якою просив суд стягнути з ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ПП «Виробничо-комерційна фірма «Елеком» суму трьох відсотків річних у розмірі 27 683,60 грн., втрати від інфляції в сумі 249 456,88 грн. та сплачену суму судового збору в розмірі 4 157,11грн.

10.03.2016р. господарським судом Запорізької області на адреси сторін направлені повідомлення по справі № 908/351/16 про неможливість проведення судового засідання з розгляду справи, призначеної на 10.03.2016р., у звязку з перебуванням судді у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 21.03.2016р.

В судове засідання 21.03.2016р. представник позивача не прибув.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, про що зазначив у письмовому запереченні на позовну заяву, підтримує позицію про застосування наслідків пропуску позовної давності.

Клопотання позивача про збільшення позовних вимог за вх. № 0906/5717 від 09.03.2016р. буде розглянута судом в наступному судовому засіданні.

З метою додаткового дослідження наданих сторонами матеріалів та документальних доказів, суд дійшов висновку про можливість відкладення розгляду справи на 04.04.2016р. о 12-30 год.

Керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд господарської справи № 908/351/16 відкласти на 04.04.2016р. о 12-30 год.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя Т.А. Азізбекян
УХВАЛА

17.03.2016Справа № 910/31182/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд-Технікс"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

про стягнення 839323,29 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Пилипенко А.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Штельмах В.Ю. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2015 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд-Технікс" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення 839323,29 грн.

У судовому засіданні 17.03.2016р. представниками сторін заявлено усне клопотання про відкладення слухання справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представники сторін подали клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 14.04.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко