ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2016 р.Справа № 922/504/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Терновій М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", м. Київ
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", с. Кутузівка 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна академія аграрних наук України, м. Київ
простягнення коштів
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 23.09.2015 року);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 14.04.2015 року);

від 3-ї особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" (відповідач) про стягнення коштів у розмірі 2 101 411,09 грн. з яких: 1 150 506, 78 грн. - сума основної заборгованості; 126 359, 21 грн. - 3 відсотки річних; 824 545, 10 грн. - інфляційні втрати та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору поставки № ПЗЗР-22/05/12-01 від 22.05.2012 року, у частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою господарського суду від 24.02.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду. Порушено провадження у справі № 922/504/16 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2016 року о(б) 11:45 год. Залучено до участі у справі у якості 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національну академію аграрних наук України.

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у призначене судове засідання 14.03.2016 року не з'явилась, витребувані судом документи не надала, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду, яке долучено до матеріалів справи.

04.03.2016 року позивач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 7524 у якому просить суд при розгляді справи № 922/504/16 здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом задоволено клопотання позивача про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

14.03.2016 року позивач у судовому засіданні надав лист у якому зазначає, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору та документи для долучення до матеріалів справи.

14.03.2016 року позивач у судовому засіданні надав клопотання про долучення копії довіреності на представника позивача до матеріалів справи.

Відповідач у призначене судове засідання 14.03.2016 року з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, у судовому засіданні надав клопотання про долучення копії довіреності на представника відповідача до матеріалів справи.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі із підстав викладених у позовній заяві та просив суд позов задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував у повному обсязі, а саме у частині поставки товару за видатковими накладними № 1145 від 31.05.2012 року та № 1158 від 31.12.2012 року та надав усні пояснення та заперечення на позовну заяву.

Суд робить попередження відповідачу, що невиконання вимог ухвали суду від 24.02.2016 року у справі № 922/504/16 та звертає увагу відповідача на те, що відповідно до статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України Господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Також звертає увагу відповідача, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, невиконання відповідачем вимог ухвали суду та необхідністю витребування додаткових документів у справі для повного та всебічного дослідження усіх фактичних обставин спору, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти .

Керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" березня 2016 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

3. Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- правове обґрунтування позовних вимог із посиланням на законодавство;

- письмові пояснення щодо усних заперечень відповідача;

- письмові пояснення із посиланням на законодавство щодо нарахування 3 відсотків річних та інфляційних втрат;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову окремо за відсотками та інфляційними (із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо);

- банківська виписка по руху коштів за спірною господарською операцією станом на час слухання справи;

- листування пов'язане із предметом даного провадження (за наявності);

- довіреності на отримання товару (оригінали для огляду суду у содовому засіданні, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи);

- направити відповідачу докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірними правовідносинами станом на дату розгляду справи (цінним листом із описом вкладення), докази направлення акта звірки взаєморозрахунків надати суду.

Відповідача:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 24.02.2016 року про порушення провадження у справі;

- докази із посиланням на законодавство у підтвердження наданих усних заперечень;

- письмові пояснення щодо акту звірки взаєморозрахунків станом на 1.03.2015 року;

- письмові пояснення щодо наявності інших договорів із Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія".

3-тю особу:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 24.02.2016 року про порушення провадження у справі.

Сторонам:

(всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

5. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_3