Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "11" березня 2016 р. Справа № 4/41-Б

За заявою Приватного підприємства "Надра" (м.Дніпропетровськ)

До боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" (м.Житомир)

про визнання банкрутом (розгляд скарги ТОВ "Алвіс Менеджмент" від 25.06.2014 на дії ліквідатора ВАТ "Житомирхліб" ОСОБА_2, заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 26.06.2014 на участь у справі про банкрутство ВАТ "Житомирхліб" в якості ліквідатора, заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 06.11.2015 на на участь у справі про банкрутство ВАТ "Житомирхліб" в якості ліквідатора)

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду присутні:

від кредиторів: не з'явився

від скаржника: ОСОБА_5 - представник ТОВ "Алвіс Менеджмент", довіреність від 05.01.2016 (був присутній в засіданні суду 10.03.2016); ОСОБА_6 - генеральний директор ТОВ "Алвіс Менеджмент"

від боржника: ОСОБА_2- ліквідатор (була присутня в засіданні суду 10.03.2016); ОСОБА_7- представник ліквідатора, дов. від 12.01.2016 (була присутня в засіданні суду 10.03.2016);

прийняв участь: ОСОБА_8 - представник арбітражного керуючого ОСОБА_3, договір про надання правових послуг адвоката від 25.06.2014 (був присутній в засіданні суду 10.03.2016)

Відповідно до ст.77 ГПК України в засіданні суду 10.03.2016 оголошувалась перерва до 11.03.2016.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №4/41-Б про визнання банкрутом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" (м. Житомир).

01.07.2014 через загальний відділ до господарського суду Житомирської області від ТОВ "Алвіс Менеджмент" надійшла скарга від 25.06.2014р. на дії ліквідатора ОСОБА_2

01.07.2014 через загальний відділ до господарського суду Житомирської області від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява №02-01/Ж/(4/41)/1-01 від 26.06.2014р. на участь у справі про банкрутство ВАТ "Житомирхліб" в якості ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.07.2015, зокрема, прийнято та призначено до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіс Менеджмент" від 25.06.2014 на дії ліквідатора ВАТ "Житомирхліб" ОСОБА_2; прийнято та призначено до розгляду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 №02-01/Ж/(4/41)/1-01 від 26.06.2014 про згоду на участь у справі про банкрутство ВАТ "Житомирхліб" в якості ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.11.2014, зокрема, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Алвіс Менеджмент" у задоволенні скарги від 25.06.2014 на дії ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" - ОСОБА_2; відмовлено арбітражному керуючому ОСОБА_3 (м. Одеса) в задоволенні заяви №02-01/Ж/(4/41)/1-01 від 26.06.2014 про участь у справі про банкрутство ВАТ "Житомирхліб" в якості ліквідатора.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 апеляційну скаргу ТОВ "Алвіс Менеджмент" задоволено частково: ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.11.2014 у справі №4/41-Б скасовано в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Алвіс Менеджмент" (м.Київ) в задоволенні скарги від 25.06.2014 на дії ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" (м.Житомир) ОСОБА_2, в частині відмови арбітражному керуючому ОСОБА_3 (м.Одеса) в задоволенні заяви №02-01/Ж/(4/41)/1-01 від 26.06.2014 про участь у справі про банкрутство ВАТ "Житомирхліб" в якості ліквідатора, та в частині продовження строку ліквідаційної процедури ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" (м. Житомир) та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 на три місяці; усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання нею обов'язків ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" (м. Житомир); задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 (м.Одеса) про участь у справі про банкрутство ВАТ "Житомирхліб" в якості ліквідатора та призначено його ліквідатором боржника; зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_2 передати арбітражному керуючому ОСОБА_3 всі наявні документи щодо банкрутства ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб"; в решті, оскаржувану ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.11.2014 у справі №4/41-Б залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2015 касаційні скарги Приватного підприємства "Золодар" та арбітражного керуючого ОСОБА_2 задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 у справі №4/41-Б скасовано; ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.11.2014 у справі №4/41-Б в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Алвіс Менеджмент" в задоволенні скарги від 25.06.2014 на дії ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" ОСОБА_2 та в частині відмови арбітражному керуючому ОСОБА_3 в задоволенні заяви від 26.06.2014 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" в якості ліквідатора - скасовано; справу №4/41-Б в цих частинах передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області в іншому складі суду.

Розпорядженнями керівника апарату господарського суду Житомирської області ОСОБА_9 №97/2015 та №98/2015 від 22.04.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи №4/41-Б в частині розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіс Менеджмент" від 25.06.2014 на дії ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" ОСОБА_2 та в частині розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 26.06.2014 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" в якості ліквідатора.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу господарського суду Житомирської області, справу №4/41-Б в частині розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіс Менеджмент" від 25.06.2014 на дії ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" ОСОБА_2 та в частині розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 26.06.2014 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" в якості ліквідатора передано для розгляду судді Костриці О.О.

Ухвалою суду від 30.04.2015р. суддя Костриця О.О. прийняв справу №4/41-Б в частині розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіс Менеджмент" від 25.06.2014 на дії ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" ОСОБА_2 та заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 26.06.2014р. про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" в якості ліквідатора до свого провадження.

Ухвалою суду від 09.06.2015 було відкладено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіс Менеджмент" від 25.06.2014р. на дії ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" ОСОБА_2 та заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 26.06.2014р. про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" в якості ліквідатора; призначено наступне засідання суду на 26 червня 2015 р.

У зв'язку з направленням апеляційної скарги ТОВ" Алвіс Менеджмент" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 09.06.2015р. (суддя Гнисюк С.Д.) разом зі справою № 4/41-Б за заявою Приватного підприємства "Надра" (м.Дніпропетровськ) до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" (м.Житомир) про визнання банкрутом до Рівненського апеляційного господарського суду, скарга ТОВ "Алвіс Менеджмент" та заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі про банкрутство у справі №4/41-Б, в реєстр призначених справ на 26.06.2015р. не вносились.

02.10.2015 справа № 4/41-Б за заявою Приватного підприємства "Надра" (м.Дніпропетровськ) до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" (м.Житомир) про визнання банкрутом повернулась до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою суду від 12.10.2015 суддею Кострицею О.О. було, зокрема, призначено до розгляду в засіданні суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіс Менеджмент" від 25.06.2014р. на дії ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" ОСОБА_2 та заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 26.06.2014 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" в якості ліквідатора.

09.11.2015 на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява від 06.11.2015 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" в якості ліквідатора.

Ухвалою суду від 10.11.2015 було, зокрема, прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 06.11.2015 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" в якості ліквідатора.

При вирішенні судом скарги та заяв арбітражних керуючих застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року за № 2343-XII в редакції, яка була чинною до 18.01.2013 року включно.

В засіданні суду 10.03.2016 розглядалась скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіс Менеджмент" від 25.06.2014 на дії ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" ОСОБА_2

01.07.2014 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіс менеджмент" надійшла скарга на дії ліквідатора ОСОБА_2 від 25.06.2014 (а.с.59-70 том 30), в якій просило суд відсторонити останню від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та призначити нового ліквідатора.

21.10.2014 на адресу суду від скаржника надійшли письмові пояснення до скарги на дії ліквідатора ОСОБА_2 від 25.06.2014, з доданими до них протоколами засідання наглядової ради боржника від 10.07.2006 та 23.09.2006 (а.с.2-4 том 31).

10.11.2015 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіс менеджмент" надійшли додаткові письмові пояснення (а.с.125-127 том 37).

25.01.2016 до суду від ТОВ "Фондова компанія "Фаворит" надійшов лист №19/01-07 від 19.01.2016, з реквізитами власника простих іменних акцій ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" (юридична адреса: м. Житомир, Богунський район, вул. Лесі Українки, 33, ідентифікаційний код 00378595), в кількості 10164808 штук, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвіс Менеджмент" (ідентифікаційний код 34614373).

Представник скаржника в засіданні суду 10.03.2016 підтримав скаргу на дії ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" ОСОБА_2, в повному обсязі. Крім того, надав суду для огляду оригінал протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Житомирхліб" від 10.06.2014, копію якого долучено до матеріалів справи.

Представник арбітражного керуючого ОСОБА_3 в засіданні суду 10.03.2016 зазначив, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіс Менеджмент" від 25.06.2014 на дії ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" ОСОБА_2, обгрунтована та є такою, що підлягає задоволенню.

01.10.2014 до суду від ліквідатора ОСОБА_2 надійшов відзив на скаргу ТОВ "Алвіс Менеджмент" від 25.06.2014, в якому вона просила відмовити в задоволенні скарги, з підстав зазначених у відзиві. (а.с.215-222 том 30).

В засіданні суду 10.11.2015 ліквідатор ОСОБА_2 надала відзив на скаргу ТОВ "Алвіс Менеджмент" від 25.06.2014 (а.с.131-139 том 37).

14.01.2016 на адресу суду від ліквідатора ОСОБА_2 надійшли додаткові заперечення на скаргу ТОВ"Алвіс Менеджмент" від 25.06.2014 (а.с.60-61 том 38).

Представник ліквідатора ОСОБА_2 в засіданні суду 10.03.2016 заперечила проти скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіс Менеджмент" від 25.06.2014 на дії ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" ОСОБА_2, з підстав викладених у відзиві на скаргу та додаткових запереченнях.

В засіданні суду 10.03.2016 розглядалась заява арбітражного керуючого Вудуд.Г.І. від 26.06.2014 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" в якості ліквідатора.

Представник арбітражного керуючого ОСОБА_3 та представник скаржника в засіданні суду 10.03.2016 підтримали у повному обсязі заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 26.06.2014 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" в якості ліквідатора.

В засіданні суду 10.03.2016 представник ліквідатора заперечила проти задоволення судом вищезазначеної заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3

В засіданні суду 10.03.2016 розглядалась заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 06.11.2015 на участь у справі про банкрутство ВАТ "Житомирхліб" в якості ліквідатора.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 в засідання суду не з'явився, свого представника в засідання суду не направив.

З метою надання оцінки зібраним у справі доказам, в засідання суду 10.03.2016 оголошувалась перерва до 11.03.2016.

Дослідивши матеріали по скарзі, заслухавши учасників судового процесу, суд уважає зазначити наступне.

Відповідно до п.4 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

01.07.2014 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіс менеджмент" надійшла скарга на дії ліквідатора ОСОБА_2 від 25.06.2014 (а.с.59-70 том 30), в якій просило суд відсторонити останню від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та призначити нового ліквідатора.

21.10.2014 на адресу суду від скаржника надійшли письмові пояснення до скарги на дії ліквідатора ОСОБА_2 від 25.06.2014, з доданими до них протоколами засідання наглядової ради боржника від 10.07.2006 та 23.09.2006 (а.с.2-4 том 31).

10.11.2015 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіс Менеджмент" надійшли додаткові письмові пояснення (а.с.125-127 том 37).

Скаржник обгрунтовуючи свої вимоги зазначає, наступне: ліквідатором ОСОБА_2 не здійснено заходи по виявленню та реалізації майна, яке було передано в натурі боржнику у процедурі виконавчого провадження; не здійснено належним чином розподілу коштів, одержаних від його реалізації; не вчинено необхідних дій по стягненню дебіторської заборгованості з ПП "Альянс Агро" у сумі 1 789 200,0 грн.; не вжито заходів щодо витребування, реалізації (в т.ч. права вимоги) майна переданого банкруту постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби №15781700 від 21.02.2011 (15 одиниць транспортних засобів, вартістю 337 157,27 грн.); не здійснено дій щодо розшуку та виявлення майна банкрута, переданого постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби №4065009 від 18.09.2008 (нерухоме майно та обладнання, вартістю 2 608 284,43 грн.); реалізація майна (прав вимоги) проведена особою, яка не була визнана ухвалою господарського суду Житомирської області учасником у справі про банкрутство; здійснено повне погашення вимог окремих кредиторів четвертої та шостої черги.

Крім того, скарга на дії ліквідатора містить інформацію про відчуження майна боржника. Зокрема, скаржник зазначає, що згідно протоколів засідання Наглядової ради боржника від 10.07.2006 та 23.09.2006, за боржником було зареєстроване наступне майно - майнові комплекси за адресами: м.Житомир, вул.Першого Травня, 40, вул.Лесі Українки, 33, вул.Радонова, 11а, а також магазини в с.Клітище Черняхівського р-ну Житомирської області по вул.Будьонного, 1, в с.Новопіль того ж району по вул.Леніна, 29, в с.Високе того ж району по вул. Центральна, 20, в м. Житомир по вул. І.Кочерги, 14, по вул. Щорса, 163, по вул. Лесі Українки, 33 та в смт. Любар по вул. Леніна, 1. Вказані об'єкти були передані, за балансовою вартістю, без проведення оцінки, до статутного капіталу ТОВ "Житомирська Паляниця" у якості внеску в розмірі 13 267 500 грн. або 24,12 % статутного капіталу.

Скаржник зазначає, що в матеріалах справи відсутня правова оцінка законності такого відчуження майна боржника.

З огляду на зазначене, стверджує про неналежне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 покладених на неї обов'язків ліквідатора в частині пошуку та повернення майна боржника, яке знаходиться у інших осіб.

Вивчивши матеріали по скарзі та надані учасниками судового процесу письмові докази, врахувавши вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції від 25.12.2014 у справі №4/41-Б, які є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Згідно ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Частиною 6 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлені засади діяльності ліквідатора, однією із яких є - сумлінно та розумно, з урахування інтересів боржника та його кредиторів виконувати свої права та обов'язки.

Стаття 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, зокрема, що арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність конфлікту інтересів; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 11 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" невиконання або неналежне виконання обов'язків покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, тощо.

Відповідно до частини 4 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Окрім того, відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до вимог ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Житомирської області від 28.03.2007 було порушено провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статей 8, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.07.2008 затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Житомирхліб".

Постановою господарського суду Житомирської області від 24.10.2008 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_10

Ухвалою суду від 24.01.2011, було зокрема, припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" ОСОБА_10, призначено ліквідатором ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" арбітражного керуючого ОСОБА_2

Строк ліквідаційної процедури банкрута неодноразово продовжувався ухвалами господарського суду Житомирської області на підставі поданих звітів ліквідатора, погоджених комітетом кредиторів ОСОБА_11".

Згідно п.86 Постанови Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18.12.2009, ліквідатор зобов'язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк, проте невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013), не є підставою для припинення провадження у справі.

Наслідків перевищення строку ліквідаційної процедури, як зазначає Верховний Суд України у зазначеній постанові Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013) не містить.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Як вбачається із матеріалів справи, 02.02.2011 арбітражний керуючий ОСОБА_2 видала наказ №1-а щодо проведення інвентаризації майна боржника.

03.02.2011 у складі голови комісії ОСОБА_2 було проведено інвентаризацію майна банкрута, в тому числі заставного майна банкрута (а.с. 218-222 том 23), в ході якої було виявлено житловий будинок по вул. І.Гонти, 2, в м. Житомирі (який передано до комунальної власності міста) та виробниче обладнання, транспортні засоби і комплекс Довбишського хлібозаводу, як заставне майно Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" (яке повністю реалізовано, кошти від реалізації спрямовані на погашення вимог заставного кредитора).

Іншого майна банкрута станом на 24.01.2011 виявлено не було, про що також ліквідатор зазначила у своєму відзиві на скаргу.

Крім того, Міністерством юстиції України проводилась планова перевірка додержання арбітражним керуючим ОСОБА_2 ліцензійних умов. За результатами перевірки було складено акт №22 від 16.11.2012 (а.с.150-155 том 37), відповідно до якого під час виконання повноважень ліквідатора ОСОБА_11" арбітражним керуючим ОСОБА_2, зокрема за період проведення інвентаризації майна банкрута, комісією не було встановлено порушень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ліцензійних умов.

До того ж, згідно інформації отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішення наглядової ради ВАТ "Житомирхліб" оформлене протоколом № 8 від 10.07.2006 з послідуючими змінами протоколу №10/1 від 23.09.2006 було предметом судового розгляду у справі №2-п-6184/06 за позовом ОСОБА_12, ВАТ "Житомирхліб" до ТОВ "Житомирська паляниця" про визнання недійсним рішення наглядової ради ВАТ "Житомирхліб" від 10.07.2006р. та визнання права власності на майно та зустрічним позовом ТОВ "Житомирська паляниця" до ОСОБА_12 і ВАТ "Житомирхліб" про визнання права власності. Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 08.12.2006 у зазначеній справі (а.с.140-141 том 37) було встановлено, що ВАТ "Житомирхліб", передавши відповідно до рішення наглядової ради від 10.07.2006р. майно у власність ТОВ "Житомирська паляниця", діяло в межах своєї компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства, і з цих підстав в первісному позові було відмовлено.

Крім того, зазначеним судовим рішенням було задоволено зустрічний позов ТОВ "Житомирська паляниця" до ОСОБА_12 і ВАТ "Житомирхліб", визнано за ТОВ "Житомирська паляниця" право власності на цілісні майнові комплекси, розташовані за адресами: м. Житомир, вул. Першого Травня, 40; м. Житомир, вул. Л.Українки, 33; м. Житомир, вул. Радонова, 11 та магазини, розташовані за адресами в Житомирській області: Черняхівський район, с. Клітище, вул. Будьоного, 1; Черняхівський район, с. Новопіль, вул. Леніна, 29; Черняхівський район, с. Високе, вул. Центральна, 20; смт. Любар, вул. Леніна, 30 та в м. Житомирі: вул. Кочерги,14, вул. Щорса, 163, вул. Українки, 33, а також майно, що встановлено на даних об'єктах відповідно до акту приймання-передачі майна у власність до статутного фонду ТОВ "Житомирська паляниця" від 06.11.2006 року.

Вищезазначене судове рішення сторонами не оскаржувалось (у тому числі акціонерами ОСОБА_11") та набрало законної сили 19.12.2006.

Докази перегляду вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами в матеріалах справи відсутні.

Також слід зазначити, що рішення наглядової ради ВАТ "Житомирхліб" оформлене протоколом № 8 від 10.07.2006 з послідуючими змінами протоколу №10/1 від 23.09.2006 було предметом судового розгляду у справі №2/1798-НМ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Гудвілл" (м. Київ) до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" (м. Житомир), Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська паляниця" (м.Дніпропетровськ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріейдер" (м.Дніпропетровськ) про визнання недійсним протоколу установчих зборів засновників товариства, про визнання недійсним статуту товариства, про витребування майна вартістю 13267500грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 09.02.2007 по справі №2/1798-НМ (а.с.142-144 том 37) було відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Гудвілл" (м. Київ) до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" (м. Житомир), Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська паляниця" (м.Дніпропетровськ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріейдер" (м.Дніпропетровськ) про визнання недійсним протоколу установчих зборів засновників товариства, про визнання недійсним статуту товариства, про витребування майна вартістю 13267500 грн.

При цьому в вищезазначеному рішенні суду було встановлено, що рішення наглядової ради ВАТ "Житомирхліб" від 10.07.2006р. та 23.09.2006р., відповідно до яких все майно ВАТ "Житомирхліб" перейшло до ТОВ "Житомирська паляниця", прийняті в межах її повноважень і що реєстрація ТОВ "Житомирська паляниця" не суперечить вимогам закону.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 27.09.2007, рішення господарського суду Житомирської області від 09.02.2007 у справі №2/1798-НМ було залишено без змін (а.с. 145-149 том 37).

З огляду на вищевикладене, ще до порушення справи про банкрутство ВАТ "Житомирхліб" було встановлено законність передачі майна ВАТ "Житомирхліб" в статутний капітал іншої особи.

За таких обставин, твердження скаржника про бездіяльність ліквідатора у частині пошуку та повернення майна боржника, яке знаходиться в інших осіб, є безпідставними та такими, що спростовують наявними у справі доказами.

До того ж, із матеріалів справи, вбачається, що розпорядником майна боржника ОСОБА_13 було замовлено та проведено перевірку на предмет виявлення ознак фіктивного банкрутства боржника, доведення товариства до банкрутства, тощо.

Згідно висновку про наявність ознак неплатоспроможності ВАТ "Житомирхліб", ознак дій з приховування, фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства у справі №4/41-Б, проведеного ДГУ "Агентство з питань банкрутства" від 27.08.2007 (а.с.12-34 том 18), ознаки доведення ВАТ "Житомирхліб" до банкрутства не були виявлені, в діяльності ОСОБА_11" не вбачалися ознаки фіктивного банкрутства.

Крім того, як зазначалося вище, ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 було призначено ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.01.2011.

З вищевикладеного вбачається, що майно боржника у власність ТОВ "Житомирська паляниця", було передано, ще до призначення її ліквідатором по справі.

У силу конституційного положення ст. 61 Конституції України ліквідатор не може нести особистої відповідальності за дії попередніх ліквідаторів, розпорядників майна товариства.

Відтак, доводи скарги, що бездіяльності ліквідатора ОСОБА_2 в частині пошуку та повернення майна боржника, яке знаходиться у інших осіб, зокрема, ТОВ "Житомирська паляниця" є необгрунтованими.

Відносно тверджень скаржника, що у процедурі виконавчого провадження по стягненню на користь банкрута з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирський КХП" було стягнуто та перераховано на рахунок банкрута кошти в сумі 1085974,27грн., передано банкруту в натурі 15 одиниць транспортних засобів вартістю 337157,27 грн., однак, ліквідатором вказані суми не виплачені кредиторам, а транспортні засоби не реалізовано для погашення кредиторської заборгованості, слід зазначити наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, зазначені грошові кошти були отримані банкрутом, що підтверджується поданою у судовому засіданні випискою з банку за період з 01.02.2011 по 28.02.2011. Отримані кошти, за погодження з комітетом кредиторів, були спрямовані на погашення кредиторської заборгованості, здійснення заходів ліквідаційної процедури, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами (а.с. 223 том 23, а.с. 61, 99-101, 145-148, 154-155 том 24), поданими у судовому засіданні ліквідатором банкрута виписками з банку за періоди з 01.03.2011 по 31.03.2011, з 01.04.2011 по 30.04.2011, з 01.05.2011 по 31.05.2011, з 01.06.2011 по 30.06.2011, з 01.07.2011 по 31.07.2011.

Крім того, згідно інформації отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22.05.2009 р. по справі № 2-2059/09 було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів", "Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Гудвілл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвілл-Агро", ОСОБА_1 акціонерного товариства "Андрушівське хлібоприймальне підприємство", ОСОБА_1 акціонерного товариства "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство", ОСОБА_1 акціонерного товариства "Коростишівське хлібоприймальне підприємство", на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" заборгованість в розмірі 14614980 грн. 97 коп.; стягнуто на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" сплачені судові витрати при зверненні до суду з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів", Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Гудвілл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвілл-Агро", ОСОБА_1 акціонерного товариства "Андрушівське хлібоприймальне підприємство", ОСОБА_1 акціонерного товариства "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство", ОСОБА_1 акціонерного товариства "Коростишівське хлібоприймальне підприємство", по 242, 86 грн. судового збору та по 4, 29 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

На виконання вищезазначеного рішення, 12.10.2009 Богунським районним судом м. Житомира було видано виконавчий лист.

27.10.2009 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-2059/09 виданого 12.10.2009.

21.02.2011 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_14 винесено постанову № 15781700 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, відповідно до якої банкруту в рахунок погашення боргу передається 15 одиниць транспортних засобів ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів". На виконання зазначеної постанови 21.02.2011 державним виконавцем було складено Акт № 1073/11 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

Публічне акціонерне товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" добровільно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.05.2009 р. по справі № 2-2059/09, в ході примусового виконання якого винесено постанову № 15781700 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, не виконало, транспорт банкруту не передало.

Відкрите акціонерне товариство "Житомирхліб" зверталося до господарського суду Житомирської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.12.2012 р. по справі № 20/5007/811/12 в задоволенні позову відмовлено з мотивів необхідності звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право власності.

В подальшому ліквідатором вживалися заходи по оформленню права власності на майно у нотаріуса, про що ліквідатор зазначив у відзиві на скаргу. Зокрема, вжиті заходи по зняттю з майна арешту.

До того ж, відповідно до рішень комітету кредиторів, оформлених протоколами від 03.09.2013. та 10.10.2013, право вимоги банкрута на транспортні засоби ПАТ "Житомирський комбінат хлібопродуктів" було оцінено та виставлено для реалізації разом з дебіторською заборгованістю, що виникла на підставі рішення Богунського районного суду Житомира по справі № 2-2059/09 від 22.05.2009.

У зв'язку з тим, що перший аукціон з реалізації дебіторської заборгованості було скасовано, це право не було реалізовано у січні-лютому 2014 року. Відтак, було проведено повторну оцінку права вимоги та повторно вчинено дії відповідно до закону по проведенню аукціону з продажу дебіторської заборгованості банкрута, що виникла на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира по справі № 2-2059/09 від 22.05.2009 р., в т.ч. і право вимоги стосовно 15 одиниць транспортних засобів.

Аукціон було проведено в період з 03.09.2014 по 18.09.2014. За результатами проведеного аукціону відбулась реалізація дебіторської заборгованості (права вимоги) банкрута до солідарних боржників у справі № 2-2059/09, в т.ч. ПАТ "Житомирський комбінат хлібопродуктів". Переможець аукціону 23.09.2014 розрахувався за придбане право вимоги, кошти від реалізації було спрямовано на погашення вимог кредиторів четвертої черги.

Отже, ліквідатором банкрута вживалися заходи, спрямовані на отримання транспортних засобів в натурі з метою їх подальшого переоформлення на банкрута для реалізації в ліквідаційній процедурі.

Стосовно доводів скаржника, що відповідно до постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.09.2008 № 4065009, держаним виконавцем передано банкруту нерухоме майно та обладнання вартістю 2608284,43грн.; вказане майно зареєстроване за банкрутом, однак нереалізоване в порядку визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції до 19.01.2013), а кошти від його реалізації не розподілені між кредиторами, слід зазначити наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Ухвалою суду від 24.01.2011, зокрема, припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" ОСОБА_10, призначено ліквідатором ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" арбітражного керуючого ОСОБА_2

Як вже зазначалося вище, 02.02.2011 арбітражний керуючий ОСОБА_2 видала наказ №1-а щодо проведення інвентаризації майна боржника.

03.02.2011 у складі голови комісії ОСОБА_2 проведено інвентаризацію майна банкрута, в тому числі заставного майна банкрута (а.с. 218-222 том 23), в ході якої було виявлено житловий будинок по вул. І.Гонти, 2, в м. Житомирі (який передано до комунальної власності міста) та виробниче обладнання, транспортні засоби і комплекс Довбишського хлібозаводу, як заставне майно Публічного акціонерного товариства "Енергобанк (яке повністю реалізовано, кошти від реалізації спрямовані на погашення вимог заставного кредитора). Іншого майна банкрута станом на 24.01.2011 виявлено не було, про що також ліквідатор зазначив у своєму відзиві.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №15095749 від 21.12.2013, виданого реєстраційною службою Коростишівського РУЮ Житомирської області по ВАТ "Житомирхліб" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні (а.с.73, том 30).

Відповідно до довідки Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради №43 від 22.01.2014 ( а.с.72 том 30) цілісний майновий комплекс за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, вул. Станційна, 20, згідно договору купівлі-продажу від 29.09.2008 та акту приймання-передачі від 29.09.2008 був реалізований Приватному сільськогосподарському підприємству "Заготзерно".

Отже, на момент відкриття ліквідаційної процедури цілісний майновий комплекс за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, вул. Станційна, 20, ВАТ "Житомирхліб" не належав.

Згідно інформації отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.04.2007 по справі № 2-п-2097/07 було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів", Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Гудвілл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвілл-Агро", ОСОБА_1 акціонерного товариства "Андрушівське хлібоприймальне підприємство", ОСОБА_1 акціонерного товариства "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство",ОСОБА_1 акціонерного товариства "Коростишівське хлібоприймальне підприємство, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" заборгованість в розмірі 18875640, 54 грн.; стягнуто на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" сплачені судові витрати при зверненні до суду з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів", Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Гудвілл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвілл-Агро", ОСОБА_1 акціонерного товариства "Андрушівське хлібоприймальне підприємство", ОСОБА_1 акціонерного товариства "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство", ОСОБА_1 акціонерного товариства "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" по 242, 86 грн. судового збору та по 4, 29 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 04.12.2008 по справі № 22ц/2233 рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.04.2007 було скасовано.

Ухвалою Верховного суду України від 16.02.2009 по справі № 6-27860св08 ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 04.12.2008 залишено без змін.

Тобто, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.04.2007 по справі №2-п-2097/07, на підставі якого виконавчою службою передавалося ОСОБА_1 акціонерному товариству "Житомирхліб" майно та обладнання вартістю 2608284,43грн., скасовано.

Крім того, постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2008 по справі № 31/306 апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" залишено без задоволення та залишено без змін ухвалу господарського суду м .Києва від 10.09.2008 у справі № 31/306, про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме: 1) заборонено ТОВ "Гаста" проводити прилюдні торги з реалізації майна, яке належить ВАТ "Андрушівське хлібоприймальне підприємство" до моменту вирішення даної справи; 2) заборонено Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ТОВ "Гаста" та будь -яким іншим особам здійснювати будь - які дії, направлені на реалізацію та/або відчуження, передачу індивідуально визначеного майна - комплексу будівель та споруд з технологічним обладнанням, пристроєм та інвентарем, яке належить ВАТ "Андрушівське хлібоприймальне підприємство" до вирішення даної справи.

Тобто, на момент прийняття відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України постанови від 18.09.2008 № 4065009 про передачу банкруту нерухомого майна та обладнання вартістю 2608284,43 грн., існувала заборона на його реалізацію.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2009 по справі №31/306 провадження по справі припинено, скасовано ухвалу суду про вжиття заходів до забезпечення позову по даній справі від 10.09.2008 визнавши її такою, що втратила чинність.

Отже, доказів належності банкруту цілісного майнового комплексу, який знаходиться за адресою: Житомирська обл., Андрушівський район, м. Андрушівка, вул. Станційна, 20, станом на час розгляду судом скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіс менеджмент" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута ОСОБА_2, скаржник суду не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент призначення арбітражного керуючого ОСОБА_2 ліквідатором ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб", ліквідатор банкрута ОСОБА_2 не отримувала нерухоме майно та обладнання вартістю 2608284,43 грн., коштів у сумі 2608284,43 грн. на рахунку банкрута також не було.

За таких обставин, доводи скарги, що бездіяльності ліквідатора ОСОБА_2 в частині не здійснення дій щодо розшуку та виявлення майна банкрута, переданого постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби №4065009 від 18.09.2008 (нерухоме майно та обладнання, вартістю 2 608 284,43 грн.) є безпідставними.

Щодо тверджень скаржника про не вжиття ліквідатором ОСОБА_2 необхідних дій по стягненню дебіторської заборгованості з ПП"Альянс- Агро" у сумі 1 789 200,00 грн.необхідно зазначити слідуюче.

Згідно інформації отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що ВАТ "Житомирхліб" (ліквідатор ОСОБА_2П.) звертався до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПП "Альянс Агро" про стягнення 1 789 200,00 грн. та просив суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, з огляду на перебування підприємства на стадій ліквідації, відсутністю коштів для сплати судового збору на момент подання позову.

Згідно інформації отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2013 по справі №904/9071/13, позовну заяву ліквідатора було повернуто без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду ВАТ "Житомирхліб" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2013 скасувати та відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 по справі №904/9071/13, апеляційну скаргу ВАТ "Житомирхліб" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2013 у справі №904/9071/13 було повернуто ВАТ "Житомирхліб" без розгляду.

Ліквідатор ОСОБА_2 продовжила вживати відповідні дії по поверненню коштів банкрута від ПП "Альянс- Агро".

Листом від 27.12.2013 за № 27/12-13 ПП "Альянс- Агро" підтвердило готовність повернути ВАТ "Житомирхліб" заборгованість в розмірі 1789200,00 грн.

11.01.2014 на рахунок боржника від ПП "Альянс-Агро" надійшли кошти в сумі 1 789 200,00 грн.

З огляду на зазначене, на рахунку банкрута загальний залишок коштів складав 1 805 752,87 грн. (1789200,00 грн. + 16552,87 грн., які перебували на рахунку боржника)

Згідно з рішенням комітету кредиторів, оформленого протоколом від 08.01.2014, для потреб ліквідаційної процедури на рахунку банкрута залишено 552,87 грн., а 1 805 200,00 грн. розподілено між кредиторами четвертої черги пропорційно до заявлених вимог: ТОВ "Кріейдер" в сумі 673 700,64 грн. (37,32%); ПП "Золодар" в сумі 1 096 297,96 грн. (60,73 %); ПАТ "Житомирський маслозавод" в сумі 35 201,40 грн. (1,95%). Копія виписки банку про операції на рахунку банкрута наявна в матеріалах справи.

Таким чином, твердження скаржника в зазначеній частині є безпідставними та такими, що спростовують наявними у справі доказами.

Відносно здійснення ліквідатором погашення вимог окремих кредиторів -КП"Житомирське ВУВКГ", Об'єднання підприємств хлібопекарської промисловості "Укрхлібпром" та ПАТ"Житомирський маслозавод" четвертої та шостої черг, слід зазначити наступне.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.07.2008 було затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Житомирхліб".

Як вбачається із реєстру вимог кредиторів ВАТ "Житомирхліб", кредиторські вимоги КП"Житомирське ВУВКГ", Об'єднання підприємств хлібопекарської промисловості "Укрхлібпром" та ПАТ"Житомирський маслозавод" відносяться до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Так, відповідно до ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Однак, згідно протоколу засідання комітету кредиторів боржника ВАТ "Житомирхліб" від 14.11.2013 (а.с.77-84 том 28), присутніми членами комітету кредиторів боржника, було одноголосно, зокрема, вирішено: доручити ліквідатору ВАТ "Житомирхліб" направити грошові кошти в сумі 124700,00 грн., які надійшли на ліквідаційний рахунок банкрута наступним чином: погасити в повному обсязі вимоги Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів в Житомирській області; Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі; КП"Житомирводоканал", ОПХП"Укрхлібпром".

З огляду на зазначене, за ініціативою комітету кредиторів боржника, а не ліквідатора ОСОБА_2 відбувалось погашення вимог четвертої черги зазначених кредиторів.

Слід зазначити, що рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів, яке зафіксовано в протоколі є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.

Як вбачається із матеріалів справи, кредиторські вимоги ПАТ "Житомирський маслозавод" не було погашено, залишок непогашеного боргу станом на 25.06.2014 становив 51173,91 грн. та погашався пропорційно до заявлених вимог, наступним чином: в сумі 27329,47 грн. згідно платіжного доручення №15 від 14.12.2010 (ліквідатор ОСОБА_10О.), в сумі 16308,50 грн. згідно платіжного доручення №8 від 22.06.2011 (ліквідатор ОСОБА_2П.), в сумі 35201,40 грн. згідно платіжного доручення №76 від 11.01.2014 (ліквідатор ОСОБА_2П.).

Крім того, слід зазначити, що у реєстрі вимог кредиторів боржника відсутні жодні відомості, що вищезазначені кредитори мають вимоги, які включені до шостої черги.

За таких обставин, ліквідатор ОСОБА_2 не могла погашати кредиторські вимоги КП"Житомирське ВУВКГ", Об'єднання підприємств хлібопекарської промисловості "Укрхлібпром" та ПАТ"Житомирський маслозавод", які не були включені до реєстру вимог кредиторів боржника.

Таким чином, ліквідатором не було допущено порушень в частині розподілу одержаних коштів.

Стосовно проведення реалізації майна особою, яка не була визнана ухвалою господарського суду Житомирської області учасником у справі про банкрутство, слід зазначити наступне.

Відповідно до абзацу 4 пункту 33 Інформаційного листа від 28.03.2013 №01-06/606/2013 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", організатор аукціону згідно з частиною шостою статті 49 Закону; визначається замовником аукціону за конкурсом. Чинним законодавством не передбачено ліцензування діяльності з проведення торгів, тому організатором аукціону може бути особа, яка відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності.

26 грудня 2013 року до Інформаційного листа від 28.03.2013 №01-06/606/2013 внесено зміни та доповнення. Так, пунктом 15.2 листа визначено, що організатор аукціону діє на підставі ухвали господарського суду про визнання його учасником провадження у справі про банкрутство. Ухвала суду про визначення організатора аукціону є обов'язковим реквізитом (додатком) для публікації оголошення про проведення аукціону у справі про банкрутство.

Положення щодо офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, набрало законної сили з 19.01.2014.

У відповідності до п. 4.2 Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 16, аукціон з продажу майна боржника може бути проведений виключно за умови розміщення оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України. Оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника здійснюється за формою, встановленою адміністратором автоматизованої системи - державним підприємством "Інформаційні судові системи".

Згідно з Інструкцією користувача "Подача боржниками та організаторами аукціонів відомостей про справи про банкрутство", затвердженою наказом ДП "Інформаційні судові системи" від 17.01.2014 № 3-ОД (в редакції наказу від 31.01.2014 № 5-ОД), для надсилання оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника обов'язковим для заповнення є, зокрема, поле "Ухвала господарського суду про визнання організатора аукціону учасником у справі...".

Оголошення про призначення аукціону з продажу майна ВАТ "Житомирхліб" розміщено 20.12.2013, тобто до набрання чинності положення щодо офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному сайті ВГСУ в мережі Інтернет (згідно п.з.ч.1 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів від 21.02.2014, аукціон з продажу дебіторської заборгованості банкрута не відбувся.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.07.2014, зокрема, залучено учасником у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" - Товарну біржу "Електронні торги України" в особі філії Товарної біржі "Електронні торги України" в м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вул. Суворова, б.4, офіс 4-5; ідентифікаційний код 25219107).

З огляду на викладене, ліквідатором не було допущено порушень щодо визначення організатора проведення торгів з продажу дебіторської заборгованості боржника.

Крім того, слід зазначити, що (станом на дату судового засідання) відповідно до абзацу 4 п. 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) (з урахуванням змін), в разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону, господарський суд перевіряє порядок визначення ліквідатором організатора аукціону. В такому випадку організатор аукціону залучається судом до участі у провадженні у справі про банкрутство. З моменту визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство, він має право на оскарження виключно тих судових рішень, які стосуються організації та проведення аукціону за його участю.

З огляду на зазначене, організатор аукціону залучається судом до участі у провадженні у справі про банкрутство, лише в разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону.

При цьому, залучення організатора аукціону до участі у провадженні у справі про банкрутство у випадку відсутності спору щодо визначення організатора аукціону по справі, не передбачено ні Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ні будь - яким іншим підзаконним нормативно - правовим актом, ні вищезазначеним інформаційним листом Вищого господарського суду України.

Підсумовуючи все вищевикладене, слід також зазначити, що Міністерством юстиції України проводилась планова перевірка додержання арбітражним керуючим ОСОБА_2 ліцензійних умов. За результатами перевірки було складено акт №22 від 16.11.2012 (а.с.150-155 том 37), відповідно до якого під час виконання повноважень ліквідатора ОСОБА_11" арбітражним керуючим ОСОБА_2, комісією не було встановлено порушень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ліцензійних умов.

До того ж, у грудні 2015 року Головним територіальним управлінням юстиції у Житомирській області проводилась планова виїзна перевірка діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 За результатами планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 щодо повноважень ліквідатора у справі 4/41-Б про банкрутство ОСОБА_11" комісією порушень не було виявлено (а.с.68-92 том 38).

Як вбачається з рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом від 06.11.2015, присутніми членами комітету кредиторів було зокрема, вирішено:

- визнати належним виконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ "Житомирхліб" №4/41-Б за період з 24.01.2011 по 09.11.2015; інформацію ліквідатора ОСОБА_2 щодо вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута прийнятим до відома; визнати роботу ліквідатора ОСОБА_2 по пошуку, виявленню та поверненню майна банкрута задовільною.

На підставі вищевикладеного, господарський суд прийшов до висновку, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 виконує покладені на неї обов'язки ліквідатора банкрута, дії ліквідатора не порушують права та обов'язки учасників провадження у справі про банкрутство.

З огляду на викладене, суд вважає в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіс менеджмент" від 25.06.2014 на дії ліквідатора банкрута ОСОБА_2 відмовити.

В засіданні суду 11.03.2016 також розглядалась заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 26.06.2014р. про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" в якості ліквідатора та заява арбітражного керуючого ОСОБА_4С від 06.11.2015 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" в якості ліквідатора.

Згідно рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом від 06.11.2015, присутніми членами комітету кредиторів було зокрема, вирішено: кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 на посаду ліквідатора ОСОБА_11" у справі №4/41-Б відхилити; у разі усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання нею обов'язків ліквідатора ВАТ "Житомирхліб", схвалити кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 на посаду ліквідатора ОСОБА_11" та клопотати перед господарським судом Житомирської області про призначення ліквідатором ВАТ "Житомирхліб" по справі №4/41-Б арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №417 від 06.03.2013) (а.с.156-163 том 37).

Судом було встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 виконує покладені на неї обов'язки ліквідатора банкрута, дії ліквідатора не порушують права та обов'язки учасників провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин, як зазначалось вище, судом відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіс менеджмент" від 25.06.2014 на дії ліквідатора банкрута ОСОБА_2

Розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 26.06.2014р. про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" в якості ліквідатора та заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4С від 06.11.2015 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" в якості ліквідатора, пов'язані з наслідком розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіс Менеджмент" від 25.06.2014р. на дії ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" ОСОБА_2

З огляду на відмову в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіс Менеджмент" від 25.06.2014р. на дії ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" ОСОБА_2, суд не вбачає підстав для задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 26.06.2014р. про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" в якості ліквідатора та заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4С від 06.11.2015 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" в якості ліквідатора.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вищезазначених заяв арбітражних керуючих.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіс Менеджмент" від 25.06.2014 на дії ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" ОСОБА_2

2. Відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 26.06.2014 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" в якості ліквідатора та заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4С від 06.11.2015 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб" в якості ліквідатора.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому чинним законодавством порядку.

Суддя Костриця О.О.

1 - в справу

2 - Житом. ОДПІ ГУМ у Жит.обл. (10014, м. Житомир, площа Перемоги, 2)-рек. з повідомл.

3, 4 - ПП "Золодар" - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 2а, кімната 19-рек. з повідомл.

5 - ПАТ "Житомирський маслозавод" ( м. Житомир, вул. І. Гонти, 4)-рек. з повідомл.

6- КП "Житом. ВУВКГ" ( м. Житомир, вул. Черняхівського, 120)-рек. з повідомл.

7 - ТОВ "КРІЕЙДЕР" - (: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Океанська, 3)- рек. з повідомл.

8 - УПФУ в м. Житомирі (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55)-рек. з повідомл.

9 - ЖОВ ФССз ТВП (10014, м. Житомир, вул. Перемоги, 7)- рек. з поавідомл.

10 - Об'єднання під-в ХП "Укрхлібпром" (010033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1)- рек.з повідомл.

11 - Житом. МЦЗ (10005, м. Житомир, вул. Черняховского, 110)-рекз повідомл..

12- ОСОБА_12.-ОСОБА_12. МДПІ (12101, Житомирська обл., смт. Володарськ Волинський, вул. Володарського,4)- рек.з повідомл.

13 - ВВД ФССНВВ ПЗ у м. Житомирі (10003, м. Житомир, вул. Я. Гамарника, 6А)- рек.з повідомл.

14 - а/к ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) -рек. з повідомл.

15- ПАТ "Енергобанк" ( м. Київ, вул. Воздвиженська, 56-рек.з повідомл.

16, 17 - ТОВ "Алвіс менеджмент" 01133, м.Київ, вул. Мечникова, 8, оф. 22. - рек. з повідомл.

- 10008, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 35 -рек.з повідомл.

18- а/к ОСОБА_3 (65078, м.Одеса, а/к93) - рек. з повідомл.

19- а/к ОСОБА_4 - 49008, м.Дніпропетровськ, вул. Наримська, буд.33-35- рек. з повід.