ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" березня 2016 р.Справа № 921/72/16-г/17
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Малого приватного підприємства "Візит", м.Тернопіль

до відповідача 1: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф 2010", м.Тернопіль

про скасування рішення міської ради та визнання недійсним договору

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №1/72 від 10.10.2013р.;

ОСОБА_2, довідка з ЄДРПОУ № 817046 від 11.06.2013р.;

відповідача 1: не прибув;

відповідача 2: ОСОБА_3, довіреність №б/н від 03.12.2013р.,

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Візит", м. Тернопіль звернулося 29.01.2016 р. (згідно відтиску штемпеля вхідної кореспонденції господарського суду за вх.№29.01.2016р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф 2010", м.Тернопіль, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради №6/39/62 від 29.11.2013р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,4585га" та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.12.2013р.

Позов обґрунтовується наступними документами: копією рішень Тернопільської міської ради №6/29/77 від 15.02.2013р., №6/39/62 від 29.11.2013р., копією витягу з протоколу засідання Узгоджувальної комісії від 07.08.2013р., листами - переписками за 2002р., 2003р., 2013р., свідоцтвом про право власності на будівлю магазину, графічними матеріалами земельної ділянки по вул. Шептицького 21а в м.Тернополі, іншими документами.

Ухвалою господарського суду від 02 лютого 2016 року порушено провадження у справі, витребувано від сторін додаткові документи, судове засідання призначено на 16 лютого 2016 року.

16.02.2016р. у судовому засіданні в порядку статті 77 ГПК України, оголошено перерву до 01.03.2016р. з подальшим відкладенням судового засідання на 10.03.2016р., враховуючи клопотання позивача про витребування від відповідачів додаткових доказів, зокрема проекту землеустрою щодо відведення відповідачу-2 земельної ділянки, площею 0,4585 га для обслуговування будівлі торгово-адміністративного корпусу за адресою: м. Тернопіль, вул. Шептицького, 21-а, доказів правонаступництва товариством з обмеженою відповідальністю "Тріумф 2010" прав та обов'язків реорганізованого закритого акціонерного товариства "Тріумф".

Відповідач-1 позовні вимоги заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві на позов (вх.№5235 від 16.02.2016р.), вважає, що міською радою оскаржуване рішення прийнято в межах повноважень, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Земельним кодексом України і підстави для його скасування відсутні.

Представник відповідача - 2 щодо позовних вимог заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог; вважає, що право позивача внаслідок надання відповідачу-2 в орендне користування земельної ділянки, площею 0,4585га по вул.Шептицького 21-А в м.Тернополі для обслуговування будівлі торгово-адміністративного корпусу, є не порушеним. МПП "Візит" вправі згідно чинного законодавства оформити право землекористування для обслуговування належного йому на праві власності магазину, однак цього не зробив, а тому без документального оформлення права на землю, твердження позивача про порушення його прав є необґрунтованим.

10.03.2016р. відповідач-1 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Про час, дату, місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст. 64 ГПК України (дата та час наступного засідання оголошена судом в засіданні 01.03.2016 р.).

09.03.2016 року відповідачем-2 подано клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи на виконання вимог суду (вх.№6613 від 09.03.2016 р.), зокрема, Статут ТОВ "Тріумф 2010" в новій редакції 2011 року, технічний паспорт на незавершене будівництво громадського будинку "Блок "В", площею забудови по фундаменту 375кв.м. по вул.Шептицького, 21-А, схематичний план незавершеного будівництва даної будівлі, технічний паспорт на комісійний магазин №37, 1980 року забудови, загальною площею 207,3кв.м. по вул.Шептицького, 21-А, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.09.2015 року за індексним номером 4320950 щодо припинення заборони на земельну ділянку, за кадастровим номером :12:017:0117 по вул. Шептицького, 21-а на підставі ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015р. у справі №876/2233/15 та інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, площею 0,4585га по вул.Шептицького, 21-А в м.Тернополі, кадастровий номер :12:017:0117 та будівлі торгово-адміністративного комплексу, площею 1127,4кв.м., що знаходиться в м. Тернополі, вул.Шептицького, 21-А за № 54742850 від 09.03.2016 року.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю із підстав, зазначених у позові.

В судовому засіданні та письмово, у клопотанні №1/52 від 10.03.2016 р. просили суд залучити до участі у справі ТОВ "СМП "ГЕОДЕЗІЯ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Тернопільської міської ради, оскільки даним товариством виготовлено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в орендне користування ТОВ "Тріумф 2010", площею 0,4585 га та який затверджено 29.11.2013 року рішенням Тернопільської міської ради, яке оскаржується позивачем у даній справі, однак Проекту землеустрою разом з пакетом документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, відповідачами суду не надано.

Дане клопотання судом відхиляється з підстав необґрунтованості та з огляду на положення статті 27 ГПК України, відповідно до якої господарський суд може залучити до участі в справі третіх осіб у випадку, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. В даному випадку СМП "Геодезія" є юридичною особою, якою на замовлення відповідача-2 було розроблено та виготовлено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою її подальшої передачі в орендне користування останньому, тобто є виконавцем проектно-земельної документації. Відповідно, на думку суду, спір, що вирішується господарським судом у даній справі не зачіпає жодним чином прав чи обов'язків такої юридичної особи і підстав для залучення її до участі у справі в якості третьої особи немає.

Окрім того, на виконання вимог суду від позивача та ТОВ "Тріумф 2010" надійшли клопотання №1/49 від 09.03.2016 р. та без номеру від 10.03.2016 р. (вх.№6585 від 09.03.2016р., №6653 від 10.03.2016р.), відповідно до яких сторонами подано орієнтовний перелік питань, які слід винести на розгляд експертної установи з метою проведення земельно-технічної експертизи.

Так, позивач звертає увагу суду, що з того ж самого предмету спору Тернопільським міськрайонним судом ухвалою від 09.04.2014р. була призначена судова земельно-технічна експертиза, яку проведено Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз і з цього приводу існує висновок експертної установи від 10 листопада 2014р. №640/14-22 (п.10 додатку до клопотання МПП "Візит" від 29.02.2016р.), який ніким не скасовано, не змінено, він є чинним на даний час. Водночас зазначив, у разі, якщо суд дійде висновку про необхідність призначення додаткової експертизи з метою встановлення інших обставин, ніж ті, з яких вже надано експертом висновок, тому підприємство надає перелік питань щодо проведення будівельно-технічної та земельно-технічної судових експертиз такого змісту:

- Чи відповідає проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, виготовлений для ТОВ "Тріумф 2010" у 2013 році та затверджений рішенням Тернопільської міської ради від 29 листопада 2013 року №6/39/62 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,4585 га за адресою вул.М.А.Шептицького, 21а ТОВ "Тріумф 2010", та розрахунок потреби площі земельної ділянки вимогам чинного законодавства і ДБН 360-92** для обслуговування однієї будівлі торгово-адміністративного корпусу загальною площею 1127,4кв.м.?

- Чи відповідає вимогам ДБН 360-92** проект землеустрою щодо встановлення в ньому розміру земельної ділянки для заїзду і пожежного проїзду до магазину МПП "Візит" шириною від 1,47м до 1,85м (загальною площею 0,0056га згідно кадастрового плану земельної ділянки) без надання земельної ділянки для розвороту автотранспорту (ДБН 360-92** п.3.22)?

- Які площі земельних ділянок відповідно до державних будівельних норм і стандартів необхідні для обслуговування будівлі ТОВ "Тріумф 2010", загальною площею 1127,4кв.м. та будівлі МПП "Візит", загальною площею 207,0кв.м. (торгова площа 105,3кв.м.)?

- Чи може відноситись земельна ділянка, яка знаходиться перед входом до будівлі магазину МПП «Візит» і не має спільної межі з будівлею торгово-адміністративного корпусу ТОВ "Тріумф 2010" для обслуговування будівлі ТОВ "Тріумф 2010", загальною площею 1127,4кв.м. та чи правомірно вона включена до розрахунку потреби площі?

- Чи є можливість надання МПП "Візит" для проїзду та пожежного заїзду до будівлі магазину по наявній площі земельної ділянки перед входом до магазину та до межі земельної ділянки Тернопільського міського ринку (згідно топографічного плану земельної ділянки від 26.02.2013р. долученого до проекту землеустрою)?

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 01.03.2016р. не заперечив проти призначення судової експертизи, однак своїх питань, на які потрібна відповідь експерта, не подав, а в судове засідання 10.03.2016 р. не з'явився.

Відповідач-2 на вимогу суду також надав приблизний перелік питань, згідно яких просив визначити технічно можливі варіанти для влаштування проїзду транспорту та проходу, в тому числі для забезпечення пожежного заїзду до будівлі МПП "Візит"? та вказати чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці, площею 0,4585га за адресою: вулиця Шептицького, 21-а в м.Тернополі для забезпечення проїзду та проходу до будівлі магазину МПП "Візит"? Надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу; учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно абз.2-3 п.2 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. (зі змінами та доповненнями), судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку, в разі необхідності, може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, виходячи з наступного.

Спір між сторонами виник у зв'язку з оформленням товариством з обмеженою відповідальністю "Тріумф 2010" права оренди на земельну ділянку, площею 0,4585га, розташовану за адресою: м.Тернопіль, вул.Митрополита Шептицького, 21-А, що межує з земельною ділянкою, якою користується позивач мале приватне підприємство "Візит" (хоч право на землю і не оформлено згідно чинного законодавства) як суміжного землекористувача з метою обслуговування належної останньому на праві приватної власності будівлі магазину, площею 207,0кв.м. що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова,9.

Як зазначає позивач у позовній заяві, підприємство з 1988 року користується будівлею магазину та з 01.03.1993 року сплачує до місцевого бюджету земельний податок за користування земельною ділянкою, площею 340кв.м., на якій знаходиться приміщення магазину в розмірі 563,55грн. щомісячно, про що свідчать довідки Тернопільської об'єднаної ДПІ від 15.07.2009р., 27.01.1997р., 15.02.2012р., 18.04.2013р.,12.02.2014р. про відсутність заборгованості.

Право власності на будівлю магазину, площею 207,0кв.м по вул.Живова, 9 в м.Тернополі за МПП "Візит" підтверджується даними ОСОБА_2 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №12819039 від 14.11.2013 року, згідно якого позивач відповідно до свідоцтва про право власності від 17.04.2002 року набув право власності на дане нерухоме майно.

Утім, внаслідок надання ТОВ "Тріумф 2010" Тернопільською міською радою земельної ділянки в оренду, строком на 10 років для обслуговування будівлі торгово-адміністративного корпусу, площею 0,4585га порушуються права позивача як суміжного землекористувача, оскільки в оренду Товариству передано частину ділянки, що є проїздом до приміщення магазину МПП "Візит" та є пожежним заїздом до даного приміщення. На думку позивача, виготовлений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,4585га, який затверджено 29.11.2013 року рішенням Тернопільської міської ради №6/39/62 є незаконним, оскільки затверджений проект землеустрою не відповідає рішенню міської ради від 15.02.2013р. №6/29/77 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею до 0,4585га за адресою вул.Шептицького, 21А ТОВ "Тріумф 2010", адже дозвіл органом місцевого самоврядування було надано "для обслуговування будівлі" торгово-адміністративного корпусу натомість, проект землеустрою розроблено "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі", що вбачається з кадастрового плану (графа цільове призначення землі).

Окрім того, позивач з посиланням на висновки експертизи, проведеної в ході розгляду Тернопільським міськрайонним судом адміністративної справи №607/22810/13-а від 10.11.2014р. №640/14-22 просить врахувати, що відповідно до інвентарної справи на торгово-адміністративний корпус ТОВ "Тріумф 2010" по вул.Шептицького, 21а у місті Тернополі, виготовленого 20 листопада 2003 року, загальна площа приміщень становить 1127,4м.кв. У розрахунку потреби площі земельної ділянки для обслуговування будівлі торгово-адміністративного корпусу ТОВ "Тріумф 2010" по вул.Шептицького, 21а, виконаної Тернопільським колективним творчо-виробничим підприємством "Тернопільархпроект" за основу прийнято торгову площу, яка становить 3075м.кв. Утім, в копії інвентаризаційної справи на будівлю адміністративно-торгового корпусу по вул.Митрополита Шептицького, 21-А у місті Тернополі від 20.11.2003 року не вказано площі, які відведено в якості торгової, адміністративної та допоміжної, а тому неможливо обрахувати площу земельної ділянки, необхідну для обслуговування даної будівлі. Таким чином, при розрахунку потреби площі земельної ділянки для обслуговування будівлі торгово-адміністративного корпусу ТОВ "Тріумф 2010", торгова площа, яка прийнята та розрахована Тернопільархпроектом, перевищує майже у три рази загальну площу будівлі. Для магазину MПП "Візит" за адресою вул.Живова,9 в місті Тернополі, торговою площею 105,3м.кв. потреба "рекомендованої за нормами" площа земельної ділянки повинна становити 0,08га. Допустиме скорочення площі земельної ділянки становить 25% (0,08га х 0,75 = 0,06га або не менше 0,06га).

Таким чином, позивач вважає, що відповідачу-2 розраховано та надано в оренду земельну ділянку більшої площі, ніж це необхідно для обслуговування адміністративної будівлі, площею 1127,4кв.м. що належить ТОВ "Тріумф 2010" на праві власності, а відтак, у МПП "Візит" відповідно до розрахунків експерта, існує можливість користування в подальшому земельною ділянкою не 340кв.м. для обслуговування власної будівлі магазину, а лише 246кв.м, що унеможливлює влаштування проїзду на автотранспорті для підвезення товарів, здійснення поточного ремонту, не забезпечує пожежний проїзд відповідно до нормативів, встановлених законом.

Зауважує, що ТОВ "Тріумф 2010" без відома МПП "Візит" було замовлено та розроблено ліцензованою землевпорядною організацією ТОВ "СМП "Геодезія" Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування будівлі торгово-адміністративного корпусу, однак при розробленні зазначеної документації ТОВ "Тріумф 2010" було порушено норми чинного законодавства, оскільки не проведено погодження меж із МПП "Візит" як суміжним землекористувачем та не усунуто ряд недоліків, встановлених відповідними службами, якими здійснювалось погодження даного проекту та надавалися висновки щодо даної землевпорядної документації, в тому числі щодо встановлення земельного сервітуту (не укладено договір земельного сервітуту, витяг з протоколу засідання узгоджувальної комісії по вирішенню земельних спорів Тернопільської міської ради від 07.08.2013р., складений за участю представника МПП "Візит", проте без погодження директором МПП "Візит" ОСОБА_2 меж земельної ділянки та без оголошення прийнятого комісією рішення).

Згідно статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

В силу вимог п.10 ст.123 Земельного кодексу України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи з метою з'ясування можливості встановлення земельного сервітуту для обслуговування будівлі МПП "Візит" за рахунок орендованої ТОВ "Тріумф 2010" земельної ділянки; інших можливих варіантів встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою за адресою: м.Тернопіль, вул.Шептицького, 21-А відповідно до загальної площі будівель, що належать позивачу та відповідачу-2 у справі, з урахуванням торгових, допоміжних, адміністративних приміщень обох споруд та з врахуванням облаштування проїзду, пожежного заїзду до майна малого приватного підприємства "Візит" через спірну земельну ділянку, оскільки для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору, необхідні спеціальні знання.

Судова експертиза призначається з урахуванням норм Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5, а також - науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р..

За приписами п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково - дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до цього переліку Тернопільська область обслуговується Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, а тому суд доручає проведення експертизи даній експертній установі.

За приписами п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати пов'язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Враховуючи вищенаведені приписи, суд дійшов висновку про покладення обовязку по оплаті вартості судової будівельно-технічної експертизи на відповідача-2 з урахуванням згоди останнього.

Згідно пункту 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. Законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому, господарський суд покладає на експерта обовязок надати суду перелік додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи.

Керуючись Законом України "Про судову експертизу", ст.ст.22, 41, 42, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №921/72/16-г/17 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На дослідження експертизи поставити такі питання:

- Чи відповідає проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, виготовлений СМП "Геодезія" у 2013 році, затверджений рішенням Тернопільської міської ради від 29.11.2013 року №6/39/62 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,4585га за адресою вул.М. Шептицького,21-а ТОВ "Тріумф 2010", та розрахунок потреби площі земельної ділянки вимогам чинного законодавства, в т.ч. ДБН 360-92** для обслуговування будівлі торгово-адміністративного корпусу, загальною площею 1127,4кв.м", а також іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

- Чи передання земельної ділянки по вул.Митрополита Шептицького,21-А в м.Тернополі в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Тріумф 2010" згідно договору оренди землі від 17.12.2013р. перешкоджає користуванню малому приватному підприємству "Візит" належною їй будівлею магазину по вул.Живова, 9 в м.Тернополі? Якщо так, вказати зазначені порушення.

- Яка площа земельної ділянки, що знаходиться в м.Тернополі по вул.Шептицького, 21-А, підлягає виділенню для користування товариству з обмеженою відповідальністю "Тріумф 2010" та малому приватному підприємству "Візит" пропорційно до загальної площі нерухомого майна, що належить кожному на праві приватної власності та є необхідною для обслуговування будівлі ТОВ "Тріумф 2010", загальною площею 1127,4кв.м. та будівлі МПП "Візит", загальною площею 207,0кв.м. (з урахуванням наявних торгових, допоміжних, адміністративних приміщень)?

- Визначити технічно можливі варіанти для влаштування проїзду транспорту та проходу, в тому числі для забезпечення пожежного заїзду до будівлі МПП "Візит"?

- Чи існує технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці, площею 0,4585 га за адресою: вулиця Шептицького, 21-а в м. Тернополі, кадастровий номер :12:017:0117 для забезпечення проїзду та проходу до будівлі магазину МПП "Візит"? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

3. Матеріали справи №921/72/16-г/17 направити Київському науково дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленська, 6) для проведення судової експертизи.

4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф 2010", м.Тернопіль провести оплату вартості проведення експертизи згідно наданого експертною установою рахунку та надати суду відповідні докази.

5. Покласти на експертну організацію (експерта) обов'язок надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 ГПК України.

6. Зобов'язати мале приватне підприємство "Візит" та товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф 2010" забезпечити належні умови та доступ на територію земельної ділянки по вул.Шептицького, 21-А в м.Тернополі та до об'єктів нерухомого майна для проведення судової експертизи.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

8. Копію ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю "Тріумф 2010", м.Тернопіль, вул.М.Шептицького, 21-А; Тернопільській міській раді, м.Тернопіль, вул.Листопадова, 5; малому приватному підприємству "Візит", м. Тернопіль, вул.Живова, 9 (для листування: с. В. Гаї Тернопільського району Тернопільської області, вул.Галицька, 145); Київському науково дослідному інституту судових експертиз, м.Київ, вул.Смоленська, 6 (з матеріалами справи).

Суддя Н.О. Андрусик