ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
"14" березня 2016 р.Справа № 923/849/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мишкіної М.А.,
суддів Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.
(Без виклику сторін та проведення судового засідання)
Розглянувши питання про прийняття додаткової постанови до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.03.2016р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на рішення господарського суду Херсонської області від 11 вересня 2015 року
по справі №923/849/15
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3
- Приватного акціонерного товариства «Великоолександрівський автопарк»
- Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області в особі державного реєстратора Реєстраційної служби Великоолександрівського РУЮ Херсонської області
про визнання загальних зборів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.09.2015р. (суддя Ярошенко В.П.) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державний реєстратор Реєстраційної служби Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області про визнання загальних зборів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним рішення загальних зборів ВАТ «Великоолександрівське АТП 16538»., проведені 24.04.2015р. та оформлені протоколом №01 від 24.04.2015р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.10.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 24.11.2015р. залучено до участі у справі №923/849/15 як іншого відповідача Великоолександрівське районне управління юстиції Херсонської області в особі державного реєстратора Реєстраційної служби Великоолександрівського РУЮ Херсонської області, змінивши його процесуальний статус з третьої особи на відповідача.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2015р. замінено у справі №923/849/15 відповідача Відкрите акціонерне товариство «Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538» на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство «Великоолександрівський автопарк».

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.02.2016р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3, який в подальшому підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.03.2016р. апеляційну скаргу задоволено частково; рішення господарського суду Херсонської області від 11.09.2015р. у справі №923/849/15 скасовано в частині відмови у позові про визнання недійсним рішення загальних зборів; позовні вимоги в цій частині задоволено; визнано недійсними рішення загальних зборів Відкритого акціонерного товариства «Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538», оформлені протоколом №01 від 24 квітня 2015 року; в іншій частині рішення господарського суду Херсонської області від 11.09.2015р. залишено без змін; стягнуто з ПрАТ «Великоолександрівський автопарк» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 609грн. судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1, п.10 ч.2 ст.105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову. У постанові мають бути зазначені новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Однак, в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 09.03.2016р. відсутній висновок суду апеляційної інстанції про новий розподіл судових витрат в частині судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку із скасуванням в частині рішення господарського суду Херсонської області від 11.09.2015р.

Відповідно до ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Згідно ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі; апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пункти 13,15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» містять наступні роз'яснення: «Господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо. При цьому додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється».

Оскільки питання про новий розподіл судових витрат в частині судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку із частковим скасуванням оскарженого рішення не стосується суті спору, а виключно розподілу судових витрат, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

Предметом спору по даній справі є дві вимоги немайнового характеру, отже судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області (згідно з вимогами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір») підлягав сплаті у розмірі 2679,60грн. (1339,80-1339,80=2679,60грн.).

При зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплатили судовий збір у розмірі 1218грн.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.10.2015р. зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у строк до 27.10.2015р. доплатити судовий збір у розмірі 1461,60грн. та надати суду відповідні докази оплати.

27.10.2015р. скаржниками надано докази на виконання ухвали суду від 05.10.2015р.

Згідно із ст.49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В постанові Одеського апеляційного господарського суду від 09.03.2016р. відсутній відповідний висновок апеляційного господарського суду про стягнення з ПрАТ «Великоолександрівський автопарк» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи обставину часткового задоволення апеляційної скарги та скасування рішення господарського суду Херсонської області від 11.09.2015р. в частині відмови у позові про визнання недійсними рішень загальних зборів, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.03.2016р. про стягнення з ПрАТ «Великоолександрівський автопарк» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 669,90грн. (1339,80/2=669,90грн.) судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49,88,99, 105 ГПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Великоолександрівський автопарк» на користь ОСОБА_1 669,90грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Великоолександрівський автопарк» на користь ОСОБА_2 669,90грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Поліщук Л.В.