overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.03.2016 справа № 908/5985/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2О ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного концерну Укроборонпром, м.Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від18.02.2016р. (повний текст підписано 26.02.2016р.)
у справі№ 908/5985/15 (суддя Носівець В.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Компанія інноваційні технології, м.Київ
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: за участюКазенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскра, м.Запоріжжя Державного концерну Укроборонпром, м.Київ Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України, м.Запоріжжя
простягнення 2767195,89грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу Державного концерну Укроборонпром, м.Київ до спільного розгляду з апеляційною скаргою Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскра, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області 18.02.2016р. (повний текст підписано 26.02.2016р.) у справі №908/5985/15.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 12.04.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн.108).

3.Зобовязати сторін, прокурора в строк до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_2

Надруковано 6 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- третій особі; 1- прокурору; 1- до справи; 1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2016 року Справа № 05/14/2617

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою виробничо-комерційної фірми "Резон" до підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів", м. Черкаси про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 від директора ВКФ "Резон" надійшло клопотання про заміну первісного кредитора (ВКФ "Резон") на нового кредитора - ОСОБА_1

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 11 год. 00 хв. 24 березня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 319.

2.Викликати у судове засідання боржника, керуючого санацією боржника, ВКФ "Резон", ОСОБА_1 та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2016 справа № 905/2480/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Представники сторін:
від позивача:не з`явився
від відповідача:не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ-ПАК", м. Дружківка Донецької області,

на рішення господарського судуДонецької області
від26.01.2016
у справі№ 905/2480/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СХІДКОНТРАКТ", м. Донецьк,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ-ПАК", м. Дружківка Донецької області,
простягнення 331 034, 30 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.01.2016 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДКОНТРАКТ", м. Донецьк, задоволено в повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ-ПАК", м. Дружківка Донецької області, заборгованість у розмірі 214 184, 00 грн., пеню в розмірі 54 550, 02 грн., інфляційні втрати в розмірі 59 552, 40 грн., 3% річних в розмірі 2 747, 28 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ-ПАК", м. Дружківка Донецької області, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 16.03.2016.

В судове засідання 16.03.2016 представники сторін не з`явились.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю його представника бути присутнім в судовому засіданні. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІДКОНТРАКТ", м. Донецьк, зазначає, що не отримало апеляційну скаргу, просить суд зобов`язати відповідача направити апеляційну скаргу на зазначену позивачем в клопотанні адресу.

За таких обставин, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, враховуючи зазначене клопотання позивача, а також з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.04.16 о 10:50. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (108).

Зобов`язати відповідача надіслати позивачу апеляційну скаргу по справі № 905/2480/15 на адресу: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4.

Зобов`язати позивача до дня судового засідання виконати вимоги ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження від 25.02.2016.

Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1 - позивачу

1 - відповідачу

1 - у справу

1 - ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2016 р. Справа №911/5248/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Руденко М.А.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства»

на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2016

у справі №911/5248/15 (суддя О.В. Конюх)

за позовом Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Вектор"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної фінансової інспекції в Київській області

про стягнення 126924,01 грн. збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відновити строк Комунальному підприємству «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2016 у справі №911/5248/15.

2.Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2016 у справі №911/5248/15 до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 30.03.2016 о 12:55 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Руденко

Л.В. Чорна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2016 Справа № 904/7227/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач),

суддів Чохи Л.В., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2016р. у справі № 904/7227/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 16 915 574,41 грн.

вважає можливим апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.04.2016р. на 14:00, зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - забезпечити явку представників.

відповідачу - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.В. Чоха

Суддя Л.О.Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" березня 2016 р.Справа № 922/743/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Теплосервіс", м. Харків
до Публічне АТ "Харківгаз", м. Харків
про визнання недійсною частини договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" березня 2016 р. о(об) 9:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування недійсності правочину, перелічити конкретні обставини недійсності частини технічної угоди № 11 ТУ-ПР НАК 213-2014 від 01.04.2014 року.

відповідачу - відзив на позов та докази його документального обгрунтування.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2016 року Справа № 17-05/5026/275/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву №162 від 16.03.2016 року ТОВ «ЄВРОКОМФОРТ 2015» про спонукання на укладання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення

у справі №17-05/5026/275/2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос", товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Будінвест"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЄВРОКОМФОРТ 2015» звернулося до суду із заявою №162 від 16.03.2016 року про спонукання на укладання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

Вказана заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, ТОВ «ЄВРОКОМФОРТ 2015» звернулося в суд із заявою про забезпечення позову.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заявник не вказав обставин в обґрунтування того, що невжиття запропонованих ним заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, заява ТОВ «ЄВРОКОМФОРТ 2015» про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки вона є необґрунтованою та не підтверджена відповідними доказами.

Керуючись ст. ст. 21, 66, 67, 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви ТОВ «ЄВРОКОМФОРТ 2015» про спонукання на укладання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення у судовому засіданні на 1100 годину 07 квітня 2016 року.

2.Заяву ТОВ «ЄВРОКОМФОРТ 2015» про вжиття заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання голову комітету кредиторів, заявника та ліквідатора банкрута.

Суддя С.С.Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2016 р. Справа №910/30699/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго-Ін-Транзит» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2016р. у справі №910/30699/15 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго-Ін-Транзит»

про стягнення 19823,58 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 05.04.2016р. о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Позивача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

О.О. Хрипун
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2016 Справа № 904/2/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антонік С.Г, ОСОБА_1

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі №904/2/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Техномрія", м. Харків

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення 163 983,45 грн. заборгованості за поставлений товар, 46 270,41 грн. пені, 3 697,50 грн. 3% річних, 39 871,30 грн. інфляційних втрат,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 06.04.2016 року на 10:30 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

- позивачу надати відзив на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2016 року Справа № 925/213/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю у справі;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного проектно-виробничого підприємства "Агропромбуд" до приватного підприємства "Будтеплосервіс" про стягнення 56 924,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 28 березня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: оригінали всіх прикладених документів для огляду.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2016 р. № 926/947/13

За позовом ОСОБА_1 підприємства Проликс ЛКБ

до відповідача ОСОБА_2 міської ради

про повернення заборгованості 5603,12 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_2 міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Проликс ЛКБ

про визнання недійсним договору № 456 від 12 липня 2011 року.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача не викликався.

Від відповідача не викликався.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області по справі №926/947/13 від 21 жовтня 2013 року первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Новодністрянської міської ради на користь приватного підприємства Пролиск ЛКБ 4000,00 грн. - боргу, 235,73 грн. - 3% річних, 1300,62 грн. - судового збору; відмовлено у задоволенні позову у частині стягнення пені у сумі 1184,08 грн. та інфляційних у сумі 183,98 грн. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2013 року рішення господарського суду Чернівецької області від 21 жовтня 2013 року залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 21 жовтня 2013 року видано наказ від 04 листопада 2013 року.

17 березня 2016 року Приватне підприємство Проликс ЛКБ звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання в судовому засіданні на 11:30 28 березня 2016 року.

Суддя О.Г. Проскурняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа №910/27730/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

розглянув апеляційну скаргу ПАТ "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" на рішення господарського суду м.Києва від 15.12.2015 у справі № 910/27730/15 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Регіонального віддділення Фонду державного майна України по

м. Києву

до Публічного акціонерного товариства"Український центр

обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Відокремлений підрозділ державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" Київське будівельно-монтажне управління № 1

про примусове виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.12.2015р. у справі № 910/27730/15 задоволений позов Регіонального віддділення Фонду державного майна України по м. Києву, виселено Публічне акціонерне товариство "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" в примусовому порядку з орендованого державного нерухомого майна, а з відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір в розмірі 1 218грн.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, посилаючись на неповне зясування господарським судом всіх обставин, що мають значення, порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.03.2016, в зв'язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці, та з виходом у відпустку судді Скрипки І.М. з 15.03.2016р., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" на рішення господарського суду м.Києва від 15.12.2015 у справі № 910/27730/15 до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Куксов В.В., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко