overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.16р. Справа № 904/1616/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Земкадастр" Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення 1123,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.04.16 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.16р. Справа № Б26/198-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Франко-термінал", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Франко-термінал", АДРЕСА_1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Франко-термінал", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує ОСОБА_2

28.12.15р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Франко-термінал", м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого ОСОБА_2, у якому останні просить:

- зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» негайно передати ліквідатору ТОВ «Франко-термінал» - арбітражному керуючому ОСОБА_2 (49089 м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, буд.17, к.112) оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно ТОВ «Франко-термінал» - комплекс нежитлових будівель та споруд овочесховища, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт. Новомиколаївка, вул. Степова,1/4, яке є предметом застави ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме: оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.10.2005р. та оригінал витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8941071 від 14.11.2005р.

Господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання за участю ліквідатора та представника ПАТ КБ "ПриватБанк", зобов'язавши ліквідатора належним чином повідомити ПАТ КБ "ПриватБанк" про дату судового засідання, докази належного повідомлення подати у судове засідання.

Зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" подати письмові пояснення по суті клопотання ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 24.03.16 р. на 11:15., к. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора подати у судове засідання докази належного повідомлення ПАТ КБ "ПриватБанк" про дату судового засідання.

Зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" подати письмові пояснення по суті клопотання ліквідатора.

Явку ліквідатора та повноважного представника ПАТ КБ "ПриватБанк" у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 921/961/15-г/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Дунаєвської Н.Г.,
Мележик Н.І.,
перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехсервіс Ко"
на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 14.01.2016
у справі№921/961/15-г/14 господарського суду Тернопільської області
за позовомОСОБА_4
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс"
провизнання недійсним рішення зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс", яке оформлене протоколом №2 від 28 травня 2006

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехсервіс Ко" не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно частини 4 статті 111 цього ж Кодексу, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншим сторонам у справі.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про направлення іншим учасникам судового процесу копії касаційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехсервіс Ко" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 у справі № 921/961/15-г/14.

Втім, до касаційної скарги заявником не додано доказів надсилання копії касаційної скарги відповідачу по справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Адоніс".

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

У зв'язку з наведеним, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись статтями 86, 111, п.3 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехсервіс Ко" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 у справі № 921/961/15-г/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: С.В. Владимиренко

Судді: Н.Г. Дунаєвська

Н.І. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.16р. Справа № 904/1156/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі його відокремленого підрозділу - Регіональна філія "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 939,60 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі його відокремленого підрозділу - Регіональна філія "Придніпровська залізниця" про стягнення збитків у розмірі 6 939,60 грн. за договором № 22/13 від 31.10.2013.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду спору, у зв'язку з неможливістю прибуття його представника у судове засідання.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.04.2016р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали від 26.02.2016 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.16р. Справа № 904/1175/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСУКРМЕХАНІКА", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 04.01.16р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором № КЗГО/84-14П від 14.03.2014р. у сумі 372 000,00 грн. - основного боргу, 13 086,24 грн. - 3% річних, 113 128,76 грн. - пені.

15.03.16р. від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити належну явку свого представника.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.03.2016р. о 10:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - специфікації по спірному договору;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.16р. Справа № 904/1620/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-1", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпрпетровськ

про стягнення 296 700,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.04.16 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.16р. Справа № 904/797/16

За позовом Державного підприємства "Санаторно-оздоровчий комплекс "Гілея" НТК ІЕЗ ім.Є.О.Патона Національної академії наук України, смт. Лазурне, Херсонська область

до Професійної спілки Міжнародної науково-промислової корпорації "ОСОБА_1 Сонячні Технології Акумулюючи", м. Дніпропетровськ

про стягнення 97675,87грн.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. №б/н від 29.02.2016р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Санаторно-оздоровчий комплекс "Гілея" НТК ІЕЗ ім.Є.О.Патона Національної академії наук України звернулось до Професійної спілки Міжнародної науково-промислової корпорації "ОСОБА_1 Сонячні Технології Акумулюючи" з позовом про стягнення 97675,87грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору про надання послуг з санаторно-курортного лікування №8-к від 21.05.2012р.

У позовній заяві позивач також просив суд покласти на відповідача витрати на юридичні послуги.

На підтвердження понесених витрат позивачем було надано договір про надання правової допомоги №27 від 14.07.2015р., акт виконаних робіт від 17.11.2015р. по договору про надання консультаційних юридичних послуг №27 від 14.07.2015р. та квитанцію до прибуткового касового ордеру №03/16 від 29.02.2016р. про сплату готівкою суми у розмірі 4800грн.00коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2016р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.03.2016р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; контррозрахунок.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 902/1275/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяКорсак В.А.,
суддіДанилова М.В., Данилова Т.Б.
розглянувши заявуВиконавчого комітету Хмільницької міької ради
проповернення судового збору

у справі№ 902/1275/13 Господарського суду Вінницької області
за позовомВиконавчого комітету Хмільницької міької ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
провизнання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста укладеним
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.02.2016 касаційну скаргу Виконавчого комітету Хмільницької міської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України), оскільки її подано після спливу присічного строку, встановленого цією статтею.

12.03.2016 на адресу Вищого господарського суду України надійшла заява Виконавчого комітету Хмільницької міської ради про повернення судового збору в розмірі 1 653, 60 грн., сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 902/1275/13 згідно з платіжним дорученням № 1586 від 28.12.2015.

За приписами частини другої статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 зазначеного Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 44, 86 ГПК України, пунктом 2 частини пешої статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Повернути на користь Виконавчого комітету Хмільницької міської ради 1 653 грн. 60 коп. (одну тисячу шістсот п'ятдесят три гривні шістдесят копійок) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 1586 від 28.12.2015.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді М. В. Данилова

Т. Б. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.16р. Справа № 24/5005/10115/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Горобина", 51931, АДРЕСА_1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до боржника ОСОБА_1 підприємства "Горобина", 51931, АДРЕСА_1 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2, свідоцтво № 692 від 18.04.13р.

15.03.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 02-02-40/301 від 14.03.16р. ліквідатора ОСОБА_2 з додатками, в якому просить суд зобов'язати Заводський ВДВС ДМУЮ надати копії постанов про накладення арешту на рахунки ПП "Горобина" за № № 1274, 7269.

Згідно зі ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до повноважень ліквідатора входить вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Для виявлення арешту на рахунках банкрута, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати Заводський ВДВС ДМУЮ надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання № 02-02-40/301 від 14.03.16р. ліквідатора ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов'язати Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Спортивна, 19) надати у 15-ти денний строк, з дня отримання даної ухвали, до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) інформацію, а саме, копії постанов про накладення арешту на рахунки ОСОБА_1 підприємства "Горобина", 51931, АДРЕСА_1 () за №№ 1274, 7269, посилаючись на справу № 24/5005/10115/2012.

Суддя ОСОБА_3