КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" березня 2016 р. Справа №911/3065/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Гарник Л.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у

Київській області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.11.2015

у справі №911/3065/15 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Про Форм"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2015 у справі №911/3065/15 затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Люкс Про Форм" в сумі 320000 грн., до якого включено грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Сіагал", затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Люкс Про Форм", ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Люкс Про Форм" (код ЄДРПО України 37554142), провадження у справі № 911/3065/15 про банкрутство ТОВ "Люкс Про Форм" припинено, вирішено інші процесуальні питання, пов'язані з припиненням провадження у справі.

Не погоджуючись, Головне управління ДФС у Київській області звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 04.11.2015 у справі №911/3065/15 та "закрити провадження у справі". Одночасно із скаргою заявлено клопотання про звільнення управління від необхідності сплати судового збору за подання скарги, мотивоване відсутністю можливості його сплати у зв'язку з тим, що бюджетом не передбачено виділення коштів для таких цілей.

Розглянувши матеріали поданої апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд встановив, що скарга разом з доданими документами підлягає поверненню без розгляду скаржнику відповідно положень п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України з огляду на обставини, про які зазначено нижче.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Пунктом 3 ч. 1 ст. 97 цього ж Кодексу передбачено, що скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, апеляційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, судом встановлено, що до апеляційної скарги не додано документ, який підтверджує сплату судового збору в установленому порядку та розмірі (1218 грн.). Обґрунтовуючи підстави, з яких порушено питання про звільнення від необхідності сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скаржником зазначено про відсутність передбачених бюджетом установи видатків на оплату судового збору.

Розглянувши наведені доводи, колегія суддів зазначає про їх безпідставність, вважаючи необхідним відзначити, що Законом України "Про судовий збір" пільг щодо сплати судового збору, у т.ч. для Головного управління ДФС у Київській області не передбачено, управлінням й не додано яких-небудь доказів відсутності коштів для сплати судового збору (скрутного матеріального становища тощо).

Доказів, які б свідчили про неможливість сплати судового збору у т.ч. й іншим органом ДФС у Київській чи то іншій області не надано, скаржником і не надано доказів того, що питання виділення кошторису на представницькі функції саме Головного управління ДФС у Київській області розглядалось чи то буде розглядатись на майбутнє, про прийняття (змін) кошторису на 2016 рік.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню разом з доданими до неї документами скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Згідно ч. 4 ст. 97 цього ж Кодексу після усунення зазначених вище обставин - сплати судового збору в повному обсязі, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 91, 93, 94, 95, п. 2 ст. 97, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.11.2015 у справі №911/3065/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи №911/3065/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Л.Л. Гарник

О.М. Остапенко