ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.03.16р. Справа № 904/1275/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроналадка" (м. Донецьк)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма АЕК" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором субпідряду № 25.10.12ПН від 25.10.2012 у загальному розмірі 223 489 грн. 45 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність № 33/12 від 09.12.2015)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроналадка" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма АЕК" (далі-відповідач) заборгованість за договором субпідряду № 25.10.12ПН від 25.10.2012 у загальному розмірі 223 489 грн. 45 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 117 483 грн. 45 коп. - основний борг;

- 95 490 грн. 43 коп. - інфляційні втрати;

- 10 515 грн. 57 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором субпідряду № 25.10.12ПН від 25.10.2012 в частині повної та своєчасної оплати виконаної позивачем роботи, що була прийнята відповідачем відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року, та, відповідно, наявністю боргу у сумі 117 483 грн. 45 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з 24.02.2013 по 17.02.2016 у сумі 95 490 грн. 43 коп. та 3% річних за період прострочення з 24.02.2013 по 17.02.2016 у сумі 10 515 грн. 57 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 21.03.2016.

Представник позивача у судове засідання 21.03.2016 з'явився, вимоги ухвали суду від 01.03.2016 виконав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 21.03.2016 не з'явився, вимоги ухвали суду від 01.03.2016 не виконав, при цьому надіслав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що в день судового засідання директор знаходиться у відрядженні.

Заява позивача задоволена судом.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, відповідачем вимоги ухвали суду від 01.03.2016 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати додаткові докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

Крім того, з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі, а також задоволенням заяви позивача.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.04.2016 на 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - проектно-кошторисну документацію, визначену в пункті 13.1. договору, акт робочої комісії (пункт 4.4. договору) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи); письмові пояснення щодо строків оплати 3% вартості робіт, встановлених в пункті 4.9. договору;

Відповідачу - письмові пояснення щодо строків оплати 3% вартості робіт, встановлених в пункті 4.9. договору; акт робочої комісії (пункт 4.4. договору) (оригінал для огляду у судовому засіданні та засвідчену належним чином копію для долучення до матеріалів справи); відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача); усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_2