overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.03.2016Справа № 910/1043/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод Феросплавів"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 8 583,54 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Сиваш А.М. за дов.

від відповідача 1 Очколяс Д.В. за дов.

Від відповідача 2 не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод Феросплавів" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця»; Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" про стягнення 8 583,54 грн. за договором поставки № 1406317 від 01.12.2014 р.

В судове засідання представник відповідача 2 не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, з яким необхідно ознайомитись, як суду так и сторонам по справі.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 12.04.16 о 10:30 год.. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Запропонувати позивачу та відповідачу 2 надати свої письмові пояснення відносно поданого відповідачем 1 відзиву на позовну заяву.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" березня 2016 р. Справа № 911/2553/15

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тельбі

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрхарчпродсервіс

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2553/15 за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тельбі до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрхарчпродсервіс про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 03.12.2015 р. визнано банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрхарчпродсервіс (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Чапаєва, будинок 54, ідентифікаційний код - 38467912) та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; вирішено інші процедурні питання.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Лутак Т.В. щодо здійснення нею правосуддя та з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2553/15, за наслідками якого справу було передано судді Наріжному С.Ю.

За таких обставин, справа № 911/2553/15 підлягає прийняттю до провадження суддею Наріжним С.Ю.

Керуючись ст. 2-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 911/2553/15.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. Справа № 112/16-2002/7-04/4

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Щоткін О.В., судді: Шевчук Н.Г., Христенко О.О., розглянувши заяву ліквідатора Спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства "Укрсибтрансавіа" ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу та видачу дублікату наказу у справі

за позовом Державного підприємства Антонов

до Спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства "Укрсибтрансавіа",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Фонд державного майна України,

2. Відкрите акціонерне товариство трест Сибкомплектмонтажналадка

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Публічне акціонерне товариство Банк Київська Русь,

2. Публічне акціонерне товариство Промислово-фінансовий банк

про спонукання (зобовязання) вчинити юридично значимі дії по передачі у повне господарське відання обєкта

за зустрічним позовом Спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства "Укрсибтрансавіа"

до 1. Державного підприємства Антонов,

2. Виконавчого комітету Ірпінської міської ради,

3. Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном

про визнання права власності на склад ПММ потужністю до 100 тисяч тон в рік

встановив:

До господарського суду Київської області звернувся ліквідатор Спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства "Укрсибтрансавіа" ОСОБА_1 із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду Київської області від 24.06.2005 року по справі № 112/16-2002/7-04/4.

Частиною 2 ст. 119 ГПК України, заява про відновлення пропущенного строку подається, до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. ст. 86, 119, 120 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на "04" квітня 2016 р. о 12:45.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників стягувача та боржників.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

4. Попередити учасників провадження, що відповідно до ст.119 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.В. Щоткін

Суддя Н.Г. Шевчук

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

10.03.2016Справа № 910/957/16
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "СІЛЬВЕР"

до POWER ENTERPRISES LTD

про стягнення 77 041,39 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Гетьман Ю.В. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "СІЛЬВЕР" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до POWER ENTERPRISES LTD про стягнення 77 041,39 грн., за договором про надання послуг по забезпеченню польотів № JX-FOS-11272.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, датку та місце судового засідання.

Оскільки відповідач вперше не з'явився в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 22.03.16 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.01.2016р.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" березня 2016 р. Справа № 911/647/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Біла Церква

про стягнення 148281,03 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк (далі позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 148281,03 грн.

Провадження у справі №911/647/16 порушено відповідно до ухвали суду від 26.02.2016 року та призначено справу до розгляду на 15.03.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 15.03.2016 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 07.04.2016 року на 10:00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.02.2016 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № 911/3633/14

Господарський суд Київської області у складі колегії: головуючого судді Яреми В.А., суддів Горбасенка П.В., Чонгової С.І.

за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради

до 1. Обслуговуючого кооперативу Нова ініціатива

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Українська кредитна компанія

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Взаємодопомога-1

про визнання державних актів недійсними, витребування земельних ділянок та визнання права власності

встановив:

У провадженні колегії господарського суду Київської області у складі: головуючого судді Яреми В.А, суддів Горбасенка П.В. та Лилака Т.Д. перебуває справа №911/3633/14 за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради до Обслуговуючого кооперативу Нова ініціатива, Товариства з обмеженою відповідальністю Українська кредитна компанія та Товариства з обмеженою відповідальністю Взаємодопомога-1 про визнання державних актів недійсними, витребування земельних ділянок та визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2014 зупинено провадження по справі №911/3633/14 до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №К/800/61068/14 (№2а-4961/10/1070) за позовом обслуговуючого кооперативу Нова ініціатива до Вишгородської міської ради, Управління Держкомзему у Вишгородському районі Киїської області, за участю прокуратури Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

09.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від прокуратури Київської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №911/3633/14.

У звязку з закінченням 28.12.2015 повноважень судді Лилака Т.Д., у відповідності до результатів автоматичної зміни складу колегії суддів з розгляду справи №911/3633/14, оформленої протоколом б/н від 15.03.2016, справу №911/3633/14 передано до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Яреми В.А., суддів Горбасенка П.В., Чонгової С.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду вищезазначеного, враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №911/3633/14, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі в порядку ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 46, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу №911/3633/14 до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Яреми В.А., суддів Горбасенка П.В., Чонгової С.І.

2. Поновити провадження у справі №911/3633/14.

3. Розгляд справи призначити на « 29» березня 2016 року на 14:15.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Головуючий суддя В.А. Ярема

Судді П.В. Горбасенко

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.16р. Справа № 904/7686/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, 27; порушено ухвалою господарського суду 15.09.15 р.

Постановою суду від 22.09.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, 27; визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

15.10.2015р. до суду від ПАТ "Київського заводу шампанських вин "Столичний" надійшла заява про визнання грошових вимог до ТОВ "Фудторг" в розмірі 371619,25грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.16р. постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2016р. у справі №904/7686/15 скасовано, провадження у справі припинено.

Таким чином, з огляду на те, що провадження у справі про банкрутство припинено, суд вважає за необхідне заяву ПАТ "Київського заводу шампанських вин "Столичний" з грошовими вимогами до ТОВ "Фудторг" в розмірі 371619,25грн. повернути без розгляду.

Крім того, кредитором відповідно до платіжного доручення №15029 від 06.10.2015р. сплачено 2436грн. судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути кредитору сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фудторг" в розмірі 371619,25грн. у справі про банкрутство № 904/7686/15 повернути кредитору без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Київський завод шампанських вин "Столичний" (м. Київ, вул. Сирецька, 27, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість грн.) 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 15029 від 06.10.2015р.

Додаток: оригінал заяви №1441 від 06.10.2015р. з додатком на 12 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 15029 від 06.10.2015р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви конкурсного кредитора

14.03.16р. Справа № 904/7686/15

Розглянувши заяву ПП "Мірель Торг", м. Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг", м.Дніпропетровськ

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, 27; порушено ухвалою господарського суду 15.09.15 р.

Постановою суду від 22.09.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, 27; визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

29.10.2015р. до суду від Приватного підприємця "Мірель Торг" надійшла заява про визнання грошових вимог до ТОВ "Фудторг" в розмірі 1587746,61грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.16р. постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2016р. у справі №904/7686/15 скасовано, провадження у справі припинено.

Таким чином, з огляду на те, що провадження у справі про банкрутство припинено, суд вважає за необхідне заяву ПП "Мірель Торг" з грошовими вимогами до ТОВ "Фудторг" в розмірі1587746,61грн. повернути без розгляду.

Крім того, кредитором відповідно до платіжного доручення №691 від 22.10.2015р. сплачено 2436грн. судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути кредитору сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємця "Мірель Торг" з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" в розмірі 1587746,61 по справі про банкрутство № 904/7686/15 повернути кредитору без розгляду.

Повернути Приватному підприємцю "Мірель Торг" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість грн.) 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 691 від 22.10.2015р.

Додаток: оригінал заяви №22/10/15 від 22.10.2015р. з додатком, в тому числі оригінал платіжного доручення № 691 від 22.10.2015р.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

14.03.2016Справа № 910/2029/16

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві

Державної адміністрації

про стягнення 73 528,44 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: Цимбаліст В.В. за довіреністю № 155/1/03-100 від 12.01.2016

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позов до Комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві Державної адміністрації (відповідач) про стягення 73 528,44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2016 порушено провадження у справі № 910/2029/16 та призначено розгляд справи на 14.03.2016 о 10:40 год.

10.03.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду від 12.02.2016.

В судове засідання, призначене на 14.03.2016, представник позивача з'явився.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 14.03.2016 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 12.02.2016 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні, призначеному на 14.03.2016, судом перевірено виконання сторонами вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 12.02.2016 про порушення провадження у справі № 910/2205/16 та встановлено, що відповідач вимоги зазначеної ухвали не виконав, а позивач виконав не в повному обсязі.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, невиконання останнім вимог ухвали суду від 12.02.2016 та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 14.03.2016.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.03.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

2. Зобов'язати позивача:

- надати нормативно-правове обгрунтування позовних вимог про стягнення з відповідача "матеріальної шкоди" в сумі 66950,10 грн.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Визнати явку представників сторін особи в судове засідання обов'язковою.

5. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.