overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
26.02.2016р. Справа № 905/3550/15
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2016 р.
Рішення набрало чинності 26.02.2016 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 26.02.2017 р.

Суддя Ю.В. Бокова

Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/3550/15.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.03.2016 Справа № 905/604/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», м. Київ

до відповідача: Донецької міської ради, м. Краматорськ, Донецька область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №1/020-1438 від 14.09.2015р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/604/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», м. Київ до Донецької міської ради, м. Краматорськ, Донецька область про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

03.03.2016р. через канцелярію суду представник позивача надав документи витребувані ухвалою суду.

Враховуючи факт відсутності в судовому засіданні представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.03.2016 року о 10:45 год.

Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву; документи, що підтверджують правовий статус; довіреності на представників.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2016 Справа № 905/287/16

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

при секретарі судового ОСОБА_1С

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк

про відшкодування збитків у розмірі 1102,35 грн.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився.

від відповідача не зявився.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь до Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк про відшкодування збитків у розмірі 1102,35 грн, задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83062, м. Донецьк, вул. Артема, б. 68, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь (87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Левченко, 1; ) суму збитків у розмірі 1102,35грн. та 1378,00грн. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 10.02.2016р.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2016 Справа № 905/3672/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д.,

при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 104 873,36 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача - Железнякова І.М. - представник за довіреністю № 2628-К-Н-О від 22.06.2015р.

від відповідача - не з'явився

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 230, 232 ГК України, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» м. Дніпропетровськ, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, про стягнення 104 873,36 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (83047, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, ) заборгованість за кредитом у розмірі 54 456,65 грн., проценти за кредитним договором у розмірі 45 894,85 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 10.02.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 15.02.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
23.02.2016р. Справа № 905/3313/15
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.02.2016 р.
Рішення набрало чинності 23.02.2016 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 23.02.2017 р.

Суддя Ю.В. Бокова

Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/3313/15.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
23.02.2016р. Справа № 905/3317/15
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.02.2016 р.
Рішення набрало чинності 23.02.2016 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 23.02.2017 р.

Суддя Ю.В. Бокова

Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/3317/15.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
23.02.2016р. Справа № 905/3308/15
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.02.2016 р.
Рішення набрало чинності 23.02.2016 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 23.02.2017 р.

Суддя Ю.В. Бокова

Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/3308/15.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
23.02.2016р. Справа № 905/3432/15
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.02.2016 р.
Рішення набрало чинності 23.02.2016 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 23.02.2017 р.

Суддя Ю.В. Бокова

Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/3432/15.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.03.2016р. Справа №25/54

за скаргою №03/01/578 від 30.04.2015р. Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк

про стягнення 13980618,92 грн

за участю органу виконання судового рішення: Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ

Суддя: Паляниця Ю.О.

Без виклику представників сторін

Постановою Вищого господарського суду України від 28.12.2015р. касаційні скарги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено частково, ухвалу господарського суду Донецької області від 24.06.2015р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2015р. скасовано, скаргу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 15.01.2016р. (суддя Ніколаєва Л.В.) скаргу №03/01/578 від 30.04.2015р. Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» призначено до розгляду у судовому засіданні 16.02.2016р.

15.02.2016р. у звязку з відсутністю судді Ніколаєвої Л.В., здійснено повторний автоматичний розподіл справи, внаслідок чого її передано на розгляд судді Паляниці Ю.О.

16.02.2016р. по вказаній справі відбулось судове засідання, за наслідками якого розгляд справи відкладено на 17.03.2016р.

Виходячи зі змісту протоколу від 16.02.2016р. у судовому засіданні приймав участь представник Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 - на підставі довіреності №20-22/626 від 30.12.2015р.

При цьому, в ухвалі про відкладення розгляду справи від 16.02.2016р. судом помилково було зазначено, що представник Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судове засідання не зявився.

За приписами ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що при складанні ухвали від 16.02.2016р. суд припустився помилки, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Внести зміни в ухвалу від 16.02.2016р. господарського суду Донецької області по справі №25/54 та виправити допущену описку.

У вступній частині ухвали від 16.02.2016р. господарського суду Донецької області по справі №25/54 після слів та знаку «від ДВС:» слова «не зявився» змінити на слова та знаки «ОСОБА_1 гол. спец.».

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
04.03.2016р. Справа № 905/2551/15

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комплект, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача Спеціалізованої моторизованої військової частини міліції 3057, м.Маріуполь, Донецька область,

про зобов`язання командування Спеціалізованої моторизованої військової частини міліції 3057 вивести ОЗСП Азов з території ТОВ Комплект з відшкодуванням всіх понесених збитків, -

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.10.2016р. було повернуто без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Комплект, м.Маріуполь, Донецька область, до відповідача Спеціалізованої моторизованої військової частини міліції 3057, м.Маріуполь, Донецька область, про зобов`язання командування Спеціалізованої моторизованої військової частини міліції 3057 вивести ОЗСП Азов з території ТОВ Комплект з відшкодуванням всіх понесених збитків.

01.03.2016р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява №8 від 22.02.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю Комплект про повернення судового збору у розмірі 1218,00грн., сплаченого згідно платіжного доручення

До вказаної заяви заявником надано оригінал платіжного доручення №236 від 31.08.2015р., із призначенням платежу судовий збір за позов ТОВ Комплект до господарського суду Донецької області.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні та зобов`язати заявника надати суду довідку Управління державної казначейської служби про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Комплект про повернення судового збору призначити на 15.03.2016 року о 10:35 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 308.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Комплект надати суду довідку Управління державної казначейської служби про зарахування судового збору за платіжним дорученням №236 від 31.08.2015р. до Державного бюджету України.

Суддя К.С. Харакоз
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № 906/134/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"( м. Київ)

До: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світанок" (Житомирська обл., м. Новоград-Волинський)

про стягнення 72976,00 грн

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №10/29-02 від 16.04.2015;

від відповідача: Романюк м.М. - довіреність № 26 від 26.02.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків в розмірі 72976,00 грн.

15.03.2016 від відповідача до суду надійшов відзив від 15.03.2016, згідно якого останній заперечує щодо викладених у позові обставин та вимог, просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Надав усні пояснення по суті спору з урахуванням письмових пояснень від 15.03.2016. Представник позивача зазначив про відсутність можливості надати в даному судовому засіданні для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, однак зобов'язався в наступному судовому засіданні подати всі необхідні документи та виконати вимоги суду у повному обсязі.

Представник відповідача щодо позову заперечив з мотивів викладених у відзиві на позов. Надав усні пояснення у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в засіданні суду для надання позивачем додаткових пояснень з урахуванням відзиву, надання сторонами додаткових доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, та виконання позивачем вимог суду в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "28" березня 2016 р. об 11:00

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.03.2016р. Справа № 905/611/16

Суддя господарського суду Донецької області Ніколаєва Л. В., розглянувши матеріали справи № 905/611/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»

до відповідача: Державного підприємства «ОСОБА_1 залізниця»

про стягнення 1318,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ДП «ОСОБА_1 залізниця» про стягнення 1318,50 грн. вартості недостачі вантажу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2016р. для розгляду даної справи визначено суддю Овсяннікову О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.02.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 905/611/16 та призначено її розгляд на 01.03.2016р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.03.2016р. задоволена заява судді Овсяннікової О.В. про самовідвід від розгляду справи №905/611/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2016р. для розгляду справи визначено суддю Ніколаєву Л.В.

Керуючись статтями 4-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 905/611/15 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 06.04.2016р. об 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб.№ 307 (3-ій поверх).

3. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- усі відомі позивачу засоби звязку з відповідачем (номери телефонів, адреси, до яких можливе здійснення поштових відправлень, адреси електронної пошти тощо);

- належним чином засвідчену копію договору № 25/12-ВЕ від 25.12.2012р.;

- належним чином засвідчену копію акту загальної форми № 489 від 12.09.2015р. станції ОСОБА_1 залізниця;

- технічний паспорт ваг вантажоодержувача (ТОВ «ДТЕК Східенерго» ВП «Курахівська ТЕС»);

- належним чином засвідчені копії рахунку-фактури або довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача;

- докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" березня 2016 р. Справа № 906/242/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

до Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК"

про стягнення 75005,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "31" березня 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності від 09.12.15.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" березня 2016 р. Справа № 906/243/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради ( м.Житомир)

до ОСОБА_1 ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" (м. Житомир)

про стягнення 14671,12 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "04" квітня 2016 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях для огляду в засіданні суду;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу ОСОБА_1 ремонтно-будівельній фірмі "Будівельник" (м. Житомир) надати в засідання суду:

- відзив на позов відповідно до ст. 59 ГПК України,

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів та власний розрахунок суми боргу, 3% річних з простроченої суми та суми інфляційних нарахувань;

- докази на підтвердження статусу юридичної особи та її чинного керівника (витяг з ЄДР, тощо).

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_2

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2016 р. Справа № 906/108/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ" (Житомирська обл., Житомирський район, с. Станишівка)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут" (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир)

про визнання протиправними дій з ініціювання припинення газопостачання згідно з повідомленням №28 від 04.02.2016; визнання такими, що не підлягають виконанню вимог, зазначених у повідомленні №28 від 04.02.2016

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- довіреність №107 від 15.02.2016;

від відповідача: ОСОБА_2- довіреність № 417/1 від 01.02.2016;

від третьої особи: ОСОБА_2 довіреність № 624/19 від 01.02.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправними дії ТОВ "Житомиргаз збут" з ініціювання припинення газопостачання згідно повідомлення про припинення газопостачання №28 від 04.02.2016;

- визнання такими, що не підлягають виконанню вимоги, зазначені в повідомленні про припинення газопостачанню №28 від 04.02.2016.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві № 85 від 08.02.2016. Надав усні пояснення у справі. Подав письмове клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке було задоволено судом.

Представник відповідача та третьої особи щодо позову заперечив. Вимоги попередньої ухвали суду не виконав. Зобов'язався в наступному судовому засіданні подати відзив на позовну заяву та виконати вимоги суду у повному обсязі

Відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в засіданні суду для виконання сторонами вимог суду, надання додаткових пояснень та додаткових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "24" березня 2016 р. об 11:00

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу