ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р.Справа № 922/414/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", м. Харків
до КП "Благоустрій" Валківської МР, м. Валки
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,за дов.№646 від 26.05.2015р.

відповідача - ОСОБА_2,за дов.№35/1 від 26.02.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", м. Харків, звернувся до господарського суду із позовом до відповідача - Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради Харківської області м.Валки, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договорами №06_14 та 06_16 на надання послуг з поточного ремонту дороги комунальної власності №06_14 від11.09.2014р., укладеним між сторонами даного спору, основного боргу в розмірі 41 523,99 грн., 3% річних - 1 548,38 грн., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 19 941,57 грн.,. та покласти на відповідача судові витрати у розмірі 1 378,00 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №06_14 та 06_16 від 11.09.2014р. на надання послуг з поточного ремонту дороги комунальної власності.

Ухвалою господарського суду від 17 лютого 2016р порушено провадження у справі №922/414/16, розгляд справи призначено на 01.03.2016 року.

25 лютого 2016р. від позивача надійшли додаткові документи (вх.№6417):

- витяг з ЄДРПОУ стосовно відповідача станом на 11.02.2016р.

- витяг з ЄДРПОУ стосовно позивача станом на 24.02.2016р.

- розрахунок збитків від річних та інфляційних витрат по договору №06_14 та 06_16 від 11.09.2014р.

01.03.2016р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№6870)в якому проти позову заперечує, з підстав, що бюджетні кошти від розпорядника бюджетних коштів ( Валківська міська рада) до КП "Благоустрій", надійшли не в повному обсязі, УДКСУ у Валківському районі Харківської області платежі проводились з затримкою, що призвело до відкладення заявлених до сплати сум за договором №06_14 та за договором №06_14.

01.03.2016р. через канцелярію суду позивач надав додаткові документи (вх.№6864) а саме:

- Постанову Верховного суду України від 15.05.2012р. по справі №11/446;

- Оглядовий лист Вищого господарського суду України від 18.02.2013р. №01-06/374/2013;

- Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 13.07.2012р. №0-06/908/2012р.

12.03.2016р.від позивача надійшла заява (вх.№8196) про зменшення позовних вимог.

В судовому засіданні 01.03.2016р. оголошувалася перерва до 14.03.2016р.

В призначене судове засідання представник позивача з'явився, підтримує заявлені позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ст.22 ГПК України Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 ГПК в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився, проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві, просить суд відмовити у його задоволенні.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

11.09.2014р. між Філією "Валківський райавтодор "ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України (позивач) та Комунальним підприємством "Благоустрій" Валківської міської ради" (відповідач) був укладений договір №06_14 на надання послуг з поточного ремонту дорогу комунальної власності по вул. Борща, м. Валки. , Харківської області, та договір № 06_16 на надання послуг з поточного ремонту дороги комунальної власності по вул. Мінківська, м. Валки, Харківська область.

Філією "Валківський райавтодор" ДП "Харківський облавтодор" за договором №06_14 від 11.09.2014р. були виконані дорожні роботи на загальну суму 49 938,17 грн. , про що, між позивачем та відповідачем оформлені акти приймання виконаних робіт за типовою формою №КБ-2В, затвердженою Наказом Мінрегіонбуду України №554 від 04.12.2009р., та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за типовою формою №КБ-3 а саме:

- акт приймання виконаних робіт за типовою формою №КБ-2в №1 від 29.10.2014р. за жовтень 2014р. на суму 23 990,65 грн.

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за типовою формою №КБ-3 № б/н від 29.10.2014р. за жовтень 2014р. на суму 23 990,65 грн.

- акт приймання виконаних робіт за типовою формою №КБ-2в №2 від 14.11.2014р. за листопад 2014р. на суму 25 947,52 грн.

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за типовою формою №КБ-3 № б/н від 14.11.2014р. за листопад 2014р. на суму 49 938,17 грн.

Дорожні послуги на суму 49 938,17 грн. були прийняті замовником (відповідачем).

За надання послуги по договору № 06_14 від 11.09.2014р. відповідач розрахувався частково, сплативши 28 500,00 грн.

За договором №06_16 від 11.09.2014р. філією "Валківський райавтодор" ДП "Харківський облавтодор" були виконані дорожні роботи на загальну суму 49 185,82 грн., про що між позивачем та відповідачем оформлені акти приймання виконаних робіт за типовою формою №КБ-2В, затвердженою Наказом Мінрегіонбуду України №554 від 04.12.2009р., та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за типовою формою №КБ-3 а саме:

- акт приймання виконаних робіт за типовою формою №КБ-2в №1 від 22.11.2014р. за листопад 2014р. на суму25 837,34 грн.

- акт приймання виконаних робіт за типовою формою №КБ-2в №2 від 22.11.2014р. за листопад 2014р. на суму 23 348,48 грн.

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за типовою формою №КБ-3 № б/н від 22.11.2014р. за листопад 2014р. на суму 49 185,82 грн.

Дорожні послуги на суму 49 185,82 грн. були прийняті замовником (відповідачем).

За наданні послуги по договору №06_16 від 11.09.2014р. відповідач розрахувався частково, сплативши 29 100,00 грн.

Однак, на теперішній час, за договорами № 06_14 та 06_16 залишається не сплаченою відповідачем заборгованість в розмірі 41 523,99 грн., вказана обставина стала підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Щодо заперечення відповідача про недостатнє бюджетне фінансування, суд зазначає наступне, що за змістом частини другої статті 617 ЦК, частини другої статті 218 ГК та рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України на відповідний рік, не виправдовує бездіяльність органу державної влади і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов'язання (постанова від 15.05.2012 № 11/446);

Відповідно до ч.1 та 2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦКУ, зокрема, з договорів.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до вимог статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна на (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно до вимог статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно повідомити про них підрядникові.

Згідно з ч.4 ст.882 Цивільного кодексу України передача робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, передбачені ст. 611 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ГПК України, обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 ГПК України та постановою № 18 від 26.12.11р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати в сумі 1 378,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526,837,853,882 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33,35, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 ,193 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог.

Стягнути з Комунального підприємства "Благоустрій "Валківської міської ради Харківської області (63002,Харківська область, Валківський район, м. Валки, проспект Радянської Армії, будинок 9, ) на користь Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2, , р/р 4251 м. Харків, ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533) суму основного боргу у розмірі 41 523,99 грн., судовий збір в розмірі 1 378,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.03.2016 р.

Суддя ОСОБА_3