overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.03.2016 р. Справа № 914/775/16

Суддя Галамай О.З. розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Управління «Західвуглепостач» Державного підприємства «Львіввугілля», с. Острів, Сокальський район, Львівська область

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Червоноград, Львівська область

про стягнення заборгованості в сумі 66 209,78 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 07.04.16 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судових засідань № 4.

3. Зобов'язати:

Позивача подати (надіслати):

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та чи немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доказів відправлення позовної заяви з додатками відповідачу (фіксальний чек та опис вкладення);

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідача подати (надіслати):

- обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

- докази оплати боргу з представленням відповідних документів (належно завірених), в разі їх наявності;

- письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Галамай О. З.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. Справа № 911/727/16

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»,

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр»,

м. Миронівка

про стягнення 291481,83 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 2-131д від 29.12.2015;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» (відповідач) про стягнення 291481,83 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору на виконання робіт по ремонту обладнання, дефектоскопії НКТ та інших робіт від 03.03.2014, в частині оплати виконаних позивачем робіт, у звязку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 291481,83 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2016 порушено провадження у справі № 911/727/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

21.03.2016 через канцелярію суду позивачем надані пояснення № Юр-2560 від 18.03.2016, підтримані представником в судовому засіданні, в яких позивач зазначає, що згідно з платіжними дорученнями № 1231 від 26.02.2016 та № 1234 від 26.02.2016, відповідачем сплачено суму заборгованості в повному обсязі. На підтвердження викладеного, позивачем надана суду копія банківської виписки по особистому рахунку позивача, завірена останнім.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 04.03.2016 не виконав, витребувані документи, в тому числі відзив на позов, до суду не надіслав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Таким чином, відшкодування судового збору, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача, оскільки задоволення майнових вимог позивача, здійснено відповідачем після направлення позовної заяви до суду (штемпель підприємства звязку на конверті від 25.02.2016).

Враховуючи наведе вище, керуючись ст. 44, 49 п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1. Провадження у справі № 911/727/16 припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» (08800, Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Леніна, 48, ) на користь публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ) 4 372 (чотири тисячі триста сімдесят дві) грн. 23 коп. судового збору.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2016 р. Справа №914/564/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Фермерського господарства «Волиньагроком» ОСОБА_1, с. Пірванче Горохівського району Волинської області,

до відповідача: Фермерського господарства «Перлина нова», с. Стоянів Радехівського району Львівської області,

про стягнення 70 201,85 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фермерського господарства «Волиньагроком» ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Перлина нова» про стягнення 70 201,85 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 01.03.2016р. не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 11.04.16 р. о 11:45год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобовязати:

Відповідача: - виконати вимоги ухвали суду від 01.03.2016р.;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2016 р. Справа №914/4628/14

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність - Україна», м. Львів

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність - Україна» (АДРЕСА_1, м. Львів, 79013, )

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Струк Н.Р.

За участю представників:

ліквідатор: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність - Україна», м. Львів, про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність - Україна» (АДРЕСА_1, м. Львів, 79013, ).

Ухвалою від 05.10.2014 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність - Україна» прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 17.10.2014 р.

В судовому засіданні 18.02.2015 р. суд постановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Співдружність - Україна» визнати банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність - Україна»ОСОБА_1, судове засідання призначити на 01.04.2015 р.

05.05.2015 р. на розгляд суду ліквідатор подав звіт про виконану роботу в даній справі.

27.05.2015 р. на розгляд суду ліквідатор подав звіт про виконану роботу у даній справі.

В судове засідання 21.03.2016 р. ліквідатор не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Суд, зважаючи на неявку ліквідатора вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 37-38, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.04.16 р. об 11:45 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх, 2-ий зал судових засідань.

2. Зобовязати ліквідатора:

належним чином виконати вимоги постанови суду від 18.02.2015 р.;

повідомити усіх кредиторів про місце, дату та час розгляду справи, докази надати суду;

надати суду звіт про виконану роботу у даній справі, реєстр вимог кредиторів до боржника, а після завершення заходів щодо ліквідації банкрута - звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Участь у судовому засіданні ліквідатора та представників кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================УХВАЛА
21 березня 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)
Ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна (АДРЕСА_2).
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання кредиторських вимог
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.
Разом з тим, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги, справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
3. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.
4. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.03.2016 р. Справа № 914/522/16
За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів
до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Дрогобич, Львівська область
про: стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 17 063,97 грн.
Суддя Ділай У.І.
Без участі представників сторін
На розгляді господарського суду перебувала справа № 914/522/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 17 063,97 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.03.2016р. припинено провадження, оскільки, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Відповідно до ухвали від 17.03.2016р. заяву № 2016/03/17-3 від 17.03.2016р. представника позивача про повернення судового збору, яка надійшла на електронну пошту господарського суду Львівської області, залишено без розгляду, оскільки остання надіслана на електронну пошту суду у вигляді сканованої копії не містила електронного цифрового підпису позивача.
21.03.2016р. в канцелярію суду надійшла заява № 2016/03/17-3 від 17.03.2016р., яка надіслана поштою, про повернення сплаченого судового збору.
Розглянувши заяву представника позивача та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
За вказаних обставин, виходячи із змісту вказаної статті, Публічному акціонерному товариству "Кредобанк" слід повернути суму сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення №5451149 від 09.02.2016р. в сумі 1378,00грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір" та ст. ст. 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 912/3861/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива 2009"

до Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про стягнення 575 680,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.11.2015 у даній справі у складі судді Тимошевської В.В. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Креатив" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива 2009" - 562 311,36 грн основного боргу, 5 037,69 грн - 3% річних, 8 331,20 грн інфляційних втрат, а також судовий збір в розмірі 8 635,20 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.11.2015 у даній справі залишено без змін.

У зв'язку з тим, що у даній справі необхідно вчинити певні процесуальні дії, суддя Тимошевська В.В., у провадженні якої знаходиться справа, не може здійснювати правосуддя у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, виникла необхідність здійснити повторний розподіл справи.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу призначено судді господарського суду Змеулу О.А.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива 2009" за адресою: 55104, Миколаївська область, смт Криве Озеро, вул. Шевченка, 19 та Приватному акціонерному товариству "Креатив" за адресою: 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" березня 2016 р.Справа № 922/788/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м. Львів
до Фермерського господарства "КОРН-ОЛ", с. Княжне
про стягнення 15839,29 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" квітня 2016 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1 (54052, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Банкрут: Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» (54050, м. Миколаїв, Заводська, площа, 1, ідентифікаційний код 14307653).

Ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна (АДРЕСА_2).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

18.03.2016р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 80383,30 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Разом з тим, справа № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» знаходиться за межами Господарського суду Миколаївської області у зв'язку із касаційним оскарженням постанови Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015р.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.

4. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 березня 2016 року Справа № 915/287/16

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Армат», 54020, м. Миколаїв, вул. Пролетарська, 7

до відповідача: Фізична особа- підприємець ОСОБА_1, 54034, АДРЕСА_1

про: стягнення 49442,91 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 10 травня 2016р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2016 р. Справа №914/366/16

За позовною заявою: Приватного підприємства "Світчай", м.Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Анелє", м.Вишневе

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Солонка, Львівська область

про: стягнення 67 135,63 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: Мельник С.І. - представник (Довіреність б/н від 09.02.16р.)

Від відповідача-1: не з'явився.

Від відповідача-2: не з'явився.

Розглядається справа за позовом Приватного підприємства "Світчай", м.Львів до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Анелє", м.Вишневе до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Солонка, Львівська область про стягнення 67 135,63 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2016р. розгляд справи відкладено на 22.03.2016р.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, надав суду усні пояснення по суті спору, просив суд позов задоволити.

Представники відповідачів-1,2 в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 31.03.16 р. о 10:40год..

2. Сторонам - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.