ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016р. Справа№ 914/1876/14

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом : ОСОБА_1, м.Жовква Львівської області

до відповідача 1 ОСОБА_2, м.Жовква Львівської області

до відповідача 2: ОСОБА_3, м.Жовква Львівської області

до відповідача 3: Приватного підприємства «Експрес-Зв»язок», м.Жовква Львівської області

третя особа 1 на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Кобзар Любов Вікторівна, м.Жовква Львівської області

третя особа 2 на стороні відповідачів , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Жовківського районного управління юстиції Львівської області

про: визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі приватного підприємства «Експрес-Зв»язок» від 14.09.2011р. та визнання недійсним рішення зборів учасників ПП «Експрес-Зв»язок», оформленого протоколом №3 від 08.07.2013р.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар судового засідання Децик С.Я.

За участю представників :

від позивача : ОСОБА_5

від відповідача 1 :ОСОБА_6

від відповідача 2:ОСОБА_3., ОСОБА_7

від відповідача 3 :Тироль В.Р.

від третьої особи 1 : не з»явився

від третьої особи 2 : Кузик В.В. - державний реєстратор

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представникам сторін, третьої особи 2. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: Позов заявлено ОСОБА_1, м.Жовква Львівської області, до відповідача 1: ОСОБА_2, м.Жовква Львівської області, до відповідача 2:ОСОБА_3, м.Жовква Львівської області, до відповідача 3: Приватного підприємства «Експрес-Зв»язок», м.Жовква Львівської області, третя особа 1 на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Кобзар Любов Вікторівна, м.Жовква Львівської області, про визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі приватного підприємства «Експрес-Зв»язок» від 14.09.2011р. та визнання недійсним рішення зборів учасників ПП «Експрес-Зв»язок», оформленого протоколом №3 від 08.07.2013р.

Справа розглядалась судами неодноразово.

За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду Львівської області від 04.03.2015 у справі № 914/1876/14 (суддя Петрашко М.М.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 (колегія суддів у складі: Кордюк Г.Т. - головуючий суддя, судді Гриців В.М., Давид Л.Л.), у позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просили скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 у справі № 914/1876/14, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Постановою Вищого господарського суду України від 16 вересня 2015р. касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково: скасовано рішення господарського суду Львівської області від 04.03.2015р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2015р. у справі № 914/1876/14, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій дійшовши висновку про те, що позивач належним чином був повідомлений про проведення зборів, оскільки повідомлення про проведення зборів надсилались на адресу позивача, зазначену в статуті підприємства "Експрес-Зв'язок", чинного на момент прийняття рішення загальними зборами, а саме: м.Жовква, вул.Грушевського, 5/10, в свою чергу доказів повідомлення позивачем про зміну місця свого проживання (місцезнаходження) суду не надано, а відсутність або присутність позивача на зборах 08.07.2013 року не могла вплинути на прийняття оскаржуваного рішення беручи до уваги його частку,- не врахували правову позицію викладену у постанові Верховного Суду України від 02.09.2014 року у справі №5017/1221/2012, яка згідно з ст.111-28 ГПК України є обов»язковою для всіх судів України. Крім того колегія суддів ВГСУ не погодилась із висновками судів попередніх інстанцій про те, що адреса зазначена у протоколах зборів учасників приватного підприємства «Експрес-Зв»язок» №1 від 29.04.2013 та №3 від 08.07.2013 не може розцінюватися судом як повідомлення позивача адресоване у певній формі підприємству про зміну свого місця проживання, оскільки зазначення у даних протоколах нової адреси позивача свідчить про обізнаність підприємства про зміну його місця проживання.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі Приватного підприємства «Експрес-Зв»язок» від 14.09.2011, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, то колегія суддів ВГСУ України відзначила, що судами попередніх інстанцій, в порушення вимог ст.ст.1,12,21,43 ГПК України , не перевірено відповідність статтям 1,21 ГПК України складу учасників спору та не досліджено чи правовідносини, щодо яких виник спір виникли із корпоративних відносин ( п.4 ч.1 ст.12 ГПК України), беручи до уваги те, що сторонами спірного договору є фізичні особи, та не встановили чи спір щодо дарування частки у статутному капіталі товариства за своєю правовою природою є корпоративним.

Отже, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначила, що місцевий та апеляційний господарські суди припустились неправильного застосування приписів ч.1 ст.4-7 ГПК України щодо прийняття судового рішення суддею за результатами обговорення усіх обставин справи та ч.1 ст.43 цього Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

З огляду на наведене справа була передана на новий розгляд до господарського суду Львівської області, під час якого необхідно встановити обставини, зазначені в цій постанові, дати їм та доводам сторін належну правову оцінку, і вирішити спір відповідно до вимог закону.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Львівської області визначено суддю Кітаєву С.Б. для нового розгляду справи №914/1876/14.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.10.2015р. прийнято справу №914/1876/14 до розгляду в новому складі суду та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2015р.

06.11.2015 р. від позивача поступило до суду повідомлення про те, що у провадженні господарських судів України чи іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи чи судового рішення зі спору між тими ж сторонами (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Експрес-Зв»язок») про той же предмет і з тих же підстав, що й в даній справі №914/1876/14 . (повідомлення зареєстровано в суді за вх.№48103/15).

За вх.№48104/15 в господарському суді Львівської області 06.11.2015 року зареєстровано подані представником позивача письмові пояснення ( з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 16.09.2015 ) з підстав наведених у яких просить позов задоволити повністю.

За вх.№ 47984/15 в господарському суді Львівської області 06.11.2015 року зареєстровано подані відповідачем 3 (приватним підприємством «Експрес-Зв»язок») пояснення (щодо суті спору з врахуванням постанови ВГСУ від 16.09.2015р), з підстав наведених у яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Пояснення (щодо суті спору з врахуванням постанови ВГСУ від 16.09.2015р.) 06.11.2015 року поступили до господарського суду Львівської області від відповідача 2 (ОСОБА_3) та зареєстровані за вх.№47982/15. З підстав, наведених у поясненнях відповідач 2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Клопотання про припинення провадження у справі №914/1876/14 в частині позовної вимоги про визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі приватного підприємства «Експрес-Зв»язок» від 14 вересня 2011 року, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Л.В.Кобзар і зареєстрований в реєстрі за №933 поступило до господарського суду Львівської області 06.11.2015 року від відповідача 2 (ОСОБА_3.) та зареєстровано за вх.47987/15.

З підстав , наведених у Відзиві на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 16.09.2015 по справі №914/1876/14 , який 06.11.2015 року поступив до господарського суду і зареєстрований за вх.№48095/15, представник ОСОБА_2 ( відповідача 1) , просить позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

З підстав, зазначених в ухвалі суду від 09.11.2015 року розгляд справи відкладався на 24.11.2015 року.

Задоволивши клопотання представника позивача ( вх.№49932/15 від 17.11.15р.) представнику надано матеріали справи для ознайомлення та виготовлення фотокопій з наявних у справі документів, що останнім засвідчено письмовим записом на поданому клопотанні.

23.11.2015 року за вх.№50741/15 в суді зареєстровано заперечення на клопотання про припинення провадження по справі №914/1876/14, які поступили від представника відповідача 1 . У клопотанні представник відповідача 1 підтримує наведену ним позицію у Відзиві на позовну заяву , який 06.11.2015 року поступив до господарського суду і зареєстрований за вх.№48095/15, просить задовольнити позов ОСОБА_1повністю.

24.11.2015 р. за вх.№50809/15 в суді зареєстровано клопотання представника відповідача 1 про витребування від ПП «Експрес-Зв»язок» оригіналу протоколу від 08 липня 2013 року №3 для огляду та дослідження в судовому засіданні.

Ухвалою від 24.11.2015 року розгляд справи відкладався на 30.11.2015 року, а з підстав, наведених в ухвалі від 30.11.2015 року - на 14.12.2015 року ( цією ж ухвалою за клопотанням представника відповідача 2 строки розгляду справи продовжено на п»ятнадцять днів з 01.12.2015 року). В судовому засіданні 30.11.2015 року суд оглянув оригінал протоколу №3 від 08.07.2013 року, наданий представником відповідача 3 та встановив, що розбіжностей між оригіналом та наявною у справі копією протоколу немає. Крім того, оригінал протоколу №3 від 08.07.2013 р. надано для огляду представнику відповідача 1, відповідачу 1 та після огляду повернуто відповідачу 3.

Ухвалою від 14.12.2015 року призначено розгляд справи №914/1876/14 у колегіальному складі суддів . Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів визначено членами колегії суддів з розгляду справи №914/1876/14 суддів Мазовіту А.Б. та Ділай У.І. Ухвалою від 15.12.2015 року прийнято справу №914/1876/14 до розгляду у колегіальному складі суддів : головуючий суддя - Кітаєва С.Б., судді Мазовіта А.Б. та Ділай У.І., призначено судове засідання на 13.01.2016 року. Крім того, цією ж ухвалою суд з власної ініціативи залучив до участі у справі на стороні відповідачів в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Реєстраційну службу Жовківського районного управління юстиції Львівської області та зобов»язав останню надати для огляду матеріали реєстраційної справи приватного підприємства «Експрес-Зв»язок».

Проте, 13.01.2016 року розгляд справи не відбувся, у зв»язку із тимчасовою непрацездатністю головуючої судді Кітаєвої С.Б.

Згідно з Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.01.2016р. у справі №914/1876/14, у зв»язку із перебуванням судді Мазовіти А.Б. у відпустці, введено в склад колегії суддю Кидисюка Р.А.

Ухвалою суду від 26.01.2016 року прийнято справу №914/1876/14 до розгляду у складі колегії суддів : головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Кидисюк Р.А. та Ділай У.І., призначено судове засідання для розгляду справи на 10.02.2016 року.

Згідно п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

У п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

26.01.2016 р. за вх.№3030/16 в суді зареєстровано подане представником відповідача 3 клопотання про припинення провадження у справі №914/1876/14 в частині позовної вимоги про визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі приватного підприємства «Експрес-Зв»язок» від 14 вересня 2011 року, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Жовківського нотаріального округу Львівської області Л.В. Кобзар і зареєстрований в реєстрі за №933.

В судовому засіданні 10.02.2016 року, яке відбулося за участю позивача та відповідача 2, а також представників позивача і відповідачів 1,2,3 судом роз»яснено права та обов»язки сторін згідно ст.ст.20,22 ГПК України. Заяви про відвід суддів не надходили. Клопотання про технічну фіксацію від сторін не надходили. Судом заслухано позицію сторін стосовно заявлених позивачем позовних вимог . З підстав, зазначених в ухвалі від 10.02.2016 року, зокрема у зв»язку із неявкою в судове засідання представників третіх осіб та невиконання ними вимог суду згідно ухвал справи, суд відклав розгляд справи на 02.03.2016 року.

01.03.2016 року за вх.№8518/16 в суді зареєстровано поступлення від третьої особи 1 у справі ( приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Кобзар Любові Вікторівни) пояснення по суті позову, з підстав наведених у якому третя особа просить в задоволенні позову відмовити.

В додаток до клопотання від 02.03.2016 р. (вх.№8662/16) позивач долучив до матеріалів справи копію паспорта.

В судове засідання 02.03.2016 року прибула від третьої особи 2 державний реєстратор Кузик В.В., яка надала суду для огляду матеріали реєстраційної справи приватного підприємства «Експрес-Зв»язок». Суд оглянув документи реєстраційної справи, звірив їх зміст з копіями документів які в судовій справі,розбіжностей між змістом документів реєстраційної справи та змістом наявних у справі копій документів не виявив.

В судовому засіданні 02.03.2016 року позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просять задоволити у повному обсязі.

Представник відповідача 1 просить позовні вимоги позивача задоволити у повному обсязі.

Представники відповідачів 2 і 3 просять відмовити позивачу у задоволенні вимоги про визнання недійсним рішення зборів учасників ПП «Експрес-Зв»язок», оформленого протоколом №3 від 08.07.2013р. та припинити провадження у справі №914/1876/14 в частині позовної вимоги про визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі приватного підприємства «Експрес-Зв»язок» від 14 вересня 2011 року, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Жовківського нотаріального округу Львівської області Л.В. Кобзар і зареєстрований в реєстрі за №933.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого у справі рішення. .

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши представників сторін, враховуючи постанову Вищого господарського суду України від 16 вересня 2015 року, суд,-

встановив.

Пунктом 1.1 (п.п.1.1.1,1.1.2,1.1.3) Статуту ПП "Експрес-Зв'язок", затвердженого загальними зборами засновників протоколом №1 від 13.09.2011р., державну реєстрацію якого проведено 13.09.2011р., за № 5000092 передбачено, що приватне підприємство «Експрес-Зв»язок» (надалі-підприємство) створюється на власності громадян України:

ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 15 серпня 1997 року Жовківським РВ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3, виданий 14 жовтня 1997р. Жовківським РВ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4;

ОСОБА_1, проживає в АДРЕСА_2., паспорт НОМЕР_5, виданий 04 грудня 1997 року Жовківським РВ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_6.

Відповідно до п.п.1.3,1.4 Статуту підприємство створюється та діє у відповідності до Цивільного та Господарського кодексів України інших законів та нормативних актів, які регулюють діяльність підприємства.

Підприємство є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахункові та інші рахунки в банківських установах, круглу печатку з власною назвою, штампи. Підприємство має власний фірмовий знак і товарний знак, фірмові бланки зі своєю назвою.

Відповідно до п.4.3 Статуту для забезпечення діяльності підприємства за рахунок грошових внесків засновників створюється статутний капітал у розмірі 1 342 000,00 грн. Частка кожного із засновників підприємства в статутному капіталі складає: ОСОБА_2 - 66,66%, що становить 894577,72 грн., ОСОБА_3 - 16,67%, що становить 223 711,14 грн., ОСОБА_1 - 16,67 %, що становить 223 711,14 грн. статутного капіталу.

Згідно п. 4.4 Статуту підприємства, розмір статутного капіталу може збільшуватись за рахунок додаткових внесків або зменшуватись згідно рішення засновників.

Вищим органом управління підприємства є загальні збори засновників, які складаються з засновників або призначених ними представників. Збори вважаються правомочними, якщо на них присутні засновники , які володіють більш як 60% голосів. Кількість голосів визначається відповідно до розміру частки кожного засновника в статутному капіталі підприємства (п.5.1 Статуту).

Згідно із п.5.2 Статуту до компетенції загальних зборів засновників належить: визначення основних напрямків діяльності підприємства; внесення змін та доповнень до Статуту підприємства; встановлення розміру, форми та порядку внесення засновниками додаткових внесків; виключення засновника з підприємства; прийняття до складу підприємства нових засновників; обрання та відкликання членів виконавчого органу; вирішення питання про придбання підприємством частки засновника; вирішення питання про придбання та відчуження майна на суму , що становить 50 і більше відсотків вартості майна підприємства; укладення договорів на суму більше 100 000 грн.; створення, реорганізація, ліквідація філій, представництв, дочірніх підприємств; винесення рішення про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб підприємства.

Рішення вважаються прийнятими, якщо за нього проголосують засновники, які володіють в сукупності більше 60% голосів (п.5.3 Статуту).

У п.5.5 Статуту зазначено, що про проведення загальних зборів засновників кожен із засновників повідомляється персонально шляхом надсилання повідомлення про проведення зборів з зазначенням часу, місця та порядку денного. Повідомлення повинно бути надіслано не менше як за 20 днів до дня проведення загальних зборів.

Рішення загальних зборів засновників є обов»язковими для виконання засновниками та посадовими особами підприємства (п.5.8 Статуту).

Засновники підприємства мають право (п.6.1 Статуту) : брати участь в управлінні справами підприємства; призначати своїх представників; оскаржувати рішення загальних зборів засновників; одержувати дивіденди; одержувати, у разі ліквідації підприємства, частину майна; вийти в установленому порядку із складу засновників підприємства; інші права , що передбачені чинним законодавством. Згідно із п.6.2 Статуту засновники підприємства зобов»язані : виконувати рішення загальних зборів засновників; приймати участь в роботі загальних зборів засновників; дотримуватись положень Статуту підприємства; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію підприємства ; сприяти діяльності підприємства; нести інші обов»язки передбачені чинним законодавством та Статутом.

Згідно п.6.3 Статуту, засновник підприємства , за згодою інших засновників , має право відступити свою частку або її частину іншому засновнику або третім особам.

Згідно п.6.4 Статуту засновник підприємства має переважне право купівлі частки засновника.

У п.6.5 Статуту зазначено, що про бажання відступити свою частку на користь третьої особи засновник повинен письмово повідомити , не менше як за 20 днів інших засновників.

Питання передачі частки або її частини іншому засновнику або третій особі вирішується загальними зборами засновників ( п.6.6 Статуту).

При передачі частки (її частини) відбувається одночасний перехід всіх прав та обов»язків, що належали засновнику, який її відступив (п.6.7 Статуту).

Згідно із п.6.8 Статуту підприємство має переважне право на придбання частки, що відступається, якщо інші засновники не використали свого переважного придбання цієї частки.

У п.6.9 Статуту зазначено, що відступлення частки (її частини) вчиняється на підставі письмового нотаріального посвідченого договору, один примірник якого передається підприємству.

Згідно із п.6.11 Статуту вихід засновника з підприємства відбувається на підставі письмово поданої заяви на адресу загальних зборів засновників. Засновник вважається таким , що вибув з числа засновників з моменту внесення змін до Статуту підприємства.

При виході з підприємства засновник має право на одержання своєї частки в майні підприємства, а також одержання частини прибутку за результатами року, до подання заяви про вихід. Виплата проводиться після затвердження звіту за квартал в якому він вийшов і в строк до 12-ти місяців з дня виходу ( п.6.12 Статуту).

14.09.2011року між ОСОБА_2 ,відповідачем-1 (дарувальник) та ОСОБА_3, відповідачем-2 (обдаровуваний) укладено договір дарування частки в статутному капіталі приватного підприємства "Експрес-Зв'язок", посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Кобзар Л.В., зареєстрований в реєстрі за №933.

Згідно п.1. договору, дарувальник - ОСОБА_2, зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, передати, а обдаровуваний - ОСОБА_3 зобов'язується прийняти в дар частку в статутному капіталі приватного підприємства "Експрес-Зв"язок", що складає 894 577,72 грн., що становить 66,66%.

Пунктом 2 договору передбачено, що частка, що відчужується, складає 894 577,72 грн., що становить 66,66 % відсотків статутного капіталу.

Відповідно до п.3 договору, частка, що відчужується належить дарувальнику на підставі Статуту приватного підприємства "Експрес-Зв'язок", зареєстрованого 13.09.2011р. Жовківською районною державною адміністрацією, про що зроблено запис №5000092.

Згідно з п.5 Договору, з моменту укладення цього договору дарувальник втрачає усі права та обов»язки щодо приватного підприємства «Експрес-Зв»язок», що були обумовлені його статусом учасника підприємства.

Дарувальник запевняє, що повідомив обдаровуваному про всі істотні обставини, які мають відношення до приватного підприємства «Експрес-Зв»язок» та можуть вплинути на волю обдаровуваного щодо укладення цього договору ( п.6.).

Згідно п.7 договору, договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення. З моменту укладення цього договору до обдаровуваного переходять усі права та обов'язки учасника приватного підприємства, передбачені законом та статутом приватного підприємства.

Пунктом 8 договору передбачено, що дарувальник повинен повідомити приватне підприємство «Експрес-Зв'язок» про укладення цього договору.

Право власності на відчужувану частку в статутному капіталі переходить до обдаровуваного з моменту укладення цього договору (п.9 договору).

Кожна із сторін свідчить, що договір відповідає їх інтересам, вчинений без будь-якого примусу, не під впливом помилки, обману насильства або тяжких обставин, не приховує інших правочинів, не носить характеру фіктивного та удаваного правочину (п.10 договору).

Дарувальник гарантує, що частка, вказана у п.1 цього договору, на момент його укладення нікому іншому не продана, іншим способом не відчужена, під забороною (арештом) не перебуває, судового спору щодо неї а також прав у третіх осіб, у тому числі за аналогічними договорами чи договорами доручення у межах, так і за межами України немає, відмови на загальних зборах приватного підприємства «Експрес-Зв»язок» від частки чи виключення зі складу ПП «Експрес-Зв»язок» не відбувалося ( п.11).

Згідно п.12 договору обдаровуваний свідчить, що він дарунок приймає. Прийняттям дарунку вважатиметься одержання оригінального примірника цього договору після його нотаріального посвідчення. У п.17 договору зазначено, що зміст ст.147,334,655,656,658,659,660,663,664,665,669 Цивільного кодексу України, ст.ст.7,53 Закону «Про господарські товариства», сторонам роз»яснено .

14 вереснем 2011 року ( днем нотаріального посвідчення договору дарування) датована заява ОСОБА_2 (дарувальника) до загальних зборів засновників Приватного підприємства «Експрес-Зв»язок» у якій ОСОБА_2повідомляла, що вона є засновником приватного підприємства «Експрес-Зв»язок» яке зареєстровано 13.09.2011 року реєстратором Жовківської райдержадміністрації в державному реєстрі за №5000092 з часткою в статутному капіталі 66,66%. Згідно з власним волевиявленням, повністю розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки , без будь-якого тиску зі сторони та керуючись вимогами чинного законодавства , заявляє про свій вихід із складу засновників підприємства. Належну їй ( ОСОБА_2.) частку в статутному капіталі підприємства у розмірі 66,66% передає за договором дарування засновнику підприємства ОСОБА_3, який мешкає:АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3, виданий 14 жовтня 1997 року , Жовківським РВ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4. Цією заявою я одночасно стверджує, що ніяких претензій, у тому числі майнових до підприємства та ОСОБА_3 не має і мати не буду.

У зв»язку із вищевикладеним просить виключити її зі складу засновників підприємства та внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Зазначена заява нотаріально не посвідчена.

З матеріалів справи вбачається, що 29.04.2013 року відбулись загальні збори засновників приватного підприємства "Експрес-Зв'язок" , прийняті рішення на яких оформлені протоколом №1.

Зі змісту протоколу №1 вбачається перелік засновників приватного підприємства «Експрес-Зв»язок», які взяли участь у зборах 29.04.2013 року :

1.ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 15 серпня 1997 року Жовківським РВ УМВС України у Львівській області,- 66,66% статутного капіталу.

2.ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3, виданий 14 жовтня 1997 року Жовківським РВ УМВС України у Львівській області.- 16,67% статутного капіталу.

3. ОСОБА_1, проживає в АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_5, виданий 04 грудня 1997 року Жовківським РВ УМВС України у Львівській обл. - 16,67% статутного капіталу.

Головою зборів обрано ОСОБА_2, секретарем - ОСОБА_3.

В порядок денний зборів включено три питання , а саме:1.Про доповнення до предмету діяльності підприємства. 2.Про збільшення розміру статутного капіталу підприємства до 4 400 000 грн. та розподіл часток у статутному капіталі між засновниками.3.Про затвердження змін і доповнень до Статуту підприємства.

По-першому питанню порядку денного слухали ОСОБА_2, яка запропонувала додати ще один вид діяльності, а саме «надання інших інформаційних послуг, не віднесених до інших угрупувань».

Постановили внести до предмету діяльності підприємства наступний вид діяльності :» надання інших інформаційних послуг, не віднесених до інших угрупувань». Голосували - «за» - 100% голосів. Рішення прийнято.

По другому питанню порядку денного ОСОБА_2 запропонувала за рахунок додаткових грошових коштів засновників збільшити статутний капітал підприємства до 4 400 000 (чотири мільйони чотириста тисяч) грн. Відповідно кожен з засновників буде володіти наступною часткою та вкладом в грошовому еквіваленті:

-ОСОБА_2 - 1 952 000 ( один мільйон дев»ятсот п»ятдесят дві тисячі) грн., що буде складати 44,36% статутного капіталу.

-ОСОБА_3 -1 224 000 ( один мільйон двісті двадцять чотири) грн., що буде складати 27,81% статутного капіталу.

-ОСОБА_1 - 1 224 000 ( один мільйон двісті двадцять чотири) грн., що буде складати 27,81% статутного капіталу.

Постановили :

2. Збільшити статутний капітал підприємства за рахунок грошових коштів засновників до 4 400 000 грн. Вклади та частки в статутному капіталі кожного з засновників становлять:

-ОСОБА_2 - 1 - 1 952 000 ( один мільйон дев»ятсот п»ятдесят дві тисячі) грн., що становить 44,36% статутного капіталу.

-ОСОБА_3 -1 224 000 ( один мільйон двісті двадцять чотири) грн., що становить 27,81% статутного капіталу.

-ОСОБА_1 - 1 224 000 ( один мільйон двісті двадцять чотири) грн., що становить 27,81% статутного капіталу.

Голосували: «за» - 100% голосів. Рішення прийнято.

По третьому питанню порядку денного запропоновано затвердити Зміни та доповнення до Статуту підприємства згідно запропонованого проекту.

Постановили:

3.Затвердити Зміни та доповнення до статуту підприємства згідно запропонованого проекту.

Голосували: «за» - 100% голосів. Рішення прийнято.

Зміни та доповнення до Статуту Приватного підприємства «Експрес-Зв»язок» ( дані зміни є невід»ємною частиною Статуту (нова редакція) зареєстрованого 13.09.2011р. номер запису 5000092) затверджено зборами засновників приватного підприємства «Експрес-Зв»язок», Протокол №1, голова зборів ОСОБА_2 , 29 квітня 2013 року;державну реєстрацію проведено 30.04.2013р. за №8000092. Згідно змін та доповнень до Статуту ПП «Експрес-Зв»язок» : 11. Мета та предмет діяльності підприємства : Доповнити п.2.2 предметом діяльності є : - надання інших інформаційних послуг, не віднесених до інших угрупувань.

1У. Майно підприємства. 4.3. Для забезпечення діяльності підприємства за рахунок грошових внесків засновників створюється статутний капітал у розмірі 4 400 000 ( чотири мільйони чотириста тисяч) грн. Частка кожного із засновників в статутному капіталі підприємства складає :

-ОСОБА_2 - 1 952 000 ( один мільйон дев»ятсот п»ятдесят дві тисячі) грн.

-ОСОБА_3 - 1 224 000 ( один мільйон двісті двадцять чотири тисячі) грн.

-ОСОБА_1 - 1 224 000 ( один мільйон двісті двадцять чотири тисячі) грн.

Зміни та доповнення до Статуту Приватного підприємства «Експрес-Зві»язок» , які є невід»ємною частиною Статуту (нова редакція) зареєстрованого 13.09.2011р. номер запису 5000092, підписано засновниками підприємства : 1.ОСОБА_2; 2. ОСОБА_3; 3. ОСОБА_1.

У подальшому, а саме 08 липня 2013 року, відбулись збори учасників приватного підприємства «Експрес-Зв»язок», рішення яких оформлені протоколом №3.

Як вбачається зі змісту протоколу, учасників - 3:

ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 15 серпня 1997 року Жовківським РВ УМВС України у Львівській обл.- 44,36% статутного капіталу.

2.ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3, виданий 14 жовтня 1997 року Жовківським РВ УМВС України у Львівській обл.- 27,82% статутного капіталу.

3. ОСОБА_1, проживає в АДРЕСА_1., паспорт НОМЕР_5, виданий 04 грудня 1997 року Жовківським РВ УМВС України у Львівській обл. - 27,82% статутного капіталу.

Присутні - 2

1. ОСОБА_2.- 44,36% статутного капіталу

2. ОСОБА_3-27,82% статутного капіталу.

У Протоколі зазначено: « ОСОБА_1 на збори не прибув. Повідомлений про збори належним чином».

Учасниками зборів запропоновано обрати головою зборів - ОСОБА_3, секретарем зборів - ОСОБА_2

Постановили : обрати головою зборів - ОСОБА_3, секретарем - ОСОБА_2

Головою зборів запропоновано наступний порядок денний :

1. Про розгляд заяви ОСОБА_2

2. Про розподіл часток в статутному капіталі.

3. Про затвердження статуту підприємства в новій редакції.

Слухали :

По-першому питанню порядку денного ОСОБА_3, який доповів, що на адресу зборів учасників надійшла заява від ОСОБА_2, яка просить виключити її із складу учасників підприємства у зв»язку з даруванням , належної її частки в статутному капіталі підприємства ОСОБА_3 Жодних претензій до підприємства та ОСОБА_3 не має. Договір дарування додається.

Слухали:

ОСОБА_3, який доповів, що ОСОБА_2 являється учасником підприємства з часткою в статутному капіталі 44,36%. У зв»язку з даруванням частки ОСОБА_2 розмір частки ОСОБА_3 буде становити 72,18%, відповідно частка ОСОБА_1 буде становити 27,82%.

Одночасно ОСОБА_3 зазначив, що необхідно внести зміни до статуту та зареєструвати статут у новій редакції.

Збори постановили:

1. У зв»язку з даруванням частки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 виключити ОСОБА_2 із складу учасників підприємства.

2. Здійснити перерозподіл часток в статутному капіталі підприємства наступним чином:

ОСОБА_3 - 3 176 000 грн., що становить 72,18% статутного капіталу.

ОСОБА_1 -1 224 000 грн., що становить 27,82% статутного капіталу.

3.Затвердити Статут підприємства в новій редакції згідно запропонованого проекту.

Голосували «за» - 72,18% голосів,проти - 0 % голосів. Рішення прийнято.

Статут приватного підприємства «Експрес-Зв»язок» (нова редакція) затверджено зборами засновників ПП «Експрес-Зв»язок»,протокол №3 від 08 липня 2013р., голова зборів ОСОБА_3; державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 17.07.2013 за №9000092. Згідно умов Статуту в новій редакції (п.1.1) учасниками приватного підприємства «Експрес-Зв»язок» є громадяни України:

ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_2., паспорт НОМЕР_3, виданий 14 жовтня 1997р. Жовківським РВ УМВС України у Львівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4.

ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_5, виданий 04 грудня 1997 року Жовківським РВ УМВС України у Львівській обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6.

Відповідно до п.4.3 зазначеного Статуту підприємства, для забезпечення діяльності підприємства за рахунок грошових внесків засновників створюється статутний капітал у розмірі 4 400 00 грн. Частка кожного із засновників підприємства в статутному капіталі складає: ОСОБА_3 в рахунок статутного капіталу вносить грошові кошти у розмірі 3 176 000 грн., що становить 72,18% статутного капіталу. ОСОБА_1 в рахунок статутного капіталу вносить грошові кошти у розмірі 1 224 000 грн., що становить 27,82% статутного капіталу.

Статут приватного підприємства «Експрес-Зв»язок» (нова редакція) , затверджений зборами засновників ПП «Експрес-Зв»язок»,протокол №3 від 08 липня 2013р., містить зміни не лише стосовно учасників підприємства, розміру статутного капіталу підприємства, який для забезпечення діяльності підприємства створюється за рахунок грошових вкладів засновників ОСОБА_3 І ОСОБА_1, сум грошових коштів які кожен із двох учасників має внести в рахунок статутного капіталу( ОСОБА_3 - 3 176 000 грн., що становить 72,18% статутного капіталу; ОСОБА_1 - 1 224 000 грн., що становить 27,82% статутного капіталу), а , як встановлено судом при порівнянні із статутом приватного підприємства «Експрес-Зв»язок (нова редакція) затвердженого загальними зборами засновників , протокол №1 від 13 вересня 2011 року, Статут в редакції затвердженій протоколом №3 від 08 липня 2013 року містить інші зміни та доповнення.

Так, Статут доповнено новим п.4.5 у якому зазначено, що якщо учасники до закінчення року з дня державної реєстрації не внесли свої вклади, загальні збори учасників приймають одне з таких рішень:

-про зменшення статутного капіталу підприємства та про визначення порядку перерозподілу часток в статутному капіталі;

-про виключення із складу підприємства учасника, який не вніс свій вклад.

Доповнено п.5.2 Статуту , а саме що до компетенції загальних зборів учасників належить « прийняття рішення або припинення підприємства, створення комісії з припинення, затвердження ліквідаційного (розподільчого) балансу або передавального акту».

У п.5.4 Статуту ( у другому реченні) після слів «одним із учасників» доповнено словами «або директором». Відтак, по тексту : « Позачергові збори скликаються одним із учасників або директором у разі неплатоспроможності підприємства або у разі виникнення загрози неплатоспроможності підприємства».

Статут доповнено п.6.13 такого змісту: «Учасник підприємства , який систематично не виконує або належним чином не виконує обов»язки, або перешкоджає своїми діями (бездіяльністю) досягненню мети підприємства, на основі рішення загальних зборів учасників, може бути виключений зі складу учасників підприємства. При цьому такий учасник в голосуванні участі не приймає».

Статут приватного підприємства «Експрес-Зв»язок» (нова редакція) , затверджений зборами засновників ПП «Експрес-Зв»язок»,протокол №3 від 08 липня 2013р. у розділі «Засновники підприємства» містить підпис ОСОБА_3, ОСОБА_1 - не підписаний.

Матеріалами у справі підтверджується, що 29 травня 2014 року відбулись загальні збори учасників приватного підприємства «Експрес-Зв»язок», рішення яких оформлені протоколом №4. На зборах присутній один учасник - ОСОБА_3, запрошений ОСОБА_8 - директор магазинів «Болоння» та «Вишенька» у м.Трускавець (ПП «Експрес-Зв»язок») Головою зборів обрано ОСОБА_8., секретарем зборів - ОСОБА_3

Зазначено: голосували «за» - 72,18% ( ОСОБА_3).

Як вбачається, затверджено порядок денний зборів учасників з переліком наступних питань:

1. Про визначення кворуму, порядок голосування та прийняття рішень загальними зборами учасників приватного підприємства «Експрес-Зв»язок».

2. Про результати фінансово-господарської діяльності приватного підприємства «Експрес-Зв»язок»

3. Про визначення часток у статутному капіталі приватного підприємства «Експрес-Зв»язок з урахуванням реально внесених грошових коштів учасників.

4. Про виключення зі складу учасників приватного підприємства «Експрес-Зв»язок» ОСОБА_1.

5. Про перерозподіл часток у Статутному капіталі приватного підприємства «Експрес-Зв»язок».

6. Про повідомлення кредиторів приватного підприємства «Експрес-Зв»язок» про зменшення статутного капіталу.

7. Затвердження статуту ПП «Експрес-Зв»язок» у новій редакції.

8. Про звільнення директора ПП «Експрес-Зв»язок ОСОБА_2

9. Про призначення генерального директора ПП «Експрес-Зв»язок».

За такий порядок денний голосували: «за» -72,18 % (ОСОБА_3). Рішення прийнято.

Рішення прийнято і по кожному питанню із порядку денного. Ознайомившись із рішеннями загальних зборів приватного підприємства «Експрес-Зв»язок» від 29 травня 2014 р, оформлених протоколом №4, колегія суддів відзначає, що при їх прийнятті (зокрема по питаннях порядку денного №№ 1,2,3,4( про виключення зі складу учасників підприємства ОСОБА_1.) має місце посилання, як на підставу прийняття рішення, на рішення загальних зборів засновників ПП «Експрес-Зв»язок» від 08 липня 2013 року, які оформлені протоклом №3, на Статут приватного підприємства «Експрес-Зв»язок» (нова редакція) , затверджений зборами засновників ПП «Експрес-Зв»язок»,протокол №3 від 08 липня 2013р., у тому числі на ті пункти статуту які додатково були внесені до нього, які описані вище.

29.05.2014р. зборами учасників ПП "Експрес-Зв'язок" протоколом №4 від 29.05.2014р. затверджено нову редакцію Статуту приватного підприємства "Експрес -Зв'язок", державну реєстрацію проведено 29.05.2014р. за № 5000092. Згідно умов Статуту в новій редакції, учасником приватного підприємства "Експрес-Зв'язок" є ОСОБА_3.

Відповідно до п. 4.3 Статуту в новій редакції, для забезпечення діяльності підприємства за рахунок грошових вкладів учасника створений статутний капітал у розмірі 3 176 000,00 грн. Частка учасника ОСОБА_3 в статутному капіталі підприємства складає 3 176 000, 00 грн. (п. 4.4. Статуту).

Витягом Серія АД №619886 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців підтверджується , що станом на 05.06.2014 року єдиним засновником Приватного підприємства «Експрес-Зв»язок (ідентифікаційний код юридичної особи - 13820733) є ОСОБА_3, розмір внеску до статутного фонду - 3176000,00 грн. Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи : 29.05.2; зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників.

Причиною виникнення спору є питання щодо наявності підстав для визнання недійсними рішень зборів учасників Приватного підприємства "Експрес-Зв'язок", оформлених протоколом № 3 від 08.07.2013, та визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі Приватного підприємства "Експрес-Зв'язок" від 14.09.2011, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Обґрунтовуючи підстави звернення із даним позовом до суду, ОСОБА_1 посилався, зокрема, на те, що в порушення вимог п. 5.5 статуту Приватного підприємства "Експрес-Зв'язок" його не було повідомлено про проведення зборів 08.07.2013 та не надіслано порядок денний даних зборів; договір дарування суперечить вимогам законодавства, зокрема ст. ст. 116, 117, 203, 215 ЦК України та ст. ст. 57,62 ГК України, оскільки укладений з порушенням п. 6.3 та п. 6.6 статуту Приватного підприємства "Експрес-Зв'язок".

При прийнятті рішення суд виходив із наступного.

Відповідно до ст.167 ГК України, корпоративні права це права особи, частка якої визначена у статутному фонді (капіталі) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з ч.2 ст.35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто, піддавати сумніву істинність і стабільність судового акту, який вступив в законну силу.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні у справі ""Совтрансавто-Холдинг" проти України", з посиланням на справу "Брумареску проти Румунії" (параграф 61), зазначив, що одним з основних елементів Верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Господарськими товариствами, згідно зі статтею 79 Господарського кодексу України, визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.

Так, як визначено частиною 1 статті 1 Закону України "Про господарські товариства" та статтею 113 Цивільного кодексу України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про господарські товариства", статей 87, 88 Цивільного кодексу України, статей 57,82 Господарського кодексу України документом, який визначає правовий статус юридичної особи, є Статут.

Згідно із частиною 2 статті 4 Закону України "Про господарські товариства" до установчих документів включаються відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

Отже, виходячи із наведених норм, та враховуючи, що ПП "Експрес-Зв'язок" створене кількома особами, а його статутний фонд розподілений на частки між засновниками, то за всіма ознаками, ПП "Експрес-Зв'язок" відноситься до господарських товариств, а тому, при вирішенні даного спору застосовуються норми, що регулюють діяльність господарських товариств. Такі висновки зроблено Вищим Господарським Судом України у постанові від 16 вересня 2015 року у справі №914/1876/14.

Підтвердженням даного висновку є також абзац 5 частини 3.1 рішення Конституційного Суду України від 05.02.2013 №1-рп/2013, відповідно до якого "…статутний (складений) капітал є однією з юридичних ознак господарського товариства".

За положеннями ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: брати участь в управлінні товариством в порядку, визначеному установчими зборами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному капіталі або цінних паперів.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 цього Закону про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь - хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. ст. 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Аналіз наведених норм матеріального права дають підстави для висновку, що одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 02.09.2014 у справі № 5017/1221/2012, яка згідно з ст. 111-28 ГПК України є обов'язковою для всіх судів України.

П.5.5 Статуту ПП «Експрес-Зв»язок» передбачено, що про проведення загальних зборів Засновників кожен із Засновників повідомляється персонально шляхом надсилання повідомлення про проведення зборів з зазначенням часу, місця та порядку денного. Повідомлення повинно бути надіслано не менше як за 20 днів до дня проведення загальних зборів.

Також, відповідно до ч.5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови , що воно було ним поставлено не пізніше як за 25 днів до початку зборів.

Всупереч вимогам ч.5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства» та п.5.5 Статуту ПП «Експрес-Зв»язок» позивача, ОСОБА_1, як засновника ПП «Експрес-Зв»язок» не було повідомлено про проведення 08.07.2013 р. зборів учасників ПП «Експрес-Зв»язок», а також не надіслано порядок денний таких зборів за адресою:Львівська обл.., м.Жовква, вул..Наливайка,6, чим грубо порушено право позивача на участь в загальних зборах, що є самостійною підставою для визнання недійсним рішення, прийнятого на зборах учасників, проведених без участі учасника, не повідомленого у визначений статутом спосіб про дату, час, місце проведення таких зборів і порядок денний.

Суду не надано доказів повідомлення позивача про проведення 08.07.2013р. зборів учасників ПП «Експрес-Зв»язок» жодною стороною у даній справі , а також не надіслано порядок денний таких зборів за адресою : Львівська область, м.Жовква, вул..Наливайка,6, яка беззаперечно була відома і учасникам підприємства і самому ПП «Експрес-Зв»язок», що підтверджується протоколом №1 зборів учасників ПП «Експрес-Зв»язок» від 29.04.2013р. та оспорюваним протоколом №3 від 08.07.2013р., Статутом приватного підприємства «Експрес-Зв»язок» (нова редакція) затверджено зборами засновників ПП «Експрес-Зв»язок»,протокол №3 від 08 липня 2013р., голова зборів ОСОБА_3; державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 17.07.2013 за №9000092, в яких зазначена адреса позивача - м.Жовква, вул.Наливайка,6 Львівської області (аналогічного висновку дійшов і Вищий господарський суд України при неодноразовому перегляді даної справи в касаційному порядку - постанови від 10.12.2014р. та від 16.09.2015р. в даній справі).

Так, колегія суддів суду касаційної інстанції зазначила, що не може погодитись із висновком судів попередніх інстанцій про те, що адреса зазначена у протоколах зборів учасників Приватного підприємства "Експрес-Зв'язок" № 1 від 29.04.2013 та № 3 від 08.07.2013 не може розцінюватися судом як повідомлення позивача адресоване у певній формі підприємству про зміну свого місця проживання, оскільки зазначення у даних протоколах нової адреси позивача свідчить про обізнаність підприємства про зміну його місця проживання.

Внаслідок недотримання вимог закону та статуту ПП «Експрес-Зв»язок» про скликання і проведення загальних зборів, позивач не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного , у тому числі щодо розподілу часток в статутному капіталі та про затвердження статуту підприємства в новій редакції, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Станом на дату прийняття оспорюваних рішень зборами учасників ПП «Експрес-Зв»язок» ( оформлених протоколом №3 від 08.07.2013р.) позивачу не було відомо про укладення між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 14.09.2011 року договору дарування частки в статутному капіталі ПП «Експрес-Зв»язок». Як вбачається зі змісту зборів учасників ПП «Експрес-Зв»язок», оформлених протоколом №1 від 29.04.2013 року, які відбулись вже після укладення договору дарування і перед зборами, рішення яких оспорюються, розглядаючи питання порядку денного на цих зборах ( у т.ч. і стосовно частки ОСОБА_2, віддарованої за договором дарування) , жодним чином не йшлося про наявність чинного договору дарування від 14.09.2011 року , укладеного між ОСОБА_2 ОСОБА_3 відповідно до якого ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3 частку в статутному капіталі ПП «Експрес-Зв»язок», яка становила 66,66% , відтак про наявність таких обставин позивачу не було відомо. Однак, положеннями п.6.3 та п.6.6 статуту ПП «Експрес-Зв»язок», в редакції чинній на момент прийняття оспорюваних рішень від 08 липня 2013 року, передбачена згода засновників підприємства, яка надається загальними зборами учасників підприємства саме на передачу частки, а не затвердження її наслідків. Всупереч п.п.6.3,6.6 Статуту ПП «Експрес-Зв»язоу» згоди ОСОБА_1 , як засновника ПП «Експрес-Зв»язок» на відступлення шляхом дарування ОСОБА_2 ОСОБА_3 частки в статутному капіталі підприємства не було отримано, зазначене питання не вирішувалось на загальних зборах засновників ПП «Експрес-Зв»язок» і такі загальні збори взагалі не проводились. В порушення п.8 договору дарування про укладення такого договору не було повідомлено Приватне підприємство «Експрес-Зв»язок». Лише у протоколі №3 зборів учасників приватного підприємства «Експрес-Зв»язок», на яких позивач у зв»язку із неповідомленням його про проведення таких зборів та про питання порядку денного не брав участі, при доповіді по першому питанню порядку денного зборів від 08 липня 2013 року ОСОБА_3 зазначено, що договір дарування додається.

Оспорювані рішення загальних зборів учасників, оформлені протоколом №3 від 08 липня 2013 року, стали підставою затвердження статут приватного підприємства «Експрес-Зв»язок ( нова редакція), який містить зміни не лише стосовно учасників підприємства, розміру статутного капіталу підприємства, який для забезпечення діяльності підприємства створюється за рахунок грошових вкладів засновників ОСОБА_3 І ОСОБА_1, сум грошових коштів які кожен із двох учасників має внести в рахунок статутного капіталу (ОСОБА_3 - 3 176 000 грн., що становить 72,18% статутного капіталу; ОСОБА_1 - 1 224 000 грн., що становить 27,82% статутного капіталу), а , як встановлено судом при порівнянні із статутом приватного підприємства «Експрес-Зв»язок» (нова редакція) затвердженого загальними зборами засновників , протокол №1 від 13 вересня 2011 року, Статут в редакції затвердженій протоколом №3 від 08 липня 2013 року містить інші зміни та доповнення, про внесення яких не було відомо позивачу, позивач не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного пов»язаних із затвердженням статуту в новій редакції у який внесено додаткові положення яких не було у попередній редакції статуту, не зміг, оскільки не мав можливості через неповідомлення його про проведення зборів, вплинути на прийняття загальними зборами таких рішень.

При цьому , позивачу у зв»язку із неповідомленням про проведення зборів, не було відомо про порядок денний зборів, він не міг взяти участі у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного ( у т.ч. був позбавлений можливості ознайомитись із проектом статуту в новій редакції, яка пропонувалась на затвердження зборами і, відповідно із новими положеннями які були в проекті статуту), вжити заходів до зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників рішень, а вплив його , як учасника, на прийняття загальними зборами рішень не обмежувався лише голосуванням на зборах. Разом з тим, відповідно до п.5.2 статуту підприємства, в редакції чинній на момент проведення зборів 08 липня 2015 року , внесення змін та доповнень до статуту підприємства належить до виключної компетенції загальних зборів засновників, одним із яких і є позивач.

Позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників рішень, оскільки вплив учасника на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016р. « Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин).

На підставі вищенаведеного, матеріалів справи суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання недійсним рішення зборів учасників приватного підприємства «Експрес-Зв»язок», формлених протоколом №3 від 08.07.2013 року підлягає до задоволення.

Враховуючи вказівки Вищого господарського суду України у постанові від 16.09.2015 року у цій справі, в частині позовних вимог про визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі Приватного підприємства "Експрес-Зв'язок" від 14.09.2011, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації) мають право звертатися до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Пунктом 4 частини першої статті 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

У зв'язку з відсутністю в законодавстві норм про спеціальну підвідомчість (підсудність) спорів, пов'язаних з емісією цінних паперів, розміщенням акцій чи їх обігом, а також часток у статутному (складеному) капіталі товариства, що виникають між акціонерами (учасниками) господарського товариства та товариством (крім передбачених пунктом 4 частини першої статті 12 ГПК України), такі позови повинні приймати господарські суди за правилами статті 1 ГПК України, тобто з урахуванням суб'єктного складу учасників спору (п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів")

Тобто, можливість розгляду господарським судом спору, стороною якого є фізична особа, обумовлена тим, що такий спір стосується корпоративних відносин або така особа є суб'єктом господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, договір дарування частки в статутному капіталі Приватного підприємства "Експрес-Зв'язок" від 14.09.2011, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто, між двома фізичними особами.

Згідно з ст.12 ГПК України: господарським судам підвідомчі, зокрема:

- справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні

господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав. Проте, Договір дарування між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є господарським, оскільки господарські договори укладаються виключно між суб»єктами господарювання або між суб»єктами господарювання і не господарюючими суб»єктами - юридичними особами. Відкриті дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців свідчать, що ОСОБА_2 взагалі не є суб»єктом господарювання і в спірному Договорі дарування ідентифікована саме як фізична особа;

- справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов»язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів. Проте, Договір дарування від 14.09.2011 року, як вбачається з його змісту, жодним чином не пов»язаний із створенням, діяльністю, управлінням чи припиненням ПП «Експрес-Зв»язок».

Оскільки між сторонами існує спір про визнання недійсним правочину щодо відчуження частки у статутному капіталі ПП «Експрес-Зв»язок» (предметом договору не вказані корпоративні права), та такий, що лиш пов»язаний з обігом часток у статутному (складеному) капіталі підприємства - вказаний спір не є корпоративним, а пов»язаний з укладанням цивільно-правової угоди, у зв»язку з чим, з урахуванням суб»єктного складу спору, не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Крім цього, суд враховує таке.

1. Відповідно до частини 1 статті 87 ГК України статутний капітал - це сума вкладів засновників та учасників господарського товариства. Отже, не наявність корпоративного права є визначальною для права власності на частку, а навпаки - право власності на частку у статутному капіталі товариства засвідчує обсяг корпоративних прав особи, якій ця частка належить. При цьому, предметом договору дарування є частка в статутному капіталі ПП «Експрес-Зв»язок», як один із багатьох об»єктів цивільних прав.

2. Як вбачається з Довідки ВГСУ за результатами узагальненої судової практики вирішення спорів про корпоративне управління та реалізацію корпоративних прав «Підвідомчість господарським судам спорів про корпоративне управління та реалізацію корпоративних прав», спори про визнання права власності на акції, укладення, розірвання, зміну, виконання , а також визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій та спори щодо інших правочинів з акціями, крім спорів, пов»язаних з порушенням переважного права на придбання акцій, не є такими, що виникають з корпоративних відносин і залежно від суб»єктного складу сторін підлягають розгляду господарськими або загальними судами. Зазначена правова позиція міститься у постановах ВГСУ № 2/190-ПН-10, № К12/122-08, № 63/114-10, № 38/60-10 тощо.

3. Згідно з ч.1. ст.167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на: участь цієї особи в управління господарською організацією; отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону; а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Проте, позивач обґрунтовує підстави для визнання Договору недійсним порушенням п.п. 6.2, 6.3 Статуту ПП «Експрес-Зв»язок», а також ст..116 ЦК України та 147 ЦК України, а не його корпоративних прав.

Однією з умов підвідомчості спору господарському суду, передбаченого п.3.1. Постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24.10.2011Р. №10, є, зокрема участь у спорі суб»єкта господарювання, проте, ні ОСОБА_2, ані ОСОБА_3 як сторони Договору дарування не є суб»єктами господарювання.

Отже, спір в частині визнання Договору дарування від 14.09.2011 року непідвідомчий господарському суду Львівської області. Звідси випливає, що спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підвідомчий місцевому суду загальної юрисдикції. Це підтверджується ст.3 ЦПК України.

Відтак, у частині позовної вимоги при визнання Договору дарування від 14.09.2011 року провадження у справі слід припинити як такої, що непідвідомча господарським судам та може окремо розглядатись від вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників.

Більше того, з Постанови Верховного Суду України від 9 грудня 2015 року вбачається наступне:

- Із системного аналізу положень ст.ст. 88,143 ЦК , ст.ст.88,167 ГК , ст.10 Закону України № 1576-ХІІ вбачається, що корпоративні права учасників господарського товариства визначаються законом і статутними (установчими) документами. Корпоративні відносини виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав із моменту державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю, а за своїм суб»єктним складом є такими, що виникають між господарським товариством та його учасниками (засновниками), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками) господарських товариств, що пов»язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства (крім, трудових);

- При визначенні підвідомчості (підсудності) справ, що виникають із корпоративних відносин, слід керуватись покриттям корпоративних прав, наведеним у ч.1. ст..167 ГК - корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управління господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами;

- У разі якщо суб»єктний склад осіб, які беруть участь у справі, або предмет позову не відповідають визначеному у п.4 ч.1 ст.12 ГПК України справам, що виникають із корпоративних відносин, то відповідно до ст..1 ГПК України господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

Із врахуванням вищенаведеного, провадження у справі в частині вимоги про визнання недійсним договору дарування підлягає припиненню.

Відповідно до ст..49 ГПК України, судові витрати у зв'язку з задоволенням вимоги про визнання недійсним рішення Загальних зборів засновників ПП «Експрес-Зв»язок» підлягають стягненню з відповідача 3 на користь позивача.

Керуючись ст..ст.1, 2, 12, 32, 33, 34, 35, 36, 43, 44, 49, п.1.ч.1.ст.80, ст..ст. 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд, -

Вирішив:

1. Визнати недійсним рішення зборів учасників ПП «Експрес-Зв'язок», оформлені протоколом №3 від 08.07.2013р.

2. Припинити провадження у справі в частині вимоги до відповідача 1 та до відповідача 2 про визнання договору частки в статутному капіталі приватного підприємства «Експрес-Зв'язок» від 14.09.2011р. недійсним.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Експрес-Зв'язок» (АДРЕСА_1, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_6) 1218,00 грн. судового збору.

4. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено 09.03.2016р.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Кидисюк Р.А.