ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2016 р. Справа № 13/223

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Ушак І.Г. Ушак І.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці про поновлення пропущенного строку для пред'явлення наказу до виконання, виданого на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 29.10.2004р. у даній справі за позовом прокурора м. Мукачево в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ та відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго, м. Ужгород Оноківці до будинкоуправління № 5 Стрийської КЕЧ району, м. Мукачево про стягнення заборгованості в сумі 156495, 44 грн., в т.ч. 138877, 84 грн. - основного боргу та 17617,60 грн. - пені,

за участю представників:

заявника, стягувача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

боржника не зявився

орган ДВС не з'явився

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 29.10.04 у даній справі позовні вимоги ПАТ «Закарпаттяобленерго» задоволено та присуджено до стягнення з будинкоуправління № 5 Стрийської квартирно-експлуатаційної частини району заборгованість на суму 139 202,43 грн., в т.ч. 138 877,84 грн. основного боргу та 324,59 грн. пені. Рішення набрало законної сили 09.11.04, на його примусове виконання 09.11.04 судом видано наказ, дійсний для предявлення до виконання з 29.04.05 (враховуючи розстрочку виконання рішення на шість місяців) протягом 3-ох років , тобто до 30.04.08.

03.02.16 ПАТ «Закарпаттяобленерго» (далі - стягувач) звернулося до суду з даною заявою про поновлення пропущенного строку для пред'явлення вищевказаного наказу до виконання, посилаючись, зокрема, на те, що наказ перебував на примусовому виконанні в міському відділі державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції (далі - орган ДВС) і за інформацією органу ДВС останнім 28.12.12 через відсутність майна у боржника винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка, однак, стягувачем не одержана, як не одержаний і, власне, наказ. Про наведене стягувачу стало відомо у 2015р. після здійснення запитів щодо ходу примусового виконання наказу суду та одержання відповідної інформації органу ДВС.

За таких обставин стягувач вважає, що строк пред'явлення наказу суду до виконання пропущений з поважних та незалежних від стягувача причин, тому представник його у судовому засіданні просить поновити цей строк.

Боржник участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, письмових пояснень по справі не надав надіслана йому за зазначеною у заяві адресою кореспонденція суду повернута без вручення адресату з відміткою установи зв'язку за закінченням терміну зберігання.

Орган ДВС участі уповноважених представників в засідання суду не забезпечив, надавши суду письмові пояснення щодо заяви, що розглядається, за змістом яких повідомив про втрату зазначеного наказу суду, постанови органу ДВС від 28.12.12 при надісланні їх стягувачеві, про втрату матеріалів виконавчого провадження та перебування з серпня 2014р. у відпустці по догляду за дитиною державного виконавця Олаг Г.Г., у чиєму провадженні перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказу суду у даній справі.

За змістом ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ) заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника стягувача, суд, керуючись законом, дійшов висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання з огляду на наступне.

За приписами ст. 124 Конституції України, ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

За приписами ст. 115 ГПКУ рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

Відповідно до ст.ст. 17, 18, 22 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, судових наказів. Наказ господарського суду як виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили (у редакції станом на час видачі наказу у даній справі протягом трьох років), строк предявлення до виконання зазначається у тексті наказу.

За приписами ст. 47 Закону виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, зокрема, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; повернення виконавчого документа стягувачу з наведеної підстави не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Згідно ст. 23 Закону, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ч.4 ст. 47 Закону, про повернення стягувачу виконавчого документа державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 31 Закону, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами ст. 119 ГПКУ у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Матеріалами справи встановлено, що рішення суду у даній справі не було виконано боржником самостійно, його примусове виконання здійснювалося органами ДВС відповідно до виданого судом наказу; строк предявлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 09.11.2004 р. по справі №13/223 переривався предявленням його до виконання, після переривання строку предявлення даного виконавчого документу до виконання перебіг строку поновлювався і, оскільки постанова МВ ДВС Мукачівського МРУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві винесена 28.12.2012 р., то строк предявлення до виконання даного наказу господарського суду Закарпатської області закінчився.

Разом з тим, оскільки ні постанова органу ДВС, ні наказ суду у даній справі до ПАТ „Закарпаттяобленерго не надходили, і про їх існування стягувачу стало відомо тільки у 2015 р., то пред'явити наказ до виконання в строк до 28.12.2013 р. стягувач не мав можливості.

Наведене підтверджено матеріалами справи, зокрема, листуванням стягувача з органом ДВС, управлінням державної виконавчої служби головного управління юстиції в Закарпатській області, арбітражним керуючим з приводу виконання рішення суду у даній справі, поясненнями органу ДВС та не спростовано ніким з учасників процесу.

З огляду на наведені приписи чинного законодавства щодо обовязковості рішень суду та можливості поновлення судом пропущеного строку для предявлення наказу до виконання, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, якими стягувач обґрунтовує заяву та які суд вважає поважними, належить поновити пропущений строк для предявлення наказу до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів, Законом України Про виконавче провадження, ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д У Х В А Л И В:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 09.11.2004 р. по справі № 13/223 до виконання задоволити.

2. Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 09.11.2004р. на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 29.10.2004р. у справі № 13/223 за позовом прокурора м. Мукачево в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ та відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго, м. Ужгород Оноківці до будинкоуправління № 5 Стрийської КЕЧ району, м. Мукачево про стягнення заборгованості в сумі 156495, 44 грн., в т.ч. 138877, 84 грн. - основного боргу та 17617,60 грн. - пені.

Суддя Ушак І.Г.