overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.03.2016Справа № 910/4242/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ТРЕЙД ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Л.М.А.С"

про стягнення 126 623,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву не підписано належним чином, оскільки

Частиною 1 ст. 54 Господжарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Однак, подана до суду позовна заява містить кольорову ксерокопію підпису директора та відтиску печатки позивача.

З огляду на викладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

14.03.2016Справа № 910/32326/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Хілс Плюс»
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта експерт» 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Берег»
прозобов'язання вчинити дії
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Гвоздецький А.М.;
відповідача 1:Волянський В.І.;
відповідача 2:Волянський В.І.;
відповідача 3:Волянський В.І.;
відповідача 4:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілс Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта експерт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Берег» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2016 розгляд справи відкладено на 14.03.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 надав пояснення по справі.

Представник відповідача 4 в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 25.12.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача 4 в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.03.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати відповідача 4 виконати вимоги ухвали суду від 25.12.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача 4 на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

14.03.2016Справа № 910/541/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер"

до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності ліквідаційної комісії та зобов'язання включити вимоги кредитора до реєстру вимог боржників.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

Від позивача Бородкін Д.І. (представник за довіреністю);

Від відповідача - Лесик М.А. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2016 порушено провадження у справі №910/541/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 03.02.2016.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.03.2016 подав клопотання про продовження строків розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

14.03.2016Справа № 910/2433/16

За позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

До Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

Публічного акціонерного товариства «Неос Банк»

Про визнання договору недійсним

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Денисюк О.С., довіреність № 10-ГП від 07.05.2013

від відповідача 1 Грищенко Д.С., довіреність № 685/12-н від 18.12.2012

від відповідача 2 Дубров Д.Г., довіреність № Д-411 від 23.12.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - відповідач 1) та Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» (далі - відповідач 2) про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконані умови договору № б/н від 17.06.2013р.

Ухвалою суду від 16.02.2016р. порушено провадження у справі № 910/2433/16 та призначено розгляд на 14.03.2016 р.

14.03.2016р. відповідач 1 подав через канцелярію суду відзив на позов.

14.03.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав документи по справі.

Представник відповідача 1 заперечив проти позовних вимог у повному обсязі, надав пояснення, з урахуванням викладеного у відзиві.

Представник відповідача 2 заперечив проти позовних вимог, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.04.16 о 10:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення, з урахуванням заперечень відповідачів.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача 2:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні, відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

14.03.2016Справа № 910/2336/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.К.О.»

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 2 626, 51 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Кабулов Р.К., довіреність № 08 від 01.10.2015

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Л.К.О.» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 2 626, 51 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконані умови договору № 2673 від 23.04.2014р.

Ухвалою суду від 15.02.2016р. порушено провадження у справі № 910/2336/16 та призначено розгляд на 14.03.2016 р.

11.03.2016р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

14.03.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.04.16 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" березня 2016 р. Справа № 911/801/16

Суддя Антонова В.М. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Фізичної особі-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 149 961,34 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.04.2016 на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал №3).

4. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; оригінал листа ГУ Державної казначейської служби України у Київській області№05-04/334-1126 від 29.02.2016; банківські виписки по рахунку за платежами відповідача; акт звірки взаєморозрахунків.

5. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Зобовязати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду завчасно до судового засідання (за декілька днів).

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" березня 2016 р. Справа № 911/488/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ОМО», м. Тернопіль

до Підприємства споживчої кооперації «Укрооппромторг у м. Броварах»

м. Бровари

про стягнення 337199,95 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 05.01.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/488/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ОМО» до підприємства споживчої кооперації «Укрооппромторг у м. Броварах» про стягнення 337199,95 грн.

Ухвалою господарського суду Київського області від 14.03.2016 справу № 911/488/16 прийнято до провадження суддею Христенко О.О. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 11.03.2016.

В судовому засіданні 15.03.2016 представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Також представником позивача через канцелярію суду надано клопотання б/н від 15.03.2016, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю представлення всіх документів які витребовувались від позивача судом.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 18.02.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/488/16 відкласти на 30.03.2016 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача виконати повністю вимоги ухвали суду від 18.02.2016.

3. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016 р. Справа №914/482/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Захід», Львівська область с.Кавсько

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Захід Плюс», Львівська область с.Добрівляни

про стягнення 217 915, 00 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Захід» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Захід Плюс» про стягнення 217 915, 00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимог ухвали від 23.02.2016р. не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 11.04.16 р. о 12:00год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобовязати:

Позивача: - надати довіреності на отримання товару;

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу: - виконати вимоги ухвали суду від 23.02.2016р.;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.2016 р. Справа № 914/674/16

Суддя Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

до відповідача: Червоноградської центральної міської лікарні, м. Червоноград Львівської області,

про стягнення 1' 069,37 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд призначено на: 29.03.16 р. на 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформація про номер залу судового засідання буде розміщена на дошці оголошень.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнається обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача у строк до 28.03.2016 року:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

6. Зобов'язати відповідача у строк до 28.03.2016 року:

- надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України;

- надати суду докази сплати заборгованості.

7. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше, як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016 р. Справа №914/527/16

за позовом: Комунального підприємства Управління капітального будівництва Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Р.О.М.Б., м. Львів, Львівська область

про стягнення заборгованості за договором №2 від 20.06.2013р. в сумі 152 646,58 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 16.03.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю б/н від 04.01.2016р.

На розгляд господарського суду Львівської області Комунальним підприємством Управління капітального будівництва Дрогобицької міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Р.О.М.Б. про стягнення заборгованості за договором №2 від 20.06.2013р. в сумі 152 646,58 грн.

Хід розгляду справи зазначено в ухвалах суду.

В судовому засіданні 14.03.2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору, зустрічну позовну заяву підтримав, просив прийняти її до розгляду.

В судовому засіданні 14.03.2016 року представник відповідача проти позову заперечив, подав зустрічну позовну заяву (вх. № 721 від 14.03.2016р.).

Суд ухвалив прийняти зустрічну позовну заяву спільно до розгляду із первісною вимогою.

Забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 28.03.16 р. о 16:15год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3.Зобовязати представників сторін:

- надати суду письмові пояснення з посиланням на належні та допустимі докази. Крім цього,

Позивачу (відповідачу з зустрічним позовом):

- надати документацію (платіжні документи) про рух державних коштів за договором;

- акти виконаних робіт за договором;

- документи про стан будівництва;

- відзив на зустрічний позов;

- проектно кошторисну документацію об»єкта реконструкції.

Відповідачу (позивачу за зустрічним позовом):

- документи дозвільного характеру про початок, закінчення будівництва;

- документи про прийняття об»єкта в експлуатацію;

- платіжні документи про отримання коштів та порядок їх використання.

Суддя Коссак С.М.