ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" березня 2016 р.Справа № 921/123/16-г/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЕФЕС УКРАЇНА" юридична адреса: пр. Ілліча, 106, м. Донецьк, 83059, адреса для кореспонденції: вул. Марини Раскової, 2а, офіс 802, м. Київ, 02002

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНАТ ЛІДЕР" пр. Степана Бандери, буд. 8, м. Тернопіль,46002

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - провідний юрисконсульт, довіреність, зареєстрована за №1510/341 від 15.10.2015 р., діє з 06.11.2015 р. до 05.11.2016 р.

відповідача: не з'явився.

Суть справи.

Приватне акціонерне товариство "ЕФЕС УКРАЇНА" юридична адреса: пр. Ілліча, 106, м. Донецьк, 83059, адреса для кореспонденції: вул. Марини Раскової, 2а, офіс 802, м. Київ, 02002 звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНАТ ЛІДЕР" пр. Степана Бандери, буд. 8, м. Тернопіль,46002 про розірвання договору оренди обладнання № 17 від 01.06.2013 року, укладеного між ПРАТ "Ефес Україна" () та ТОВ "Магнат Лідер" ().

Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

11.03.2016 р. від позивача до матеріалів справи поступив Супровідний лист №12-44 від 10.03.2016 р. з додатками, в якому позивач зазначає, зокрема, що у зв'язку з труднощами доставки кореспонденції з тимчасово непідконтрольної території, решта актів приймання-передачі обладнання за договором оренди обладнання №17 від 01.06.2013 р., а також всі акти повернення обладнання з оренди у вигляді належним чином засвідчених копій будуть надіслані до суду невідкладно після їх отримання з донецького офісу ПРАТ "Ефес Україна", де вони зберігаються.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Від відповідача не надійшло жодних заяв чи клопотань, а також обґрунтованого нормативно та документально підтвердженого відзиву на позов про визнання чи заперечення позовних вимог.

Ухвалою суду від 24.02.2016 р. від позивача було витребувано необхідні матеріали. Позивач вимоги суду виконав частково. Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення щодо часткового невиконання вимог суду.

Ухвалою суду від 24.02.2016 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду не виконав.

А відтак, у суду виникла необхідність витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали.

Крім того, у суду виникла необхідність витребувати нові матеріали від позивача, а саме:

- письмові пояснення щодо дії та пролонгації договору оренди обладнання №17 від 01.06.2013 року (п.7.2 договору);

- письмові пояснення щодо дії договору оренди обладнання №17 від 01.06.2013 року (п.2.5., п.7.2 договору);

- письмові докази на підтвердження дії договору оренди обладнання №17 від 01.06.2013 року станом на час розгляду справи в суді.

Таким чином, з метою дотримання ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обовязків сторін; також в звязку з необхідністю витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали, необхідністю витребувати нові матеріали від позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 04 квітня 2016 року на 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобовязати подати в строк до 31 березня 2016 року:

Позивача: - всі додатки та додаткові угоди до договору оренди обладнання №17 від 01.06.2013 року (крім наданих);

- акти приймання-передачі обладнання в оренду за договором оренди обладнання №17 від 01.06.2013 року;

- акти повернення обладнання з оренди

- письмові пояснення щодо дії та пролонгації договору оренди обладнання №17 від 01.06.2013 року (п.7.2 договору);

- письмові пояснення щодо дії договору оренди обладнання №17 від 01.06.2013 року (п.2.5., п.7.2 договору);

- письмові докази на підтвердження дії договору оренди обладнання №17 від 01.06.2013 року станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача:

- обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома