номер провадження справи 24/4/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

14.03.2016 справа № 908/212/16

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (69032,АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2).

про зобов'язання підписати акт прийому - передачі нежитлового приміщення

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 226 від 03.02.2016р.;

25.01.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) надійшла позовна заява з вимогами до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) про зобов'язання ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) підписати акт прийому - передачі нежитлового приміщення загальною площею 300 кв. м., що розташовано за адресою: АДРЕСА_3, л/б нижній пром. Майданчик ЗАТ "Дніпрострой", частина приміщень в осях 1-10 столової на 150 місць під інвентарним номером 1212923 із фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (ІРН НОМЕР_1).

Ухвалою від 25.01.2016р. порушено провадження № 24/4/16, розгляд справи №908/212/16 призначений на 08.02.2016р.

Ухвалою суду від 08.02.2016р. розгляд справи відкладено. Судове засідання призначено на 29.02.2016р.

До початку судового засідання 29.02.2016р. через канцелярію господарського суду Запорізької області надійшло клопотання (вх. № 0906/7886) від представника відповідача, в якому просив суд припинити провадження по справі № 908/212/16, в зв'язку з тим, що 19.02.2016р. відповідачем направлено на адресу позивача підписаний акт прийому-передачі нежитлового приміщення, запропонований останнім із доповненнями, що є предметом даного судового спору.

В судовому засіданні оголошена перерва до 14.03.2016р. для надання додаткових матеріалів по справі.

В судовому засіданні 14.03.2016р. представник відповідача надав суду усні додаткові пояснення по заявленому клопотанні (вх. № 0906/7886 від 29.02.2016р.) та просив суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору. В матеріалах справи № 908/212/16 на сторінки 42 міститься акт прийому-передачі нежитлового приміщення наступного змісту: ФОП ОСОБА_4, як власник, з однієї сторони та ФОП ОСОБА_1, як користувач, з іншої сторони засвідчують, що користувач повертає, а власник приймає з користування частину нежитлового приміщення загальною площею 300 квадратних метрів, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, л/б нижній пром. Майданчик ЗАО «Дніпрострой», частина приміщень осях 1-10 столової на 150 місць під інвентарним номером 1212923. (п. 1 даного акту). Приміщення повертається Власнику в справному технічному стані, належному до експлуатації. (пункт 2 даного акту). Сторони не мають одна до одної ніяких претензій. (пункт 3 даного акту). Акт підписаний фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (відповідач по справі) та закріплений печаткою. В даному акті відповідачем письмово зазначено про те, що ОСОБА_2 з пунктом 2 та пунктом 3 даного акту не згодна. В зв'язку з технічним обстеженням, яке проведене ТОВ Регіональне бюро технічної інвентаризації, інженером було виявлено переобладнання приміщення орендарем до існуючого плану технічного паспорту та проведена реконструкція орендованого нежитлового приміщення, яке орендував ФОП ОСОБА_1 відповідно акту, про що свідчить порушення п.п. 3, п. 3.1 договору оренди від 03.01.2013р. в частині переобладнання приміщення. Переобладнання здійснено орендарем без письмової згоди з орендодавцем. Орієнтована вартість відновлюваних робіт складає вісімдесят тисяч гривень, яку орендар повинен відшкодувати орендодавцю або привести приміщення в належний технічний стан відповідно технічного паспорту зі змінами 21.11.2005р. та акту прийому-передачі від 03.01.2013р.

Суд звертає увагу сторін, що претензії, вимоги сторін стосовно технічного стану майна повинні вирішуватися в окремому позовному провадженні та є предметом самостійного позову.

Враховуючи, що спір врегульовано в добровільному порядку в процесі його розгляду судом, провадження у справі № 908/212/16 слід припинити у відповідності п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. п. 1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/212/16 припинити.

Суддя Т.А. Азізбекян