overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа № 906/173/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроімпекс" ( м. Київ)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Біріт імені Шевченка" (Житомирська область, Баранівський район, с. Радулин)

про стягнення 39391,11 грн.

Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. №6/02/16 від 12.02.2016

- від відповідача: ОСОБА_2 - представник за дов. від 12.01.2016

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 39391,11 грн за договором про надання послуг № 062/15 від 15.10.2015.

В судовому засіданні 22.03.2016 представником відповідача заявлено клопотання про участь у наступному засіданні, яке відбудеться 05.04.2016 о 14:30 год. в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити господарському суду Вінницької області.

Клопотання представника відповідача не суперечить приписам норм ст. 74-1 ГПК України, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судового засідання, призначеного на "05" квітня 2016 р. о 14:30 під час розгляду господарським судом Житомирської області справи №906/173/16, в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали направити сторонам та господарському суду Вінницької області.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу;

2,3 - сторонам;

4- господарський суд Вінницької області - реком.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" березня 2016 р. Справа № 906/162/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області

до Приватного акціонерного товариства "Полісся"

про стягнення 22381,95 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "07" квітня 2016 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" березня 2016 р. Справа № 906/253/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Селянського (фермерського) господарства "Фермер"

до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод"

про стягнення 501400,05 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "07" квітня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк6

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.16р. Справа № 904/1513/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ (відповідач - 1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград (відповідач - 2)

Про: стягнення 67 227, 95 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача - 1:не з'явився;

Від відповідача - 2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення 67 227, 95 грн.

Сторони витребуваних судом документів не надали, явку повноважних представників не забезпечили.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 07.04.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - направити на адресу відповідачів 1,2 акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час ( надати докази відправи та акт звірки )

Відповідачу - 1 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" березня 2016 р. Справа № 906/270/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд"

до Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт"

про стягнення 246360,48 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" квітня 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 111.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- провести звірку розрахунків на день судового засідання. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача. Акт звірки, належним чином оформлений, надати суду;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1 - у справу;

2, 3 - сторонам (рек.з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.16. Справа № 904/1691/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВА КОМПАНІЯ - 2006", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Поліщук І.О. - довіреність від 30.12.15;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВА КОМПАНІЯ - 2006" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.04.16 об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.16р. Справа № 904/9871/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 (дов. № 05 від 04.01.16 р.);

від боржника: не з'явився;

розпорядник майна: ОСОБА_2, посвідчення №36 арбітражного керуючого.

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "БІОФОРСЕ"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК", м.Дніпропетровськ подано заяву щодо банкрутства ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "БІОФОРСЕ".

19.11.15 р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "БІОФОРСЕ" до розгляду в підготовчому засіданні, яке призначено на 01.12.15 р.

01.12.12 р. ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання на 16.12.15 р.

16.12.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "БІОФОРСЕ", 49027, м.Дніпропетровськ, вул.Фучика, 14-Б, ідентифікаційний номер 36641477. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 09.04.2016р. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №36 від 08.02.13р.). Призначено попереднє засідання суду на 25.02.16 р. о 11:00хв.

Судове засідання 25.02.16 р. не відбулося у зв'язку з хворобою судді.

29.02.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено попереднє засідання суду на 22.03.16 р. о 12:30хв.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, суд вирішив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє засідання суду на 07.04.16 р. о 10:15хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання розпорядника майном, представників ТОВ "БІОФОРСЕ", ПАТ "АБ"Радабанк" визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" березня 2016 р. Справа № 906/265/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" (м. Переяслав-Хмельницький)

до Приватного підприємства "Велідницьке" (с. Нові Велідники, Овруцького р-ну)

про стягнення 20000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "11" квітня 2016 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях - для огляду в засіданні суду;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні примірники двосторонніх документів та власні розрахунки основного боргу.

Роз'яснити, що неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_2

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.03.16р. Справа № 904/1820/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМІЛЯНСЬКА ХЛОДНЯ", с. Холоднянське, Смілянський район, Черкаська область

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФРОЗЕН ТРЕЙД", смт. Ювілейний, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення в розмірі 447 207,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМІЛЯНСЬКА ХЛОДНЯ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФРОЗЕН ТРЕЙД" про стягнення в розмірі 447 207,97 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем до позовної заяви додана копія платіжного доручення № 875від 15.03.16 про сплату судового збору у розмірі 6 708,12 грн.

Відповідно до пункту 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 за № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) та, зокрема, подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, копія платіжного доручення № 875від 15.03.16 про сплату судового збору у розмірі 6 708,12 грн., що додана до позовної заяви, не може бути належним доказом сплати судового збору. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява додатками.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2016 р. Справа № 907/751/15

Суддя Йосипчук О. С., розглянувши скаргу представника ініціюючого кредитора ОСОБА_1 „ММК Steel Trade Ag, Лугано Швейцарія ОСОБА_2, м. Київ на бездіяльність ліквідатора боржника ТОВ Старкс", смт. Воловець Воловецького району арбітражного керуючого ОСОБА_3 по справі № 907/751/15

за заявою ОСОБА_1 „ММК Steel Trade Ag, Лугано Швейцарія

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Старкс, смт. Воловець Воловецького району

про порушення справи про банкрутство

За участі представників учасників процесу:

від заявника (ініціюючий кредитор) не зявився

від боржника - не з"явився

від кредиторів ОСОБА_4 представник по дов. від 13.11.2013р. №010-01/7782

ліквідатор - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду у справі №907/751/15 від 09.03.2016р. господарським судом прийнято до розгляду скаргу представника ініціюючого кредитора ОСОБА_1 „ММК Steel Trade Ag, Лугано Швейцарія ОСОБА_2 на бездіяльність ліквідатора боржника у цій справі та її розгляд призначено судом на 23.03.2016р. на 10:00 год., а також зобов"язано ліквідатора боржника подати суду письмові пояснення на скаргу про його бездіяльність у цій справі.

В судове засідання представник ініціюючого кредитора ОСОБА_1 „ММК Steel Trade Ag, Лугано Швейцарія не з"явився, натомість надіслав суду електронним листом клопотання від 21.03.2016р. про розгляд його скарги на дії ліквідатора боржника без його участі та за наявними у справі матеріалами, оскільки в цей день бере участь, як представник, в іншому судовому засіданні, що провидиться в апеляційному суді м. Києва.

Ліквідатор боржника в судове засідання також не з"явився та не подав витребуваних судом письмових пояснень на скаргу про його бездіяльність у цій справі.

За наведених обставин суд не має можливості всебічно та в повному обсязі з"ясувати обставини і причини оскарження дій ліквідатора боржника в даному судовому засіданні, у зв"язку з чим розгляд скарги належить відкласти на інший день відповідно до ст. 77 ГПК України, проти чого не заперечував присутній в судовому засіданні представник конкурсних кредиторів боржника.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 1, 2, 37, 38, 40, 41, 98 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "06" квітня 2016 р. о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобов"язати ліквідатора боржника подати суду письмові пояснення на скаргу про його бездіяльність у справі №907/751/15 про банкрутство ТОВ "Старкс".

4. Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов"язковою.

5.Копію даної ухвали надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, ліквідатору та конкурсним кредиторам.

Суддя О. С. Йосипчук