КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" березня 2016 р. Справа №910/16936/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 року

у справі № 910/16936/14 (колегія суддів: Курдельчук І.Д. - головуючий, Спичак О.М., Стасюк С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

про стягнення заборгованості у сумі 4646621,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

ішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 року у справі № 910/16936/14/15 позов задоволено частково, а саме стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 2725812,86 грн. заборгованості за кредитом, 977823,66 грн. заборгованості з процентів за користування кредитом; 17032,36 грн. заборгованості з комісії за управління кредитом; 192270,41 грн. пені за порушення строків погашення кредиту; 64246,86 грн. пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом; 412,31 грн. пені за порушення строків сплати комісії за управління кредитом; 154326,32 грн. 3% річних від простроченої суми боргу за кредитом; 53542,55 грн. 3% річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом; 485,49 грн. 3% річних від простроченої суми боргу за комісією за управління кредитом; 335274,98 грн. втрат від інфляції за кредитом; 120590,06 грн. втрат від інфляції за процентами; 2075,36 грн. втрат від інфляції з комісії за управління кредитом і 73080,00 грн. судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року задоволено клопотання відповідача, призначено повторну судову економічну експертизу, проведення експертизи доручено іншим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року апеляційне провадження у справі № 910/16936/14 зупиненно до одержання результатів судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року.

Судом, при друкуванні зазначених ухвал про призначення додаткової судової економічної експертизи та про зупинення провадження по справі, в їх вступних частинах було допущено описку стосовно представників сторін, що з'явилися в судове засідання 24.02.2016 року, а саме замість «від позивача: ОСОБА_4 - за дорученням; від відповідача: ОСОБА_5 - за дорученням» помилково зазначено інших представників сторін.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи те, що зазначені описки не зачіпають суті ухвал Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року, колегія суддів вважає необхідним виправити допущені судом описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки.

У вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року про призначення додаткової експертизи та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року про зупинення провадження по справі 910/16936/14 замінити представників сторін на «від позивача: ОСОБА_4 - за дорученням; від відповідача: ОСОБА_5 - за дорученням».

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

К.В. Тарасенко