ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2016 Справа № 920/151/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр протезування «Едвардс», м. Київ

до відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Шостка Сумської області, м. Шостка

про стягнення 32 529 грн. 00 коп.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1 від 11.01.2016)

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 07.10.2015)

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: позивач, відповідно до вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача з будь - якого рахунку заборгованість за неналежне виконання вимог договору № 10-14-15 від 17.08.2015 у розмірі 32 529 грн. 00 коп., а також судові витрати повязані з розглядом справи у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача проти позову заперечує, ціну виробу вважає необґрунтованою, в обґрунтування своєї позиції по справі подав суду відзив, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, представник відповідача подав суду клопотання № 06-07/95 від 02.03.2016 про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у позивача по справі інформацію з обґрунтуванням калькуляції протезу кисті косметичної виготовленої з силікону (фактичних витрат на виготовлення продукції) за договором № 10-14-15 від 17.08.2015 та копії документів, які підтверджують достовірність його ціни.

Також представник відповідача подав суду клопотання № 06-07/94 від 02.03.2016 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 фізичної особи потерпілої від нещасного випадку на виробництві для якої саме виготовлявся спірний протез.

10.03.2016 представник відповідача подав суду клопотання № 06-07/99 від 10.03.2016 про призначення експертизи, в якому просить суд призначити по справі судову експертизу, на вирішення поставити експертові наступні питання: яким чином здійснюється виготовлення протезу кисті косметичного з силікону ПР.О.4.1 НL Варіант В НL на товаристві з обмеженою відповідальністю «Центр протезування «Евардс»?; які фактичні норми матеріальних витрат на виготовлення протезу кисті косметичного з силікону ПР.О.4.1 НL Варіант В НL?; яка вартість фактичних матеріальних витрат на виготовлення протезу кисті косметичного з силікону ПР.О.4.1 НL Варіант В НL?; яка вартість загальновиробничих витрат на виготовлення протезу кисті косметичного з силікону ПР.О.4.1 НL Варіант В НL?; яка фактична вартість протезу кисті косметичного з силікону ПР.О.4.1 НL Варіант В НL?.

Представник позивача стосовно клопотання про витребування доказів зазначив, що ніяких інших документів, крім уже наданих не має можливості подати, оскільки це є внутрішня господарська діяльність підприємства в яку позивач не має права втручатися; стосовно клопотання про залучення третьої особи покладається на розсуд суду; стосовно клопотання про призначення по справ судової експертизи заперечує, з тих же причин, вважаю це втручанням у виробничий процес та господарську діяльність підприємства.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду клопотання про призначення по справі судової експертизи.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Згідно зі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

З метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору та враховуючи подане відповідачем клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 фізичної особи потерпілої від нещасного випадку на виробництві для якої саме виготовлявся спірний протез, а також зважаючи на те, що рішення уданій справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4 щодо однієї із сторін, так як протез нею отриманий, але на обліку у відповідача він не перебуває, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 фізичної особи потерпілої від нещасного випадку на виробництві відповідно до вимог ст. 27 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи та необхідність витребування від неї письмових обґрунтувань своїх позиції з приводу заявлених позовних вимог, у звязку з необхідністю надання сторонами додаткових пояснень, для всебічного та об'єктивного розгляду справи, відкласти розгляд даної справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.03.2016 на 10 год. 00 хв.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу ОСОБА_4 (Сумська область, смт Вороніж, вул. Лесі Українки, буд.36).

3. Зобовязати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, а докази направлення подати суду.

4. Запропонувати позивачу подати суду письмові обґрунтування своєї позиції стосовно відзиву та поданих відповідачем клопотань

5. Третій особі ОСОБА_4 - подати письмові обґрунтування своєї позиції відносно обставин, викладених у позові.

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

7. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподанні витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

8. Ухвалу надіслати на адресу фізичної особи ОСОБА_4 (Сумська область, смт Вороніж, вул. Лесі Українки, буд.36).

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя Б.І.Лиховид