УХВАЛА

10.03.2016справа № 15/172-б

За заявою Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі міста Києва

до Промислової академії (ідентифікаційний код 14315017)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.11 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 20.03.12 призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусака Ю.М.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 25.12.12 затверджено реєстр вимог кредиторів.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва ОСОБА_2, судове засідання призначене на 17.09.14 не відбулося, а справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 22.09.14 призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа № 15/172-б передана для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.15 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 07.07.15 на загальну суму 1.822.198, 66 грн. та відкладено розгляд справи на 13.08.15.

Постановою господарського суду міста Києва від 22.10.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Нестеренко О.А.

27.11.15 від Голосіївської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 682, 51 грн.

07.12.15 від ОСОБА_3 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 291.859, 05 грн.

14.12.15 від ОСОБА_4 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 200.047, 44 грн.

15.12.15 від ОСОБА_5 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 345.087, 03 грн.

18.12.15 від ОСОБА_3 надійшла заява про проведення перерахунку заборгованості по заробітній платі.

18.12.15 від ОСОБА_6 надійшла заява про стягнення коштів з боржника.

18.12.15 від ОСОБА_7 надійшла заява про стягнення коштів з боржника.

21.12.15 від ОСОБА_8 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 133.252, 04 грн.

21.12.15 від ОСОБА_4 надійшли уточнення до заяви з грошовими вимогами до боржника на суму 760.354, 56 грн.

21.12.15 від ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 919.759, 85 грн.

23.12.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний науково-виробничий центр "Промислова академія" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 500.000, 00 грн.

24.12.15 від Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі міста Києва надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 725.052, 51 грн.

24.12.15 від публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 11.129, 29 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.15 прийнято до розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі міста Києва, публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", ОСОБА_5, ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві та призначено їх розгляд на 21.01.16.

25.12.15 від публічного акціонерного товариства "Київенерго" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 113.581, 98 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.16 прийнято до розгляду заяву публічного акціонерного товариства "Київенерго" з грошовими вимогами до боржника на суму 113.581, 98 грн.

20.01.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.16 відкладено розгляд справи на 11.02.16.

10.02.16 від ліквідатора боржника надійшов реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.16 відкладено розгляд справи на 03.03.16.

22.02.16 від ОСОБА_3 надійшли заперечення на письмові висновки ліквідатора боржника щодо заявлених ним грошових вимог до боржника.

22.02.16 від ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшли заперечення на письмові висновки ліквідатора боржника щодо заявлених нею грошових вимог до боржника.

02.03.16 від ліквідатора боржника надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

03.03.16 від ліквідатора боржника надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.16 відкладено розгляд справи на 10.03.16.

10.03.16 від ліквідатора боржника надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

При дослідженні матеріалів справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 10.03.16, товариством з обмеженою відповідальністю "Навчальний науково-виробничий центр "Промислова академія" не виконано вимог ухвал суду 25.12.15, 21.01.16, 11.02.16 та 03.03.16.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи, що заявником не дотримано вимог чинного законодавства, а також не усунено недоліків у встановлений судом строк, його заява з грошовими вимогами до боржника підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний науково-виробничий центр "Промислова академія" з грошовими вимогами до Промислової академії (ідентифікаційний код 14315017) повернути без розгляду.

2.Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто у межах строку, встановленого частиною першою статті 23 цього Закону.

Суддя М.В. Пасько