РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016Справа №910/2562/15-г
За позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних справ" в інтересах Компанії Performing Right Society Limited

До Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Студія " 1+1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (ТРК "Студія " 1+1")

треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Іноземне підприємство " 1+1 Продакшн"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Медіа Груп" та Публічне акціонерне товариство "Карлсберг Україна".

про стягнення компенсації у розмірі 158 340, 00 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники:

від позивача: Широка С.І. (дов. № 40 від 30.12.2015)

від відповідача: Фокін С.О.

від третіх осіб 1 та 2 : Фокін С.О.

від третіх осіб 3: Труфін В.В, (дов. № 44-2016 від 01.01.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних справ" в інтересах Компанії Performing Right Society Limited (далі-позивач) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Студія " 1+1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (ТРК "Студія " 1+1") (далі-відповідач) про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 158 340, 00 грн. та штрафу у сумі 15 834, 00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.06.2015 позовні вимоги були задоволені частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 апеляційні скарги Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних справ" та Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Студія 1+1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ТРК "Студія 1+1") залишено без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 15.06.2015 справі № 910/2562/15-г - без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 01.12.2015 по справі № 910/2562/15-г Касаційні скарги державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах Компанії Performing Right Society Limited та товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія "Студія 1+1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю задоволено частково. Рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 зі справи № 910/2562/15-г скасувано.

Згідно з автоматичним розподілом справа № 910/2562/15-г була передана на новий розгляд судді Лиськову М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 прийняв справу № 910/2562/15-г до свого провадження та призначив розгляд справи на 13.01.2016.

В судове засідання, призначене на 13.01.2016, відповідача, третьої особи не з'явились, витребувані ухвалою суду документи не надіслали, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомленні.

В судове засідання, призначене на 13.01.2016, представник позивача з'явився та заявив клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

13.01.2016 ухвалою суду залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі 910/2562/15-г Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Медіа Груп", Публічне акціонерне товариство "Карлсберг Україна та відкладено розгляд справи на 10.02.016.

В судове засідання, призначене на 10.02.2016, третіх осіб не з'явились, витребувані ухвалою суду документи не надіслали, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомленні.

В судове засідання, призначене на 10.02.2016, відповідач не з'явився однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

10.02.2016 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 17.02.2016.

В судове засідання, призначене на 17.02.2016, відповідача третіх осіб 1 та 2не з'явились, витребувані ухвалою суду документи не надіслали, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомленні.

В судове засідання, призначене на 10.02.2016, відповідач не з'явився однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

10.02.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 17.02.2016.

В судове засідання призначене на 17.02.2016 представник позивача з'явився та заявив клопотання про часткову відмову від позовнх вимог.

В судове засідання, призначене на 17.02.2016, представниик відповідача та третьої особи 3 заявили клопотання про продовження строку розгляду справи.

17.02.2016 продовжено строк розгляду справи та відкладено на 02.03.2016.

В судове засідання призначене на 02.03.2016 представник позивача з'явився та заявив клопотання про залучення третіх осіб. Суд відмовив в його задоволенні.

В судове засідання призначене на 02.03.2016 представник третьої особи з'явився та заявив клопотання про залучення третіх осіб. Суд відмовив в його задоволенні.

В судовому засіданні, призначеному на 02.03.2016, представники сторін надали пояснення по суті справи.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 02.03.2016 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Організація є організацією колективного управління відповідно до свідоцтва Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про облік організації колективного управління від 22.08.2003 № 3/2003.

Відповідно до Угоди користувачів ІРІ, укладеної Швейцарським товариством з прав авторів на музичні твори SUISA (як адміністратором системи ІРІ) та державним підприємством "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (правонаступником якого є Організація) SUISA надав користувачеві доступ до системи ІРІ. Система ІРІ - це міжнародна база даних та інформаційна система, яка є підсистемою Загальної інформаційної системи (CIS), в якій містяться дані щодо правовласників авторських майнових прав на музичні твори, передані в колективне управління авторсько-правовим організаціям - членам CISAC.

Згідно з випискою системи ІРІ майнові авторські права на твори: "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор тексту ОСОБА_1, автор музики ОСОБА_2, виконавець ОСОБА_2); "ІНФОРМАЦІЯ_2" (автор тексту та автор музики ОСОБА_3, виконавець ОСОБА_4); "ІНФОРМАЦІЯ_3" (автор тексту та автор музики ОСОБА_5, виконавець ОСОБА_6); "ІНФОРМАЦІЯ_4" (автор тексту та автор музики ОСОБА_7, виконавець ОСОБА_8) знаходяться в управлінні іноземної організації колективного управління - Performing Right Society Limited;

У відповідності до договору про взаємне представництво інтересів, який укладений державним підприємством "Українське агентство з авторських та суміжних прав" та Компанією Performing Right Society Limited на території України майновими авторськими правами щодо перелічених творів управляє Організація.

Згідно статті 13 договору про взаємне представництво інтересів (в редакції додаткової угоди від 01.11.2007), за умовами дотримання положень статті 14 даний договір продовжує діяти до тих пір, поки його не буде припинено яким-небудь із товариств шляхом надсилання письмового повідомлення не менше ніж за три місяці. Будь-яке з товариств матиме можливість обмежити припинення умов правом на виконання стосовно лише однієї або кількох наступних форм використання; онлайнове та мобільне використання, супутникове сповіщення, кабельна ретрансляція програм, сповіщуваних через супутників;

01.08.2013 Товариством як замовником та Підприємством як виробником укладено договір про виробництво аудіовізуального твору та передачу майнових прав, відповідно до умов якого замовник доручає, а виробник приймає на себе зобов'язання по виробництву передачі на основі Формату та подальшої передачі (уступки) виключних майнових авторських прав на передачу; на умовах та в порядку, передбаченому даним договором, замовник доручає, а Виробник приймає на себе зобов'язання з виробництва рекламних фото-, аудіо- та/або відеоматеріалах призначених для популяризації передачі, її просування і/або демонстрації (далі - Рекламні Матеріали) і подальшої передачі (відступлення) виключних майнових авторських прав на їх використання;

Відповідно до пункту 1.1 даного договору, передача - це призначений для телевізійного показу аудіовізуальний твір - телевізійна передача під умовною назвою "Голос країни-4" на основі Формату "ТНЕ VOICE OF 4". Для цілей даного Договору під "передачею" можуть розумітися також її окремі випуски. Передача в цілому складається з кількості випусків, зазначених у відповідних Додатках до даного Договору;

У відповідності до ст. 4.4.2 договору виробник зобов'язався в порядку, передбаченому законодавством України придбати майнові права авторів, чиї твори (як ті, що існували раніше, так і створені в процесі роботи над Передачею і рекламними матеріалами), увійдуть як складова частина в Передачу чи у рекламні матеріали.

Даний договір набирає чинності від дати його підписання, зазначеної на першій сторінці даного Договору, і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором, а в частині реалізації замовником виключних майнових прав на Передачу і Рекламні Матеріали - протягом усього терміну охорони таких майнових прав,

В свою чергу 01.07.2014 Підприємством як ліцензіатом укладено з товариством з обмеженою відповідальність "Ворнер Мьюзік Україна" як ліцензіаром ліцензійний договір № WMU-01072014/01-д, відповідно до умов якого ліцензіар передає ліцензіату невиключні права (авторські та/або суміжні) на використання музичних творів (далі - Твори) та/або фонограм, які вказані в додатках до цього Договору, що є невід'ємною його частиною способами, зазначеними в пункті 1.2 цього договору та в обсязі, зазначеному в пункті 1.3 цього договору, а ліцензіат зобов'язується використовувати твори/фонограми у відповідності до умов цього договору та сплатити ліцензіарові винагороду за використання ліцензійних прав, у розмірі зазначеному в договорі та додатках до цього договору. Ліцензійні права, зазначені в цьому договорі, надаються ліцензіаром ліцензіату без передачі прав власності, володіння, відчуження або будь-якого іншого розпорядження такими творами/фонограми.

Даний договір набуває чинності з моменту підписання представниками і скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2014 року, але не може бути припинений раніше виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором. Умови та/або положення цього договору поширюються на відносини Сторін, які виникли раніше, а саме з 01.01.2014 (пункт 11.1 договору).

На виконання умов ліцензійного договору від 01.07.2014 № WMU-01072014/01-д Підприємством та товариством з обмеженою відповідальність "Ворнер Мьюзік Україна" підписано додаток від 01.07.2014 № 1 про передачу ліцензіату невиключних авторських прав, зокрема на твори: "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор тексту ОСОБА_1, автор музики ОСОБА_2); "ІНФОРМАЦІЯ_2" (автор тексту та автор музики ОСОБА_3) для використання їх у телепередачі під назвою "Голос країни-4".

Відповідно до ліцензійного договору від 01.02.2014 № 01/02/14, який укладений Підприємством з приватним підприємством "Світова музика", як правовласником, правовласник надав Підприємству на умовах визначених даним договором дозволи на використання творів з каталогу правовласника у передачах, а Підприємство зобов'язалося виплатити винагороду (роялті) правовласнику за надання дозволу на використання творів відповідно до умов даного договору;

Згідно умов зазначеного договору "передачі" - це всі оригінальні аудіовізуальні твори - телевізійні передачі, виробником та/або продюсером яких є Підприємство, або які виробляються на замовлення Підприємства, виробництво яких має відбутися та/або відбувається впродовж одного календарного року, тобто у період з 01.01.2014 по 31.12.2014, призначені для публічного сповіщення в ефірі на телеканалі " 1+1" ( пункт 1.4 Договору).

Відповідно до пункту 2.2 даного договору термін дії дозволу на використання Підприємством творів з каталогу правовласника встановлений сторонами відповідно до пункту 1.4 договору тобто з 01.01.2014 по 31.12.2014 (обидві дати включно).

Даний договір вступає в силу з 01.01.2014 і діє до 31.12.2014 (пункт 5.1 Договору).

На виконання умов ліцензійного договору від 01.02.2014 № 01/02/14 між Підприємством та приватним підприємством "Світова музика" підписано звіт про використання творів у другому кварталі 2014 року, серед яких музичній твір "ІНФОРМАЦІЯ_3" (автор тексту та автор музики ОСОБА_5); назва передачі/№ випуску: "Голос країни - 4" від 18.05.2014 № 12;

01.05.2011 Товариством як Телекомпанією укладено з товариством обмеженою відповідальністю "Глобал Медіа Груп" як з Агентством договір № 010511 про розповсюдження реклами, відповідно до умов якого умовах та в порядку, передбачених даним договором та додатками до нього, Телекомпанія на замовлення Агентства надає йому за плату рекламні послуги.

Рекламні послуги - це послуги з розповсюдження реклами в ефірі телеканалу, які надаються телекомпанією агентству за даним договором (пункт 1.1.10 договору).

Даний договір набуває чинності від дати його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2011, однак припиняє свою дію не раніше повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором (пункт 7.1 договору).

Сторони неодноразово продовжували термін дії договору № 010511 від 01.05.2011 додатковими угодами № 1 від 31.12.2011, № 2 від 31.12.2012, № 3 від 31.12.2013.

Додатковою угодою № 4 від 31.12.2014 до договору № 010511 сторони продовжили термін дії договору до 31.12.2015.

30.06.2014 сторонами договору підписано акт здачі-прийняття виконаних робіт про розміщення реклами на телеканалі " 1+1".

В свою чергу, товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Медіа Груп" замовляло рекламні послуги на підставі договору від 11.03.2014 № -С про розповсюдження реклами, який укладений з публічним акціонерним товариством "Карлсберг Україна" як з рекламодавцем.

30.06.2014 товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Медіа Груп" та публічним акціонерним товариством "Карлсберг Україна" підписано акт № 1676 про надання рекламних послуг, зокрема про розміщення рекламного ролика "ТМ "Балтика 7" на телеканалі " 1+1".

Згідно з музичною довідкою до рекламного ролика, яка підписана представником публічного акціонерного товариства "Карлсберг Україна" рекламний ролик пива "Балтика 7" супроводжується музичним твором "ІНФОРМАЦІЯ_5" (автор тексту та автор музики ОСОБА_7, виконавець ОСОБА_8).

За твердженням Організації, Товариством 08.06.2014 у період з 21 год. 03 хв. до 00 год. 22 хв. 09.06.2014 в ефірі телеканалу "1+1" здійснено бездоговірне (без надання відповідного дозволу) публічне сповіщення музичних творів з текстом, майнові авторські права на які знаходяться в колективному управлінні Організації, а саме творів: "ІНФОРМАЦІЯ_5" (автор тексту та автор музики ОСОБА_7, виконавець ОСОБА_8); "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор тексту ОСОБА_1, автор музики ОСОБА_2); "ІНФОРМАЦІЯ_2" (автор тексту та автор музики ОСОБА_3); "ІНФОРМАЦІЯ_3" (автор тексту та автор музики ОСОБА_5); "ІНФОРМАЦІЯ_4" (автор тексту та автор музики ОСОБА_7), що підтверджується відеозаписом публічного сповіщення на відеокамеру з ефіру телеканалу "1+1" та актом фіксації публічного сповіщення творів від 08.06.2014, складеним уповноваженим представником Організації Простяковим М.Л.;

Публічне сповіщення музичних творів: "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор тексту ОСОБА_1, автор музики ОСОБА_2); "ІНФОРМАЦІЯ_2" (автор тексту та автор музики ОСОБА_3); "ІНФОРМАЦІЯ_3" (автор тексту та автор музики ОСОБА_5); "ІНФОРМАЦІЯ_4" (автор тексту та автор музики ОСОБА_7) відбулося під час демонстрування Товариством аудіовізуального твору "Голос країни -4" в ефірі телеканалу "1+1";

Причиною спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з Товариства на користь Організації в інтересах Компанії Performing Right Society Limited суми 158 340,00 грн. як компенсації за порушення майнових авторських прав, а також 15 834,00 грн. штрафу в доход Державного бюджету України.

У відповідності до статті 45 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон) суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

За приписами статей 48 і 49 Закону можлива передача на договірних засадах авторами або іншими суб'єктами авторського права та/або суміжних прав повноважень з управління майновими правами організаціям колективного управління, на які покладається виконання відповідних функцій, зокрема, збір винагороди на підставі зазначених договорів чи цього Закону, розподіл (перерозподіл між іншими організаціями колективного управління) зібраної винагороди, перерахування належної частки перерозподіленої винагороди іншим організаціям колективного управління, що представляють майнові інтереси відповідних суб'єктів авторського права та/або суміжних прав, або виплата розподіленої винагороди безпосередньо таким суб'єктам.

За наявності договорів з суб'єктами авторського права та/або суміжних прав на управління їх майновими правами, організації колективного управління відповідно до статті 45 Закону, що надає право таким організаціям представляти інтереси власників майнових авторських прав, виконавців, виробників фонограм (відеограм), мають право звертатися до господарського суду з позовами про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду або стягнення доходу, отриманих порушником внаслідок порушення ним авторського права та/або суміжних прав, і у тому випадку, коли з порушником авторського права чи суміжних прав організацією колективного управління не укладено будь-якої угоди.

Організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права. Якщо у організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторського права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації.

Організації колективного управління можуть управляти на території України майновими правами іноземних суб'єктів авторського права та/або суміжних прав на основі договорів з аналогічними іноземними організаціями, в тому числі й договорів про взаємне представництво інтересів (пункт 49 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" ).

За наведених обставин, як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, на підставі договору про взаємне представництво інтересів, який укладений державним підприємством "Українське агентство з авторських та суміжних прав" та Компанією Performing Right Society Limited на території України майновими авторськими правами щодо спірних музичних творів управляє Організація.

Відповідно до статті 1 Закону публічне сповіщення (доведення до загального відома) - це передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

За змістом статей 435, 440, 441, 443 Цивільного кодексу України, статей 7, 15, 31-33 Закону: право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку (за договором, який відповідає визначеним законом вимогам); використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

Згідно з частинами другою - третьою статті 17 Закону:

- якщо інше не передбачено у договорі про створення аудіовізуального твору, автори, які зробили внесок або зобов'язалися зробити внесок у створення аудіовізуального твору і передали майнові права організації, що здійснює виробництво аудіовізуального твору, чи продюсеру аудіовізуального твору, не мають права заперечувати проти виконання цього твору, його відтворення, розповсюдження, публічного показу, публічної демонстрації, публічного сповіщення, а також субтитрування і дублювання його тексту, крім права на окреме публічне виконання музичних творів, включених до аудіовізуального твору. За оприлюднення і кожне публічне виконання, показ, демонстрацію чи сповіщення аудіовізуального твору, його здавання у майновий найм і (або) комерційний прокат його примірників за всіма авторами аудіовізуального твору зберігається право на справедливу винагороду, що розподіляється і виплачується організаціями колективного управління або іншим способом;

- автори, твори яких увійшли як складова частина до аудіовізуального твору (як тих, що існували раніше, так і створених у процесі роботи над аудіовізуальним твором), зберігають авторське право кожний на свій твір і можуть самостійно використовувати його незалежно від аудіовізуального твору в цілому, якщо договором з організацією, що здійснює виробництво аудіовізуального твору, чи з продюсером аудіовізуального твору не передбачено інше.

У свою чергу, використання твору без дозволу суб'єкта авторського права є порушенням авторського права, передбаченим пунктом "а" статті 50 Закону, за яке пунктом "г" частини другої статті 52 цього ж Закону передбачено можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

Отже, визначальним у вирішенні даного спору є дослідження фактичних обставин, які пов'язані з передачею авторами спірних музичних творів (правовласниками) відповідних майнових прав організації, що здійснила виробництво аудіовізуального твору "Голос країни - 4" чи продюсеру цього аудіовізуального твору.

За умовами ліцензійного договору від 01.07.2014 його умови та положення розповсюджуються на відносини сторін, які виникли раніше, а саме з 01.01.2014 (пункт 11.1 договору); за умовами договору від 01.02.20014 термін дії дозволу на використання творів з каталогу правовласника встановлений з 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 2.2 договору), у той час як публічне сповіщення спірних музичних творів у складі аудіовізуального твору відбулося 08.06.2014.

Договір про виробництво аудіовізуального твору та передачу майнових прав укладений між відповідачем та третьою особою 01.08.2013, суди попередніх інстанцій залишили поза увагою те, коли саме відповідачу був переданий відповідний аудіовізуальний твір (випуск відповідної передачі). Так, згідно з актом від 08.06.2014 (арк. справи 67 том 3) відповідний твір був переданий відповідачу протягом червня 2014 року, тобто пізніше, аніж третьою особою було укладено ліцензійний договір з приватним підприємством "Світова музика".

Судом встановлено, що третя особа набула майнові авторські права на відповідні музичні твори, відповідно відбулося публічне сповіщення відповідачем спірних музичних творів у складі аудіовізуального твору правомірно.

Щодо музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_5" (автор тексту та автор музики ОСОБА_7, виконавець ОСОБА_8), який був сповіщений в рекламі пива "Балтика" на телеканалі "1+1", то, як вірно встановлено судами попередніх інстанцій згідно з частиною першою статті 27 Закону України "Про рекламу" відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть, рекламодавці у разі, зокрема недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами. Отже, у даному випадку, відповідальність за використання музичного твору під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_5" у рекламному ролику несе рекламодавець, тобто публічне акціонерне товариство "Карлсберг Україна".

Щодо музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_4" (автор тексту та автор музики ОСОБА_7), то, позивач відмовився від вказаної позовної вимоги та просив припинити провадження у цій частині.

У відповідності до пункту 4 частини першої ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Враховуючи все вищевикладене провадження у справі в частині вимоги про стягнення компенсації за використання музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_4" (автор тексту та автор музики ОСОБА_7), підлягає припиненню.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, вимоги позивача є не обґрунтованими, документально не підтвердженими та такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В частині вимоги про стягнення компенсації за використання музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_4" (автор тексту та автор музики ОСОБА_7) провадження у справі - припинити.

2. В задоволенні інших позовних вимог Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних справ" - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 11.03.2016.

Суддя М.О. Лиськов