РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016Справа №910/691/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Авіоніка Інтер»
Простягнення 5 985,03 грн
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Гаркавенко С.В. - дов. № 91/2015/11/11-13 від 11.11.2015;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіоніка Інтер" про стягнення 1 773,42 грн боргу за спожиту активну електричну енергію, 779,04 грн заборгованості за актом порушення № 30385, 59,20 грн боргу за спожиту реактивну електричну енергію та 3 373,37 грн за перевищення договірних величин споживання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 порушено провадження у справі № 910/691/16 та призначено її розгляд на 19.02.2016.

Представник позивача 12.02.2016 через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а в судовому засіданні 19.02.2016 надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 19.02.2016 не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд відклав розгляд справи до 14.03.2016.

Представник позивача у судовому засіданні 14.03.2016 надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання 14.03.2016 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.п. 3.9.1.-3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Судам на безоплатній основі надається безперешкодний доступ до відомостей названого державного реєстру (частина друга статті 7 і стаття 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"). Порядок доступу до цього реєстру визначається відповідним Положенням, затвердженим наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 14.02.2011 N 17 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 за N 193/18931).

У випадках коли ухвала про порушення провадження у справі не може бути вручена стороні у зв'язку з обмеженим строком розгляду, належним підтвердженням повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи може вважатися телефонограма суду з відміткою про її прийняття посадовою (службовою) особою сторони. При цьому зазначена ухвала надсилається сторонам в обов'язковому порядку.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в матеріалах справи документами.

В судовому засіданні 14.03.2016 на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2009 між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіоніка Інтер» (далі - відповідач) було укладено договір на постачання електричної енергії № 11019о/р 11019018.

Відповідно до п. 1 договору, позивач продає відповідачу електричну енергію, а останній зобов'язується оплачувати вартість використаної (купленої) електричної енергії.

Відповідно до п. 2 додатку 2 договору споживач здійснює повну поточну оплату вартості обсягу електричної енергії заявленого на розрахунковий період за формою попередньої оплати, яка здійснюється до 17 числа місяця (згідно з п.2.1. додатку 2 до Договору).

Згідно до п. 2.2. остаточний розрахунку за спожиту активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплата рахунків за перетікання реактивної енергії та інших платежів згідно з умовами нього договору здійснюється на підставі самостійно отриманих у Постачальника рахунків протягом 5 операційних днів з дня їх отримання .

Згідно Додатка 5Б до договору визначено порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії, який визначений відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, яка затверджена наказом Міністерством палива та енергетики України № 19 від 17.01.2002.

Між позивачем та відповідачем виникли зобов'язання за договором поставки, згідно якого, в силу ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товари у власність покупця для виконання його підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму, що підтверджується документами, копії та оригінали яких знаходяться у матеріалах справи.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що останній взяті на себе зобов'язання згідно договору виконав належним чином. Однак відповідачем систематично порушуються договірні зобов'язання, внаслідок чого за період з 01.09.2014 по 01.01.2016 виникла заборгованість за використану активну електричну енергію, яка станом на 01.01.2016 становить 1 773,42 грн; перетікання реактивної електричної енергії за період з 01.09.2014 по 01.01.2016 станом на 01.01.2016 становить 59,20 грн, що підтверджується рахунками-розшифровками за спірний період, актами приймання-передачі товарної продукції та актами надання послуги з компенсації перетікання реактивної енергії за спірний період, копією акту про використану електричну енергію, а також довідкою про надходження коштів за спожиту електричну енергію.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживачі (крім населення та навчальних закладів) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини, що кореспондується з п. 4.2.2 договору.

В травні 2013 постачальником зафіксовано перевищення договірних величин споживання електроенергії, двократна вартість якої становить 4 269,46 грн (з ПДВ); в жовтні 2014 зафіксовано перевищення договірних величин споживання електроенергії, двократна вартість якої становить 1 243,37 грн (з ПДВ).

В свою чергу, відповідачем було оплачено частково у розмірі 2 139,46 грн, у зв'язку з чим заборгованість за перевищення договірних величин споживання станом на 01.01.2016 становить 3 373,37 грн.

Стаття 27 Закону України «Про електроенергетику» визначає відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Зокрема, до правопорушень в електроенергетиці відносять порушення правил користування енергією.

Відповідно до п. 4.2.3. договору, відповідач сплачує позивачу вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій відповідача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

В пункті 6.41. ПКЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень ПКЕЕ (далі - акт).

28.05.2014 уповноваженими представниками позивача було проведено перевірку електрообладнання відповідача за адресою: м. Київ, просп. Броварський, 7.

Під час даної перевірки уповноваженими представниками позивача, зафіксовано порушення ПКЕЕ відповідачем, а саме, встановлено, що споживач порушив ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», пп. 3.2. 3.3, 6.40, 10.2 ПКЕЕ - пошкодження лічильника електропередавальної організації (не працює дісплей, наявні ознаки горіння), у зв'язую з чим представниками позивача 23.04.2015 року складено Акт порушень ПКЕЕ № 30385.

На підставі Акту про порушення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п.6.42 ПКЕЕ).

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (п. 6.42. ПКЕЕ).

04.06.2015 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, за участю уповноваженого представника відповідача - Степенко А.Д. (діяв на підставі довіреності від 12.05.2014), що супроводжувалось веденням протоколу № 1001.

На даному засіданні комісії прийнято рішення: нарахування провести згідно з п. 2.5 та за формулою 2.4, 2.6 Методики; потужність 100 кВт, тривалість роботи: 12 год. 7 днів на тиждень, період з 27.05.2014 по 28.05.2014. Згідно з Розрахунком вартості електроенергії спожитої без обліку нарахування по Акту за в казаний період складає 779,04 грн з ПДВ. Разом з тим, відповідачем зазначена сума боргу погашена не була.

Враховуючи вищезазначене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 773,42 грн боргу за спожиту активну електричну енергію, 779,04 грн заборгованості за актом порушення № 30385, 59,20 грн боргу за спожиту реактивну електричну енергію та 3 373,37 грн. за перевищення договірних споживання.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання згідно договору виконав належним чином, разом з тим, відповідачем систематично порушувалися договірні зобов'язання внаслідок чого за період з 01.09.2014 по 01.01.2016 виникла заборгованість за використану активну електричну енергію, яка станом на 01.01.2016 становить 1 773,42 грн; перетікання реактивної електричної енергії за період з 01.09.2014 по 01.01.2016 станом на 01.01.2016 становить 59,20 грн, що підтверджується рахунками-розшифровками за спірний період, актами приймання-передачі товарної продукції та актами надання послуги з компенсації перетікання реактивної енергії за спірний період, копією акту про використану електричну енергію, а також довідкою про надходження коштів за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п. 4.2.2. договору, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини.

Судом встановлено, що в травні 2013 постачальником зафіксовано перевищення договірних величин споживання електроенергії, двократна вартість якої становить 4 269,46 грн (з ПДВ); в жовтні 2014 зафіксовано перевищення договірних величин споживання електроенергії, двократна вартість якої становить 1 243,37 грн (з ПДВ). Разом з тим, відповідачем заборгованість за перевищення договірних величин споживання було оплачено 2 139,46 грн, у зв'язку з чим станом на 01.01.2016 заборгованість становить 3 373,37 грн.

Таким чином, враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині 1 773,42 грн боргу за спожиту активну електричну енергію, 59,20 грн боргу за спожиту реактивну електричну енергію та 3 373,37 грн. за перевищення договірних величин споживання нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю.

Статтею 27 Закону встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Зокрема, правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення правил користування енергією.

Відповідно до п. 4.2.3. договору, відповідач сплачує позивачу вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій відповідача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до пункту 6.40 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Пунктом 10.2.11 ПКЕЕ встановлено, що споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживача для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку.

Разом з тим, пунктом 6.41 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно з пунктом 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

28.05.2014 уповноваженими представниками позивача було проведено перевірку електрообладнання відповідача за адресою: м. Київ, просп. Броварський, 7.

Під час даної перевірки уповноваженими представниками позивача, зафіксовано порушення ПКЕЕ відповідачем, а саме, встановлено, що споживач порушив ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», пп. 3.2. 3.3, 6.40, 10.2 ПКЕЕ - пошкодження лічильника електропередавальної організації (не працює дісплей, наявні ознаки горіння), у зв'язую з чим представниками позивача 28.05.2014 складено Акт порушень ПКЕЕ № 30385.

04.06.2015 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, за участю уповноваженого представника відповідача - Степенко А.Д. (діяв на підставі довіреності від 12.05.2014), що супроводжувалось веденням протоколу № 1001.

На даному засіданні комісії прийнято рішення: нарахування провести згідно з п. 2.5 та за формулою 2.4, 2.6 Методики; потужність 100 кВт, тривалість роботи: 12 год. 7 днів на тиждень, період з 27.05.2014 по 28.05.2014. Згідно з Розрахунком вартості електроенергії спожитої без обліку нарахування по Акту за в казаний період складає 779,04 грн з ПДВ.

З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідачем було порушено ПКЕЕ, позивачем дане порушення було зафіксовано та проведено засідання комісії щодо їх розгляду, що оформлено відповідним протоколом, та видано відповідачу розрахункові документи для оплати заборгованості за споживання електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ.

Відповідно до пункту 6.43 ПКЕЕ кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживач зобов'язаний оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Проте, відповідач в порушення вищезазначених положень, кошти за недовраховану електричну енергію згідно виставленого позивачем рахунку в 30 денний термін не перерахував.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, оскільки наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення 779,04 грн заборгованості за споживання електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, то позов в даній частині визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіоніка Інтер» (місцезнаходження: 03151, м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Керченська, будинок 7/7, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, пл. Івана Франка, будинок 5, ) 1 773 (одну тисячу сімсот сімдесят три) грн 42 коп. боргу за спожиту активну електричну енергію, 779 (сімсот сімдесят дев'ять) грн 04 коп. боргу за актом порушень № 30385, 59 (п'ятдесят дев'ять) грн 20 коп. боргу за спожиту реактивну електричну енергію, 3 373 (три тисячі триста сімдесят три) грн 37 коп. боргу за перевищення договірних величин споживання та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

21.03.2016

Суддя Спичак О.М.