overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.03.2016р. справа № 29/5014/3302/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій м.Лисичанськ, Луганська область
на ухвалу господарського судуЛуганської області
від25.01.2016р.
у справі№ 29/5014/3302/2012
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаРегіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області м.Сєвєродонецьк, Луганська область Публічного акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій м.Лисичанськ, Луганська область Управління Державної казначейської служби України у місті Лисичанську Луганської області м.Лисичанськ, Луганська область
про стягнення 5077309,44 грн.

Публічне акціонерне товариство Лисичанський склозавод Пролетарій м.Лисичанськ, Луганська область звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.01.2016 р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству Лисичанський склозавод Пролетарій м.Лисичанськ, Луганська область пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 29/5014/3302/2012 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 28.03.2016р. о 10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 107.

4. Зобовязати позивача, третю особу до дні судового засідання надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі відзиви на апеляційну скаргу.

5.Зобов?язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області до дня судового засідання надати пояснення стосовно вимог апеляційної скарги.

6. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.В. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.

1. скаржнику (відповідачу)

1. позивачу

1. третій особі

1. органу ДВС

1. у справу

1. апеляційному суду
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2016 Справа № 904/49/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Коваль Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 по справі № 904/49/16 (суддя Соловйова А.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АККУ Енерго», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 6846787,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року рішенням господарського суду Дніпропетровської області по даній справі позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 6116977,17 грн. заборгованості, 45248,87 грн. 3 % річних, 249985,59 грн. інфляційних втрат, 305848,86 грн. пені, 100770,91 грн. судового збору, 411936,00 грн. витрат на послуги адвоката.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Непогоджуючись з рішенням господарського суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07.04.2016 о 10:30 год., зал судових засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Сторонам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Відповідачу:

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обовязковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2016 Справа № 904/10398/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Дармін М.О., Чус О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року по справі № 904/10398/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 21 290,45 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11 квітня 2016 рік на 10:30 год. зал засідань №207 (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65).

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначене нижче у пункті 4 "Переліку", надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги

Відповідачу - зазначене нижче у пунктах 1, 4 "Переліку", надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Чус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2016 р. Справа №14/5026/590/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Гарник Л.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства

«БМ Банк»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.02.2016

у справі №14/5026/590/2012 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Христинівка-Агро"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.02.2016 у справі №14/5026/590/2012 затверджено звіт ліквідатора банкрута про проведення ліквідаційної процедури банкрута зі звітом про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого на суму 96215,85 грн та доданий до нього ліквідаційний баланс. Ліквідовано товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Христинівка-Агро" як юридичну особу. Провадження у справі припинено.

Не погоджуючись, публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «БМ Банк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.02.2016 у справі №14/5026/590/2012, повернути справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Розглянувши матеріали поданої апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження у справі. Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу ПАТ «БМ Банк» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.02.2016 у справі №14/5026/590/2012.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.03.2016 о 12:40 в судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №1).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Запропонувати завчасно подати відзив на апеляційну скаргу.

Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Л.Л. Гарник

О.М. Остапенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.03.2016 справа № 908/184/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМартюхіна Н.О. Склярук О.І. Дучал Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_4, м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від25 лютого 2016 р.
у справі№ 908/184/16 (суддя Мойсеєнко Т.В.)
за позовомФізичної особи ОСОБА_4, м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області
доВідкритого акціонерного товариства "Кам'янсько-Дніпровський молокозавод", м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області
простягнення 200 000,00 грн., зобов'язання передати майно, скасування рішення загальних зборів, зобов'язання викупити акції та зобов'язання провести загальні збори
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_4, м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області у справі № 908/184/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 29.03.2016 о 16:05. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №1 (106).

3.Зобов'язати відповідача надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

4.Зобов'язати Реєстраційну службу Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області надати до Донецького апеляційного господарського суду:

- належним чином завірену копію реєстраційної справи Відкритого акціонерного товариства "Кам'янсько-Дніпровський молокозавод", м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області (код юридичної особи 00445624);

- відомості та документи, на підставі яких проведені реєстраційні дії з припинення юридичної особи - Відкритого акціонерного товариства "Кам'янсько-Дніпровський молокозавод", м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області (код юридичної особи 00445624);

- розгорнутий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що до Відкритого акціонерного товариства "Кам'янсько-Дніпровський молокозавод", м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області (код юридичної особи 00445624);

- докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про припинення Відкритого акціонерного товариства "Кам'янсько-Дніпровський молокозавод", м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області (код юридичної особи 00445624) та докази вилучення із реєстру;

5.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6. Явку сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді О.І. Склярук

Н.М. Дучал
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.03.16 Справа № 907/572/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Данко Л. С.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 №22/2-2628 від 25.01.2016 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 20.10.2015 р.

у справі № 907/572/15

за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Проект Фортуна, м.Київ

про визнання нікчемним договору купівлі-продажу, укладеного 07.02.2014р. між ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк та ТОВ „Проект Фортуна, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №200; визнання нікчемним акту приймання-передачі від 07.02.2014р. до договору купівлі-продажу, укладеного між ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк та ТОВ „Проект Фортуна, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №200; визнання права власності на приміщення нежитлової будівлі загальною площею 202,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, село Пилипець, будинок 343 та комплекс приміщень (спальний корпус, загальною площею 796,76 кв.м., їдальня загальною площею 169,65 кв.м., будинок оператора з торговою точкою загальною площею 92,42 кв.м., який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, село Пилипець, будинок 343 за ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2016р. розгляд апеляційної скарги призначено у судове засідання в режимі відеоконференції на 15.03.2016р.

При оформленні тексту зазначеної ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2016р., допущено технічну описку у мотивувальній та резолютивній частинах, а саме помилково зазначено дату проведення судового засідання Львівського апеляційного господарського суду « 15.03.2015 року» замість « 15.03.2016 року», хоча в подальшому правильно вказано сторони та предмет позову.

Разом з тим, внесення описки у вказану ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2016р., не зачіпає суті ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду у справі № 907/572/15, а саме - читати мотивувальну та резолютивну частини зазначеної ухвали про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції «дата проведення судового засідання Львівського апеляційного господарського суду 15.03.2016 року».

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Данко Л. C.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2016 Справа № 904/10449/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

при секретарі: Ситниковій М.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 02.01.2016 р., представник;

представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 року у справі № 904/10449/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", м. Запоріжжя

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 439133 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 року (суддя Ліщинський О.В.) у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про заміну вибулої сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду, обставинам справи.

Враховуючи, що:

- представник відповідача у судове засідання не зявився;

- з метою забезпечення рівності та змагальності всіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 31.03.2016р. на 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 507.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.03.2016 справа № 908/3396/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМартюхіна Н.О. Сгара Е.В М'ясищев А.М.
розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від14 грудня 2015 р.
у справі№ 908/3396/14 (суддя Шевченко Т.М.)
за заявою боржникаДочірнього підприємства "Техногран" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акшен", м. Запоріжжя
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (№2955-6-03/4 від 24.02.2016р.) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.12.2015 року по справі №908/3396/14.

З апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя вбачається, що скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Відновити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя пропущений строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.12.2015 року по справі №908/3396/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.12.2015 року у справі №908/3396/14 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 29.03.2016 о 16:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (107).

4.Зобовязати кредиторів, боржника та ліквідатора надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

5.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6. Явку сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді Е.В. Сгара

А.М. М'ясищев
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2016 Справа № 904/501/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.16р. у справі №904/501/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТОМАКС", м. Дніпропетровськ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТОМАКС", м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.04.2016 року на 11:00, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2016 р. Справа №910/32039/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2016

у справі № 910/32039/15 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Вент"

до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10

про визнання недійсним рішення спостережної ради

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2016 у справі № 910/32039/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.04.2016 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Запропонувати:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер-Вент", Публічному акціонерному товариству "Діамантбанк", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха