КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. Справа№ 925/1921/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - особисто, ОСОБА_3 - представник

від відповідача: не з"явився

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

на рішення

Господарського суду Черкаської області

від 21.01.2016р.

у справі № 925/1921/15 (суддя Потапенко В.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованої у Смілянському районному відділі земельних ресурсів 03.10.2003 р. за №6; додаткова угода про зміну умов договору від 01.02.2005 р. зареєстрована у ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України запис від 24.01.2008р. за № 01, між орендодавцем - Головним управління Держгеокадастру у Черкаській області ( ) та орендарем - суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 (код ЄДРПО' НОМЕР_1) в наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА"

до договору оренди земель державної власності в адмінмежах Малосмілянської сільської ради від 20.08.2003р., зареєстрованого у Смілянському районному відділі земельних ресурсів, запис №6 від 03.10.2003р;. додаткова угода про зміну умов договору від 01.02.2005 р., зареєстрована у ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" запис від 24.01.2008 р. за №01.

м.Черкаси

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 (надалі за текстом "Орендар"), АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, що діє на підставі Свідоцтва, та Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, код 39765890 (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131) "Орендодавець", в особі начальника Мірзоєва Азера Аліага Огли, який діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.02.2015 р. за № 14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 177/26с29 з другої сторони, керуючись ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" домовилися поновити договір оренди земель державної власності в адмінмежах Малосмілянської сільської ради, укладений між Сторонами 20.08.2003 р., зареєстрований у Смілянському районному відділі земельних ресурсів запис №6 від 03.10.2003р. (додаткова угода про зміну умов договору від 01.02.2005р., зареєстрована у ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" запис від 24.01.2008 р. за №01), та уклали додаткову угоду про таке:

1.Поновити на 12 років договір оренди землі від 20.08.2003р., зареєстрований у Смілянському районному відділі земельних ресурсів запис №6 від 03.10.2003 р.; додаткова угода про зміну умов договору від 01.02.2005 р., зареєстрована у ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" запис від 24.01.2008 р. за № 01 щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0005 площею 55,127 га, в тому числі 55,127 га ріллі, для ведення сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Малосмілянської сільської ради, Смілянського району, Черкаської області.

2.Інші умови Договору залишаються без змін.

Орендодавець: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, 18000, м. Черкас вул. Смілянська,131, код 39765890.

Орендар: Суб'єкт підприємницької діяльності Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.01.2016р. у справі № 925/1921/15 позовні вимоги задоволено частково, визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земель державної власності в адміністративних межах Малосмілянської сільської ради, зареєстрованого у Смілянському районному відділі земельних ресурсів 03.10.2003 р. за №6; додаткова угода про зміну умов договору від 01.02.2005 р. зареєстрована у ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України запис від 24.01.2008р. за № 01 між орендодавцем - Головним управління Держгеокадастру у Черкаській області ( ) та орендарем - суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 (код ЄДРПО' НОМЕР_1) в наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА"

до договору оренди земель державної власності в адмінмежах Малосмілянської сільської ради від 20.08.2003р., зареєстрованого у Смілянському районному відділі земельних ресурсів, запис №6 від 03.10.2003 р;. додаткова угода про зміну умов договору від 01.02.2005 р., зареєстрована у ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", запис від 24.01.2008 р. за №01

м.Черкаси

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 ("Орендар"), АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, що діє на підставі Свідоцтва, з одного боку, та Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, код 39765890 (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131) ("Орендодавець"), в особі в.о. начальника Мироненка Дмитра Олександровича, який діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.02.2015 р. за № 14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 177/26с29, з другого боку, керуючись ст. 33 Закону України "Про оренду землі" домовилися поновити договір оренди земель державної власності в адміністративних межах Малосмілянської сільської ради, укладений між сторонами 20.08.2003 р., зареєстрований у Смілянському районному відділі земельних ресурсів запис №6 від 03.10.2003 р. (додаткова угода про зміну умов договору від 01.02.2005р., зареєстрована у ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" запис від 24.01.2008 р. за №01), та уклали цю додаткову угоду про таке:

Поновити на 12 (дванадцять) років до 03 жовтня 2027 року договір оренди земель державної власності в адміністративних межах Малосмілянської сільської ради від 20.08.2003 року, зареєстрований у Смілянському районному відділі земельних ресурсів запис №6 від 03.10.2003 року, додаткова угода про зміну умов договору від 01.02.2005 року, зареєстрована у ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" запис від 24.01.2008 року за № 01.

Орендодавець: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська,131, код 39765890.

Орендар: Суб'єкт підприємницької діяльності Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2.

У решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 08 лютого 2016 р. у справі № 925/1921/15 стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - 1 218 гривень судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що оскаржуване рішення винесено з порушенням норм матеріального права та неповним з'ясуванням обставини, що мають значення для розгляду справи. Крім того, апелянт просить суд відстрочити сплату судового збору у зв"язку із відсутністю фінансування.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що підставою для відмови позивачу поновлення договору оренди стали невідповідність поданих позивачем документів вимогам ст.ст. 15, 33 Закону України «Про оренду землі», а також неузгодженість такої істотної умови договору, як орендна плата, оскільки фіксована сума річної орендної плати в розмірі 115 гривень за 1 гектар прямо суперечить вимогам ст. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України. Договір оренди має містити відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та періодичність її проведення відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про оренду землі».

Крім того, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди. На думку апелянта місцевий суд зосередившись лише на доведеності факту відсутності заборгованості у Позивача по сплаті податків і зборів та факту користування останнім земельної ділянки не встановив вищезазначених фактів, з якими закон поєднує поновлення договору оренди землі.

Одночасно апелянт зазначає, що судом не було надано оцінку доказам Головного управління щодо неналежного виконання позивачем умов договору оренди землі в частині сплати орендної плати. А саме, згідно довідки Смілянської ОДНІ від 02.12.2015 № 23-04- 17-0117/7022 вбачається, що сума орендної плати, яка відповідає вимогам чинного законодавства України сплачувалася Позивачем лише у 2015 році. Протягом 2012 року Позивачем сплачено орендну плату в сумі 14449,89 грн., 2013 року - 17107.31 грн., 2014 року- 11920,61 грн. Тобто у 2014 році розмір орендної плати є меншим, ніж сплачено протягом попередніх років.

Апелянт зазначає, що новою редакцією п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України регламентовано, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3% нормативної грошової оцінки. Отже, розмір орендної плати у 2014 році відповідно до чинного законодавства та умов п. 2.4. Договору мав бути збільшений з урахуванням коефіцієнту індексації та мінімальної відсоткової ставки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

На думку апелянта оскільки, позивачем розмір орендної плати збільшено лише у 2015 році, це дає підстави вважати, що ним неналежно виконувалися умови Договору, що в свою чергу позбавляє Позивача на переважне право поновлення договору оренди земельної ділянки у відповідності до вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016р. порушено апеляційне провадження у справі № 925/1921/15, справу призначено до розгляду, відстрочено сплату судового збору до 15.03.2016р.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомлено.

Вислухавши думку представників позивача, колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, та виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов'язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників позивача, колегія встановила наступне.

20 серпня 2003року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендар за договором) та Смілянською районною державною адміністрацією (орендодавець за договором) укладено договір оренди земельної ділянки площею 55,127 га, в тому числі 55,127 га ріллі для ведення сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Малосмілянської сільської ради, Смілянського району, Черкаської області з метою сільськогосподарського використання ( п.1.1. договору).

Пунктом 1.3 договору встановлено, що земельна ділянка передається з метою сільськогосподарського використання без зміни її цільового призначення терміном на п»ять років з дати набрання чинності цього договору. В разі, якщо жодна із сторін за три місяці до закінчення терміну дії договору не заявить про його припинення, то договір набирає чинності на новий термін дії (відповідно розділу 1 даного договору).

Згідно пункту 1.2. Договору він набуває чинності з моменту його державної реєстрації.

Укладений договір зареєстровано у районному відділі земельних ресурсів за № 6 від 03.10.2003 року.

01.02.2005 року між сторонами договору було підписано угоду про зміну умов договору оренди від 20.08.2003, пунктом 2 якої внесено зміни до п.3.1 договору оренди, а саме змінено строк оренди з 5 (п'яти) на 12 (дванадцять) років з терміном дії до 03 жовтня 2015 року. Інші умови договору оренди залишилися незмінними. Зазначена угода зареєстрована у Смілянському районному відділі Черкаської регіональної філії державного підприємства "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 січня 2008 року за №01. Відповідно до кадастрових планів позивачу передано в користування земельну ділянку з кадастровим НОМЕР_3 площею 55,1270 га.

Згідно з пунктом 5.3. договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар в разі виконання договору має пріорітетне право на продовження терміну договору оренди земельної ділянки (про що не менше ніж за два місяці до закінчення дії договору звернутися письмово до орендодавця з клопотанням про продовження строку оренди земельної ділянки без зміни цільового призначення).

11.08.2015 року позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області листом-повідомленням (вих. №12), в якому просив продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки площею 55,127 га, в тому числі 55,127 га ріллі, для ведення сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Малосмілянської сільської ради, Смілянського району, Черкаської області терміном на 35 років. До вказаного листа-повідомлення позивачем, зокрема, додані: копія договору оренди земельної ділянки від 20.08.2003 року, проект додаткової угоди оренди земельної ділянки в трьох примірниках, копія угоди про зміну умов договору оренди земельної ділянки від 01.02.2005 року, витяг з ДЗК про земельну ділянку (кадастровий НОМЕР_3). Зазначений лист - повідомлення був прийнятий та зареєстрований ГУ Держгеокадастру у Черкаській області 11.08.2015 року, що підтверджується відповідною відміткою.

Листом - запереченням № 4348/0/300-15 від 21.10.2015 року відповідач заперечив проти поновлення договору оренди землі, зазначивши, що у порушення статті 15 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі не містить всіх істотних умов договору оренди землі.

За результатом розгляду листа - повідомлення від 11.08.2015 року ГУ Держгеокадастру у Черкаської області листом - запереченням № 4348/0/300-15 від 21.10.2015 року повідомило позивача про те, що проект додаткової угоди до договору оренди землі в поданих на розгляд до Головного управління в документах відсутній. Крім того, відповідач заперечив проти поновлення договору оренди землі, зазначивши, що у порушення статті 15 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі не містить всіх істотних умов договору оренди землі.

Позивач вважає відмову відповідача, викладену у листі - запереченні № 4348/0/300-15 від 21.10.2015р., протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв»язку із чим звернувся до суду з позовом про захист своїх прав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач обробляє земельну ділянку та вносить добрива, що підтверджується актом виконаних робіт на оранку та накладними на закупівлю мінеральних добрив та посівного матеріалу.

Згідно довідки Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області від 21 грудня 2015 року за №194 позивач заборгованості зі сплати податків та зборів не має.

На момент подання позовної заяви та розгляду справи у місцевому суді відповідачем рішення про поновлення договору оренди землі не прийнято. Крім того, відмова в поновленні договору на новий термін відповідачем не направлялася позивачу протягом місяця з моменту його закінчення.

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Однією з істотних умов договору оренди землі є строк його дії (стаття 15 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умова, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк у обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою, належно виконує свої обов'язки за Договором, сплачує оренду плату за землю. Орендодавець не направив позивачу письмове повідомлення про відмову у поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення його строку дії.

Таким чином, мають місце передбачені частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" юридичні факти, необхідні для поновлення договору оренди землі.

Відповідна правова позиція викладена у постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року справа № 6-219 цс.

Стаття 764 ЦК України передбачає автоматичне продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладання нового договору за умови, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Враховуючи ту обставину, що позивач продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору оренди, а також те, що відповідач протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди не направив позивачу у передбачений законом спосіб письмове заперечення проти поновлення договору, колегія приходить до висновку про те, що в силу ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" договір оренди вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди.

Одночасно місцевим господарським судом правильно встановлено, що у запропонованому тексті додаткової угоди невірно зазначено прізвище, ім'я та по батькові керівника відповідача, про що необхідно внести відповідні зміни. Крім того у пункті 1 додаткової угоди необхідно зазначити термін, на який поновлюється договір оренди, а саме: до 03.10.2027 року.

Колегія погоджується з висновком місцевого суду про те, що необхідно виключити з тексту додаткової угоди пункт 2, оскільки спір у сторін виник з приводу поновлення договору оренди на той самий строк, у зв'язку з чим посилання на інші умови договору зазначені у додатковій угоді, яку суд визнає укладеною, є неправомірними.

На підставі вищевикладеного, колегія приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК України).

Відповідно до ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки апелянтом не наведено жодного факту неналежного виконання договору оренди земельної ділянки. До матеріалів справи додано докази належної сплати орендарем орендної плати та докази належного використання орендованої земельної ділянки.

Доводи апелянта про неузгодженість такої істотної умови договору, як орендна плата, колегія не приймає до уваги, оскільки договір оренди поновлюється на тих самих умовах на яких укладався.. Відповідач, у разі непогодження із розміром орендної плати за поновленим договором, не позбавлений права ініціювати внесення змін до умов договору оренди у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення місцевого суду обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для його скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Крім того, з апелянта відповідно до вимог ст. 49 ГПК України підлягає стягненню судовий збір до Державного бюджету Укарїни сплата якого була відстрочена ухвалою суду до 15.03.2016р.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.01.2016р. у справі № 925/1921/15 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 21.01.2016р. у справі № 925/1921/15 залишити без змін.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 131, ) до Державного бюджету України ( ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 2001, , код класифікації доходів бюджету 22030001) 1 339,80 гривень судових витрат.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду Черкаської області.

Матеріали справи № 925/1921/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх