ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2016 р.Справа № 5023/2783/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Швидкін А.О. , Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПАТ "Західно-Український консорціум", м. Львів
про визнання банкрутом ЗАТ автобаза "Харківводбуд" с. Безлюдівка

за участю :

представника Безлюдівської селищної ради - Воронцова Л.О., дов. від 25.11.2014 р., Шоха Л.В.,

прокурора - Гайдамака А.М., посвід. № 009115 від 13.10.2012 р.

ліквідатора - не з"явився

представника державного органу з питань банкрутства - Клейн С.Ю., дов. від 10.04.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.02.2013 р. визнано ЗАТ автобазу "Харківводбуд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В.

Ухвалою суду від 19.12.2013 р. задоволено заяву ліквідатора про дострокове припинення його обов'язків, припинено виконання арбітражним керуючим Кошовським С.В. обов"язків ліквідатора ЗАТ автобази "Харківводбуд", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Белікова О.П.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2014 р.

В судове засідання 09.10.2014 р. ліквідатор не з"явився, проте надав поточний звіт ліквідатора, в якому повідомив, що на цей час ведеться робота по відновленню правовстановлюючих документів на майно банкрута та робота, пов"язана з підготовкою майна банкрута до реалізації.

Крім того, ліквідатор надав клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора у зв"язку з неможливістю прибути в призначене судове засідання з причин проведення головним управлінням юстиції у Харківській області позапланової виїзної перевірки.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 25.11.2014 р.

В судове засідання 25.11.2014 р. ліквідатор не з"явився, проте надав поточний звіт, з якого вбачається, що ліквідатором здійснюються заходи щодо виявлення майна банкрута, а також готуються документи для реалізації наявного майна.

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 10.03.2015 р.

До суду надійшла заява Безлюдівської селищної ради про вступ її у дану справу.

Крім того, до суду наданий лист Міністерства юстиції України, з якого вбачається про анулювання свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого Белікова О.П. на підстав наказу Міністерства юстиції України.

15.01.2015 р. до суду надійшло клопотання Головного управління юстиції у Харківській області, в якому воно просить суд залучити управління до участі у справі в якості учасника процесу.

В судове засідання 10.03.2015 р. ліквідатор не з"явився, доказів виконання ліквідаційної процедури не надав.

Ухвалою суду від 10.03.2015 р. задоволено заяву Безлюдівської селищної ради про вступ її у дану справу, визнано Безлюдівську селищну раду учасником у справі, задоволено клопотання Головного управління юстиції у Харківській області про вступ його у дану справу, визнано Головне управління юстиції у Харківській області учасником у справі, відкладено розгляд звіту ліквідатора на 14.04.2015 р., зобов"язано комітет кредиторів розглянути на засіданні комітету кредиторів питання призначення нового ліквідатора ЗАТ автобазу "Харківводбуд" та надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ЗАТ автобазу "Харківводбуд", про що надати відповідний протокол, а також зобов"язано ліквідатора надати суду звіт та всі докази здійснених ним заходів щодо ліквідації банкрута.

В судове засідання 14.04.2015 р ліквідатор не з"явився, проте надав клопотання про відкладання розгляд звіту ліквідатора у зв"язку з тим, що Харківським апеляційним адміністративним судом продовжується розгляд справи про визнання протиправним та скасування рішення щодо анулювання його свідоцтва.

Від комітету кредиторів не надійшли витребувані документи.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 11.06.2015 р.

До суду від Безлюдівської селищної ради Харківського району надійшло клопотання (вх. № 20322 від 19.05.2015 р.) про усунення ліквідатора Белікова О.П. від виконання покладених на нього обов"язків, яке було призначено до розгляду.

В судове засідання 11.06.2015 р. ліквідатор не з"явився, звіту про хід виконання ліквідаційної процедури не надав.

Представник Безлюдівської селищної ради наполягав на усуненні ліквідатора від виконання покладених на нього обов"язків.

Від комітету кредиторів не надійшли докази розгляду на його засіданні нової кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором боржника.

Таким чином, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 29.10.2015 р.

Ухвалою суду 23.07.2015 р. прийнято відмову Безлюдівської селищної ради Харківського району від клопотання (вх. № 20322 від 19.05.2015 р.), припинено провадження по клопотанню Безлюдівської селищної ради Харківського району (вх.№ 20322 від 19.05.2015 р.).

В судове засідання 29.10.2015 р. ліквідатор не з"явився, проте надав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, в задоволенні якого суд відмовив з тих підстав, що Законом не передбачено продовження строку ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні 29.10.2015 р. представник Безлюдівської селищної ради Харківського району наполягав на задоволенні свого клопотання про припинення провадження у справі від 10.03.2015 р. на тій підставі, що активи боржника перевищують кредиторську заборгованість, тому боржника безпідставно визнано банкрутом.

В судовому засіданні 29.10.2015 р. суд відмовив Безлюдівській селищній раді Харківського району у задоволенні її клопотання про припинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник Безлюдівської селищної ради Харківського району надав клопотання (вх. № 39052 від 29.10.2015 р.) про направлення повідомлення про вчинення арбітражним керуючим Беліковим О.П. та приватним нотаріусом Десятниченко О.В. кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, в задоволенні якого було відмовлено.

Після розгляду судом вказаних вище клопотань, представником Безлюдівської селищної ради Харківського району заявлено клопотання про відвід судді Усатого В.О. (вх. № 110 від 29.10.2015 р.), у задоволенні якого було відмолено, про що винесено мотивовану ухвалу.

Представником Безлюдівської селищної ради Харківського району надане клопотання про накладання арешту на майно, яке було відчужене ОСОБА_7 відповідно до запису № 8317478, внесеного 30.12.2014 р. приватним нотаріусом Десятниченко О.В.

В обґрунтування заявленого клопотання, представником Безлюдівської селищної ради Харківського району зазначено, що рада просить суд накласти арешт на майно банкрута у зв"язку з незаконним його продажем ліквідатором та з метою забезпечення позову про визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсними.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання з причин його необґрунтованості.

Зазначене клопотання було розглянуто судом та відмовлено в його задоволенні, як надане передчасно.

Від комітету кредиторів не надійшли витребувані судом документи.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду справи та зазначив, що питання щодо такого призначення вирішується судом з урахуванням категорії спору з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства для повного та об'єктивного її розгляду, суд виніс ухвалу про призначення колегіального розгляду даної справи.

Приймаючи до уваги нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 19.11.2015 р. та зобов"язав комітет кредиторів розглянути на засіданні комітету кредиторів питання призначення нового ліквідатора ЗАТ автобазу "Харківводбуд" та надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ЗАТ автобази "Харківводбуд", про що надати відповідний протокол, зобов"язав державний орган з питань банкрутства надати суду інформацію стосовно дійсності свідоцтва арбітражного керуючого Белікова О.П., зобов"язави ліквідатора надати суду звіт та всі докази здійснених ним заходів щодо ліквідації банкрута, а також інформацію щодо дійсності на цей час його свідоцтва.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів для розгляну даной справи призначено колегію суддів: Усатий В.О. - головуючий суддя, судді Казарцева В.В. та Швидкін А.О.

В судове засідання 19.11.2015 р. ліквідатор не з"явився, ліквідаційного звіту та всіх докази здійснених ним заходів щодо ліквідації банкрута, а також інформацію щодо дійсності на цей час його свідоцтва не надав, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Від комітету кредиторів знов не надійшли докази проведення засідання комітету кредиторів та ним не надано кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ЗАТ автобази "Харківводбуд".

Представник державного органу з питань банкрутства повідомив, що відповідно до Єдиного реєстру арбітражних керуючих свідоцтво № 398 від 28.02.2013 р., яке видано Белікову О.П. не діє на підставі наказу Міністерства юстиції від 04.12.2014 р. № 2058/5 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та Беліков О.П. не надав до реєстру для реєстрації відомостей про скасування вказаного наказу Міністерства.

Прокурор в даному судовому засіданні зазначив, що Беліков О.П. не з"являється в судові засідання, не виконує вимог суду та свої обов"язки ліквідатора ЗАТ автобазу "Харківводбуд", що є підставою для його усунення.

В судовому засіданні 19.11.2015 р. припинено повноваження ліквідатора ЗАТ автобазу "Харківводбуд" Белікова О.П., призначено ліквідатором ЗАТ автобазу "Харківводбуд" арбітражного керуючого Оскаленко Д.П., відкладено розгляд звіту ліквідатора на 04.02.2016 р.

20.11.2015 р. від Безлюдівської селищної ради надійшло клопотання про витребування у арбітражного керуючого Белікова О.П. документів.

Ухвалою суду від 08.12.2015р. задоволено клопотання Безлюдівської селищної ради, витребувано у Белікова Олексія Петровича ( АДРЕСА_1) (попереднього ліквідатора ЗАТ автобази "Харківводбуд") наступні документи:

- про оцінку вартості нежитлових приміщень банкрута, продаж яких здійснено на аукціоні, проведеним товарною біржею "Ресурс-Інформ",

- які свідчать про зняття органами досудового слідства арешту з нежитлових приміщень банкрута, продаж яких здійснено на аукціоні, проведеним товарною біржею "Ресурс-Інформ",

- договір купівлі-продажу нежитлових приміщень ЗАТ автобази "Харківводбуд", продаж яких здійснено на аукціоні, проведеним товарною біржею "Ресурс-Інформ",

- платіжні документи, які свідчать про перерахування громадянином ОСОБА_7 коштів за придбанні ним нежитлові приміщення ЗАТ автобази "Харківводбуд".

Також, 20.11.2015 р. від Безлюдівської селищної ради надійшло клопотання про витребування у товарної біржі "Ресурс-Інформ" документів.

Ухвалою суду від 08.12.2015р. задоволено клопотання Безлюдівської селищної ради, витребувано у Товарної біржі "Ресурс-Інформ" наступні документи:

- документи, на підставі яких товарною біржею "Ресурс-Інформ" був здійснений аукціон з продажу нежитлових приміщень ЗАТ автобази "Харківводбуд",

- документи, на підставі яких була визначена первісна вартість нежитлових приміщень ЗАТ автобази "Харківводбуд",

- документи, на підставі яких було здійснено оприлюднення на веб-сайтах ВГСУ та державного органу з питань банкрутства оголошень про проведення аукціону з продажу нежитлових приміщень ЗАТ автобази "Харківводбуд",

- документи, на підставі яких у проведенні аукціону з продажу нежитлових приміщень ЗАТ автобази "Харківводбуд" були допущені його учасники,

- протокол про проведення аукціону з продажу нежитлових приміщень ЗАТ автобази "Харківводбуд",

- договір купівлі-продажу нежитлових приміщень ЗАТ автобази "Харківводбуд",

- платіжні документив про перерахування коштів оплату проданих на аукціоні нежитлових приміщень ЗАТ автобази "Харківводбуд".

В судове засідання 04.02.2016р. учасники процесу не з"явилися, у зв"язку з чим на підставі ч.8ст.81-1 ГПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Від Безлюдівської селищної ради надійшло клопотання (вх. № 3340 від 02.02.2016р.) про припинення провадження у справі.

Враховуючи нез"явлення учасників процесу, та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 09.03.2016р.

В судовому засіданні 09.03.2016р. від Безлюдівської селищної ради надійшло клопотання (вх. № 7654 від 09.03.2016 р.) розпочати розгляд справи про банкрутство ЗАТ автобаза "Харківводбуд" спочатку зі стадії порушення провадження у справі. .

Представник Безлюдівської селищної ради пояснив, що просить суд розпочати справи спочатку зі стадії порушення провадження у справі з причин призначення колегії суддів для розгляду даної справи.

Прокурор підтримав дане клопотання.

Розглянувши клопотання Безлюдівської селищної ради, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до цього Закону щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Ухвалою суду від 21.06.2012р. прийнято заяву ПАТ "Західно-Український консорціум" до розгляду та порушити провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.07.2012 р. введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна.

Ухвалою суду від 04.09.2012р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 12.02.2013 р. визнано ЗАТ автобазу "Харківводбуд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Всі ці ухвали та постанова є чинними та ніким не скасованими.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Заявник в обгрунтування свого клопотання посилається на підпункту 3.8 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, в якому зазначено, що заново розгляд справи починається і в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору та продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Також, заявник посилається на п.3 постанови Пленуму ВГСУ "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6, в якому вказано, що рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Колегія суддів зазначає, що процесуальні строки розгляду справ в позовному провадженні зазначені в ГПК України не стосуються строків розгляду справ про банкрутство, визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

А також, тільки Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначені строки для кожної процедури у справі про банкрутство та передбачена можливість чи ні їх продовження.

Колегія суддів констатує, що Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено можливості переходу зі стадії ліквідації на стадію порушення провадження у справі.

Крім того, суд першої інстанції не наділений повноваженям на скасування винесених ним ухвал та постанов, окрім за результатами розгляду їх за нововиявленими обставинами. Цими повноваженнями наділені суди вищих інстанції.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Безлюдівської селищної ради про розгляд справи спочатку зі стадії порушення провадження у цій справі.

Представник Безлюдівської селищної ради в обгрутнування свого клопотання про припинення провадження у справі посилається на незаконне порушення даної справи та відсутністю на той час на це підстав.

Прокурор погодився з клопотанням Безлюдівської селищної ради.

Представник органу з питань банкрутства це питання поклала на розгляд суду.

Ліквідатор в дане судове засідання не з"явився, звіту про хід виконання ліквідаційної процедури не надав, а також не надав відзиву на клопотання Безлюдівської селищної ради.

Колегія суддів , розглянувши дане клопотання, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне відкласти його розгляд з підстав необхідності отримання додаткових документів.

Від товарної біржі "Ресурс-Інформ" та попереднього ліквідатора Белікова О.П. не надійшли витребувані судом документи.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання доказів виконання ліквідаційної процедури та витребуваних докуменрів, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Безлюдівській селищній раді в задоволенні клопотання (вх. № 7654 від 09.03.2016 р.).

Відкласти розгляд клопотання Безлюдівської селищної ради (вх. № 3340 від 02.02.2016р.) про припинення провадження у справі та розгляд звіту ліквідатора на "31" березня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати Безлюдівську селищну раду надати правове обгрунтування свого клопотання.

Зобов"язати ліквідатора та кредиторів надати суду відзив на клопотання Безлюдівської селищної ради.

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази її виконання, а також докази поважності відсутності в судових засіданнях.

Попередити ліквідатора, що відповідно до п.12 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Попередити ліквідатора, що відповідно до п.3 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Зобов"язати ТБ "Ресурс-Інформ" та попереднього ліквідатора Белікова О.П. виконати ухвали суду від 08.12.2015р. та надати витребувані документи.

Попередити ТБ "Ресурс-Інформ" та попереднього ліквідатора Белікова О.П., що відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, Безлюдівській селищній раді, прокурору, ТБ "Ресурс-Інформ", попередньому ліквідатору Белікову О.П..

Головуючий суддя Суддя Суддя Усатий В.О. Швидкін А.О. Казарцева В.В.