overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.03.2016Справа № 910/4064/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів»

до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.03.16 о 10:30 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на час звернення до суду);

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень.

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленими позовними вимогами.

7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 22.03.2016 року.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/4064/16.

Суддя Ю.В. Цюкало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 березня 2016 року Справа № 912/967/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ "Укргазбанк";

до : товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Олександрійські крани обладнання системи";

про стягнення 1 065 058 грн. 24 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2016 об 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 2-й поверх.

4. З ініціативи господарського суду залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича проектно-технологічна фірма "Кран-Сервіс" та фізичну особу ОСОБА_1, які не є сторонами у справі, в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення господарського суду може вплинути на їхні права і обов'язки.

5. Зобов'язати позивача у строк до 25.03.16 надіслати третім особам копії позовної заяви.

6. Зобов'язати у строк до 14.04.16 подати

позивача: докази надіслання третім особам копії позовної заяви;

відповідача: відзив на позов і докази надіслання його копій заявнику і третім особам; обґрунтований контррозрахунок ціни позову при непогодженні із розрахунком позивача;

третю особу: у письмовій формі викладення власної позиції щодо позову та докази на підтвердження такої позиції (при їх наявності); за наявності заперечень щодо розрахунку ціни позову - її обґрунтований контррозрахунок.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

8. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за поштовою адресою: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39), Кіровоградській обласній дирекції ПАТ АБ "Укргазбанк" (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 20), відповідачу (за адресою: 28000, Кіровоградська обл. м. Олександрія, вул. Паризької Комуни, буд. 64-а), ТОВ "НВПТФ "Кран Сервіс" (за адресою: 28000, Кіровоградська обл. м. Олександрія, вул. Паризької Комуни, буд. 64-а), ОСОБА_1 (за адресою: 25000, АДРЕСА_1)

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.16р. Справа № 904/1133/16

За позовом Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРОВА ФАБРИКА", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про переведення боргу

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення 863 947,76 грн. пені та 45 243,42 грн. - відсотків.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

14.03.16р. від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із хворобою свого представника.

Розглянувши надане клопотання, суд находить підстави достатніми для його задоволення та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.03.2016 року о 09:40 год.

До засідання подати:

Позивачу - оригінали договорів, доданих до позовної заяви (для огляду); акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача); чек, що підтверджує сплату послуг поштового зв'язку за направлення відповідачу позовної заяви № 0802/2016/6/284 від 08.02.16р.; докази відвантаження продукції за договором №41 від 03.11.2014р. на суму 3 168 000,00 грн.,; докази отримання відповідачем вимоги №7/67 від 06.02.15р.; письмове обґрунтування стягнення пені; письмове пояснення щодо дати договору №284, яка зазначена у призначенні платежу платіжних доручень №3984 від 12.06.15р., №5509 від 19.10.15р., №5510 від 20.10.15р.;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву; докази відвантаження продукції за договором №41 від 03.11.2014р. на суму 3 168 000,00 грн.,; письмове пояснення щодо дати договору №284, яка зазначена у призначенні платежу платіжних доручень №3984 від 12.06.15р., №5509 від 19.10.15р., №5510 від 20.10.15р.;.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.03.2016Справа № 910/4320/16
Суддя Усатенко І.В., розглянувши позовну заяву Торгового дому "Пальміра" дочірнє підприємство компанії "Палма Груп С.А." (Швейцарія)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст"

про стягнення 720 589,11 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.04.16 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 11 .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду).

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 31.03.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя І.В. Усатенко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.16 Справа № 904/1058/16
За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернігів

до колективного підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ МИСЛИВСЬКО-РИБАЛЬСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 153 750,70 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 25.12.2003, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.02.2016

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до колективного підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ МИСЛИВСЬКО-РИБАЛЬСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО" (надалі - Відповідач) про стягнення 153 750,70 грн. за договором №7/КС на надання юридичних послуг від 20.11.2008.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2016 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду.

Відповідач в судове засідання, призначене на 15.03.2016, не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2016 не виконав.

Господарський суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі; надав для огляду суду оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи. Після огляду суд повернув оригінали документів Позивачу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, в зв`язку з неявкою в судове засідання Відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повторно зобов`язати Відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2016

Керуючись вкладеним, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.04.2016 о 12:10.

Повторно зобов'язати Відповідача до наступного судового засідання надати:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.16р. Справа № 904/10128/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 311 250,00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 311 250,00 грн. - штрафу та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2016 р. провадження у справі № 904/10128/15 зупинено, копії матеріалів справи № 904/10128/15 направлено до Прокуратури Дніпропетровської області на предмет перевірки щодо наявності ознак складу злочину, передбачених ст.ст. 190, 205 КК України в діях ФОП ОСОБА_1 чи інших невстановлених осіб.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2016 р. про зупинення провадження у справі № 904/10128/15 скасовано.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 р. поновлено провадження у справі № 904/10128/15 з 17.03.2016 р. та призначено до розгляду в судовому засіданні 17.03.2016 р.

15.03.2016 р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит від Дніпропетровського апеляційного господарського суду про надіслання справи № 904/10128/15 на його адресу, в зв'язку з надходженням касаційної скарги для подальшого направлення її до Вищого господарського суду України.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі № 904/10128/15 зупинити до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України та направити її до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/10128/15 - зупинити до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України та матеріали справи направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя І.А. Рудовська
УХВАЛА

16.03.2016Справа № 910/2824/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "М-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Солюшн"

про стягнення 30340,89 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Біцай А.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 порушено провадження у справі №910/2824/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 16.03.2016.

Представник відповідача у судове засідання 16.03.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представником позивача у судоовму засіданні 16.03.2016 було надано суду клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду від 22.02.2016, а також судом були оглянуті оригінали документів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.03.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.16 р. Справа № 904/21/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", п/а: 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 8; 61050, м. Харків, пр. Московський, 60

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агро-комплект", 52423, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с.Олександропіль, вул. Радянська, б. 5

про стягнення 441 117 швейцарських франків 66 сантимів, що еквівалентно 6 854 770,37 грн. та 390 906,44 грн., всього 7 245 676,81 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агро-комплект" про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 4177336,55 швейцарських франків, що еквівалентно 6 491 438,42 грн., заборгованості по процентам в сумі 23381,11 швейцарських франків, що еквівалентно 363 331,95 грн., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 336727,78 грн., пені за прострочення сплати процентів в сумі 54178,66 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2015 р. провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням економічної експертизи, проведення якої доручили Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

04.02.16 р. справа № 904/21/15 разом із експертним висновком надійшла до господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим провадження у справі № 904/21/15 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/21/15 з 05.04.16 р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.04.16 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- письмові пояснення, з урахуванням обставин, викладених у висновку судової експертизи ( у разі їх наявності).

Відповідачу:

- письмові пояснення з урахуванням обставин, викладених у висновку судової експертизи ( у разі їх наявності).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.03.16р. Справа № 904/1663/16

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал", м. Дніпропетровськ

В-2: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

В-3: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору дарування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документами без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", - суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.Е. Петренко