overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" березня 2016 р. Справа № 906/244/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

до Державного підприємства "Підприємство Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4)"

про стягнення 352191,50 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "04" квітня 2016 р. о 09:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності № 5719/16 від 28.12.15.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2016 р. Справа № 906/164/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

до: Житомирської міської ради (м.Житомир)

про визнання недійсним п. 5.2 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.07.2010 та визнання недійсним п. 5.2 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.07.2010

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним п. 5.2 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.07.2010 та визнання недійсним п. 5.2 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.07.2010.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Надав усні пояснення у справі. Подав письмове клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке було задоволено судом.

Представник відповідача позов визнав в повному обсязі, згідно наданих суду письмових пояснень від 17.03.2016.

В судовому засіданні судом було оглянуто оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в засіданні суду для надання позивачем додаткових документів у справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "28" березня 2016 р. об 11:30

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2016 р. Справа № 907/131/16

За позовною заявою публічно акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 21/14/2-2014 від 16.05.2014року у сумі 16778,38 гривень

Суддя Русняк В .С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Мельник Я.Ю., довіреність № 8487 від 01.03.2016року;

від відповідача - не з'явився;

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Кредобанк", м. Львів звернулось з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості за кредитним договором № 21/14/2-2014 від 16.05.2014року у сумі 16778,38 гривень

До початку судового засідання від позивача надійшов супровідний лист Вх.№02.5.1-14/3502/16 від 15.03.2016року згідно якого на вимогу ухвали суду від 04.03.2016року долучено належним чином засвідчену копію договору доручення від 06.04.2012року.

Уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд задоволити позов.

До початку даного судового засідання до господарського суду органом поштового зв'язку не повернуто поштову кореспонденцію, яка з ухвалою суду про порушення провадження у справі від 04.03.2016року надсилалася відповідачу за адресою, яка вказана у позовній заяві.

За вказаних обставин, враховуючи неявку відповідача, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2016 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 508.

2. Зобов'язати сторони подати суду:

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" березня 2016 р. Справа № 906/230/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан кемікал продактс" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Володарсько-Волинської районної державної адміністрації

про розірвання договору №63-13/И оренди земельної ділянки площею 134 га,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "01" квітня 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- положення про філію "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" ПрАТ "Юкрейніан кемікал продактс" (копію для долучення до матеріалів справи, оригінал - для огляду);

- докази правонаступництва ПрАТ "Юкрейніан кемікал продактс" від ПрАТ "Кримський Титан"

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № 907/458/15

за позовом Березнівського „Райагробуд, м. Березне Рівненська область

до відповідача ОСОБА_1 обласна асоціація по сільському будівництву „Рівнеагробуд, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Рівне

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

третя особа (ОСОБА_2 О.) - не з'явився

Суть спору: Березнівський „Райагробуд, м. Березне Рівненська область звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовом про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, м. Ужгород від 24.07.2009 року в частині обрання до Правління асоціації ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оформленого протоколом від 24.07.2009 року

Сторони по справі та третя особа, належним членом повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання 15.03.2016 року не з'явились, на рекомендацію суду, викладену в ухвалі від 02.03.2016 року письмових пояснень (своїх позицій) з урахуванням вказівок суду касаційної інстанції, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 10.02.2016 року по даній справі, суду не надіслали.

Від представника відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке останній вправі реалізувати шляхом звернення до секретаря або помічника судді, попередньо погодивши дату та час ознайомлення з матеріалами справи.

Окрім того, відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

11.03.2016 року від третьої особи на адресу суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання надійшло до господарського суду Закарпатської області 11.03.2015 року, а розгляд справи попередньо призначений на 15.03.2016 року, то суд відмовляє у задоволенні клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції на підставі ч. 2 ст. 74-1 ГПК України, що передбачає подання заяви не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбувається така участь.

За наведених обставин та враховуючи клопотання сторін про відкладення розгляду справи на інший термін, суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "21" березня 2016 р. на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 505.

2. ПОДАТИ СТРОНАМ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ:

- письмові пояснення з урахуванням вказівок суду касаційної інстанції, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 10.02.2016 по даній справі.

3. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі та третій особі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2016 р. Справа № 907/63/16

За позовом публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Стеблівка Закарпатської області про стягнення збитків на суму 269 965,16 грн.

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Чекан В.В., представник за довіреністю;

відповідача - не з'явився

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, письмового документально обґрунтованого відзиву на позов не надав, надіслана йому за зазначеною в позовній заяві адресою кореспонденція суду (ухвала від 11.02.2016р.) повернута без вручення адресату з відміткою установи зв'язку "за закінченням терміну зберігання", а про одержання відповідачем ухвали суду від 9.03.16 у суду відсутні відомості.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відклаcти розгляд справи, повторно повідомити відповідача про судовий розгляд справи, надіславши йому разом з даною ухвалою ухвалу від 11.02.16, та надати йому можливість прийняти участь у судовому процесі.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2016 р. о 12:00 год.

2. Запропонувати відповідачеві подати суду письмовий відзив на позов.

Суддя Ушак І.Г.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.03.2016Справа № 910/27547/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Бурді А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Державного підприємства "Укроборонсервіс"

до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"

про стягнення 19 440,00 грн.

за участю представників:

від позивача:Середюк І.О.- представник за довіреністю № Д-264 від 10.09.2015
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2016 р. справу за вказаною позовною заявою прийнято до свого провадження суддею Головіною К.І., розгляд призначено на 14.03.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін.

У судове засідання, призначене на 14.03.2016 р., з'явився представник позивача, надав усні пояснення по справі, підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, у зв`язку з неявкою представників відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Державного підприємства "Укроборонсервіс" до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" про стягнення 19 440,00 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 07.04.16 о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2016 Справа № 21/5009/7098/11

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпроенерго (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, )

2. ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Леппіка, 34, )

3. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції (69001, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, )

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім ПОЖМАШ ЮГ (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 92, офіс 159, )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника

1. Філія ЗАТ ПУМБ, м. Запоріжжя

2. ПАТ ВТБ Банк, м. Запоріжжя

Ліквідатор - ОСОБА_1 (69035, м. Запоріжжя, а/с 7557)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

кредитори не зявились;

ліквідатор ОСОБА_1, особисто;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.02.2016 року звіт ліквідатора за станом на 22.02.2016 року прийнято до відома, у задоволенні клопотання ліквідатора № 02-01/9 від 22.02.2016 року (вх. 09-06/4098 від 22.02.2016) про продовження ліквідаційної процедури відмовлено, судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відкладено на 16.03.2016 року.

16.03.2016 року суду наданий звіт ліквідатора станом на 16.03.2016 року, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, звіт ліквідатора від 16.03.2016 року про оплату послуг, винагороду та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 21/5009/7098/11 про банкрутство ТОВ Торговий Дім ПОЖМАШ ЮГ всього на загальну суму 117 002, 44

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобовязавши ліквідатора та інших учасників справи про банкрутство виконати певні дії.

Керуючись ст. 5, 24, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіти ліквідатора станом на 16.03.2016 року прийняти до відома.

Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, звіту ліквідатора від 16.03.2016 року про оплату послуг, винагороду та відшкодування витрат ліквідатора, на 13.04.2016 року, 10 - 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 корпус № 2 к. 120.

Зобовязати:

Ліквідатора надати суду документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури;

Комітет кредиторів розглянути звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора від 16.03.2016 року про оплату послуг, винагороду та відшкодування витрат ліквідатора;

Кредиторів - надати заперечення (за наявності) на звіт ліквідатора.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
УХВАЛА

16.03.2016Справа № 910/2632/16

За позовомКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва»
до треті особиПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1)Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація 2)Комунальне підприємство «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району м. Києва»
пророзірвання договору та виселення з приміщення
Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача Голобородько О.С. (за дов.)

від третьої особи 1 Матюшенко О.М. (за дов.)

від третьої особи 2 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація, комунальне підприємство «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району м. Києва» про розірвання договору оренди № 118/2013 від 09.10.2013 та виселення з орендованого нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 19.02.2016 порушено провадження у справі № 910/2632/16, розгляд останньої призначено на 16.03.2016.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, однак подав документи на виконання вимог ухвали суду та заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідачем подано відзив на позов з додатками.

Третя особа 2 в судове засідання не з'явилась, явку уповноваженого представника не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, однак подала пояснення з приводу заявленого позову з додатком.

При з'ясуванні думки з приводу заяви позивача про відкладення розгляду справи, представник відповідача та представник третьої особи 1 не заперечували проти задоволення.

Суд ухвалює задовольнити заяву позивача, відкласти розгляд справи, зобов'язати третю особу 1 виконати вимоги ухвали суду від 19.02.2016 про порушення провадження у справі та зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.04.16 о 12:15 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: письмові пояснення з урахуванням відзиву.

4. Зобов'язати тертю особу 1 виконати вимоги ухвали суду від 19.02.2016 про порушення провадження у справі.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2016 Справа № 908/693/16

Cуддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали заяви

боржника товариства з обмеженою відповідальністю ЮК ОСОБА_1 (; 69057, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 158)

про порушення справи про банкрутство,

встановив, що заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки заявником не подано належних доказів щодо сплати судового збору у встановленому порядку.

Належним доказом сплати судового збору являється оригінал платіжного документу, який долучається до матеріалів справи.

Також зазначається, що не являються допустимими та належними доказами незасвідчені у встановленому порядку копії документів.

Копії документів, які подаються до господарського суду, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п.5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документації. ДСТУ 4163, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Вказаним стандартом встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до заяви копії документів та матеріалів, у тому числі і копія платіжної квитанції про сплату судового збору, встановленим вимогам не відповідають.

Поряд з вищевикладеним зазначається, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись абз.4 ч.1 ст.15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, суд

У Х В А Л И В :

Заяву та додані до неї матеріали (на 10 аркушах) повернути заявнику без розгляду.

Суддя Р.Ніколаєнко