ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 березня 2016 р. Справа № 13/145/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду скаргу селянського (фермерського) господарства "Луч" про визнання недійсною постанови державного виконавця відділу ДВС Тульчинського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження у справі

за позовом : Прокурора Ленінського району м. Вінниці (вул. Космонавтів, 26, м. Вінниця, 21021) в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Вінницької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (вул.Мєчнікова,16а, м.Київ, 01601; вул. Соборна,15 а, м.Вінниця, 21050)

до : Селянського (фермерського) господарства "Луч" (с. Юрківка, Тульчинський район, Вінницька область, 23620)

про стягнення 335 998,19 грн.

за участю представників сторін :

прокурор прокуратури м. Вінниці : ОСОБА_1, - за посвідченням

Державне ПАТ "НАК "Украгролізинг" : ОСОБА_2 - за довіреністю

СФГ "Луч" : ОСОБА_3 - за довіреністю; ОСОБА_4 - голова господарства

Відділ ДВС Тульчинського районного управління юстиції : ОСОБА_5 - за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебувала справа № 13/145/2011/5003 за позовом прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Вінницької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" до селянського (фермерського) господарства "Луч" про стягнення 335 998,19 грн..

За результатами розгляду вказаної справи, 18.10.2011 року судом винесено рішення, яким позов задоволено та стягнуто з селянського (фермерського) господарства "Луч" на користь відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Вінницької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" 153 491,18 грн. - лізингових платежів за фактичний строк користування предметом лізингу; 150 097,40 грн. - різниці між залишковою вартістю та її експертною оцінкою; 13 131,41 грн. - пені, 15 569,91 грн. - інфляційних нарахувань та 5 847,90 грн. - 3% річних. Також стягнуто з відповідача в доход Держаного бюджету 3 381,39 грн. - витрат на державне мито та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 року, рішення господарського суду Вінницької області від 18.10.2011 року у справі № 13/145/2011/5003 залишено без змін.

15.03.2012 року на виконання вказаного вище судового рішення, судом були видані відповідні накази.

25.02.2016 року до канцелярії господарського суду Вінницької області надійшла скарга СФГ "Луч" б/н від 20.02.2016 року (вх. № 06-57/10/16 від 25.02.2016 року) про визнання недійсною постанови державного виконавця відділу ДВС Тульчинського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2016 року.

Ухвалою суду від 29.02.2016 року у справі № 13/145/2011/5003 вказану вище скаргу було призначено до розгляду на 21.03.2016 року.

16.03.2016 року від Державного ПАТ "НАК "Украгролізинг" Вінницька філія до суду надійшло письмове пояснення щодо таких обставин.

04.02.2016 року Державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області було подано 4 заяви про примусове виконання наказів господарського суду Вінницької області, де 08.02.2016 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме :

- наказ № 12/101-09 від 21.07.2009 року - постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 50087254;

- наказ № 12/102-09 від 24.07.2009 року - постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 50087233;

- наказ № 13/7/2011/5003 від 04.03.2011 року - постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 50087212;

- наказ № 13/145/2011/5003 від 15.03.2012 року - постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 50087284.

Відділом державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції за період з 05.04.2012 року по 23.04.2015 року неодноразово виносились постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт коштів боржника, постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, постанови про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження та постанови про повернення наказу без виконання, що було досліджено судом та зазначено в ухвалі господарського суду Вінницької області від 16.11.2015 року у справі № 13/145/2011/5003.

16.11.2015 року господарський суд Вінницької області у справі № 13/145/2011/5003 ухвалив задовільнити скаргу селянського (фермерського) господарства "Луч" б/н від 05.10.2015 року на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції при виконанні судового рішення у вказаній справі повністю та визнано незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції в ході примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 15.03.2012 року по справі № 13/145/2011/5003 в частині невиконання вимог ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" щодо направлення боржнику постанов про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

При цьому, у поясненнях вказується, що дана ухвала не скасовує наказ господарського суду Вінницької області у справі № 13/145/2011/5003, а лише визнано незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції в ході примусового виконання судового наказу від 15.03.2012 року по справі № 13/145/2011/5003 в частині невиконання вказаних вище вимог ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження".

Також, Державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" не пропущено строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Вінницької області у справі № 13/145/2011/5003 від 15.03.2012 року.

Послідовність та строки пред'явлення до виконання вказаного наказу в період з 05.04.2012 року по 23.04.2015 року було досліджено господарським судом Вінницької області та викладено в ухвалі від 16.11.2015 у справі № 13/145/2011/5003.

Останню постанову ВП № 46513932 про повернення виконавчого документа, а саме наказу № 13/145/2011/2005, відділ ДВС Тульчинського РУЮ виніс 23.04.2015 року.

Окрім того, позивачем повідомляється, що 17.08.2015 року господарський суд Вінницької області виніс ухвалу про прийняття заяви Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Вінницької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" про порушення справи № 902/1130/15 про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Луч" до розгляду. Заборгованість по наказу № 13/145/2011/5003 в сумі 338 137,80 грн. була включена в загальну суму заборгованості СФГ "Луч" при подачі заяви про порушення справи про банкрутство.

05.10.2015 року ухвалою господарського суду Вінницької області було порушено провадження у справі № 902/1130/15 про банкрутство СФГ "Луч".

04.01.2016 року Рівненський апеляційний господарський суд виніс постанову у справі № 902/1130/15, якою скасував ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.10.2015 року і провадження у справі №902/1130/15 про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Луч" припинив.

03.03.2016 року Вищий господарський суд України касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" залишив без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.01.2016 року у справі № 902/1130/15 - без змін.

Згідно п. 8 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження було зупинено в зв'язку з порушенням господарським судом провадження у справі про банкрутство, а оскільки 04.01.2016 року Рівненський апеляційний господарський суд виніс постанову у справі № 902/1130/15, якою скасував ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.10.2015 року і провадження у справі № 902/1130/15 про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Луч" припинив, то Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" звернулось до відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області з відповідними заявами про примусове виконання 4 наказів господарського суду Вінницької області. На підставі відповідних документів були винесені відповідні постанови.

З огляду на викладене, позивач просить суд долучити подані пояснення до справи та заяву скаржника залишити без задоволення.

21.03.2016 року від відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області до суду надійшов відзив на скаргу (вх. № 06-52/2483/16 від 21.03.2016 року) щодо постанови про відкриття виконавчого провадження.

У відзиві зазначається, що вимоги заявника СФГ "Луч" є необґрунтованими і такими що протирічать чинному законодавству.

Зокрема, заявник обґрунтовуючи свої вимоги тим, що закінчився строк пред'явлення до виконання наказу № 13/145/2011/5003 від 15.03.2012 року. Але даний наказ неодноразово пред'являвся до виконання відділу державної виконавчої служби 'Тульчинського районного управління юстиції. Послідовність та строки пред'явлення до виконання вказаного наказу в період з 05.04.2012 року по 23.04.2015 року було досліджено господарським судом Вінницької області та викладено в ухвалі від 16.11.2015 року у справі № 13/145/2011/5003. Останню постанову ВП № 46513932 про повернення виконавчого документа, а саме наказу № 13/145/2011/2005 старший державний виконавець Лихоступ М. А. винесла 23.04.2015 року.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону, строк пред'явлення наказу № 13/145/2011/2005 закінчується 23.04.2016 року. В постанові про повернення виконавчого документа стягувачові від 23.04.2015 року, також зазначається, що виконавчий документ (наказ № 13/145/2011/2005) може бути повторно пред'явлений до 23.04.2016 року. Також, відділ ДВС повідомляє, що дана постанова є чиною і не була скасована ні начальником відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції, ні судом.

Також відділ ДВС зазначає, що ухвала суду від 16.11.2015 року у справі № 13/145/2011/5003, не скасовує наказ господарського суду Вінницької області в даній справі, а лише визнано незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції в ході примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 15.03.2012 року по справі № 13/145/2011/5003 в частині невиконання вимог ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" щодо направлення боржнику постанов про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Водночас, згідно чинного законодавства незаконна бездіяльність чи навпаки незаконні дії органів державної виконавчої служби не можуть слугувати приводом до обмеження прав стягувача чи інших учасників виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, відділ ДВС Тульчинського районного управління юстиції просить суд відмовити в задоволенні поданої скарги повністю.

21.03.2016 року від СФГ "Луч" до суду надійшли письмові пояснення б/н від 21.03.2016 року слідуючого змісту.

СФГ "Луч" не ухиляється від погашення заборгованості, яка об'єктивно нарахована та стягується в установленому законом порядку. Але, у даній справі позивач, всупереч вимогам законів та договору прямого лізингу комбайна від 03.06.2008 року № 2-08-220 пфл, два роки і 6 місяців не вилучав комбайн у СФГ, не правомірно визначив понаднормовий знос комбайна, внаслідок чого СФГ безпідставно нараховано понад 300 000 грн. боргу. (За даними фактами проводиться досудове розслідування № 0007517).

Окрім того, у поясненнях вказується, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 16.11.2015 року визнано незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції в ході примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 15.03.2012 року по справі № 13/145/2011/5003 в частині невиконання вимог закону щодо направлення на адресу СФГ "Луч" постанов про відкриття виконавчих проваджень рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

Тому, визнання судом незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Вінницької області від 15.03.2012 року по справі № 13/145/2011/5003 свідчить про те, що внаслідок бездіяльності виконавчої служби пропущено встановлений строк звернення до виконання вказаного наказу. Тобто, не дотримання виконавчою службою в установлений законом строк передбачених законом стадій звернення до виконання наказу господарського суду свідчить про перебіг річного строку виконання наказу суду.

Вказані обставини, на думку скаржника, свідчать про те, що постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції від 08.02.2016 року про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу господарського суду від 15.03.2012 року по справі № 13/145/2011/5003 є незаконною, а вказаний наказ є таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, скаржник вказує, що позивач у справі не використав надані йому ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" права щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, оскарження дій або бездіяльності державного виконавця з питань виконавчого провадження та не користувався іншими правами наданими законом, в т.ч. щодо авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, як то передбачено ст. 42 Закону. В таких випадках позивач вважається обізнаними про порушення, які допускались при вчиненні виконавчих дій.

Тому СФГ "Луч" просить суд визнати недійсною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції від 08.02.2016 року про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу господарського суду від 15.03.2012 року по справі № 13/145/2011/5003, а зазначений наказ таким, що не підлягає виконанню з 11.04.2013 року.

Також, 21.03.2016 року від СФГ "Луч" до суду надійшло тотожне за змістом до вказаного вище пояснення скаржника клопотання б/н від 21.03.2016 року (вх. № 06-52/2474/16 від 21.03.2016 року) із проханням визнати недійсною зазначену постанову, а відповідний наказ таким, що не підлягає виконанню з 11.04.2013 року.

Вищезазначені пояснення, відзив та клопотання долученні судом до матеріалів справи.

На визначену дату 21.03.2016 року в судове засідання з'явилися прокурор прокуратури м. Вінниці, представники позивача, відповідача (скаржника) та відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції.

В ході розгляду скарги по суті, представники відповідача, підтримали вимоги викладені у скарзі в повному обсязі з підстав та за обставин, вказаних в ній. Прокурор, представники позивача та відділу ДВС Тульчинського РУЮ щодо поданої скарги заперечили.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали поданої скарги, надавши юридичну оцінку наявних у справі доказів, суд зясував наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" прийнято постанову про повернення стягувачеві наказу господарського суду Вінницької області у справі № 13/145/2011/5003 від 15.03.2012 року.

В даній постанові вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 23.04.2016 року.

В подальшому, на підставі заяви стягувача, яка подана до органу ДВС 04.02.2016 року, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 50087284 від 08.02.2016 року стосовно примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області у справі № 13/145/2011/5003 від 15.03.2012 року про стягнення з селянського (фермерського) господарства "Луч" на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" коштів в сумі 338 137,80 грн..

За змістом скарги, 16.02.2016 року СФГ "Луч" отримало постанову відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції від 08.02.2016 року про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу господарського суду Вінницької області від 15.03.2012 року по справі № 13/145/2011/5003.

Вказана постанова про відкриття виконавчого провадження, на думку скаржника не відповідає вимогам законів з таких підстав.

Законом України "Про виконавче провадження" встановлено слідуючі стадії звернення до виконання наказу господарського суду як : отримання наказу кредитором, направлення наказу до виконавчої служби, винесення виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, направлення зазначеної постанови боржнику рекомендованим відправленням з повідомленням про отримання.

Не дотримання виконавчою службою зазначених вимог Закону України "Про виконавче провадження" при зверненні наказу про виконання рішення суду свідчить про неправомірність дій.

Зокрема, згідно тверджень скаржника, всупереч вимогам ч. 1, ч. 2 ст, 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець перед винесенням постави про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2016 року не встановив, що закінчився строк пред'явлення до виконання наказу Вінницького господарського суду у справі № 13/145/2011/5003.

При цьому, державний виконавець не врахував, що ухвалою Вінницького господарського суду від 16.11.2015 року визнано незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції в ході примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 15.03.2012 року по справі № 13/145/2011/5003 в частині невиконання вимог закону щодо направлення на адресу СФГ "Луч" постанов про відкриття виконавчих проваджень рекомендованими листами з повідомленням про вручення. (Ухвалу суду направлено до відділу ДВС Тульчинського районного управління юстиції).

Тобто, судом визнано незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби при виконанні постанов про відкриття виконавчого провадження від 10.04.2012 року, 10.09.2012 року, 21.01.2013 року, 07.08.2013 року, 06.08.2014 року та 06.02.2015 року.

Оскільки працівниками ДВС не виконано встановлені Законом України "Про виконавче провадження" усі стадії звернення до виконання наказу господарського суду постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.04.2012 року, 10.09.2012 року, 21.01.2013 року, 07.08.2013 року, 06.08.2014 року та 06.02.2015 року по справі № 13/145/2011/5003 є такими що не звернуті в установленому законом порядку до виконання.

Оскільки, виконавчий документ по справі № 13/145/2011/5003 в установленому законом порядку не звернуто до виконання з 10.04.2012 року до 06.02.2015 року, строк пред'явлення їх до виконання закінчився ще 10.04.2013 року.

Таким чином, на думку скаржника, державний виконавець, всупереч вимогам ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, а не постанову про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа по справі № 13/145/2011/5003 у зв'язку із закінченням строку пред'явлення його для примусового виконання.

З огляду на викладене, скаржник просить суд визнати недійсною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції від 08.02.2016 року про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу господарського суду від 15.03.2012 року по справі № 13/145/2011/5003.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч.1, п.1 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

За змістом ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В силу ч.1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Як встановлено судом, 08.02.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 50087284 стосовно примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області у справі № 13/145/2011/5003 від 15.03.2012 року про стягнення з селянського (фермерського) господарства "Луч" на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" коштів в сумі 338 137,80 грн..

Згідно скарги, не виконання працівниками ДВС встановлених Законом України "Про виконавче провадження" стадій звернення до виконання наказу господарського суду по справі № 13/145/2011/5003 та закінченням строку пред'явлення його для примусового виконання, є підставою для визнання недійсною оспорюваної постанови відділу ДВС Тульчинського районного управління юстиції.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки : 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", строки, зазначені у частині першій цієї статті, втановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Частиною 3 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Згідно ухвали суду від 16.11.2015 року в даній справі, відділом державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції в ході примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 15.03.2012 року по справі № 13/145/2011/5003 приймались постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме : 10.04.2012 року, 10.09.2012 року, 21.01.2013 року, 07.08.2013 року, 06.08.2014 року та 06.02.2015 року.

При цьому, судом встановлено, що 23.04.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" прийнято постанову про повернення стягувачеві наказу господарського суду Вінницької області у справі № 13/145/2011/5003 від 15.03.2012 року.

В даній постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 23.04.2016 року.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на момент прийняття відділом ДВС Тульчинського районного управління юстиції постанови про відкриття виконавчого провадження № 50087284 від 08.02.2016 року щодо виконання вказаного судового наказу, строк пред'явлення його до виконання не закінчився, а тому відповідні дії даного органу ДВС були правомірними та направлені на виконання рішення суду по справі № 13/145/2011/5003 згідно вимог законодавства.

Також, суд звертає увагу на вимогу СФГ "Луч" стосовно визнання наказу суду від 15.03.2012 року по справі № 13/145/2011/5003, таким, що не підлягає виконанню з 11.04.2013 року.

Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року № 9, частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті : якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

З огляду на викладене, нормами законодавства визначено підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

За наведених обставин, суд звертає увагу на те, що визнання згідно ухвали суду від 16.11.2015 року в даній справі незаконною бездіяльності відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції в ході примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 15.03.2012 року по справі № 13/145/2011/5003 в частині невиконання вимог ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" щодо направлення боржнику постанов про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, не може бути підставою для визнання недійсною оспорюваної постанови та визнання даного наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 121-2 ГПК України, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 9.13 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

З огляду на викладене та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги селянського (фермерського) господарства "Луч" б/н від 20.02.2016 року про визнання недійсною постанови державного виконавця відділу ДВС Тульчинського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2016 року та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з 11.04.2013 року у справі № 13/145/2011/5003 в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні скарги селянського (фермерського) господарства "Луч" б/н від 20.02.2016 року (вх. № 06-57/10/16 від 25.02.2016 року) про визнання недійсною постанови державного виконавця відділу ДВС Тульчинського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2016 року та визнання наказу господарського суду Вінницької області від 15.03.2012 року таким, що не підлягає виконанню з 11.04.2013 року у справі № 13/145/2011/5003 повністю.

2. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокуратурі Ленінського району м.Вінниці (вул. Космонавтів, 26, м. Вінниця, 21021);

3, 4 - позивачу (вул. Мєчнікова,16а, м. Київ, 01601; вул. Соборна,15 а, м. Вінниця, 21050);

5 - відповідачу (с. Юрківка, Тульчинський район, Вінницька область, 23620);

6 - прокуратурі м. Вінниці (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21021);

7 - Відділу ДВС Тульчинського РУЮ (м. Тульчин, вул. Леніна, 47, Вінницька область, 23600).