ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Справа № 907/984/15

За первісним позовом Спільного підприємства „Мехагробуд, м. Рівне

до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, м. Ужгород

до Колективного підприємства „Управління механізації будівництва, м. Рівне

про визнання недійсним договору купівлі продажу частки в статутному капіталі укладеного 22.05.2015 року між Колективним підприємством „Управління механізації будівництва та Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву „Рівнеагробуд,

та за зустрічним позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, м. Ужгород

до Спільного підприємства „Мехагробуд, м. Рівне

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Колективного підприємства „Управління механізації будівництва, м. Рівне

про визнання права власності на частку у статутному капіталі СП „Мехагробуд, що становить 49% статутного капіталу і в грошовому виразі дорівнює 89 180 грн. (з врахуванням заяви про зміну предмету зустрічного позову),

Колегія суддів у складі:

Головуючийо суддя Пригара Л.І.

Суддя Васьковський О.В.

Суддя Русняк В.С.

представники:

Позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом)

ОСОБА_1, довіреність б/н від 28.08.2015 року

Відповідача 1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом)

не зявився

Відповідача 2 за первісним позовом (третьої особи за зустрічним позовом)

не зявився

СУТЬ СПОРУ: Спільним підприємством „Мехагробуд, м. Рівне заявлено первісний позов до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, м. Ужгород до Колективного підприємства „Управління механізації будівництва, м. Рівне про визнання недійсним договору купівлі продажу частки в статутному капіталі укладеного 22.05.2015 року між Колективним підприємством „Управління механізації будівництва та Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву „Рівнеагробуд та Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву „Рівнеагробуд, м. Ужгород заявлено зустрічний позов до Спільного підприємства „Мехагробуд, м. Рівне за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Колективного підприємства „Управління механізації будівництва, м. Рівне про визнання права власності на частку у статутному капіталі СП „Мехагробуд, що становить 100% статутного капіталу і в грошовому виразі дорівнює 182 000 грн. Представник позивача за зустрічним позовом 27.11.2015 року подав заяву про зміну предмета зустрічного позову б/н від 23.11.2015 року, в якій просить суд визнати за ним право власності на частку у статутному капіталі СП „Мехагробуд, що становить 49% статутного капіталу і в грошовому виразі дорівнює 89 180 грн.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Зустрічний позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні.

Відповідач 1 за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Надісланим на адресу суду електронною поштою запереченням б/н від 18.03.2016 року (вх. № 02.5.1-14/3788/16 від 21.03.2016 року) позов спільного підприємства „Мехагробуд не визнає та просить відмовити в його задоволенні з мотивів, наведених у запереченні. Зустрічні позовні вимоги підтримує на наполягає на їх задоволенні. У звязку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому процесі, просить суд здійснити розгляд справи без участі представника Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд за наявними у справі доказами.

Відповідач 2 за первісним позовом (третя особа за зустрічним позовом) явку уповноваженого представника у судові засідання 29.02.2016 року та 21.03.2016 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача 2 за первісним позовом (третьої особи за зустрічним позовом) та необхідність витребувати додаткові документи, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2016 р. на 15:00 год.

2. Зобовязати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) подати господарському суду до дня судового засідання:

оригінал Статуту для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію у матеріали справи.

3. Зобовязати відповідача 1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення щодо заявленого зустрічного позову з врахуванням прийнятої постанови Рівненського окружного адміністративного суду, яка набрала законної сили та внесенням відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у частині власності на частку у статутному капіталі СП „Мехагробуд.

4. Зобовязати відповідача 2 за первісним позовом (третю особу за зустрічним позовом) подати господарському суду до дня судового засідання:

письмовий відзив з доказами в обґрунтування на первісний позов;

письмові пояснення/заперечення з доказами в обґрунтування щодо зустрічного позову.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Васьковський О.В.

Суддя Русняк В.С