overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.16р. Справа № 904/1580/16

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", 49029, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5

до Прокуратури Дніпропетровської області, 49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 38

про стягнення 30460,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.04.16 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованих позивачем 3% річних та інфляційних витрат.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.16р. Справа № 904/7520/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОАЗИС", м. Дніпропетровськ

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР", . Дніпропетровськ

3. Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ", м. Київ

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОДІАК ТОЙС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 7 - Б; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОДІАК ТАЙС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 7 - Б; ) визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на три місяці. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 388 від 28.02.13р.; адреса: 49008, м. Дніпропетровськ, пров. Токарний, 55).

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Оскільки постановою суду від 20.01.2016р. судом встановлено строк ліквідаційної процедури на три місяці, господарський суд Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 19.04.2016р. о 10:00 та зобов'язати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 1, 41 Закону України "Про Відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити засідання суду на 19.04.16р. о 10:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання №2-201.

Зобовязати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 904/5218/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О. (доповідач),
суддівАкулової Н.В., Саранюка В.І.,
перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2016
у справі№ 904/5218/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "ПриватБанк"
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

ВСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Порядок, передбачений статтею 109 ГПК України, покликаний забезпечити надходження касаційної скарги до Вищого господарського суду України разом зі справою для здійснення судом касаційної інстанції своїх процесуальних повноважень щодо перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення судами.

На даний час відомості про знаходження справи № 904/5218/15 господарського суду Дніпропетровської області за позовом публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у Вищому господарському суді України відсутні, що робить неможливим її розгляд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Отже, скаржником не дотримано вищевказаних процесуальних вимог, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 1 статті 111-3 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 109, п. 2 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 у справі № 904/5218/15 повернути скаржнику.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Акулова

В. Саранюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.16 Справа № 904/1555/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Здолбунів, Рівненська область

про стягнення заборгованості

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.04.16 о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачам: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань, заборгованості по комісії за користування кредитом.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 922/5957/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Васищака І.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Харківпромснаб"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 09.02.16
у справі№922/5957/15
господарського судуХарківської області
за позовомХарківської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Харківпромснаб", Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, Комунального підприємства технічної інвентаризації "Інвенрос", Харківського міського управління юстиції
провизнання недійсним свідоцтва

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпромснаб" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпромснаб" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.16 у справі №922/5957/15 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 24.03.16 о 1110год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. М. Васищак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.02.2016 Справа № 905/153/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Дніпропетровськ

до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною.

Суддя Говорун О.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 2189 від 28.12.2015;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 031-41 від 04.01.2016.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком звернулось до господарського суду Донецької області з позовними вимогами до Маріупольської міської ради про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

22.01.2016 на адресу господарського суду Донецької області від Публічного акціонерного товариства Укртелеком надійшло клопотання про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача - Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2016 року було задоволено заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні сторони просили провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 74-1, п. 3 ч.1 77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.03.2016 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, (Зал №105).

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 905/150/16 Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 31).

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: позивач Публічне акціонерне товариство Укртелеком, відповідач- Маріупольська міська рада.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Укртелеком надати документи на підтвердження належності позивачу на праві власності обєкту нерухомості, що розташований на спірній земельній ділянці.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 18/1544-10
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Чернова Є.В. - головуючого, Карабаня В.Я.,
Овечкіна В.Е
розглянув касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 року
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"
прозміну способу виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.11.2012
у справі№18/1544-10 господарського суду Хмельницької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет, на стороні позивача:1.Приватного підприємства "Рускус"
за участю третіх особі, які не заявляє самостійних вимог на предмет, на стороні відповідача:2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський бройлер" 3.Селянського фермерського господарства "Краєвид"
прозобов'язання відповідача виконати зобов'язання за договором та відвантажити 580,093 т. ріпаку 1 класу

Керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити скаржнику строк для подання касаційної скарги.
2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.
3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29.03.2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
4.Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й, с у д д я Є.Чернов
С у д д я В.Карабань
С у д д я В.Овечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

14.03.16р. Справа № 904/31/16

Розглянувши заяву Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет", м.Кривий Ріг про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 14.04.16р. о 11:00хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет", м.Кривий Ріг про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2, по справі про банкрутство № 904/31/16 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.04.16р. о 11:00хв.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.16р. Справа № 904/357/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролоксан", м. Рівне (відповіда

Про: стягнення 84 476, 88 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача:Раєвський В.В. ( дов. №2309-К-Н-О від 04.06.15р.);

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до ТОВ "УФА"Верус" (відповідач-1) та ТОВ "Пролоксан" ( відповідач-2) про солідарне стягнення 84 476, 88 грн. заборгованості відповідача-2 за договором банківського обслуговування від 11.12.12р.

Відповідачі тричі до судових засідань не з'явилися та витребуваних судом документів не надали.

Позивач витребуваних судом документів не надав.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 28.03.2016р., каб.№ 3-301.

2. Позивачу (вдруге) - надати належні докази звернення до ліквідатора ТОВ "Пролоксан" - гр. ОСОБА_2 та результати їх розгляду, надати докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу ліквідатора ТОВ "Пролоксан" - гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1). Також відомості щодо публікацію повідомлення про припинення ТОВ "Пролоксан" та строки заявлення кредиторами своїх вимог до боржника.

3. Відповідачу - 1 - надати відзив на позов; акт звірки розрахунків документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

4. Відповідачу - 2 - надати відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

5. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Направити копію цієї ухвали на адресу ліквідатора ТОВ "Пролоксан" - гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
26.02.2016р. Справа № 905/3114/13
На виконання постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2016 р.
Постанова набрала чинності 08.02.2016 р.

Наказ дійсний для предявлення до 08.02.2017 р.

Суддя Ю.В. Бокова

Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/3114/13.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 922/2660/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівФролової Г.М.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргу, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строкуВиробничого підприємства "Харківполімернитка" ТОВ
на постанову від 29.07.2015 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№922/2660/15 господарського суду Харківської області
за позовомВиробничого підприємства "Харківполімернитка" ТОВ
доФОП ОСОБА_4
прозобов'язання вчинити певні дії
Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

З урахуванням доводів Виробничого підприємства "Харківполімернитка" ТОВ, з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання Виробничого підприємства "Харківполімернитка" ТОВ задовольнити, поновити строк для подання касаційної скарги на постанову від 29.07.2015 Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/2660/15 господарського суду Харківської області та прийняти таку касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 24 березня 2016 року на 10 год. 20хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Г.М.Фролова

О.В.Яценко