УХВАЛА

01.03.2016справа № 43/122

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІТЕМ"

до Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод"

(ідентифікаційний код 07790672)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Бурносов Є.В. - предст. за дов.,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Мельник О.І. - предст. за дов. ДК "Укроборонпром", Гончаренко І.Л. - предст. за дов. ПАТ "Київенерго", Живолуп М.М. - предст. за дов. ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал", Завадинський І.В. - предст. за дов. ТОВ "Укршляхтехнології", Гусак Ю.М. - ліквідатор боржника

Присутні: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.11 порушено провадження у справі № 43/122.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 27.04.11 призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бончака С.А.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 26.08.11 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 16.739.381, 75 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.11 введено процедуру санації у справі та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Бончака С.А.

Постановою господарського суду міста Києва від 13.02.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Поліщука А.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.14 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Гусака Ю.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.14 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 06.11.14 на загальну суму 16.341.014, 88 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.15 визнано кредиторами до боржника ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та відмовлено у визнанні кредиторами до боржника: товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІТЕМ" на суму 5.322.072, 48 грн., товариству з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький регіональний технічний центр" на суму 1.806.755, 60 грн., товариству з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології" на суму 5.021.694, 77 грн. та відкладено розгляд справи на 14.05.15.

14.04.15 від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про зобов'язання ліквідатора боржника вчинити дії.

05.05.15 від ОСОБА_17 надійшла заява про стягнення заборгованості по заробітній платі з боржника.

06.05.15 від ОСОБА_18 надійшла заява про стягнення заборгованості по заробітній платі з боржника.

06.05.15 від ОСОБА_10 надійшла заява про стягнення заборгованості по заробітній платі з боржника.

06.05.15 від ОСОБА_8 надійшла заява про стягнення заборгованості по заробітній платі з боржника.

08.05.15 від ОСОБА_9 надійшла заява про стягнення заборгованості по заробітній платі з боржника.

13.05.15 від мешканців будинку по вул. Василенка, 1 надійшло клопотання про зобов'язання ліквідатора боржника вчинити дії.

20.07.15 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про оголошення у розшук транспортних засобів боржника.

31.08.15 від публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 112.740, 46 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.15 частково задоволено апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький регіональний технічний центр", товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології" та товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ітем".

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 14.04.15 засідання, призначене на 14.05.15, не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи призначено на 14.01.16.

14.01.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.01.16 від ліквідатора боржника надійшов реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

14.01.16 від Державного концерну "Укроборонпром" надійшли письмові пояснення на клопотання мешканців будинку по вул. Василенка, 1 про зобов'язання ліквідатора боржника вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.16 відкладено розгляд справи на 04.02.16.

03.02.16 від ліквідатора боржника надійшов звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі № 43/122.

03.02.16 від ліквідатора боржника надійшов письмовий висновок на клопотання мешканців будинку по вул. Василенка, 1 про зобов'язання ліквідатора боржника вчинити дії.

03.02.16 від ліквідатора боржника надійшов письмовий висновок на заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" з грошовими вимогами до боржника на суму 112.740, 46 грн.

03.02.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

03.02.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 43/122 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 04.08.16, відхилено клопотання мешканців будинку по вул. Василенка, 1 про зобов'язання ліквідатора боржника вчинити дії, задоволено клопотання ліквідатора боржника клопотання про оголошення у розшук транспортних засобів боржника та відкладено розгляд справи на 01.03.16.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання голови комітету кредиторів про зобов'язання ліквідатора боржника вчинити дії та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 13 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі ліквідації підприємства - банкрута, зобов'язаного згідно із законодавством передати територіальній громаді об'єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об'єкти комунальної інфраструктури, арбітражний керуючий (ліквідатор) передає, а орган місцевого самоврядування приймає такі об'єкти без додаткових умов у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду має містити: вказівку на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Також, у судовому засіданні, розглянувши реєстр вимог кредиторів ліквідатора боржника та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до 6 п. 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.11 № 4212 IV)", розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов'язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону. Подальший рух справи в ліквідаційній процедурі має відбуватися тільки за участю новостворених представницьких органів кредиторів. Зокрема, це стосується переходу з ліквідаційної процедури до процедури санації або затвердження мирової угоди, прийняття рішення щодо реалізації активів банкрута, надання оцінки діяльності ліквідатора, затвердження звіту ліквідатора.

Як вбачається з реєстру вимог кредиторів, ліквідатором боржника, визнано та включено вимоги кредиторів, які документально підтверджені, а мотиви їх визнання наведені в ухвалах суду прийнятих у справі № 43/122, а також підтверджуються письмовими висновками ліквідатора боржника та наявними матеріалами справи.

Також, у судовому засіданні розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" з грошовими вимогами до боржника на суму 112.740, 46 грн. та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 01.03.16 грошові вимоги кредитора погашені, що підтверджується копіями платіжних доручень наявних в матеріалах справи.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З системного аналізу вищевикладеного, суд дійшов висновку, що грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до боржника на суму 111.522, 46 грн. не підлягають задоволенню, а отже включенню до реєстру вимог кредиторів.

Крім цього, суд зазначає що вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до боржника по оплаті судового збору у розмірі 1.218, 00 грн. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів до першої черги задоволення.

Також, до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню, окремо, відомості щодо заборгованості по оплаті праці працівникам на суму та заборгованості по оплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі на суму 5.131.427, 97 грн. до першої черги задоволення, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 94 Кодексу законів про працю України та ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник, або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Так, згідно ст. 2 Закону України "Про оплату праці", структура заробітної плати складає основну, додаткову заробітну плату та інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

До складу заробітної плати згідно ст. 2 Закону України "Про оплату праці" включаються виплати за виконану роботу, а також гарантії та компенсації за невідпрацьований час.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 236 Кодексу законів про працю України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Згідно вимог ч. 1 ст. 116 та ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належать йому від організації проводиться в день звільнення, а в разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум у день звільнення організація повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як передбачено ст. 34 Закону України "Про оплату праці" компенсація у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Отже, виплата за час простою та затримки розрахунку при звільненні, пов'язані з трудовими правовідносинами, є оплатою праці та їх слід віднести до структури заробітної плати (Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВГСУ №14/60 від 19.03.13).

Керуючись ст. ст. 23, 38, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання голови комітету кредиторів про зобов'язання ліквідатора боржника вчинити дії.

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гусака Ю.М. (свідоцтво про на право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 136 від 04.02.13) передати у комунальну власність житловий будинок, що знаходиться на балансі Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" (ідентифікаційний код 07790672) та розташований за адресою: 03113, м. Київ, вул. Василенка, 1 та погодити проект розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Про прийняття безоплатно житлового будинку, магістральної теплової мережі, об'єкту електропостачання та газорегулюючого пункту державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" до комунальної власності територіальної громади міста Києва".

3.Визнати кредиторами Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" (ідентифікаційний код 07790672):

-товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІТЕМ" (ідентифікаційний код 33383016) на суму 6.336.678, 38 грн., з яких: 5.744.276, 88 грн. - вимоги четвертої черги, а 592.401, 50 грн. - вимоги шостої черги;

-товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький регіональний технічний центр" (ідентифікаційний код 24394713) на суму 1.661.072, 33 грн., з яких: 1.522.306, 77 грн. - вимоги четвертої черги, а 138.765, 56 грн. - вимоги шостої черги;

-товариство з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології" (ідентифікаційний код 33193303) на суму 5.225.191, 97 грн., з яких: 4.739.125, 64 грн. - вимоги четвертої черги, а 486.066, 33 грн. - вимоги шостої черги;

-товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем Сервіс" (ідентифікаційний код 35892959) на суму 346.500, 00 грн. - вимоги четвертої черги;

-публічне акціонерне товариство "Київенерго" (ідентифікаційний код 00131305) на суму 884.897, 06 грн., з яких 857.604, 86 грн. - вимоги четвертої черги, 26.074, 21 грн. - вимоги шостої черги, а 1.218, 00 грн. - вимоги першої черги;

-Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39471390) на суму 3.143.701, 69 грн., з яких: 2.607.246, 50 грн. - вимоги третьої черги, а 536.455, 19 грн.;

-Державне агентство резерву України (ідентифікаційний код 37472392) на суму 9.268, 82 грн., з яких 5.500, 00 грн. - вимоги третьої черги, а 3.768, 82 грн. - вимоги шостої черги;

-публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії (ідентифікаційний код 01189910) на суму 16.202, 80 грн., з яких 16.195, 06 грн. - вимоги четвертої черги, а 7, 74 грн. - вимоги шостої черги;

-Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві (ідентифікаційний код 25884905) на суму 471.189, 65 грн. - вимоги другої черги.

-публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (ідентифікаційний код 03327629) на суму 1.218, 00 грн. - вимоги першої черги;

3.Затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму 18.095.920,70 грн.

4.Окремо, внести до реєстру вимог кредиторів відомості щодо заборгованості по оплаті праці працівникам на суму та заборгованості по оплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі на суму 144.923, 28 грн. до першої черги задоволення.

5.Відмовити публічному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" (ідентифікаційний код 03327629) у визнанні кредитором до Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" (ідентифікаційний код 07790672) на суму 111.522, 46 грн

6.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гусака Ю.М. сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

7.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гусака Ю.М. надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів для долучення до матеріалів справи.

8.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника, кредиторам, Державному концерну "Укроборонпром", Київському прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та Київської міської державної адміністрації.

Суддя М.В. Пасько