КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.2016 Справа №9/056-09/6/4

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

при секретарі Матюхін І.В.

за участю

представників сторін : від позивача: Тишкун С.П., Макарець Н.М.,

Мальчик Т.Ю., Розметова Ж.Р.

від відповідача 1: не з'явився.

від відповідача 2: Проніна Г.Т.

розглянувши

апеляційну скаргу Макарівського районного споживчого товариства

на рішення

господарського суду Київської області

від 14.01.2016 року

у справі № 9/056-09/6/4 (головуючий суддя - Щоткін О.В.;

судді: Конюх О.В., Бабкіна В.М.)

за позовом Макарівського районного споживчого товариства

до 1) Наливайківської сільської ради Київської області;

2) Макарівського сільського споживчого товариства

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.01.2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Макарівське районне споживче товариство звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.01.2016 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою від 15.02.2016 року колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Баранець О.М., суддів: Сітайло Л.Г. Калатай Н.Ф., апеляційну скаргу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

15.03.2016 року через канцелярію Київського апеляційного господарського суду від позивача - Макарівського районного споживчого товариства надійшла заява про відвід суддів Сітайло Л.Г. та Калатай Н.Ф.

Заява про відвід мотивована тим, що два члена цієї колегії , а саме, судді Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г. приймали участь у розгляду апеляційної скарги Макарівського сільського споживчого товариства (Відповідача 2 у справі №9/056-09/6/4 ) на рішення Господарського суду Київської області у справі №К6/090-09/19 за позовом Макарівського сільського споживчого товариства до Макарівського районного споживчого товариства (Позивача у справі №9/056-09/6/4 ) про визнання частково недійсним статуту, у процесі розгляду якої у Макарівського сільського споживчого товариства виникла недовіра до даних суддів.

Розглянувши подану заяву про відвід головуючому судді Калатай Н.Ф. та Сітайло Л.Г. колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, оскільки викладені в ній обставини не відповідають дійсності та відповідно не можуть бути підставою для відводу суддів, відповідно до приписів ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви про відвід стосовно суддів Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г. - відсутні.

Крім цього, від суддів Сітайло Л.Г. та Калатай Н.Ф., надійшла заява про самовідвід, у зв'язку з виникненням сумнівів у їх неупередженості.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Частиною 6 статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

З відомостей які містяться на сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України слідує, що Вищою кваліфікаційною комісією суддів України розглядалось питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті за зверненням голови правління Макарівського сільського споживчого товариства Макар О.І. та представника Макарівського сільського споживчого товариства Проніної Г.Т. стосовно суддів Київського апеляційного господарського суду Калатай Н.Ф., Рябухи В.І., Сітайло Л.Г.

Виходячи із наведених у заяві обставин, з метою усунення сумнівів позивача у неупередженості суддів, на підставі ст. 20 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід суддів Сітайло Л.Г. та Калатай Н.Ф.

Керуючись ст.ст. 20, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Макарівського районного споживчого товариства про відвід суддів Калатай Н.Ф. та Сітайло Л.Г.

2. Самовідвід суддів Київського апеляційного господарського суду у Калатай Н.Ф. та Сітайло Л.Г. задовольнити.

2. Копію ухвали направили сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло