ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.03.16р. Справа № 904/9367/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ЕЛАСТ", м. Дніпропетровськ

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Машкомплект", м. Бєлгород, Російська Федерація

Відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Санжара А.А., дов. від 12.10.15р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ЕЛАСТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Машкомплект" та до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просило:

- стягнути з відповідача 1 заборгованість у розмірі 919 615,00 російських рублів в рахунок погашення заборгованості за договором від 11.03.2014р. №03/14-2014 на поставку продукції виробничо-технічного призначення;

- стягнути солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 заборгованість у розмірі 76 923,08 російських рублів в рахунок погашення заборгованості за договором від 11.03.2014р. №03/14-2014 на поставку продукції виробничо-технічного призначення.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем 1 умов договору №03/14-2014 на поставку продукції виробничо-технічного призначення від 11.03.2014р. в частині повної та своєчасної оплати поставленої продукції, а також неналежним виконанням відповідачем 2 умов договору поруки від 03.11.2014р.

25.02.2016р. відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Машкомплект" подало до суду заяву, в якій позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 919 615,00 російських рублів визнало у повному обсязі та просило розглянути справу без його участі.

25.02.2016р. відповідач 2 - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій визнав у повному обсязі позовні вимоги в частині стягнення солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 заборгованості у розмірі 76 923,08 російських рублів та просив розглянути справу без його участі.

Ухвалами суду від 27.10.2015р. та 15.12.2015р. провадження у справі зупинялось.

15.03.2016р. по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ЕЛАСТ" (продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Машкомплект" (покупець, відповідач 1) був укладений договір на поставку продукції виробничо-технічного призначення №03/14-2014, за умовами якого продавець постачає, а покупець приймає та оплачує продукцію виробничо-технічного призначення.

Згідно п.1.2. договору найменування, кількість, асортимент, строки та ціна продукції визначається у Специфікаціях, які є невід"ємною частиною договору.

За п.2.1. договору, з урахуванням додаткової угоди від 27.03.2015р., загальна вартість поставки визначається на умовах СРТ м. Старий Оскол Бєлгородської області та складає 60 000 000,00 рублів РФ.

Відповідно до п.3.1. договору поставка продукції здійснюється автотранспортом продавця на умовах СРТ м. Старий Оскол Бєлгородської області. Вантажоотримувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Машкомплект" (п.3.2. договору).

Пунктом 3.3. договору передбачено, що відвантаження продукції здійснюється продавцем протягом 30 календарних днів з моменту підписання наступної специфікації.

Згідно п.3.4. договору під час відвантаження продукції продавець надає покупцю: товарно-транспортну накладну (CMR); сертифікат походження за формою СТ-1; рахунок-фактуру (інвойс).

Строк дії договору до 31.12.2015р. (п.7.1. договору, з урахуванням додаткової угоди від 27.03.2015р.).

Відповідно до ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідач 1 підписали специфікації №11 від 10.01.2015р., №12 від 04.04.2015р., №13 від 04.05.2015р., №14 від 02.06.2015р., №15 від 01.07.2015р., №16 від 01.08.2015р., відповідно до яких сторони узгодили конкретний асортимент, кількість та ціну продукції. Крім того позивач виставив відповідачу 1 рахунки-фактури (а.с.29-30, 32-33, 35-36, 38-39, 41-42, 44-45).

На виконання умов договору та специфікацій №№11, 12, 13, 14, 15, 16 позивач поставив відповідачу 1 продукцію на загальну суму 6 408 625,00 російських рублів, що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними №063681 від 26.01.2015р., №072492 від 24.04.2015р., №367030 від 22.05.2015р., №130003 від 26.06.2015р., №130295 від 23.07.2015р., №130297 від 07.08.2015р. (а.с.112-117).

Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно п.2.2. договору розрахунки здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Пунктом 2.3. договору встановлено, що оплата на відвантажену партію продукції повинна бути здійснена покупцем в російських рублях, у строк - не пізніше 50 днів з моменту відвантаження продукції.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач 1 частково оплатив поставлену продукцію у розмірі 5 489 010,00 російських рублів (а.с.47-53).

Таким чином, заборгованість відповідача 1 перед позивачем становить 919 615,00 російських рублів, що підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем 1.

Крім того, 03.11.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ЕЛАСТ" (кредитор, позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (поручитель, відповідач 2) було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Машкомплект" (боржник, відповідач 1) своїх зобов'язань, що випливають з договору на поставку продукції виробничо-технічного призначення №03/14-2014 від 11.03.2014р., укладеного між кредитором та боржником (далі - основний договір).

Згідно п.1.2. договору поруки основний обов'язок боржника, виконання якого забезпечується цим договором - сплатити кошти за товар, поставлений відповідно до основного договору (далі - основне зобов"язання).

Відповідно до п.1.4. договору поруки поручитель несе солідарну із боржником відповідальність перед кредитором.

Пунктом 2.1. договору поруки встановлено, що порукою забезпечується зобов'язання боржника за основним договором, зокрема, зобов'язання сплатити кредитору кошти за поставлений товар.

Згідно п.2.2. договору поруки, з урахуванням додаткової угоди від 15.01.2015р., у будь-якому випадку обсяг відповідальності поручителя за зобов'язаннями боржника не повинен перевищувати еквівалент 30 000,00 гривень за офіційним курсом гривні до російського рубля на момент пред"явлення вимоги.

Відповідно до п.3.1.1. договору поруки при порушенні боржником основного зобов'язання поручитель зобов'язаний виконати за боржника зобов'язання у семиденний строк з дня отримання вимоги від кредитора. У разі невиконання боржником своїх зобов"язань за основним договором кредитор має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання таких зобов"язань (п.3.3.1. договору поруки).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту припинення дії основного договору (п.5.1. договору поруки).

Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

За змістом положень ст.543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

16.09.2015р. відповідач 2 отримав вимогу від позивача про сплату грошових коштів у розмірі 76 923,08 російських рублів (а.с.57-59), однак дану суму у визначений договором поруки строк не сплатив.

Згідно п.6.1. договору №03/14-2014 від 11.03.2014р., з урахуванням додаткової угоди від 10.11.2014р., усі спори за даним договором повинні вирішуватись на підставі взаємної згоди. У випадку неможливості знайти компроміс спори розглядаються судом за місцем знаходження відповідача або поручителя.

У зв"язку з цим позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області за місцезнаходженням поручителя - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Заборгованість у розмірі 76 923,08 російських рублів, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 в рахунок погашення заборгованості за договором №03/14-2014 на поставку продукції виробничо-технічного призначення від 11.03.2014р., входить до загальної заборгованості за даним договором, яка складає 919 615,00 російських рублів.

У зв"язку з цим, враховуючи приписи ст.61 Конституції України, суд вважає, що сума заборгованості, яка підлягає до стягнення з відповідача 1, складає 842 691,92 російських рублів (919 615,00 російських рублів - 76 923,08 російських рублів).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню - стягненню з відповідача 1 на користь позивача заборгованості у розмірі 842 691,92 російських рублів в рахунок погашення заборгованості за договором від 11.03.2014р. №03/14-2014 на поставку продукції виробничо-технічного призначення, а також стягненню солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 на користь позивача заборгованості у розмірі 76 923,08 російських рублів в рахунок погашення заборгованості за договором від 11.03.2014р. №03/14-2014 на поставку продукції виробничо-технічного призначення.

Оскільки ціна позову складає 919 615,00 російських рублів, що на день сплати судового збору (26.10.2015р.) становило 335 227,26грн., судовий збір, який підлягав до сплати, складав 5 028,41грн.

Враховуючи, що як відповідач 1, так і відповідач 2 не виконали своїх обов'язків за договорами по сплаті боргу, судовий збір у розмірі 5 028,41грн. покладається на відповідачів по 50% судового збору на кожного.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машкомплект" (308023, Російська Федерація, м. Бєлгород, пр. Б. Хмельницького, 137, кор.1, оф.317, Основний державний реєстраційний номер 99967512) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ЕЛАСТ" (49050, м. Дніпропетровськ, вул. Володі Дубініна, 8, ) заборгованість у розмірі 842 691,92 російських рублів (вісімсот сорок дві тисячі шістсот дев"яносто один російський рубль 92коп.) в рахунок погашення заборгованості за договором від 11.03.2014р. №03/14-2014 на поставку продукції виробничо-технічного призначення та 2 514,21грн. (дві тисячі п"ятсот чотирнадцять грн. 21коп.) судового збору.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машкомплект" (308023, Російська Федерація, м. Бєлгород, пр. Б. Хмельницького, 137, кор.1, оф.317, Основний державний реєстраційний номер 99967512) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ЕЛАСТ" (49050, м. Дніпропетровськ, вул. Володі Дубініна, 8, ) заборгованість у розмірі 76 923,08 російських рублів (сімдесят шість тисяч дев"ятсот двадцять три російських рублі 08коп.) у рахунок погашення заборгованості за договором від 11.03.2014р. №03/14-2014 на поставку продукції виробничо-технічного призначення.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ЕЛАСТ" (49050, м. Дніпропетровськ, вул. Володі Дубініна, 8, ) 2 514,20грн. (дві тисячі п"ятсот чотирнадцять грн. 20коп.) судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.03.2016р.

Суддя В.І. Петрова