КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2016 р. Справа №44/735-б-49/113-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на постанову господарського суду міста Києва від 11.02.2016 у справі № 44/735-б-49/113-б (суддя Пасько М.В.)

за заявою (боржника): фірми «Союз - Віктан» ЛТД» (товариство з обмеженою відповідальністю), м. Київ

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Києва від 11.02.2016 у справі № 44/735-б-49/113-б (суддя Пасько М.В.) припинено процедуру розпорядження майном Фірми "Союз - Віктан" ЛТД" (товариство з обмеженою відповідальністю) та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ревуцької Т.К. Визнано Фірму "Союз - Віктан" ЛТД" (товариство з обмеженою відповідальністю) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру з наслідками передбаченими чинним законодавством, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ревуцьку Т.К. та інше.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду міста Києва від 11.02.2016 у справі № 44/735-б-49/113-б, справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду реєстру вимог кредиторів.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Суддя Київського апеляційного господарського суду Разіна Т.І., розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження встановив, що останнє підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду міста Києва від 11.02.2016 у справі № 44/735-б-49/113-б.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» та призначити її до розгляду на 12.04.2016 об 10 год. 10 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 3.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них). Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5. Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» до дня розгляду справи надати письмові уточнення прохальної частини апеляційної скарги з врахуванням приписів ст. 103 ГПК України та норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

6. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

7. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко