РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016Справа № 910/1219/16
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомДержавного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ремонтно-будівельне управління ГУМВС України у Київській області"
доДержавного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс"
простягнення 320 000 грн 00 коп.
Представники
від позивача:Глуховченко Г.К. - представник за довіреністю
від відповідача:не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.01.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ремонтно-будівельне управління ГУМВС України у Київській області" з вимогами до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс" про повернення поворотної безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 320 000 грн 00 коп. за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 4 від 24.10.2014 та договором про надання поворотної фінансової допомоги № 7 від 30.10.2014.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладених між сторонами договорів про надання поворотної фінансової допомоги № 4 від 24.10.2014 та № 7 від 30.10.2014 не виконав взяті на себе зобов'язання з повернення позивачу поворотної фінансової допомоги (позики), у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 320 000 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 29.01.2016 порушено провадження по справі № 910/1219/16, розгляд справи призначено на 15.02.2016.

10.02.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача поворотну фінансову допомогу у сумі 320 000 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.016 розгляд справи відкладено на 14.03.2016, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвали суду.

18.02.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, заява про видачу копії ухвали та заява про доручення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 14.03.2016 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 018.

У судове засідання 14.03.2016 з'явився представник позивача та надав пояснення по суті справи, відповідно до яких в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувається з урахуванням положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 14.03.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 між Державним підприємством Міністерства внутрішніх справ України "Київське будівельне управління УМВС України" (позикодавець за договором) та Державним підприємством Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс" (позичальник за договором) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 4 (далі - договір № 4), відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до пункту 2.1 договору № 4 поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України у розмірі 120 000 грн 00 коп.

У відповідності до пункту 2.2 договору № 4 поворотна фінансова допомога надається позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується.

Згідно з пунктом 2.3 договору № 4 поворотна фінансова допомога надається позикодавцем одним платежем на протязі 3-х робочих днів з дати підписання цього договору шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позичальника.

Пунктом 3.1 договору № 4 визначено, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 23.10.2015.

Повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок позикодавця в установі банку або шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства (пункт 3.2 договору № 4).

30.10.2014 між Державним підприємством Міністерства внутрішніх справ України "Київське будівельне управління УМВС України" (позикодавець за договором) та Державним підприємством Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс" (позичальник за договором) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 7 (далі - договір № 7), відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до пункту 2.1 договору № 7 поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України у розмірі 200 000 грн 00 коп.

У відповідності до пункту 2.2 договору № 7 поворотна фінансова допомога надається позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується.

Згідно з пунктом 2.3 договору № 7 поворотна фінансова допомога надається позикодавцем одним платежем на протязі 3-х робочих днів з дати підписання цього договору шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позичальника.

Пунктом 3.1 договору № 7 визначено, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 29.10.2015.

Повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок позикодавця в установі банку або шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства (пункт 3.2 договору № 7).

Відповідно до наказу МВС України № 703 від 18.07.2014 "Про припинення діяльності державних підприємств МВС України шляхом приєднання" (з відповідними змінами та доповненнями) діяльність Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Київське будівельне управління УМВС України" припинено шляхом його приєднання до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ремонтно-будівельне управління ГУМВС України у Київській області" яке визначено правонаступником усіх прав та обов'язків Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Київське будівельне управління УМВС України".

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором позики.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 3 статті 1049 Цивільного кодексу України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Судом встановлено, що на виконання умов договорів про надання поворотної фінансової допомоги № 4 від 24.10.2014 та № 7 від 30.10.2014 позивачем було перераховано відповідачу грошові кошти у розмірі 120 000 грн 00 коп. та 200 000 грн коп. із призначенням платежів - поворотна фінансова допомога згідно з договором № 4 від 24.10.2014 та згідно з договором № 7 від 30.10.2014 відповідно, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією банківської виписки з рахунку позивача.

Як встановлено судом відповідач в порушення умов договорів та норм чинного законодавства не виконав взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення наданих позивачем коштів за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 4 від 24.10.2014 та договором про надання поворотної фінансової допомоги № 7 від 30.10.2014, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 320 000 грн 00 коп., що також не було спростовано відповідачем, зокрема, відповідачем не надано суду доказів повернення відповідачу коштів (поворотної фінансової допомоги) на суму 320 000 грн 00 коп.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями про повернення коштів, отриманих на підставі договору про надання поворотної фінансової допомоги № 4 від 24.10.2014 та договору про надання поворотної фінансової допомоги № 7 від 30.10.2014. Проте зазначені претензії залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов'язку з повернення коштів за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 4 від 24.10.2014 та договором про надання поворотної фінансової допомоги № 7 від 30.10.2014 та факту наявності заборгованості у розмірі 320 000 грн 00 коп., вимоги позивача про стягнення з відповідача поворотної безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 320 000 грн 00 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Kеруючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс" (04050, м. Київ, пров. Косогірний, буд. 8, ідентифікаційний код 30434770) на користь Державно підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ремонтно-будівельне управління ГУМВС України в Київській області" (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Залізнична, буд. 7, ідентифікаційний код 14317404) грошові кошти у розмірі 320 000 (триста двадцять тисяч) грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 800 (чотири тисячі вісімсот) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 18.03.2016

Суддя Н.Б. Плотницька