ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21.03.2016 справа № 922/107/16

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м.Білозерське, м.Добропілля Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від23.02.2016р.
у справі№922/107/16 (суддя Левшина Г.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Прилад», м.Харків
доТовариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м.Білозерське, м.Добропілля Донецької області
простягнення 42883,40грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м.Білозерське, м.Добропілля Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 23.02.2016р. у справі №922/107/16.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Як встановлено судом, заявником не надано таких доказів. Крім того, відповідно до акту відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Донецької області від 16.02.2016р. №73 під час огляду апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» не виявлено документу, вказаного в додатках, а саме, оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» на рішення господарського суду Донецької області від 23.02.2016р. у справі №922/107/16 заявникові.

Апеляційна інстанція не вирішує клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки таке є безпідставним, з огляду на наступне. Пропуск строку є самостійною обставиною, що перешкоджає прийняттю скарги до розгляду, відтак, вимога про її усунення не призведе до прийняття скарги судом за наявності обставин, що зазначені в ухвалі.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги та були зазначені в цій ухвалі, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням вимог ст.93 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.94, п.п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м.Білозерське, м.Добропілля Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 23.02.2016р. у справі №922/107/16 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга №01-246 від 10.03.2016р. та додані до неї документи усього на 14 арк., конверт на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді: Д.О.Попков

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС