ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"29" лютого 2016 р. №925/165/16

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛУ ОІЛ КОМПАНІ» про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛУ ОІЛ КОМПАНІ» про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, у якому просить поновити його на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛУ ОІЛ КОМПАНІ», стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛУ ОІЛ КОМПАНІ» на його користь 124 904 грн. 99 коп. заборгованості по виплаті заробітної плати.

У позовній заяві позивач вказує, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 січня 2016 року у справі №925/1984/15 за заявою ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛУ ОІЛ КОМПАНІ» про визнання банкрутом порушено провадження у справі про банкрутство відповідача. Позивач посилається на приписи частини 7 статті 12 ГПК України, згідно якої господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи в спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Із позову слідує, що позов подано до підприємства, відносно якого господарським судом Черкаської області порушено справу про його банкрутство.

Згідно частини 4 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі «Закон») суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Одночасно частиною 9 ст.16 ГПК України встановлено, що справи у майнових спорах, передбачених п. 7 ч. 1 ст.12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

При цьому на відміну від положень частини 8 статті 23 Закону, якими визначено, що спори боржника з поточними кредиторами вирішуються шляхом їх розгляду в позовному провадженні господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, норми частини 4 ст.10 цього Закону прямо не встановлюють порядку розгляду майнових спорів, стороною яких є боржник, в окремому позовному провадженні. Тому такі майнові спори підлягають розгляду судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, та саме в межах цієї справи.

Тобто, у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛУ ОІЛ КОМПАНІ», а не в окремому позовному провадженні підлягають вирішенню заявлені позивачем вимоги.

Аналогічна позиція викладена у постановах Вищого господарського суду від 15 жовтня 2015 року у справі №910/1872/15-г, від 22 жовтня 2015 року у справі №903/437/15.

Керуючись п. 1 частини першої ст. 62, ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛУ ОІЛ КОМПАНІ» про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

2.Позовні матеріали повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Потапенко В.В.