overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"12" березня 2016 р.Справа № 922/5791/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Київського Учбово-виробничого підприємства № 4 Українського товариства сліпих від 17.02.2016 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом Київського Учбово-виробничого підприємства № 4 Українського товариства сліпих, м. Київ
до Тимчасової адміністрації Акціонерного товариства банку "Меркурій", м. Харків
про стягнення 1979,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року було повернуто позовну заяву і додані до неї документи на 13 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 369 від 30 вересня 2015 року на суму 29,70 грн. Київському Учбово-виробничому підприємству № 4 Українського товариства сліпих - без розгляду.

17.02.2016 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Київського Учбово-виробничого підприємства № 4 Українського товариства сліпих про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про повернення позовної заяви Київське учбово-виробниче підприємство № 4 Українського товариства сліпих, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення Київському учбово-виробничому підприємству № 4 Українського товариства сліпих з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № 369 від 30.09.2015 р. судового збору в розмірі 29,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Київського Учбово-виробничого підприємства № 4 Українського товариства сліпих від 17.02.2016 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Київському учбово-виробничому підприємству № 4 Українського товариства сліпих (02160, м. Київ, вул. Фанерна, 4, ) з Державного бюджету 29,70 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 369 від 30.09.2015 року, відповідно до п. 2, ч 1, ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток для позивача оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 369 від 30 вересня 2015 року на суму 29,70 грн.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2016 р. Справа №910/33042/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Рудченка С.Г.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги відповідача ТОВ «Велес-Д»

на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.16

про вжиття заходів до забезпечення позову

у відповідності до ст.66, 67 ГПК України

у справі № 910/33042/15 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом ПАТ «Український бізнес банк»

до відповідача ТОВ «Велес-Д»

про визнання правочинів недійсними та зобов'язання

вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 через відділ документального забезпечення КАГС від відповідача ТОВ «Велес-Д» надійшла апеляційна скарга на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 № 910/33042/15 про вжиття заходів до забезпечення позову.

За Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2016, для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючої судді Ільєнок Т.В., суддів: Рудченка С.Г., Яковлєва М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе порушити апеляційне провадження за скаргою відповідача ТОВ «Велес-Д».

Керуючись ст.ст. 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Порушити апеляційне провадження за скаргою відповідача ТОВ «Велес-Д».

Розгляд скарги призначити на 31.03.16 на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 04.

2. Зобов'язати позивача в строк до 28.03.16 надати суду Відзив на апеляційну скаргу відповідача.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді С.Г. Рудченко

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2016 Справа № 920/229/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Данілової Т.А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", м. Шостка

про стягнення 2 024 грн. 62 коп.,

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: позивач подав позовну заяву від 22.02.2016 № 14/2-70, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 1415 грн. 83 коп., 3% річних у розмірі 52 грн. 97 коп., пеню у розмірі 555 грн. 82 коп., а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву від 15.03.2016 № 526 , в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних в розмірі 539 грн. 19 коп. та відшкодувати позивачу за рахунок відповідача судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

Представники сторін відповідача в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення позивачеві та відповідачеві поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 04 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 211.

2.Зобов'язати позивача подати письмові пояснення щодо поданого відповідачем відзиву на позовну заяву.

3.Зобов'язати сторін подати документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" березня 2016 р.Справа № 922/750/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахалінське", м. Харків
про стягнення 32185808,45 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" квітня 2016 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2016 р. Справа №910/174/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 року у справі № 910/174/16 (Суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто"

про стягнення 100 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 року у справі № 910/174/16 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 року у справі № 910/174/16 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог ФОП - ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 року у справі № 910/174/16 до провадження.

Розгляд справи призначити на 06.04.2016 року о 10 год. 30 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" березня 2016 р.Справа № 922/768/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного АТ Інститут "Харківський Водоканалпроект", м. Харків
до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
про зменьшення розміру оплати

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" квітня 2016 р. о(об) 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- НАЛЕЖНИМ ЧИНОМ завірені копії документів, доданих до позовної заяви;

- докази виконання договірних зобов'язань за спірним договором (платіжні доручення, інш.)

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування;

- докази виконання/невиконання договірних зобов'язань за спірним договором;

- у разі незгоди з розрахунком позивача - контррозрахунок суми.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" березня 2016 р.Справа № 922/781/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Департамента цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків
про стягнення 37376,47 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" квітня 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2016 Справа № 920/195/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І. розглянувши матеріали справи № 920/195/16 за позовом: Низівського споживчого товариства, смт Низи, Сумський район, Сумська область, до відповідача: ОСОБА_1, про припинення обмежень щодо нерухомого розпорядження нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 10.03.2016 року Низівському споживчому товариству було повернуто судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп. сплаченого за поштовий дорученням № 50 від 24.02.2016 у звязку з відмовою у прийнятті позовної заяви.

При цьому, в п. 3 резолютивної частини ухвали по справі № 920/195/16 допущено описку, а саме невірно зазначено дату до якої ухвала дійсна до предявлення, замість 10.03.2017 зазначено 10.03.2016.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі про повернення судового збору по справі № 920/195/16.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 10.03.2016 року про поверенння судового збору по справі № 920/195/16, виклавши п. 3 її резолютивної частини в такій редакції:

«Ухвала дійсна до предявлення до 10.03.2017».

Суддя Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" березня 2016 р. Справа № 921/160/16-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури бульвар Т. Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46000

до відповідача 1 Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області вул. Б. Хмельницького, 13, м. Зборів, Тернопільська область, 47201

відповідача 2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, повернення земельної ділянки.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" квітня 2016 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати подати до засідання:

Відповідача :

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов;

- витяг з ЄДРЮОФОПГФ, станом на день розгляду справи.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" березня 2016 р. Справа №927/1364/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІ ГРУП» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі № 927/1364/15 (головуючий суддя - Головатюк Л.Д., судді - Карабань Я.А., Курдельчук І.Д.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Козелецький комбікормовий завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІ ГРУП»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 (повний текст складено 24.02.2016) позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 04.03.2016 (згідно відтиску штемпелю Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІ ГРУП» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі № 927/1364/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.04.2016 об 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім