ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2016 р. Справа № 922/3585/14

Вх. номер 3585/14

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 03.12.2015 року

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" про відстрочку виконання рішення суду від 11 листопада 2014 року по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", м. Харків

про стягнення 1996302,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 листопада 2014 року позов було задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 372210,33 грн. суми на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, 159610,29 грн. три відсотки річних, 305979,87 грн. пені за договором купівлі-продажу природного газу № 13/2576-ТЕ-32 від 28 грудня 2012 року та 39926,05 грн. судового збору; припинено провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 852522,18 грн.; в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 305979,87 грн. було відмовлено.

25 листопада 2014 року по справі № 922/3585/14 було видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 11 листопада 2014 року у справі № 922/3585/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 лютого 2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2014 року у справі № 922/3585/14 залишено без змін.

Приватне акціонерне товариство "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" звернулося до господарського суду із скаргою на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 лютого 2016 року було повернуто Приватному акціонерному товариству "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" скаргу на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та додані до неї документи без розгляду.

Приватне акціонерне товариство "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою (вхідний № 6143 від 23 лютого 2016 року) про відстрочку виконання рішення суду від 11 листопада 2014 року по справі № 922/3585/14 до моменту набрання законної сили рішенням у справі № 910/33158/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про зобов*язання списати 372210,33 грн. суми на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів, 159610,29 грн., 3% річних та 305979,87 грн. пені, що підлягають стягненню на підставі рішення господарського суду Харківської області від 11 листопада 2014 року у справі № 922/3585/14.

Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні підтримує заяву про відстрочку виконання рішення суду від 11 листопада 2014 року та просить її задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Розглянувши матеріали справи та заяви Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" про відстрочку виконання рішення суду від 11 листопада 2014 року, судом встановлено наступне.

11 листопада 2014 року рішенням господарського суду Харківської області позов було задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 372210,33 грн. суми на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, 159610,29 грн. три відсотки річних, 305979,87 грн. пені за договором купівлі-продажу природного газу № 13/2576-ТЕ-32 від 28 грудня 2012 року та 39926,05 грн. судового збору; припинено провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 852522,18 грн.; в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 305979,87 грн. було відмовлено.

25 листопада 2014 року по справі № 922/3585/14 було видано відповідний наказ.

16 грудня 2014 року постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 11 листопада 2014 року у справі № 922/3585/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 лютого 2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2014 року у справі № 922/3585/14 залишено без змін.

22 січня 2015 року на підставі судового наказу від 25 листопада 2014 року по справі № 922/3585/14 старшим державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46125131 щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" 372210,33 грн. суми на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, 159610,29 грн. три відсотки річних, 305979,87 грн. пені та 39926,05 грн. судового збору.

24 січня 2015 року старший державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, керуючись пунктом 15 частини 1 статті 37, статтею 39 Закону України "Про виконавче провадження", виніс постанову про зупинення виконавчого провадження № 46125131 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 25 листопада 2014 року по справі № 922/3585/14 у зв*язку з внесенням Приватним акціонерним товариством "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідано до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

20 січня 2016 року державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесено постанову про поновлення виконавчого провадження № 46125131, зареєстровану 31 грудня 2015 року і яка оскаржується.

06 червня 2015 року набрали чинності зміни до статті 18 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", відповідно до яких пені, штрафні та фінансові санкції, нараховані на заборгованість за спожитий природний газ, спожитий впродовж 2014 року, так і до 01 січня 2014 року - підлягають списанню.

Відповідач вказує, що грошові кошти, які є предметом примусового стягнення у виконавчому провадженні № 46125131 за наказом господарського суду від 25 листопада 2014 року № 922/3585/14 підлягають списанню на підставі частини 13 статті 18 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу".

Матаріали справи свідчать про те, що у зв*язку з тим, що Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відмовило боржнику у списанні зазначених сум, Приватне акціонерне товариство "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" у грудні 2015 року звернулося до господарського суду м. Києва з позовною заявою про зобов*язання стягувача списати боржнику 372210,33 грн. суми на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів, 159610,29 грн., 3% річних та 305979,87 грн. пені, що підлягають стягненню на підставі рішення господарського суду Харківської області від 11 листопада 2014 року у справі № 922/3585/14.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05 січня 2016 року порушено провадження у справі № 910/33158/15.

Відповідач вказує, що 17 лютого 2016 року господарським судом м. Києва було задоволено позовні вимоги у повному обсязі; зобов*язано Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" списати Приватному акціонерному товариству "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" 372210,33 грн. суми на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів, 159610,29 грн., 3% річних та 305979,87 грн. пені, що підлягають стягненню на підставі рішення господарського суду Харківської області від 11 листопада 2014 року у справі № 922/3585/14.

Згідно частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарсько-процесуальне законодавство не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами, встановленими статтею 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

Згідно пункту 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" про відстрочку виконання рішення суду від 11 листопада 2014 року задовольнити частково.

Ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуалпьного кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" про відстрочку виконання рішення суду від 11 листопада 2014 року задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 11 листопада 2014 року по справі № 922/3585/14 до моменту набрання законної сили судовим актом (рішенням суду I інстанції, постановою суду II інстанції) по справі № 910/33158/15.

Ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя Хотенець П.В.