ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.16 Справа № 904/619/16

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "ІСТ БОЛТ УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання неправомірними дій

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. б/н від 01.02.16

від відповідача:Бєляєва Т.М. - представник за дов. №9/28-06 від 04.01.2016

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство з іноземними інвестиціями "ІСТ БОЛТ УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" про визнання неправомірними дій КП "Дніпроводоканал" з нарахування 49660, 54 грн. за перевищення допустимих показників якості стічних вод.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.16 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 29.02.16.

05.02.16 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити КП "Дніпроводоканал" вчиняти дії щодо відключення та/або обмеження водопостачання та/або водовідведення позивача від системи водопостачання та водовідведення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. М.Малиновського, 140.

29.02.16 позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача наступні документи: наказ про направлення представників КП "Дніпроводоканал" ОСОБА_2 та ОСОБА_3для здійснення відібрання проб до ПП "Іст Болт Україна"; докази належної реєстрації наказу про направлення представників КП "Дніпроводоканал"у відповідному журналі (книзі); копії використаних відповідачем під час аналізу води методик ДСТУ, КНД, МВВ; копії робочого журналу лабораторії з інформацією про реєстрацію проб стічних вод, відібраних 07.09.15 за актом, у обєкта контролю "Іст Болт Україна, вул. Малиновського, 140; докази затвердження уповноваженим органом щодо регулювання цін (тарифів) нормативу плати за скид понаднормативних забруднень за очищення 1 куб. м. стічних вод у Дніпропетровську.

29.02.16 позивач подав заяву про виклик осіб, в якій просить суд викликати у судове засідання для дачі пояснень стосовно процедури відбору стічних вод посадових осіб КП "Дніпроводоканал": інженера з якості ОСОБА_4С, інженера з якості ОСОБА_5, лаборанта ОСОБА_6

Суд, розглянувши клопотання позивача, відмовляє у його задоволенні, оскільки не володіє достатніми знаннями про те, як впливає спосіб відібрання води, дотримання усіх правил при відборі води, її герметизації та умов перевезення до лабораторії, умов зберігання проб і часу їх дослідження на результати вимірювання ступеню забруднення стічних вод, а тому вважає, що такі пояснення працівників відповідача, будуть надлишковою інформацією, що утруднить прийняття законного та обґрунтованого рішення.

29.02.16 позивач подав заяву про обґрунтування обраного способу захисту, в якій посилається на наступне: згідно ч. 1 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України, з огляду на положення ст. 16 Цивільного кодексу України та принцип диспозитивності у господарському судочинстві позивач має право вільно обирати способи захисту порушеного права чи інтересу; відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів шляхом припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; відповідно до п. 2.3.2 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська, затверджених Рішенням виконкому міської ради № 129 від 19.02.15, підприємствам надано право звернення до Господарського суду з оскарженням неправомірно виставлених рахунків водоканалу.

29.02.16 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому щодо способу захисту порушеного права зазначає, що з поданої заяви позивача не вбачається того права, яке порушено діями КП "Дніпроводоканал" і як саме воно має бути відновлено у разі задоволення позовних вимог через відсутність механізму виконання такого рішення; щодо суті позовних вимог відповідач зазначає, що позивачем не заперечується факт скидання стічних вод до каналізаційних мереж м. Дніпропетровська, а тому на нього поширюються Правила приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська № 129 від 19.02.15 відповідно до п. 2.1.6 яких, водоканал має право здійснювати позаплановий, непогоджений з підприємством заздалегідь, відбір проб ля контролю за якістю стічних вод, що скидаються, та застосовувати на підставі результатів контролю відповідні заходи. присутність представника підприємства при відборі проб обов'язкова. Листом № 13170/59-01 від 05.11.15, у відповідності до п. 7.22 Правил № 129, позивачу було направлено розрахунок величини плати за скид стічних вод із понаднормативним забрудненням, що підтверджується журналом вихідної кореспонденції. Таким чином, посилання позивача на недотримання відповідачем п. 7.22 Правил № 129 є необґрунтованим.

В судовому засіданні 29.02.16, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оголошено перерву до 14.03.16 о 09:50 год. Після перерви розгляд справи було продовжено.

14.03.16 позивач подав заяву про зміну предмету позовних вимог, в якій просить суд визнати рахунок Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради № 114890 від 31.12.15, з доданим до нього розрахунком на суму 49660, 54 грн. за перевищення допустимих показників якості стічних вод не обов'язковим до сплати з боку підприємства з іноземними інвестиціями "Іст Болт Україна".

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд приймає заяву про зміну предмету позову до розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву про витребування у відповідача доказів від 29.02.16, надав усні пояснення.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, задовольняє клопотання позивача частково та витребовує у відповідача методики виконання вимірювань (МВВ) жирів, нафтопродуктів та аніонних поверхнево-активних речовин (АПАР), за допомогою яких проводились вимірювання стічних вод підприємства.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.04.16 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Зобов'язати відповідача надати засвідчені належним чином копії методик виконання вимірювань (МВВ) жирів, нафтопродуктів та аніонних поверхнево-активних речовин (АПАР), за допомогою яких проводились вимірювання стічних вод підприємства.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_7