ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.2016 Справа № 907/50/16

За позовом заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські Зорі", с. Коноплівці Мукачівського району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіал", м.Київ

про витребування з незаконного володіння цілісного майнового комплексу державного підприємства "Свалявський завод продтоварів" вартістю 19 387 781,00 грн., що знаходиться за адресою: м.Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Джуган Н.Б., довіреність №1 від 28.09.2015

від третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області - не з"явився

від третьої особи ТОВ "Імперіал" - не з"явився

прокурор - начальник відділу прокуратури Закарпатської області Андрейчик А.М.

Суть спору: заступник прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ, звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські Зорі", с.Коноплівці Мукачівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород, про витребування з незаконного володіння цілісного майнового комплексу державного підприємства "Свалявський завод продтоварів" вартістю 19 387 781,00 грн., що знаходиться за адресою: м.Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21.

До початку судового засідання засобами електронного зв"язку до господарського суду Закарпатської області надіслано письмові пояснення (лист №31-4/291 від 15.03.16) Міністерства аграрної політики та продовольства України (позивача у справі), згідно з якими викладено позицію щодо підтримання заявлених заступником прокурора Закарпатської області позовних вимог у даній справі та, одночасно, вказано на відсутність можливості забезпечити участь в засіданні свого представника у зв"язку із значним навантаженням на відділ представництва інтересів Міністерства у судах.

До початку даного засідання прокурором супровідним листом №05/1-1275-16 від 14.03.16 додано докази надіслання залученій до участі у справі третій особі ТОВ"Імперіал" копії позовної заяви з доданими документами.

До початку даного судового засідання відповідачем подано додаткові заперечення на позовну заяву.

Уповноважені представники третіх осіб для участі в судовому засіданні не з"явились, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не подали. Натомість до початку даного засідання до господарського суду не повернуто органом поштового зв"язку повідомлення про вручення третій особі ТОВ"Імперіал" рекомендованого листа, яким останній надіслано ухвалу від 04.03.16.

Прокурором у судовому засіданні згідно з супровідним листом №65/2-1275-16 від 16.03.16 долучено до справи доказ сплати судового збору в розмірі 206700,00 грн. (платіжне доручення №319 від 10.03.16).

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, оформлене заявою №05/2-1275-16 від 16.03.2016, про розгляд даної справи колегіально в складі трьох суддів, у зв"язку із складністю даної справи.

Уповноваженим представником відповідача заперечено проти задоволення клопотання прокурора про колегіальний розгляд даної справи.

Розглянувши клопотання прокурора про розгляд справи колегіально в складі трьох суддів, суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 15 Закону "країни "Про судоустрій і статус суддів" в редакції, затвердженій Законом України "Про забезпечення права на справедливий суд", передбачено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, визначення якої здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Частиною 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності відповідного суду, залежно від категорії і складності справи може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, склад учасників судового процесу, суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора про колегіальний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 4-6 ГПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 ГПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи засади формування складу колегії суддів, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015р., суд дійшов висновку про наявність процесуально-правових підстав для призначення колегіального розгляду даної справи у складі трьох суддів. Відповідно, необхідно звернутися до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/50/16 у складі трьох суддів.

2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

3. Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/50/16 до провадження.

Суддя Івашкович І.В.