ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 910/20978/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 р.
та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 08.10.2015 р.
у справі№ 910/20978/15 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАРЕНЕРГО"
доПублічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма сошників плюс"; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса"; 3) Національний університет "Львівська політехніка"
провизнання припиненими правовідносин

ВСТАНОВИВ :

Публічним акціонерним товариством "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича, 15.03.2016 р., через канцелярію Вищого господарського суду України, подано заяву про відвід колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача) у справі № 910/20978/15 в порядку ст. 20 ГПК України у зв'язку із тим, що у заявника виникли сумніви щодо неупередженості та необ'єктивності зазначених суддів.

Заявлений відвід підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів дійшла висновку, що наведені у заяві доводи, в розумінні приписів ст. 20 ГПК України, не є підставою для відводу колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача)

Відповідно до ч. 5 ст. 20 ГПК України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича про відвід колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача) у справі № 910/20978/15 залишити без задоволення.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков