overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.03.2016Справа № 910/2566/16

За позовом: релігійної організації "РЕЛІГІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ЦЕРКВИ ІСУСА ХРИСТА СВЯТИХ ОСТАННІХ ДНІВ В УКРАЇНІ";

до: Київської міської ради;

про: визнання незаконним та недійсним рішення.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Копейчиков М.В. за довіреністю № 8 від 04.02.2016 р.;

відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Релігійна організація "РЕЛІГІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ЦЕРКВИ ІСУСА ХРИСТА СВЯТИХ ОСТАННІХ ДНІВ В УКРАЇНІ" звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до Київської міської ради про визнання незаконним та недійсним рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2016 р. порушено провадження у справі № 910/2566/16. Розгляд даної справи призначено судом на 21.03.2016 р.

Представником позивача в судовому засіданні 21.03.2016 р. подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із розглядом 31.03.2016 р. Київською міською радою проекту рішення «Про скасування рішення Київської міської ради від 24.09.2015 р. № 6/1909», визнання якого незаконним та недійсним є предметом даного спору.

Повноважні представники відповідача в судове засідання призначене на 21.03.2016 р. не з'явилися.

Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, неявку повноважних представників відповідача, суд дійшов висновку, в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.04.16 о 14:15 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

21.03.2016Справа № 910/2868/16

За позовомКерівника Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради
дотовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колос»
про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ «ТД «Колос» нежитлове приміщення № 56 на 1 поверсі площею 35,2кв.м. по вул.. Саксаганського,129, літера Б в м. Києві
Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу: Від прокуратури Від позивача Від відповідача Колодяжна А.В. - посв. не прибув не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом керівник Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колос» про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ «Торговий дім «Колос» на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради нежитлове приміщення № 56 на 1 поверсі 35,2 кв.м. по вул. Саксаганського, 129 літера «Б» в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2016 порушено провадження у справі № 910/2868/16, розгляд останньої призначено на 21.03.2016.

Представники сторін на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали Господарського міста Києва від 23.02.2016 не виконали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 07.04.16 о 10:40 год.

2.Повторно зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 23.02.2016.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

21.03.2016Справа № 910/2726/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Приватна друкарня"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст"

про стягнення 431 326,95 грн.

Представники:

від позивача: Драпчук І.В. - представник за довіреністю № б/н від 04.01.2016 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного підприємства "Приватна друкарня" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст" про стягнення 431 326,95 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.02.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.03.2016 року.

14.03.2016 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи по справі.

В судове засідання 21.03.2016 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 19.02.2016 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 012.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.04.16 о 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.02.2016 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

21.03.2016Справа № 910/2592/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстокактив" до публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 16.11.2015 року у справі № 145/15:

за позовом публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстокактив"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

- товариство з обмежено відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Яцько Р.М. - представник за довіреністю № б/н від 10.12.2015 року;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передано заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстокактив" до публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 16.11.2015 року у справі № 145/15.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.02.2016 року розгляд заяви призначено на 21.03.2016 року.

04.03.2016 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" виконав вимоги ухвали суду від 18.02.2016 року.

В судове засідання 21.03.2016 року представники заявника та третьої особи не з'явилися, вимоги ухвали суду від 18.02.2016 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представників заявника та третьої особи перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 05.04.16 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати заявника та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 18.02.2016 року.

3. Попередити заявника, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

17.03.2016Справа № 910/2355/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення 7695,44 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Гусєв П.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2016р. порушено провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення 7695,44 грн.

Представник відповідача в судове засідання 17.03.2016 не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про розгляд справи без участі представника та клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилається на те, що наслідки, які позивач вважає підставою своїх позовних вимог, завдані діями третьої особи, яка виконувала свої трудові обов'язки пов'язані з перебуванням у трудових відносинах з відповідачем, а саме: на момент ДТП керувала тролейбусом «ЮМЗ Т-12» інвентарний номер 4209, відповідно ухвалене рішення по справі може вплинути на права і обов'язки вказаної особи.

Представник позивача в судовому засіданні 17.03.2016 заперечував проти поданого клопотання щодо залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Враховуючи, що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.04.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Відмовити в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

21.03.2016Справа № 910/1520/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Український страховий капітал»

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»

про стягнення 2 319,30 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Чала І.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватного акціонерного товариства «Український страховий капітал» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», в якому просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 1 365,66 грн., а також пеню у розмірі 953,64 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2016 р. порушено провадження у справі № 910/1520/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.02.2016р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 29.02.2016р. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» заперечує проти позову.

Судом оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з невиконанням вимог суду в повному обсязі.

У даному судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позову.

Представник позивача на виклик суду не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вимог суду в повному обсязі не виконано.

Також, суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів у даній справі, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/1520/16 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 28.03.16 о 17:40 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Зобов'язати позивача надати суду докази фактично виконаного ремонту автомобіля «Мазда 6», державний номер НОМЕР_1.

3. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

5. Явку позивача визнати обов'язковою.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.03.2016Справа № 910/24829/14
За скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві.

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укар лізинг"

про визнання договору припиненим

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача по справі 910/24829/14 Відкрите акціонерне товариство НАСК "Оранта".

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

14.03.2016 надійшла скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з розгляду скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві на 06.04.16 о 14:25 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус-Б, зал судових засідань № 21.

2. Викликати в судове засідання представників сторін та представника відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати: позивача (стягувача) та відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві надати суду письмові пояснення та докази на підтвердження чи заперечення обставин, викладених у скарзі

4. Копію ухвали надіслати сторонам та відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

21.03.2016Справа № 910/32182/15

За позовом Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 132 224, 99 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення авансових платежів (попередню оплату) за договором будівельного підряду № 2704 від 27.04.2015 р. у розмірі 90 000, 00 грн. та неустойки у розмірі 42 224, 99 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором будівельного підряду № 2704 від 27.04.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 р. порушено провадження у справі № 910/32182/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2016р. у справі № 910/32182/15 відмовлено у задоволення позову Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 132 224, 99 грн.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2016 р. у справі № 910/32182/15 судом допущено описку у вступній частині рішення, а саме - замість дати рішення « 02.03.2016 р.» зазначено - « 03.02.2016 р.», що підтверджується протоколом судового засідання від 02.03.2016 р. у справі № 910/32182/15.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену а резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 02.03.2016 р. у справі № 910/32182/15, не зачіпаючи, при цьому, суті зазначеної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ :

1. За ініціативою суду виправити описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 02.03.2016 р. у справі № 910/32182/15.

2. У вступній частині рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2016 р. у справі № 910/32182/15 - замість дати судового засідання « 03.02.2016р.» читати « 02.03.2016р.».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2016 р. у справі № 910/32182/15.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

21.03.2016Справа № 910/3392/16

За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Аве-Плаза»
дотовариства з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз
про стягнення 1 510 686,14 грн.
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Від відповідача Василенко Ю.В. - за довіреністю не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ-ПЛАЗА» до товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз» про стягнення 1 510 686,14 грн. за договором оренди № 3.09/3-12.

Суд своєю ухвалою від 02.03.2016 порушив провадження у справі № 910/3392/16, розгляд останньої призначив на 21.03.2016.

Відповідач на виклик суду не прибув, явку в судове засідання своїх представників не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 02.03.2016 не виконав.

Копія ухвали Господарського суду міста Києва від 02.03.2016, яка направлялась відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві, а саме: вул. Мечникова, 14/1, кімната 163, м. Київ, 01133, яка співпадає з місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз» згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно відповідача, повернута до суду не врученою адресату за закінченням терміну зберігання поштового відправлення на підприємстві поштового зв'язку.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 07.04.16 о 11:30 год.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

21.03.2016Справа № 910/912/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" про стягнення 4 731,20 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача 1 - ОСОБА_1, довіреність №18-ЖО від 15.01.2016 року, відповідача 2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників позивача, відповідача-2 та необхідністю витребування у відповідача-2 додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні представником відповідача-1 надано клопотання про продовження строку розгляду справи. Клопотання представника відповідача-1 заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04.04.16 о 15:10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати відповідача-2 надати суду рахунок який ним було виставлено позивачу на оплату за поставку вугілля та письмові пояснення з вказанням вартості вугільної продукції.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна