overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

15.03.2016р. Справа № 905/1119/16

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КРОСС-СЕРВІС, м.Маріуполь ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладання обовязку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 у порядку ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч. 1, 2 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КРОСС-СЕРВІС, м.Маріуполь ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 24.03.16 року об 10 год. 30хв. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №322 .

3.Зобовязати боржника (заявника) надати копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, докази зарахування судового збору до Державного бюджету України, реєстр вимог кредиторів із зазначенням ідентифікаційного коду та адреси місцезнаходження кредитора.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.16р. Справа № 38/5005/10750/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою комунального підприємства "Кривбассвітло", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до боржника комунального підприємства "Кривбассвітло", м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Бикова, 6 ()

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.02.16 р. клопотання ліквідатора комунального підприємства "Кривбассвітло" № 02-06/03/12 від 05.02.2016р. про продовження строку ліквідаційної процедури комунального підприємства "Кривбассвітло" на 2 місяці задоволено, продовжено строк ліквідаційної процедури комунального підприємства "Кривбассвітло" та повноваження ліквідатора ОСОБА_1 на 2 місяці, зобов'язано ліквідатора - здійснити ліквідаційну процедуру згідно вимог ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, реєстр вимог кредиторів, ліквідаційний баланс, документи підтверджуючі проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 12 ст. 30 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

На підставі п. 12 ст. 30 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд Дніпропетровської області зобовязує ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме звіт ліквідатора про проведену роботу з моменту призначення ліквідатора.

Оскільки ухвалою суду від 17.02.2016 року судом продовжено строк ліквідаційної процедури на 2 місяці, господарський суд Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 13.04.2016 року о 10:00хв. та зобов'язати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 5, 24, 30 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання суду на 13.04.16р. о 10:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобовязати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

14.03.16 Справа № 904/1565/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Донецьккокс", м. Маріуполь Донецької області

до публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 391 627,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.16 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09.03.2016Справа № 910/1425/16

За позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Світло"

2) ОСОБА_2

3) Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача 1: не з'явилися;

від відповідача 2: не з'явилися;

від відповідача 3: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Світло", ОСОБА_2 та Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2016 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 09.03.2016 року.

09.03.2016 року представники позивача та відповідачів у судове засідання не з'явилися, представник позивача через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що нез'явлення представників сторін у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.03.16 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.16р. Справа № 904/853/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваурус", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 567 грн. 80 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 21 567 грн. 80 коп., що складає 6 018 грн. 47 коп. - заборгованості за кредитом, що виникла відповідно до умов договору від 06.04.2011р. № б/н, 6 379 грн. 58 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 7 808 грн. 25 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 1 361 грн. 50 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2016р. у справі №904/853/16 призначено розгляд на 15.03.2016р. на 10:30, зобов'язано сторони до судового засідання надати: позивачу: - оригінали доданих до позовної заяви документів; - докладний обґрунтований розрахунок пені по кредиту; - докладний обґрунтований розрахунок пені по відсоткам; - докладний обґрунтований розрахунок пені по комісії; - докази в обґрунтування підстав для нарахування комісії за користування кредитом (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу); відповідачу: - відзив на позов; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову; - копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

З об'єктивних причин судове засідання, призначене на 15.03.2016р. на 10:30, не відбудеться.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи №904/853/16 у судове засідання на 07.04.2016р. о 10:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2016р. у справі №904/853/16.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.2016 Справа № 907/151/16

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Консервний завод "Універ, м. Виноградів, Закарпатської області

до відповідача UNIMATIK KFT, Ніредьгаза, Угорщина

про визнання права власності на обладнання, отримане згідно з контрактом №2012/07/02 від 20.07.2012р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25 березня 2016 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобовязати сторін подати господарському суду :

позивача письмові докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі; докази надіслання позовної заяви та матеріалів в установлено порядку, докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 в якості першої посадової особи ТОВ "Консервний завод "УНІВЕР", письмові пояснення про суть врегулювання цього спору на підтвердження чого до господарського суду Закарпатської області позивачем надано заяву від 04.03.2016р. за №02.5.1-14/2993/16 у справі №907/135/16, документально підтверджені відомості про вартість майна, яке є предметом судового позову у цій справі.

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О.С.
УХВАЛА

14.03.2016Справа № 910/15971/15

За позовом Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства "Холдінгова компанія "Київміськбуд"

про стягнення штрафних санкцій

Суддя Т.Ю.Трофименко

Представники: не викликались

Обставини справи:

У червні 2016 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення пені в сумі 1 066 136,50 грн. та штрафу в сумі 441 594,69 грн. у зв'язку з порушенням строків виконання зобов'язань щодо передачі об'єктів будівництва (14 квартир) за договором про інвестування у житлове будівництво від 22.08.2013 року № Г-2245.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.09.2015 року (суддя Борисенко І.І.) позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача пеню в сумі 1 066 136,50 грн. та штраф у сумі 441 594,69 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року (судді: Майданевич А.Г., Лобань О.І., Федорчук Р.В.) зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, публічного акціонерного товариства "Холдінгова компанія "Київміськбуд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 24.02.2016р., касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Холдінгова компанія "Київміськбуд" задовольнити. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року та рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2015 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Автоматичною системою документообігу Господарського суду міста Києва справу № 910/15971/15 передано на новий розгляд судді Трофименко Т.Ю.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд даної справи у судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 910/15971/15 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 30.03.16 о 10:30 год.

Зобов'язати сторін надати суду нормативно-правове обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 24.02.2016 р. у справі № 910/15971/15.

Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань № 8.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

СуддяТ.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.16р. Справа № 904/278/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО", м. Дніпропетровськ

до Міського комунального підприємства "ДНІПРОАВТОМІСТ", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача: Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків у розмірі 9 644, 40 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник - дов. б/н від 25.11.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник - дов. б/н від 01.02.2016р.

Від третьої особи: ОСОБА_3 представник - дов. № 3/38 від 11.01.2016р.

За участю вільного слухача ОСОБА_4 - адвокат, посв. № 0278

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Міського комунального підприємства "ДНІПРОАВТОМІСТ" збитки у розмірі 9 644,40 грн.

Ухвалою від 29.02.2016р. було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача: Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання відповідача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 05.04.16 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/278/16 до 05.04.2016р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.16р. Справа № 904/1552/16

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

до Приватного підприємства "Приватне науково-виробниче підприємство "Апогей-Плюс", 52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, буд. 42

про звернення стягнення на предмет застави

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.04.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованих позивачем штрафних санкцій; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

10. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.03.2016Справа № 910/8804/15-г
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Україна" - ОСОБА_1

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Україна" до Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Україна" - ОСОБА_1 та Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Україна" ОСОБА_2 про визнання недійсним Меморандуму від 28.07.2014

За зустрічним позовом Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Україна" - ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Україна" та Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Україна" ОСОБА_2 про виділ частки у натурі у майні

Суддя Лиськов М.О.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

11.03.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Україна" звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Україна" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва у справі № 910/8804/15 на 23.03.16 о 15:20 год.. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б в залі судових засідань № 21.

2.Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя М.О. Лиськов