ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. Справа № 918/85/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Підрозділу українського козацтва "Волинська січ"

про стягнення заборгованості в сумі 62 805 грн. 75 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №08-30 від 14.01.2015р.;

від відповідача - не з'явився.

від прокуратури - ОСОБА_2, посвідчення №032937 від 10.04.2015р..

У судовому засіданні 14 березня 2016 року, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - Управління, позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Підрозділу українського козацтва "Волинська січ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 62 805 грн. 75 коп..

Ухвалою суду від 12 лютого 2016 року позовну заяву №33-1854вих-16 від 10.02.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/85/16, розгляд якої призначено на 22 лютого 2016 року. Крім того, відстрочено сплату заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури судового збору за подачу даної позовної заяви в сумі 1 378 грн. на строк до 22 лютого 2016 року.

22 лютого 2016 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору. (а.с. 28)

Крім того, 22 лютого 2016 року заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. (а.с. 29-30)

Ухвалою суду від 22 лютого 2016 року розгляд справи відкладено на 03 березня 2016 року. Крім того, відстрочено сплату заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури судового збору за подачу даної позовної заяви в сумі 1 378 грн. на строк до 03 березня 2016 року.

01 березня 2016 року від заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог разом із розрахунком заборгованості, в якій останній просить стягнути з Підрозділу українського козацтва "Волинська січ" заборгованість в сумі 77 334 грн. 87 коп. (а.с. 41)

Крім того, 03 березня 2016 року заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури подано лист разом із платіжним дорученням №197 від 02.03.2016р. про сплату судового збору за подачу даної позовної заяви в сумі 1 378 грн.. (а.с. 46-47)

Ухвалою суду від 03 березня 2016 року розгляд справи відкладено на 14 березня 2016 року.

14 березня 2016 року від заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов лист, в якому останній просить судовий збір в сумі 1 378 грн. стягнути з відповідача на р/р 5371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, Банк Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації 2800. (а.с. 53)

Прокурор у справі у судовому засіданні 14 березня 2016 року позов підтримала в повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог. Просив стягнути з Підрозділу українського козацтва "Волинська січ" на користь Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради 77 334 грн. 87 коп.. Крім того, прокурор у справі просив судовий збір в сумі 1 378 грн. стягнути з відповідача на користь прокуратури Рівненської області.

Представник позивача у судовому засіданні 14 березня 2016 року підтримала позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог та наполягала на задоволенні позову.

Відповідач у судові засідання 22 лютого, 03 та 14 березня 2016 року не забезпечив явку свого повноважного представника, витребуваних судом документів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи 14 березня 2016 року із зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвали суду про порушення провадження у даній справі та про відкладення розгляду справи були надіслані відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а саме: 33028, м. Рівне, вул. Петлюри, 1. Факт отримання відповідачем вищезазначених судових документів підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення відповідного поштового відправлення з підписом уповноваженої особи відповідача (а.с. 25, 39, 52).

Отже, за змістом вищезазначеної норми відповідач завчасно та належним чином був повідомлений про місце, дату та час судового засідання, крім того, останньому надавалося достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, письмових пояснень та додаткових документів.

Незявлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судові засідання, матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007 року між Територіальною громадою міста Рівне в особі Управління житлово-комунального господарства Рівненського міськвиконкому (далі Орендодавець) та Підрозділом Українського козацтва "Волинська січ" (далі Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №1916, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення на вул. С. Петлюри,1. Загальною площею 504,7 кв.м., а саме: - позначені в Технічному паспорті приміщення площею 404,4 кв.м. цокольного поверху за №8 (площею 4,7 кв.м.), №11 (площею 25,4 кв.м.), №12 (площею 6,6 кв.м.), №13 (площею 10,5 кв.м.), №14 (площею 9,2 кв.м.), №15 (площею 5,3 кв.м.), №16 (площею 2,7 кв.м.), №17 (площею 4,9 кв.м.), №18 (площею 6,6 кв.м.), №19 (площею 1,4 кв.м.), №20 (площею 4,1 кв.м.), №21 (площею 13,9 кв.м.), №23 (площею 3,0 кв.м.), №24 (площею 5,3 кв.м.), №25 (площею 19,3 кв.м.), №26 (площею 14,7 кв.м.), №27 (площею 8,3 кв.м.), №28 (площею 13,6 кв.м.), №29 (площею 4,9 кв.м.), №30 (площею 49,9 кв.м.), №31 (площею 13,5 кв.м.), першого поверху за №45 (площею 5,5 кв.м.), №47 (площею 14,1 кв.м.), третього поверху за №80 (площею 10,5 кв.м.), №81 (площею 10,4 кв.м.), №82 (площею 1,1 кв.м.), №83 (площею 20,6 кв.м.), №85 (площею 0,5 кв.м.), №86 (площею 0,5 кв.м.), №87 (площею 0,8 кв.м.), №88 (площею 32,9 кв.м.), №89 (площею 0,8 кв.м.), №90 (площею 0,8 кв.м.), №91 (площею 0,5 кв.м.), №100 (площею 20,7 кв.м.), №101 (площею 21,1 кв.м.), №102 (площею 31,7 кв.м.), та місця загального користування 1(першого) поверху площею 73,4 кв.м., 3(третього) поверху площею 30,8 кв.м. (далі майно) для забезпечення статутної діяльності, яке знаходиться на балансі управління, експертна оцінка квадратного метра якого становить: - в цокольному поверсі 1643,67 грн.; на першому-третьому поверхах 2752,14 грн.. (а.с. 15-16)

30 червня 2010 року та 20 січня 2012 року було укладено додаткові договори до договору №1916 від 17.10.2007 року щодо орендодавця, орендованої площі та орендної плати. (а.с. 17, 18)

Пунктом 4.2.2 Додаткового договору №1916 від 30.06.2010 року передбачено, що Орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п.5.1. Додаткового договору від 20.01.2012 року орендні ставки для визначення розміру орендної плати встановлюються відповідно до рішення Рівненської міської ради від 12.06.2007 року за №869 "Про умови надання в оренду приміщень місцевим осередкам політичних партій та громадських організацій".

Орендна плата з 01 січня 2012 року встановлюється 3366,96 грн..

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць.

Орендна плата сплачується Орендарем до 20 числа поточного місяця.

Договір оренди нежилого приміщення №1916 від 17.10.2007р., додаткові договори від 30.06.2010р., від 20.01.2012р. підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками сторін.

Однак, в порушення вимог договору, відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання в частині оплати послуг, у звязку з чим позивач направив відповідачу претензію №08-474 від 28.08.2015р. із вимогою про сплату 13 047 грн. 71 коп.. (а.с.19)

Проте, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.08.2015 року у справі №918/806/15 за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Підрозділу Українського козацтва "Волинська січ" про розірвання договору оренди №1916 від 17.10.2007 затверджено мирову угоду, укладену між сторонами.

Пунктом 2 мирової угоди затверджено графік погашення заборгованості зі сплати орендної плати.

Згідно графіка, затвердженого п.2 мирової угоди перший платіж Підрозділ Українського козацтва "Волинська січ" повинен був сплатити до 20 серпня 2015 року.

Як встановлено судом, станом на 21 серпня 2015 року Підрозділом Українського козацтва "Волинська січ" не було сплачено за графіком частину заборгованості.

27 серпня 2015 року Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради було направлено Підрозділу Українського козацтва "Волинська січ" повідомлення про те, що договір оренди №1916 від 17.10.2007р. вважається розірваним відповідно до п.5 мирової угоди від 06.08.2015р. у справі №918/806/15. Крім того, позивач вимагав звільнити та передати представнику управління по акту приймання-передачі 08 вересня 2015 року 0 12:00 год. та сплатити заборгованість з орендної плати. (а.с. 20)

Судом встановлено, що сума основного боргу за договором оренди нежитлового приміщення від 17 жовтня 2007 року №1916 за період з 01.04.2015р. по 29.02.2016р. складає 77 334 грн. 87 коп., що підтверджується належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документів, які б могли свідчити про погашення вказаної заборгованості перед позивачем.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та ст. 174 Господарського кодексу України (далі ГК України) договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець (позивач у справі) передає або зобов'язується передати наймачеві (відповідач у справі) майно у користування за плату на певний строк.

В силу ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Водночас, передане за договором оренди майно є комунальним, тому на спірні правовідносини поширюється дія спеціального закону - Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦК України).

Згідно з ст. ст. 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі, незалежно від результатів господарської діяльності.

Крім того у абзаці 3 пункту 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України відображено правову позицію, якою роз'яснено, що з урахуванням положень статей 653, 795 ЦК України та умов договору, якщо останніми передбачено, що після закінчення або дострокового розірвання договору оренди нарахування орендної плати за фактичне користування майном припиняється з моменту підписання акта приймання-передачі приміщення орендодавцеві, нарахування орендної плати за відповідний період є правомірним.

Відповідно до п.4.2.11. Договору оренди нежитлового приміщення №1916 від 17.10.2007р. Орендар зобовязаний здати Орендодавцю в 10-денний термін приміщення з усім одержаним обладнанням та з усіма виконаними в приміщенні поліпшеннями у випадку дострокового розірвання договору.

Згідно п.5.2. Договору оренди нежитлового приміщення №1916 від 17.10.2007р. (зі змінами) після закінчення строку дії даного договору орендна плата сплачується на день фактичної здачі приміщення по акту.

Судом встановлено, що станом до 14 березня 2016 року відповідачем майно позивачу не було повернено. Крім того, заборгованість по орендній платі також не сплачено.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Підрозділу українського козацтва "Волинська січ" про стягнення заборгованості в сумі 77 334 грн. 87 коп., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України оплата судових витрат покладається на відповідача у зв'язку із задоволенням позову в сумі 1 378 грн..

Керуючись статтями 1, 12, 22, 32-34, 43, 49, 75, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Підрозділу українського козацтва "Волинська січ" (33000, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 1, ) на користь Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а, ) 77 334 (сімдесят сім тисяч триста тридцять чотири) грн. 87 коп. заборгованості.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано 21.03.2016р.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2-3 - позивачу рекомендованим (33001, м. Рівне, вул. Гарна, 29; 33000, м. Рівне, вул. Соборна, 12а);

4- відповідачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 1).