ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" березня 2016 р. Справа № 902/1370/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" (23000, Вінницька обл., м.Бар, вул.Р.Люксембург, 5)

до:Калинівської міської ради (22400, Вінницька обл., м.Калинівка, вул.Дзержинського, 47)

про розірвання договору підряду № 25 від 22.07.2013 р. та стягнення 252 490,52 грн..

Головуючий суддя Білоус В.В.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Барський машинобудівний завод" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Калинівської міської ради про розірвання договору підряду № 25 від 22.07.2013 р. та стягнення 252 490,52 грн..

Ухвалою суду від 07.10.2015 порушено провадження у справі № 902/1370/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 27.10.2015 р..

Ухвалою суду від 27.10.2015 р. провадження у справі № 902/1370/15 зупинено до вирішення справи № 902/1518/14.

Згідно ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Ухвалою від 22.12.2015 р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на вказане ухвалою суду від 22.12.2015 р. провадження у справі № 902/1370/15 зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

Згідно ст.31 ГПК України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

26.01.2016 р. до суду від експерта разом із супровідним листом № 70/71/16-21/51 від 20.01.2016 р. надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Розглянувши клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Тому ухвалою суду від 10.02.2016 р. судом зобов'язано сторін до 22.02.2016 р. надати суду для скерування до експертної установи: АКТ(и) №б/н приймання виконаних будівельних робіт за 2015 на суму 28181,72 грн. та суму 125308,80 грн. за формою КБ-2в з розрахунками одиничної вартості та без розрахунків одиничної вартості на програмному комплексі (п.к.) «АВК-5» (3.0.4) у паперовому вигляді та у технічному вигляді у форматі «АВК-5» (3.0.4) на електронних носіях (диск, флешка), по будівництву сміттєсортувальної станції на території полігону твердих побутових відходів за межами м. Калинівка Вінницької області (поблизу автодороги Стара Гута - Калинівка - Турбів). (виконавець - ПАТ «Барський машинобудівний завод»); ПКД (проектно-кошторисна документація) на будівництво сміттєсортувальної станції на території полігону твердих побутових відходів за межами м. Калинівка Вінницької області (поблизу автодороги Стара Гута - Калинівка - Турбів); Документи, що підтверджують придбання будівельних матеріалів, які було використано за період 2015, по будівництву сміттєсортувальної станції на території полігону твердих побутових відходів за межами м. Калинівка Вінницької області (поблизу автодороги Стара Гута - Калинівка - Турбів) (додаткові угоди до договорів, товарні чеки, накладні і т.п.), що відображені у звітної документації підрядника (акт(ах) КБ-2в) на суму 28181,72 грн. та суму 125308,80 грн.. (виконавець - ПАТ «Барський машинобудівний завод»); Акти огляду прихованих робіт за період 2015 по будівництву сміттєсортувальної станції на території полігону твердих побутових відходів за межами м. Калинівка Вінницької області (поблизу автодороги Стара Гута - Калинівка - Турбів), що відображені у звітної документації підрядника (акт(ах) КБ-2в) на суму 28181,72 грн. та суму 125308,80 грн.. (виконавець - ПАТ «Барський машинобудівний завод»); Підтверджуючи документи про затрати, по відрядженню робітників будівельної організації на об'єкт будівництва, що відображені у звітної документації підрядника (акт(ах) КБ-2в) на суму 28181,72 грн. та суму 125308,80 грн.., по будівництву сміттєсортувальної станції на території полігону твердих побутових відходів за межами м. Калинівка Вінницької області (поблизу автодороги Стара Гута - Калинівка - Турбів). (виконавець - ПАТ «Барський машинобудівний завод»).

29.02.2016 р. до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування додаткових доказів, суд прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Тому ухвалою суду від 02.03.2016 р. судом зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «МУР» надати суду проектно-кошторисну документацію по об'єкту будівництва «Сміттєсортувальна станція на території полігону твердих побутових відходів за межами м.Калинівка Вінницької області (поблизу автодороги «Стара Гута - Калинівка - Турбів)» та зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва цього об'єкту будівництва в електронній формі. Також вказаною ухвалою було уповноважено Калинівську міську раду на отримання вказаних документів від Товариства з обмеженою відповідальністю «МУР», для передачі їх суду для направлення до експертної установи.

Листами від 25.02.2016 р. та 04.03.2016 р. судом до експертної установи було направлено додаткові докази надані сторонами, а саме: копія зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва «Сміттєсортувальної станції на території полігону твердих побутових відходів за межами м.Калинівка Вінницької області (поблизу автодороги «Стара Гута - Калинівка - Турбів)» (І черга) - коригування (по зауваженням експертизи) ; копія зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва «Сміттєсортувальної станції на території полігону твердих побутових відходів за межами м.Калинівка Вінницької області (поблизу автодороги «Стара Гута - Калинівка - Турбів)» (II черга) - коригування (по зауваженням експертизи); копія експертного звіту від 26 квітня 2013 р.; акти приймання виконаних будівельних робіт на суму 28181,72 грн. та 125308,80 грн. за 2015 рік за формою КБ-2в в електронному вигляді на цифровому носії - 1 компакт - диск; оригінали актів огляду прихованих робіт № № 17-25; оригінали наказів про відрядження №№ 729 - 734; оригінал договору підряду № 18 від 11.11.2014 р. ; оригінал акту № 11 приймання будівельних робіт; оригінал акту № 12 приймання будівельних робіт; планова калькуляція виготовлення фундаменту (ФМ-2, ФМ-13) з розшифруванням матеріальних витрат; планова калькуляція виготовлення фундаменту (Бм-1, МПл-1) з розшифруванням матеріальних витрат; оригінал видаткової накладної № МКВЦ0001081 від 17.07.2013 р.; оригінал видаткової накладної № РН-0002919 від 21.02.2013 р.; оригінал видаткової накладної № 2001225 від 08.02.2013 р.; оригінал видаткової накладної № 2003553 від 05.04.2013 р.; оригінал рахунку № 20004117 від 02.04.2013 р.; оригінал товарно-транспортної накладної від 05.04.2013 р..

До суду від експертної установи повернулася справа № 902/1370/15 разом із повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи та про залишення ухвали суду 22.12.2015 р. без виконання.

Враховуючи те, що підстави зупинення провадження у справі № 902/1370/15 усунені, ухвалою суду від 18.03.2016 р. провадження у справі № 902/1370/15 було поновлено.

У вказаному повідомленні судовий експерт посилається на те, що станом на 10.03.2015 р. додаткові матеріали, що зазначені в клопотанні експерта № 70/71/16-21/51 від 20.01.2016 р. у повному обсязі на адресу експертної установи не надійшли та передбачають, що У вказаному повідомленні судовий експерт посилається на те, що станом на 10.03.2015 р. додаткові матеріали, що зазначені в клопотанні експерта № 70/71/16-21/51 від 20.01.2016 р. у повному обсязі на адресу експертної установи не надійшли та передбачають, що наявних матеріалів наданих на експертизу не достатньо для надання відповідей на питання ухвали суду від 22.12.2015 р. по справі № 902/1370/15. Суд прийшов до висновку про те, що відмова експерта від проведення експертизи є безпідставною та такою, яка вчинена без поважних причин, а відтак вказані дії містять ознаки кримінального злочину передбаченого ст.382, ч.1 ст.385 КК України.

Судом були задоволені клопотання судового експерта, про витребування і надання додаткових доказів необхідних для проведення судової експертизи. Листами від 25.02.2016 р. і 04.03.2016 р. до експертної установи були направлені додаткові докази витребувані експертом, на 31 аркуші і на 221 аркуші.

Тому твердження експерта про невиконання в повному обсязі його клопотань щодо додаткових доказів для проведення судової експертизи не відповідають дійсності. Експерт, зазначаючи у відмові від проведення судової експертизи на недостатність документів для проведення судової експертизи, не вказав яких конкретно документів недостатньо, і які конкретно документи не надані.

Згідно п.1.13, п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. експерт за необхідності інших додаткових документів і неможливості проведення експертизи в строки встановлені нормативним актом, міг додатково заявити клопотання про витребування ще інших додаткових документів і про продовження судом строку проведення судової експертизи, але не зробив цього.

Ухвалою від 22.12.2015 р. експерта було повідомлено про відповідальність за відмову від проведення судової експертизи без поважних причин.

Суд дійшов висновку про необхідність звернення до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області з повідомленням для вирішення питання щодо відкриття кримінального провадження щодо відмови судового експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 без поважних причин від проведення судової експертизи призначеної ухвалою суду від 22.12.2015 р. у справі № 902/1370/15, і притягнення винних осіб до відповідальності в порядку визначеному КК України та КПК України.

Згідно п.2 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі № 902/1370/15 на підставі п.2 ч.2 ст.79 ГПК України у зв'язку із необхідністю направлення матеріалів вказаної справи до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для розгляду слідчим органом повідомлення.

Керуючись ст. 4-5, 79, 86, 90, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Матеріали справи № 902/1370/15 направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для розгляду слідчим органом повідомлення.

2. Провадження у справі № 902/1370/15 зупинити до повернення матеріалів справи № 902/1370/15 до господарського суду Вінницької області.

3. Матеріали судової справи № 902/1370/15 підлягають обов'язковому поверненню господарському суду Вінницької області після закінчення розгляду слідчим органом повідомлення.

4. Копії даної ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (23000, Вінницька обл., м.Бар, вул.Р.Люксембург, 5)

3 - відповідачу (22400, Вінницька обл., м.Калинівка, вул.Дзержинського, 47)