КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. Справа№ Б24/051-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

за участю представників:

ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "АРТУР-К" арбітражний керуючий Віскунов О.В.;

представник учасників товариства з обмеженою відповідальністю "АРТУР-К": Білоглід Г.М.;

від приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця»: Стеченко Я.В. (довіреність від 30.12.2015 №95);

від публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»: Фурсов В.В. (довіреність від 06.08.2013 №010-01/5352);

арбітражний керуючий Єрохін О.П. (посвідчення від 24.05.2013 №909);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця»,

арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича

на постанову господарського суду Київської області від 01.02.2016

у справі № Б24/051-11 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АРТУР-К»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області від 01.02.2016 у справі № Б24/051-11 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АРТУР-К» про банкрутство припинено процедуру санації боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «АРТУР-К», припинено повноваження керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю «АРТУР-К» арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича;

визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «АРТУР-К» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру;

господарську діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «АРТУР-К» завершено;

призначено ліквідатором банкрута товариства з обмеженою відповідальністю «АРТУР-К» арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича;

відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Єрохіна О.П. про участь у справі про банкрутство;

інше.

Не погоджуючись з прийнятою постановою в частині призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «АРТУР-К» арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича, приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця», арбітражний керуючий Єрохін Олег Петрович звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати оскаржену постанову у відповідній частині та призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «АРТУР-К» арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича.

Скарги мотивовано порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, зокрема статей 1, 3-1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статей 32-34, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржники зазначають що місцевим господарським судом при призначенні ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «АРТУР-К» не проведено порівняння кандидатур арбітражних керуючих Віскунова Олександра Віталійовича та Єрохіна Олега Петровича та не досліджено відомості, які можуть свідчити про переважне право на призначення одного з них ліквідатором.

Від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича, публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» надійшли відзиви, у яких вони просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця», арбітражний керуючий Єрохін О. П. апеляційні скарги підтримали, ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "АРТУР-К" - арбітражний керуючий Віскунов О.В. та представники представник учасників товариства з обмеженою відповідальністю "АРТУР-К", публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» висловилися за відхилення апеляційних скарг.

Обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої постанови норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Господарським процесуальним кодексом України у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу, або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарським процесуальним кодексом України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Провадження по справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «АРТУР-К» порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 23.06.2011 в порядку абзацу 2 частини 5 статті 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку з неспроможністю підприємства сплатити кредиторську заборгованість.

Ухвалою від 12.08.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «АРТУР-К» на загальну суму 244 613 295,88 грн.

Ухвалою від 02.03.2015 припинено процедуру розпорядження майном боржника у даній справі, припинено повноваження арбітражного керуючого Яновського С.С. як розпорядника майна боржника, введено процедуру санації та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Віскунова О.В.

Призначаючи керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Віскунова О.В. господарський суд першої інстанції виходив з того, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Закону України "Про Законом України відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Призначаючи ліквідатором боржника арбітражного керуючого Віскунова О.В. згідно постанови від 01.02.2016, господарський суд першої інстанції виходив з того, що зазначена кандидатура відповідає вимогам статті 3-1 Закону України "Про Законом України відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 1 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 N 2343-XII в редакції, що діяла до 19.01.2013 (далі - Закон), якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Відповідно до вимог частини 3 названої статті, арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

При виборі кандидатури ліквідатора боржника судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.

За наявності конкуренції кандидатур на призначення ліквідатора боржника остаточне рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури залишається за господарським судом.

Відповідно до вимог Закону в ухвалі про призначення ліквідатора боржника суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що згідно поданої до господарського суду 21.01.2016 заяви публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» - голови комітету кредиторів боржника у даній справі, заявником запропоновано призначити ліквідатором арбітражного керуючого Віскунова О.В., який 19.01.2016 звернувся до місцевого господарського суду із заявою про призначення його ліквідатором боржника у даній справі.

19.01.2016 відбулося засідання комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «АРТУР-К». Згідно з протоколом зборів від 19.01.2016 вирішено звернутися до господарського суду з клопотанням про введення процедури ліквідації боржника та визнання його банкрутом, про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Віскунова О.В.

Згідно поданої до господарського суду 01.02.2016 заяви кредитора у справі - приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця», запропоновано призначити ліквідатором арбітражного керуючого Єрохіна О.П., який 01.02.2016 звернувся до місцевого господарського суду із заявою про призначення його ліквідатором боржника у даній справі.

Як вбачається з поданих Віскуновим О.В. та Єрохіним О.П. заяв про участь у даній справі від 30.01.2015 та від 01.02.2016 відповідно та доданих до них документів, арбітражний керуючий Віскунов О.В. діє на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України № 115, виданого 07.07.2013 з необмеженим строком дії, його професійну діяльність застраховано згідно договору від 11.02.2014 № 0000228, укладеного ним з ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»; арбітражний керуючий Єрохін О.П. діє на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України № 909, виданого 16.04.2013 з необмеженим строком дії, його професійну діяльність застраховано згідно договору від 03.08.2015 № 3110848, укладеного ним з ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «Аска»; обидва заявники не є заінтересованими особами стосовно боржника чи кредиторів, управління боржником раніше не здійснювали, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого не мають.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що зазначені арбітражні керуючі в повній мірі відповідають вимогам статей 31, 13, частини 2 статті 17 Закону.

Згідно даних Єдиних реєстрів арбітражних керуючих та їх спеціалізації арбітражні керуючі Віскунов О.В. та Єрохін О.П. мають четвертий рівень кваліфікації, можуть здійснювати діяльність за Київським апеляційним округом, в тому числі на підприємствах приватної форми власності.

Крім того, Віскуновим О.В. суду першої інстанції надано відомості про свій досвід роботи арбітражним керуючим у двадцяти справах згідно наявного в матеріалах справи переліку (Том 61, а.с. 12) та обсяг завантаженості. Відомості про завантаженість та професійний досвід роботи арбітражного керуючого Єрохіна О.П. не могли бути предметом дослідження в суді першої інстанції, оскільки були надані ним пізніше під час апеляційного розгляду справи, при цьому неможливість їх вчасного подання скаржник не обґрунтував.

З наведених підстав, враховуючи ту обставину, що питання про призначення кандидатури ліквідатора відповідного боржника у будь-якому випадку розглядає та вирішує господарський суд, колегія суддів за результатами порівнювального аналізу характеристик кандидатів на посаду ліквідатора майна боржника у даній справі, зважаючи на ту обставину, що комітетом кредиторів останнього підтримано кандидатуру арбітражного керуючого Віскунова О.В., погоджується з місцевим господарським судом, який призначив його ліквідатором у даній справі.

Доводи апеляційної скарги правильності висновку суду не спростовують.

Колегія суддів враховує, що приватним акціонерним товариством «Фармацевтична фірма «Дарниця» оскаржено до Департаменту з питань нотаріату та банкрутства Міністерства юстиції України дії арбітражного керуючого Віскунова О.В. при виконанні ним обов'язків керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю «АРТУР-К».

У цьому зв'язку заслуговує на увагу, те що дії або бездіяльність керуючого санацією в межах даної справи не оскаржувались, інформація про результати проведення перевірки його діяльності органами Міністерства юстиції України в матеріалах справи відсутня, представник приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» пояснив, що зазначену перевірку не проведено дотепер.

Отже, згідно статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у чинній редакції, при встановленні у встановленому порядку фактів невиконання чи неналежного виконання обов'язків, покладених на ліквідатора, господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном або за власною ініціативою здійснюється його відсторонення протягом п'яти днів з дня, коли суду стало відомо про наявність зазначених обставин.

За таких обставин оскаржувана постанова суду в частині призначення ліквідатора боржника є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Клопотання представника арбітражного керуючого Віскунова О.В. про залишення апеляційних скарг без розгляду у зв'язку з неподанням скаржниками доказів сплати судового збору колегія суддів відхиляє, оскільки Законом України «Про судовий збір» не передбачено ставки, від якої обчислюється судовий збір за подання апеляційних скарг на постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову господарського суду Київської області від 01.02.2016 у справі №Б24/051-11 в частині призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «АРТУР-К» арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича залишити без змін, апеляційні скарги приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця», арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича залишити без задоволення.

Справу повернути до господарського суду Київської області.

Повну постанову складено 18.03.2016.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська