номер провадження справи 12/4/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2016 Справа № 908/258/15-г

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж № 560 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області

у справі № 908/258/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж № 560, м. Краматорськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м. Краматорськ

про стягнення 122504,80 грн.

за участю представників:

від стягувача ОСОБА_1, доручення №7 від 16.03.2016 року

від боржника не з'явився

від ВДВС не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Стягувач у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж № 560 звернувся до Господарського суду Запорізької області зі скаргою в порядку ст. 1212 ГПК України на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області щодо виконання судових рішень у справі № 908/245/15-г від 01.09.15 р. та у справі № 908/258/15-г від 15.09.15 р., в якій просить суд:

- розглянути скаргу на бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби щодо виконання вказаних судових рішень;

- визнати неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області;

- зобовязати Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області здійснити примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.09.15 р. у справі № 908/245/15-г на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж № 560 з Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь по стягненню заборгованості в сумі 234786,16 грн. та рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.15 р. у справі № 908/258/15-г на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж № 560 з Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь по стягненню заборгованості в сумі 122504,80 грн.

Від стягувача 16.03.2016 року через канцелярію суду надійшли письмові пояснення щодо поданої скарги, а також додаткові докази по скарзі.

Разом з тим, стягувач звернувся до суду із клопотанням в порядку ст. 38 ГПК України, про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати докази:

- у ТОВ «Енергомашспецсталь» фінансовий звіт за 2015 рік (баланс та звіт про фінансові результати), податкову декларацію з податку на прибуток підприємства (Наказ Міністретсва фінансів України від 20.10.2015 року № 897) за 2015 рік;

- у ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області данні про номери всіх рахунків, відкритих ПАТ «Енергомашспецсталь» в банках України з період з серпня 2015 року по березень 2016 року;

- в Краматорської міської статистики звіт з праці за формою 1-ПВ ПАТ «Енергомашспецсталь», який здається поквартально за період 3 й 4 квартал 2015 року.

Представники боржника, ВДВС в судове засідання 17.03.2016 року не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Безпосередньо під час судового засідання 17.03.2016 року, представник стягувача підтримав клопотання про витребування доказів.

Дослідивши зазначене клопотання суд дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Стаття 33 ГПК України зобовязує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Приписи статті 38 ГПК України передбачають доведення стороною, що саме перешкоджає наданню такого доказу, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація, та неможливість надання такого доказу. Суд може уповноважити на отримання таких доказів заінтересовану сторону у справі.

Відповідно до положень п. 2.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 « Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Однак, в даному випадку скаржником не доведено суду неможливість самостійного витребування та надання доказів, зазначених у поданому клопотанні. Разом з тим, ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.02.16р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж № 560 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області прийнято до розгляду в частині та призначено судове засідання щодо розгляду вказаної скарги на 17.03.16р. при цьому, відповідно до вказаної ухвали суду зобовязано Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області надати докази, зокрема належним чином засвідчені копії (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали (суду для огляду) матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 06.10.15 р. у справі № 908/258/15-г, в т. ч. докази проведення виконавчих дій з примусового виконання вказаного наказу у справі № 908/258/15-г. Однак в судове засідання 17.03.16р. представник виконавчої служби не зявився, доказів суду не надано, що позбавляє суд можливості дослідити обставини, в т.ч. щодо витребування доказів.

Суд звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений права повторно звернутись із клопотанням про витребування доказів в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів по справі, встановлення всіх фактичних обставин, враховуючи незявлення представників боржника та ВДВС, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 05.04.2016 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати повторно стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж № 560 терміново надіслати копію скарги з усіма додатками на адресу боржника та Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області та надати суду докази такого надіслання в оригіналі (з описом вкладення), довести порушення Відділом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області прав та охоронюваних законом інтересів, факт протиправної поведінки Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області та порушення вимог закону, надати докази, які підтверджують коли стягувач дізнався про порушення своїх прав, надати оригінали усіх документів, доданих до скарги.

4. Зобовязати повторно боржника Публічне акціонерне товариство Енергомашспецсталь надати письмові пояснення щодо скарги, докази виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 06.10.15 р. у справі № 908/258/15-г (належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи, оригінали суду для огляду).

5. Зобовязати повторно Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області надати письмово на листі свої пояснення щодо скарги, в яких в т.ч. зазначити підстави невжиття заходів примусового виконання рішення суду від 15.09.15 р. у справі № 908/258/15-г з посиланням на норми чинного законодавства, надати належним чином засвідчені копії (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали (суду для огляду) матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 06.10.15 р. у справі № 908/258/15-г, в т. ч. докази проведення виконавчих дій з примусового виконання вказаного наказу у справі № 908/258/15-г.

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка стягувача, боржника, уповноважених представників органу державної виконавчої служби у судове засідання обовязкова

Суддя О.Г. Смірнов