ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2016 р.Справа № 921/138/16-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Дукат" № 16-2902 від 29.02.2016 р. про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 12.02.2016 р. по справі № 1/2016

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Дукат", вул. Микулинецька бічна, 10, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рентасервіс", вул. Луначарського, 21, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості в сумі 129 085 грн 27 коп.

За участі представників:

ТзОВ фірма "Дукат": ОСОБА_2 - уповноваженої, довіреність б/н від 11.03.2016 р.

ТзОВ "Рентасервіс": не прибув

В судовому засіданні 16.03.2016 р. учаснику судового процесу розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

02.03.2016 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Дукат" звернулось до господарського суду Тернопільської області із заявою за №16-2902 від 29.02.2016 р. (вх. № 146 від 03.03.2016 р.) про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 12.02.2016 р. у справі № 1/2016 про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рентасервіс" (м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 21, код за , рахунок №0924 в ПАТ "Універасал Банк", МФО 322001) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Дукат" (м. Тернопіль, вул. Микулинецька бічна, буд. 10, код за , рахунок №7604 в ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ, МФО 300023) грошових коштів в розмірі 130 676,12 грн, з яких: 113 592,00 грн сума основного боргу; 11 622,60 грн сума пені; 3 082,88 грн сума інфляційних витрат; 787,79 сума 3% річних, 1 590,85 грн третейські витрати.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 04.03.2016 р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Дукат" № 16-2902 від 29.02.2016 р. про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 12.02.2016 р. по справі № 1/2016 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 10:15 год. 16.03.2016 р.; зобов'язано сторін надати додаткові документи.

В судове засідання 16.03.2016 р. представник заявника прибув, заяву №16-2902 від 29.02.2016 р. підтримав в повному обсязі. Окрім того, на виконання вимог ухвали від 04.03.2016 р. надав витребовувані судом документи.

Представник боржника в судове засідання 16.03.2016 р. не прибув, причин неприбуття не повідомив, витребовуваних судом в ухвалі від 04.03.2016 р. документів не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

В силу приписів ч.1 ст. 122-9 ГПК України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши заяву №16-2902 від 29.02.2016 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Дукат" про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 12.02.2016 р. по справі №1/2016, заслухавши в судовому засіданні доводи та пояснення його повноважного представника, господарський суд прийшов до висновку про необхідність видачі виконавчого документа, з огляду на наступне:

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 12.02.2016 р. у справі № 1/2016 позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Дукат" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рентасервіс" про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рентасервіс" (м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 21, код за , рахунок №0924 в ПАТ "Універасал Банк", МФО 322001) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Дукат" (м. Тернопіль, вул. Микулинецька бічна, буд. 10, код за , рахунок №7604 в ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ, МФО 300023) грошові кошти в розмірі 130 676,12 грн, з яких: 113 592,00 грн сума основного боргу; 11 622,60 грн сума пені; 3 082,88 грн сума інфляційних витрат; 787,79 сума 3% річних, 1 590,85 грн третейські витрати.

Рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню (ст. 55 Закону України "Про третейські суди").

Ст. 57 Закону України "Про третейські суди" визначено, що у разі, коли рішення третейського суду не виконано добровільно, воно підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема судових наказів, у тому числі на підставі виданих господарським судом на виконання рішень третейських судів.

Згідно із ст. 56 Закону України "Про третейські суди", заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Компетентним судом, до якого оскаржуються рішення третейського суду і який здійснює видачу виконавчого документа, може бути в розумінні Закону як місцевий загальний суд, так і місцевий господарський суд, за місцем розгляду справи третейський судом (п. 6.1.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

В силу приписів ч. 3 ст. 122-9 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу. При цьому, у розгляді заяви про видачу виконавчого документа питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у статті 122-10 ГПК, не можуть вирішуватися господарським судом (ч. 4 п.п. 6.2.6. згаданої вище Постанови Пленуму Вищого господарського суду України).

Так, статтею 122-10 ГПК України передбачено, що господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

У розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд перевіряє наявність чи відсутність підстав для відмови у такій видачі незалежно від змісту доводів сторін.

В судовому засіданні встановлено, що справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча Постійно діючому третейському суду при Асоціації "Правова Ліга"; склад суду відповідає вимогам ст.ст. 16, 19 Закону України "Про третейські суди"; позивачем був обраний та судом застосований спосіб захисту, який відповідає приписам ст.16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України; в даному рішенні суд не вирішував питання про права і обов'язки сторін, які не брали участі у справі; третейське застереження, як і договір купівлі-продажу, не визнані недійсними в установленому законом порядку.

Згідно долученої представником заявника довідки ТОВ фірма "Дукат" б/н від 15.03.2016 р., станом на 15.03.2016 р. у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір відсутні: заява про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 12.02.2016 р. по справі 1/2016, заява про оскарження і скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 12.02.2016р. по справі №1/2016; рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 12.02.2016р. по справі №1/2016 відповідачем не виконано.

Повноважний представник ТзОВ "Рентасервіс" в судове засідання 16.03.2016 р. не прибув, доказів протилежного не надав, як і не надав суду доказів своєчасного, добровільного та повного виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 12.02.2016р. по справі №1/2016.

Таким чином, розглянувши заяву №16-2902 від 29.02.2016 р. та долучені до неї матеріали, господарським судом встановлено відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 Господарського процесуального кодексу України.

Зміст наказу на примусове виконання рішення третейського суду має відповідати вимогам ч.1 ст.117 ГПК України, та ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та резолютивній частині рішення. У виданому наказі має бути викладено резолютивну частину рішення третейського суду і зазначено, що його видано на виконання рішення третейського суду (п. 6.2.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи наведене вище, а також те, що судом не встановлено, а ТОВ "Рентасервіс" не повідомлено про наявність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на підставі заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Дукат" № 16-2902 від 29.02.2016 р., остання підлягає до задоволення як обґрунтовано заявлена.

У відповідності до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу УІ Господарського процесуального кодексу України", розподілу підлягають і суми судового збору, сплачені із заяв про скасування рішення третейського суду та про примусове виконання рішення третейського суду. Такий розподіл засновується на загальних засадах статті 49 ГПК України; зокрема, в разі відмови в задоволенні відповідної заяви судовий збір покладається на заявника, а в разі скасування рішення третейського суду або видачі згаданого виконавчого документа - на іншу сторону третейського спору.

На підставі наведеного, в силу приписів ст. 49 ГПК України, сплачений ТзОВ фірмою "Дукат" судовий збір в сумі 689 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. 56 Закону України "Про третейські суди", ст. ст. 44, 49, 86, 122-9, 122-11 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву №16-2902 від 29.02.2016 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Дукат", юридична адреса: вул. Микулинецька бічна, буд. 10, м. Тернопіль про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 12.02.2016 р. у справі № 1/2016 задовольнити.

2. Видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рентасервіс" (м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 21, код за , рахунок №0924 в ПАТ "Універасал Банк", МФО 322001) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Дукат" (м. Тернопіль, вул. Микулинецька бічна, буд. 10, код за , рахунок №7604 в ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ, МФО 300023) грошові кошти в розмірі 130 676 (сто тридцять тисяч шістсот сімдесят шість) грн 12 коп., з яких:

- 113 592 (сто тринадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн 00 коп. сума основного боргу;

- 11 622 (одинадцять тисяч шістсот двадцять дві) грн 60 коп. сума пені;

- 3 082 (три тисячі вісімдесят дві) грн 88 коп. сума інфляційних витрат;

- 787 (сімсот вісімдесят сім) грн 79 коп. сума 3% річних;

- 1 590 (одну тисячу пятсот девяносто) грн 85 коп. третейські витрати.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рентасервіс" (м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 21, код за , рахунок №0924 в ПАТ "Універасал Банк", МФО 322001) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Дукат" (м. Тернопіль, вул. Микулинецька бічна, буд. 10, код за , рахунок №7604 в ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ, МФО 300023) 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

4. Ухвалу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення направити сторонам по справі та постійно діючому третейському суду при Асоціації "Правова Ліга", майдан Волі, 4, м. Тернопіль.

Суддя І.М. Гирила