ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа №925/53/16

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши заяву приватного підприємства "Сандра-Ч" про його вступ у справу третьою собою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства "Сандра-Ч" про звільнення приміщень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до господарського суду Черкаської області із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 Відповідач про звільнення приміщень.

Ухвалою від 28.01.2016 господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до розгляду, порушив провадження у цій справі і залучив до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Сандра-Ч".

10 березня 2016 року приватне підприємство "Сандра-Ч" подало до господарського суду Черкаської області заяву про вступ у справу третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. У цій заяві приватне підприємство "Сандра-Ч" заявило вимогу до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про визнання недійсним пунктів 4.1.1 та 5.1 укладеного між цим товариством і приватним підприємством "Сандра-Ч" договору іпотеки від 05.06.2008 №010/02-44/757-08і.

Відповідно до ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 1.5 своєї постанови від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розяснив, що вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Таким чином, із ст. 26 Господарського процесуального кодексу України випливає, що предмет спору за позовом третьої особи має бути тим же, що й предмет спору за первинним позовом.

У даному випадку предмет спору за позовом третьої особи визнання окремих пунктів договору іпотеки недійсним і предмет спору за первинним позовом звільнення приміщень не є однаковими.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на викладене, враховуючи розяснення Пленуму Вищого господарського суду України, надані ним у п. 1.5 своєї постанови від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", заява приватного підприємства "Сандра-Ч про вступ у справу третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства "Сандра-Ч" про вступ у справу третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, повернути приватному підприємству "Сандра-Ч без розгляду.

Ця ухвала може бути оскаржена.

Суддя М.В. Дорошенко