ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. Справа № 911/828/16

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-П»

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестінтер»

про визнання недійсними договорів

встановив:

12.03.2016 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заявавих. № 6 від 04.03.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-П» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестінтер» про визнання недійсними договорів.

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 частини 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви заявник просить:

- визнати недійсними пункти 1.4 та 6.5 Договору про відступлення права вимоги від 13.08.2009 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал»;

- визнати недійсними Договір про відступлення права вимоги від 21.08.2009 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за № 2426;

- визнати недійсними Договір про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 29.09.2006 року за реєстром № 6192 від 12.04.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 635.

Таким чином, в позові заявлено три вимоги немайнового характеру, які підлягають оплаті судовим збором.

Однак, позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із пунктом 4 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, позивачем всупереч вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, не додано доказів надіслання позовної заяви разом з доданими до неї документами на адресу відповідачів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява не може бути прийнятою до розгляду Господарським судом Київської області та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-П» повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Т.П. Карпечкін