КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2016 р. Справа №5011-34/1900-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріелком Новий" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.02.2016 року

у справі № 5011-34/1900-2012 (суддя Мудрий С.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Скай Кепітал Менеджмент" (м. Київ) про відновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Скай Кепітал Менеджмент" (м. Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальність „Ріелком" (м. Київ)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріелком Новий" (м. Київ)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю „Ньювіст" (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробничий центр „ТОР" (м. Київ)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.03.2014 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 03.09.2014 року позов задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 26 листопада 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чігріною Г.В. за реєстровим № 115; іпотечним договором, посвідченим 26 листопада 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чігріною Г.В. за реєстровим № 117; іпотечним договором, посвідченим 27 листопада 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чігріною Г.В. за реєстровим № 121, а саме:

- нежиле приміщення № 1 (один), яке знаходиться на другому поверсі, загальною площею 1126,60 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Горького, 172;

- нежиле приміщення № 2 (два), яке знаходиться на другому поверсі, загальною площею 274,80 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Горького, 172;

- нежиле приміщення № 1а (один „а"), яке знаходиться на третьому поверсі, загальною площею 1551,80 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Горького, 172.

За рахунок звернення стягнення на предмети іпотеки, а саме: нежилого приміщення № 1 (один), яке знаходиться на другому поверсі, загальною площею 1126,60 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Горького, 172; нежилого приміщення № 2 (два), яке знаходиться на другому поверсі, загальною площею 274,80 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Горького, 172; нежиле приміщення № 1а (один „а"), яке знаходиться на третьому поверсі, загальною площею 1551,80 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Горького, 172 задоволено грошові вимоги публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" за кредитним договором № 8/71385-Л/2615 від 26.11.2007 у розмірі 8 049 101 дол. США 16 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 64 336 471 грн. 16 коп. з яких: 5 000 000 доларів США 00 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 39 965 000 грн. 00 коп. - сума неповернених кредитних коштів; 2 556 194 долари США 51 центи, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 20 431 662 грн. 74 коп. - сума несплачених процентів, 334 166 долари США 67 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 2 670 994 грн. 17 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів, 158 740 доларів США 68 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 1 268 814 грн. 26 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів.

Встановлено спосіб реалізації предметів іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 26 листопада 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чігріною Г.В. за реєстровим № 115; іпотечним договором, посвідченим 26 листопада 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чігріною Г.В. за реєстровим № 117; іпотечним договором, посвідченим 27 листопада 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чігріною Г.В. за реєстровим № 121 шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу, встановленою в ході виконавчого провадження.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.11.2015 року здійснено заміну позивача у справі - Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Скай Кепітал Менеджмент".

07.12.2015 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2014 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 року, з урахуванням ухвали Вищого господарського суду України від 02.11.2015 року, видано накази.

10.12.2015 року ТОВ „Компанія з управління активами „Скай кепітал менеджмент" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою від 10.12.2015 року, в якій просить визнати поважними причини пропущення строку на пред'явлення наказів від 07.12.2015 року про примусове виконання рішення від 24.03.2014 року в справі № 5011-34/1900-2012 до виконання та поновити строк на пред'явлення наказів від 07.12.2015 року про примусове виконання рішення від 24.03.2014 року в справі № 5011-34/1900-2012 до виконання.

Ухвалою від 23.02.2016 року господарський суд міста Київа задовольнив заяву ТОВ „Компанія з управління активами „Скай кепітал менеджмент" та відновив пропущений строк для пред'явлення наказів до виконання від 07.12.2015 року про примусове виконання рішення господарського суду міста Києва по справі № 5011-34/1900-2012.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ТОВ „Ріелком Новий" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 23.02.2016 року у справі № 5011-34/1900-2012 та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ „Компанія з управління активами „Скай кепітал менеджмент" в поновленні пропущенного строку на пред'явлення наказів на виконання.

Перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження з наступних підстав.

ТОВ „Ріелком Новий" при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до абзацу 9 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року № 7 треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини 1 статті 97 ГПК України).

Як вбачається з опису вкладення у поштове відправлення ТОВ „Ріелком Новий" надіслав копію апеляційної скарги на адресу ТОВ „НВЦ „ТОР" - 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, в той час як з запиту на сайті https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців поданої третьою особою у справу вбачається, що його місцезнаходженням відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців являється: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, будинок 5-В, кімната 24.

Також відповідач 2 надав суду фіскальний чек КМД УДППЗ „Укрпошта" від 03.03.2016 року № 6714 про надіслання цінного листа № 611 - ТОВ НВЦ ТОР, який відповідно до запиту на сайті відстеження пересилання поштових відправлень http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/ не був вручений під час доставки.

Пунктами 2 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Оскільки відповідачем 2 не було надіслано копію апеляційної скарги на адресу місцезнаходження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріелком Новий" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.02.2016 року справі № 5011-34/1900-2012 та додані матеріали повернути скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 5011-34/1900-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім