ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2016 р. Справа№ 914/2711/15

Господарський суд Львівської області у складі:

головуючої судді Чорній Л.З.,

суддів Щигельська О.І.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод», смт. Олесько Буського району Львівської області

до відповідача 1: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів

до відповідача 2: Приватне підприємство ОСОБА_2, м.Вінниця,

до відповідача 3: Буська державна нотаріальна контора, м.Буськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: гр.ОСОБА_3, м.Дрогобич

про визнання недійсними результатів прилюдних торгів від 07.07.14 р. реєстраційний номер лоту 1129216; визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №943 від 10.10.14р.; зобовязати приватного нотаріуса скасувати державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6-представ.

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

від відповідача-3: не зявився

3-я особа: ОСОБА_7- представ.

Суть спору: позов заявлено Приватним акціонерним товариством «Олеський завод мінеральних вод», смт. Олесько Буського району Львівської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр.ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів від 07.07.14 р. реєстраційний номер лоту 1129216; визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №943 від 10.10.14р.; зобовязати приватного нотаріуса скасувати державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 21.10.2015р. призначено колегіальний розгляд справи. Автоматизованою системою визначено склад колегії, а саме: головуюча суддя Чорній Л.З., судді Гутьєва В.В. та Морозюк А.Я.

У звязку із хворобою судді Гутьєвої В.В., автоматизованою системою проведено заміну члена колегії та визначено суддю Цікало А.І.

У звязку із хворобою судді Морозюка А.Я., автоматизованою системою проведено заміну члена колегії та визначено суддю Щигельську О.І.

В судовому засіданні 10.03.16р. представником Приватного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод» озвучено заяву про відвід судді Цікало А.І.

Вказану заяву мотивовано тим, що суддя Цікало А.І. розглядав справу між тими ж сторонами за аналогічним позовом у справі №914/2875/14. За результатами даної справи винесено ухвалу від 30.09.2014р. про залишення позову без розгляду. На думку заявника, позиція судді Цікало А.І. є упередженою, оскільки ним надавалася оцінка доказам у аналогічній справі.

Розглянувши заяву представника ПАТ «Олеський завод мінеральних вод» та вивчивши матеріали справи, необхідно відзначити, що підстав для відводу судді Цікало А.І. у справі №914/2711/15 колегія суддів не вбачає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 2-1 цього кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Проаналізувавши доводи заявника, суд вважає на необхідне зазначити, що викладені в ній обставини не стосуються упередженості судді, а відносяться до процесуальної діяльності суду.

Що стосується зауваження представника заявника щодо того, що суддя Цікало А.І. надавав оцінку доказам у справі №914/2875/14. Колегія суддів зазначає, що остаточне рішення у вищезазначеній справі суддею Цікало А.І. не приймалося, на даний час ухвала від 30.09.2014р. про залишення позову без розгляду переглянута апеляційною інстанцією та залишена без змін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ПАТ «Олеський завод мінеральних вод» від 10.03.2016р. про відвід судді Цікало А.І. у справі № 914/2711/15 відхилити.

2. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Чорній Л.З.

судді Щигельська О.І.

ОСОБА_1