Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"22" березня 2016 р. Справа № 906/77/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

cудді: Сікорської Н.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Логістік" до Приватного підприємства "Простір" у справі

за позовом: Приватного підприємства "Простір"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Логістік"

про стягнення завданих збитків

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Простір" подано позов про стягнення з ТОВ "ОСОБА_1 Логістік" 71878,00 грн. заборгованості за надані послуги, 503,15 грн. інфляційних та 107,70 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.01.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.02.2014р.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2014р. відкладено розгляд справи на 22.03.2016р.

21.03.2016р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Логістік" до Приватного підприємства "Простір", відповідно якої позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки (недостача вантажу) вартістю 5940,00 дол. США, що станом на 21.03.2016р. за курсом НБУ складає 155865,60 грн. та штрафні санкції за порушення ПП "Простір" умов перевезення, що складають 19103,00 євро, що станом на 21.03.2016р. за курсом НБУ складає 56516,90грн.

Розглядаючи питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

У п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Як зазначено у п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 23.02.2016, господарський суд 23.02.2016р. перейшов до розгляду справи по суті (а.с. 61).

За таких обставин, зустрічну позовну заяву подано з порушенням приписів ч.5 ст.22 та ч.1 ст.60 ГПК України, а тому у її прийнятті слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Крім того, оскільки позовна заява за зустрічним позовом подається за загальними правилами подання позовів, відповідний позов повинен бути поданий з додержанням вимог статей 54 - 58 ГПК щодо форми і змісту позовних заяв.

Так, приписами п.п. 2, 3 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість, матеріали зустрічної позовної заяви таких доказів не містять. Додане платіжне доручення № 5963 від 21.03.2016 не є належним доказом сплати судового збору в розмірі 3185,74грн. оскільки подане не в оригіналі та не засвідчене належним чином банківською установою.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Логістік" до Приватного підприємства "Простір" про стягнення завданих збитків в сумі 212382,50 грн.

Додаток на 11-ти аркушах.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 -ТзОВ "ОСОБА_1 Логістік" (рек. з повід)