ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2016 р.Справа № 922/297/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Харківгаз", м. Харків
до Споживчий кооператив з газифікації "Старолюботинський", м. Люботин
про внесення змін до договору.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, за дов. №5498 від 30.12.15 року; ОСОБА_3, за дов. №116 від 12.01.16 року

відповідача - ОСОБА_4, договір про надання правової допомоги від 22.02.2016 року; ОСОБА_1 (голова правління), ОСОБА_5, за дов. №5 від 02.03.2016 року.

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківгаз", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Споживчого кооперативу з газифікації "Старолюботинський", про внесення змін в договір на користування газопроводом № 3 від 01 квітня 2009 року в редакції додаткової угоди № 1 до договору на користування газопроводом від 25 грудня 2015 року, викладеної позивачем у позовній заяві.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що в процесі виконання сторонами договору № 3 про користування газопроводом від 01 квітня 2009 року є істотна зміна обставини, якою сторони керувалися при укладанні договору (ч. ч. 2, 4 ст. 652 Цивільного кодексу України). В якості правових підстав істотної зміни обставини позивачем визначено прийняття Національною комісією, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Постанови № 2494 від 30 вересня 2015 року "Про затвердження Кодексу газорозподільних систем", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1379/27824 та затвердження Кодексу газорозподільних систем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 лютого 2016 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/297/16 і призначено її до слухання у судовому засіданні на 22 лютого 2016 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє 15 березня 2016 року по розгляду даної справи судом було оголошено перерву до 22 березня 2016 року. Під час перерви судом долучено до матеріалів справи надані відповідачем письмові пояснення (вх. № 9440 від 22 березня 2016 року).

Після перерви 22 березня 2016 року судове засідання було продовжено, представники сторін в дане судове засідання зявилися.

Представник позивача в судовому засіданні 22 березня 2016 року просив суд супровідним листом долучити пакет документів, дані документи судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 9504 від 22 березня 2016 року.

Під час судового засідання 22 березня 2016 року представник відповідач заявив усне клопотання про припинення провадження у справі № 922/297/16 у зв'язку з відсутністю предмету спору, дане клопотання останній мотивував тим, що між сторонами відсутній предмет спору з огляду на те, що у відповідача відсутнє свідоцтво на право власності на газопровідну мережу.

Представники позивача проти задоволення усного клопотання представника відповідача заперечували в повному обсязі та вказували на той факт, що на газопровідну мережу не видається свідоцтво про право власності, а підтвердженням наявності права власності на газопровідну мережу є ОСОБА_2 введення в експлуатацію газопровідної мережі.

Зазначене усне клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі буде розглянуто судом в подальшому при розгляді спору.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових доказів по справі, які мають суттєве значення для розгляду даного спору, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" березня 2016 р. об 11:15

Додатково зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду:

позивача: нормативне та правове обґрунтування посилань на ОСОБА_2 введення в експлуатацію газопровідної мережі, як джерела права власності на газопровідну мережу.

відповідача: ОСОБА_2 введення в експлуатацію газопровідної мережі.

Явку представників сторін в засідання суду визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_6

справа № 922/297/16