overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2016 Справа №908/5794/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства Підприємство Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20), м. Вільнянськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю СОЮЗ-ТМ, м. Артемівськ

про стягнення суми боргу у розмірі 18120,93грн., 3% річних в розмірі 1267,47грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. №12-2 від 15.01.2016р.,

від відповідача: не зявився,

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства Підприємство Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20) до Товариства з обмеженою відповідальністю СОЮЗ-ТМ про стягнення суми боргу у розмірі 18120,93грн., 3% річних в розмірі 1267,47грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СОЮЗ-ТМ (84500, АДРЕСА_1, ) на користь Державного підприємства Підприємство Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20) (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Дзержинського, 1, ) суму боргу у розмірі 18120,93грн., 3% річних в розмірі 1267,47грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СОЮЗ-ТМ (84500, АДРЕСА_1, ) на користь Державного підприємства Підприємство Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20) (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Дзержинського, 1, ) судовий збір у розмірі 1218грн.

У судовому засіданні 26 січня 2016 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 01 лютого 2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.16р. Справа № 26/5005/14446/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфест-консалтінг", м.Дніпропетровськ

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 16.03.16р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 30.03.16р., відкладено розгляд справи у судове засідання на 30.03.16р. об 11:00 год., здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення ліквідатора господарським судом у справах про банкрутство 21.03.16р. визначено кандидатуру арбітражного керуючого Єфіменко Дениса Олеговича (свідоцтво № НОМЕР_2 від 10.06.13р.).

За наведеного, суд вважає за можливе, зобов'язати арбітражного керуючого Єфіменко Дениса Олеговича надати суду заяву на участь у даній справі.

Керуючись ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати арбітражного керуючого Єфіменко Дениса Олеговича надати до судового засідання, яке призначено на 30.03.16р. об 11:00 год., заяву на участь у даній справі разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копією свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (оригінал для огляду в судове засідання).

Явку арбітражного керуючого визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.16р. Справа № 904/1813/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "М'ЯСНА ТРАДИЦІЯ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 44 175, 36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.04.16 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.03.16р. Справа № 904/1895/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт-Капітал", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Марком", м. Дніпропетровськ (відповідач -1), Товариства з обмеженою відповідальністю " Конект № 1", м. Дніпропетровськ (відповідач - 2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталінг - Бріс", м. Дніпропетровськ (відповідач - 3)

Про: стягнення 400 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не надано доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі; а заявлено клопотання про відстрочку його сплати , обґрунтоване посиланням на відсутність у позивача коштів, необхідних для його сплати на час звернення з цим позовом.

Здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом (стаття 129 Конституції України).

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"), господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В контексті статті 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення та звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду; у зв'язку з наведеним суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для застосування ст. 8 Закону України "Про судовий збір" за поданим позовом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.02.2016р. Справа №905/2554/15
про примусове виконання рішення рішення суду від 04.02.2016р.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 22.02.2016р.
Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.16р. Справа № 904/1416/16

За позовом Військової прокуратури Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України
до Приватного підприємства "Швейна фабрика "АВІТЕКС"

про стягнення 620 327,42 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:
Від прокурора:Кравченко М.В. - дов. № - б/н від 22.03.2016 року.

Від позивача: Пигиця С.Г. - дов. № - 14/759 від 21.04.2015 року.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:
Військова прокуратура Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Швейна фабрика "Авітекс" штрафу та пені в розмірі 620 327 грн. 42 коп.

Відповідач в судове засідання не з`явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вище вказне та керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 19.04.16р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володомира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу відзив на позов, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов`язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.02.2016р. Справа №905/849/15
про примусове виконання рішення суду від 25.01.2016р.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 12.02.2016р.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.02.2016р. Справа №905/187/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Центр», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ

про стягнення 97152,38 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов.

ОСОБА_2 - за дов.

від відповідача: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадро Центр», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ про стягнення 97152,38 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.03.2016р. о 12:30 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положенння) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу; докази часткової чи повної оплати відповідачем, визначеної позивачем заборгованості (за наявності); провести звірку розрахунків за актом позивача, акт звірки надати до суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом в строк до 11.03.2016р.

Зобовязати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.16р. Справа № 904/955/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД-ПРОМПРОЕКТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 337 627,14 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. б/№ від 05.02.2013)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Проектний і проектно-конструкторський інститут "МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД-ПРОМПРОЕКТ" про стягнення заборгованості у розмірі 337 627,14 грн. за договором № 0343 від 28.01.2015.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Суд розпочав розгляд справи по суті. Представник позивача виклав зміст своїх позовних вимог, просив їх задовольнити у повному обсязі, надав пояснення по справі.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.04.2016 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали від 18.02.2016 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

21.03.16р. Справа № 904/31/16

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит", м.Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 14.04.16р. о 11:00хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит", м.Київ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2, по справі про банкрутство № 904/31/16 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.04.16р. о 11:00хв.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

21.03.16р. Справа № 904/31/16

Розглянувши заяву Підприємства із 100% іноземними інвестиціями "САНДВІК", м.Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 14.04.16р. о 11:00хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Підприємства із 100% іноземними інвестиціями "САНДВІК", м.Київ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2, по справі про банкрутство № 904/31/16 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.04.16р. о 11:00хв.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2016 Справа №905/76/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при помічнику суді ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Науково-виробнича компанія Гірничі машини, м. Київ

до Державного підприємства Артемвугілля, м. Словянськ

про стягнення заборгованості у розмірі 38266016,30 грн., 3% річних у розмірі 690318,93 грн., інфляційних витрат у розмірі 1446455,42 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довір. б/н від 23.10.2015р.,

від відповідача: не зявився,

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Науково-виробнича компанія Гірничі машини до Державного підприємства Артемвугілля про стягнення заборгованості у розмірі 38266016,30 грн., 3% річних у розмірі 690318,93 грн., інфляційних витрат у розмірі 1446455,42 грн., - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Артемвугілля (84130, Донецька область, м. Слов'янськ, м. Святогірськ, вул. Куйбишева, буд.66, ) на користь Приватного акціонерного товариства Науково-виробнича компанія Гірничі машини (01601, м. Київ, площа Спортивна, буд. 3-В, ) заборгованість у розмірі 38266016,30грн., 3% річних у розмірі 690318,93грн., інфляційних витрат у розмірі 592551,50грн.

Стягнути з Державного підприємства Артемвугілля (84130, Донецька область, м. Слов'янськ, м. Святогірськ, вул. Куйбишева, буд.66, ) на користь Приватного акціонерного товариства Науково-виробнича компанія Гірничі машини (01601, м. Київ, площа Спортивна, буд. 3-В, ) судовий збір у розмірі 178838,68грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 22 лютого 2016 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 29 лютого 2016.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.16р. Справа № 904/1891/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод "ЛЮБОМИРІВКА", Дніпропетровська область, с. Соколівка

про стягнення755 096,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.04.16 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва