overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.03.2016Справа № 916/3929/15

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Вольво Україна»
простягнення 541804,44 грн.
Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача Поддимай А.Б. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2015 прийнято до провадження справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ТОВ з ІІ "Вольво Україна" в особі філії ТОВ з ІІ "Вольво Україна" в. м. Одеса "Вольво-Україна Південь" про стягнення 541804,44 грн., передану за підсудністю ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.11.2015 № 916/3929/15.

Ухвалою суду від 02.12.2015 прийнято до провадження справу № 916/3929/15, розгляд останньої призначено на 23.12.2015.

Супровідним листом від 08.12.2015 справу № 916/3929/15 направлено до Господарського суду Одеської області, в зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу від 18.11.2015.

З супровідним листом від 12.02.2016 № 916/3929/15/886/2016 справу № 916/3929/15 направлено до Господарського суду м. Києва, в зв'язку з прийняттям постанови Одеським апеляційним господарським судом від 26.01.2016, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.11.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.02.2016 розгляд справи призначено на 16.03.2016.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 23.02.2016 про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачем клопотання про долучення документів.

При з'ясуванні думки з приводу можливості продовження розгляду справи за відсутності позивача, представник відповідача поклався на розсуд суду.

Слухання справи розпочато по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 23.02.2016 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 04.04.16 о 10:30 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 23.02.2016 про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

17.03.2016Справа № 910/1067/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 38 289,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги комунального підприємства "Київтранспарксервіс" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 38 289,29 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.01.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.02.2016 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.02.2016 року розгляд справи відкладено на 15.03.2016 року, у звязку із неявкою представників сторін у судове засідання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.03.2016 року розгляд справи відкладено на 05.03.2016 року, у звязку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

В ухвалі від 15.03.2016 року судом допущено описку, а саме не вірно зазначено дату слухання справи. Так, замість «на 05.04.2016» судом помилково зазначено «на 05.03.2016».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі господарського суду м. Києва № 910/1067/15 від 15.03.2016 року описку.

2. В ухвалі господарського суду м. Києва № 910/1067/15 від 15.02.2016 року замість «на на 05.03.2016» читати «на 05.04.2016».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду м. Києва № 910/1067/15 від 15.03.2016 року описку.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя С.М. Мудрий
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.03.2016Справа № 910/4432/16

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-ОЙЛ" до товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" про визнання недійсним договору купівлі-продажу визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 24, ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛАЙНПРОМ" (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 35202356), в якості відповідача-2.

3. Розгляд справи призначити на 04.04.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

4. Зобов'язати позивача надіслати на адресу місцезнаходження відповідача-2 (49000, АДРЕСА_1) копію позовної заяви з додатками та надати суду докази надсилання.

5. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

6. Запропонувати відповідачам надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

14.03.2016Справа № 910/2169/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Всеукраїнської благодійної організації "Всеукраїнський благодійний фонд "Знедолені діти"

про стягнення 31 040, 17 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Діденко І.В..

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Всеукраїнської благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд «Знедолені діти», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 01.11.2013р. в розмірі 31 040,17 грн., з яких: 13 806,14 грн. - заборгованість за кредитом, 12 139,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 787,48 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2 307,04 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2016 р. порушено провадження у справі № 910/2169/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2016р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача подав пояснення у даній справі.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вимог суду в повному обсязі не виконано.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/2169/16 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 11.04.16 о 15:45 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

14.03.2016Справа № 910/2157/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Косметичне об'єднання «Свобода-Україна»

про стягнення 154 946,89 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Діденко І.В.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Косметичне об'єднання «Свобода-Україна», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 29.11.2013р. в розмірі 154 946,89 грн., з яких: 81 988,64 грн. - заборгованість за кредитом, 38 816,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 28 238,47 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 5 903,20 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2016 р. порушено провадження у справі № 910/2157/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2016р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У дане судове засідання представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вимог суду в повному обсязі не виконано.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/2157/16 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 11.04.16 о 16:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

16.03.2016 Справа № 910/3060/16
За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 167 113,00 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін

не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємиць ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та стягнення 167 113,00 грн., у зв"язку з неналежним виконанням умов договору оренди торгового приміщення від 01.01.2014 .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.16 було порушено провадження у справі 910/3060/16 та призначено до розгляду на 15.03.2016.

Судове засідання призначене на 15.03.2016 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Головатюка Л.Д. у відпустці.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи 31.03.16 о 10:35 год. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 26.02.2016.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Л.Д. Головатюк
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.03.2016Справа № 913/385/16

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк"

про стягнення 89 673,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 1 статті 63 ГПК України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява від імені позивача підписана представником ОСОБА_1, однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутня довіреність на ім'я вказаного представника, натомість в позовних матеріалах містяться дві однакові довіреності № 1990 від 28.12.2015 року на ім'я ОСОБА_2, однак серед додатків до позовної заяви відсутня довіреність № 1989 від 28.12.2015 року, про що свідчить акт Господарського суду міста Києва від 11.03.2016 року.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко
У Х В А Л А

16 березня 2016 року Справа № 913/359/16

Провадження №1/913/359/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект", м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання", м. Луганськ

про стягнення 75955 грн. 60 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю від 25.01.2016;

від відповідача: не прибув;

Суть спору: про стягнення 67411 грн. 81 коп. боргу, 476 грн. 49 коп. 3% річних, 1078 грн. 60 коп. інфляційних нарахувань та 6988 грн. 70 коп. пені, які виникли при поверненні грошових коштів у звязку з різницею наданих та оплачених послуг з електричної енергії.

Від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання за листом від 14.03.2016 № 01-31/2/37 про перенесення розгляду справи, яке судом задоволено. Також відповідач просить надіслати йому позов на адресу: 92702, м. Старобільськ Луганської області, вул. Горького, б. 123.

Суд до розгляду справи по суті не перейшов з огляду на відсутність у справі відомостей щодо правової позиції відповідача у справі.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Як свідчить зміст ухвали суду від 29.02.2016 про порушення провадження у справі, при її підготовці допущено описку у найменуванні позивача, а саме: замість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" було вказано Державне підприємство "Енергоінвестпроект". На підставі ст. 89 ГПК України вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 29 березня 2016 року, о 13 год. 00 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, 2-й поверх, зала судових засідань № 204.

2. Зобовязати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів; подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні, надіслати копію позовної заяви відповідачу за адресою: 92702, м. Старобільськ Луганської області, вул. Горького, б. 123, докази надсилання надати суду;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

3. Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 29.02.2016 про порушення провадження у справі, у найменуванні позивача, а саме замість "Державного підприємсьва "Енергоінвестпроект" вважати " ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект".

Суддя Н.М.Зюбанова

З оригіналом згідно

Помічник судді І.В.Антонова

17.03.2016

Надр. 3 прим.:

1-до справи;

2-позивачу: 61003, АДРЕСА_1 (реком.);

3- відповідачу: 92702, м.Старобільськ, вул..Горького, б. 123 (реком.).

Вих. №

2

17.03.2016
УХВАЛА

17.03.2016Справа № 910/3446/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАМОЦЦІ"

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК КРИМЕНЕРГО"

про повернення авансових платежів в сумі 244 259,83 грн.

у засіданні приймали участь:

від позивача: Зенніков П.Д. за довіреністю від 14.05.2015 № 4;

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМОЦЦІ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "ДТЕК КРИМЕНЕРГО" 244 529,83 грн., перерахованих в якості авансового платежу за договором постачання електричної енергії № 2924, укладеного між позивачем та відповідачем 22.09.2004.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2016 порушено провадження у справі № 910/3446/16. Розгляд даної справи призначено судом на 17.03.2016.

Позивач документи, витребувані у нього ухвалою суду від 01.03.20016, виконав не в повному обсязі.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 01.03.2016 року, не надав.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.04.16 о 10:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) позивачу: докази, які свідчать про зарахування до Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого за подачу даної позовної заяви до Господарського суду міста Києва (довідка з Державної казначейської служби України);

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

15.03.2016Справа № 910/2626/16

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 49 432,78 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Шуплякова С.Б. (довіреність № 136/15 від 09.06.2015)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 49 432,78 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі № 910/2626/16, розгляд справи призначено на 15.03.2016.

01.03.2016 через відділ діловодства суду від МТСБУ надійшла витребувана судом інформація.

15.03.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

15.03.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання 15.03.2016 з'явився представник позивача та надав суду пояснення щодо обставин справи.

В судове засідання 15.03.2016 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача та необхідність витребування додаткових доказів для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/2626/16 відкласти на 07.04.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- фотознімки пошкодженого транспортного засобу «ЗАЗ Vida», д/н НОМЕР_1 (зроблені під час технічного огляду КТЗ).

5 Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

6 Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин