ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

21.03.2016р. Справа № 905/78/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»

про стягнення 26 205 563,46 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 25.12.2015р. № 10/144

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю від 19.11.2015р. № 17/65

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить суд стягнути з ПАТ «Енергомашспецсталь» 26 205 563,46 грн., з яких: 24 947 417,23 грн. основний борг, 929 934,22 грн. пеня, 63 404,58 грн. 3% річних, 264 807,43 грн. інфляційні.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 3 0200 000 від 19.12.2008р. та додатків до нього в частині оплати вартості електричної енергії за жовтень - листопад 2015р. При цьому, невідємними частинами цього договору є, зокрема, додатки до договору №2 «Порядок розрахунків ПАТ «Енергомашспецсталь» з постачальником електричної енергії ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» за спожиту активну електроенергію та послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії», № 3.1. «Перелік приладів обліку електричної енергії споживача та схема розрахунку обсягу постачання електричної енергії споживачу ПАТ «Енергомашспецсталь»», № 3.2. «Перелік приладів обліку субспоживачів споживача ПАТ «Енергомашспецсталь» і обєктів споживача, що мають тарифні групи, які відрізняються від основних», № 4 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії для ПАТ «Енергомашспецсталь»», № 10 «Перелік площадок вимірювання споживача ПАТ «Енергомашспецсталь»», № 17 «Акт про покази розрахункових приладів обліку, обсяги та вартість активної електроенергії, поставленої постачальником електричної енергії за регульованим тарифом ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» і спожитої споживачем».

Під час розгляду справи відповідач надав до суду відзив на позовну заяву за вх. № 7128/16 від 02.03.2016р., згідно з яким просить відмовити у задоволенні позову та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, з посиланням на те, що з преамбули договору про постачання електричної енергії № 3 0200 000 від 19.12.2008р. вбачається, що від імені споживача договір укладений генеральним директором ОСОБА_3, який діяв на підставі Статуту, але у вказаному договорі та додатках до нього №№ 2, 3.1., 3.2., 4, 10, 17 наявний підпис особи, який не відповідає підпису генерального директора ПАТ «Енергомашспецсталь» ОСОБА_3, а отже договір та додатки до нього №№ 2, 3.1., 3.2., 4, 10, 17 підписані невстановленою особою, бо неможливо встановити ані особу, якою підписано ці документи, ані її повноваження на їх підписання від імені ПАТ «Енергомашспецсталь».

В обґрунтування клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відповідач посилається на ч. 2 ст.207 ЦК України, на те, що згідно з умовами п.п. 9.1., 9.4. договору повноваження осіб щодо підписання договору, додатків до нього, додаткових угод та інших документів, які оформлюються згідно з умовами договору та щодо здійснення дій зумовлених договором, повинні підтверджуватися Статутом або належним чином оформленою довіреністю, на те, що договір набирає чинності з моменту досягнення згоди по всім суттєвим умовам договору, за умови підписання сторонами всіх, перелічених у п. 9.1. договору додатків. Так, у п.п. 7.5., 7.6. договору передбачено, що на підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов додатку «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії споживача» оформлюються документи, перелік яких узгоджений додатком «Порядок розрахунків»; обчислення обсягів та вартості поставленої активної електроенергії, обсягів та вартості перетікання реактивної електроенергії, умови та порядок розрахунків за договором узгоджується сторонами додатками «Порядок розрахунків» та «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії споживача»; у п.п. 1.3., 1.4., 1.8., 2.1., 3.2. додатку № 2 «Порядок розрахунків» до договору встановлено, що обсяги спожитої активної електроенергії (загальні або диференційовані за періодами часу, якщо це зазначено умовами договору) визначаються постачальником за показами приладів обліку та розрахунковими схемами, узгодженими додатками № 3.1. «Перелік приладів обліку електричної енергії споживача та схема розрахунку обсягу постачання електричної енергії споживачу ПАТ «Енергомащспецсталь», № 3.2. «Перелік приладів обліку субспоживачів споживача ПАТ «Енергомащспецсталь» і обєктів споживача, що мають тарифні групи, які відрізняються від основних»; величина коштів, які має сплатити споживач за спожиту активну електроенергію визначається як добуток обсягу електричної енергії, спожитої за розрахунковий період, на тариф, який діяв в цей розрахунковий період, з урахуванням ПДВ. Тарифи встановлюються згідно класу напруги, тарифної групи споживача, виду тарифу (загальний, диференційований за зонами доби), що узгоджені сторонами у додатках № 3.1. «Перелік приладів обліку електричної енергії споживача та схема розрахунку обсягу постачання електричної енергії споживачу ПАТ «Енергомащспецсталь», № 3.2. «Перелік приладів обліку субспоживачів споживача ПАТ «Енергомащспецсталь» і обєктів споживача, що мають тарифні групи, які відрізняються від основних»; порядок та терміни щомісячного зйому та надання даних про покази розрахункових приладів/систем узгоджені сторонами додатком № 4 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії для ПАТ «Енергомашспецсталь»; сторони домовились додержуватись порядку здійснення розрахунків, а саме: щомісячно постачальник визначає обсяги та розраховує вартість спожитої споживачем активної електроенергії за розрахунковий період, оформлює зі свого боку та надає споживачу документи, зокрема: «Акт про покази розрахункових приладів обліку, обсяги та вартість активної електроенергії, поставленої постачальником електричної енергії за регульованим тарифом і спожитої споживачем у розрахунковому періоді» (який оформлюється за зразком наведеним у додатку № 17 до договору); сума оплати зазначається у виставлених споживачу рахунках, які споживач повинен сплатити до 06 числа (включно) поточного місяця. Отже, умовами договору та додатків до нього, які є невідємними частинами договору, передбачено порядок розрахунків за електроенергію, визначаються обсяги спожитої активної електроенергії, величина коштів, які має сплатити споживач за спожиту активну електричну енергію, порядок та терміни щомісячного знімання та надання даних про покази розрахункових приладів/систем обліку, а також зразки документів, які при цьому необхідні.

Також відповідач надав до суду клопотання про проведення судової експертизи за вх. № 7127/16 від 02.03.2016р., згідно з яким просить суд призначити по справі № 905/78/16 судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 та поставити експерту наступне питання: «Ким був зроблений підпис від імені ПАТ «Енергомашспецсталь» в договорі про постачання електричної енергії № 3 0200 000 від 19.12.2008р. та додатках №№ 2, 3.1., 3.2., 4, 10, 17». В обґрунтування вказаного клопотання відповідачем наведені аналогічні посилання, що і у відзиві на позовну заяву за вх. № 7128/16 від 02.03.2016р.

У судових засіданнях 02.03.2016р., 21.03.2016р. представники відповідача підтримали клопотання про проведення судової експертизи та надали суду усні пояснення, згідно з якими відповідач має сумнів, що підпис в договорі про постачання електричної енергії № 3 0200 000 від 19.12.2008р. та додатках №№ 2, 3.1., 3.2., 4, 10, 17 до договору про постачання електричної енергії № 3 0200 000 від 19.12.2008р. належить саме генеральному директору ПАТ «Енергомашспецсталь» ОСОБА_3, а також на те, що встановлені експертним дослідженням обставини можуть вплинути в т.ч. на підстави для нарахування та стягнення з відповідача пені, зобовязання щодо сплати якої передбачені умовами договору та додатку № 2 «Порядок розрахунків» до договору. Також представник відповідача надав усні пояснення, згідно з якими ОСОБА_3 на даний час звільнений з посади генерального директора ПАТ «Енергомашспецсталь», що підтверджується наказом ПАТ «Енергомашспецсталь» від 13.11.2014р. № 207/к «Про звільнення».

Позивач не надав до суду пропозицій щодо переліку питань, які останній вважає за необхідне поставити на вирішення судового експерта та щодо експертної установи, якій вважає за необхідне доручити проведення судової почеркознавчої експертизи, що було запропоновано позивачу в ухвалі господарського суду Донецької області від 02.03.2016р., але надав до суду заперечення на відзив та клопотання відповідача за вх. № 894/18 від 18.03.2016р. (та аналогічні за змістом заперечення на відзив та клопотання відповідача за вх. № 9072/16 від 21.03.2016р.), згідно з якими просить суд відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи з підстав, викладених у запереченнях, а також просить суд задовольнити позов.

У судовому засіданні 21.03.2016р. представник позивача підтримав позицію, викладену у письмових запереченнях за вх. № 894/18 від 18.03.2016р. та за вх. № 9072/16 від 21.03.2016р. та надав аналогічні усні заперечення.

Розглянувши клопотання відповідача та заслухавши пояснення представників сторін, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання, з наступних мотивів.

По-перше, підставою позовних вимог ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» є неналежне виконання ПАТ «Енергомашспецсталь» умов укладеного між ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» та ПАТ «Енергомашспецсталь» в особі генерального директора ОСОБА_3 договору про постачання електричної енергії № 3 0200 000 від 19.12.2008р. та додатків до договору, які є невідємними його частинами, в частині оплати поставленої електричної енергії, у звязку з чим у відповідача виник борг в сумі 24 947 417,23 грн., який позивачем заявлено до стягнення. Також позивачем за порушення строків оплати електричної енергії, встановлених умовами договору та додатку №2 до нього, заявлено до стягнення пеню в сумі 929 934,22 грн., що нарахована позивачем на підставі умов договору та додатку № 2 до нього, 3% річних в сумі 63 404,58 грн. та інфляційних в сумі 264 807,43 грн.

По-друге, згідно з доводами відповідача, підпис особи, яка підписала договір про постачання електричної енергії № 3 0200 000 від 19.12.2008р. та додатки до договору №2 «Порядок розрахунків ПАТ «Енергомашспецсталь» з постачальником електричної енергії ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» за спожиту активну електроенергію та послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії», № 3.1. «Перелік приладів обліку електричної енергії споживача та схема розрахунку обсягу постачання електричної енергії споживачу ПАТ «Енергомащспецсталь»», № 3.2. «Перелік приладів обліку субспоживачів споживача ПАТ «Енергомащспецсталь» і обєктів споживача, що мають тарифні групи, які відрізняються від основних», № 4 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії для ПАТ «Енергомашспецсталь»», № 10 «Перелік площадок вимірювання споживача ПАТ «Енергомашспецсталь»», № 17 «Акт про покази розрахункових приладів обліку, обсяги та вартість активної електроенергії, поставленої постачальником електричної енергії за регульованим тарифом ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» і спожитої споживачем» не відповідає підпису генерального директора ПАТ «Енергомащспецсталь» ОСОБА_3, тобто вказані документи підписані невстановленою особою.

По-третє, в силу вимог ч.1 ст.41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відноситься, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2004 N 144/5), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Згідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 зі змінами та доповненнями, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5, основними завданнями почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Положеннями статті 41 ГПК України передбачено право учасників судового процесу пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, однак остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поставити на вирішення судової почеркознавчої експертизи наступне питання:

- Чи виконано підпис на договорі про постачання електричної енергії № 3 0200 000 від 19.12.2008р. та додатках до договору №2 «Порядок розрахунків ПАТ «Енергомашспецсталь» з постачальником електричної енергії ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» за спожиту активну електроенергію та послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії», № 3.1. «Перелік приладів обліку електричної енергії споживача та схема розрахунку обсягу постачання електричної енергії споживачу ПАТ «Енергомащспецсталь»», № 3.2. «Перелік приладів обліку субспоживачів споживача ПАТ «Енергомащспецсталь» і обєктів споживача, що мають тарифні групи, які відрізняються від основних», № 4 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії для ПАТ «Енергомашспецсталь»», № 10 «Перелік площадок вимірювання споживача ПАТ «Енергомашспецсталь»», № 17 «Акт про покази розрахункових приладів обліку, обсяги та вартість активної електроенергії, поставленої постачальником електричної енергії за регульованим тарифом ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» і спожитої споживачем» колишнім генеральним директором ПАТ «Енергомашспецсталь» ОСОБА_3, чи іншою особою?

Відповідно до п.п.1.3., 1.4. Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації.

На виконання вимог ухвали суду від 02.03.2016р. відповідач надав клопотання за вх. № 9094/16 від 21.03.2016р. разом з додатком документів, в т.ч.:

- оригіналами договору про постачання електричної енергії № 3 0200 000 від 19.12.2008р., додатків №2 «Порядок розрахунків ПАТ «Енергомашспецсталь» з постачальником електричної енергії ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» за спожиту активну електроенергію та послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії», № 3.1. «Перелік приладів обліку електричної енергії споживача та схема розрахунку обсягу постачання електричної енергії споживачу ПАТ «Енергомащспецсталь»», № 3.2. «Перелік приладівобліку субспоживачів споживача ПАТ «Енергомащспецсталь» і обєктів споживача, що мають тарифні групи, які відрізняються від основних», № 4 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії для ПАТ «Енергомашспецсталь»», № 10 «Перелік площадок вимірювання споживача ПАТ «Енергомашспецсталь»», № 17 «Акт про покази розрахункових приладів обліку, обсяги та вартість активної електроенергії, поставленої постачальником електричної енергії за регульованим тарифом ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» і спожитої споживачем» (зразок), як умовно - вільні зразки підпису колишнього генерального директора ПАТ «Енергомашспецсталь» ОСОБА_3

- оригіналами документів на 15 аркушах, як вільні зразки підпису колишнього генерального директора ПАТ «Енергомашспецсталь» ОСОБА_3 (довіреності від 30.12.2011р. № 17/10, від 29.04.2011р. № 17/645, від 12.11.2014р. № 17/55, від 12.11.2014р. № 17/56, від 11.08.2014р. № 17/28, від 22.07.2009р. № 17/795, від 10.02.2012р. № 17/14, від 29.04.2011р. № 17/641, від 28.04.2014р. № 17/17, від 04.07.2011р. № 17/954, від 28.08.2014р. № 17/35, від 16.09.2014р. № 17/42, від 17.06.2013р. № 17/26, від 29.04.2011р. № 17/639, від 07.12.2012р. № 17/35).

При цьому, суд позбавлений можливості надати судовому експерту експериментальні зразки підпису колишнього генерального директора ПАТ «Енергомашспецсталь» ОСОБА_3, а тому вирішити питання щодо виконання підпису певною особою судовому експерту необхідно лише за наявності вільних та умовно - вільних зразків підпису колишнього генерального директора ПАТ «Енергомашспецсталь» ОСОБА_3.

Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно до п.1.6 вищезазначеної Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування.

Відповідно до розпорядження голови Вищого господарського суду України від 24.04.2015 № 21-р «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області», місцезнаходженням господарського суду Донецької області є м. Харків, проспект Леніна, 5 (на даний час - проспект Науки,5), а тому суд вважає за доцільне доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

З огляду на зазначене, витрати з проведення судової почеркознавчої експертизи покладаються на відповідача у справі, оскільки в даному випадку останній є заінтересованою стороною.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис на договорі про постачання електричної енергії № 3 0200 000 від 19.12.2008р. та додатках до договору №2 «Порядок розрахунків ПАТ «Енергомашспецсталь» з постачальником електричної енергії ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» за спожиту активну електроенергію та послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії», № 3.1. «Перелік приладів обліку електричної енергії споживача та схема розрахунку обсягу постачання електричної енергії споживачу ПАТ «Енергомащспецсталь»», № 3.2. «Перелік приладів обліку субспоживачів споживача ПАТ «Енергомащспецсталь» і обєктів споживача, що мають тарифні групи, які відрізняються від основних», № 4 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії для ПАТ «Енергомашспецсталь»», № 10 «Перелік площадок вимірювання споживача ПАТ «Енергомашспецсталь»», № 17 «Акт про покази розрахункових приладів обліку, обсяги та вартість активної електроенергії, поставленої постачальником електричної енергії за регульованим тарифом ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» і спожитої споживачем» колишнім генеральним директором ПАТ «Енергомашспецсталь» ОСОБА_3, чи іншою особою?

2. Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи судовому експерту Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України та направити йому копію ухвали.

4. В розпорядження судового експерта надати господарську справу № 905/78/16.

5. Зобов'язати Харківський науково дослідного інститут судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 надіслати копію експертного висновку сторонам по справі та надати до суду висновок експертизи, справу № 905/78/16 згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

6. Витрати з проведення судової експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь».

7. Провадження у справі №905/78/16 зупинити до одержання результатів судової почеркознавчої експертизи.

Суддя Л.В. Ніколаєва