УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 березня 2016 року Справа № 913/401/16

Провадження №33/913/401/16

Суддя господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Єнакієве, Донецької області

до Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Первомайськ, Луганської області

про стягнення 1 824 260 грн 20 коп.

в с т а н о в и в:

14.03.2016 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Луганської області із позовною заявою до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості в сумі 1 824 260 грн 20 коп.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

За правилами частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вимоги заявника ґрунтуються на тому, що на даний час відповідач не виконав свої зобов'язання, зокрема, в частині проведення своєчасного та повного розрахунку за 6 (шістьма) договорами:

- договір №10 про фізичну охорону об'єкта від 29.12.2011;

- договір №91 Т/01-04-12 від 09.04.2012 про фізичну охорону об'єкта по результатам відкритих торгів, які відбулися 16.03.2012;

- договір про закупівлю послуг за кошти підприємства від 26.02.2013;

- договір №228/01-11-13 про надання послуг за кошти підприємства на охорону цінних вантажів від 01.09.2013;

- договір про закупівлю послуг за кошти підприємства від 20.12.2013;

- договір про надання послуг за кошти підприємства на охорону цінних вантажів від 01.01.2014.

Заявником в одній позовній заяві об'єднані вимоги до відповідача за 6 (шістьма) договорами. Як вбачається зі змісту одних договорів предметом їх є надання послуг позивачем з фізичної охорони та патрулювання територій різних шахт, які входять до складу Державного підприємства «Первомайськвугілля» з метою припинення правопорушень з боку третіх осіб; в інших договорах - послуги зі зберігання, супроводження та охорони залізничних вагонів з вугіллям від станції відправника до станції призначення.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За висновком суду, розгляд заявлених у позові вимог за 6 (шістьма) договорами по кожному договору, перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, належній, ретельній оцінці доказів, що має ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що призведе до суттєвого утруднення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, оскільки по кожному договору окремо слід дослідити його суттєві умови, порядок оплати, ступінь виконання зобов'язань за договором відповідачем. І лише після дослідження цих питань, суд зможе з'ясувати обсяг правомірно заявлених вимог до відповідача.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги пов'язані між собою, суд вправі повернути позову заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З наведеного вбачається, що позивачу слід роз'єднати позовні вимоги за шістьма договорами, та подати окремі позовні заяви за кожним договором окремо.

Крім того, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Натомість, в позові заявник, вказуючи про часткові здійснені відповідачем оплати отриманих послуг за вказаними договорами, не наводить сальдо формування заборгованості по кожному договору окремо, даних коли та які виставлені рахунки за якими актами по конкретному договору були оплачені відповідачем, а які акти залишилися не оплаченими, яка сума заборгованості наявна за окремим договором.

Також суд звертає увагу заявника на вимоги п.2 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої в позові повинно міститися найменування сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб'єктів господарської діяльності.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення та фіскальний чек органу поштового зв'язку.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Згідно ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Однак, судом встановлено, що заявником ідентифікаційний код відповідача не зазначено взагалі, а адресою місцезнаходження відповідача в позовній заяві вказано АДРЕСА_1 (адреса, що зазначалася в реквізитах відповідача в договорах 2013-2014 років). Крім того, з посиланням на лист Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта", згідно даних якого тимчасово припинено приймання поштових відправлень до населеного пункту м.Первомайськ Луганської області, заявником не здійснено відправки копії позовної заяви та додатків відповідачу за вказаною адресою, відповідних доказів на підтвердження відправлення документів суду не надано.

Наразі господарським судом встановлено згідно даних, розміщених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що правильним місцезнаходженням відповідача є інша адреса: АДРЕСА_2. Поштове сполучення з даним населеним пунктом Луганської області відбувається в загальному режимі і відповідно доставка кореспонденції здійснюється органами поштового зв"язку.

За таких обставин, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та виконання вимог ст.ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України, заявнику до звернення до суду із відповідним позовом слід направити копію позовної заяви з додатками за правильною поштовою адресою відповідача, докази чого долучити до позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, не подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, у відповідності до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України є самостійною підставою для повернення такої позовної заяви без розгляду.

Господарський суд також вважає за необхідне звернути увагу заявника на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України про подання письмового доказу в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Крім того, пунктом 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Натомість, як вбачається з позовних матеріалів, позивачем додані копії матеріалів, які не засвідчені взагалі.

Таким чином, приймаючи до уваги встановлені господарським судом обставини, а також враховуючи приписи ст.ст. 54, п. 5, п.6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

За приписами ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 5, п.6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток (тільки заявнику): на 101 аркуші, у тому числі оригінал платіжного доручення № 1 від 12.03.2016 про сплату судового збору в сумі 27 363 грн 91 коп. та акт №34 від 14.03.2016 господарського суду Луганської області.

Суддя О.В. Драгнєвіч