ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа № 916/96/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ";

до відповідача: ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "ПАЛУБНЕ";

про стягнення 33687,60грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю;

Суть спору: про стягнення 33687,60грн.

Публічне акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "ПАЛУБНЕ" штрафних санкцій за неналежне виконання договору №008347-ТН від 01.11.2014р. на постачання за регульованим тарифом та розподіл природного газу для субєктів господарювання, що надають послуг населенню з опалення та гарячого водопостачання у сумі 33687,60грн. у тому числі 377,67грн. 3% річних, 6819,89грн. пені, 26490,04грн.інфляційних нарахувань.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.01.2016р. порушено провадження у справі № 916/144/16.

15.03.2016р. за вх.суду№6322/16 позивач надав до суду доповнення до позовної заяви в яких уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 510,45грн. 3% річних, 9568,24грн. пені, 753,20грн.інфляційного збільшення боргу.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позов від 24.02.2016р. за вх.суду№4626/16.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що неналежне виконання відповідачем умов договору №008347-ТН від 01.11.2014р. щодо своєчасної оплати за використаний природний газ.

Так, під час розгляду справи №916/96/16, ухвалами господарського суду Одеської області від 15.01.2016р., 11.02.2016р., 25.02.2016р., 15.03.2016р. позивача було зобовязано надати оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, докази постачання відповідачу газу, рахунки-фактури на оплату та авансові рахунки з доказами вручення відповідачу, докази несвоєчасної оплати відповідачем отриманого газу у спірний період, письмові пояснення щодо періоду, за який відповідач невчасно розрахувався за газ, оригінали та копії актів приймання-передачі газу за спірний період, докази здійснення відповідачем оплат за спірний період (платіжні доручення, банківські виписки, тощо), обґрунтований розрахунок пені та 3 % річних із зазначенням початкових та кінцевих дат нарахування.

Однак, на вимогу суду позивач надав лише копії актів приймання-передачі природного газу, інші витребувані судом документи не надав та поважності причин такого неподання суду не пояснив.

У зв`язку з ненаданням документів, які підтверджують оплату відповідачем заборгованості, у суду відсутня можливість перевірити розрахунок позивача.

Приймаючи до уваги ненадання позивачем витребуваних у нього відповідних доказів, а саме доказів несвоєчасної оплати відповідачем отриманого газу у спірний період, письмові пояснення щодо періоду, за який відповідач невчасно розрахувався за газ, доказів здійснення відповідачем оплат за спірний період (платіжні доручення, банківські виписки, тощо), обґрунтований розрахунок пені та 3 % річних із зазначенням початкових та кінцевих дат нарахування позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, відповідно до п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26 грудня 2011 року якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Приймаючи до уваги вищевикладене, неможливість вирішення господарського спору без встановлення усіх обставин спірних правовідносин сторін, а також не подання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, суд доходить до висновку про залишення позову Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "ПАЛУБНЕ" штрафних санкцій за неналежне виконання №008347-ТН від 01.11.2014р. на постачання за регульованим тарифом та розподіл природного газу для субєктів господарювання, що надають послуг населенню з опалення та гарячого водопостачання у сумі 510,45грн. 3% річних, 9568,24грн. пені, 753,20грн.інфляційного збільшення боргу залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Суддя Л.В. Степанова