overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" березня 2016 р.Справа № 921/52/16-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Богданівка, Підволочиський район, Тернопільська область, 47832

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільзооветпостач" вул.Ділова, 5, м.Тернопіль, 46003

про cтягнення 331 540, 00 грн.

За участю представників сторін:

Представник позивача:

ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги від 29.02.2016р., посвідчення адвоката №704 від 27.04.2012р.

Представник відповідача не з'явився.

Суть справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільзооветпостач" про стягнення 331, 540 грн. 00 коп., із яких: 330 560,00 грн - вартість перерахованих коштів на дольову участь та 980,00 грн. - 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив суду, що між сторонами тривають домовленості щодо предмету спору, та шо позивачу не вдалося оглянути запропоновані відповідачем приміщення, у зв`язку з його хворобою, та просить відкласти розгляд справи.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні повноважного представника через його участь в судовому засіданні в Львівському апеляційному господарському суду. Також, відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача, заслухавши пояснення представника позивача, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи, відповідач не забезпечив участі в судовому засіданні повноважного представника для надання пояснень по предмету спору, а тому суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає розгляд справи у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись вищезазначеним та ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.2016р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань №1, 4 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати до 24.03.2016р.:

Позивача: підтвердити позовні вимоги станом на день розгляду справи.

Відповідача: відзив на позов.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"18" березня 2016 р. Справа № 911/201/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Еко Сіті, м. Чернігів,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Ларго Сістемс, м. Вишгород,

про стягнення 106109,84 грн.

Суддя О.В. Конюх

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю Еко Сіті звернулось до господарського суду Київської області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Ларго Сістемс, в якому просить стягнути з відповідача 106109,84 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 14.03.2016Р. у справі № 911/201/16 позов задоволено повністю.

Приписами частини другої ст. 44 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Виходячи із заявленого розміру позовних вимог про стягнення з відповідача 106109,84 грн, позовна заява мала бути оплачена судовим збором в сумі 1591,65 грн. (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати).

Як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення № 637 від 04.12.2015р. позивач сплатив судовий збір в сумі 3551,99 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, повертається за ухвалою суду, зокрема у випадку внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивачем у відповідності до вимог закону подано заяву від 14.03.2016р. про повернення судового збору у сумі 2173,99 грн. Водночас, судом встановлено, що поверненню підлягає судовий збір у сумі 1960,34 грн., оскільки позивачем сплачено 3551,99 грн., замість 1591,65 грн.

За таких обставин зайво сплачений судовий збір в розмірі 1960,34 грн. (3551,99 грн. - 1591,65 грн.) підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, шляхом винесення в порядку ст.7 Закону України Про судовий збір відповідної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір та статтями 44, 88 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю Еко Сіті (14013, АДРЕСА_1, код 36931747) з державного бюджету (рахунок 3001, ГУ ДКСУ у Київській області, , код банку (МФО) 821018) зайво сплачений судовий збір в сумі 1960,34 грн. (одна тисяча девятсот шістдесят гривень тридцять чотири копійки), сплачений згідно платіжного доручення № 637 від 04.12.2015р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала господарського суду Київської області про повернення судового збору від 18.03.2016 у справі № 911/201/16 набирає законної сили в день її прийняття та є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 Закону України Про виконавче провадження.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" березня 2016 р.Справа № 921/52/16-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Богданівка, Підволочиський район, Тернопільська область, 47832

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільзооветпостач" вул.Ділова, 5, м.Тернопіль, 46003

про cтягнення 331 540, 00 грн.

За участю представників сторін:

Представник позивача:

ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги від 29.02.2016р., посвідчення адвоката №704 від 27.04.2012р.

Представник відповідача не з'явився.

Суть справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільзооветпостач" про стягнення 331, 540 грн. 00 коп., із яких: 330 560,00 грн - вартість перерахованих коштів на дольову участь та 980,00 грн. - 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 15.03.2016р.

Представником відповідача подано клопотання від 14.03.2016р. б/н про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України для надання можливості надати суду додаткові матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Розглянувши зазначене клопотання, господарський суд, визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів - до 30.03.2016р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/16/16-г/7 на п'ятнадцять днів - до 30.03.2016р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2016 р. Справа № 911/685/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецкурєр центр», м.Вишневе

про стягнення 139429,69 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецкурєр центр» (далі відповідач) про стягнення 139429,69 грн.

Провадження у справі №911/685/16 порушено відповідно до ухвали суду від 01.03.2016 року та призначено справу до розгляду на 17.03.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 17.03.2016 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 07.04.2016 року на 10:50.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 01.03.2016 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
14.03.2016 Справа № 908/268/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.02.2016 р. по справі № 908/268/16
Рішення набрало законної сили 14.03.2016 р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Попова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" березня 2016 р.Справа № 10/Б-921/1439/2013
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про зобовязання Управління превентивної діяльності ГУ Національної поліції у Тернопільській області здійснити розшук і затримання транспортного засобу у справі

За заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Підгаєцькому районі, м. Підгайці вул. Шевченка, 20 Тернопільської області

до боржника: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Голгочанське", с. Голгоча Підгаєцького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 30919661

Встановив:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17 липня 2015 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та припинено його повноваження ліквідатора СГ ТОВ "Голгочанське" та призначено ліквідатором ОСОБА_1, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №517 від 12.03.2013 року, м. Тернопіль, ОСОБА_3, 4 оф. 17.

В господарський суд Тернопільської області звернувся із клопотанням №03/137 від 10.03.2016 р. ліквідатор банкрута ОСОБА_1, м. Тернопіль про зобовязання Управління превентивної діяльності ГУ Національної поліції у Тернопільській області здійснити розшук і затримання транспортного засобу, що належить банкруту та заборонити Управлінню превентивної діяльності ГУ Національної поліції у Тернопільській області знімати зазначені транспортні засоби з обліку, окрім як за письмовим зверненням ліквідатора.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні, за участю ліквідатора банкрута та представника Управління превентивної діяльності ГУ Національної поліції у Тернопільській області.

На підставі наведеного та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора ОСОБА_1 №03/137 від 10.03.2016р. у справі №10/Б-921/1439/2012 прийняти до розгляду та призначити судове засідання о 14 год. 15 хв. 05 квітня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області, вул. Князя Острозького 14 а, м. Тернопіль (зал судового засідання № 3; 5 поверх).

2.Зобов'язати Управління превентивної діяльності ГУ Національної поліції у Тернопільській області надати письмові пояснення щодо вимог ліквідатора. Явка представника.

3.Ухвалу надіслати ліквідатору ОСОБА_1, м. Тернопіль, ОСОБА_3, 4, оф. 17, Управлінню превентивної діяльності ГУ Національної поліції у Тернопільській області, м. Тернопіль, Котляревського, 24.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2016 р.Справа № 916/124/16

За заявою кредитора: Виробничо-торгової компанії "Круассан" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, м. Одеса

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від Виробничо-торгової компанії "Круассан" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1, за довіреністю;

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.02.2016р. крім іншого порушено справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз" введено процедуру розпорядження майном.

Ухвалою від 16.02.2016р. розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

У судовому засіданні арбітражним керуючим надано пояснення про хід процедури та заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для складання реєстру вимог кредиторів та надання його на затвердження.

У звязку з ненаданням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „26 квітня 2016р. об 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №14, тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у наступному засіданні представити:

Розпорядника майна боржника реєстр вимог кредиторів.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2016 р.Справа № 916/74/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ";

до відповідача: Великодолинської сільської ради;

про стягнення 13532,58грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача:не зявився;

Суть спору: про стягнення 13532,58грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" березня 2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, докази оплати відповідачем поставленого газу відповідно до договору №008475-БТ від 26.01.2015р.; пояснення стосовно відповідача зазначеного в позовній заяві та договорі №008475-БТ (15) від 26.01.2015р.

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, контррозрахунок штрафних санкцій з урахуванням оплат поставленого газу, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" березня 2016 р.Справа № 916/5094/15

За позовом: Комунальне підприємство „Іллічівськтеплоенерго" ;

До відповідача: ФОП ОСОБА_1;

Про стягнення 14238,40 грн.-

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - на підставі паспорту серія НОМЕР_1

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "04" квітня 2016 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5 поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду) та належний розрахунок суми боргу відповідача за послуги теплопостачання;

відповідача: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів; акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи та належно засвідчені квитанції про сплату суми боргу;

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3 Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 березня 2016 року Справа № 915/1195/13

Кредитори:

1. Южноукраїнська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Енергобудівників, 5

2. Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФОРТІС ФІНАНС, 01014, м.Київ, вул.С.Струтинського, 8

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю КАТО, 55340, Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівка, вул.Островського, 7.

Ліквідатор: ОСОБА_1, 54017, м. Миколаїв, а/с № 150.

Суть справи: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КАТО.

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/1195/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КАТО.

Ухвалами суду від 10.03.2016 року розгляд справи та розгляд про встановлення розміру та джерел сплати основної грошової винагороди ліквідатора було відкладено на 24.03.2016 року о 10:30 та об 11:00 відповідно.

17.03.2016 до суду від кредитора ТОВ КАТО надійшло клопотання про забезпечення проведення судових засідань у справі № 915/1195/13, які призначені на 24.03.2016 о 10:00 та об 11:00, у режимі відеоконференції. При цьому кредитор клопоче забезпечити місце проведення відео конференції у Господарському суді міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в).

Згідно з абз. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом згідно отриманої інформації з WEB-програми «Бронювання систем відеоконференцзвязку» встановлено, що у заявленому кредитором місці для проведення відеоконференції - Господарському суді міста Києва 24.03.2016 весь час з 10:00 до 17:00 вже заброньований.

Враховуючи відсутність вільного часу у Господарському суді міста Києва 24.03.2016, суд позбавлений можливості у відповідності до вимог ст. 74-1 ГПК України призначити проведення судових засідань 24.03.2016 о 10:00 та об 11:00 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФОРТІС ФІНАНС в задоволенні клопотання № б/н від 16.03.2016 про проведення судових засідань 24.03.2016 о 10:30 та 24.03.2016 об 11:00 у режимі відеоконференції.

2. Копію даної ухвали направити кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ткаченко
номер провадження справи 12/15/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2016 Справа № 908/457/16

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засідання справу № 908/457/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м. Запоріжжя

про стягнення 17791,08 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 11.12.2015 року

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 20-13 від 21.12.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь про стягнення плати за користування вагонами та зберігання вантажу в сумі 17791,08 грн.

Від відповідача 11.03.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Безпосередньо під час судового засідання 15.03.2016 року, представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі, разом з тим, надав суду додаткові докази по справі.

Представник відповідача, безпосередньо під час судового засідання 15.03.2016 року, надав суду відзив на позовну заяву разом із додатковими доказами по справі.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторін виконати вимоги суду та надати докази. Клопотання про зупинення провадження у справі буде вирішено судом в наступному судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.03.2016 р. об 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати позивача за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, скласти акт по спірній сумі з посиланням на договір, акт надати в засіданні, листування з відповідачем по суті спору.

3. Зобовязати відповідача створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, листування з позивачем по суті спору.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов