overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17.03.2016Справа № 910/2172/16

За позовом публічного акціонерного товариство "Укртелеком" в особі Київської міської

філії;

до державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення

та автоматики "Укрдорзв'язок";

про повернення майна та стягнення 7 781,79 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Несіна А.В., довіреність № 114 від 06.09.2015р.

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Київської міської філії (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв'язок" (далі-відповідач) про повернення майна та стягнення 7 781,79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2016 р. порушено провадження у справі № 910/2172/16, розгляд справи призначений на 17.03.2016р.

15.03.2016р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про долучення доказів по справі.

У судовому засіданні 17.03.2016р. представник позивача не заперечував стосовно відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, витребувані судом докази не надав.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з неявкою представника відповідача, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/2172/16 відкласти на 31.03.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати відповідача повторно надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- докази сплати заборгованості;

- контррозрахунок суми позовних вимог, у разі незгоди з розрахунками позивача.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

4.Явка повноважних представників відповідача у судове засідання визнається обов'язковою.

5. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2016 р.Справа № 922/604/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Века Україна", смт. Калинівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн ХХІ", м. Харків
про стягнення 827 505,99грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 1 від 04.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 491 124,31грн. основного боргу, 312 555,50грн. збитків від інфляції, 23 826,18грн. 3% річних за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки на умовах товарного кредиту № 01/200209/101-2 від 18.02.2013р., а також покласти на відповідача понесені витрати по сплаті судового збору.

Позивач у призначене судове засідання явку свого представника не забезпечив, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на досягнення між сторонами згоди на укладення мирової угоди.

Представник відповідача про клопотання позивача не заперечує.

За таких обставин, враховуючи неявку представника позивача, клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку, що даний спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" квітня 2016 р. о 09:40

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2016 р. Справа № 914/231/16

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали заяви

Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Еко-дім» (вул.Бескидська, 44, м. Львів, 79024; ) з вимогами до Приватного підприємства «Кан-Транс» (АДРЕСА_1, 79034; ) на суму 9095 грн. 00 коп., котрі поступили до господарського суду Львівської області 23.03.2016 р. за вхідним № 1686/16

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 23, 24, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Еко-дім» з вимогами до Приватного підприємства «Кан-Транс» на суму 9095 грн. 00 коп. - прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 24.03.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Зобовязати ліквідатора письмово повідомити заявника і господарський суд про результати розгляду заяви з вимогами до боржника з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення заявлених вимог.

4. Копію ухвали надіслати кредитору та ліквідатору.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Цікало А.І.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.03.2016Справа № 910/4944/16

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2; Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 172 031,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.04.16 о 10:00 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 березня 2016 року Справа № 915/1044/15

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Агро, 56663,с.Костянтинівка, Новоодеський р-н, Миколаївська область, вул. Миколаївська, 4,

до відповідача: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз, 54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина,159,

про: часткове скасування оперативно-господарської санкції,-

Суддя Коваль С.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Техноторг-Агро звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про часткове скасування оперативно-господарської санкції ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз, застосовані до ТОВ Техноторг-Агро у вигляді перерахунку обємів спожитого природного газу за лютий-березень 2015р. в обємі спожитого природного газу за лютий-березень 2015р. в обємі 9436,8 м.куб. вартістю 71269,72 грн. за лютий 2015р. та 2861,09 м.куб. вартістю 32961,68 грн. за березень 2015р., всього в обємі 12297,89 м.куб. газу вартістю 104231,40 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2015 р. провадження у справі № 915/1104/15 зупинено, у звязку з призначенням судово-економічної експертизи.

На адресу суду 25.12.2015 року з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області надійшла справа з експертним висновком.

Враховуючи те, що підставу для зупинення розгляду справи 915/1044/15 усунуто, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 23 березня 2016 р. об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Суддя С.М. Коваль
УХВАЛА

22.03.2016Справа № 910/33083/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецзв'язокмонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДБУД"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Інженерно-технічний центр МОЗ України"

про стягнення 548 893,97 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача Данилюк В.О. за дов.

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 290953, 74 грн. основного боргу - заборгованості за договором субпідряду № СП 0506/01 від 05.06.2012 на виконання робіт по об'єкту "Реконструкція і розширення Національного інституту раку по вул. Ломоносова, 33/42 у Голосіївському районі м. Києва. Підготовчий реєстр", 228143, 38 грн. інфляційні втрати, 29796,85 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 14.03.2016 розгляд справи призначено на 22.03.2016.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів у справі, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.03.16 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - докази виконання робіт за договором, докази направлення відповідачу довідки КБ-3 та акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за липень місяць 2012 року, докази настання строків оплати, докази направлення копії позовної заяви з додатками третій особі.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Третю особу - письмові пояснення по справі.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 30.03.2016.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак

С
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" березня 2016 р.Справа № 922/802/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Березове Дніпропетровської області
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівське", смт.Золочів Харківської області
про стягнення 21299,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" квітня 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобов'язати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- повний комплект документів, доданих до позовної заяви, засвідчений належним чином. Так, відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- належним чином засвідчені копії актів виконаних робіт від 10.09.2014, 17.09.2014, 09.10.2014, на які є посилання в позовній заяві.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай
УХВАЛА

21.03.2016Справа № 910/807/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МСА-Груп"
ДоСпільного українсько-німецького підприємства "Марком"
Простягнення 13 700,00 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Хміль О.М. - дов. № 20/12 від 16.02.2016;

від відповідача: Руденко В.О. - дов. № 01/05 від 05.03.2016;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МСА-Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" про стягнення 13 700,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2016 порушено провадження у справі № 910/807/16 та призначено розгляд справи на 19.02.2016.

Представники сторін в судове засідання 19.02.2016 не з'явились, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали про порушення провадження у справі та неявкою в судове засідання представників сторін, суд відклав розгляд справи на 14.03.2016.

Представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у даному судовому засіданні подав відзив на позовну заяву, а також надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву до 21.03.2016.

У судовому засіданні 21.03.2016 представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував.

Крім того, представники сторін у даному судовому засіданні подали спільне письмове клопотання про продовження строку вирішення спору, яке судом розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/807/16 на 15 днів.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" березня 2016 р. Справа № Б3/004-12/13

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22; ) - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромінвестгруп (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 22; ) - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без участі представників учасників у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/004-12/13 за заявою ПАТ Акціонерний комерційний банк Київ до ТОВ Укрпромінвестгруп про банкрутство, порушена ухвалою від 13.01.2012 р.

На даний час триває ліквідаційна процедура у даній справі.

09.03.2016 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 № 02-04/20 від 03.03.2016 р. (вх. № 5013/16) про визначення пріоритетності застав кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Надра та ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ, визначення черговості погашення кредиторських вимог заставних кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Надра та ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ.

Дослідивши подане клопотання суд дійшов висновку про необхідність його призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41, 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 № 02-04/20 від 03.03.2016 р. (вх. № 5013/16) призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 березня 2016 р. о 12:10 год.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра та Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Київ подати до суду письмові пояснення стосовно клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 № 02-04/20 від 03.03.2016 р. (вх. № 5013/16).

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал № 1).

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================УХВАЛА
22 березня 2016 року Справа № 2/205/09
м.Миколаїв
Про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу.
Суддя Давченко Т.М.
від стягувача: ОСОБА_1 (довіреність № 1 від 16.11.2015р.)
від боржника: представник не з'явився

На виконання зазначеного рішення судом 15.12.2009р. було видано наказ.
10.03.2016р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Депорт» надійшла заява про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу Господарського суду Миколаївської області від 15.12.2009р. у справі № 2/205/09.
Ухвалою від 11.03.2016р. вказана заява була прийнята судом до розгляду, розгляд заяви призначено на 22.03.2016р. о 10 год. 30 хв.
У судове засідання боржник свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.
В ході розгляду заяви у суду виникла необхідність витребування у стягувача додаткових доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.
Представник стягувача у судовому засіданні просив суд відкласти розгляд заяви для надання можливості обґрунтувати її належними доказами.
Відповідно до ст. 77 ГПК господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 119, 120 ГПК України, господарський суд,
1. Розгляд заяви відкласти на 05 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.
2. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Депорт» завчасно надати докази на підтвердження поважності причини пропуску ним строку предявлення наказу Господарського суду Миколаївської області від 15.12.2009р. у справі № 2/205/09 до виконання.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2016 р. Справа №914/439/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південно Західна залізниця, м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Граніт - Захід, м. Львів,

про стягнення 636 141,54 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Зубкович Д.С.

Представники:

від позивача

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Публічним акціонерним товариством Українська залізниця в особі регіональної філії Південно Західна залізниця подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Граніт - Захід про стягнення 636 141,54 грн.

У судове засідання 22.03.2016 року зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач явки представника у судове засідання 22.03.2016 року не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвали суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на: 12.04.16 р. о 11:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

- виконати всі вимоги попередніх ухвал суду;

- забезпечити явку представників у судове засідання.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.