ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.03.2016 Справа № 905/217/16

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача Приватного підприємства Дорстрой Плюс, м. Харцизьк, Донецька область про стягнення 450125,23 грн.

за участю представника позивача ОСОБА_1 довіреність від 16.06.2015 року,

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 450125,23 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 386763,49 грн., заборгованість по процентам кредиту розмірі 63361,74 грн. за неналежне виконання грошових зобовязань за кредитним договором.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач посилається на укладений з відповідачем договір кредитної лінії № 4 від 22 березня 2013 р., відповідно до якого відповідачем отриманий кредит, виписку по рахунку відповідача, розпорядження про видачу кредитних коштів, копію платіжного доручення.

Представник відповідача не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був повідомлений через мережу Інтернету ухвалами господарського суду в електронному варіанті за адресою: http:// www.reyestr.court.gov.ua/ та розміщення інформації на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі Судова влада в Україні, не надав письмового відзиву на позов.

Приймаючи до уваги достатність документів, наданих позивачем для вирішення спору по суті, господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) відкриття судового засідання, переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання відповідача, за умови, що його належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог.

Перевіряючи надані позивачем документи до позовної заяви, якими він обґрунтовує позовні вимоги, господарський суд встановивши фактичні обставини та їх повноту, надавши юридичну оцінку цим обставинам -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 4, відповідно до п. 2.1 якого позивач зобовязується надати на умовах цього договору, а відповідач зобовязується отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит в розмірі 656000,00 грн. та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.2.2 кредит надається одноразово з остаточним терміном повернення не пізніше 20 жовтня 2017 року.

Пунктом 2.3 договору сторони погодили погашення кредиту в стоки згідно з наступним графіком: погашення кредиту поточного року кредитування з квітня по листопад по 16825,00 грн. щомісячно, останній місяць кредитування 16650,00 грн.

Відповідно до п. 2.4 договору кредит надається з позичкового рахунку в безготівковому порядку на придбання майна, а саме: нового механічного транспортного засобу Автобус загального призначення РУТА 22, 2013 р. в. екскаватор-навантажувач JCB 4 CX SM, 2013 р.в. Кредит надається шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку позивача на поточний рахунок продавця майна, на підставі платіжного доручення відповідача, для здійснення оплати за майно за договором купівлі-продажу.

Згідно з п. 2.7 договору, за користування кредитом відповідач зобовязаний сплачувати позивачу відповідну плату (відсотки) в порядку та розмірах, визначених цим договором. Проценти нараховуються позивачем за фіксованою процентною ставкою в розмірі 19,8 процентів річних, яка може бути встановлена в іншому розмірі в порядку, визначеному договором (п. 2.7.1 договору).

Додатковий договором №1 від 31 липня 2013 року до кредитного договору № 4 від 22 березня 2013 року сторони доповнили пункт 2.7.4 наступним: за неналежне виконання позичальником п. 5.3.6 Кредитного договору сторони домовились, за період з 01.07.2013р. по 30.09.2013р. Банк не застосовую до позичальника процентну ставку в розмірі 21,8 процентів річних.

У відповідності до п. 10.5, кредитний договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань (з 22 березня 2013 року).

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обовязки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором кредиту, який підпадає під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та ст.345-346 ГК України.

Як вбачається зі змісту кредитного договору № 4 від 22 березня 2013 року договору, сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаного правочину. Оскільки сторонами не надано доказів його оскарження або визнання у встановленому порядку недійсним, виходячи зі встановленої ст.204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності правочину, суд вважає вищевказаний кредитний договір дійсним та обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України), ст.ст.525,526 ЦК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом.

На підставі п. 2.1 договору позивачем виконані зобовязання за договором та надано відповідачеві кредит у розмірі 656000,00 грн. з остаточним терміном повернення не пізніше 20 жовтня 2017 року та з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 19,8 % річних (п.2.7.1). Факт надання позивачем кредиту відповідачу підтверджується випискою по рахунку № 4099 від 21.12.2015 року за період з 22.03.2013р. по 21.12.2015р., розпорядженням від 22 березня 2013 року про перерахування кредитних коштів з рахунку № 4099 на рахунок ТОВ Констракшн Машинері № 6870, яке підписано уповноваженими особами, платіжне доручення № 3 від 22 березня 2013 року на суму 656000,00 грн.

Відповідач, всупереч умовам договору та приписам законодавства, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав та не погасив заборгованість по сплаті тіла кредиту та процентів, чим порушив пункти 2.3.3, 2.7.3, 5.3.2 договору.

Як зазначає позивач, відповідачем частково сплачена заборгованість за кредитом та відсотками за користування кредитом, що підтверджується випискою по рахунку відповідача № 4099 від 21.12.2015 року за період з 22.03.2013р. по 21.12.2015р. Таким чином, станом на серпень 2015 року за відповідачем наявна заборгованість за тілом кредиту в сумі 386763,49 грн., заборгованість по процентам кредиту в розмірі 63361,74 грн. Оскільки наявність заборгованості у вищевказаних сумах підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачем під час розгляду справи, суд вважає вимоги про її стягнення правомірними, тому задовольняє їх в повному обсязі.

Оскільки з вини відповідача виник спір, на нього покладаються судові витрати у розмірі сплаченому позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 526, 611, 612, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85, 81-1, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «Дорстрой Плюс», , Донецька область, 86700, м. Харцизьк, вул. Кірова, буд. 23 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», , Донецька область, 84302, м. Краматорськ, вул. Рози Люксембург, буд. 54 заборгованість за кредитом в розмірі 386763,49 грн., заборгованість по процентам кредиту в розмірі 63361,74 грн., судові витрати у розмірі 3654,00 грн.

Суддя С.Ю. Гринько