УХВАЛА

17.03.2016Справа № 910/12102/15

За скаргою Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія

«Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна

електрична станція»

на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного

управління юстиції у місті Києві

у справі за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча

компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна

електрична станція»

до Приватного акціонерного товариства «Уніс-Центр»

про зобов'язання виконати умови договору № 921(1)12Ук від 04.12.2012 та

стягнення 1 208 619,72 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від скаржника Мариніч Н.В. - по дов. № 327 від 19.03.2015

від ДВС не з'явився

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/12102/15 від 28.05.2015 повністю задоволені позовні вимоги та

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Уніс-Центр» на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» 402 874,24 грн. пені, 805 746,48 грн. штрафу, 25 390,40 грн. витрат по сплаті судового збору;

- зобов'язано Приватне акціонерне товариство «Уніс-Центр» виконати умови договору № 921(1)12Ук від 04.12.2012, а саме допоставити Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» щити постійного струму у кількості 2-х штук (ЩПС з 3-х панелей та ЩПС з 14-ти панелей).

16.06.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/12102/15 було видано відповідні наказ.

17.11.2015 позивач звернувся до господарського суду зі скаргою № 28-23/27134 від 13.11.2015 на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, в якій просив:

- визнати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві неправомірною;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва № 910/12102/15 та направити на адресу позивача постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12102/15 від 19.11.2015 скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві було повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12102/15 від 19.11.2015 позивачем було подано апеляційну скаргу, у зв'язку з чим 08.12.2015 справа № 910/12102/15 була надіслана до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду 12.01.2016 ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 у справі № 910/12102/15 скасовано, справу передано до Господарського суду міста Києва для розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 розгляд скарги було призначено на 17.03.2016.

Скаржник в судовому засіданні17.03.2016 вимоги скарги підтримав частково.

ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві представника в судове засідання не направив, вимог ухвали від 18.02.2016 не виконав.

Відповідач в судове засідання 17.03.2016 не з'явився.

Відпов?ідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників скаржника, Господарський суд міста Києва, встановив:

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Частиною 1 п. 1 статті 19 Закону визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ст. 3 Закону примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема судових наказів.

Матеріали справи (опис вкладення у цінний лист) свідчать, що 27.08.2015 Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на адресу Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві рекомендованою кореспонденцією № 71 7 було надіслано заяву № 2804/20786/2114 від 27.08.2015 про примусове виконання наказів Господарського суду міста Києва по справі № 910/12102/15 від 16.06.2015 про стягнення боргу та зобов'язання поставити товар разом з оригіналами цих наказів.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві 02.09.2015 отримано кореспонденцію за № 71 7.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Стаття 26 Закону України «Про виконавче провадження» містить перелік підстав за яких державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Копії постанов про відкриття виконавчого провадження та про відмову у відкритті виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня (ст.ст. 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Отже, враховуючи положення Закону орган ДВС отримавши 02.09.2015 заяву позивача мав не пізніше 07.09.2015 винести за наявності підстав постанову або про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказів у справі № 910/12102/15.

Однак, матеріали справи свідчать, що лише 02.12.2015 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві на підставі винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49517125 з примусового виконання наказу № 910/12102/15 від 16.06.2015 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Уніс-Центр» на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» 1 234 011,12 грн.

Підставою для винесення постанови № 49517125 від 02.12.2015 державний виконавець зазначив ту обставину, що у пакеті документів, які надійшли до Відділу відсутня заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження, що не відповідає дійсності.

Дана постанова отримана позивачем 22.12.2015 та зареєстровано за вхідним № 182.

Доказів того, що державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/12102/15 від 16.06.2015 про зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Уніс-Центр» виконати умови договору № 921(1)12Ук від 04.12.2012, а саме допоставити Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» щити постійного струму у кількості 2-х штук (ЩПС з 3-х панелей та ЩПС з 14-ти панелей) не подано.

Матеріали справи свідчать про порушення Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у міста Києві вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо своєчасного винесення постанов з примусового виконання наказів суду у справі № 910/12102/15 та їх надіслання стягувачу.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. При цьому питання про належність доказів остаточно вирішується судом.

Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві належних та допустимих доказів які б спростували обставини зазначені скаржником та встановлені судом, не подано.

З огляду на викладене суд приходить до висновку що бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо не відкриття виконавчого провадження та не направлення постанов про відкриття виконавчого провадження підлягає визнанню незаконною.

У зв'язку з цим, суд вважає, що вимоги скарги про зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 12102/15 від 16.06.2015 про зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Уніс-Центр» виконати умови договору № 921(1)12Ук від 04.12.2012, а саме допоставити Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» щити постійного струму у кількості 2-х штук (ЩПС з 3-х панелей та ЩПС з 14-ти панелей) обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Разом з цим, суд вважає, що провадження по скарзі Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» в частині відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду міста Києва № 910/12102/15 від 16.06.2015 про стягнення 1 234 011,12 грн. на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

Відповідно до п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України (зі змінами та доповненнями), за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 80, 86, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві задовольнити частково.

2. Визнати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо не відкриття виконавчого провадження та не направлення постанов про відкриття виконавчого провадження незаконною.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 12102/15 від 16.06.2015 про зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Уніс-Центр» виконати умови договору № 921(1)12Ук від 04.12.2012, а саме допоставити Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» щити постійного струму у кількості 2-х штук (ЩПС з 3-х панелей та ЩПС з 14-ти панелей).

4. В іншій частині провадження за скаргою припинити.

СуддяВ.В. Сівакова