overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 905/273/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О.(доповідач),
суддівМележик Н.І., Саранюка В.І.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 28.09.2015
у справі№ 905/273/15 господарського суду Донецької області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой"
простягнення 108 005 007, 46 грн

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2015 у справі № 905/273/15.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2015 вже неодноразово оскаржувалася товариством з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" до касаційної інстанції.

Ухвалою від 26.11.2015 Вищий господарський суд України повернув касаційну скаргу скаржнику на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 02.02.2016 Вищий господарський суд України відмовив у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, а касаційну скаргу повернув скаржнику на підставі п.п. 5 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України не передбачено права повторного подання касаційної скарги у випадку відмови у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги, тобто відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України", якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу.

За таких обставин, у прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2015 у справі № 905/273/15, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2015 у справі № 905/273/15.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Мележик

В. Саранюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.16р. Справа № 904/1172/16

За заявою публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" (м. Каховка, Херсонська обл.)

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" (м. Каховка, Херсонська обл.)

до приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання.

Відповідач не надав витребувані судом докази.

Також, не виконані вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 по даній справі щодо надання постійно діючим регіональним третейським судом України при асоціації "Регіональна правова група" справи № 14/45К-13.

Наведене є підставою для відкладення розгляду заяви.

Керуючись Законом України "Про третейські суди", п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви та призначити до розгляду в засіданні на 28.03.16р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Відповідачу: письмові пояснення щодо заяви позивача.

3. Витребувати у постійно діючого регіонального третейського суду України при асоціації "Регіональна правова група" справу № 14/45К-13 за позовом публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" до приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" про стягнення 30294,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа № 924/1941/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Кривди Д.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектоніка" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 р. у справі № 924/1941/15 господарського суду Хмельницької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектоніка" до Державного підприємства "Шелі" про стягнення 500 000 грн. заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектоніка" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектоніка" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 р. у справі № 924/1941/15 господарського суду Хмельницької області до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 05 квітня 2016 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Кривда Д.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 910/16846/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого (доповідач),
Плюшка І.А.,
Кочерової Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Кредит Груп"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.01.2016
у справі№ 910/16846/15
господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Олександра Володимировича
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Кредит Груп"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національний банк України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
1) ОСОБА_6, 2) ОСОБА_7, 3) ОСОБА_8, 4) ОСОБА_9, 5)Виробничий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Десна", 6) ОСОБА_10;
про визнання правочинів недійсними
за участю представників:
від позивача: не з'явився, від відповідача: Корнєв В.М., Шипов К.Ю., від третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_13, від третьої особи - 1 на стороні відповідача: не з'явився, від третьої особи - 2 на стороні відповідача: не з'явився, від третьої особи - 3 на стороні відповідача: не з'явився, від третьої особи - 4 на стороні відповідача: не з'явився, від третьої особи - 5 на стороні відповідача: не з'явився, від третьої особи - 6 на стороні відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 22.03.2016 з'явилися представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Інші представники сторін у справі № 910/16846/15 у судове засідання 22.03.2016 не з'явилися.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Кредит Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 у справі № 910/16846/15 на 29 березня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: І. Плюшко

Н. Кочерова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.16р. Справа № 904/11261/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Компанії "ОСОБА_1 ГмбХ", Австрія, 9560, Фельдкірхен, Оссіахерштрассе 7, представник ОСОБА_2, 04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 1-3

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ФРА-М", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Маршала Малиновського, 2

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Компанія "ОСОБА_1 ГмбХ", Австрія, 9560, Фельдкірхен, Оссіахерштрассе 7, представник ОСОБА_2, 04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 1-3 подала заяву щодо банкрутства ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ФРА-М", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Маршала Малиновського, 2.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.16р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 19.01.16 р.

19.01.16 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ФРА-М". Визнано грошові вимоги Компанії "ОСОБА_1 ГмбХ", Австрія, 9560, Фельдкірхен, Оссіахерштрассе 7, представник ОСОБА_2, 04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 1-3 в загальній сумі 21 370 264,39 грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 13.05.16р. Розпорядником майна призначено ОСОБА_4 (свідоцтво №1538 від 17.07.13р.). Призначено попереднє засідання суду на 15.03.16 р. о 10:20хв.

14.03.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майном надійшов реєстр вимог кредиторів, який підлягає розгляду у судовому засіданні.

Судове засідання 15.03.16 р. не відбулося у зв'язку з хворобою судді.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє засідання на 05.04.16 р. на 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання розпорядника майна, боржника, представників ТОВ "СТИРОЛБІОФАРМ", Міністерства оборони України, ПП "Фармлогістика", Компанії "ОСОБА_1 ГмбХ" визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.16р. Справа № 904/594/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЛИН", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЛИН", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Сєрова, 2, ІНН 19155107

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

29.10.15 р. загальними зборами учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЛИН", м.Дніпропетровськ (далі боржник) прийнято рішення про припинення діяльності боржника шляхом ліквідації та призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

08.02.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято заяву голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЛИН", м.Дніпропетровськ про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЛИН", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Сєрова, 2, ІНН 19155107 до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 23.02.16 о 10:15 в приміщенні господарського суду, зал судового засідання № 3-410.

Судове засідання 23.02.16 р. не відбулося у зв'язку з хворобою судді.

29.02.16 р. ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання на 17.03.16 р.

Судове засідання 17.03.16 р. не відбулося у зв'язку з хворобою судді.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 12.04.16 р. на 11:00.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 31.03.16 р. на 10:15хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Визнати обовязковою явку в підготовче засідання засновників, голову ліквідаційної комісії, арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 288 від 25.02.13 р.).

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.16р. Справа № 26/904/229/2013

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області

до боржника Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь, вул. Електрометалургів 300

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.13р. за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.15р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором призначено Андросову Вікторію Євгенівну, свідоцтво № 1058 від 04.07.13р., а/с 4548 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

16.03.16р. від ліквідатора надійшло клопотання № 01-34/02-27/52 від 15.03.16р. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників кредиторів, строк ліквідаційної процедури продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 37, 41, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 21.04.16р.

Розгляд клопотання призначити на 21.04.16 р. на 11:30 год., каб. № 3-201.

Явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.16р. Справа № 904/851/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІКРОЛАЙФ-ЦЕНТР", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, буд.17,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІКРОЛАЙФ-ЦЕНТР", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, буд.17,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

15.02.16р. надійшла заява голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІКРОЛАЙФ-ЦЕНТР", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, буд.17, про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІКРОЛАЙФ-ЦЕНТР", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, буд.17, згідно зі ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 22.02.16р. заява про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІКРОЛАЙФ-ЦЕНТР" прийнята до розгляду, підсумкове засідання призначено на 03.03.16р.

03.03.16 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІКРОЛАЙФ-ЦЕНТР". Призначено підготовче засідання суду на 17.03.16 р. о 13:05.

Судове засідання 17.03.16 р. не відбулося у зв'язку з хворобою судді.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне відкласти підсумкове засідання на 12.04.16 р. на 12:35.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підсумкове засідання суду на 12.04.16 р. о 12:35 год., зал судового засідання № 3-410(39).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання голову ліквідаційної комісії.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.16. Справа № 904/1766/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОЛІГА", м.Дніпродзержинськ

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Марганець

про стягнення 1 378,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.04.16 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.16р. Справа № 904/1794/16

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1

до Комунального підприємства "Марганецьтепломережа", 53400, Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Л. Українки, 4а

про стягнення 321 564,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованих позивачем штрафних санкцій; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1