ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21.03.2016 справа № 905/82/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Дзержинськвугілля» м.Дзержинськ, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від23.02.2016р.
у справі№905/82/16 (суддя: Левшина Я.О.)
за позовом:Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини» м. Київ
до відповідача:Державного підприємства «Дзержинськвугілля» м.Дзержинськ, Донецька область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаГоловного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області м. Маріуполь, Донецька область
простягнення заборгованості в розмірі 34 689 750,00грн., 3% річних в розмірі 608 735,73грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.02.2016р. по справі №905/82/16 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини» м. Київ до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» м.Дзержинськ, Донецька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області м. Маріуполь, Донецька область, в частині стягнення основного боргу були задоволені в повному обсязі.

Стягнуто з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» на користь Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини» основний борг в розмірі 34689750,00грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 179549,27грн.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 23.02.2016р. разом з заявою про відстрочення сплати судового збору до завершення розгляду апеляційної скарги у справі №905/82/16.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Подана Державним підприємством «Дзержинськвугілля» м.Дзержинськ, Донецька область апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецька область від 23.02.2016р. у справі №905/82/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання скарги іншій стороні у справі.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, повинна мати доказ надіслання іншій стороні копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів. Таким доказом може бути квитанція поштового відправлення, реєстр поштових відправлень, розписка про вручення нарочним та інше.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Донецької області від 11.01.2016р. залучено Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області м. Маріуполь, Донецька область в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги не надано жодних доказів про направлення копії апеляційної скарги третій особі.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким у ст.4 Закону України Про судовий збір внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 23.02.2016р. у справі №905/82/16, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Разом з тим, у скарзі скаржником до апеляційної скарги додана заява про відстрочення сплати судового збору в порядку ст. 8 вищезазначеного закону.

Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Слід врахувати, що положення статті 8 Закону України «Про судовий збір» наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

В заяві щодо відстрочення сплати судового збору, апелянт посилається на скрутне фінансове становище, яке обумовлено наявністю великої кредиторської заборгованості станом на 01.02.2016р., заборгованість по заробітній платі, а також зазначає, що підприємство не отримує державної підтримки з Державного бюджету.

В підтвердження вищезазначених обставин скаржник надає Розшифровку кредиторської заборгованості на 01.02.2016р., а також Довідку про зміни до плану асигнувань загального фонду Державного бюджету України на 2012 рік та Витяг із зведеного кошторису загального фонду Міненерговугілля України на 2012 рік.

Слід врахувати, що положення статті 8 Закону України Про судовий збір наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження існування обставин, які перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з відсутністю коштів не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не доведено наявність у нього виняткових обставин для відстрочення сплати судового збору, а додані до клопотання документи не свідчать про неплатоспроможність підприємства та відсутність інших фінансових можливостей сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Таким чином, всупереч вимогам статті 33 ГПК України скаржник не надав належних та допустимих доказів відсутності у нього грошових коштів, достатніх для сплати судового збору, на час звернення з апеляційною скаргою.

Крім того, відповідач не довів неможливості здійснити платіж, та те, що протягом періоду ймовірно граничної відстрочки, а саме в межах двомісячного строку розгляду апеляційної скарги, передбаченого ст. 102 ГПК України, матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

Відтак, наведені апелянтом обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність підстав для відстрочення скаржникові сплати судового збору.

За таких обставин заява Державного підприємства «Дзержинськвугілля» м.Дзержинськ, Донецька область про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до пунктів 2, 3, частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином апеляційна скарга Державного підприємства «Дзержинськвугілля» м.Дзержинськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 23.02.2016р. у справі №905/82/16 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 86, пунктами 2, 3, частини 1 статті 97, статті 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л ИВ:

Відмовити Державному підприємству «Дзержинськвугілля» м.Дзержинськ, Донецька область у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 23.02.2016р. у справі №905/82/16.

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства «Дзержинськвугілля» м.Дзержинськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 23.02.2016р. у справі №905/82/16.

Справу №905/82/16 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки на адресу Державного підприємства «Дзержинськвугілля»: 85200, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня, 19) апеляційна скарга №62/302 від 03.03.2016р. та додані до неї документи на 10 арк. та конверт

Головуючий Н.В.Ломовцева

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1прим.-Позивачу;

1прим.-Відповідачу;

1 прим. 3-ій особі

1прим.-У справу;

1прим.-ДАГС