ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Справа № 909/355/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2015 року у справі № 909/355/15 Господарського суду Івано-Франківської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгон Інвестментс", Івано-Франківська область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ, про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором поруки № П-11/08 від 14.11.2014 в сумі 49 987 983,60 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - Угленко О.Ю. (дов. № 494 від 17.09.15),

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року позивач ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" пред'явив у господарському суді позов до відповідача ТОВ "Драгон Інвестментс" про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором поруки № П-11/08 від 14.11.14 в сумі 49 987 983,60 грн.

Вказував, що 14.11.14 між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (покупцем) та ТОВ "Драгон Інвестментс" (продавцем) був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № ДД-11/08, згідно якого продавець зобов'язався передати у власність покупцю цінні папери (відсоткові облігації внутрішньої державної позики, на пред'явника), а покупець - прийняти і здійснити оплату цінних паперів в сумі 49 987 983,60 грн. на умовах, визначених договором.

Зазначав, що 14.11.14, з метою забезпечення належного виконання продавцем зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів № ДД-11/08 від 14.11.14, між ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (поручитель), ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (кредитор) та ТОВ "Драгон Інвестментс" (боржник) був укладений договір поруки № П-11/08.

Посилаючись на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-11/08 від 14.11.14 та на виконання зобов'язань боржника поручителем - ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", позивач просив стягнути з відповідача 49 987 983,60 грн.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 26 травня 2015 року (суддя Калашник В.О.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2015 року (колегія суддів у складі: Костів Т.С. - головуючий, Кравчук Н.М., Желік М.Б.), позов задоволено.

Постановлено стягнути з ТОВ "Драгон Інвестментс" на користь ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" 49 987 983,60 грн. боргу.

Судові акти мотивовані посиланнями на виконання зобов'язань ТОВ "Драгон Інвестментс" за договором купівлі-продажу цінних паперів № ДД-11/08 від 14.11.14 поручителем, що відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України є підставою до зобов'язання відповідача повернути поручителю сплачені ним грошові кошти на виконання умов договору поруки № П-11/08 від 14.11.14.

У касаційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій приписів ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ст. 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", просить скасувати постановлені у справі судові акти та постановити нове рішення про відмову в позові.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 14.11.14 між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (покупцем) та ТОВ "Драгон Інвестментс" (продавцем) був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № ДД-11/08, згідно якого продавець зобов'язався передати у власність покупцю цінні папери (відсоткові облігації внутрішньої державної позики, на пред'явника), а покупець - прийняти і здійснити оплату цінних паперів в сумі 49 987 983,60 грн. на умовах, визначених договором.

14.11.14, з метою забезпечення належного виконання продавцем зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів № ДД-11/08 від 14.11.14, між ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (поручитель), ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (банк) та ТОВ "Драгон Інвестментс" (боржник) був укладений договір поруки № П-11/08.

Пунктом 3.5.1 договору поруки сторони погодили, що поручитель зобов'язаний протягом одного робочого дня від дати отримання повідомлення банку про невиконання боржником забезпеченого порукою зобов'язання виконати відповідне зобов'язання, шляхом перерахування всієї суми заборгованості боржника по реквізитах вказаних банком.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України).

Статтею 530 ЦК України встановлено якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судами встановлено, що на виконання умов договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-11/08 від 14.11.14, ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" сплатив ТОВ "Драгон Інвестментс" 49 987 983,60 грн., проте, відповідач в порушення умов договору цінні папери покупцю не передав.

18.11.14 ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" листом № 03-16343 звернувся з вимогою до ТОВ "Драгон Інвестментс" та ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про сплату банку коштів в сумі 49 987 983,60 грн.

21.11.14 ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" перерахував ТОВ "Драгон Інвестментс" 49 987 983,60 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 4323 (а.с. 13).

22.11.14 ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", на підставі ч. 1 ст. 553, ч. 2 ст. 554 ЦК України, звернувся до ТОВ "Драгон Інвестментс" з претензією про повернення сплачених ним ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" грошових коштів в сумі 49 987 983,60 грн. на виконання умов договору поруки № П-11/08 від 14.11.14.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем належними та допустимими доказами доведено виконання ним зобов'язань божника за договором купівлі-продажу цінних паперів № ДД-11/08 від 14.11.14 на підставі договору поруки № П-11/08 від 14.11.14, що відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України та п. 3.6.1 договору поруки є підставою для покладення на відповідача обов'язку відшкодувати позивачу сплачені ним кошти.

Проте, погодитись з такими висновками судів не можна, виходячи з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання (ч. 2 ст. 556 ЦК України).

Згідно п. 3.6.1 договору поруки поручитель має право вимоги до боржника в межах суми виконаного ним зобов'язання, як кредитор, що набув всіх прав за цим зобов'язанням.

З правового аналізу зазначених норм слідує, що поручитель - ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", на виконання умов договору поруки № П-11/08 від 14.11.14, повинен був сплатити кредитору - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" грошові кошти в сумі 49 987 983,60 грн. за порушення боржником - ТОВ "Драгон Інвестментс" своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів № ДД-11/08 від 14.11.14.

Разом з тим, як вбачається з меморіального ордеру № 4323 від 21.11.14 поручитель - ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" перерахував грошові кошти в сумі 49 987 983,60 грн. не кредитору - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", а боржнику - ТОВ "Драгон Інвестментс", проте судами попередніх інстанцій зазначеним обставинам належна правова оцінка не надавалась.

За таких обставин, висновки судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для відшкодування відповідачем позивачу грошових коштів в сумі 49 987 983,60 грн. з підстав, що передбачені ч. 2 ст. 556 ЦК України, слід вважати передчасними та необґрунтованими.

Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, прийняті у даній справі рішення та постанова підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції в іншому складі суду.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції необхідно врахувати викладене, встановити дійсні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та надати їм належну правову оцінку у відповідності з нормами матеріального права, що регулюють виконання поручителем зобов'язання боржника перед кредитором, повно та всебічно дослідити всі суттєві обставини справи в їх сукупності, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задовольнити частково.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2015 року та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26 травня 2015 року у справі № 909/355/15 скасувати.

3. Справу № 909/355/15 передати на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області в іншому складі суду.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик