overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.03.16 Справа № 914/2137/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Італія-Джинс-Груп" б/н від 03.03.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 17.02.2016 року

у справі № 914/2137/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю комерційна науково-інженерна фірма "Композит", м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Італія-Джинс-Груп", с.Дубина Сколівського району Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 530385,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Згідно з підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи при поданні позовної заяви до суду першої інстанції скаржником було сплачено 10607,71 грн. судового збору. При цьому, згідно поданих скаржником платіжних доручень про сплату судового збору №70 від 02.03.2016 року на суму 5951, 00 грн. та № 71 від 03.03.2016 року на суму 2976, 00 грн., а також враховуючи положення ст. 94 ГПК України та ст. 5 Закону України Про судовий збір, колегія суддів зазначає, що скаржнику слід надати суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Італія-Джинс-Груп" б/н від 03.03.2016 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.03.2016 року об 10 год. 10 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобовязати скаржника надати суду докази доплати судового збору у розмірі 2741,48 грн. за наступними реквізитами: Банк: ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; ; рахунок 2006 та зарахування судового збору до Спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Зобовязати позивача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

5. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Орищин Г.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2016 р. Справа №910/131/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НБ-УКРАЇНА»

на рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2016р.

у справі №910/131/16 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Приватного підприємства «Оліяр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НБ-УКРАЇНА»

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НБ-УКРАЇНА» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24.03.2016р. о 13 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду оригінал платіжного доручення №1337 від 26.02.2016р. про сплату судового збору у сумі 15384,60 грн. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2016р.

4. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.Я. Дикунська

Л.П. Зубець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.03.16 Справа № 914/226/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - В.М. Гриців

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу Львівської міської ради

на рішення господарського суду Львівської області від 15.02.2016р.

у справі № 914/226/16

за позовом: ТзОВ «Торговий дім «Пам'ять Плюс»

до відповідача : Львівської міської ради

про: визнання договору оренди землі поновленим

З участю представників :

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №б/н від 30.12.2015р.)

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 14.03.2016р. прибув лише представник позивача.

Від апелянта - Львівської міської ради представник не прибув та не повідомив причин своєї неявки.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Львівської міської ради відкласти на 04.04.2016р. о 10 год. 00 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

ОСОБА_3 Мирутенко

Суддя В.М. Гриців

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.03.16 Справа № 914/3588/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя: Бойко С. М.,

суддів: Бонк Т. Б.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання: Фіна Н.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 15.02.2016 року)

від відповідача: не зявився;

третя особа-1: ОСОБА_3 (довіреність від 01.02.2016 року)

третя особа-2: ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю ХІМПОБУТСЕРВІС

на рішення господарського суду Львівської області від 21.12.2015 року

у справі № 914/3588/15 (ОСОБА_5 Є.)

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Комунального підприємства КРОКУС-ПОСЛУГИ, м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю ХІМПОБУТСЕРВІС, м. Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів

про звільнення незаконно займаного нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю ХІМПОБУТСЕРВІС на рішення господарського суду Львівської області від 21.12.2015 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2016 року судове засідання у справі за № 914/3588/15 відкладено на 14.03.2016 року.

У судове засідання представник відповідача не зявився, причини неявки не повідомив незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 23.03.2016 року о 11 год. 10 хв.

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя: С.М. Бойко

Судді:

ОСОБА_6

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № 909/799/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши клопотання ДП «Укрриба» від 23.02.2016 р. про повернення сплаченого судового збору по розгляду апеляційної скарги Державного підприємства Укрриба за вих. №11-09/71 від 23.10.2015 р. (вх. № ЛАГС 01-05/5148/15 від 11.11.2015 р.) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.2015 р.

у справі №909/799/15 (суддя Фанда О.М.)

за позовом Долинського міжрайонного прокурора в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ та Державного агентства рибного господарства України, м. Київ

до відповідача-1 Державного підприємства Укрриба, м. Київ

до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Рибне господарство "Міжріччя", с. Міжріччя, Івано-Франківська область

про визнання договору зберігання державного майна №02/12 від 18.01.2012 р. з додатковою угодою до нього від 26.01.2012 р. недійсними та зобовязання ПАТ Рибне господарство Міжріччя повернути державне майно балансоутримувачу Державному підприємству Укрриба балансовою вартістю 2008868 грн., згідно переліку, шляхом підписання акту прийому-передачі.

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв постанову, якою апеляційну скаргу державного підприємства Укрриба задоволив частково. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2015 року у справі №909/799/15 скасував та припинив провадження у справі.

29 лютого 2016 року до Львівського апеляційного господарського суду звернулось ДП Укрриба із клопотанням повернути йому сплачений судовий збір у сумі 37 761,33 грн. Оригінал платіжного доручення долучений до клопотання.

Супровідним листом від 01.03.2016 р. за вих. №09-01/867/16 витребувано матеріали справи №909/799/15 у господарського суду Івано-Франківської області.

14.03.2016 р. матеріали справи №909/799/15 поступили в канцелярію Львівського апеляційного господарського суду

В матеріалах справи на а.с.127 міститься платіжне доручення про сплату ДП "Укрриба" 44 195,10 грн. судового збору.

З метою об"єктивного вирішення заявленого клопотання, судова колегія вважає доцільним розглянути таке в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання про повернення сплаченого ДП "Укрриба" судового збору у справі №909/799/15 призначити на 29.03.2016 р. на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу. .

Головуючий суддя ДавидЛ.Л.

судді Гриців В.М

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.03.16 Справа № 914/930/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк правонаступник Приватне акціонерне товариство Фольксбанк

на рішення господарського суду Львівської області від 23.04.2015р.

у справі № 914/930/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Оптіма-Капітал" м.Львів

до відповідача приватного підприємства Шива м. Львів

про стягнення 500 000 грн.

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_2 представник (довіреність №1438/1615/05 від 21.03.2015р.); ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 14.12.2015 р.)

від позивача: ОСОБА_4 представник (довіреність №19-А від 05.11.2015 р.)

від відповідача: не зявились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено на 10.03.2016р.

В судовому засіданні представниками скаржника викладено доводи по суті апеляційної скарги. Крім цього, подав клопотання про долучення до матеріалів справи копію постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.02 2016 р. в справі № 914/3389/15 та копію постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 р. у справі № 914/4284/15.

Представник позивача у судовому засіданні та у відзиві заперечив проти доводів апеляційної скарги. Крім цього, подав клопотання про відкладення розгляду даної справи.

Відповідач участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду даної справи.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 31.03.2016 р. о 11:40_год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.03.16 Справа № 921/873/15-г/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

Желік М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи- підприємця ОСОБА_3, с. Плебанівка Теребовлянського району, Тернопільської області, вх.№01-05/5531/15 від 26.11.2015 року

на рішення господарського суду Тернопільської області області від 13.10.2015 року

у справі № 921/873/15-г/17

за позовом: прокурора Теребовлянського району Тернопільської області в інтересах держави, в особі Микулинецької селищної ради, смт. Микулинці Теребовлянського району, Тернопільської області,

до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3., с. Плебанівка Теребовлянського району, Тернопільської області,

до відповідача 2: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_4, с. Плебанівка Теребовлянського району, Тернопільської області,

про: внесення змін до договору оренди землі від 16.10.2013 року,

За участю представників: не викликались.

В С Т А Н О В И В :

09.02.16 року Львівським апеляційним господарським судом у складі головуючого судді Костів Т.С. та суддів Марка Р.І. та Желіка М.Б. прийнято постанову у справі 921/873/15-г/17 за позовом прокурора Теребовлянського району Тернопільської області в інтересах держави, в особі Микулинецької селищної ради, до відповідачів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та Фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 про внесення змін до договору оренди землі від 16.10.2013 року.

Як вбачається із вищезазначеної постанови від 09.02.2016 року, при її виготовленні, а саме вступної та резолютивної частини та повного тексту постанови допущено описку в її резолютивних частинах, а саме в пункті 2 резолютивної частини постанови замість номеру справи 921/873/15-г/17 вказано номер 914/3260/15.

Частиною 1 ст. 89 ГПК України, передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Виправити допущену описку в пункті 2 резолютивної частини (вступної та резолютивної частини та повного тексту постанови) Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року у справі № 921/873/15-г/17, а саме, вважати вірним номер справи 921/873/15-г/17 - замість помилково вказаного номеру 914/3260/15.

2.Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 у справі № 921/873/15-г/17.

3. В решті постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.16 р. у справі № 921/873/15-г/17 залишити без змін.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.16 Справа № 921/915/15-г/4

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Кузь В.Л.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВА», м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000 б/н від 07.12.2015 р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.11.2015 р.

у справі № 921/915/15-г/4

за позовом: ТОВ "ВВА", м. Тернопіль,

до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Тернопіль

про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30 червня 2015 року №33 р/к у справі №781-3СМ.

сторони у судове засідання не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.11.2015 р. у справі № 921/915/15-г/4 (суддя Бурда Н.М.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

ТОВ "ВВА" подано апеляційну скаргу б/н від 07.12.2015 р. та додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких просить скасувати рішення суду, прийняти нове рішення, яким позов задоволити та визнати недійсним рішення адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30 червня 2015 року №33 р/к у справі №781-3СМ.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2016р. у даній справі апеляційну скаргу ТОВ «ВВА», м. Тернопіль задоволено.

Рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.11.2015 р. у справі № 921/915/15-г/4 скасовано.

Позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним рішення Адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30 червня 2015 року №33 р/к у справі №781-3СМ»».

Стягнено з ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Тернопіль на користь ТОВ «ВВА», м. Тернопіль 5 280,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та 4 800,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

У п.1 абз.4 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2016р. у справі №921/915/15-г/4 допущено механічну описку.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2016р. у справі №921/915/15-г/4: п.1 абз.4 резолютивної частини постанови читати:

«Визнати недійсним рішення адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30 червня 2015 року №33 р/к у справі № 781-3СМ».

Головуючий суддя Галушко Н.А

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"15" березня 2016 р.Справа № 923/1415/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І.,

Лисенко В.А.;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Херсон

на рішення господарського суду Херсонської області від 25.02.2016 року

у справі № 923/1415/15

за позовом ОСОБА_2, м. Херсон

до відповідача 1 - ОСОБА_3, м. Херсон

відповідача 2 - ОСОБА_4, м. Херсон

відповідача 3 - ОСОБА_5, м. Херсон

відповідача 4 - Приватне підприємство „СОНЯЧНЕ", Херсонська область, село Чорнобаївка

про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 року до Одеського апеляційного господарського суду від ОСОБА_2, м. Херсон надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Херсонської області від 25.02.2016 року у справі № 923/1415/15.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2, м. Херсон на рішення господарського суду Херсонської області від 25.02.2016 року у справі № 923/1415/15 була повернута без розгляду. Суд повернув ОСОБА_2, м. Херсон (КОД ІПН НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 680 грн. 24 коп., перераховану за квитанцією № ПН55 від 03.03.2016 року, а справу направив до господарського суду Херсонської області.

Проте, в описовій та резолютивній частинах ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року була допущена технічна описка, а саме помилково було зазначено суму судового збору, сплаченого ОСОБА_2 „680 грн. 24 коп.", замість „673 грн. 50 коп.".

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Дана описка потребує виправлення за ініціативою суду.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року по справі № 923/1415/15.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року по справі № 923/1415/15, зазначивши в описовій та резолютивній частинах ухвали „673 грн. 50 коп." замість „680 грн. 24 коп.".

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

В.А. Лисенко