overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.16р. Справа № 904/1290/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський вентиляторний завод", смт. Котельва, Котелевський район, Полтавська область

до Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1, адвокат, договір б/н від 20.02.16р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Полтавський вентиляторний завод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про внесення змін до договору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.16р. по справі № 904/1290/16 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.03.16р.

В судове засідання 17.03.16р. з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав клопотання про включення витрат на послуги адвоката в розмірі 3500грн. до складу судових витрат. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до справи надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представник відповідача на день розгляду справи знаходиться у відпустці.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.04.2016р. о 11:45 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.16р. Справа № 904/1740/16
Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислового підприємства "ЗІП", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Металургпромжитлобуд", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 9 323 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.16 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.16р. Справа № 904/7875/15

Розглядається скарга Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на дії державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 3% річних та інфляційних втрат в розмірі 4 249 170 грн. 99 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1, дов. № 14-138 від 13.05.2014;

від відповідача (заявника): не з'явився ;

від ВДВС: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

22.01.2016 Відповідач подав скаргу на дії державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, щодо винесення постанов про арешт рахунків та арешт майна Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" від 14.01.2016 у виконавчому провадженні № 49812426.

Представники відповідача (заявника) та ДВС у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали.

Крім того, представником відповідача (заявника) подано клопотання про відкладення розгляду скарги та про продовження строку розгляду скарги.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п.1,2 ст. ст. 77, 86 Господарський процесуальний кодекс України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду скарги до 11.04.16р.

2.Відкласти розгляд скарги.

3.Судове засідання призначити на 07.04.16 о 14.30

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5. До засідання надати:

Заявнику - письмові пояснення стосовно скарги.

ВДВС - письмові пояснення стосовно скарги; матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.16 р. Справа № 904/8563/15

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельного підприємства "Акваполіс-К", м. Дніпропетровськ

на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельного підприємства "Акваполіс-К", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 15 317,21 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 10.09.15 р., представник;

Від відповідача (скаржника): не з'явився;

Від ВДВС: ОСОБА_2, дов. б/н від 18.11.15 р., державний виконавець.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Акваполіс-К" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, в якій останній просить визнати дії державного виконавця Єлісейкіної О.А. неправомірними, незаконними та такими, що порушують права і свободи ТОВ "ВТП "Акваполіс-К" як сторони виконавчого провадження; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49786165 від 14.01.16 р. та постанову від 27.01.16 р. про арешт коштів боржника, які винесені державним виконавцем Єлісейкіною О.А.; та зупинити виконавче провадження ВП № 49786165 від 14.01.16 р. до прийняття судом рішення про справі по суті.

Відповідач (скаржник) в судове засідання не з'явився, письмові пояснення по суті заяви та докази, які їх підтверджують, не надав.

Представник ВДВС в судовому засіданні подав заперечення на скаргу, в яких заперечує проти її задоволення, оскільки, дії, проведені державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції по виконанню виконавчого провадження ВП № 49786165, на думку ВДВС, є такими, що відповідають Закону України "Про виконавче провадження" та є цілком обгрунтованими.

З огляду на неявку представника скаржника в судове засідання та необхідність ознайомлення з поданими ВДВС запереченнями, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги до 05.04.2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винникченка (Куйбишева), 1а.

До судового засідання надати:

Відповідачу (заявнику):

- письмові пояснення по суті заяви та докази, які їх підтверджують.

Явка в судове засідання повноважних представників скаржника обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.03.16р. Справа № 904/1755/16

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016р. Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою за №б/н від б/д, в якій просило зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" припинити використання в якості точки продажу електричної енергії будь-яким іншим особам окрім власника трансформаторних підстанцій ТП-ТП-1, що входять до нежитлових будівель Комплексу, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, буд. 1в, та трансформаторної підстанції, що входить до нежитлових будівель Комплексу, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, буд. 1х, які належать ПАТ "Укрсоцбанк", шляхом припинення постачання до них електричної енергії будь-яким особам окрім власника - ПАТ "Укрсоцбанк".

18.03.2016р. Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" подало до суду заяву про повернення позовної заяви за №б/н від б/д у зв"язку із вирішенням питання про врегулювання спору в позасудовому порядку.

Згідно п.9 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Оскільки господарським судом ще не було винесено ухвалу про порушення провадження у справі, позовна заява за №б/н від б/д з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.9 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява за №б/н від б/д з доданими до неї документами на 33 аркушах, в тому числі оригінал квитанції №0.0.521918088.1 від 17.03.2016р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.16. Справа № 904/10253/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1", м.Київ

до Відповідача-1: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина", с.Попівка, Миргородький район, Полтавська область

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", с. Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях", м. Дніпропетровськ

Відповідача-4: Приватного багатопрофільного підприємства "Фенікс-Плюс", м. Полтава

про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки в сумі 5 069 399,13 доларів США

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 05.02.15 позов задоволено повністю, стягнуто з солідарно з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина", Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях" та Приватного багатопрофільного підприємства "Фенікс-Плюс" на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" заборгованість за Кредитним договором №DNI22-482/13 від 18.04.2013 року, Договором поруки №DNI-22-488/13 від 18.04.2013 року, Договором поруки №DNI-22-489/13-П від 07.05.2013 року та Договором поруки №DNI-22-483/13 від 18.04.2013 року в розмірі 4 937 162,71 доларів США - заборгованості за сумою кредиту, 132 236,42 доларів США - відсотків за користування кредитом, 1 934 473 грн. 05 коп. - пені. Стягнуто з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" судовий збір в сумі 73 080 грн. 00 коп.

До господарського суду 14.03.16 надійшла заява позивача про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.15 та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.16.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд на 23.03.16 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.16р. Справа № 904/8261/15

За позовом Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Третя особа (без самостійних вимог на стороні позивача): Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 54 273,60 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Федоренко О.П., довіреність № 4/10-41 від 18.01.16р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 54 273,60 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.16р. провадження у справі № 904/8261/15 поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.03.16р.

В судове засідання 17.03.16р. з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, документи витребувані ухвалою господарського суду від 02.03.16р. не надали.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представників відповідача та третьої особи, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.04.2016р. о 10:30 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу:- довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

Третій особі: - письмові пояснення на позов.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

17 березня 2016 р.

Справа № 902/148/16

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "ОСОБА_1 електричні мережі"

до:Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Водоканал"

про стягнення 100245,37 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : ОСОБА_2 за дорученням від 04.01.2016 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "ОСОБА_1 електричні мережі" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Водоканал" про стягнення 100245,37 грн.

17 березня 2016 р. представник відповідача в судове засідання не зявився .

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання № 48 від 10.03.2016 року про відкладення розгляду справи для можливості виконати вимоги ухвали суду від 23 лютого 2016 р.

З урахуванням поданого відповідачем клопотання та невиконання сторонами в повному обсязі вимог суду, викладених в ухвалі від 23 лютого 2016 р., розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 12 квітня 2016 р. об 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната № 1107.

Зобовязати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 23 лютого 2016 року.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу ПАТ " Вінницяобленерго" в особі СО " Могилів-Подільські ЕМ "

(вул. 1 Травня, 2, м. Вінниця, 21050)

( вул. Полтавська, 87, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

4 - відповідачу ОСОБА_1 міське комунальне підприємство " Водоканал"

(вул. Академіка Заболотного, 19, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.16р. Справа № 904/9431/15

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙТ", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про визнання частково недійсним рішення зборів

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙТ", в якому просить визнати частково недійсним рішення позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙТ" від 05.05.2015р., оформлене протоколом №3 від 05.05.2015р., а саме: з питання №4 щодо збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙТ", перерозподілу голосів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙТ" відповідно майнових внесків кожного з них до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙТ", затвердження змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙТ" із врахуванням збільшення статутного капіталу та перерозподілу належних учасникам часток, доручення ОСОБА_2 провести державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙТ".

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що всупереч приписам абз.абз.6, 7 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙТ" та ст.ст.60, 61 Закону України "Про господарські товариства" питання №4 такого змісту на розгляд позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙТ" не ставилось, до порядку денного не включалось і не було згоди всіх учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙТ" на його вирішення без включення до порядку денного.

Ухвалою від 13.01.16р. провадження у справі № 904/9431/15 зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи до повернення її з висновком експерта до господарського суду Дніпропетровської області.

16.03.16р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання щодо задоволення клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 31, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта на 31.03.2016р. о 14:30год.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова