overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2016 справа № 905/88/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
представники сторін: прокурор: ОСОБА_4 за посвідченням № 028256 від 15.08.2014,
від позивача:ОСОБА_5 за дов. № 1 від 14.01.2016,
від відповідача:не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступниа прокурора Харківської області, м. Харків,
на рішення господарського суду Донецької області
від02.02.2016
у справі№ 905/88/15 (суддя С.В. Тоцький)
за позовомПрокурора міста Маріуполя Донецької області, м. Маріуполь Донецької області, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтний завод", м. Маріуполь Донецької області,
провнесення змін до договору оренди

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Харківської області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 02.02.2016 у справі № 905/88/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від розгляд апеляційної скарги було призначено на 23.03.2016 на 11:00.

Прокурор у судовому засіданні просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення місцевого господарського суду скасувати з підстав, викладених у ній.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи і заперечення, викладені в апеляційній скарзі заступника прокурора Харківської області, та просить її задовольнити, а рішення місцевого господарського суду скасувати.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, враховуючи необхідність заслухати представника відповідача, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.04.16 об 11:50. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб. № 108).

Визнати явку представника відповідача у судове засідання обов`язковою.

Явка прокурора та представника позивача в судове засідання не обов`язкова.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2016 справа № 905/662/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
представники сторін:
від позивача:ОСОБА_4 за дов. № 14-127 від 13.05.2014,
від відповідача:ОСОБА_5 за дов. № 12 від 11.01.2016,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інкор і Ко", м. Донецьк,
на рішення господарського суду Донецької області
від16.07.2015
у справі№ 905/662/15 (суддя О.М. Шилова)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Інкор і Ко", м. Донецьк,
простягнення 12 527, 05 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмженеою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Інкор і Ко" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від у справі № 905/662/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скраги призначено на 09.03.2016 об 11:00.

09.03.2016 у судовому засіданні було оголошено перерву до 23.03.2016 об 11:20 у зв`язку з витребуванням додаткових пояснень у позивача.

Представник позивача у судовому засіданні 23.03.2016 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.03.2016 просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення місцевого господарського суду скасувати.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, враховуючи, що позивач не виконав вимог суду про надання додаткових письмових пояснень, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.04.16 об 11:20. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб. № 108).

Зобов`язати позивача до дня судового засідання надати письмові пояснення щодо зарахування платежів відповідача для погашення суми основного боргу за Договогом купівлі-продажу природного газу № 2444/14-КП-6/737 від 27.01.2014.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2016 справа № 908/4294/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Скакун О.А. Бойченко К.І. , Марченко О.А.
представники сторін:
від позивача 1: від позивача 2:не з`явився, не з`явився,
від відповідача:не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя,
на рішення господарського суду Запорізької області
від18.03.2014
у справі№ 908/4294/13 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовом1) Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, 2) Міського комунального підприємста "Основаніє", м. Запоріжжя,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя,
пророзірвання договору оренди мана № 377/2 від 25.05.2000, повернення майна та стягнення 7 644, 98 грн.

В С Т А Н О В И В :

26.10.2015 до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя, в якому він просить суд розглянути раніше подану ним апеляційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2014 у справі № 908/4294/13.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2016 після завершення дій з відновлення матеріалів втраченої справи провадження у справі № 908/4294/13 було поновлено, а розгляд апеляційної скарги було призначено на 23.03.2016 об 11:30.

Представники позивачів та відповідача у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, враховуючи необхідність заслухати представників позивачів та відповідача та витребувати додаткові документи, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, дійшла висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.04.16 об 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб. № 108).

Зобовязати сторін до дня судового засідання надати письмові пояснення стосовна Акта звірки взаємних розрахунків від 18.03.2014, який міститься в матеріалах справи, щодо дебіторської заборгованості відповідача.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: К.І. Бойченко

О.А. Марченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"21" березня 2016 р. Справа №910/11045/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

справа № 910/11045/14

за заявою приватного підприємства "Ерідан"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; ухвалу господарського суду міста Києва від 21.12.2015 у справі №910/11045/14 скасовано; справу повернуто до господарського суду міста Києва.

Після прийняття зазначеної постанови встановлено, що в її тексті помилково зазначено дату складення повного тексту постанови, а саме 18.03.2016 замість 21.03.2016.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 910/11045/14.

В постанові Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 910/11045/14 читати «Повну постанову складено 21.03.2016».

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.03.2016 справа № 3/3/118

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Дежавного підприємства "ОСОБА_4 Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС", м. Енергодар
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від19 лютого 2016 р.
у справі№ 3/3/118 (суддя Алейникова Т.Г.)
за позовомАТЗТ "Інститут проблем атомних станцій", м. Одеса
до за участюДежавного підприємства "ОСОБА_4 Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС", м. Енергодар Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Запорізькій області, м. Запоріжжя
простягнення 98 333 грн. 34 коп.
Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 3/3/118 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 04.04.2016 р. о 10:10, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

4. Зобов'язати позивача, Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Запорізькій області надати письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надіслання на адресу скаржника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

7. Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. ВДВС;

4. у справу;

5. ДАГС.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.03.16 Справа № 914/4448/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, вих.№14/2-200 від 22 лютого 2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.02.2016 року (підписане 22.02.2016 року), суддя Щигельська О.І.

у справі №914/4448/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 комунального підприємства Жидачівтеплокомуненерго, м. Жидачів Львівської області

про стягнення 42278,02 грн.

за участю представників:

від позивача (скаржника) ОСОБА_3

від відповідача не зявився

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на рішення Господарського суду Львівської області від 17.02.2016 року по справі № 914/4448/15, яким відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до ОСОБА_2 комунального підприємства Жидачівтеплокомуненерго про стягнення 42278,02 грн.

В судове засідання зявився представник позивача (скаржника).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте, 17.03.2016 року на адресу суду від останнього надійшов відзив на апеляційну скаргу (б/н від 16.03.2016 року), в якому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, поряд з цим, просить розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача.

З метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 04.04.2016 року о 10 год. 50 хв.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М. Бонк Т.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.03.16 Справа № 914/3446/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «Астро» б/н від 10.03.2016

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.2016 (головуючий суддя Сухович Ю.О., судді Петрашко М.М. та Щигельська О.І.)

у справі № 914/3446/15

за позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів

до відповідача: приватного підприємства «Астро», м. Львів

про стягнення 123 271, 19 грн.

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу ПП «Астро» до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05.04.2016 об 10 год 50 хв.

3.Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" березня 2016 р. cправа №925/68/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.03.2016 р.

у справі № 925/68/16 (суддя - Довгань К.І.)

за позовом 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

до Фермерського господарства "Долина Чмижини" в особі голови Чорнобай Миколи Михайловича

про визнання наказів щодо виключення із членів господарства недійсним

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 05.04.2016 р. о 13:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

4. Повідомити відповідача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення апеляційного провадження

"23" березня 2016 р.Справа № 916/1159/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Ліпчанської Н.В.,

суддів: Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

(склад колегії суддів змінено на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №685 від 21.10.2015р.)

розглянувши апеляційну скаргу Компанії "Сайпрес ОСОБА_1 Паблік Ко Лтд"

на рішення господарського суду Одеської області від 28.04.2015р.

по справі № 916/1159/15-г

за позовом: Компанії "СЕНТРАЛ ПАРК ІНВЕСТ САЙПРЕС ЛТД",

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ПОГЛЯДИ",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Компанії "Сайпрес ОСОБА_1 Паблік Ко Лтд"

про розірвання договорів позики та стягнення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Ліпчанської Н.В., суддів: Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я. знаходиться апеляційна скарга Компанії "Сайпрес ОСОБА_1 Паблік Ко Лтд" на рішення господарського суду Одеської області від 28.04.2015р. по справі № 916/1159/15-г.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2015р. призначено економічну експертизу та на підставі ст.79 ГПК України зупинено провадження у справі №916/1159/15-г до одержання результатів судової експертизи. Витрати по оплаті судової експертизи згідно вказаної ухвали суду покладено на Компанію "Сайпрес ОСОБА_1 Паблік Ко Лтд".

На адресу Одеського апеляційного господарського суду 19.01.2016р. надійшов супровідний лист №11/12 від 11.01.2016р. із рахунком на оплату вказаної судової експертизи у додатку.

Компанію "Сайпрес ОСОБА_1 Паблік Ко Лтд" двічі листами господарського суду від 20.01.2016р. та від 15.03.2016р. було повідомлено про необхідність оплати судової експертизи по справі №916/1159/15-г, проте, жодної відповіді до апеляційного суду не надійшло.

18 березня 2016 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1159/15-г від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення без виконання ухвали суду від 17.12.2015р. на підставі ст.15 Закону України "Про судову експертизу" та п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз від 08.10.1998р. №53/5.

Таким чином, на підставі вимог ч. 3 ст. 79 ГПК України провадження у справі №916/1159/15-г слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/1159/15-г поновити з 26.04.2016р.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "26" квітня 2016 р. об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-430.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Справа №911/167/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову господарський суду Київської області від 03.02.2016

у справі № 911/167/16 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Соляріс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області від 03.02.2016 у справі № 911/167/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Соляріс" про банкрутство визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Соляріс" та відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено Конопльова Олексія Михайловича, інше.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та припинити провадження у справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення.

Згідно частини 1 статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, або таке клопотання відхилено

Оскаржувану постанову прийнято 03.02.2016, отже десятиденний строк, встановлений для подання апеляційної скарги на постанову місцевого суду, закінчився 15.02.2016.

Згідно відбитку штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла на адресу місцевого суду, скаргу подано 23.02.2016, тобто із пропуском встановленого законом строку подання апеляційної скарги.

Клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги скаржником не подано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 94, 95, п. 4 ч. 1 ст. 97, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області з доданими до неї документами на постанову господарського суду Київської області від 03.02.2016 у справі № 911/167/16 повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Справу повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець