РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016Справа №910/305/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»

про стягнення 508 634, 35 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: Гамей В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 508 634, 35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором суборенди нежитлових приміщень № 2-ДД від 01.05.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.01.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 28.01.2016 представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що приміщення, яке орендується відповідачем знаходиться на території проведення антитерористичної операції та надзвичайний режим роботи банківської системи, унеможливлює використання відповідачем приміщення, у зв'язку з чим з вересня 2014 року банк припинив сплату орендних платежів.

У судовому засіданні 28.01.2016 оголошувалась перерва до 25.02.2016 у порядку ст. 77 ГПК України.

22.02.2016 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав письмові пояснення на відзив відповідача, обґрунтовуючи тим, що посилання останнього на заборону Національним банком України здійснювати банківським установам фінансові операції з 24.07.2014 на території, де проводиться АТО, не означає, що Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» було позбавлено можливості користуватися орендованим приміщенням.

У судовому засіданні 25.02.2016 оголошувалась перерва до 14.03.2016 на підставі ст. 77 ГПК України.

11.03.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання, в якому повідомив, що відповідно до листа-відповіді № 912-124, Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» було припинено пересилання пошти у м. Донецьк з 14.11.2014.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 14.03.2016 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2011 між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (далі - суборендар) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (далі - орендар) укладено договір суборенди нежитлових приміщень № 1-ДД, умовами якого передбачено, що орендар передає у строкове платне користування 1/2 частину нежитлового вбудованого приміщення, а саме 69, 6 кв.м., загальною площею 139, 2 м.кв., що знаходиться на першому поверсі в будівлі за адресою: АДРЕСА_1, а суборендар приймає у строкове платне користування зазначене нежитлове приміщення.

Приміщення знаходиться у користуванні орендаря, на підставі договору оренди № Д-1 від 01.05.2011, укладеного між ПП «ЕЛИТДИЗАЙН» та ОСОБА_4. Орендар засвідчує, що має письмовий дозвіл власника на передачу приміщення в суборенду.

Приміщення буде використовуватися суборендарем для статутної діяльності (п. 1.4. договору).

01.05.2011 між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 підписано акт прийому-передачі приміщення, відповідно до якого орендар передає, у строкове платне користування 1/2 частину нежитлового вбудованого приміщення, а саме 69, 6 кв.м., загальною площею 139, 2 м.кв., що знаходиться на першому поверсі в будівлі за адресою: АДРЕСА_1, а суборендар приймає у строкове платне користування зазначене нежитлове приміщення.

01.05.2011 між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (далі - суборендар) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (далі - орендар) укладено договір суборенди нежитлових приміщень № 2-ДД, умовами якого передбачено, що орендар передає у строкове платне користування 1/2 частину нежитлового вбудованого приміщення, а саме 69, 6 кв.м., загальною площею 139, 2 м.кв., що знаходиться на першому поверсі в будівлі за адресою: АДРЕСА_1, а суборендар приймає у строкове платне користування зазначене нежитлове приміщення.

Приміщення знаходиться у користуванні орендаря, на підставі договору оренди № Д-2 від 01.05.2011, укладеного між ПП «ЕЛИТДИЗАЙН» та ОСОБА_4. Орендар засвідчує, що має письмовий дозвіл власника на передачу приміщення в суборенду.

Приміщення буде використовуватися суборендарем для статутної діяльності (п. 1.4. договору).

Відповідно до п.п. 2.1. та 2.2. договору, орендар 01.04.2014 передає, а суборендар приймає у строкове платне користування приміщення.

Орендна плата за договором починає нараховуватись з дати підписання сторонами акту прийому-передачі (додаток №1), який повинен бути підписаний сторонами належним чином 01.04.2014.

Згідно п. 2.4. договору, приміщення, що надається в суборенду, вважається фактично переданим орендарю з моменту підписання акта прийому-передачі.

За користування приміщенням площею 69,6 кв.м. суборендар сплачує щомісячно орендну плату (п. 3.1. договору).

Умовами п. 3.3. договору встановлено, що орендна плата сплачується суборендарем в національній валюті України (гривні) в безготівковому порядку на поточний рахунок орендаря (вказаний орендарем) авансом, щомісячно на підставі наданих орендарем рахунків протягом п'яти банківських днів після їх отримання від орендаря, але не пізніше 15 числа поточного місяця. Якщо початок суборенди припадає не на перший день календарного місяця, то сплата відповідної частини орендної плати, повинна бути пропорційно перерахована, відповідно до кількості днів у такому місяці.

Так, 01.04.2013 між Приватним підприємством «ЕЛИТДИЗАЙН» (далі - орендодавець), Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (далі - орендар) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - правонаступник) укладено угоду про заміну сторони за договором оренди нежилого приміщення № Д-1, відповідно до якої за взаємною згодою двох сторін орендар з « 01» квітня 2013 р. передає всі свої права і обов'язки, що належать йому на підставі Договору оренди нежитлового приміщення № Д-1 від 01.05.2011 р., а правонаступник приймає їх на себе і автоматично ставати стороною за договором оренди від 01.05.2013 р., який укладається одночасно з підписанням акту прийому-передачі об'єкта оренди, розташованого за адресою: 83015, АДРЕСА_1.

01.04.2013 між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (далі - суборендар) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - орендар) укладено додатковий договір до договору суборенди нежитлових приміщень № 1-ДД, яким сторони виклали преамбулу договору в наступній редакції: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» (суборендар) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (орендар).

Пунктом 2 додаткового договору, сторони виклали п. 3.1.1. договору в наступній редакції:

3.1.1. Базовий розмір плати за суборенду складає 23 620, 00 грн.

За квітень 2013 року розмір орендної плати становить 24 240, 00 грн.

За грудень 2013 року розмір орендної плати розраховується: розмір орендної плати за листопад 2013 року скоригований на індекс інфляції за листопад 2013 та зменшений на 10 (десять) відсотків від орендної плати за листопад 2013 року.

01.04.2014 між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 підписано акт прийому-передачі нежитлового приміщення, відповідно до якого орендар передає, а суборендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення, що розташовані в місті Донецьк, вул. Артема, 133, та складається в цілому з приміщень площею 69, 6 кв.м.

Як стверджує позивач, починаючи з 01.09.2014 відповідач припинив сплачувати орендну плату, у зв'язку з чим за період з 01.09.2014 по 29.12.2015 за відповідачем утворилась заборгованість за користування об'єктом оренди у розмірі 508 634, 35 грн.

У зав'язку із виникненням заборгованості, позивач звернувся до відповідача з претензією від 11.12.2015, в якій повідомив, що станом на 10.12.2015 кошти від Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» за період з 01.09.2014 по 29.12.2015 (включно) не отримані, заборгованість відповідача на вказаний період становить 508 634, 35 грн., у зв'язку з чим просив відповідача не пізніше п'ятиденного терміну від дня отримання даної претензії сплатити заборгованість з орендної плати у розмірі 508 634, 35 грн. Претензія отримана відповідачем 11.12.2015, що підтверджується відтиском печатки Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» за № 50-02/Ш-12188

Листом від 28.12.2015 № 50-04-01/25374 Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» надало відповідь на претензію позивача, в якій повідомило, що 06.08.2014 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 466 «Про призупинення здійснення фінансових операцій», відповідно до якої, ураховуючи те, що на території Донецької та Луганської областей згідно постанови Правління Національного банку України від 23 липня 2014 року № 436, починаючи з 24 липня 2014 року запроваджено надзвичайний режим роботи банківської системи, з метою запобігання загрози життю і здоров'ю працівників та клієнтів банків, забезпечення стабільності банківської системи, постановлено - банкам України призупинити здійснення усіх видів фінансових операцій у населених пунктах, які не контролюються українською владою.

У зв'язку з чим, відділення банку № 6 в м. Донецьку, що розташоване в суборендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_1, фактично не здійснює свою діяльність, починаючи з 24.07.2014 року, оскільки в м. Донецьку існують обставини, які унеможливлюють використання банком об'єкта суборенди та перешкоджають банку виконувати свої зобов'язання щодо сплати орендної плати.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує зобов'язання за договором суборенди нежитлових приміщень № 2-ДД від 01.05.2011 щодо сплати орендної плати, у зв'язку з чим останній заборгував позивачеві 508 634, 35 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Так, згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ст. 760 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права.

У відповідності до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що за надані позивачем орендні послуги відповідач не розрахувався, внаслідок чого за Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» утворилась заборгованість у розмірі 508 634, 35 грн.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України вставлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України, наймач звільняється від сплати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Так, відповідно до п. 9.1. договору № 2-ДД від 01.05.2011, жодна сторона даного договору не несе відповідальності перед іншою стороною за невиконання або за несвоєчасне чи неналежне виконання своїх зобов'язань за даним договором, якщо таке невиконання чи несвоєчасне або неналежне виконання є виключним наслідком форс-мажорних обставин, таких як наприклад стихійні лиха, катастрофи, аварії, заворушення, дії суб'єктів природних монополій чи військові дії, які є поза можливим контролем з боку сторони даного договору, яка заявляє про форс-мажорні обставини.

Пунктом 9.2. договору № 2-ДД від 01.05.2011 передбачено, що будь-яка сторона даного договору, що заявляє про форс-мажорні обставини повинна надати повідомлення про це іншій стороні в письмовому вигляді протягом 5 (п'яти) робочих днів після виникнення форс-мажорних обставин або протягом 5 (п'яти) робочих днів з часу, коли такій стороні стало відомо про форс-мажорні обставини. Якщо протягом вказаного строку така сторона не надсилає повідомлення про форс-мажорні обставини іншій стороні, то невиконання зобов'язань такою стороною не вважається наслідком впливу форс-мажорних обставин і відповідно, така сторона не звільняється від відповідальності за невиконання своїх зобов'язань.

Довідки, видані Торгово-промисловою палатою України чи іншими компетентними органами на території вищевказаних форс-мажорних обставин слугуватимуть доказом, що підтверджує існування таких обставин та їхню тривалість (п. 9.4. договору № 2-ДД від 01.05.2011).

Указом Президента України № 405/14 від 14.04.2014 було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України".

Згідно наказу Антитерористичного центру при Службі безпеки України № 33/6/а від 07.10.2014 Донецька та Луганська області з 07.04.2014 визначені районами проведення антитерористичної операції.

Так, 23.07.2014 постановою Правління Національного банку України № 436 визнано, що на території Донецької, Луганської областей та Автономної Республіки Крим склалася ситуація, яка унеможливлює роботу банківської системи у звичайному порядку. З метою забезпечення фінансування потреб держави та життєдіяльності населення, на виконання вимог Інструкції щодо організації роботи банківської системи в надзвичайному режимі, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 22.07.2014 № 435, запроваджено, починаючи з 24.07.2014 р., надзвичайний режим роботи банківської системи в Донецькій, Луганській областях та Автономній Республіці Крим.

06.08.2014 Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 466 "Про призупинення здійснення фінансових операцій", відповідно до якої, починаючи з 24.07.2014 на території, зокрема, Донецької області було запроваджено надзвичайний режим роботи банківської системи.

Як встановлено судом, орендоване відповідачем приміщення знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Тож, вищевикладені обставини унеможливлюють використання відповідачем об'єкту оренди, оскільки приміщення, яке орендується ПАТ "Платинум Банк" знаходиться на території проведення антитерористичної операції та надзвичайного режиму роботи банківської системи.

Разом з тим, як передбачено ст. 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", торгово-промислова палата в Україні засвідчує обставини форс-мажору.

Так, Сертифікатом Торгово-промислової палати України № 648 від 30.09.2014 (з внесеними змінами) про настання обставин непереборної сили встановлено, що за інформацією Служби безпеки України (лист від 13.06.2014 р. №33/2117) 07 квітня 2014 року згідно з вимогами чинного законодавства України (ст. 10, 11 Закону України "Про боротьбу з тероризмом") прийнято рішення щодо проведення антитерористичної операції (далі - АТО) в Донецькій, Луганській і Харківській областях. У проведенні АТО в установленому законом порядку задіяні сили (особовий склад, спеціалісти) і засоби (зброя, транспортні, спеціальні та інші матеріально-технічні засоби) суб'єктів боротьби з тероризмом та інших суб'єктів, відповідно до законів України. При цьому в ході проведення АТО уповноваженими правоохоронними органами виявляються та розслідуються численні кримінальні правопорушення, які мають ознаки терористичних актів, диверсій, умисних вбивств, захоплень будівель і споруд, незаконного заволодіння транспортними засобами, незаконного позбавлення волі, захоплення заручників, блокування і пошкодження об'єктів транспортної системи тощо. Зазначені правопорушення, вчинювані озброєними організованими злочинними угрупованнями та окремими фізичними особами, створюють загрозу життю і здоров'ю людей, збереженню їх майна, обмежують свободу пересування територією зазначених областей. За інформацією Служби безпеки України, заходи з проведення АТО тривають (лист від 21.08.2014р. №16/4076).

Даним сертифікатом Торгово-промислова палата України підтвердила, що вищевказані події в м. Донецьку, які спричинили невиконання обов'язків за договором оренди нежитлових приміщень №2-ДД від 01 травня 2011 року та додаткового договору договорами, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та громадянином ОСОБА_1 - є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили). Торгово-промислова палата України засвідчила настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з 01 серпня 2014 року, які продовжують діяти по теперішній час. Дату закінчення терміну дії форс-мажорних обставин на момент видачі даного сертифікату встановити неможливо.

Щодо передбачених п. 9.2. договору № 2-ДД від 01.05.2011 строків повідомлення про настання форс-мажорних обставин, відповідно до якого сторона, що заявляє про форс-мажорні обставини повинна надати повідомлення про це іншій стороні в письмовому вигляді протягом 5 (п'яти) робочих днів після виникнення форс-мажорних обставин або протягом 5 (п'яти) робочих днів з часу, коли такій стороні стало відомо про форс-мажорні обставини, суд відзначає наступне.

В матеріалах справи наявний лист-відповідь Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» № 01.03.2016 № 912-124, яким УДППЗ «Укрпошта» розглянула запит на отримання публічної інформації, що надійшов від представника позивача 26.02.2016 та за результатами розгляду повідомила, що відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти до м. Донецька.

Крім того, листом від 27.11.2015 № 50-02-01/23903 та повідомленнями, направленими електронною поштою (скріншоти в матеріалах справи) відповідач повідомляв позивача, про те, що на території Донецької області відповідно до постанови Правління НБУ від 23.07.2014 № 436, починаючи з 24.07.2014 запроваджено надзвичайний режим роботи банківської системи, з метою запобігання загрози життю і здоров'ю працівників та клієнтів банків, керуючись Постановою Правління НБУ № 466 від 06.08.2014 банком було призупинено здійснення усіх видів фінансових операцій у населених пунктах, які не контролюються українською владою.

У зв'язку з чим, відділення банку № 6 в м. Донецьку, що розташоване в суборендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_1, фактично не здійснює свою діяльність, починаючи з 24.07.2014 року по теперішній час.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" від сплати орендної плати за договором суборенди нежитлових приміщень № 2-ДД від 01.05.2011 у зв'язку з наявністю форс-мажорних обставин у місці знаходження об'єкту оренди з 24.07.2014 (період заборгованості визначено з 01 вересня 2014 по 29.12.2015).

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, приймаючи до уваги наведене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення 508 634, 35 грн. є необґрунтованими, відповідно задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 21.03.2016.

Суддя Бондарчук В.В.