РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016Справа №910/2180/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТК Промтехсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-НС»

про стягнення 558 569,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Горецька М.В. - по дов. № 007-12/15 від 23.12.2015

від відповідача Шевченко М.М. - по дов. № 01-03/16 від 01.03.2016

Суть спору :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТК Промтехсервіс» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-НС» 558 569,00 грн. основного боргу, який виник внаслідок неналежного виконання останнім зобов'язань згідно договору № 654/14 від 21.11.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2016 порушено провадження у справі № 910/2180/16 та призначено її до розгляду на 10.03.2016.

Позивач в судовому засіданні 10.03.2016 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у поданому 03.03.2016 до відділу діловодства суду відзиві підтверджує наявність заборгованості перед позивачем в розмірі 558 569,00 грн. та зазначає, що не зміг здійснити своєчасно оплату у зв'язку з складним фінансово-економічним становищем, що склалось на підприємстві.

В судовому засіданні 10.03.2016, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК Лакрес» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс-НС» (замовник, відповідач) було укладено договір № 654/14 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобов'язується виготовити і передати у власність замовника, а замовник оплатити і прийняти металовироби, іменовані далі - товар, у строк та на умовах цього договору, відповідно до специфікації, наведеними в додатках, які є невід'ємною частиною цього договору.

Спір виник в зв'язку з тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором оплату отриманої продукції не здійснив, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 558 569,00 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 669 Цивільного кодексу України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до п. 2.2. договору асортимент, кількість і ціни на товар визначаються в специфікаціях.

Згідно специфікації, яка є додатком до договору, відповідачу мав бути поставлений товар (фланец, футляр) загальною вартістю 613,812,00 грн.

Відповідно до п. 3.3. договору датою поставки товару вважається дата виписки видаткової накладної.

З матеріалів справи вбачається, що виконавець передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 613 812,00 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними:

№ РН-0002215 від 29.12.2014 на суму 178 200,00 грн.,

№ РН-0002216 від 29.12.2014 на суму 175 560,00 грн.,

№ РН-0002217 від 29.12.2014 на суму 260 052,00 грн.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач згідно платіжного доручення № 4374 від 06.01.2015 здійснив часткову оплату товару шляхом перерахування виконавцю коштів в розмірі 55 243,00 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 513 Цивільного кодексу України встановлює, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

06.01.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК Лакрес» (первісний кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «ПТК Промтехсервіс» (новий кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс-НС» (боржник, позивач) було укладено договір про відступлення права вимоги (заміну кредитора) № 30/03-1-2015 (далі - договір про відступлення).

Відповідно до п. 1.1. договору про відступлення первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги до боржника по зобов'язанню сплатити залишок заборгованості в розмірі 558 569,00 грн., що випливає із договору № 654/14 від 21.11.2014, строк оплати грошових коштів за яким був встановлений до 29.12.2014.

Згідно з п. 1.2. договору про відступлення новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів у розмірі, визначеному в п. 1.1. цього договору.

Відповідно до п. 2.2. договору про відступлення боржник за цим договором надає свою згоду про уступку права вимоги та вважається повідомленим про уступку права вимоги за договором № 654/14 від 21.11.2014 з дня підписання ним та скріплення печаткою даного договору.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, борг який виник внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором № 654/14 від 21.11.2014 відповідач мав сплатити новому кредитору - позивачу.

Проте, як свідчать матеріали справи відповідач не виконав зобов'язання по сплаті отриманого товару у повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем, розмір якої згідно підписаного та скріпленого печатками обох сторін акту звірки взаєморозрахунків станом на 02.03.2016 складає 558 569,00 грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 558 569,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТК Промтехсервіс» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-НС» (03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТК Промтехсервіс» (03142, м. Київ, просп. А.Палладіна, 22, офіс 208, ) 558 569 (п'ятсот п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. основного боргу, 8 378 (вісім тисяч триста сімдесят вісім) грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 15.03.2016.

СуддяВ.В.Сівакова