ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року Справа № 904/7748/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1.,довіреність№010-01/8681від17.12.13 р.,представник;

представники відповідача-1, 2, 3, 4 у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ФАРММАРКЕТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2015 року у справі № 904/7748/14

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Приватного підприємства "ФАРММАРКЕТ", м. Львів

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Дніпропетровськ

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста індастріал",

м. Дніпропетровськ

відповідача-4 ОСОБА_2 акціонерного товариства "Веста-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 341 391,31 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2015 року у справі № 904/7748/14 (суддя Кеся Н.Б.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства "ФАРММАРКЕТ" на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за основним боргом за Договором факторингу №50513Y8 від 04.06.2013р., що складається з: простроченої заборгованості за основним боргом (заборгованість за відступленим Позивачу ОСОБА_3 грошової вимоги до боржника ПП "ФАРММАРКЕТ" по сплаті за поставлений товар) - 2978060,16 грн.; - пені за простроченим основним боргом за період 03.06.2014р. по 31.03.2015р. - 733958,53 грн.; - 3% річних з суми простроченого зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 03.06.2014 р. по 31.03.2015 р. - 73758,71 грн.; - інфляційні втрати від прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 03.06.2014р. по 28.02.2015 р. - 616792,36 грн., а також судові витрати на суму 18270,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 18270,00 грн. судових витрат.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста індастріал" на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 18270,00 грн. судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Веста-Дніпро" на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 18270,00 грн. судових витрат.

В частині позовних вимог відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста індастріал", ОСОБА_2 акціонерного товариства "Веста-Дніпро" припинено провадження у справі.

Рішення мотивовано обгрунтованістю позовних вимог стосовно відповідача -1.

Оскільки відносно відповідачів 2,3,4 порушені провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і вимоги позивача до вказаних осіб розглянуті та вирішені господарським судом у справах про банкрутство №904/794/14, №904/3781/15, №904/1012/14, провадження у справі відносно відповідачів 2, 3, 4 судом припинено на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК України.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач-1 звернувся з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2015 року по справі № 904/7748/14 в частині стягнення з нього на користь позивача сум, відмовити в задоволенні заявлених позивачем вимог щодо Приватного підприємства "ФАРММАРКЕТ".

В апеляційній скарзі апелянт посилається на неналежну оцінку судом доказів щодо неповідомлення апелянта про укладення 28.02.2014 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ"Рекуперація свинцю" додаткової угоди №1/4, відповідно до якої ПП "ФАРММАРКЕТ" було внесено до переліку боржників та установлено індивідуальний ліміт боржника.

Скаржник вважає, що ця додаткова угода змінила обсяг його зобовязання, його права та обов'язки, а дії позивача є порушенням вимог ст.517 Цивільного кодексу України.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу спростовує доводи скаржника, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду без змін.

Відповідачі - 2,3,4 відзиви на апеляційну скаргу не надали.

У судове засідання Дніпропетровського апеляційного господарського суду жоден з відповідачів не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки з причини неявки відповідачів розгляд справи неодноразово відкладався, колегія суддів вважає, що неявка представника апелянта та відповідачів -2,3,4 не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, а матеріали справи дозволяють визначитись щодо законності оскаржуваного судового рішення за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що між ОСОБА_2 акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (далі-Фактор, Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (далі-Клієнт, Відповідач-2) 04.06.2013р. був укладений Договір факторингу №50513Y8 (далі-Договір факторингу), відповідно до умов якого ОСОБА_4 відступає Факторові право грошової вимоги до Боржників, визначених у Переліку Боржників, а Фактор передає грошові кошти в розпорядження ОСОБА_4 на умовах цього договору в межах лімітів боржників та індивідуального ліміту ОСОБА_4 на строк, визначений у п.2.5 Договору факторингу за плату, визначену в п.2.4 Договору факторингу (п.2.1 Договору факторингу).

Згідно з пунктом 2.2 Договору факторингу протягом строку дії Договору факторингу кожне ОСОБА_3 грошової вимоги до Боржника вважається придбаним Фактором (відступленим ОСОБА_4) з дати підписання Сторонами відповідної Додаткової угоди з реєстром, але не раніше дати сплати Фактором ОСОБА_4 Суми фінансування.

Згідно з п.2.3 Договору факторингу у випадку, якщо відповідно до Договору факторингу ОСОБА_4 відступає Факторові право Грошової вимоги до Боржника, всі інші права вимоги ОСОБА_4, що випливають з Контракту, переходять до Фактора разом з відступленими правами грошової вимоги.

Відповідно до пункту 1.5 Договору факторингу в розумінні цього договору Контракт - договір між ОСОБА_4 і Боржником, внаслідок виконання якого у ОСОБА_4 виникають ОСОБА_3 грошової вимоги до Боржника та який містить в собі таку умову: перехід права власності на товари (результати робіт, послуг) до Боржника відбувається з дати поставки товарів (робіт, послуг) або з дати фізичного отримання товарів (робіт, послуг) таким Боржником незалежно від часу оплати поставлених товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Пунктом 2.5 Договору факторингу сторони передбачили, що строк фінансування за Договором факторингу - це період, що розпочинається з дати виплати Фактором ОСОБА_4 Суми фінансування за кожним визначеним у Реєстрі ОСОБА_3 грошової вимоги і закінчується датою виконання зобов'язань за відповідною Угодою.

Згідно п.1.14 Договору факторингу Угода - це одна операція за Контрактом по передачі Боржнику ОСОБА_5 (виконанню робіт, послуг), за якою виникло грошове зобов'язання у Боржника перед ОСОБА_4 з чітко визначеним строком платежу, ОСОБА_3 грошової вимоги щодо якого відступлено ОСОБА_4 Фактору за цим Договором.

Відповідно до п.5.1.1 Договору факторингу для здійснення Факторингу Сторони укладають додаткові угоди до цього Договору стосовно Переліку Боржників по формі додатку 1 до цього Договору. Перелік Боржників діє протягом строку встановленого у відповідній додатковій угоді до цього Договору стосовно Переліку Боржників.

На виконання умов п.5.1.1 Договору факторингу Сторонами договору було укладено Додаткову угоду №1/1 від 04.06.2013р., якою Фактором та ОСОБА_4 визначено Перелік Боржників із зазначенням ліміту боржника (далі - Перелік боржників), до якого в подальшому вносились зміни, викладені у додаткових угодах №1/2 від 14.08.2013р., № 1/3 від 14.11.2013р., №1/4 від 28.02.2014р. до Договору факторингу, згідно з якими одним із Боржників визначено Приватне підприємство "ФАРММАРКЕТ" (далі Боржник, ПП "ФАРММАРКЕТ") (а.с. 66-69 том.1).

Відповідно до пп. 3.2.6 п.3.2 Договору факторингу ОСОБА_4 (Відповідач-2) листом під 03.03.2014р. вих. №1-14/21 повідомив Відповідача-1 про укладення Договору факторингу, на умовах якого буде відбуватися відступлення Фактору прав грошової вимоги щодо платежів за відвантажену Боржнику продукцію за Договором від 20.12.2013р. №93Р-13/АКБ (купівлі-продажу) (далі-Контракт) (а.с. 95 Т.1) та повідомлено про необхідність здійснення подальших платежів за Контрактом на користь Фактора за реквізитами, зазначеними у даному повідомленні (а.с. 93 том 1).

Так, за договором від 20.12.2013р. №93Р-13/АКБ (купівлі-продажу) ТОВ "Рекуперація свинцю" (Відповідач-2, Покупець) продає, а ПП "ФАРММАРКЕТ" (Відповідач-1) приймає акумуляторні батареї у кількості, асортименті та за цінами згідно з відвантажними документами, згідно п. 3.1 Договору та сплачує його відповідно до п. 4.2 даного Договору (Контракту).

Згідно з п. 4.2 Контракту оплата за поставлений ОСОБА_5 здійснюється Покупцем в умовах продажу за Факторингом з відстроченням платежу на 60 календарних днів.

Матеріали справи свідчать про те, що станом на станом на 01.04.2015р. заборгованість ПП "ФАРММАРКЕТ" за Договором від 20.12.2013р. №93Р-13/АКБ (купівлі-продажу) (далі-Контракт), що виникла в період з 06.05.2014р. по 31.03.2015р. включно, становить 2978060,16 грн.

Дану обставину апелянт не спростовує.

Факт відступлення ТОВ "Рекуперація свинцю" (Відповідачем-2) на користь Позивача своїх прав вимог оплати за поставлену продукцію згідно з вищевказаним Контрактом в сумі 2978060,16 грн. підтверджується копіями Додаткових угод з Реєстрами, видаткових накладних за Контрактом звідміткою ОСОБА_4 про переуступлення АТ Укрексімбанк прав за цими накладними (а.с. 70-89 том 1).

Згідно з п.п.5.3.1 Договору факторингу Фактор не пізніше Банківського дня, наступного за днем укладення Сторонами Додаткової угоди і Реєстром, перераховує ОСОБА_4 суму фінансування за кожним зазначеним у ньому ОСОБА_3 грошової вимоги у розмірі, визначеному в реєстрі, на поточний рахунок ОСОБА_4, зазначений у пп. 3.2.1 цього Договору.

Здійснення Фактором фінансування ОСОБА_4 у сумі відступлених ним ОСОБА_3 грошових вимог до Боржника за вищезазначеним Контрактом підтверджується випискою по рахунку №506 з 06.03.2014р. по 12.08.2014р. в розрізі дебітора ПП "ФАРММАРКЕТ" з відображенням всіх операцій по нарахуванню Фактором сум фінансування на поточний рахунок ТОВ "Рекуперація свинцю" № 506(а.с. 39 том1).

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" повідомив Приватне підприємство "ФАРММАРКЕТ" про суми відступлених ОСОБА_4 Фактору грошових вимог до Боржника за Контрактом шляхом направлення Боржнику наступних листів-повідомлень: від 06.03.2014 р. № 050/25-549; від 06.03.2014 р. за вих. № 050/25-549/1: від 06.03.2014 р. № 050/25-548, направлені на адресу Боржника 21.03.2014р., отримання яких Боржником 18.03.2014р. підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 14.03.2014 р. (а.с. 76, 84, 90-92 том1).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" за фактом відступлення ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" права грошової вимоги за Договором факторингу фактично передало таке право вимоги за Договором від 20.12.2013р. №93Р-13/АКБ (купівлі-продажу) (далі-Контракт) (а.с. 95 том 1), укладеними між Відповідачем-1 та Відповідачем-2, Позивачу з подальшим правом останнього вимагати від Відповідача стягнення сум основного боргу за Контрактом, а також усіх нарахованих на суму боргу штрафних санкцій.

Отже, Позивач набув права Кредитора за відступленими йому Відповідачем-2 Правами грошових вимог до Боржника за Контрактом та належним чином повідомив Боржника про всі придбані ним у ОСОБА_4 ОСОБА_3 грошової вимоги до Боржника за Контрактом.

Крім того, відповідно до п.2.1 Договору факторинг забезпечений порукою ОСОБА_4.

Згідно з пп. 5.3.3 Договору факторингу у випадках невиконання або неналежного виконання Боржником своїх зобов'язань за Угодою, ОСОБА_3 грошової вимоги за якою відступлено ОСОБА_4 Фактору, починаючи з дня такого порушення, починає діяти Додатковий період, після закінчення якого у Фактора виникає право грошової вимоги, до ОСОБА_4 як поручителя за цим Договором на підставі статті 7 цього Договору. ОСОБА_4 перераховує Фактору кошти на виконання зобов'язань за цим ОСОБА_3 грошової вимоги у порядку, передбаченому пп.7.1.2 цього Договору, на рахунок Фактора, зазначений у пп.3.1.3 цього Договору.

Відповідно до пп.7.1.1 Договору факторингу, керуючись ст.ст.553-559 ЦК України, Сторони з підписанням цього Договору домовилися, що ОСОБА_4 виступає Поручителем перед Фактором щодо виконання Боржниками ОСОБА_4 зобов'язань по сплаті коштів за Угодами, право вимоги яких відступлено ОСОБА_4 Факторові відповідно до умов цього Договору. ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність перед Фактором за виконання Боржником зобов'язань, які виникли на підставі Контракту та кожної окремої Угоди. За виконання зобов'язань за цим Договором ОСОБА_4 несе повну відповідальність перед Фактором усім належним йому майном, у т.ч. коштами, на яке може бути звернене стягнення в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Підпунктом 7.1.2 Договору факторингу визначено, що у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником зобов'язань по оплаті коштів за Угодою, ОСОБА_3 грошової вимоги за якою відступлено ОСОБА_4 Факторові, ОСОБА_4 як солідарний боржник зобов'язується не пізніше останнього дня Додаткового періоду оплатити Факторові прострочену заборгованість Боржника в повному обсязі, право стягнення якої належить Факторові на підставі цього Договору та умов Контракту та/або Угоди.

Відповідно до пп.5.3.5 Договору факторингу ОСОБА_4 сплачує фактору плату за фінансування, що діє в період після Дати виконання зобов'язань за Угодою на рахунок Фактора №506 у філії АТ "Укрексімбанк" в м.Дніпропетровську щомісяця до 7 числи (включно) місяця, наступного за місяцем, за який вона була нарахована. Протягом цього періоду сплачується плата за фінансування, що діє в період після Дати виконання зобов'язань за Угодою, за попередній місяць. За місяць у якому відбулося погашення заборгованості у повному обсязі (останній період нарахування) - не пізніше наступного Банківського дня після повного погашення заборгованості за відповідним ОСОБА_3 грошової вимоги.

Плата за фінансування, що діє в період після Дати виконання зобов'язань за Угодою, нараховується щомісячно, починаючи з дати, наступної за Датою виконання зобов'язань за Угодою, до дати повного погашення заборгованості перед Фактором за відповідним ОСОБА_3 грошової вимоги.

Пунктом 6.3 Договору факторингу передбачено, що у випадках несвоєчасної сплати Факторові сум, зазначених у пп. пп. 5.3.3 - 5.3.5 цього Договору. ОСОБА_4 сплачує Факторові на рахунок №91 у філії АТ "Укрексімбанк" в м.Дніпропетровську пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно сплачених коштів за кожен день прострочення.

Також судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-2 за Договором факторингу було укладено:

- Договір поруки №50513Р5 від 04.06.2013р. (з урахуванням Договору про внесення змін №50513Р5-1 від 14.08.2013р. до Договору поруки) між АТ "Укрексімбанк" (Кредитор за договором поруки), Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" (Поручитель за договором поруки) (далі - Поручитель та/або Відповідач-3) та Відповідачем-2 (Позичальник за договором поруки), згідно з умовами якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов'язань за Договором факторингу (а.с. 100-102 том1);

- Договір поруки № 50513Р6 від 04.06.2013р. (з урахуванням Договору про внесення змін №50513Р6-1 від 14.08.2013р. до Договору поруки) між АТ "Укрексімбанк" (далі-Кредитор за договором поруки), ОСОБА_2 акціонерним товариством "ВЕСТА-ДНІПРО" (Поручитель за договором поруки) (далі - Поручитель 2 та/або Відповідач-4) та Відповідачем 2 (Позичальник за договором поруки), згідно з умовами якого Поручитель-2 зобов'язується перед Кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов'язань за Договором факторингу (а.с. 103-104 том 1).

Відповідно до ст.555 ЦК України, п.4.1.1 договору поруки Позивачем було направлено вимоги до Поручителя про погашення простроченої заборгованості Відповідача-2 за Договором факторингу щодо погашення заборгованості ПП ФАРММАРКЕТ за відступленими правами вимоги оплати за Угодою, та погашення плати за фінансування під відступлені права грошової вимоги до ПП ФАРММАРКЕТ відступлених (вимога про виконання зобов'язання за вих. № 050/29-844 від 04.04.2014р., претензія №1 за вих. №050/25-901-1 від 11.04.2014 р., претензія №2 за вих. № 050/25-995 від 24.04.2014 р., претензія № 3 за вих.№ 050/25-1131 від 26.05.2014р., претензія № 4 за вих. № 050/25-1331 від 02.07.2014 р. з додатками та доказами відправлення/отримання адресатом (а.с. 168-203 том 1).

Аналогічні вимоги були направлені до Відповідача-4 (вимога про виконання зобов'язання за вих. № 050/29-843 під 04.04.2014 р., претензія № 1 за вих. № 050/25-902-1 від 11.04.2014 р., претензія № 2 за вих. № 050/25-994 від 25.04.2014 р., претензія № 3 за вих.№ 050/25-1 130 від 26.05.2014 р., претензія № 4 за вих. № 050/25-1332 від 02.07.2014 р. разом з додатками (а.с. 204-239 том 1).

У встановлені вимогами Позивача строки Відповідачі 1,2,3,4, порушення зобов'язань не усунули, прострочену заборгованість за Договором факторингу (у тому числі за Договором від 20.12.2013р. №93Р-13/АКБ (купівлі-продажу) (тобто Контрактом)) не погасили.

Станом на 01.04.2015р. загальний розмір заборгованості заборгованості Відповідачів 1,2,3,4 за Договором факторингу №50513У8 від 04.06.20013р. в розрізі Боржника ПП "ФАРММАРКЕТ" за Договором від 20.12.2013р. №93Р-13/АКБ (купівлі-продажу) (тобто Контрактом)), що виникла в період з 06.05.2014р. по 31.03.2015р. включно, становить 5149124,56 грн. та складається з:

- простроченої заборгованості за основним боргом (заборгованість за відступленим Позивачу ОСОБА_3 грошової вимоги до Боржника ПП "ФАРММАРКЕТ" по сплаті за поставлений товар) - 2978060,16 грн.;

- пені за простроченим основним боргом за період 03.06.2014р. по 31.03.2015р.: 123952,59 грн. + 610 005,94 грн. = 733 958,53 грн.;

- простроченої плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань Боржником ПП "ФАРММАРКЕТ" за Угодою, нарахована за період з 06.05.2014р. по 31.03.2015р.: 178 683,00 грн. + 412 757,73 грн. = 591 440,73 грн.;

- пені за прострочення плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань Боржником ПП "ФАРММАРКЕТ" за Угодою, за період з 10.06.2014 р. по 31.03.2015 р.: 3298,74 грн. + 76812,69 грн. = 80111,43 грн.;

- 3% річних згідно ст.625 ЦК України від суми простроченої заборгованості за основним боргом за період з 03.06.2014р. по 31.03.2015р.: 17216,36 грн. + 56542,35 грн. = 73 758,71 грн.;

- 3% річних згідно ст.625 ЦК України від простроченої суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань Боржником ПП ФАРММАРКЕТ за Угодою, за період з 10.06.2014р. по 31.03.2015 р.: 435,16 грн. + 6 516,95 грн. = 6 952,11грн.;

- інфляційних втрат від прострочення основної суми боргу за період з 03.06.2014 р. по 28.02.2015 р.: 39048,62 грн. + 577743,74 грн. = 616792,36 грн.;

- інфляційних втрат від прострочення суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань Боржником ПП "ФАРММАРКЕТ" за Угодою, за період з 10.06.2014 р. по 28.02.2015 р.: 696,68 грн. + 67 353,85 грн. = 68 050,53 грн.

Судом зазначено, що під час судового розгляду справи Відповідачі 1,2,3,4 щодо наявності заборгованості за обставинами, викладеними у позові, не заперечували, доказів її погашення до справи не надали.

Задовольняючи позов відносно відповідача-1, суд першої інстанції надав належну правову оцінку обставинам справи, застосував до правовідносин сторін положення Закону України "Про банки та банківську діяльність", "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", норми Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другій стороні (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частиною 3 ст. 1081 ЦК України встановлено, що клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред'явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

В силу ст. 546 ЦК України одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є порука.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріали справи свідчать про те, що відносно Відповідачів 2, 3, 4 порушені провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Так, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження по справі №904/794/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" (49055, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. З метою виявлення кредиторів банкрута, оприлюднено повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (а.с. 119-128 Т.2). Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.15р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/794/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", визнано грошові вимоги АТ "Укрексімбанк" - 126 225 468,91 грн. (4 черга задоволення); 121913884,02 грн. - (6 черга задоволення); 1218,00 грн. - (1 черга задоволення) (а.с. 231-233 том 2).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження по справі №904/3781/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 50; ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с. 202-206 том 2). З метою виявлення кредиторів банкрута, оприлюднено повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (а.с. 230 том 2).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.15р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ", визнано грошові вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Дніпропетровську у сумі 185034211,73 грн. основного боргу (4 черга задоволення), 37334850,74 грн. (6 черга задоволення), 1218,00 (1 черга задоволення) (а.с. 238-142 том 2).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження по справі №904/1012/14 про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.15р. визнано грошові вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Дніпропетровську до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" у розмірі 121698310,89 грн. (а.с. 236-237 том 2).

За поясненнями Позивача суд першої інстанції встановив, що заявлені Позивачем до відповідачів 2,3,4 суми у справах про банкрутство включені до позовних вимог у даній справі.

Відповідно до п. 55 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.09р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" в разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК України.

Щодо доводів апелянта необхідно зазначити, що виходячи з приписів ч.1 ст.1082 ЦК України на Фактора або ОСОБА_4 покладається обовязок повідомити Боржника про відступлення права грошової вимоги.

З укладенням Додаткової угоди №1/4 від 28.02.2014 року до Договору факторингу відступлення будь-яких прав грошової вимоги до відповідача-1 на користь Фактора не відбувалося. Нею лише зазначено Перелік Боржників, до яких в подальшому може здійснюватись відступлення Фактору ОСОБА_4 прав грошової вимоги.

Апелянт письмово був повідомлений про укладання між Фактором та ОСОБА_4 Договору факторингу та визнав свої платіжні зобовязання перед Фактором, що підтверджується наявним у справі листом Відповідача-2 на адресу Відповідача-1 від 03.03.2014 року, на якому міститься його підпис на зворотній стороні.

Отже, висновки оскаржуваного рішення апелянтом не спростовано, апеляційна скарга не доведена і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2015 року у справі № 904/7748/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: Ю.Б. Парусніков

Підписано в повному обсязі 22.03.2016 року.