ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2016 р.Справа № 922/3555/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Терновій М.П.

розглянувши матеріали скарги вх. № 48 від 22.02.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" на дії/бездіяльність державного виконавця у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Міжрегіональна електроенергетична асоціація "Елта", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт", м. Харків
простягнення коштів
за участю представників сторін:

від стягувача (позивача): не з'явився;

від скаржника (боржника -відповідача): ОСОБА_1 (дов. № 09/11-15 від 9.11.2015 року);

від Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.08.2015 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

28.08.2015 року на виконання рішення суду від 10.08.2015 року видано відповідний наказ.

22.02.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" звернулось до господарського суду із скаргою вх. № 48 на дії/бездіяльність державного виконавця у якій просить суд:

- визнати причини пропуску строку для подання скарги поважними та прийняти дану скаргу до розгляду, враховуючи, що скарга подана на дії державного виконавця по зведеному виконавчому провадженні;

- зупинити виконавче провадження ВП № 49086897 відкрите Головним державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 на період розгляду скарги;

- визнати незаконними дії Державного виконавця щодо не направлення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику та щодо ненадання строку для добровільного виконання рішення суду, у встановленому законом порядку та строки;

- зобовязати Головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 надати новий строк для добровільного виконання рішення суду.

В обґрунтування скарги вх. № 48 від 22.02.2016 року скаржник посилається на не неповідомлення Державним виконавцем Гусейновим А.П. боржника про початок виконавчого провадження та надання строку для добровільного виконання рішення.

Ухвалою господарського суду від 24.02.2016 року прийнято скаргу вх. № 48 від 22.02.2016 року товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" на дії/бездіяльність державного виконавця до розгляду. Розгляд скарги призначено на 15.03.2016 року.

Представник стягувача (позивача) у призначене судове засідання 15.03.2016 року не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду, яке долучено до матеріалів справи.

Представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у призначене судове засідання 15.03.2016 року не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду, яке долучено до матеріалів справи.

Скаржник (боржник-відповідач) у судовому засіданні надав пояснення до скарги на дії/бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд скарги, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів.

Керуючись статтями 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги вх. № 48 від 22.02.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" на дії/бездіяльність державного виконавця у справі відкласти на 6.04.2016 року об 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

3. Зобовязати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Заявника (боржника-відповідача):

- письмові пояснення та правове обґрунтування щодо пункту 2 та 4 прохальної частини скарги вх. № 48.

Стягувача (позивача):

- відзив на скаргу вх. № 48 від 22.02.2016 року товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" на дії/бездіяльність державного виконавця з правовим та документальним обґрунтуванням викладеної позиції.

Ленінському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції:

- письмові пояснення щодо наданої скарги вх. № 48 від 22.02.2016 року товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" на дії/бездіяльність державного виконавця з правовим та документальним обґрунтуванням викладеної позиції;

- належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 49086897 до матеріалів справи (оригінал для огляду суду у судовому засіданні).

Сторонам: (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу.

Суддя ОСОБА_3