РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 15/55/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Демянчук Ю.Г.

при секретарі судового засідання: Новоселецький І А.

за участю представників учасників провадження:

ПАТ "Дельта Банк": представник ОСОБА_1

боржника: представник не з'явився

арбітражного керуючого: не з'явився

інші кредитори: не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.01.16р. у справі № 15/55/2011/5003

за заявою Приватного підприємства "Металіст"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2016р. у справі №15/55/2011/5003 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - ПП "Металіст" (вх. № 06-52/12567/15 від 09.12.2015 року) у справі № 15/55/2011/5003.

Приватне підприємство "Металіст" як юридичну особу ліквідовано.

Встановлено, що вимоги кредиторів до банкрута, що заявлені та визнані по справі №15/55/2011/5003, а також ті вимоги кредиторів, що не заявлені взагалі по даній справі, вважаються погашеними.

Повноваження ліквідатора ОСОБА_3 у справі № 15/55/2011/5003 припинено.

Припинено дію мораторію введеного ухвалою господарського суду Вінницької області від 16.08.2011 року в справі № 15/55/2011/5003.

Провадження у справі № 15/55/2011/5003 припинено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.02.2016р. у справі №15/55/2011/5003 апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.01.2016р. у даній справі прийнята до провадження та призначена до розгляду на 14.03.2016р. об 11:00 год. Крім того, даною ухвалою зобов'язано апелянта надати пояснення щодо розміру та порядку обрахування і сплати судового збору, а також надати докази надсилання копії апеляційної скарги вказаним в ухвалі учасникам.

Представники боржника, кредиторів та арбітражний керуючий у судове засідання 14.03.2016р. не з'явилися, повідомлені належним чином про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 5 а.с. 24, 31-36, 39-41).

11.03.2016р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від начальника Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області ОСОБА_4 надійшло заперечення на апеляційну скаргу (вх. №6740/16), в прохальній частині якого він просить провести розгляд апеляційного провадження без участі його представника.

14.03.2016р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого - ліквідатора ПП "Металіст" ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №6876/16), прохальній частині якого він просить розгляд апеляційної скарги провести без його участі, у зв'язку з великою завантаженістю у роботі.

У судовому засіданні 14.03.2016р. головуючим суддею звернено увагу на те, що на даний час проводиться процедура ліквідації ПАТ "Дельта Банк". Управління банківською установою здійснює виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; уповноваженою особою від імені якої виступає ОСОБА_2 Подана апеляційна скарга не містить усіх цих реквізитів, і може бути розціненою, як подана власне повноважною юридичною особою без зазначення процедури ліквідації.

Представник ПАТ "Дельта Банк" надав пояснення з цього приводу, зазначивши, що дійсно банк перебуває у процедурі ліквідації, і на цьому етапі управління банком здійснюється особою, уповноваженою на ліквідацію ОСОБА_2.

З цього приводу представником ПАТ "Дельта Банк" заявлено усне клопотання про внесення уточнення до апеляційної скарги, а саме щодо особи, яка подала апеляційну скаргу з проханням викласти найменування апелянта в наступній редакції: "Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2".

Рівненський апеляційний господарський суд вважає за доцільне задоволити вказане клопотання.

З огляду на задоволене клопотання суд апеляційної інстанції вважає за необхідне, із власної ініціативи, виправити допущені описки в ухвалах Рівненського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2016 року (про відновлення строку на подання апеляційної скарги та про прийняття апеляційної скарги до провадження) шляхом заміни у вступних, мотивувальних та резолютивних частинах найменування апелянта: "Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на вірне найменування: "Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2".

Виправлення зазначених описок не зачіпає суті ухвал Рівненського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2016 року (про відновлення строку на подання апеляційної скарги та про прийняття апеляційної скарги до провадження).

За змістом частини 1 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Поряд з тим у судовому засіданні головуючим суддею звернуто увагу представника апелянта, що вимоги ухвали суду від 29.02.2016р. апелянтом не виконано, оскільки не надано письмових пояснень щодо розміру та порядку обрахування і сплати судового збору, а також не надано докази надсилання копії апеляційної скарги вказаним в ухвалі учасникам.

Представник ПАТ "Дельта Банк" з цього приводу зазначив, що дійсно судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у розмірі 3031,60 грн. не відповідає в даному випадку розміру, який необхідно сплатити. У даному випадку було сплачено значно більшу суму , ніж це визначено Законом України "Про судовий збір". Стосовно надання письмових пояснень з цього приводу, зазначає, що пояснення ще не встигли направити, а щодо доказів надіслання копії апеляційної скарги учасникам зазначеним в ухвалі - інформацією не володіє.

Суд апеляційної інстанції перейшов до розгляду апеляційної скарги по суті.

Представник банку підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, з підстав викладених в ній. Ухвалу, прийняту судом першої інстанції, вважає незаконною та необґрунтованою, такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить суд її скасувати.

Представником ПАТ "Дельта Банк" подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів (вх. №782/16) для надання можливості виконати вимоги ухвали суду від 29.02.16р. Поряд з тим представник затруднився пояснити, яким чином здійснювалася ідентифікація заставного майна. Такі пояснення також будуть надані у наступне судове засідання. Враховуючи пояснення представника ПАТ "Дельта Банк" та встановлені обставини, колегія суддів задоволила клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відклала розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що учасника процесу слід повідомити про день та час розгляду апеляційної скарги повторно.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 89, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 30.03.2016року.

Виправити допущені описки, не зачіпаючи їх суті, в ухвалах Рівненського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2016 року (про відновлення строку на подання апеляційної скарги та про прийняття апеляційної скарги до провадження) шляхом заміни у вступних, мотивувальних та резолютивних частинах найменування апелянта: "Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на вірне найменування: "Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2".

Розгляд скарги відкласти на "28" березня 2016 р. об 11:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Апелянту виконати вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 29.02.2016р.

Апелянту надати письмові пояснення (в т.ч., за наявності, документальні підтвердження), пов'язані з переданням майна від ТОВ "Український промисловий банк" до ПП "Металіст" за умовами Договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь ОСОБА_5 від 30.06.2010р. ( в частині ідентифікації заставного майна).

Розяснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати всім учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.