ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18.03.2016 справа № 905/2905/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Департамента Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від07.12.2015р.
у справі№ 905/2905/14 (суддя Шилова О.М.)
за позовом доПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м. Маріуполь Донецької області
простягнення 50088077,45 грн.
ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.12.2015р. скаргу Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь Донецької області на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено.

Визнано дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з винесення постанови №46650446 від 24.07.2015р. про стягнення виконавчого збору незаконними. Визнано недійсною постанову від 24.07.2015р. про стягнення виконавчого збору.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Департамент Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, м. Київ звернувся з апеляційною скаргою №07.02.13/07-32/15/6 від 09.03.2016р. та клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, в апеляційній скарзі Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване тим, що Державним бюджетом України не передбачено видатків на сплату судового збору органами Державної виконавчої служби, які до внесених змін у Закон України "Про судовий збір" були звільнені від його сплати.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (частина перша статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Слід врахувати, що положення статті 8 Закону України «Про судовий збір» наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження існування обставин, які перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таку ж правову позицію викладено і в підпункті 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з урахуванням внесених змін і доповнень).

Крім того, прикінцевими положеннями Закону України № 484-VІІІ від 25.05.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набув чинності з 01.09.2015р., на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Департаментом Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ не надано доказів того, що протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги скаржник зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Відтак, наведені апелянтом обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність підстав для відстрочення скаржникові сплати судового збору.

За таких обставин викладене в апеляційній скарзі клопотання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.12.2015р. у справі №905/2905/14 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ у задоволенні клопотання про надання відстрочки сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.12.2015р. у справі №905/2905/14 повернути заявникові.

Справу № 905/2905/14 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга №07.02.13/07-32/15/6 від 09.03.2016р. на 3 арк., довіреність № 20/22/626 від 30.12.2015р. на 1 арк., копія конверта на 1 арк., витяг з сайту на 1 арк., фіскальні чеки на 2 арк., конверт на адресу апелянта.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1 відповідачу

1 апелянту

1. у справу

1.ДАГС