РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Справа № 906/1576/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Гулова А.Г. , суддя Василишин А.Р.

при секретарі судового засідання МаксютинськаД.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Колодюк В.А., довіреність № 3010/15-1, від 30.10.2015р.

від третьої особи: Столяр М.В. (дов. від 01.01.16 р.)

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвіс Менеджмент" на рішення господарського суду Житомирської області від 16.12.15 р. у справі № 906/1576/15 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом ОСОБА_3

до Відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб" (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвіс Менеджмент"

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів від 10.06.2014р..

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернулась в господарський суд Житомирської області з позовною заявою (а.с. 3-10) до ВАТ "Житомирхліб" (надалі -відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Алвіс Менедмент" (третя особа), в якій просить визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Житомирхліб" від 10.06.14 р.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.12.15 р. (а.с. 114-118) позов задоволено.

В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції вказав, що реєстрація акціонерів для участі у позачергових загальних зборах акціонерів від 10.06.2014р, здійснена третьою особою з порушенням норм чинного законодавства, яке регулює корпоративні правовідносини.

Враховуючи, що при проведені 10.06.2014 позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ "Житомирхліб" не було дотримано встановленого законом та Статутом порядку скликання таких зборів, докази проведення реєстрації акціонерів (реєстр та протокол реєстраційної комісії) у встановлений законом спосіб в день проведення зборів в матеріалах справи, у позивача та відповідача відсутні, визначити кворум на проведених зборах неможливо.

Також, суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутність повідомлення акціонерів про проведення позачергових загальних зборів акціонерів, у тому числі позивача, про дату час та місце проведення загальних зборів акціонерів, обмежує права акціонера на участь в управлінні Товариством, а вплив акціонера на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Зважаючи та встановлені обставини, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позачергові загальні збори акціонерів не можуть вважатись правомочними, а прийняті на них рішення підлягають визнанню недійсними.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Алвіс Менедмент" звернулось з апеляційною скаргою (а.с. 136-138) до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 16.12.15 року у даній справі скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційну скаргу позивач обґрунтовує тим, що для встановлення наявності або відсутності у позивача корпоративного права, має значення наявність або відсутність у нього права акціонера на час проведення загальних зборів акціонерів та на даний час. Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою.

Однак, на підтвердження свого права акціонера, позивач надає ксерокопію сертифіката акцій від 04.07.04 р. Оскільки, збори акціонерів проведені через 10 років після видачі сертифіката, вказаний сертифікат жодним чином не може свідчити про наявність у позивача акцій станом на дату проведення зборів та на час розгляду справи.

У запереченнях на апеляційну скаргу (а.с. 153-156) позивач просив, залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Зокрема, зазначив, що у зв'язку з тим, що ВАТ "Житомирхліб" станом на момент проведення позачергових загальних зборів акціонерів, які відбулись 10.06.14 р. та на момент звернення позивача до суду з відповідним позовом, не перевело випущені ним акції у бездокументарну форму існування відповідно до вимог ЗУ "Про акціонерні товариства".

Таким, чином, у зв'язку з тим, що акції ВАТ "Житомирхліб" були випущені у документарній формі та до теперішнього часу не були переведені у бездокументарну форму існування, тому виданий позивачеві сертифікат акцій є належним доказом права власності позивача на акції ВАТ "Житомирхліб", як станом на момент проведення позачергових загальних зборів, так і на момент звернення до суду з відповідним позовом.

Представник позивача не реалізував процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить реєстр на відправку рекомендованої кореспонденції та розписка заява про відкладення розгляду справи.

Водночас, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Враховуючи приписи статті 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів визнала за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності представника позивача за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача (в судовому засіданні від 03.03.16 р.), відповідача, третьої особи, розглянувши матеріали та обставини справи, апеляційну скаргу, відзиви на апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

04.08.1996 р. зареєстровано ВАТ "Житомирхліб" із статутним капіталом 2801622 грн., що поділений на 11206488 штук простих іменних акцій.

З Статуту відповідача (зареєстрованого 11.05.05 р.) вбачається, що акції відповідача були випущені у документарній формі.

Постановою господарського суду Житомирської області від 24.10.2008р. у справі № 4/41-Б ВАТ "Житомирхліб" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (а.с. 34-36).

ОСОБА_3 є акціонером ВАТ "Житомирхліб" та є власником іменних акцій в кількості 23 штуки на загальну номінальну вартість 55,75 грн., що підтверджується сертифікатом іменних акцій серії А № 950, виданим ТОВ "Пром-Реєстр" (а.с.14).

З матеріалів справи вбачається, що 10.06.2014р. відбулись позачергові загальні збори акціонерів ВАТ "Житомирхліб", скликані ТОВ "Алвіс Менеджмент", що володіє 90,70% простих іменних акцій товариства (а.с. 15).

Загальні збори оформлені випискою з протоколу, який підписаний головою та секретарем зборів та містить відбиток печатки відповідача.

З виписки протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Житомирхліб" (а.с. 28) вбачається, що загальна кількість акціонерів - власників голосуючих акцій, які зареєструвалися для участі у загальних зборах становить один акціонер - ТОВ "Алвіс Менеджмент", який володіє 10164808 шт. акцій, що становить 90,70% від загальної кількості акцій.

По другому питанню порядку денного вирішено, призначити уповноваженою особою, яка представлятиме інтереси власників акцій, які володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, під час провадження у справі про банкрутство Товариства - ТОВ "Алвіс Менеджмент", що володіє 90,70 % простих іменних акції товариства, в кількості 10164808шт., який діятиме в особі представника по довіреності - ОСОБА_4.

Предметом розгляду по даній справі є визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Житомирхліб" від 10.06.14 р. При цьому, позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що був порушений порядок скликання загальних зборів акціонерів та порядок їх проведення; рішення прийняті на зборах за відсутності кворуму; прийнятті питання не могли бути включені до порядку денного.

Аналізуючи встановлені обставини справи, Рівненський апеляційний господарський суд вважає за необхідне враховувати наступні положення чинного законодавства України.

Статтею 3 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено правовий статус акціонерного товариства - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно врахував положення ст.. 167 ГК України щодо законодавчого визначення поняття корпоративних прав, корпоративних спорів.

Частиною 1 ст. 32 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що загальні збори є вищим органом акціонерного товариства.

Згідно ч. 2 ст. 32 Закону України "Про акціонерні товариства" загальні збори акціонерного товариства бувають річними, які проводяться не пізніше 30 квітня наступного за звітним року, та позачергові.

Згідно п. 6.2 статуту, загальні збори акціонерів є вищим органом управління товариства. У загальних зборах мають право брати участь особи, що є власниками акцій на день проведення зборів або їх поважні представники.

Правомочність загальних зборів акціонерів та прийнятих ними рішень, порядок і строки скликання зборів визначаються відповідно до чинного законодавства України та Статуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою: з власної ініціативи; на вимогу виконавчого органу - в разі порушення провадження про визнання товариства банкрутом або необхідності вчинення значного правочину; на вимогу ревізійної комісії (ревізора); на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства; в інших випадках, встановлених законом або статутом товариства.

Вимога про скликання позачергових загальних зборів подається в письмовій формі виконавчому органу на адресу за місцезнаходженням акціонерного товариства із зазначенням органу або прізвищ (найменувань) акціонерів, які вимагають скликання позачергових загальних зборів, підстав для скликання та порядку денного. У разі скликання позачергових загальних зборів з ініціативи акціонерів вимога повинна також містити інформацію про кількість, тип і клас належних акціонерам акцій та бути підписаною всіма акціонерами, які її подають.

Наглядова рада приймає рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства або про відмову в такому скликанні протягом 10 днів з моменту отримання вимоги про їх скликання (ч. 2 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства").

Частиною 6 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що у разі якщо протягом строку, встановленого частиною другою цієї статті, наглядова рада не прийняла рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства, такі збори можуть бути скликані акціонерами, які цього вимагають.

Позачергові збори повинні бути скликанні Правлінням на письмову вимогу Наглядової ради або Ревізійної комісії. Правління зобов'язане протягом 20 днів з моменту отримання письмової вимоги прийти рішення про скликання позачергових зборів з порядком денним, запропонованим Наглядовою радою або Ревізійною комісією (п. 6.2.3).

Пунктом 6.2.4 Статуту передбачено, що позачергові загальні збори акціонерів повинні бути скликані Правлінням на вимогу акціонерів, що володіють у сукупності більш як 10% голосів з будь-яких причин та в будь-який час.

У випадку, коли правління протягом 20 днів не виконало вимогу акціонерів, що володіють у сукупності більш 10% голосів, про скликання позачергових загальних зборів акціонерів, такі акціонери мають право скликати збори самі з дотриманням встановленого чинним законодавством України та внутрішніми нормативними документами Товариства порядку їх скликання (п. 6.2.5).

10.06.2014р. відбулись позачергові загальні збори акціонерів ВАТ "Житомирхліб", скликані ТОВ "Алвіс Менеджмент", що володіє 90,70% простих іменних акцій товариства (а.с. 15). Як вбачається з виписки з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Житомирхліб", збори скликані ТОВ "Алвіс Менеджмент", що володіє 90,7 % акцій товариства.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, апеляційний суд звертає увагу на відсутність будь-яких доказів на підтвердження того, що третя особа - ТОВ "Алвіс Менеджмент", зверталось в порядку, передбаченому ст. 47 Закону та п. 6.2.4 статуту ВАТ "Житомирхліб" до відповідача з письмовою вимогою про проведення позачергових загальних зборів акціонерів, а тому скликання зборів третьою особою без повідомлення правління чи наглядової ради товариства є таким, що суперечить вимогам статуту та законодавства України.

Крім того, вимоги до порядку повідомлення про проведення загальних зборів містяться в положеннях ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства".

Так, письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів. Публічне акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний фондовій біржі, на якій це товариство пройшло процедуру лістингу, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті.

Повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів не пізніше, ніж за 45 днів до дати їх проведення публікується Правлінням Товариства в одному з офіційних друкованих видань Верхової Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та в одному з друкованих видань, що видаються в регіоні розташування Товариства. У повідомленні зазначаються: найменування та місцезнаходження Товариства, дата, час та місце проведення загальних зборів акціонерів, повний перелік питань, включених до порядку денного, початок та закінчення реєстрації акціонерів.

Крім того, власникам іменних акцій в той же час зазначене повідомлення надсилається листом або вручається під розпис (п. 6.2.6).

Колегія суду звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів опублікування в офіційних друкованих виданнях Верхової Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку повідомлення про проведення позачергових загальних зборів ВАТ "Житомирхліб" та їх порядок денний.

Факт опублікування оголошення не підтверджено і представником Центрального територіального департаменту Національної комісії цінних паперів та фондового ринку.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Алвіс Менеджмент" обставини, щодо неналежного повідомлення позивача та інших акціонерів про проведення позачергових зборів також не спростувала.

Згідно з положеннями статті 98 ЦК України, рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у пунктах 17, 18 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Пунктом 21 Постанови, рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства".

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства", порядок проведення загальних зборів акціонерного товариства встановлюється цим Законом, статутом товариства та рішенням загальних зборів.

Реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають.

Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, підписує голова реєстраційної комісії, який обирається простою більшістю голосів її членів до початку проведення реєстрації. Акціонер, який не зареєструвався, не має права брати участь у загальних зборах.

Повноваження реєстраційної комісії за договором можуть передаватися реєстратору, зберігачу або депозитарію. У такому разі головою реєстраційної комісії є представник реєстратора, зберігача або депозитарію.

Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, додається до протоколу загальних зборів.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про акціонерні товариства", наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства. Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій.

Пунктом 6.2.9 Статуту ВАТ "Житомирхліб" передбачено, що загальні збори акціонерів визнаються правомочними за умови наявності кворуму, тобто якщо в них беруть участь акціонери (їх представники), які володіють у сукупності більш ніж 60% голосів. Загальні збори акціонерів повноважні приймати рішення з питань, внесених до порядку денного.

П. 25 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" передбачено, що загальні збори є неправомочними, якщо реєстрація акціонерів у день проведення загальних зборів не здійснювалась (ст. 159 ЦК України, ст. 41 ЗУ "Про господарські товариства"), у зв'язку з неможливістю визначення кворуму на загальних зборах. Рішення, прийняті на таких загальних зборах, у судовому порядку визнаються недійсними.

Правомочність загальних зборів визначається на підставі реєстру акціонерів у день проведення загальних зборів, а не фактичної участі акціонерів у прийнятті загальними зборами рішень.

Відповідно до п.2 ст. 20 Закону України "Про акціонерні товариства", який кореспондується п.3 ст.6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

Враховуючи норми чинного законодавства України, апеляційний суд звертає увагу на те, що в постанові Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.06.2015р., встановлено, що ВАТ "Житомирхліб" в порушення вимог ст. 20 Закону України "Про акціонерні товариства" не забезпечила існування акцій у бездокументарній формі.

Відповідно до п. 16 ст. 1 Закону України "Про депозитарну систему України" реєстр власників іменних цінних паперів - перелік власників іменних цінних паперів, складений відповідно до вимог законодавства Центральним депозитарієм або, у випадках, встановлених цим Законом, - Національним банком України на певну дату із зазначенням кількості іменних цінних паперів, належних зазначеним власникам на праві власності, номінальної вартості і виду таких цінних паперів та іншої інформації, визначеної Комісією

За умовами ст. 22 Закону України "Про депозитарну систему України" в установлених законодавством випадках реалізація прав за емісійними цінними паперами здійснюється на підставі реєстру власників іменних цінних паперів.

Складення реєстру власників іменних цінних паперів здійснює Центральний депозитарій, а у випадку, встановленому цим Законом, - Національний банк України.

Реєстр власників іменних цінних паперів складається у разі отримання розпорядження від емітента, а також в інших установлених Комісією випадках.

Емітент або інша особа, яка має право на отримання реєстру власників іменних цінних паперів, дає в установлених Комісією випадках визначеній особі розпорядження щодо надання реєстру власників іменних цінних паперів та зазначає дату, станом на яку необхідний такий реєстр (далі - дата обліку).

Для проведення загальних зборів акціонерного товариства реєстр власників іменних цінних паперів, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому Комісією.

За обставин, що відповідачем не забезпечено існування акцій ВАТ "Житомирхліб" у бездокументарній формі, акціонер, який здійснював реєстрацію акціонерів для участі у позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ "Житомирхліб" 10.06.2014р. (ТОВ "Алвіс менеджмент") не мав об'єктивної можливості отримати у депозитарія перелік акціонерів на дату проведення зборів.

Формування переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах на відповідну дату є необхідною умовою для визначення правомірності реєстрації акціонерів на загальних зборах акціонерів, правомірність зареєстрованих за ними акцій товариства, а отже і необхідною умовою законності прийнятих на зборах рішень.

Відтак, реєстрація акціонерів для участі у позачергових загальних зборах акціонерів від 10.06.2014р. третьою особою не проводилася, що є порушенням норм чинного законодавства, яке регулює корпоративні правовідносини.

Враховуючи, що при проведені 10.06.2014 позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ "Житомирхліб" не було дотримано встановленого законом та Статутом порядку скликання таких зборів, докази проведення реєстрації акціонерів (реєстр та протокол реєстраційної комісії) у встановлений законом спосіб в день проведення зборів в матеріалах справи у позивача та відповідача відсутні, визначити кворум на проведених зборах неможливо.

А відтак, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позачергові загальні збори акціонерів не можуть вважатись правомочними, а прийняті на них рішення підлягають визнанню недійсними.

Враховуючи вказане, колегія суду приходить до висновку, що відсутність повідомлення акціонерів про проведення позачергових загальних зборів акціонерів, зокрема, позивача, про дату час та місце проведення загальних зборів акціонерів, обмежує права акціонера на участь в управлінні Товариством.

Крім того, колегія суду не бере до уваги твердження скаржника, викладені в апеляційній скарзі, надана позивачем ксерокопія сертифіката акцій від 04.07.04 р. не є належним доказом на підтвердження права власності на акції відповідача, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України "Про господарські товариства" акціонерним товариство, яке має статутний (складений) капітал, поділений на визначену кількість номінальної вартості.

Ст. 4 Закону України "Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" підтвердження права власності на цінні папери, обіг яких дозволено на території України, і цінні папери, на які поширюється дія законів України, можуть випускатися в документальній та бездокументарній формах.

Як вбачається з Статуту ВАТ "Житомирхліб", що у товаристві створений та до теперішнього часу не змінювався статутний капітал у розмірі 2801622 гривень, на 11206488 штук простих іменних акцій.

Згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ВАТ "Житомирхліб" за весь час існування здійснило один випуск на вищевказану кількість акцій у документарній формі, який був зареєстрований Житомирським територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 30.09.1998р. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обліку цінних паперів в Україні" підтвердженням права власності на цінні папери є: сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов'язаний надавати власнику цінних паперів, статтями 1 та 5 вказаного Закону також встановлено, що сертифікат - це бланк цінного паперу, який видається власнику цінного паперу (цінних паперів) і містить визначені законодавством реквізити та назву виду цінного паперу (акція, облігація тощо) або найменування "сертифікат акцій (облігацій тощо)" і засвідчує (підтверджує) права власності на цінний папір (цінні папери).

А відтак, для акцій, які були випущені у документарній формі існування та не були знерухомлені власником, єдиним документом, який засвідчує права власності на цінні папери є сертифікат акцій.

Як встановлено, судом першої інстанції, 4 липня 2004р. реєстроутримувачем - ТОВ "Реєстр" позивачеві був виданий сертифікат акцій серії А № 950 на 23 штуки простих: акцій ВАТ "Житомирхліб".

В ході проведення перевірки Департаментом комісії моніторингу дотримання емітентом вимог чинного законодавства про цінні папери встановлено порушення ВАТ "Житомирхліб" вимог ст. 20 ЗУ "Про акціонерні товариства" та ст. 3 ЗУ "Про цінні папери та фондовий ринок" в частині незабезпечення емітентом існування акцій у бездокументарній формі.

Судом першої інстанції на підставі наявних у справі доказів та пояснень, наданих представником Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, було встановлено, що ВАТ "Житомирхліб" станом на момент проведення позачергових загальних зборів акціонерів, які відбулись 10.06.2014р. та на момент звернення позивача до суду першої інстанції з відповідним позовом, не перевело випущені ним акції у бездокументарну форму існування відповідно до вимог закону України "Про акціонерні товариства".

Таким чином, у зв'язку з тим, що акцій ВАТ "Житомирхліб" були випущені у документарній та до теперішнього часу не були переведені у бездокументарну форму існування, а також враховуючи, що належні позивачу акції не були ним знерухомлені, колегія суду приходить до висновку, що виданий позивачеві 4 липня 2004 року сертифікат серії А № 950 є належним доказом права власності позивача на акції ВАТ "Житомирхліб", як станом на момент проведення позачергових загальних зборів- 10,06.2014р., так і на момент звернення до суду з відповідним позовом.

Таким чином, колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору. Відтак, скаржник, в порушення вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу для відмови в задоволенні позовних вимог.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на відповідача згідно ст.49 ГПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвіс Менеджмент" на рішення господарського суду Житомирської області від 16.12.15 р. у справі № 906/1576/15 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Житомирської області від 16.12.15 р. у справі № 906/1576/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №906/1576/15 повернути господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Василишин А.Р.