ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2016р.Справа № 917/275/16.

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1,

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Лубенського місцевого прокурора Полтавської області,

вул.Старо-Троїцька, 13, м.Лубни, Полтавська область, 37500

в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Полтавської області,

вул. Я. Мудрого,33, м.Лубни, Полтавська область, 37500

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест",

вул.Теплична,27с, смт.Ювілейне, Дніпропетровський район

Дніпропетровська область, 52005

про стягнення 258 184,13 грн. збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Лубенський місцевий прокурор Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Полтавської області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" про стягнення 258 184,13 грн. збитків за користування земельною ділянкою по вул. Монастирській, 71-А у м.Лубни, розмір яких визначений Актом комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам від 18.11.2015 року, посилаючись на користування вищевказаною земельною ділянкою без правоустановчих документів.

Після оголошеної в судовому засіданні 16.03.2016 року перерви, представник Лубенської міської ради в судове засідання 18.03.2016 року не з'явився, подавши до суду заяву б/н від 17.03.2016 року про проведення судового засідання без участі представника.

16.03.2016 року відповідачем подано клопотання б/н щодо направлення справи для подальшого розгляду до господарського суду Дніпропетровської області, посилаючись на те, що спір, який є предметом розгляду в даній справі за своєю правовою природою не є спором, що виник у зв'язку з укладенням договору, зокрема, спір не пов'язаний зі зміною, розірванням, виконанням, припиненням договорів оренди земельних ділянок, інших договорів щодо користування земельними ділянками, між сторонами ніколи не існувало договірних відносин щодо оренди землі та будь-яких інших договорів, предмет спору не витікає із земельних відносин, оскільки предметом спору є стягнення збитків. Таким чином, вважає, що виходячи зі ст. 15 ГПК України справу належить розглядати за місцезнаходженням відповідача.

В судовому засіданні 16.03.2016 року оголошувалася перерва для вирішення заявленого клопотання та надання можливості учасникам процесу викласти письмово свою позицію щодо підсудності справи.

Представник Лубенської міської ради в заяві б/н від 17.03.2016 року просить в задоволенні клопотання відповідача відмовити, посилаючись на ч.9 ст. 16 ГПК України.

Прокурор у судовому засіданні 18.03.2016 року просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача в силу ст. 16 та 12 ГПК України, так як земельна ділянка, за якою стягуються збитки знаходиться в адміністративно-територіальних межах Полтавської області і збитки стосуються саме користування земельною ділянкою.

Представник ТОВ "АТБ-Інвест" у судовому засіданні наполягає на передачі справи на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п. 6 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесені до компетенції адміністративних судів.

У відповідності до ч.9 ст.16 ГПК України, справи у спорах, передбачених пунктом 6 частини першої статті 12 ГПК, розглядаються господарським судом за місцем знаходженням об'єктів земельних відносин або їх основної частини, за винятком справ, передбачених частиною четвертою статті 16 ГПК.

Пунктом 1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" встановлено, що в порядку господарського судочинства вирішенню підлягають спори, що виникають з укладення, зміни, розірвання, виконання договору оренди земельних ділянок, інших договорів користування земельними ділянками.

Відповідно до пункту 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року №8 "Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", у вирішенні спорів, що виникають у зв'язку з укладенням, зміною, розірванням, виконанням, припиненням договорів оренди земельних ділянок, інших договорів щодо користування земельними ділянками, у тому числі про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами користування земельною ділянкою, господарським судам слід виходити з правил виключної підсудності, встановлених частиною дев'ятою статті 16 ГПК, а якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині п'ятій цієї статті, то така справа піддягає розгляду в господарському суді міста Києва.

Предметом спору є стягнення збитків за користування земельною ділянкою, що свідчить про виникнення спору із земельних відносин. Крім того, земельна ділянка щодо якої просять стягнути збитки, знаходиться по вул.Монастирській, 71-А у м.Лубни.

За таких обставин, суд вважає, що справа підлягає розгляду господарським судом Полтавської області, а клопотання відповідача щодо направлення справи для подальшого розгляду до господарського суду Дніпропетровської області задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні прокурором позовні вимоги підтримані в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Лубенська міська рада у письмових поясненнях вимоги прокурора підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позовні вимоги, а справу розглядати за відсутності представника позивача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву(а.с.55-61) та його представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, посилаючись, зокрема, на те, що позивачем не приймалось рішення щодо передачі в оренду земельної ділянки, розташованої за адресою Монастирська, 71-А, щодо користування якої заявлено позов про стягнення збитків, а тому вина відповідача в неукладенні договору відсутня; також відповідач посилається на необгрунтованість розрахунку, сплив строків позовної давності.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на необхідність подання сторонами додаткових доказів, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про передачу справи на розгляд господарського суду Дніпропетровської області відмовити.

2.Відкласти розгляд справи на 27.04.2016 року на 13год.00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3.Викликати в судове засідання представників сторін. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача (Лубенську міську раду) - надати належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою на земельну ділянку по вул. Монастирській, 71-А у м.Лубни; надати письмові пояснення щодо адреси земельної ділянки( Монастирська,71 чи Монастирська 71-А)

Відповідача ТОВ "АТБ-Інвест" - подати належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою на земельну ділянку по вул. Монастирській, 71-А у м.Лубни; докази оплати за користування земельною ділянкою.

5. Копію ухвали направити прокурору та сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.