overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

"16" березня 2016 р.Справа №916/204/16

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА"

До відповідачів: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ-ЛІДЕР"; ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РВ-ЛІЗИНГ"

про стягнення 155702,40 грн.

За зустрічними позовними вимогами: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РВ-ЛІЗИНГ"

До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ-ЛІДЕР"

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА": не з'явився

Від товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ-ЛІДЕР": не з'явився

Від товариства з обмеженою відповідальністю "РВ-ЛІЗИНГ": ОСОБА_2, представник за довіреністю

Суть спору: Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ-ЛІДЕР" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РВ-ЛІЗИНГ", у якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів збитки за договором про фінансовий лізинг №00006422 від 14.12.2012р. у розмірі 155702,40 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2016р. було порушено провадження у справі №916/204/16.

Згідно ч. 3 ст. 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 28.03.2016р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника первісного відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РВ-ЛІЗИНГ" про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 12.04.2016р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/204/16 до 12.04.2016р.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2016 Справа № 5021/1365/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 5021/1365/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альрамі",

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Сумської області від 13.12.2011 року у справі №5021/1365/2011 ТОВ "Альрамі" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2014р. призначено ліквідатором ТОВ "Альрамі" арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 3781/10-17 від 12.03.2016р. кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про встановлення кінцевого строку подання арбітражним керуючим звіту та ліквідаційного балансу у справі № 5021/1365/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альрамі".

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання кредитора, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання № 3781/10-17 від 12.03.2016р. кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах у справі № 5021/1365/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альрамі" в судове засідання на 04.04.2016р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ліквідатору банкрута подати до господарського суду відзив на клопотання кредитора.

3. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" березня 2016 р.Справа № 916/32/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРГАРЕТ ВЕСТ";

До відповідачів: Державного підприємства "ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 16.02.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 26.11.2015р.

СУТЬ СПОРУ про стягнення

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.03.2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: письмові пояснення з приводу невідповідності копії бригадного акту доданого до позовної заяви з оригіналом який був представлений для огляду в судовому засіданні;

відповідача надати: письмові пояснення з урахуванням заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРГАРЕТ ВЕСТ" від 16.03.2016р.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2016 р.Справа № 916/1757/14

За позовом: Одеської міської ради;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Блаз";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради та Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області

про внесення змін до договору

Головуючий - Щавинська Ю.М.

Судді - Никифорчук М.І.

ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: Господарським судом Одеської області (головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Никифорчук М.І. суддя Желєзна С.П.) перебуває справа № 916/1757/14 за позовом Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блаз", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради про внесення змін до договору.

У судовому засіданні 11.03.2016р. було оголошено перерву до 06.04.2016р.

З огляду на те, що головуючий суддя Щавинська Ю.М. в період з 05.04.2016 року по 07.04.2016 року перебуватиме у відрядженні, справу слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "08" квітня 2016 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Головуючий суддя Ю.М. Щавинська

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

17.03.2016 р. Справа № 913/1211/15
за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м.Київ, 01001

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Перфільєва, 15, с.Келеберда, Кременчуцький район, Полтавська область, 39754

про стягнення 10 112,32грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність №14-100 від 18.04.2014р.

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 10 112,32грн. з яких 2 365,79грн. пеня, 6 910,22грн. інфляційні та 836,31грн. 3 % річних за неналежне виконання умов Договору №13/2099-БО-20 купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012р.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, докази отримання ним ухвали від 11.02.2016року станом на 17.03.2016року до суду не повертались.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості надати докази сплати відповідачем суми заборгованості.

Суд задовольнив дане клопотання.

Крім того, представником позивача було подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

На підставі ч.3 ст. 69 ГПК України, клопотання судом задоволено.

У зв'язку неявкою в судове засідання відповідача та клопотання позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.04.2016р. на 11 год. 30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 61.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 11.02.2016р.та надати суду докази сплати відповідачем суми заборгованості.

4. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву; докази сплати за газ, спожитий в січні-грудні 2013 року відповідно до умов договору №13/2099-БО-20 від 28.12.2012 року; при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2016 р.Справа № 916/724/15-г

За позовом: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії ДП „АМПУ

до відповідача: Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Мегаполіс

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт

про стягнення 720484,02грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1300 від 16.12.2015р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 720484,02грн.

Приймаючи до уваги те, що представники відповідача та третьої особи не зявились в судове засідання та не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд клопотання експерта про надання додаткових документів.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд клопотання експерта про надання додаткових документів на „24 березня 2016р. о 12год.40хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача: акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в до договору підряду №670-ОТ від 05.07.2012р. (завірені підписами замовника і підрядника); копії товарно-транспортних накладних на використані машинозміни і т.п.; акти списання будівельних матеріалів (форма М-29); акти контрольних обмірів, виконані відповідно до „Інструкції про порядок виробництва Держбанком СРСР контрольних обмірів будівельно-монтажних і ремонтних робіт №12 від 30.12.1986р. і „Положенням про порядок проведення контрольних обмірів на обєктах реставрації, капітального ремонту (ремонту), реставрації, затв. розпорядженням Київської міської адміністрації від 19.11.2003р. №2171 в повному обсязі; забезпечити прибуття експертів і безперешкодний доступ до обєктів дослідження, попередньо погодивши дату обстеження з експертами за телефоном , про дату обстеження експертами обєкту дослідження повідомити відповідача.

відповідача: акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в до договору підряду №670-ОТ від 05.07.2012р. (завірені підписами замовника і підрядника); копії рахунків на застосовувані будівельні матеріали; копії накладних, товарно-транспортних накладних на використані машинозміни і т.п.; акти списання будівельних матеріалів (форма М-29); акти контрольних обмірів, виконані відповідно до „Інструкції про порядок виробництва Держбанком СРСР контрольних обмірів будівельно-монтажних і ремонтних робіт №12 від 30.12.1986р. і „Положенням про порядок проведення контрольних обмірів на обєктах реставрації, капітального ремонту (ремонту), реставрації, затв. розпорядженням Київської міської адміністрації від 19.11.2003р. №2171 в повному обсязі.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2016р.Справа № 917/86/16.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", вул.Саксаганського, 1,Київ, 01033

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 10 622 539,15 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: Охріменко О.О. дов. №876 від 28.12.2015р.

від відповідача: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 10 622 539,15 грн. за договором поставки № МИК 298 К-С від 13.10.2014 року, з яких: 9000000,10 грн. - сума основного боргу, 463217,49 грн. - пеня, 754074,98 грн. - штраф, 261000,00 грн. - інфляційні втрати, 144246,58 грн. - 3% річних.

16.03.2016 року від відповідача до суду надійшли заперечення на позовну заяву. В поданих запереченнях відповідач визнає суму основного боргу, але не в повному розмірі. Також відповідач зазначає, що в період з грудня по березень ним було повернуто позивачу майже два мільйони гривень. Відповідач просить суд зменшити пеню, індекс інфляції та штраф на 70 відсотків. До заперечень відповідач додав копії платіжних доручень та копію акту звіряння. Суд звертає увагу відповідача на те, що подані ним платіжні доручення від 12.02.2016 року № 3 та від 01.03.2016 року № 3903 не містять відмітки щодо проведення їх банком та містять лише печатку відповідача.

17.03.2016 року від позивача до суду надійшли письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Також представник позивача заперечував проти зменшення пені, індексу інфляції та штрафу в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Суд клопотання представника позивача задовольнив.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог ухвали суду та задоволенням клопотання позивача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строки розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 07.04.2016р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача - докази перерахування відповідачу попередньої оплати на суму 30 648 066,75 грн. саме по договору № МИК298К-С від 13.10.2014 року (платіжні доручення, банківські виписки тощо); докази часткової оплати відповідачем суми боргу;

відповідача - за наявності доказів сплати суми боргу - надати їх суду.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" березня 2016 р.Справа № 916/5039/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012, Регіональна філія "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця");

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЮГ" (вул. Льва Толстого, 30, м. Одеса, 65020);

про стягнення 85102,43 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 22 від 13.01.2016р.);

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 78480,00 грн. штрафу та 6 622,43 грн. пені.

Ухвалою суду від 11.02.2016 справа була прийнята до провадження судді Бездолі Д.О., розгляд справи призначений на 26.02.2016 о 12 год.00 хв.

Ухвалою суду від 26.02.2016 розгляд справи був відкладений на 16.03.2016 о 15 год. 30 хв. у зв'язку з неподанням позивачем усіх витребуваних судом доказів та необхідністю витребування судом нових доказів по справі.

У судове засідання 16.03.2016 представник відповідача не з'явився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 16.03.2016 представник позивача заявив суду усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання позивачем додаткових доказів по справі.

Розглянувши вказані клопотання сторін, господарський суд вважає необхідним їх задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" квітня 2016 року о 15:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 4 (1-й поверх) тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- докази правонаступництва позивачем прав та обов'язків ДП "Одеська залізниця" за договором від 23.10.2015. № ОД/НХ-15-982НЮ.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" березня 2016 р.Справа № 916/611/16

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 652/16

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС"

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.04.2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; докази досудового врегулювання спору між сторонами згідно Господарського процесуального кодексу України, належним чином завірену копію протоколу загальних зборів ТОВ "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС", статут ТОВ "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС" та оригінали для огляду;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" березня 2016 р. Справа № 921/153/16-г/13
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стопник С.Г. розглянувши матеріали

за позовом Теребовлянського районного споживчого товариства, вул. Князя Василька, 6, м.Теребовля, Тернопільська область, 48100

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 із знесенням (демонтажем) самовільно встановленого ним торговельного кіоску.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" березня 2016 р. о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Відповідача : обгрунтований відзив на позов.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя С.Г. Стопник

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін слід мати належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.03.2016р. Справа № 922/6678/15

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Прогрес", вул. Леніна, 65, с. Лигівка, Сахновщинський район, Харківська область,64514

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", вул. Будька 45 А, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область,37300; фактична адреса: Харківська область, вул. Червоногвардійська, 45А, м. Лозова, 64600

про стягнення 2237794,44 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов.б/н від 21.06.2014 року

від відповідача: ОСОБА_2 дов.в матеріалах справи

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 2237794,44 грн., за договором № 173/11-М від 28.10.2011 року, із яких: основний борг - 1744040,99 грн., пеня - 463753,45 грн.

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості їм самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 26.03.2016 року.

Суддя Іваницький О.Т.