overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.03.16 Справа № 909/1266/15

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Данко Л.С. Гриців В.М.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" від 12.02.16

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.02.16

у справі № 909/1266/15

за позовом: ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: ФОП ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ

про розірвання договору суборенди приміщення від 01.09.10, а також зобов'язання відповідача, ФОП ОСОБА_1 прийняти у ПАТ КБ "ПриватБанк" приміщення, що знаходиться за адресою: вул. С. Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, загальною площею 197,8 кв. м., за актом приймання-передачі.

за участю представників:

від позивача не зявилися

від відповідача ОСОБА_2 представник

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 03.02.16 у справі № 909/1266/15 (суддя - Калашник В.О.) відмовлено в задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача: ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору суборенди приміщення від 01.09.10, а також зобов'язання відповідача, ФОП ОСОБА_1 прийняти у ПАТ КБ "ПриватБанк" приміщення, що знаходиться за адресою: вул. С. Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, загальною площею 197,8 кв. м., за актом приймання-передачі.

З підстав викладених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив рішення місцевого господарського суду.

16.03.16 року від представника позивача на електронну адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи.

17.03.16 року представником відповідача подано на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2016 року відзив на апеляційну скаргу, у якому просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ПАТ КБ ПриватБанк, відкласти на 12 год. 40 хв. 31.03.2016 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Участь представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Гриців В.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.03.16 Справа № 926/1908-б/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «АЙСІ Консалтинг»

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 02.03.2016 року.

у справі № 926/1908-б/14

за заявою: ТзОВ «Торговий дім «Боянівка»

до: ТзДВ «Інтер-А»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «АЙСІ Консалтинг» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.04.2016р. о 11:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Апелянту - ТзОВ «АЙСІ Консалтинг» до 04.04.2016 року надати апеляційному суду довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування сплаченого судового збору в розмірі 3031,60 грн. до Державного бюджету України.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

ОСОБА_2 Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.03.16 Справа № 909/1265/15

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Давид Л.Л. Гриців В.М.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ ПриватБанк

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.01.16

у справі № 909/1265/15

за позовом: ПАТ КБ ПриватБанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: КФ "Юксел", м. Івано-Франківськ

про розірвання договору оренди приміщення від 02.01.2011 року та зобов'язання прийняти приміщення за актом приймання-передачі

за участю представників:

від позивача не зявилися

від відповідача ОСОБА_1 представник

ВСТАНОВИВ:

Підстави відкладення розгляду апеляційної скарги викладено в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.16 року.

17.03.16 року представником відповідача подано на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року відзив на апеляційну скаргу, у якому просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ПАТ КБ ПриватБанк, відкласти на 12 год. 30 хв. 31.03.2016 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Участь представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Гриців В.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.03.2016 Справа № 904/830/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 року по справі № 904/830/13-г

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

до відповідача-1: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

відповідача-2: Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-1: товариство з обмеженою відповідальністю "173 Квартал", м. Кривий Ріг

третя особа-2: Управління містобудування і архітектури виконкому міської ради виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про скасування рішень, розірвання договору та зобов'язання розглянути заяву,-

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до розгляду.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 04.04.2016 року на 10:30 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

- відповідачам-1,2 та третім особам-1,2 надати відзиви на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"18" березня 2016 р. Справа №910/1370/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Шевченка Е.О.

розглядаючи заяву ПАТ "Дельта Банк" про забезпечення позову у справі №910/1370/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до 1. Дочірнього підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Югтара" "Дніпрянська аграрна фірма ім. Солодухіна"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМФО"

про стягнення 52 625 550, 54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у справі № 910/1370/15-г, задоволено клопотання відповідача-1, призначено судову економічну експертизу, проведення експертизи у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, надано в розпорядження експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 910/1370/15-г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 зупинено апеляційне провадження у справі № 910/1370/15-г до закінчення проведення судової експертизи.

16.03.2016 від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідачів та на майно відповідача 1.

Для розгляду заяви позивача колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та витребувати від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 910/1370/15-г.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/1370/15-г.

2.Розгляд заяви про забезпечення позову у справі № 910/1370/15-г призначити на 18.04.2016 об 11:20.

3. Повідомити сторони, що розгляд заяви у справі № 910/1370/15-г призначено на 18.04.2016 об 11:20. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати позивача - ПАТ "Дельта Банк" до дня судового засідання надати Київському апеляційному господарському суду докази направлення відповідачам копії заяви про забезпечення позову.

5. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України у строк до 10.04.2016 направити Київському апеляційному господарському суду матеріали справи № 910/1370/15-г.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2016 р. Справа №910/89/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Куксова В.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕПСА ОІЛ УКРАЇНА»

на рішення господарського суду міста Києва

від 22.02.2016 року

у справі № 910/89/16 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Підприємства «Дитячо-юнацький учбово-спортивний центр профспілок м. Києва «Авангард»

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕПСА ОІЛ УКРАЇНА»

про стягнення 152 300, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.02.2016 р. позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕПСА ОІЛ УКРАЇНА" на користь Підприємства Дитячо-юнацького учбово-спортивного центру профспілок м. Києва "АВАНГАРД" 135700 (сто тридцять п'ять тисяч сімсот) грн. 00 коп. основного боргу, 1059 (одну тисячу п'ятдесят дев'ять) грн. 58 коп. 3% річних, 2051 (дві тисячі п'ятдесят одну) грн. 39 коп. судового збору та 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕПСА ОІЛ УКРАЇНА» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2016 року у справі №910/89/16 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2016 року у справі № 910/89/16.

Суд визнав клопотання скаржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕПСА ОІЛ УКРАЇНА» про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2016 р. у справі №910/89/16.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕПСА ОІЛ УКРАЇНА» строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2016 р. у справі №910/89/16.

3.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕПСА ОІЛ УКРАЇНА» на рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2016 року у справі №910/89/16 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.04.2016 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

5. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді В.В. Куксов

К.В. Тарасенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.03.16 Справа № 921/1150/15-г/3

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», вих № 3068 від 02.03.2016

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2016 (суддя Боровець Я.Я.)

у справі № 921/1150/15-г/3

за позовом: публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ

до відповідача: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз», м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 7 518 778, 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу ПАТ «Укртрансгаз» до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05.04.2016 об 10 год 20 хв.

3.Відповідачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2016 р. Справа №910/29813/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»

на рішення господарського суду міста Києва

від 15.02.2016 року

у справі № 910/29813/15 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

до 1) Київської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Схід"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство інфраструктури України

про скасування рішення та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.02.2016 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Приватне акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2016 року у справі №910/29813/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2016 року у справі №910/29813/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.04.2015 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвалу направити сторонам, третій особі.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2016 р. Справа №910/31398/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Димерське лісове господарство» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2016р. у справі №910/31398/15 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Державного підприємства «Димерське лісове господарство»

до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут»

про стягнення 664235,61 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 05.04.2016р. о 10:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Відповідача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

Г.В. Корсакова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.03.16 Справа № 921/1160/15-г/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Аварійно-рятувального загону спеціального призначення у ДСНС України у Тернопільській області, м.Тернопіль

на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.02.2016р. (суддя Руденко О.В.)

у справі №921/1160/15-г/14

за позовом: Аварійно-рятувального загону спеціального призначення у ДСНС України у Тернопільській області, м.Тернопіль

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" в особі Тернопільського міського району електричних мереж, м.Тернопіль

про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.04.2016р. о 10 год. 00 хвил. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду.

3. Зобовязати відповідача до дати розгляду справи надати Львівському апеляційному господарському суду та направити скаржнику відзив на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторін, що у разі відсутності їх представників у судовому засіданні, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в матеріалах справи документами.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді О.П. Дубник

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.03.2016р. справа № 908/4896/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Мартюхіної Н.О., Мясищева А.М.
розглянувши апеляційну скаргуЗаступника прокурора Запорізької області м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від22.10.2015 р.
у справі№ 908/4896/15
за позовом до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мелітопольського міжрайонного прокурора м. Мелітополь, Запорізька область Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області м. Мелітополь, Запорізької області 1.ОСОБА_4 с. Світловодолинське, Запорізька область 2.Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області м. Запоріжжя
провизнання незаконним та скасування розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації

Заступник прокурора Запорізької області м. Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 22.10.2015 р. у справі 908/4896/15.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Заступнику прокурора Запорізької області м. Запоріжжя пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4896/15 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 11.04.2016р. о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 107.

4. Зобов'язати відповідача надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.О. Мартюхіна

А.М. Мясищев

Надруковано: 8 прим.

1. прокурору Запорізької області (скаржнику)

1. прокурору Харківської області

1. прокурору (позивачу)

1. відповідачу

2. третім особам

1. у справу

1. апеляційному суду