ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. Справа № 902/103/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (пров. Щорса, м. Вінниця, 21012)

до:Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 4 979,56 грн.

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В..

за участю представників сторін:

позивача : не з'явився;

відповідача : ОСОБА_2 за договором від 03.04.2015 року.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в розмірі 4 979,56 грн..

Позовні вимоги мотивовано тим, що на підставі укладеного 31.12.2013 року договору № ТП-ПР-В-011016-КП/2014 на постачання природного газу за регульованим тарифом, позивач, на протязі 2014 року, зобов'язався постачати природний газ відповідачеві в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб відповідача, а відповідач зобов'язався оплачувати вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах передбачених договором.

14.10.2014 року, за ініціативою позивача, було проведено позачергову повірку засобів вимірювальної техніки, встановлених на об'єктах відповідача, які визнано непридатними до застосування. В результаті виявлених порушень в роботі засобів вимірювальної техніки, позивачем донараховано вартість природного газу в розмірі 4 979,56 грн., яку відповідач відмовився сплатити.

Ухвалою суду від 08.02.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/103/16 з призначенням до розгляду на 25.02.2016 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

Відповідач заперечує проти позову з підстав наведених в запереченнях на позов від 18.02.2016 року за підписом представника відповідача за договором ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 25.02.2016 року розгляд справи відкладено на 17.03.2016 року з підстав невиконання відповідачем вимог суду в частині надання доказів.

12.03.2016 року, на виконання вимог суду, від представника відповідача за договором ОСОБА_2 надійшли документи, визначені судом.

При розгляді справи 17.03.2016 року судом оголошено перерву до 23.03.2016 року з метою надання позивачем обґрунтованого розрахунку ціни позову з посиланням на первинні документи.

22.03.2016 року від представника відповідача за договором ОСОБА_2 надійшли додаткові докази з поясненнями.

На визначену судом дату з'явився представник відповідача. Позивач правом участі в засіданні суду не скористався. Натомість, 22.03.2016 року подав до суду клопотання № 07-05-1058 від 22.03.2016 року про залишення позову без розгляду з підстав неможливості виконання вимог суду.

Заслухавши думку представника відповідача щодо даного клопотання, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

Згідно зі ст. ст. 4- 3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Пунктом 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р., при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Оскільки позивач не надав визначені судом докази, відсутність яких позбавляє суд можливості всебічно і повно з'ясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, і, як наслідок, винести об'єктивне та правосудне рішення у даній справі, суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Щодо клопотання позивача суд зазначає, що приписами ст. 81 ГПК України не передбачено залишення позову без розгляду за заявою (клопотанням) позивача. Дане питання відноситься до прерогативи суду, і не може залежати від волі позивача. Тому, в задоволенні клопотання позивача суд відмовляє.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, прокурор та позивач мають право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 81 (ч.1 п. 5), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пров. Щорса, м. Вінниця, 21012)