ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Справа № 920/1229/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Ємельянова А.С., Карабаня В.Я.,
за участю представників сторін: Афанасієв Р.В., В'еремюк А.В., Карук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 25.11.2015
у справі № 920/1229/15господарського суду Сумської області
за позовом публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Родючість"
простягнення 827 905 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.10.2015 (суддя Заєць С.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 (колегія у складі суддів: Пуль О.А., Білоусова Я.О., Шевель О.В.) рішення господарського суду Сумської області від 01.10.2015 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2015, публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 та рішення господарського суду Сумської області від 01.10.2015 як такі, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Родючість" про стягнення 827 905 грн. збитків.

В обґрунтування позову публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" вказало про те, що 18.09.2000 між публічним акціонерним товариством "Сумихімпром" як орендодавцем та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Родючість" як орендарем укладено договір оренди № 1740, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування об'єкт оренди, який знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Бездрик, загальна площа об'єкту оренди - 18 963,60 кв.м, площа прибудинкових територій - 134 592 кв.м. В період експлуатації об'єкта оренди сторонами проведено перевірку його технічного стану, про що складені відповідні акти від 18.03.2011, згідно яких передане в оренду нерухоме майно знаходиться в задовільному стані. Посилаючись на те, що після припинення дії цього договору згідно додаткової угоди № 5 від 15.09.2014 договір оренди № 1740 від 18.09.2000 було розірвано, після передачі майна з оренди, за твердженням позивача, було встановлено факт погіршення стану об'єкту оренди, чим позивачу завдано збитків в сумі 82 705 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Дослідивши подані сторонами докази, у тому числі, висновок експертного будівельно-технічного (оціночно-будівельного) дослідження № 931 від 28.11.2014, акти технічного стану будівельних конструкцій об'єктів на 18.03.2011, акти візуального огляду технічного стану будівельних конструкцій об'єктів на 30.06.2014, господарський суд Сумської області та Харківський апеляційний господарський суд дійшли висновку про те, що позивачем не доведені його вимоги, як того вимагає ст. 33 ГПК України.

Вказаний висновок відповідає чинному законодавству та матеріалам справи, тому підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Доводи, наведені скаржником, були предметом дослідження як в місцевому господарському суді, так і в апеляційному господарському суді, які повно їх дослідили і дали їм правильну юридичну оцінку.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 у справі № 920/1229/15 залишити без змін.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: А.Ємельянов

В.Карабань