overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Берднік І.С.,

розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" (далі - Уповноважена особа) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 січня 2016 року у справі № 916/2313/15 за позовом Уповноваженої особи до товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Партнерс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" про визнання недійсним нікчемного договору та застосування наслідків його недійсності,

в с т а н о в и л а:

29 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

Уповноваженої особи про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 26 січня 2016 року у справі № 916/2313/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 02 березня 2016 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 910/27916/14, від 24 листопада 2015 року у справі № 922/1714/15, від 09 грудня 2015 року у справі № 910/6848/15-г, від 05 листопада 2015 року у справі № 912/220/13-г та копію рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2012 року, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/2313/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

І.С. Берднік
У х в а л а

15 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барбара В.П., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Азовзагальмаш» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 січня 2016 року у справі № 910/196/15-г за позовом приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Азовзагальмаш» до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про внесення змін до кредитного договору,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Азовзагальмаш» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18 січня 2016 року у справі № 910/196/15-г з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 ГПК.

Ухвалою Верховного Суду України від 01 березня 2016 року заяву залишено без руху, надано строк до 11 березня 2016 року для усунення недоліків заяви, однак у визначений строк недоліків заяви заявник не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 11120 ГПК заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статті 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Азовзагальмаш» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 910/22709/15 повертається заявнику.

Керуючись статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Азовзагальмаш» та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.П. Барбара
У х в а л а

15 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заявy Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси» (далі - ТОВ «Торговий дім «Ресурси») про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 19 лютого 2016 року у справі № 910/19717/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотой мандарин Ойл» (третя особа - ТОВ «Торговий дім «Ресурси») про визнання недійсними договорів зберігання,

в с т а н о в и в:

9 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Торговий дім «Ресурси» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 19 лютого 2016 року у справі № 910/19717/15 із підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України від 22 лютого 2016 року у справі № 909/757/15 та від 11 лютого 2016 року у справі № 903/924/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 910/19717/15 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 910/19717/15 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Торговий дім «Ресурси» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 19 лютого 2016 року у справі № 910/19717/15.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати матеріали справи № 910/19717/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотой мандарин Ойл» (третя особа - ТОВ «Торговий дім «Ресурси») про визнання недійсними договорів зберігання.

Надіслати копію ухвали господарському суду м. Києва.

Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норм процесуального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 910/19717/15.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Визначити Кабінет Міністрів України органом державної влади, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання положень пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України та статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Пояснення слід подати у письмовій формі до 29 березня 2016 року.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від

13 листопада 2015 року у справі № 910/22710/15 за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Рожнятівський деревообробний комбінат" про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України зазначеної вище ухвали.

Ухвалою Верховного Суду України від 19 лютого 2016 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви (не надано копій заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій різних за змістом судових рішень) і надано строк для їх усунення до 4 березня 2016 року.

11 березня 2016 року на виконання зазначеної ухвали про усунення недоліків на адресу Верховного Суду України надійшла заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, до якої долучено копію постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7.

Відтак, заявник вимоги ухвали Верховного Суду України від 19 лютого 2016 року про усунення недоліків не виконав, не привів заяву у відповідність до вимог статей 11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 листопада 2015 року у справі № 910/22710/15 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

15 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.,

розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 листопада 2015 року у справі № 922/3065/15 за позовом прокурора Фрунзенського району міста Харкова до Харківської міської ради та обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Добробут» про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

1 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 листопада 2015 року у справі № 922/3065/15 із підстав, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 4 грудня 2014 року у справі № 910/4293/13, від 30 вересня 2015 року у справі № 910/3723/14, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовані одні й ті ж саме норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/3065/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У х в а л а

15 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,

розглянувши заяву спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ «Основа-Солсиф») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 910/23709/14 за позовом державного підприємства «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький Арсенал» (далі - ДП «НКММК «Мистецький Арсенал» ) до ТОВ «Основа-Солсиф» про стягнення суми та за зустрічним позовом ТОВ «Основа-Солсиф» до ДП «НКММК «Мистецький Арсенал» про зобов'язання прийняти майно в оплату боргу,

в с т а н о в и л а:

09 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Основа-Солсиф» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 910/23709/14 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 09 грудня 2015 року у справі № 3-1017гс15.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/23709/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У х в а л а

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від

18 листопада 2015 року у справі № 910/22759/15 за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до благодійної організації "Фонд пам'яті "Бабин Яр" про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України зазначеної вище ухвали.

Ухвалою Верховного Суду України від 25 лютого 2016 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви (не обґрунтовано підставу для подання заяви, не надано копій заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій різних за змістом судових рішень) і надано строк для їх усунення до 9 березня 2016 року.

11 березня 2016 року на виконання зазначеної ухвали про усунення недоліків на адресу Верховного Суду України надійшла заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, до якої долучено копію довіреності на представника - ОСОБА_1, термін дії якої закінчився 18 лютого 2016 року, та копію постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7.

Відтак, заявник вимоги ухвали Верховного Суду України від 25 лютого 2016 року про усунення недоліків не виконав, не привів заяву у відповідність до вимог статей 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 910/22759/15 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

15 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 грудня 2015 року у справі № 916/2550/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального РЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго» про визнання неправомірним рішення комісії про розгляд актів,

в с т а н о в и л а :

3 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 грудня 2015 року у справі № 916/2550/15 із підстав, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 9 липня 2014 року у справі № 918/1458/13, від 16 грудня 2014 року у справі № 904/2015/14, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовані одні й ті ж саме норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 916/2550/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Перегонівський цукровий завод" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 грудня

2015 року у справі № 14/78 за заявою Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області до відкритого акціонерного товариства "Перегонівський цукровий завод" про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

11 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

відкритого акціонерного товариства "Перегонівський цукровий завод" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Балєва В.П. про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 10 грудня 2015 року

у справі № 14/78 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 01 грудня 2015 року

у справі № 8/40-Б, від 03 вересня 2014 року у справі № 2/67/10, від 01 квітня 2015 року у справі № 11/233, від 19 квітня 2011 року у справі № Б26/17-10, від 13 грудня 2011 року у справі № 17/42-Б-10, від 18 листопада 2014 року

у справі № 5024/831/2011, від 21 квітня 2015 року у справі

№ 14/5026/2470/2011, від 06 жовтня 2015 року у справі № Б-39/248-09,

в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 14/78 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Потильчака О.І.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

"РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011" (далі - ТОВ "РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 грудня 2015 року у справі № 908/4550/15 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ "РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011", ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

в с т а н о в и л а:

04 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15 грудня 2015 року у справі № 908/4550/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 09 червня 2015 року

у справі № 925/2356/14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 908/4550/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак