ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.03.2016р. Справа № 917/2112/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавстрой" (вул. Паризької Комуни, буд. 28, м. Полтава, 36020)

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 25, кім.62, м. Полтава, 36000)

про скасування постанови

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача - Бабенко А. Г.

від відповідача - Ричинда В. В.

Розглядається позовна заява про скасування постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України № П-2-15-10 від 15.09.2015р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 109620,00 грн.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що перевірка проводилася на підставі постанови прокурора міста Полтави, за результатом перевірки були встановлено факт внесення позивачем до декларації про початок виконання будівельних робіт недостовірних даних; на підставі акту перевірки від 26.08.2015р. було видано позивачу припис про усунення порушень та винесена спірна постанова про накладення штрафу (а.с.42-44).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

26.08.2015р. Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області здійснено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ "Полтавстрой" при будівництві об'єкту «Комплексна житлова забудова по вул. Степового Фронту, 18-28 в м. Полтава. Перша черга будівництва», за наслідками якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с.12-15).

15.09.2015р. Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області за наслідками проведеної перевірки прийнято Постанову № П-2-15-10 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано ТОВ "Полтавстрой" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 4 пп.4 п.2 ст. 2 Закону України „Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф в сумі 109620,00 грн.

Вважаючи зазначену постанову незаконною, ТОВ "Полтавстрой" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування в повному обсязі постанови № П-2-15-10 від 15.09.2015р. про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Проте позивачем не взято до уваги норми ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, якими встановлено категорії спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, зокрема, це спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, причому ці функції повинні здійснюватись відповідним суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Предметом позову є скасування постанови № П-2-15-10 від 15.09.2015р. про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, прийнятої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 року № 294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до пункту 3 цього Положення основними завданнями Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме:

внесення на розгляд Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань, що належать до сфери діяльності Держархбудінспекції;

здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил;

виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування у визначених законодавством випадках.

З огляду на викладене в розумінні ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Викладене вказує, що зазначені правовідносини є публічно-правовими, а справи зі спорів, що виникають між суб'єктами цих відносин, є адміністративними.

У зв'язку з цим юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи за участю Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів, у тому числі й ті, які виникають під час виконання повноважень: у сфері державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (зокрема згідно Законів України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності", від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності").

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" до компетенції господарських судів не відноситься, зокрема, розгляд справ у спорах про оскарження рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

19.01.2012р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності та вдосконалення державного регулювання у сфері містобудівної діяльності" від 22.12.2011р. №4220-VI, яким викладено в новій редакції Закон України від 14.10.1994р. №208/94-ВР "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", зокрема, викладено в новій редакції норми, що регулюють порядок оскарження рішень у справах про порушення у сфері містобудівної діяльності (в ст. 4 попередньої редакції закону передбачалася можливість оскарження рішення у справах про правопорушення у сфері містобудівної діяльності до господарського суду, тоді як в ст. 5 нової редакції закону передбачена можливість оскарження постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції України або її територіального органу до суду).

Таким чином, аналіз суб'єктного складу сторін спору, предмету спору та характеру правовідносин свідчать, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

При цьому господарський суд роз'яснює позивачу право оскарження спірної постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області шляхом подачі позову до Полтавського окружного адміністративного суду.

При цьому, господарським судом взято до уваги постанови Верховного Суду України від 22.10.2013р. у справі № 21-216а13, від 04.03.2014р. у справі № 21-433а13, від 22.04.2014р. у справі № 21-64а14, від 27.05.2014р. у справі № 21-126а14, від 24.03.2015р. у справі № 21-83а15, від02.06.2015р. у справі № 21-369а15, від 02.06.2015р. у справі № 21-720а15, за якими провадження у справах щодо оскарження постанов Державної архітектурно-будівельної інспекції про накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності на підставі Закону України „Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (зокрема і за 4 пп.4 п.2 ст. 2 цього Закону) розглядаються адміністративними судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а також правові позиції Вищого господарського суду України викладені у постанові від 15.10.2013р. у справі № 915/391/13-г.

Керуючись ст.ст. 80 (п.1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Припинити провадження у справі.

Суддя Безрук Т.М.