номер провадження справи 7/9/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2016 Справа № 908/84/16

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "АМПУ", м. Бердянськ, Запорізької області.

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Бердянськ, Запорізької області.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники сторін:

позивача: Трусов С.В., дов. № 3575 від 29.12.2015р.

відповідача: не з'явився.

Заявлено позов про стягнення 32542 грн. 96грн., яка складається з 27605грн. 68коп. боргу, 4937грн.28коп. пені.

Ухвалою суду від 12.01.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 7/9/16, судове засідання призначено на 17.02.2016р. Судове засідання відкладалось до 11.03.2016р.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Ухвала суду про призначення провадження по справі була повернута поштовим відділення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».Адреса відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

В продовжене 11.03.2016р. судове засідання відповідач або його представник не з'явились повторно, про причини неявки суд не повідомили. Ухвала про відкладення судового засідання до суду від сторно не поверталась.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Судове засідання проводилось із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу.

12 лютого 2016р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Заява позивача оформлена з порушення вимог чинного законодавства, поскільки позивачем в її резолютивній частині визначена загальна сума, тоді як до стягнення пред'явлені сума основного боргу, штрафні санкції і обов'язкові портові збори.

11 березня 2016р. від позивача надійшли додаткові пояснення по проведеному позивачем розрахунку, пред'явленої до стягнення суми боргу (пояснення долучені до матеріалів справи).

З метою надання сторонам часу для представлення суду додаткових документальних доказів по суті предмету спору, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, в межах строку передбаченого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 06.04.2016р. о 10 год. 10 хв.

2. Зобов'язати сторін

Позивача:

- надати суду уточнення формулювання резолютивної частини заяви про збільшення ціни позову, в якій розділити вимоги по їх видах і сумах (портові збори, послуги, штрафні санкції);

- надати документальні підтвердження належності судна, про яке йде мова в позовній заяві, до відповідної групи;

- надати докази, яким чином здійснювалась оплата обов'язкових портових зборів (судновласником чи морським агентом), з посиланням на відповідні нормативні акти;

- надати правове обґрунтування пред'явлення до стягнення послуг за оформлення приходу, відходу судна в порт і перевірку судна, з урахуванням Постанови Верховного суду України від 04.11.2014р. справа № 21-374а14;

- належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалах від 12.01.2016р. від 17.02.2016р.

Відповідача:

- надати відзив на позовну заяву;

- належним чином виконати вимоги, викладені в попередніх ухвалах та надати суду всі витребувані документи;

- направити в судове засідання компетентного, повноважного представника або особисто прийняти участь в судовому засіданні.

Суд попереджає сторони, що в разі неявки представників сторін, справу буде розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Попередити сторони, що у разі повторного невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет