ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р.Справа № 922/1718/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі Пустовалова І.С.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (вх. №2280 від 25.01.2016) про заміну сторони його правонаступником по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ворота" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Трейд", м. Харків , ТОВ "Фламенко - ЛТД" м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників:

ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_5 за довіреністю від 16.02.2016

ПАТ "ОСОБА_3 ворота" - не з'явився

ТОВ "СК-Трейд" - не з'явився

ТОВ "Фламенко-ЛТД" - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 ворота" звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просило суд:

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 188 від 05.10.2012 р. між ПАТ "ОСОБА_3 ворота" та ТОВ "СК-Трейд" в сумі 1973939,33 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за ПАТ "ОСОБА_3 ворота", а саме нерухоме майно разом з усіма його приналежностями, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 90-:-94, 99, частина № 13 площею 753,3 кв.м., частина № 16 площею 46,0 кв.м. в літ. А-3 загальною площею 862,7 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257 оціночною вартістю 1500000,00 грн.;

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 188 від 05.10.2012 р. між ПАТ "ОСОБА_3 ворота" та ТОВ "СК-Трейд" в сумі 1973939,33 грн. звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 12-175 від 09.11.2012 р. між ТОВ "Фламенко-ЛТД";

- зобов'язати ТОВ "СК-Трейд" передати нежитлові приміщення 1-го поверху № 90-:-94, 99, частина № 13 площею 753,3 кв.м., частина № 16 площею 46,0 кв.м. в літ. А-3 загальною площею 862,7 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257 разом з усіма його приналежностями та засобами для доступу представнику ПАТ "ОСОБА_3 ворота" за актом прийому-передачі;

- зобов'язати ТОВ "Фламенко-ЛТД" передати предмети застави представнику ПАТ "ОСОБА_3 ворота" разом з усіма його приналежностями за актом прийому-передачі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 травня 2015 року по справі №922/1718/15 позовні вимоги задоволені повністю.

На виконання вказаного рішення були видані відповідні накази суду.

25 січня 2016 року до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_2 в якій він просить суд :

- Змінити особу позивача, ПАТ "ОСОБА_3 ворота", на правонаступника ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1).

- Змінити особу стягувача, ПАТ "ОСОБА_3 ворота", в наказі про примусове виконання рішення від 12.08.2015 по справі № 922/1718/15 на правонаступника ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1).

В обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_2 вказує, що між ПАТ "ОСОБА_3 ворота" та TOB "Фінансова компанія Горизонт" був укладений договір про відступлення права вимоги, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим номером № 1812 від 29.12.2015. В свою чергу між TOB "Фінансова компанія Горизонт" та ОСОБА_2, також був укладений договір про відступлення права вимоги, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим номером № 1816 від 29.12.2015. Таким чином заявник вказує, що він є остаточним іпотекодержателем.

ПАТ "ОСОБА_3 ворота" були надані документи на виконання ухвали суду від 28.01.2016, які долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 11.02.2016 розгляд заяви відкладено на 22 лютого 2016 року об 11 год. 20 хв.

ФОП ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, надав суду додаткові пояснення до заяви про заміну сторони правонаступником (вх. №5813 від 22.02.2016), які були долучені судом до матеріалів справи.

Представники ТОВ "СК-Трейд" та ТОВ "Фламенко-ЛТД" в судове засідання не з'явилися, пояснення на заяву ФОП ОСОБА_2 не надали, вимоги ухвал суду не виконали.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого клопотання може бути розглянуто за результатами повного та всебічного розгляду спору.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

В обґрунтування своєї заяви ФОП ОСОБА_2 вказує на те, що між ПАТ "ОСОБА_3 ворота" та TOB "Фінансова компанія Горизонт" був укладений договір про відступлення права вимоги, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим номером № 1812 від 29.12.2015. В свою чергу між TOB "Фінансова компанія Горизонт" та ОСОБА_2, також був укладений договір про відступлення права вимоги, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим номером № 1816 від 29.12.2015.

Відповідно до змісту договору №1816 про відступлення права вимоги від 29.12.2015, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (Іпотекодержатель) відступило ОСОБА_2 (новому Іпотекодержателю) права вимоги та всі інші права, що належать іпотекодержателю на підставі Іпотечного договору №12-192 від 26.12.2012.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У п. 1.4. постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 зазначено, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

П. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитором по справі №922/1718/15, згідно рішення суду є саме ПАТ "ОСОБА_3 Ворота".

Як вбачається з матеріалів справи, ні сторони по справі ні TOB "Фінансова компанія Горизонт" не зверталися до суду з заявою в порядку ст. 25 ГПК України про заміну стягувача по справі (ПАТ "ОСОБА_3 ворота") на нового стягувача (ТОВ "ФК Горизонт") на підставі договору про відступлення права вимоги, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим номером № 1812 від 29.12.2015.

Тобто, договором про відступлення права вимоги №1816 від 29.12.2015 сторони фактично змінюють стягувача вже на стадії виконання рішення суду не змінивши первісного кредитора - ПАТ "ОСОБА_3 ворота" у зобов'язанні на нового кредитора - ТОВ "ФК Горизонт".

Із поданих заявником документів вбачається, що у заявника відсутні правовідносини із стороною у справі - ПАТ "ОСОБА_3 ворота", а надання судом правової оцінки договору про відступлення права вимоги, нотаріально посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим номером № 1812 від 29.12.2015, буде виходити за межі поданої заяви та суперечить вимогам діючого законодавства, оскільки ТОВ "ФК Горизонт" із відповідною заявою щодо заміни сторони правонаступником не звертався та не є стороною у справі та виконавчому провадженні.

Вищевказане унеможливлює заміну ПАТ "ОСОБА_3 ворота" саме на ФОП ОСОБА_2, в порядку передбаченому ст. 25 ГПК України.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання (вх. № 2280 від 25.01.2016) про заміну позивача правонаступником.

Керуючись ст. ст. 25, 33, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_2 (вх. № 2280 від 25.01.2016) про заміну позивача правонаступником відмовити.

Суддя ОСОБА_1

(справа №922/1718/15)