ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 березня 2016 року справа № 912/206/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального вищого навчального закладу "Олександрійське училище культури" від 09.03.2016 про зміну предмета позову у справі № 912/206/16

за позовом Комунального вищого навчального закладу "Олександрійське училище культури"

до Первинної профспілкової організації комунального вищого навчального закладу "Олександрійське училище культури" Вільної профспілки освіти і науки України

за участю 3-х осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

- реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ;

- ОСОБА_1;

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

- за участю 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Первинної профспілкової організації Олександрійського училища культури;

про визнання недійсним рішення засновників та протоколу установчих зборів;

Представники учасників судового процесу :

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача - Булахова Л.І., довіреність від 20.01.2016р.;

від відповідача - голова первинної профспілкової організації Комунального вищого навчального закладу "Олександрійське училище культури" Вільної профспілки освіти і науки України Карпова Л.Г. ; Лисюк Л.П., довіреність № 1 від 01.03.2016р

від 3-ї особи ( реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції) - участі не брали;

від 3-ї особи (ОСОБА_1) - ОСОБА_1;

від 3-ї особи (ОСОБА_2) - участі не брали;

від 3-ї особи (ОСОБА_3) - участі не брали.

від 3-ї особи (Первинної профспілкової організації Олександрійського училища культури) - участі не брали;

Комунальним вищим навчальним закладом "Олександрійське училище культури" подано позовну заяву до господарського суду Кіровоградської області б/н від 20.01.2016р. яка містить вимоги до Первинної профспілкової організації комунального вищого навчального закладу "Олександрійське училище культури" Вільної профспілки освіти і науки України наступного змісту:

- Витребувати з реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області реєстраційну справу від 09.12.2014р. за № 22;

- Прийняти рішення, яким визнати недійсним рішення засновників установчих зборів і протокол зборів від 04 жовтня 2014 року про утворення профспілки і її виборного органу (профспілкового комітету) під назвою: Первинна профспілкова організація комунального вищого навчального закладу "Олександрійське училище культури" Вільної профспілки освіти і науки України (скорочене найменування - ППО КВНЗ "Олександрійське училище культури" ВПОНУ), та зобов'язати реєстраційну службу Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області виключити з Реєстру об'єднань громадян відомості про зареєстровану первинну профспілкову організацію Комунального вищого навчального закладу "Олександрійське училище культури" Вільних профспілок освіти і науки України (скорочене найменування - ППО КВНЗ "Олександрійське училище культури" ВПОНУ) за № 29 від 09.12.2014р.;

- Стягнути з Первинної профспілкової організації комунального вищого навчального закладу "Олександрійське училище культури" Вільної профспілки освіти і науки України на користь комунального вищого навчального закладу "Олександрійське училище культури" судовий збір в розмірі 2 756,00 грн.

Ухвалою від 25.01.2016р. суддею Макаренко Т.В. вказану позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

Вказаною ухвалою на підставі норм ст. 27 ГПК України за ініціативою суду до участі у справі в якості 3-х осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено реєстраційну службу Олександрійського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , оскільки рішення з даного спору може вплинути на їх права та обв'язки.

Також вказаною ухвалою на підставі норм ст. 27 ГПК України за ініціативою суду до участі у справі в якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Первинну профспілкову організацію Олександрійського училища культури, оскільки рішення з даного господарського спору може вплинути на її права та обов'язки.

05.02.2016 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшли письмові пояснення від Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області (за реєстраційну службу) з проханням у зв'язку з проведеним реформуванням органів юстиції розглянути клопотання про заміну третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору; відмовити в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним рішення засновників та протоколу установчих зборів та виключення з Реєстру об'єднань громадян відомостей про профспілку, а також розглянути справу № 912/206/16 за відсутності представника управління юстиції.

Крім того, разом з супровідним листом від 01.02.2016 № 06.1-25/36 на виконання ухвали господарського суду від 25.01.2016 року на адресу господарського суду Кіровоградської області від Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області (за реєстраційну службу) надійшли копії документів реєстраційної справи відповідача.

Від Первинної профспілкової організації Олександрійського училища культури 11.02.2016 на виконання ухвали господарського суду від 25.01.2016 надійшли: копія Статуту; відомості щодо легалізації (реєстрації) профспілкової організації; письмові пояснення щодо позовних вимог та копія виписки серія ААВ № 702443. У письмових поясненнях зазначено, зокрема, що Первинна профспілкова організація Олександрійського училища культури підтримує позовні вимоги у повному обсязі, а також просить розглянути справу за відсутності її представника.

Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3) 12.02.2016 на адресу господарського суду Кіровоградської області на виконання ухвали від 25.01.2016 надійшли разом з супровідними листами заяви однакового змісту, в яких зазначено, що оскільки процедури визнання недійсним рішення засновників та протоколу установчих зборів про утворення первинної профспілкової організації та її виборного органу законодавством України не передбачено, то рішення засновників не може бути визнане недійсним жодним органом, в тому числі й судом. З огляду на це ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вбачають ні можливості, ні підстав як для висловлення позиції щодо позовних вимог, які є, за твердженнями вказаних осіб, абсурдними, так і для надання пояснень щодо реалізації своїх прав.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та на заяву про зміну предмету позову зазначив, що оскільки процедури визнання недійсним рішення засновників та протоколу установчих зборів про утворення первинної профспілкової організації та її виборного органу законодавством України не передбачено, то рішення засновників не може бути визнане недійсним жодним органом, в тому числі й судом, а первинна профспілкова організація КВНЗ "Олександрійське училище культури" Вільної профспілки освіти і науки України не може виступати належним відповідачем у суді.

Крім того, оскільки Первинна профспілкова організація КВНЗ "Олександрійське училище культури" Вільної профспілки освіти і науки України сама себе до Реєстру об'єднань громадян не вносила, то й не має ні повноважень, ні можливості виключити відомості про профспілку з Реєстру об'єднань громадян.

З огляду на викладене, зазначає відповідач, позов КВНЗ "Олександрійське училище культури" до первинної профспілкової організації КВНЗ "Олександрійське училище культури" Вільної профспілки освіти і науки України є абсурдним, тобто таким, який не може бути задоволеним.

У відзиві також зазначено, що оскільки первинна профспілкова організація КВНЗ "Олександрійське училище культури" Вільної профспілки освіти і науки України не є суб'єктом підприємницької діяльності, то вона не може виступати стороною в судовому процесі і, відповідно, не може бути належним відповідачем у справі, яка розглядається господарським судом.

Ухвалою від 03.03.2016 розгляд справи № 912/206/16 в судовому засіданні відкладено на 18.03.2016, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

11.03.2016 до господарського суду надійшла заява Комунального вищого навчального закладу "Олександрійське училище культури" від 09.03.2016 (вх.№ 922/16 від 11.03.2016) про зміну предмету позову, в якій позивач зазначає, що вимога про зобов'язання реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області виключити з Реєстру об'єднань громадян відомості про зареєстровану первинну профспілкову організацію Комунального вищого навчального закладу "Олександрійське училище культури" Вільних профспілок освіти і науки України (скорочене найменування - ППО КВНЗ "Олександрійське училище культури" ВПОНУ) за № 29 від 09.12.2014р. заявлено помилково та безпідставно. Оскільки розгляд справи по суті Господарським судом Кіровоградської області ще не розпочато, керуючись приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач зазначає, що він змінює вказаною заявою предмет позову та просить:

- Визнати недійсним та скасувати рішення засновників установчих зборів і протокол зборів від 04 жовтня 2014 року про утворення профспілки і її виборного органу (профспілкового комітету) під назвою: Первинна профспілкова організація комунального вищого навчального закладу "Олександрійське училище культури" Вільної профспілки освіти і науки України (скорочене найменування - ППО КВНЗ "Олександрійське училище культури ВПОНУ) на підставі якого Реєстраційною службою Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області був підтверджений заявлений цією профспілкою статус, а відомості про неї були включені до Реєстру об'єднань громадян за № 22 від 09.12.2014.

- Стягнути з Первинної профспілкової організації комунального вищого навчального закладу "Олександрійське училище культури" Вільної профспілки освіти і науки України на користь комунального вищого навчального закладу "Олександрійське училище культури" судовий збір в розмірі 2 756,00 грн.

Враховуючи, передбачене нормами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України право позивача до початку розгляду справи по суті змінити предмет позову шляхом подання письмової заяви, господарський суд ухвалою від 12.03.2016 року задовольнив заяву Комунального вищого навчального закладу "Олександрійське училище культури" від 09.03.2016 та призначив вказну заяву до спільного розгляду з позовною заявою в судовому засіданні 18.03.2016 о 14 год. 00 хв.

Господарський суд враховує, що оскаржуване позивачем рішення засновників установчих зборів і протокол зборів від 04 жовтня 2014 року про утворення профспілки і її виборного органу (профспілкового комітету) під назвою: Первинна профспілкова організація комунального вищого навчального закладу "Олександрійське училище культури" Вільної профспілки освіти і науки України (скорочене найменування - ППО КВНЗ "Олександрійське училище культури" ВПОНУ) прийняті громадянами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а не Первинною профспілковою організацією комунального вищого навчального закладу "Олександрійське училище культури" Вільної профспілки освіти і науки України, а тому за своєю правовою природою не являються актами в розумінні норм ст. 12 ГПК України.

Господарський суд звертає увагу позивача, що протоколом від 04.10.2014 року тільки оформлені рішення, які прийняті на установчих зборах: про створення первинної профспілкової організації; про прийняття Статуту; про вибори керівних органів; про вибори ревізійної комісії; про реєстрацію первинної профспілкової організації, а тому протокол не може бути предметом розгляду в господарських судах України.

Враховуючи, що вказані рішення, які оформлені протоколом від 04.10.2014р. прийняті вищезазначеними громадянами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а не Первинною профспілковою організацією комунального вищого навчального закладу "Олександрійське училище культури" Вільної профспілки освіти і науки України, господарський суд за власною ініціативою, на підставі норм ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, залучає вказаних осіб в якості інших відповідачів, оскільки позивач не подав господарському суду заяву про заміну неналежного відповідача на належного.

Враховуючи викладене та вимоги статтей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких позивачами та відповідачами в господарському суді можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

З огляду на норми ст. 12 ГПК України, якою визначено підвідомчість справ господарським судам, такими фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності та які мають право звертатись до господарського суду можуть бути фізичні особи, зокрема, які є учасниками спорів, що виникають з корпоративних відносин та фізичні особи, які заявляють вимоги до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що фізичні особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є суб'єктами підприємницької діяльності; є учасниками спорів, що виникають з корпоративних відносин або є фізичними особами, які заявляють вимоги до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, вони не можуть бути стороною у справі в господарському процесі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин на підставі зазначеної норми статті господарський суд задовольняє клопотання відповідача, заявлене у відзиві на позовну заяву , та припиняє провадження у даній справі.

Таку ж правову позицію щодо участі фізичних осіб у господарському процесі висловив Вищий господарський суд України у своїй постанові від 23.02.2010 року у справі № 12/54(18/96).

Клопотання 3-ї особи Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області (за реєстраційну службу) про заміну третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору у зв'язку з проведеним реформуванням органів юстиції та

клопотання позивача про вихід за межі позовних вимог при ухвалені судового рішення визнати також незаконним утворення профспілкового комітету первинної профспілкової організації комунального вищого навчального закладу "Олександрійське училище культури" Вільної профспілки освіти і науки України (скорочено - ППОКВНЗ "Олександрійське училище культури" ВПОНУ) з підстав порушення визазначених вимог законодавства та Статуту Вільної профспілки освіти і науки України не підлягають задоволенню, оскільки дана справа не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до норм ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений позивачем судовий збір повернути позивачу за його клопотанням за наявності підтвердження про його зарахування на відповідні рахунки в Державному казначействі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 21, 24, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Залучити у якості інших відповідачів до участі у справі № 912/206/16 громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

2. Припини провадження у справі № 912/206/16 .

3. Повернути позивачу сплачений судовий збір за йорго клопотанням за наявності підтвердження про його зарахування на відповідні рахунки в Державному казначействі.

4. Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала про припинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Т. В. Макаренко