overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.16. Справа № 904/1319/16
За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ ФІНАНСОВЕ АГЕНТСТВО"ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНЖТЕРБУД", м.Тернопіль

про стягнення 57 350,41 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М. - довіреність № 3547-К-О від 21.08.15;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ ФІНАНСОВЕ АГЕНТСТВО"ВЕРУС" та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНЖТЕРБУД" про стягнення 57 350,41 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представники відповідача-1,2 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.04.16 об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року Справа № 5026/2785/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого, Грека Б.М., Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.02.2016
за скаргоюДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на діїСмілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції щодо виконання рішення суду
у справі№ 5026/2785/2011 Господарського суду Черкаської області
за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс"
простягнення 405645,95 грн,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 у справі № 5026/2785/2011 Господарського суду Черкаської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.04.2016 об 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Д. Кривда

Судді Б. Грек

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року Справа № 920/2110/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради, м. Суми (далі - Підприємство),

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.2015

зі справи № 920/2110/14

за позовом Підприємства

до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми,

про визнання недійсним рішення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.09.2015 первісну касаційну скаргу Підприємства було повернуто на підставі пункту 6 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.12.2015 вдруге подану касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України.

Підприємство втретє звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 17.12.2015 № 22/13789, в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.2015 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. До скарги також додано клопотання про поновлення строку її подання від тієї ж дати № 22/13790.

Беручи до уваги своєчасне подання скаржником первісної касаційної скарги та усунення недоліків, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити комунальному підприємству "Міськводоканал" Сумської міської ради пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 квітня 2016 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Явку в судове засідання представників учасників судового процесу визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.16р. Справа № 904/1896/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "КОМСЕРВІС", Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 224 743,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.04.16 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року Справа № 9/332/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коробенка Г.П., головуючого,
Кравчука Г.А., Полянського А.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги Установи "28 Управління начальника робіт"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 24.12.2015
у справі№9/332/05 Господарського суду Миколаївської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"
доВійськової частини НОМЕР_1
простягнення 23460,38 грн.
за участю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Установи "28 Управління начальника робіт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі №9/332/05 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30.03.2016 о 12:20 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.
3. Довести до відома сторін, що нез`явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г. А. Кравчук

А.Г. Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.16р. Справа № 904/9713/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДЕЛЬТА ВІЛМАР"

до Дочірнього підприємства "ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ"

про стягнення 797 211,84 грн. за договором купівлі-продажу

за участю Третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ"

Головуючий колегії Юзіков С.Г.

Судді: Мельниченко І.Ф.; Манько Г.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДЕЛЬТА ВІЛМАР" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ" про стягнення 797 211,84 грн. за договором купівлі-продажу, за участю Третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ".

У судовому засіданні, що відбулось 20.01.16р., у зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд призначив колегіальний розгляд справи. Автоматизованою системою ДСС визначено членів колегії - суддів: Васильєв О.Ю.; Манько Г.В.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 25.02.16р.

В судовому засіданні оголошено перерву на 17.03.16р.

Судове засідання не відбулось, оскільки суддя Васильєв О.Ю. перебував у відрядженні.

Автоматизованою системою ДСС визначено новий склад членів колегії - Судді: Мельниченко І.Ф.; Манько Г.В.

Справа підлягає розгляду у судовому засіданні у новому складі суддів.

Керуючись ст. 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/9713/15 для розгляду в колегіальному складі суду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.04.16р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка (Куйбишева), 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

До судового засідання надати:

Позивачу - пояснення з урахуванням відзиву Відповідача.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії С.Г. Юзіков
Суддя І.Ф. Мельниченко

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.03.16 Справа № 904/1914/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-транспортне підприємство "Будкомплект", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: дочірнього підприємства "Львівський Облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Львів

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове підприємство ТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 164 896,41 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-транспортне підприємство "Будкомплект" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить :

- стягнути з дочірнього підприємства "Львівський Облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованість у розмірі 1 349 790,80 грн. заборгованість у розмірі 162 896,41 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 85 228,99 грн.; 3 % річних у розмірі 9 330,82 грн.; інфляційні збитки у розмірі 68 336,60 грн.;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове підприємство ТД" грошові кошти у розмірі 2 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору поставки № 23 від 01 червня 2012 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати додаткові докази від особи, яка не є учасником судового процесу.

Враховуючи наведене, для всебічного та повного розгляду справи, керуючись статтями 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49107, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Високовольтна, будинок 24 ) в строк до 18 квітня 2016 року надати до господарського суду:

- помісячну інформацію по сформованому (задекларованому) податковому зобов'язанню платника податку - товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-транспортне підприємство "Будкомплект", право на який виникло внаслідок поставки товару останнім дочірньому підприємству "Львівський Облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (ідентифікаційний код 31978981) у червні 2012 року, із зазначенням об'ємів поставлених товарів, а також копії податкових декларацій на зазначений товар.

Уповноважити представника позивача, товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-транспортне підприємство "Будкомплект", на отримання вказаних документів.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 922/1191/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Приватного акціонерного товариства "АККО-ІНВЕСТ" Колеснікова О.М.
на ухвалу та постанову у справігосподарського суду Харківської області від 28.10.2015 Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 № 922/1191/13 господарського суду Харківської області
за заявою Приватного акціонерного товариства "АККО-ІНВЕСТ"
провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.03.2016 (колегія суддів: Панова І.Ю., Коваленко В.М., Погребняк В.Я.) відновлено ліквідатору Приватного акціонерного товариства "АККО-ІНВЕСТ" Колеснікову О.М. строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.10.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 у справі № 922/1191/13, прийнято касаційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 29.03.2016.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України Гуменюк І.В. № 08.03-04/461 від 21.03.2016, у зв'язку з перебуванням судді Коваленка В.М. на лікарняному, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №922/1191/13.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.03.2016 визначено склад колегії суддів: Панова І.Ю., Жукова Л.В., Погребняк В.Я.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ліквідатора Приватного акціонерного товариства "АККО-ІНВЕСТ" Колеснікова О.М. до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05 квітня 2016 року о 10 год. 50 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.16р. Справа № 904/7847/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТМАКС", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТМАКС", м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТМАКС", м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; порушено ухвалою господарського суду 15.09.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 22.09.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Одночасно в зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд за власною ініціативою, вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 31.03.2016р.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 31.03.2016 р. о 12:10.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка, 1а (вул. Куйбишева, 1а), каб. 3-305.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ТОВ "Джером Секьюритиз", ТОВ "Фрілайн Трейд" та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.16р. Справа № 904/4029/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЄВА", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги, буд.32,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016р. до суду надійшла заява Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області з грошовими вимогами до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЄВА", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги, буд.32, у розмірі 645274,66грн.

Розглянувши подану заяву, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, подаються безпосередньо до господарського суду та в обов'язковому порядку до заяви додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майном.

Відповідно до п.п. 2.21., 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи те, що до заяви не подано доказу сплати судового збору, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області з грошовими вимогами до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЄВА", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги, буд.32, у розмірі 645274,66 грн., до закінчення строку на усунення недоліків, а саме для надання оригіналу доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. 23, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняти заяви Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області з грошовими вимогами до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЄВА", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги, буд.32, у розмірі 645274,66 грн.

Зобов'язати Токмацьку об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Запорізькій області у строк до 05.04.16р. усунути недоліки заяви, а саме надати суду оригінали докази сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника.

Суддя ОСОБА_2