УХВАЛА

23.02.2016Справа № 910/10099/15

За позовом Публічного акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА АВТО ЛОГІСТИК"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "БОГДАН-ЛОГІСТИК"

3) Дочірнє підприємство "Автобусний завод "БОГДАН"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «БОГДАН МОТОРС»

про звернення стягнення на майно 1 185 233 895,94 грн.

Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2:не з'явився;

Від відповідача-3:не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про звернення стягнення на рухоме/нерухоме майно, що є предметом договору застави № 151111Z100 від 09.08.2011р., іпотечного договору № 151109Z122 від 18.09.2009р., іпотечного договору № 151109Z123 від 01.10.2009р. в рахунок погашення заборгованості перед позивачем за кредитним договором № 151109К21 від 01.07.2009р. у розмірі 1 185 233 895,94 грн., з визначенням способу реалізації предмета застави/предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 10.11.2015р. за клопотанням представника позивача було залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «БОГДАН МОТОРС» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 15.12.2015р. за клопотанням представника позивача призначено судову експертизу по справі № 910/10099/15, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

29.01.2016р. на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково- дослідного інституту судових експертиз надійшов лист за № 744/16-53 від 26.01.2016р. про погодження строків виконання експертизи у термін, що може перевищувати три місяці, здійснення оплати екпертизи позивачем в термін 45 календарних днів.

Листом № 910/10099/15 від 02.02.2016р. повідомлено сторін про необхідність погодження строків проведення судової ескпертизи, її оплати, копію листа надіслано на адресу КНДІСЕ, проте жодних клопотань та пояснень від сторін не надійшло.

10.02.2016 до Господарського суду міста Києва від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшли матріали справи № 910/10099/15 та лист експертної установи за № 745/16-42 від 28.01.2016 про погодження строків виконання експертизи у термін, що може перевищувати три місяці, здійснення оплати екпертизи позивачем в термін 45 календарних днів, та надати додаткові матеріали для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 11.02.2016 поновлено провадження у справі № 910/10099/15, призначено судове засідання із викликом сторін та витребуванням необхідних документів для проведення судової експертизи на 23.02.2016.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

22.02.2016 до відділу діловодства суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 11.02.2016. та документи про оплату експертизи (платіжні доручення від 05.02.2016 № № 46971, 45858).

Сторони погодження на проведення експертизи у більш тривалі строки ніж встановлено законодавством не надали.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012р., клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

За таких обставин, матеріали справи належить направити до експертної установи та зупинити провадження у справі № 910/10099/15 до закінчення проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/10099/15 до закінчення проведення судової експертизи по справі, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2015.

2. Зобов'язати сторони виконувати вимоги експерта та надати всі необхідні документи для проведення експертизи.

3. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та надіслати йому копію даної ухвали.

4. Експертизу виконати у строки визначені чинним законодавством України.

5. Справу №910/10099/15 надіслати до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової експертизи.

Суддя Ярмак О.М.