ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2016 р. Справа № 918/96/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СБЕ Україна Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нормаліс"

про стягнення в сумі 286 077,47 грн.

Суддя Марач В.В.

За участю представників сторін

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_2

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 15.03.2016р. по 18.03.2016р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СБЕ Україна Рівне" (надалі Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нормаліс" (надалі Відповідач) в якому просить стягнути з останнього вартість пошкодженого резервуару в розмірі 120 418,29 (сто двадцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 29 коп. та вартість завданої шкоди в розмірі 165 659,18 (сто шістдесят п'ять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 18 коп..

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що 5 березня 2015 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір поставки № 26, згідно якого Відповідачем було поставлено Позивачу еластичний резервуар для зберігання рідких добрив.

6 серпня 2015 року в резервуарі були виявлені пошкодження, внаслідок яких стався витік рідких добрив, що зберігались в резервуарі. Позивачем було викликано представника Відповідача (продавця) для складання акту про виявлені недоліки. 07 серпня 2015 року комісією у складі представників Позивача та Відповідача складено та підписано акт, яким зафіксовано розриви в резервуарі.

8 серпня 2015 року комісією позивача здійснено інвентаризацію залишків рідких добрив (карбамідно-аміачної суміші) та встановлено, що внаслідок пошкодження резервуару втрачено 22 275,00 кілограмів добрив. Даною інвентаризацією встановлено, що вартість добрив, які витекли внаслідок розриву резервуара, становить 165 659,18 грн. Вартість добрив визначалася виходячи із закупівельної ціни, за якою ці добрива були придбані у ТОВ «Вілія-Трейд» (накладна № 88 від 5.08.15 та № 90 від 5.08.15р.).

Згідно п. 4.1. договору поставки № 26 від 05 березня 2015 року Постачальник гарантує відповідність якості Товару вимогам технічних умов, чи паспорту виробу, оформленого виробником.

Згідно п. 4.2. договору Гарантійний термін на Товар встановлюється на 2 (два) роки з дати поставки, при умові дотримання Покупцем умов та правил експлуатації Товару, його транспортування та зберігання, що встановлені інструкцією з експлуатації. Продавець несе відповідальність за виявлені недоліки Товару протягом гарантійного терміну, визначеного у відповідності з датою поставки.

Таким чином, Позивач вважає, що має право вимагати від Відповідача відшкодування вартості резервуара, яка становить 120 418,29 грн.

Крім того, внаслідок невідповідності якості резервуара Позивачу вважає, що йому було завдано шкоди, а саме втрати рідкого добрива, яке зберігалось в резервуарі, на загальну суму 165 659,18 грн..

Представник Відповідача в судовому засіданні проти вимог Позивача заперечив пославшись на те, що Позивач не довів належними доказами вини Відповідача у нанесенні збитків.

До винесення рішення у справі Позивач подав клопотання від 02.03.16 в якому просить призначити судову експертизу та поставити експерту наступні запитання:

- який характер пошкоджень на еластичному резервуарі, в якому зберігались рідкі добрива?;

- чи наявні в місці пошкодження резервуару сліди дії сторонніх предметів, які могли спричинити до наявних пошкоджень?;

- чи погіршуються експлуатаційні властивості матеріалу, з якого виготовлений резервуар, внаслідок дії високих температур атмосферного повітря (близько 40 градусів цельсія) і чи могли виникнути тріщини на резервуарі внаслідок дії таких температур? .

Представник Відповідача 18.03.2016р. подав до суду заяву в якій погоджується з призначенням у справі судової експертизи та просить поставити експерту наступні запитання:

чи наявні розриви резервуару дозволяють подальше використання резервуару за призначенням ? ;

чи могли бути наявні розриви на резервуарі результатом дії сторонніх осіб шляхом розрізу тканини резервуару гострим предметом, створення тиску у протилежному від горловини місці за рахунок наїзду, навмисного пошкодження, аномальних високих температур близько 40 градусів цельсія, яким предметом або транспортним засобом, тощо ?;

чи можуть утворитися наявні розриви будучи в стані неповного випорожнення складеним та завантаженим на певну висоту в транспортний засіб ( про що може свідчити відірвана ручка, так як додалася вага не випорожненого вмісту), при розвантаженні скинутим з борта автомобіля замість знятим, що неодмінно призведе до гідроудару, який розірвав оболонку резервуару, враховуючи неодноразове повторення вказаних маніпуляцій?;

чи вплинуло на міцність знаходження резервуару під уклоном на 2 %, що зафіксовано в акті про виявлені недоліки від 07.08.2015?;

чи могло призвести до розривів матеріалу резервуару в поєднанні з іншими факторами, зокрема температурними та/або іншими порушеннями інструкції виробника і порушення правил його експлуатації?;

чи могли стати причиною розриву матеріалу тіла резервуару нижчі показники міцності матеріалу порівняно з заявленими?.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 4-7 цього ж Кодексу судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст.82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно ж до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач посилається на те, що пошкодження резервуару для зберігання рідких добрив, внаслідок яких стався витік рідких добрив, що зберігались в резервуарі, виникло внаслідок невідповідності резервуару якісним характеристикам.

Відповідач же зазначає, що пошкодження резервуару виникли внаслідок порушення Позивачем правил його експлуатації.

Таким чином для встановлення фактичних обставин, що мають значення для справи і прийняття законного та об"єктивного рішення господарський суд зобов"язаний встановити наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідність резервуару для зберігання рідких добрив, який Відповідачем поставлено Позивачу, якісним характеристикам, правильність його експлуатації Позивачем, а також характер та причину його пошкоджень може бути встановлено тільки висновком експерта, який у розумінні ст.32 ГПК України є доказом у справі, так як для цього необхідні спеціальні знання.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Таким чином господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи для роз"яснення питань, поставлених Сторонами.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюсту України від 08.10.1998 № 53/5 (надалі Інструкція) строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Відповідно до статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява ТзОВ "СБЕ Україна Рівне" надійшла до господарського суду Рівненської області 15.02.2016р. спір має бути вирішено до 15.04.2016р..

Однак враховуючи строки проведення експертизи, встановлені Інструкцією та те, що експертиза є складною і потребує вирішення більше десяти питань, є ймовірність, що до 15.04.2016р. висновок експерта до суду не надійде, і, відповідно, у зазначений ст.69 ГПК України строк, суд не зможе вирішити спір.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи те, що висновок експерта є доказом у справі, який надасть можливість господарському суду у визначеному законом порядку встановити наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст.41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №918/96/16 судову експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає еластичний резервуар для КАС RUBO - 60 куб.м., поставлений товариством з обмеженою відповідальністю "Нормаліс" товариству з обмеженою відповідальністю "СБЕ Україна Рівне" по договору поставки №26 від 05.03.2015р. за видатковою накладною №7 від 28.04.2015р., вимогам технічних умов, чи паспорту виробу, оформленого Виробником?;

- Який характер пошкоджень на еластичному резервуарі для КАС RUBO - 60 куб.м., в якому зберігались рідкі добрива Позивача?;

- Чи наявні в місці пошкодження резервуару сліди дії сторонніх предметів, які могли спричинити до наявних пошкоджень?;

- Чи погіршуються експлуатаційні властивості матеріалу, з якого виготовлений резервуар, внаслідок дії високих температур атмосферного повітря (близько 40 градусів цельсія) і чи могли виникнути тріщини на резервуарі внаслідок дії таких температур?;

- Чи могли бути наявні пошкодження на резервуарі результатом дії сторонніх осіб шляхом розрізу тканини резервуару гострим предметом, створення тиску у протилежному від горловини місці за рахунок наїзду, навмисного пошкодження, аномальних високих температур близько 40 градусів цельсія, яким предметом або транспортним засобом, тощо ?;

- Чи можуть утворитися наявні пошкодження резервуару в стані його неповного випорожнення складеним та завантаженим на певну висоту в транспортний засіб, при розвантаженні скинутим з борта автомобіля замість знятим, враховуючи неодноразове повторення вказаних маніпуляцій?;

- Чи вплинуло на міцність знаходження резервуару під уклоном на 2 %,?;

- Чи могло призвести до розривів матеріалу резервуару в поєднанні з іншими факторами, зокрема температурними, порушення інструкції виробника і порушення правил його експлуатації?;

- Чи могли стати причиною розриву матеріалу тіла резервуару нижчі показники міцності матеріалу порівняно з заявленими?;

- Чи наявні розриви резервуару дозволяють подальше використання резервуару за призначенням ?.

2. Проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, буд.54).

3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, встановлену ст.384-387 Кримінального кодексу України.

4. Сторонам надавати експерту речі, матеріали, об"єкти та допомогу необхідну для проведення експертизи.

5. Провадження у справі № 918/96/16 зупинити до отримання висновку експерта.

6. Ухвалу направити сторонам по справі та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя Марач В.В.