ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа № 907/22/16

За позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород

до Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, м. Тячів

з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, с. Калини Тячівського району та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Калини Тячівського району

про зобов'язання зняти арешт з майна, а саме: нежитлової будівлі торгово - готельного комплексу, що знаходиться в Тячівському районі, смт. Усть - Чорна, вул. Верховинська (колишня 50 років Радянської влади), буд. 130,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Мондик С.А., довіреність № 75/15 від 10.12.2015 року

Відповідача - Дзябко С.І., довіреність б/н від 11.02.2016 року

Третіх осіб - не з'явились

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород заявлено позов до Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, м. Тячів про зобов'язання зняти арешт з майна, а саме: нежитлової будівлі торгово - готельного комплексу, що знаходиться в АДРЕСА_1. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.01.2016 року до у часті у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено - ОСОБА_1, с. Калини Тячівського району та Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, с. Калини Тячівського району.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Крім того, подала суду письмове клопотання № 01-16/юр-108 від 22.03.2016 року (вх. № 02.5.1-14/3976/16 від 22.03.2016 року) про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у зв'язку з надходженням клопотання про відкладення розгляду даної справи від третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Подала також клопотання № 01-16/юр-109 від 22.03.2016 року (вх. № 02.5.1-14/3974/16 від 22.03.2016 року), яким просить суд долучити до матеріалів справи копію рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.01.2016 року по справі № 307/3482/15-ц. Разом з тим, зазначає, що позивач відмовляється від стягнення судового збору на користь останнього з відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмове пояснення по суті позову № 03-28/3151 від 18.03.2016 року (вх. № 02.5.1-14/3975/16 від 22.03.2016 року), в якому зазначає, що у зв'язку з поверненням виконавчого документу без виконання стягувачу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження", у відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції немає можливості самостійно зняти арешт із нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі торгово - готельного комплексу, що знаходиться в АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, який накладено в межах виконавчого провадження.

Треті особи явку уповноважених представників в судові засідання 09.02.2016 року, 23.02.2016 року,09.03.2016 року та 22.03.2016 року не забезпечили, витребувані ухвалами суду документи не подали, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, від третьої особи Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшла заява б/н від 22.03.2016 року (вх. № 02.5.1-14/3909/16 від 22.03.2016 року), якою останній просить суд повідомити його про час та місце розгляду справи № 907/22/16, оскільки жодного повідомлення про час та місце розгляду справи, крім ухвали про порушення провадження у справі, йому не надходило. Крім того, вказує на те, що після отримання ухвали суду про порушення провадження у справі ним на адресу господарського суду Закарпатської області надіслано заперечення на позов. Однак, зазначене третьою особою - ФОП ОСОБА_2 заперечення на позов на адресу господарського суду Закарпатської області не надходило, що підтверджується відомостями з бази даних - „Діловодство спеціалізованого суду" та матеріалами справи.

Встановлений термін вирішення даного спору спливає 25.03.2016 року.

З огляду на подане позивачем клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи, вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим.

У зв'язку з наведеним, господарський суд в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів до 11.04.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/22/16 на 15 днів до 11.04.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2016 р. на 10:30 год.

3. Зобов'язати третіх осіб подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати - на власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.