ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.2016р. Справа № 917/128/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (вул. Матросова, буд. 10, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (вул. Будька, буд. 47, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область,37300)

про стягнення 3 710 885,39 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява про стягнення 3710885,39грн., з них: 3 509 159,14 грн. основного боргу за товар згідно договору поставки №83-Л від 05.06.2014р., 40380,12 грн. - 3% річних, 35091,59 грн. - штрафу, 126254,54 грн. - інфляційних.

Позивач на підставі ст. 22 ГПК України надав заяву (вхід. 3347 від 17.03.2016р.) про зменшення розміру позовних вимог, в яких прохає стягнути з відповідача 3381159,14 грн. основного боргу, 40380,12 грн. - 3% річних, 35091,59 грн. - штрафу, 126254,54 грн. - інфляційних.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд приймає заяву про зменшення позовних вимог. Подальший розгляд справи проводиться в межах зменшення позовних вимог.

Відповідач надав клопотання про витребування у позивача оригіналів договору поставки, приймальних квитанцій на суму заявлених вимог з основного боргу, протоколів погодження ціни на кожну зміну ціни. Дане клопотання відхиляється судом, оскільки вказані у ньому договір, протоколи та квитанції складені за участю відповідача, проте він в порушення вимог ст.38 ГПК України не вказав про причини неможливості самостійно надати ці докази, не зазначив конкретних обставин щодо невідповідності доказів, наданих позивачем, доказам, наявним у відповідача.

Також, у клопотанні відповідач посилається на те, що визначена у приймальних квитанціях ціна товару не відповідає ціні, встановленій у Протоколах погодження цін. Проте відповідач не конкретизував, які саме квитанції містять такі розбіжності.

Також у клопотанні відповідач прохає відкласти розгляд справи.

З огляду на необхідність витребування у відповідача додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Позивач в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі. Відповідно до ч. 3 ст.69 ГПК України клопотання задоволено судом.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (від 17.03.2016р. вхід. № 3347) про зменшення позовних вимог.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 05.04.2016 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Відповідачу надати суду детальний контррозрахунок позовних вимог,

зазначивши кожну приймальну квитанцію та видаткову накладну, ціна в якій викликає у відповідача сумнів, зазначивши по кожній з цих квитанцій та видатковій накладній належну ціну молока та реквізити Протоколу узгодження ціни, яким встановлено цю ціну.

Суддя Безрук Т. М.