ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2016 р. Справа № 907/325/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування „Закарпаття, м. Київ

до відповідача1 Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства „Колос АПК України, м. Київ

до відповідача2 підприємства обєднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства „Учбово-спортивна база „Закарпаття Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства „Колос АПК України, м. Берегово

до відповідача3 приватного підприємства „Сенк-охорона, м. Ужгород

про звільнення комплексу будівель

та

за зустрічним позовом Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства „Колос АПК України, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування „Закарпаття, м. Київ

про стягнення орендної плати (з урахуванням зміни предмету позову)

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом)

- не з'явився ;

від відповідача1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1, договір доручення про надання правової допомоги №506 від 18.11.2015року, ОСОБА_2, договір доручення про надання правової допомоги №506 від 18.11.2015року ;

від відповідача2 за первісним позовом - не з'явився

від відповідача3 за первісним позовом - ОСОБА_3, повноваження належним чином не підтверджені

Суть спору за первісним позовом: товариство з обмеженою відповідальністю „Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування „Закарпаття, м. Київ звернулось з позовом до відповідача1 Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства „Колос АПК України, м. Київ до відповідача2 підприємства обєднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства „Учбово-спортивна база „Закарпаття Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства „Колос АПК України, м. Берегово до відповідача3 приватного підприємства „Сенк-охорона, м. Ужгород про звільнення комплексу будівель

Суть спору за зустрічним позовом: Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство „Колос АПК України, м. Київ звернулось з зустрічним позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування „Закарпаття, м. Київ про стягнення орендної плати (з урахуванням зміни предмету позову)

До початку даного судового засідання до господарського суду повернуто поштову кореспонденцію, яка з ухвалою суду про прийняття справи до свого провадження від 29.02.16р. надсилалася позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) за адресою, яка вказана у позовній заяві. На конверті органом поштового зв'язку зроблено відмітку про причину повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Присутні в судовому засіданні представники відповідача1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) проти позовних вимог первісного позову заперечили, а позовні вимоги зустрічного позову підтримали в повному обсязі з врахуванням поданої до початку судового засідання заяви про зменшення позовних вимог від 15.03.2016року згідно якої просять стягути з відповідача по зустрічному позову заборгованість по орендній платі за договором оренди комплексу будівель від 07.11.2012року за березень 2013року та період з січня 2014 по перезень 2014року включно в сумі 423500, 00 грн. Від позовної вимоги в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних заявлених в зустрічній позовній заяві відмовився.

Дану заяву про зменшення позовних вимог від 15.03.2016року прийнято судом.

Відповідач2 за первісним позовом , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав. Поштова кореспонденція з ухвалою суду про прийняття справи до свого провадження від 29.02.16р., направлена на адресу відповідача2 за первісним позовом, зазначену в позовній заяві та отримана останнім 03.03.16р. про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.03.2016р.

За вказаних обставин, враховуючи неявку позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), відповідача2 за первісним позовом та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2016 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508.

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

За первісним позовом:

Позивача:

- належні докази на підтвердження викладених у заяві обставин з урахуванням висновків зазначених у Постанові Вищого Господарського суду України від 09.02.2016року по даній справі.

Відповідача2:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

Відповідача3:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

За зустрічним позовом:

Відповідача:

- належні докази на підтвердження заперечень з урахуванням висновків викладених у заяві обставин з урахуванням висновків зазначених у Постанові Вищого Господарського суду України від 09.02.2016року по даній справі.

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.