ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2016 р. Справа №914/455/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача-1: до відповідача-2:Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз, м.Львів Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Союз Менеджмент, смт.Ювілейне Дніпропетровської області
про: визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги №26/02/15 від 26.02.2015 року
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи),

ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представникам позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк, м.Київ до відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз, м.Львів, відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Союз Менеджмент, смт.Ювілейне Дніпропетровської області про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги №26/02/15 від 26.02.2015 року.

Ухвалою суду від 19.02.2016р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

04.03.2016р. за вх.№9099/16 позивачем подано додаткові пояснення до позовної заяви з долученими додатковими документами, які судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

16.03.2016р. за вх.№10677/16 позивачем подано клопотання про витребування виписок по рахунках контрагентів правочину.

16.03.2016р. за вх.№10657/16 відповідачем-2 подано відзив на позовну заяву з долученими додатковими документами, який судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважних представників в судове засідання 16.03.2016р. забезпечив.

Відповідач-1 явку повноважного представника в судове засідання 16.03.2016р. не забезпечив. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, відзив на позовну заяву не представив.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання 16.03.2016р. не забезпечив.

Враховуючи необхідність детального вивчення клопотання про витребування доказів (вх.№10677/16 від 16.03.2016р.), а також те, що таке було подано безпосередньо перед судовим засіданням, суд вважає за можливе відкласти розгляд зазначеного клопотання до наступного судового засідання.

Крім того, 15.03.2016р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничим підприємством «Агро-Союз» подано зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поворотної фінансової допомоги №26/02/15 від 26.02.2015 року дійсним.

Враховуючи вищенаведене, необхідність вирішення питання про прийняття чи неприйняття судом зустрічної позовної заяви, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст.69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 30.03.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Відкласти розгляд клопотання позивача про витребування доказів (вх.№10677/16 від 16.03.2016р.) до наступного судового засідання.

3.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

4.1.виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.02.2.2016р. в повному обсязі;

4.2.явка повноважного представника позивача з оригіналами документів в судове засідання - обовязкова.

5.Зобовязати Відповідача-1, Відповідача-2 повторно в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали:

5.1.виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.02.2.2016р. в повному обсязі;

5.2.явка повноважних представників відповідача-1, відповідача-2 з оригіналами документів в судове засідання - обовязкова.

6.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.