ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"18" березня 2016 р. Справа № 923/268/16
Суддя господарського суду Херсонської області Ситюк В.Г., розглянувши матеріали
за позовом позивача 1- Приватного підприємства "Фаворит - ІІІ", Каховського району Херсонської області,
позивача 2 - ЗАТ "Кримська фруктова компанія", Красногвардійського району АР Крим
до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області
про визнання наказів недійсними
Позивачі - Приватне підприємство "Фаворит - ІІІ", Каховського району Херсонської області та ЗАТ "Кримська фруктова компанія", Красногвардійського району АР Крим звернулися до господарського суду Херсонської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання наказів недійсними.
Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
В той же час, позивачами не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, оскільки відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, - позивачами судовий збір сплачено з однієї вимоги немайнового характеру, тоді як відповідно до позовної заяви заявлено дві вимоги.
Окрім того, відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належать розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
В той же час позивачами у позовній заяві обєднано вимоги, які не звязані між собою підставою виникнення та поданими доказами, оскільки мають різні підстави виникнення та стосуються різних договорів оренди земельної ділянки.
Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; порушено правила поєднання вимог або обєднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя, -
1. Позовну заяву та матеріали повернути позивачам без розгляду.
Додаток: позовна заява та матеріали, всього на 337 аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень № 1576 від 16.03.2016 р., № 1577 від 16.03.2016 р., квитанцій № 21920255 від 16.03.2016 р., № 21922944 від 16.03.2016 р. про сплату судового збору на загальну суму 4134 грн.
Суддя В.Г. Ситюк