Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2016 р. Справа № 1/44-НМ.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" (м. Житомир)

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада (м. Житомир)

До: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

2) Міністерства аграрної політики (м. Київ)

3) Державного підприємства "ОСОБА_1 пересувна механізована колона" (м. Житомир)

4) Фонду державного майна України (м. Київ)

за участю прокуратури Житомирської області (м. Житомир)

про визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити певні дії

В засіданні суду присутні:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за дов. б/н від 25.01.2016;

від відповідача 1: ОСОБА_3 - головний спеціаліст юридичного відділу, дов.№05/53 від 05.01.2016;

від відповідачів 2, 3,4 - не з'явилися.

від прокуратури: ОСОБА_4, посвідчення №033462 від 18.05.2015;

від третьої особи: ОСОБА_5 - представник за довіреність № 26/1281 від 20.11.15

Багатопрофільним малим приватним підприємством "Сприяння" подано до господарського суду Житомирської області позов про визнання співвласником виробничого приміщення цеху по обробці природного каменю, розташованого в м. Житомирі по вул. Маршала Рибалка, 29 в частині вартості проведених поліпшень; визнання як за орендарем державного майна, переважного права на участь в процесі приватизації майна ДП "ОСОБА_1 пересувна механізована колона" шляхом викупу орендованого майна; зобов'язання РВ ФДМУ по Житомирській області виключити орендоване майно з переліку майна, що підлягає приватизації.

Вказана справа розглядалась судами неодноразово.

Ухвалою від 14.07.2015 господарський суд призначив у справі судову земельно - технічну експертизу, проведення якої доручив Житомирському відділенню КНДІСЕ.

Ухвалою від 12.11.2015 господарський суд замінив експертну установу у справі; проведення судової земельно - технічної експертизи доручив судовому експерту ОСОБА_6, зазначив про направлення справи на дослідження.

Іншою ухвалою від 12.11.2015 господарський суд провадження у справі зупинив.

30.11.2015 до суду від судового експерта ОСОБА_6 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, рахунок-фактура від 23.11.2015 на здійснення оплати за проведення експертизи та калькуляція вартості експертних робіт.

Ухвалою від 02.12.2015 господарський суд провадження у справі поновив, витребував у сторін додаткові документи (а. с. 11 у т. 16).

Ухвалами від 29.01.2016 господарський суд:

- залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду;

- відмовив позивачу у задоволенні його заяви про вжиття заходів до забезпечення позову від 27.01.2016 у справі № 1/44-НМ;

- задовольнив клопотання судового експерта ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів; провадження у справі зупинив на час проведення судової земельно - технічної експертизи, направ судовому експерту ОСОБА_6 16 - тий том справи №1/44-НМ.

29.02.2016 на адресу суду від позивача надійшла заява щодо порядку оплати судової земельно - технічної експертизи, яку згідно з ухвалою від 29.02.2016 господарський суд призначив до розгляду в судовому засіданні; провадження у справі поновив з 16.03.2016; зобов'язав судового експерта ОСОБА_6 надати докази надіслання позивачу рахунку - фактури від 23.11.2015 на здійснення оплати за проведення експертизи та повторно надіслати суду вказаний рахунок.

10.03.2016 до суду від судового експерта ОСОБА_6 надійшов лист щодо надіслання позивачу відповідного рахунку - фактури для оплати експертних послуг.

В засіданні суду представник позивача повідомив про отримання вказаного рахунку - фактури, тому провадження по розгляду його заяви підлягає припиненню.

Крім того, до господарського суду від позивача надійшли такі клопотання:

- 15.03.2016 - про роз'яснення ухвал господарського суду від 29.01.2016: щодо відмови в забезпеченні позову та стосовно підстав залучення у справі третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду;

- 16.03.2016 - про витребування від РВ ФДМУ та ДП "ОСОБА_1 ПМК" додаткової інформації та про уточнення питань, поставлених судовому експерту.

Відповідно до ухвали господарського суду від 16.03.2016 клопотання позивача про роз'яснення ухвал господарського суду від 29.01.2016 у справі №1/44-НМ щодо відмови в забезпеченні позову та стосовно підстав залучення у справі третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду повернуто позивачу без розгляду з підстав, в ній викладених.

Щодо клопотань позивача від 16.03.2016, господарський суд зазначив про порядок витребування доказів, унормований ст. 38 ГПК України та вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження по розгляду заяви Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" щодо порядку оплати позивачем судової земельно - технічної експертизи у справі №1/44-НМ.

2. Провадження у справі №1/44-НМ зупинити на час проведення судової земельно - технічної експертизи.

Суддя ОСОБА_7

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Житомирській області

4 - прокуратурі Житомирської області

5 - ОСОБА_1 міській раді, 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольва, 4/2

6 - судовому експерту ОСОБА_6 (м. Житомир, вул. Соснова, 57)