ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2016 р. Справа № 917/262/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: Кузьменко С.В.,

від відповідача 1: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

від відповідача 2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш",

вул.Садовського, 8, м.Полтава, 36034

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 25030

2.Приватного підприємства "Глоубкор",

вул.Садовського, 8, м.Полтава, 36034

про стягнення 44 348,24 грн. та розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Приватного підприємства "Глоубкор" про стягнення 44 348,24 грн., з яких 22000,00 грн. - основного боргу, 6916,00 грн. - пені, 1902,24 грн. - 3 % річних, 13 530,00 грн. - інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачами зобов'язання щодо впровадження у встановлені строки програмного забезпечення відповідно до укладеного 11.07.2012 року між позивачем та відповідачем 1 Договору №2/07-12 на поставку та впровадження, інформаційне супроводження програмного забезпечення.

Приватне підприємство "Глоубкор" в судове засідання свого представника не направило, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву б/н від 09.03.2016р. та його представники у судовому засіданні проти позову заперечують у повному обсязі, посилаючись на безпідставність позовних вимог, зокрема, пояснюють, що роботи згідно укладеного договору відповідачем виконано належним чином, але позивачем вчасно не було підписано актів виконаних робіт, також на момент розгляду справи договір між сторонами розірваний. Крім того, просить застосувати позовну давність до спірних правовідносин в один рік згідно положень ст. ст. 859, 860, 863 ЦК України.

У судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з відзивом відповідача 1 для надання вмотивованих пояснень.

Враховуючи неявку відповідача 2 в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам надати додаткові докази в обгрунтування своїх позицій.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.03.2016 року на 11 год. 30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1.

2.Викликати у судове засідання представників сторін. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

Відповідача 2 - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.