ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.03.2016 Справа № 908/708/16

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго в особі відокремленого підрозділу Дніпровська електроенергетична система (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 2);

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Український науково-дослідний, проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування (ПАТ ВІТ) (69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 11);

про зобовязання виконати певні дії та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством Національна енергетична компанія Укренерго в особі відокремленого підрозділу Дніпровська електроенергетична система заявлено позовні вимоги до Публічного акціонерного товариства Український науково-дослідний, проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування (ПАТ ВІТ) про зобовязання відповідача виконати гарантійні зобовязання за договором на закупівлю за державні кошти № 20-6/3291-14-112/14 від 15.10.2014р., а саме: усунути за свій рахунок виявлені протягом гарантійного строку недоліки пять тріщин на підрамнику, відклейку тканини в чотирьох місцях на тенті в районі задньої відкидної стінки та раструбу під ізолятор, чотири тріщини на пластиковому даху автомобіля та стягнути з відповідача пеню за прострочення виконання гарантійних зобовязань у розмірі 34320,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви ДП НЕК Укренерго в особі ВП Дніпровська ЕС на підтвердження направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, позивачем додано оригінал опису вкладення у цінний лист від 11.03.2016р., з якого вбачається, що позовну заяву і додані до неї документи було надіслано на адресу: 72200, Запорізька область, Веселівський район, смт Веселе, вул. Леніна, 202, та оригінал фіскального чеку ФН НОМЕР_1 від 11.03.2016р., який свідчить про направлення поштового відправлення у смт Веселе.

В той же час, дослідивши позовні матеріали, зокрема, позов, складений ДП НЕК Укренерго в особі ВП Дніпровська ЕС та копію договору на закупівлю за державні кошти № 20-6/3291-14-112/14 від 15.10.2014р., укладеного між сторонами, судом встановлено, що адресою відповідача Публічного акціонерного товариства Український науково-дослідний, проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування (ПАТ ВІТ) є: 69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 11, адреса ж, на яку відповідачу було направлено позовну заяву з додатками (72200, Запорізька область, Веселівський район, смт Веселе, вул. Леніна, 202,), у позовних матеріалах не значиться взагалі.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 21783335 від 16.03.2016р., місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства Український науково-дослідний, проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування (ПАТ ВІТ) є: 69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 11.

Таким чином, неможливо зробити висновок про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Пунктом 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути Державному підприємству Національна енергетична компанія Укренерго в особі відокремленого підрозділу Дніпровська електроенергетична система без розгляду.

Додаток на адресу позивача: позовні матеріали на 60 аркушах, в тому числі оригінали: фіскального чеку ФН НОМЕР_1 від 11.03.2016р., опису вкладення у цінний лист від 11.03.2016р., платіжного доручення № 632 від 29.02.2016р. на суму 2756,00 грн.

Суддя А.О. Науменко