ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

"16" березня 2016 р. № 918/175/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви редакції районної газети "Сарненські новини" в особі ОСОБА_1 до Сарненської міської ради

про визнання незаконними та скасування рішень Сарненської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Редакція районної газети "Сарненські новини" в особі ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Сарненської міської ради про:

1) визнання незаконним та скасування рішення Сарненської міської ради "Про скасування рішення Сарненської міської ради від 28.02.2013 року №1068 "Про розгляд звернення Сарненської районної ради щодо виходу зі складу засновників редакції газети "Сарненські новини"" від 04.03.2016 року №11;

2) визнання незаконним та скасування рішення Сарненської міської ради "Про головного редактора редакції районної газети "Сарненські новини" від 04.03.2016 року №12.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії Сарненської міської ради, яка вийшла за межі своїх повноважень, тобто оскаржується повнота повноважень діяльності селищної ради.

Даючи офіційне тлумачення статей 55, 64 та 124 Конституції України Конституційний суд України у рішенні від 25.12.1997р. вказав, що суд не може відмовити у правосудді, якщо громадяни України вважають, що їх права є порушеними; відмова суду у прийнятті позовних заяв, оформлених відповідно до чинного законодавства, порушенням пава на судових захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Статтею 124 Конституції України юрисдикція судів при здійснені правосуддя поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі; водночас, виконуючи статтю 19 Конституції України, суд зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх підсудності, та вимоги статей 1, 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Статтею 12 ГПК України встановлена підвідомчість справ господарським судам: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів; справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України; справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції; для вирішення питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначення, наведеного у статті 3 Господарського кодексу України.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій Сарненської міської ради при прийнятті рішень від 04.03.2016 року, внаслідок чого позивач вказує на підстави для скасування незаконних рішень, вказані вимоги суперечить ст. 12 ГПК України, яка не передбачає підвідомчість даного спору господарським судам.

Згідно з частиною першою статті 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

При зверненні до суду позивачем визначено відповідача по справі Сарненську міську раду, яка в даному випадку виступає як суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом Закону України «Про місцеве самоврядування» міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Таким чином, Сарненська міська рада в значенні п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України є субєктом владних повноважень, оскільки є субєктом при здійснення владних управлінських функцій на виконання делегованих повноважень.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору є неправомірні дії відповідача, повязані із винесенням рішення про скасування рішення Сарненської міської ради від 28.02.2013 року №1068 "Про розгляд звернення Сарненської районної ради щодо виходу зі складу засновників редакції газети "Сарненські новини"" від 04.03.2016 року №11 та винесення рішення про головного редактора редакції районної газети "Сарненські новини"" від 04.03.2016 року №12.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що спір не підлягає розгляду в господарських судах України з огляду на те, що відповідачем по даній справі є орган місцевого самоврядування, а саме Сарненська міська рада.

З огляду на вищевикладене та в розумінні статті 12 ГПК України, зазначений спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, у прийнятті позовної заяви необхідно відмовити.

Згідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відтак, судовий збір у сумі 1 378 гривень, сплачений згідно платіжного доручення №55 від 10 березня 2016 року, підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 62, ст. 86Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви редакції районної газети "Сарненські новини" в особі ОСОБА_1 відмовити.

2. Позовні матеріали повернути позивачу.

3. Повернути редакції районної газети "Сарненські новини" в особі ОСОБА_1 (34500, Рівненська область, м. Сарни, вул. Залоги, буд. 14, ) з Державного бюджету України 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №55 від 10.03.2016 року.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 2 примірники:

1 - в наряд;

2 - позивачу (34500, Рівненська область, м. Сарни, вул. Залоги, буд. 14).