overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.2016 Справа № 907/166/16

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства „Комерційного банку „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення суми 13563,26 грн., в т.ч. 3293,22 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом згідно договору банківського рахунку № МК07МЕ від 22.11.2005 року та 10270,04 пені,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29 березня 2016 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

додаток № 8 до договору № МК07МЕ від 22.11.2005 року;

розрахунок суми позовних вимог з відображенням періоду їх нарахування;

розрахунок суми пені з врахуванням умов п. 5.3. додатку № 7 від 22.11.2005 року до договору № МК07МЕ від 22.11.2005 року;

підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

Відповідачів:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо);

витяг з ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Мокану В.В.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2016 р. Справа № 906/89/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Луцьк Фудз" (Волинський область, Луцький район, с. Зміїнець)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Лідер-Продукт" (м. Житомир)

про стягнення 1403853,94 грн.

Судове засідання проводилось у режимі відеоконференції за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов.№6/16 від 04.01.2016

- від відповідача: ОСОБА_2 - представник за дов. б/н від 21.12.2015

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом ПАТ "Луцьк Фудз" до ТОВ "Продовольча компанія "Лідер-Продукт" про стягнення 1403853,94 грн заборгованості за договором дистрибуції №20/2015 ГД від 01.10.2015.

В судовому засіданні від 17.03.2016 представником позивача заявлено клопотання про участь у наступному засіданні, яке відбудеться 24.03.2016 о 14:30 год. в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити господарському суду Волинської області.

Клопотання представника позивача не суперечить приписам норм ст. 74-1 ГПК України, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на "24" березня 2016 р. о 14:30 під час розгляду господарським судом Житомирської області справи №906/89/16, в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали направити сторонам та господарському суду Волинської області.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам

4- господарський суд Волинської області (43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54-А) (реком.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.03.2016 Справа № 908/6317/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 у справі №908/6317/15
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
Рішення набирає чинності з 11.03.2016.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 11.03.2017.

Суддя К.В. Проскуряков
номер провадження справи 17/83/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016 Справа № 908/3164/15

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор» про надання відстрочки виконання рішення суду від 21.07.15 р. у справі № 908/3164/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «НАДРА», м. Київ

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор», смт. Веселе

про стягнення 2425719,56 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Боржник у справі Товариство з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор» звернувся до суду із заявою Вх. №09-06/6150 від 14.03.2016 р. з посиланням на приписи ст. 121 Господарського процесуального кодексу України та просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.15 р. у справі № 908/3164/15 до набуття чинності рішення суду у цивільній справі № 313/972/15-ц.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-127/16 від 14.03.2016 року, враховуючи перебування судді-доповідача по справі ОСОБА_1 у відпустці, заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор» про надання відстрочки виконання рішення суду від 21.07.15 р. у справі № 908/3164/15 було призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор» про надання відстрочки виконання рішення суду від 21.07.15 р. у справі № 908/3164/15 передано на розгляд судді Смірнову О.Г.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження, викликати до судового засідання учасників виконавчого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 24.03.16 р. об 11:35. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати боржника довести неможливість виконання рішення у спосіб та порядок визначених судом, в тому числі виняткові обставини, які ускладнюють або перешкоджають виконанню рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.15 р. у справі № 908/3164/15, надати обґрунтування вимоги про надання відстрочки виконання рішення суду саме до набуття чинності рішення суду у цивільній справі № 313/972/15-ц, надати документи фінансової звітності станом на останню дату їх подання.

3. Зобовязати стягувача надати письмові пояснення щодо поданої заяви, в т. ч. докази виконання боржником рішення суду від 21.07.15 р. у справі № 908/3164/15.

Явка боржника та стягувача в судове засідання обовязкова.

Суддя О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.03.2016 Справа № 5008/68/2012

Суддя Йосипчук О. С., розглянувши клопотання ліквідатора боржника, арбітражного керуючого Лошака Олега Васильовича про зняття арешту з коштів, що знаходяться на рахунках банкрута ФОП ОСОБА_2 в банківських установах по справі №5008/68/2012

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк аваль", м.Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Виноградів

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 14.02.2012р. у справі №5008/68/2012 фізичну особу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код: НОМЕР_1) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лошак Олега Васильовича (Свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №967 від 23.05.2013р.; АДРЕСА_2).

Ліквідатор боржника, арбітражний керуючий Лошак Олег Васильович, звернувся до господарського суду Закарпатської області з клопотанням від 15.03.2016р. про зняття арешту з коштів, що знаходяться на рахунках банкрута ФОП ОСОБА_2 в банківських установах, оскільки на звернення до банку із зазначеним клопотанням банк відмовив у його задоволенні, посилаючись на те, що банківські установи вправі зняти арешт з коштів на рахунках вкладника тільки за рішенням суду.

З огляду на наведене подане клопотання ліквідатора боржника підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-25, 47, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 18.01.2013р.), 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора боржника Лошака О. В. від 15.03.2016р. про зняття арешту з коштів, що знаходяться на рахунках банкрута ФОП ОСОБА_2 в банківських установах, прийняти до розгляду.

2. Розгляд клопотання призначити на 30 березня 2016 р. на 10:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к.502.

3. Зобов"язати ліквідатора боржника Лошака О. В. подати суду матеріали виконавчого провадження, на підставі яких накладено арешт на кошти банкрута ФОП ОСОБА_2

4. Явку учасників процесу в судове засідання визнати обов"язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику та банкруту.

Суддя О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.03.2016 Справа № 908/696/16

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування - 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (69121, АДРЕСА_1)

про стягнення 9434 грн. 63 коп. заборгованості за кредитом, 19414 грн. 99 коп. пені

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав:

Згідно до ст.ст. 54 та 57 ГПК України зміст, форма та додатки до позовної заяви повинні відповідати приписам вказаної норми законодавства:

1) Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, та документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Позивачем не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 29.02.2016 р. (вх. № 788/09-05 від 14.03.2016 р.) та доданих до неї документів та доказів сплати судового збору.

Щодо відсутності доказів сплати судового збору суд зазначає, що перелік додатків до позовної заяви містить виправлення, зроблені представником позивача, зокрема останнім перекреслено пункт 14 «Докази сплати судового збору, платіжне доручення (оригінал) - 1 шт.» та зазначено «Виправленому вірити».

Якщо стороною не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або документів, що свідчать про звільнення його від сплати, заява до розгляду не приймається і господарський суд з посиланням на пункт 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України зобов'язаний повернути її заявникові без розгляду.

Згідно до пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 недодержання вимог пунктів 2 та 3 частини 1 статті 57 ГПК України щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути ПуАТ «КБ «ПриватБанк» без розгляду.

Додаток: на 20 арк., в т. ч. акт від 15.03.2016 р. про відсутність документів.

Суддя І.А.Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03.02.2016р. Справа № 905/2887/15
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2015 р.
Рішення набрало чинності 11.01.2016 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 11.01.2017 р.

Суддя Ю.В. Бокова

Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2887/15.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
05.02.2016р. Справа № 905/123/15
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.12.2015 р.
Рішення набрало чинності 15.12.2015 р.

Наказ дійсний для предявлення до 15.12.2016 р.

Суддя Ю.В. Бокова

Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/123/15.
номер провадження справи 23/17/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2016 Справа № 908/1287/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Шевченко Т.М. розглянувши заяву ліквідатора у справі № 908/1287/14, арбітражного керуючого Амельченка М.Д., про скасування арештів

Кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ І К" (03148, м. Київ, просп. Леся Курбаса, буд. 18-г, ідент. код - 31023473);

2) ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

3) Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14);

4) Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б);

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий вітер енергетики України" (03115, м. Київ, Святошинський район, вул. Верховинна, буд. 18, код ЄДР - 36941273);

Боржник - Публічне акціонерне товариство "УКРЕНЕРГОЗАХИСТ" (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 46, кв. 10; ідент. код - 04630583);

про визнання банкрутом,

ліквідатор - арбітражний керуючий Амельченко М.Д.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 26.08.2014 у справі №908/1287/14 боржника - ПАТ "УКРЕНЕРГОЗАХИСТ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Загрію Р.О.

26.08.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене повідомлення №8099 про визнання боржника - ПАТ "УКРЕНЕРГОЗАХИСТ", банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 02.07.2014 у справі № 908/1287/14 визнано вимоги конкурсних кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.06.2015 звільнено арбітражного керуючого Загрію Р.О. від виконання ним повноважень ліквідатора у справі, ліквідатором ПАТ "УКРЕНЕРГОЗАХИСТ" призначено арбітражного керуючого Амельченка М.Д.

15.03.2016 від ліквідатора - арбітражного керуючого Амельченка М.Д. до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про скасування арешту на майно банкрута - ПАТ "УКРЕНЕРГОЗАХИСТ", накладеного постановою Орджонікідзевського ВДВС ЗМУ, від 21.11.2013 та зобов'язання Орджонікідзевського ВДВС ЗМУ здійснити реєстрацію припинення обтяжень.

Для розгляду заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Амельченка М.Д. суд вважає необхідним призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 45, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 21.03.2016 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна,4, корпус 1, зал судового засідання № 304.

Копії ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору, Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції.

Суддя Т.М. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2016 Справа № 905/3640/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія», м. Артемівськ Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНС-ХІМ», м. Артемівськ Донецької області

про стягнення 29 337,77 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю № юр/3 від 22.12.2015р.

від відповідача не зявився

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, п.1.1 ст.80, ст..ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія», м. Артемівськ Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНС-ХІМ», м. Артемівськ Донецької області, про стягнення 16 587,77 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНС-ХІМ», м. Артемівськ Донецької області (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Сибірцева, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія», м. Артемівськ Донецької області (84502, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Зелена, 41, ) інфляційні витрати у розмірі 10 202,93 грн., 3% річних у розмірі 897,54 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 218 грн.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія», м. Артемівськ Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНС-ХІМ», м. Артемівськ Донецької області, про стягнення основного боргу у розмірі 12 750 грн. припинити, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 08.02.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 15.02.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.03.2016 Справа № 908/6289/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 у справі №908/6289/15
Рішення набирає чинності з 11.03.2016.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 11.03.2017.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.03.2016 Справа № 908/4907/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 у справі №908/4907/15
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
Рішення набирає чинності з 11.03.2016.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 11.03.2017.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.02.2016р. Справа № 905/3587/15

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І,

розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Північ+», м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДПА", м. Донецьк

про визнання недійсними пунктів договору поруки № 1/1175010-П2 від 15.08.2012р.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача : не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Північ+», м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2», м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДПА", м. Донецьк про визнання недійсними пунктів договору поруки № 1/1175010-П2 від 15.08.2012р.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгялду справи повідомлені належним чином. За приписами ч.ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. З урахуванням складності цієї справи, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та для розгляду цієї справи має бути утворено колегіальний склад суду. Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/3587/15.

Суддя Ю.В. Бокова