overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор», с. Павлів Радехівського району Львівської області

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 05.04.16 р. на 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобов'язати заявника: надати суду докази зарахування до державного бюджету України судового збору за подання заяви з грошовими вимогами (відповідну довідку УДКСУ у Личаківському районі м. Львова Львівської області).

4. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

5. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 05.04.16 р. на 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобов'язати заявника: надати суду докази зарахування до державного бюджету України судового збору за подання заяви з грошовими вимогами (відповідну довідку УДКСУ у Личаківському районі м. Львова Львівської області).

4. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

5. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема», м. Львів

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 05.04.16 р. на 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

4. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Одночасно суд звертає увагу заявника, що при розкриванні поштового відправлення (заява про грошові вимоги з додатками), яке надійшло на адресу господарського суду 11.03.2016 р. за вхідним №1414/16, не виявлено додатку №11 «копія виписки з ЄДР щодо кредитора», зазначеного в заяві, про що працівниками канцелярії господарського суду 11.03.2016 року складено відповідний акт №302.

Додаток для заявника: Акт канцелярії господарського суду Львівської області від 11.03.2016 р. №302, на 1 арк.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2016 р. справа №914/551/16

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи матеріали справи

за позовом: приватного підприємства фірми «Віктор», м. Червоноград Львівська область

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Сокальагроспецмонтаж», м. Червоноград Львівська область

про стягнення 141 602,93 грн.

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник; ОСОБА_2Г засновник;

від відповідача: ОСОБА_3 голова правління

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява приватного підприємства фірми «Віктор» до відкритого акціонерного товариства «Сокальагроспецмонтаж» про стягнення 141 602,93 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 15.03.2016р.

В судове засідання 15.03.2016р. зявилися представники сторін. Позивач, на виконання вимог ухвали суду, надав витребувані документи.

Відповідач надав суду відзив в якому проти позову не заперечив, однак контррозрахунку до позовних вимог не подав.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.03.16 р. о 10:40 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобовязати відповідача:

· виконати вимоги ухвали суду від 26.02.2016р.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р. Справа № 911/177/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива»

до Дочірнього підприємства «Рітейл Центр»

про стягнення 49 138,23 грн

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність вих. 49 від 29.01.2016)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 25.12.2015)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/177/16 за позовом Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» до Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» про стягнення 49 138,23 гривень.

У судовому засіданні 15.02.2016 господарський суд Київської області оголосив перерву до 29.02.2016.

У судовому засіданні 29.02.2016 представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, мотивуючи це тим, що товар йому було передано на реалізацію і обовязок розрахунку з позивачем виникає лише після реалізації відповідного товару.

З метою встановлення кількості та вартості реалізованого відповідачем товару суд вважає за необхідне зобовязати сторін спільно встановити вказану обставину шляхом проведення інвентаризації та звірки взаємних розрахунків за договором поставки №РЦ020218 від 17.01.2014.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Зобовязати позивача та відповідача спільно провести інвентаризацію нереалізованого відповідачем товару, поставленого позивачем на виконання умов договору поставки №РЦ020218 від 17.01.2014 та надати суду відповідний акт.

2. Зобовязати сторін провести звірку взаємних розрахунків за договором поставки №РЦ020218 від 17.01.2014, на час винесення даної ухвали.

3. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2016 р. Справа №914/485/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СФЕРА, м.Жовква Жовківського району Львівської області

до відповідача: Акціонерного товариства „Багратіоні 1882 , Тбілісі, Грузія

про стягнення 16035,65 євро (згідно курсу НБУ станом на 18.02.2016р. становить 477212,92грн.)

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „СФЕРА, м.Жовква Львівської області до Акціонерного товариства „Багратіоні 1882, Тбілісі, Грузія про стягнення 16035,65 євро (згідно курсу НБУ станом на 18.02.2016р. становить 477212,92грн.).

Ухвалою суду від 24.02.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2016р.

Представник позивача в судове засідання 16.03.2016р. зявився, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не подав, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати витребувані судом документи.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 16.03.2016р. не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не подав.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, у звязку з неявкою відповідача, зважаючи на клопотання позивача, для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 30.03.16 р. о 14:30год.

2. Зобовязати позивача надати суду: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору; оригінали долучених до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; докази повної чи часткової оплати за контрактом відповідачем; провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем станом на час розгляду справи, акт звірки надати суду. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повної чи часткової оплати за контрактом; акт звірки розрахунків з позивачем; документи, що підтверджують державну реєстрацію юридичної особи, згідно законодавства Грузії. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" березня 2016 р. Справа № 911/624/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інком», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Броварський

домобудівний комбінат «Меркурій», м. Бровари

про стягнення 3230775,99 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.02.2016 порушено провадження у справі № 911/624/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 16.03.2016 представники позивача та відповідача не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 29.02.2016 не виконали.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/624/16 відкласти на 30.03.2016 о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" березня 2016 р. Справа № 911/686/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтабудгруп», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія

«Нафтогаз України» в особі філії Метрологічний центр Національної

акціонерної компанії «Нафтогаз України» м. Боярка

про визнання недійсними результатів відкритих торгів.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 01.03.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2016 порушено провадження у справі № 911/686/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 16.03.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду надано клопотання № 50/01-135 від 14.03.2016, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю представника відповідача прибути в судове засідання.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/686/16 відкласти на 04.04.2016 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2016 р. Справа №914/566/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства „Жовкватеплоенерго, м.Жовква Львівської області

про стягнення 363495,50грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицька О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України, м.Київ до Комунального підприємства „Жовкватеплоенерго, м.Жовква Львівської області про стягнення 363495,50грн.. з яких 128645,09грн. пені, 21165,49грн. 3% річних, 213684,91грн. індексу інфляції.

Ухвалою суду від 02.03.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2016р.

Представник позивача в судове засідання 16.03.2016р. зявився, витребуваних судом документів не подав.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 16.03.2016р. не забезпечив, проте через канцелярію господарського суду подав клопотання (вх.№10258/16 від 14.03.2016р.) про відкладення розгляд справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника через перебування його у відпустці.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, у звязку з неявкою відповідача, для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 04.04.16 р. о 10:30год.

2. Зобовязати позивача надати суду: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору; зобов'язати позивача провести звірку розрахунків з відповідачем, акт подати суду. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повної чи часткової оплати за договором; акт звірки взаємних розрахунків з позивачем. Забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2016 р. Справа № 911/485/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 36 019,69 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №1821-К-О від 28.04.2015);

від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/485/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 36 019,69 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2016 порушено провадження по справі №911/485/16 та призначено її до розгляду на 17.03.2016.

У судове засідання 17.03.2016 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 15.02.2016 не виконали.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 14.04.2016 на 12-15 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 15.02.2016.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" березня 2016 р. Справа № 911/634/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уральські машини», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Борекс», смт. Бородянка,

Київська область

про стягнення 314282,43 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 1 від 22.02.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.02.2016 порушено провадження у справі № 911/634/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 16.03.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду надано клопотання б/н від 16.03.2016, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю представника відповідача прибути в судове засідання.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/634/16 відкласти на 30.03.2016 о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко