overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" березня 2016 р. Справа №20/31

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.03.2016 року

за скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча

компанія «Енергоатом»

на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського

районного управління юстиції у місті Києві

у справі № 20/31 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Приватного малого підприємства «Софіт»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча

компанія «Енергоатом»

про стягнення 247 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 20/31, а клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є таким,що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 20/31.

3. Розгляд справи призначити на 04.04.2016 р. о 15.40 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. , в залі судових засідань № 10.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" березня 2016 р. Справа №910/20329/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Коршун Н.М.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2016р.

у справі №910/20329/15 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс»

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04.04.2016р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Н.М. Коршун

С.Я. Дикунська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"21" березня 2016 р. Справа №43/83

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

справа № 43/83

за заявою відкритого акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" ім. М.П.Загороднього

до товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 30.03.2016 об 10 год. 50 хв.

Після прийняття зазначеної ухвали встановлено, що в її тексті помилково вказано дату судового засідання, у якому має відбутися розгляд апеляційної скарги, а саме: «30.03.2016 о 10 год. 50 хв.» замість: «29.03.2016 о 10 год. 50 хв.».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 у справі № 43/83.

В ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 у справі № 43/83 читати «Розгляд скарги призначити на 29.03.2016 о 10 год. 50 хв.».

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"21" березня 2016 р. Справа №911/77/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Дикунської С.Я.

справа № 911/77/14

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Агро"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 30.03.2016 о 10 год. 30 хв.

Після прийняття зазначеної ухвали встановлено, що в її тексті помилково вказано дату судового засідання, у якому має відбутися розгляд апеляційної скарги, а саме: «30.03.2016 о 10 год. 30 хв.» замість: «29.03.2016 об 11 год. 40 хв.».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 у справі № 911/77/14.

В ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 у справі № 911/77/14 читати «Розгляд скарги призначити на 29.03.2016 об 11 год. 40 хв.».

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

С.Я. Дикунська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" березня 2016 р. Справа №910/32859/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління

на рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2016р.

у справі №910/32859/15 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Київського квартирно-експлуатаційного управління

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04.04.2016р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" березня 2016 р. Справа №910/33033/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

на рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2016

у справі № 910/33033/15 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про стягнення 19 372,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.02.2016 у справі № 910/33033/15 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 19 372,42 грн. страхового відшкодування.

Не погодившись із вказаним рішенням, приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу.

Дослідивши подану апеляційної скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Приписами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що скаржником не надано доказів надсилання її копії іншій стороні (позивачу).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, колегією суддів встановлено, що скаржником не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2016 у справі № 910/33033/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу № 910/33033/15 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.03.16 Справа № 914/25/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Горизонт б/н від 04.03.2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.02.2016 року

у справі № 914/25/16

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Горизонт, м. Червоноград Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Червоноградського міського центру зайнятості, м. Червоноград Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунального підприємства Львівської обласної ради Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Червоноград Львівської області

про стягнення неустойки в розмірі 14 561,08 грн., виселення з орендованого приміщення та зобовязання повернути майно,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Горизонт б/н від 04.03.2016 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.04.2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам та третім особам представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Позивачу та третім особам подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"17" березня 2016 р. Справа №910/9233/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Шевченка Е.О.

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"

на рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2015

у справі № 910/9233/15 (головуючий суддя: Лиськов М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"

до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 зупинено апеляційне провадження у справі № 910/9233/15-г до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи № 826/14779/15, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №826/14779/15.

09.03.2016 до Київського апеляційного господарського суду від позивача - ПАТ "Сумигаз" надійшов лист з доданою електронною копією постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/14779/15.

Відповідно до ч. 3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2015 у справі № 910/9233/15 - поновити.

2.Розгляд справи № 910/9233/15 призначити на 11.04.2016 о 10:40.

3. Повідомити сторони, що розгляд справи № 910/9233/15 призначено на 11.04.2016 о 10:40. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати відповідача - ПАТ НАК "Нафтогаз України" до дня судового засідання надати належно засвідчену копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/14779/15 від 27.11.2015 та інформацію щодо набрання чи не набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.03.16 Справа № 909/1408/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2016р.

у справі № 909/1408/14

за позовом: Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідача: Ради професійних спілок Івано-Франківської області

до відповідача: Майнового комплексу Ворохтянської навчально - спортивної бази "Авангард" ради профспілок Івано-Франківської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід ЛТД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області

про визнання недійсним свідоцтва серії ССС № 201450 від 06.09.07 про право власності на майновий комплекс Ворохтянської навчально - спортивної бази "Авангард" розташованої за адресою: вул. Данила Галицького, 3, смт. Ворохта, м. Яремче, Івано-Франківської області та визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на майновий комплекс Ворохтянської навчально - спортивної бази "Авангард" розташованого за адресою: вул. Данила Галицького, 3, смт. Ворохта, м. Яремче, Івано-Франківської області до складу якого входить: А - спортивно - житловий корпус площею 1117,9 м.кв., Б - котельня площею 105,7 м.кв., В - склад - ангар площею 96 м.кв., Г - дерев'яний будинок площею 325 м.кв., Д - станція біологічної очистки площею 33,6 м.кв., З - судійська вишка площею 25,4 м.кв., О - підйомник площею 65,6 м.кв., К - підйомник площею 149,8 м.кв., Л - погріб площею 38,8 м.кв., М - склад площею 47,8 м.кв., Н - трансформаторна площею 50,4 м.кв., П - будинок площею 400 м.кв., трампліни № 1-5, вугільна дорога № 6, підвісна дорога № 7, огорожа № 8;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.04.2016р. о 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

ОСОБА_2 Мирутенко

Судді Г.М. Гнатюк

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.16 Справа № 5/58

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Желік М.Б.

суддів Зварич О.В.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» б/н від 15.02.2016 року

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області

від 09.02.16 у справі № 5/58

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД", м. Рівне

до боржника Закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район

про визнання банкрутом

за участю представників: не з'явились

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.02.16 у справі № 914/3329/13 Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» оскаржило її у апеляційному порядку подавши апеляційну скаргу.

14.03.2016 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника скаржника (у формі факсограми), в якому просить розгляд справи відкласти у зв'язку з зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

15.03.2016 року та 16.03.2016 року (у формі факсограми) на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшли клопотання від представника боржника, в якому просить розгляд справи відкласти у зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника.

В судове засідання представники сторін та учасників провадження у справі про банкрутство не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою представників сторін та учасників провадження у справі про банкрутство та на підставі поданих клопотань, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 30.03.2016р. о 10год. 50хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Зварич О.В.

суддя Марко Р.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2016 р. Справа №910/15181/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Стан-Комплект» від 05.03.2016

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.02.2016

про відстрочку виконання рішення

у справі № 910/15181/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Стан-Комплект»

до публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

про стягнення 377856грн.35коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Стан-Комплект» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 30.03.2016 о 12:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Відповідач може надати суду відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко