ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2016 р. Справа № 917/2633/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО Лідер", вул.Олександра Мишуги, 2, м.Київ, 02140

до Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство", вул. Рибчанська, 31, м. Полтава, 36009

про стягнення 704532,31 грн. збитків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Державна фітосанітарна інспекція України в Полтавській області, 36009, м. Полтава, провулок Заячий, будинок 10 Б

2. Державна установа "Полтавська обласна фітосанітарна лабораторія", 36009, м. Полтава, провулок Заячий, будинок 10 Б.

Головуючий суддя Гетя Н.Г.

Суддя Іванко Л.А.

Суддя Бунякіна Г.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2 від 04.01.2016 р.,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №11 від 06.01.2016 р.

від третьої особи 1: не зявився

від третьої особи 2: ОСОБА_3, дов № Л 16/02-23 від 16.02.2016 р.

Відповідно до ухвали суду від 16.02.2016 року, дану справу призначено до колегіального розгляду. Протоколом автоматичного визначення складу колегії судів від 16.02.2016 р. визначений вище зазначений склад колегії суддів.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача суми збитків у розмірі 704532,31 грн. у зв'язку з порушенням відповідачем своїх господарських зобов'язань по договору складського зберігання сільськогосподарської продукції №П-50/09 від 03.09.2014 р. в частині (видачі) відвантаження товару неналежної якості.

Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягає, з підстав, викладених у позовній заяві та надав клопотання № 1660 від 16.03.2016 р. (вх. № 3285 від 16.03.2016 р.) р. про залучення до матеріалів справи письмових пояснень.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує, подав до суду письмові пояснення з додатками б/н від 11.03.2016 р. (вх. № 3062 від 12.03.2016 р.) в яких зазначає що відповідач виконав умови договору зберігання належним чином, зерно повернуте у стані, не гіршому ніж прийнято на зберігання, а тому підстав для стягнення збитків з відповідача у вигляді понесених додаткових витрат не має.

Третя особа 1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи).

Представник третьої особи 2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

В ході судового засідання суд визнав за необхідне викликати в наступне судове засідання для надання пояснень спеціаліста Державної установи "Полтавська обласна фітосанітарна лабораторія", який робив зразки аналізів кукурудзи, що є предметом спірного договору.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.03.2016 р. на 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників відповідача та третіх осіб визнати обов'язковою.

3. Позивачу виконати ухвалу про порушення провадження у справі, шляхом надання документального обґрунтування викладених в позові обставин та висновків.

4. Третій особі 2 - забезпечити явку в судове засідання спеціаліста, який робив зразки аналізів кукурудзи, що є предметом спірного договору

5. Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Головуючий суддя Гетя Н.Г.

Суддя Іванко Л.А.

Суддя Бунякіна Г.І.