ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.03.2016 р. справа № 905/1935/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Представники сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи: розглянувши апеляційну скаргу не з'явився; ОСОБА_4 - за довіреністю; не з'явився; Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Фармація-Трейдінг", м. Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського судуДонецької області
від26 жовтня 2015 р. (підписано 28.10.2015 р.)
у справі№ 905/1935/15 (суддя І.А. Бойко)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м. Київ
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Фармація-Трейдінг", м. Маріуполь, Донецька область ОСОБА_5 акціонерного товариства "Альба Україна", м. Бориспіль, Київська область
простягнення заборгованості у розмірі 2 359 332,43 грн.
В провадженні Донецького апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Фармація-Трейдінг", м. Маріуполь, Донецька область (далі - відповідач) на рішення господарського суду Донецької області від 22.10.2016 р. у справі № 905/1935/15, за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м. Київ (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Фармація-Трейдінг", м. Маріуполь, Донецька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства "Альба Україна", м. Бориспіль, Київська область про стягнення заборгованості у розмірі 2 359 332,43 грн.

В судове засідання 14.03.2016 р. представник позивача та третьої особи не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомили.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Предметом спору є наявність заборгованості відповідача перед третьою особою за Договором купівлі-продажу № ДФ 10/337 від 01 січня 2010 року за період з 15.05.12 р. по 08.04.14 р., право вимоги якої передано позивачу за Договором відступлення прав вимоги № 70572-20/14-7 від 05 червня 2014 р.

Згідно до вимог п. 4.2.2 Договору відступлення прав вимоги № 70572-20/14-7 від 05 червня 2014 р. в числі документів, що мали бути передані на підтвердження заборгованості, був акт звідки між відповідачем та третьою особою.

Такий акт в матеріалах справи відсутній, на вимогу судової колегії позивачем не наданий.

За наданими відповідачем доказами, в період з березня по травень ним сплачено за спірним Договором купівлі-продажу № ДФ 10/337 від 01 січня 2010 року 1 372 172,26 грн., що перекриває спірну суму заборгованості.

За приписами ч. 1-3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Положеннями пункту 1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5) (далі - Інструкція), зазначено, що результати експертних досліджень викладаються в письмових висновках спеціалістів згідно з чинним законодавством України.

Оскільки в процесі розгляду справи виникло питання, що потребує спеціальних знань в бухгалтерській сфері, судова колегія задовольняє клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи .

Судова колегія вважає за необхідне доручити проведення експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз «Сова», поклавши на відповідача обовязок щодо її оплати.

У звязку з призначенням у справі №905/1935/15 судово-економічної експертизи, провадження у цій справі слід зупинити відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України до отримання відповідного висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі № 905/1935/15 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз «Сова» (01004, м. Київ, вул. Антоновича (Горького), буд. 23-в, офіс 57), поставивши перед експертом наступне питання:

1.Чи відображено в бухгалтерському та податковому обліку: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Фармація-Трейдінг", м. Маріуполь, Донецька область та ОСОБА_5 акціонерного товариства "Альба Україна", м. Бориспіль, Київська область наявність заборгованості за Договором купівлі-продажу № ДФ 10/337 від 01 січня 2010 року в сумі 1 372 172,26 грн.

2.Чи підтверджується первинними документами сторін наявність заборгованості ТОВ «Донбасс-Фармація-Трейдінг» за спірний період за договором купівлі-продажу № ДФ 10/337 від 01 січня 2010 року перед ПрАТ «Альба Україна»?

3.Чи підтверджується представленими документами сплата спірної суми заборгованості ТОВ «Донбасс-Фармація-Трейдінг» за договором купівлі-продажу № ДФ 10/337 від 01 січня 2010 року?

4.Якщо така заборгованість існує, визначити розмір заборгованості ТОВ «Донбасс-Фармація-Трейдінг» перед ПрАТ «Альба Україна» та період ії формування?

Зобовязати позивача, відповідача та третью особу надати експерту необхідну первинну бухгалтерську документацію за його вимогою.

Надати в розпорядження експерта копію даної ухвали, матеріали справи №905/1935/15, а інші документи за вимогою експерта.

Оплату вартості експертизи покласти на відповідача.

Попередити експерта, який буде безпосередньо проводити вказану експертизу, що він несе відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зупинити провадження по даній справі до отримання висновку експертизи.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано 5 примірників:

1- до справи

1-ДАГС

1-позивачу

1-відповідачу

1- третій особі

"