overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.03.2016Справа № 910/30310/15

За позовомПриватного підприємства «Українська дистрибуційна система»
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова»
простягнення 949 131,84 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Вознюк О.М.;
відповідача 1:Малиновська В.А., Крекотень В.О.;
відповідача 2:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного підприємства «Українська дистрибуційна система» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» про стягнення 949 131,84 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2016 розгляд справи відкладено на 14.03.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті спору.

Присутні в судовому засіданні представники відповідача 1 надали пояснення по суті спору, проти позову заперечили.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, під час розгляду справи в судовому засіданні у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи неявку представника відповідача 2 в судове засідання та необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.03.16 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати відповідача 1 надати суду письмові пояснення стосовно підписаного Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» акту звірки взаємних розрахунків за період: 01.07.2015 - 02.11.2015, а саме кінцевого сальдо у розмірі 675 920,09 грн.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" березня 2016 р. Справа № 911/2111/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича консалтингова группа»

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОСОБА_1 Менеджмент»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аккорд»

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

2) Національного Банку України

про стягнення 17153413,01 грн

Суддя Антонова В.М.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2016 скасовано рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2015 та постанову Київського апеляційного Господарського суду від 26.10.2015 у справі № 911/2111/15, а справу передано на новий розгляд в іншому складі суду до господарського суду Київської області.

Згідно з ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України справу №911/2111/15 передано для розгляду судді Третьяковій О.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2016 справу №911/2111/15 прийнято суддею Третьяковою О.О. до свого провадження та призначено розгляд справи на 15.03.2016.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2016, у зв'язку із перебуванням судді Третьякової О.О. у відпустці, справу №911/2111/15 передано судді Антоновій В.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 65, 86 ГПК України, суд,

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/2111/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.03.2016 на 10-50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16).

Суддя В.М. Антонова
УХВАЛА

14.03.2016Справа № 910/628/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Старокиївський банк»
доПриватного підприємства «Купава»
простягнення 1 932 602,00 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача:Гнатюк Є.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до Приватного підприємства «Купава» про стягнення 1 932 602,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2016 розгляд справи відкладено на 14.03.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі, через канцелярію суду подала клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору, вимоги ухвали суду від 28.01.2016 не виконала.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 30.03.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.01.2016.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

02.03.2016Справа № 910/6959/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Мед Транс"

Про стягнення грошових коштів

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача без виклику

Від відповідача //-//

СУТЬ СПОРУ:

20 березня 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю "Буковинський сад" (позивач) надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Мед Транс" (відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 250 463,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором поставки № 04-03/13 щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/6959/15-г. Розгляд справи призначено на 20.04.2015р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ МЕД ТРАНС" (ідентифікаційний код 37416008, адреса: 03186, м. Київ, вулиця Мартиросяна, будинок 16/14, р/р 2688 в ПАТ "ВіЕйБі Банк", м. Київ, МФО 380537), або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУКОВИНСЬКИЙ САД" (ідентифікаційний код 31769327, адреса: 60222, Чернівецька обл., Сокирянський район, село Вашківці, вулиця Грушевського, будинок 22, р/р 3601 в АТ "Південний", м. Одеса, МФО 328209), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: 4 731,00 грн. (чотири тисячі сімсот тридцять одна гривня) заборгованості та 94,62 грн. (дев'яносто чотири гривні 62 копійки) судових витрат

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 рішення господарського суду міста Києва залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 16.02.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 у справі № 910/6959/15-г та рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 скасувати в частині відмови у задоволені позову. Справу в цій частині направити на новий розгляд.

Розпорядженням № 04-23/390 від 29.02.2016 справу передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до автоматичного розподілу справу передано судді Прокопенко Л.В.

За таких обставин та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 05.04.2016 о 10:20.

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення щодо висновків, що викладені в Постанові Вищого господарського суду від 16.02.2016.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В. Прокопенко

05.04.16 о 10:20
УХВАЛА

12.03.2016Справа № 910/24463/15

Суддя Привалов А.І, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва у справі №910/24463/15

від 10.11.2015р. та наказах Господарського суду міста Києві у справі №910/24463/15 від

11.01.2016р.

за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Станхем плюс»;

про стягнення 2 588, 05грн.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «Київенерго» (надалі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Станхем плюс» (надалі - відповідач) про стягнення 2 588, 05грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2015р. порушено провадження у справі № 910/24463/15 та призначено її розгляд на 20.10.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2015р. розгляд справи відкладено на 10.11.2015р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2015р. позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Київенерго» було задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Станхем плюс" на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго" 2588 грн. 05 коп. боргу та судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

11.01.2016р. Господарським судом міста Києва було видано 2 накази на примусове виконання рішення у справі № 910/24463/15.

10.03.2016р. через відділ діловодства суду представником публічного акціонерного товариства була подана заява про виправлення описки в рішенні та наказі Господарського суду м. Києва у справі №910/24463/15.

Згідно розпорядження керівника апарату Кривенко О.М. №04-23/489 від 10.03.2016р., матеріали справи направлені на повторний автоматичний розподіл у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було призначено головуючим суддею - Привалова А.І.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою, а також заявою сторони виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про виправлення описок в рішенні та наказах у справі №910/24463/15, до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 22.03.16 о 11:00 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 6).

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

09.03.2016Справа № 910/1354/16

За позовом Приватного агропромислового підприємства "ЗЛАГОДА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірідіс Патріа"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРН-ТРЕЙД

про стягнення 164 817,95 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Когут Д.В. - за довіреністю № 1 від 24.02.2016 року;

від відповідача: не з'явилися;

від третьої особи: Яблонський С.А. - наказ № 1 від 07.07.2014 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне агропромислове підприємство "ЗЛАГОДА" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірідіс Патріа" про стягнення 164 817,95 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2016 року порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 09.03.2016 року та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРН-ТРЕЙД .

У судове засідання 09.03.2016 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.03.16 о 10:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" березня 2016 р. Справа № 911/575/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Юрієвича,

с. Устимівка

до відповідача ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного

управління ДФС у Київській області, м. Васильків

про стягнення 29704,20 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність б/н від 18.06.2014;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2016 порушено провадження у справі № 911/575/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 14.03.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, проте на електронну пошту суду надійшло заперечення № 1681/10/10-07-10-18 від 12.03.2016 проти позовної заяви ФОП ОСОБА_1 про відшкодування збитків, в якому останній просить суд відмовити ФОП ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у запереченні.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/575/16 відкласти на 30.03.2016 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" березня 2016 р. Справа № 911/819/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Обухівтепломережа"

про стягнення 567361,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" березня 2016 р. о 14:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №2216/14-ТЕ-17 від 27.12.2013, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.03.2016Справа № 910/8804/15-г
За заявою Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Україна" - Пилипенка Олега Володимировича

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Україна" до Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Україна" - Пилипенка Олега Володимировича та Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Україна" Святина Сергія Миколайовича про визнання недійсним Меморандуму від 28.07.2014

За зустрічним позовом Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Україна" - Пилипенка Олега Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Україна" та Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Україна" Святина Сергія Миколайовича про виділ частки у натурі у майні

Суддя Лиськов М.О.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

11.03.2016 засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Україна" звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду заяву засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Україна" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва у справі № 910/8804/15 на 23.03.16 о 15:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б в залі судових засідань № 21.

2.Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

10.03.2016Справа № 910/411/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА ЗЕМЛЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОС ІНЖЕНІРІНГ"

про стягнення 149 841,06 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Зінченко Є.В. (довіреність б/н від 18.06.2015)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА ЗЕМЛЯ" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОС ІНЖЕНІРІНГ" (відповідач) про стягнення 205 414,99 грн. заборгованості.

Під час розгляду справи позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача: 77 205,94 грн. - основного боргу; 9 577,00 грн. - пені; 7 720,59 грн. - штраф; 3 923,51 грн. - 3% річних; 51 414,02 грн. - інфляційні втрати.Також, у заяві про зменшення позовних вимог позивач просить суд повернути надмірно сплачену суму судового збору у сумі 833,60 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.06.2011 №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем подано позов, з урахуванням заяви про зменшення, про стягнення 149 841,06 грн., а тому розмір судового збору мав складати 2247,62 грн.

Відповідно до наявних в матеріалах справи платіжного квитанцій № 33783 від 05.11.2015, № 47913 від 02.12.2015, позивачем сплачено 3081,22 грн. судового збору, а відтак, розмір судового збору сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом, складає 833,60 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на зазначене, оскільки, позивачем заявлено про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом, позивачу підлягає поверненню судовий збір у розмірі 833,60 грн., сплачений квитанціями № 33783 від 05.11.2015, № 47913 від 02.12.2015.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА ЗЕМЛЯ" (83037, м. Донецьк, вул. Центральнозаводська, буд. 9, код 32757396) з Державного бюджету України зайво сплачений, згідно квитанціями № 33783 від 05.11.2015, № 47913 від 02.12.2015, які містяться в матеріалах справи № 910/411/16 судовий збір у сумі 833,60 грн.

Суддя С.О. Турчин