ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.16 Справа№ 32/213

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Прокурора Сихівського району в інтересах держави - уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго, м.Львів.

До Відкритого акціонерного товариства „Львівський домобудівний комбінат № 2, м.Львів.

Про стягнення 34 702,55 грн.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Прокурором Сихівського району в інтересах держави - уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго, м.Львів до Відкритого акціонерного товариства „Львівський домобудівний комбінат № 2, м.Львів про стягнення 34 702,55 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2008р. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 09.09.2008р. В судовому засіданні 09.09.2008р. розгляд справи було відкладено на 30.09.2008р.

За клопотанням відповідача, ухвалою суду від 30.09.2008р. суд зупинив провадження у справі №32/213 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 10/313-А за адміністративним позовом Житлового кооперативу № 140, м.Львів до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго» про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 1189 від 20.10.2006р. «Про двоставковий тариф на теплову енергію, тариф на підігрів води та послуги з централізованого опалення і з підігріву води». Цією ж ухвалою сторін зобовязано повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі та в підтвердження подати необхідні докази .

Станом на 18.03.2016р. заяви, клопотання про поновлення провадження у справі, з доказами на підтвердження усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі від учасників судового процесу не надходили.

Однак, як стало відомо суду із Єдиного державного реєстру судових рішень, 24.07.2014р. Вищим адміністративним судом України ухвалою у справі №К/800/54878/13 за адміністративним позовом Житлового кооперативу № 140, м.Львів до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго» про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 1189 від 20.10.2006р. «Про двоставковий тариф на теплову енергію, тариф на підігрів води та послуги з централізованого опалення і з підігріву води», задоволено касаційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013р., а постанову Галицького районного суду м.Львова від 29.01.2013р. залишено в силі.

Вказаною ухвалою Вищого адміністративного суду України встановлюються обставини, що зумовили зупинення провадження у даній господарській справі.

Відтак, згідно ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 28.03.16 р. на 12:00год.

3. Прокуратурі явка повноважного представника.

4. Позивачу представити в судове засідання докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі витяги станом на 2016р.; надати для огляду в судовому засіданні оригінали додатків, долучених до позовної заяви; надати суду рахунки, які виставлялись за спірний період та докази їх виставлення; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника;

5. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив з долученням доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2016р.; явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.