ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.03.2016 Справа № 910/9327/14

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 університету біоресурсів і природокористування України, м. Київ б/н від 02.03.2016 року про розстрочку виконання рішення

у справі №910/9327/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дім і ком., с. Сторожниця Закарпатська обл.

До відповідача ОСОБА_1 університету біоресурсів і природокористування України, м. Київ

Про стягнення 555876,84 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від заявника ОСОБА_2, предст. за дов. від 01.07.15;

від відповідача ОСОБА_3, предст. за дов. від 16.01.16 №0114;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 21.08.14 у справі №910/9327/14 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 університету біоресурсів і природокористування України суму 555876,84 грн., а також 11117,54 грн. на відшкодування судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 року вказане рішення скасовано в частині стягнення 123383,60 грн. та 2467,67 грн. судового збору, а в частині стягнення 432 493,24 грн. та 8 649,45 грн. судового збору залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України залишено в силі постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.15.

Відповідач - ОСОБА_1 університет біоресурсів і природокористування України- звернувся до суду з клопотанням від 02.03.2016 про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 21.08.14 в редакції постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.15 у справі №910/9327/14 строком на 3 (три) роки. Заява мотивована наступним. Стягнення присуджених на користь стягувача - товариства коштів проводитиметься за рахунок Мукачівського аграрного коледжу, який є відокремленим підрозділом ОСОБА_1 університету біоресурсів і природокористування України. Такий підрозділ є державною установою, яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету через кошторис з постатейним переліком витрат на діяльність закладу. Стягнення ж присуджених коштів може бути здійснено лише з спеціального фонду - самостійно зароблених навчальним закладом коштів, з якого також здійснюється фінансування захищених статей (заробітнf плата працівників та прирівняні нарахування, оплата комунальних послуг, видатки на відрядження тощо).

Присутній в судовому засіданні представник стягувача - позивача заперечив проти задоволення заяви боржника про розстрочку виконання рішення, оскільки вважає її необгрунтованою та безпідставною. Наголосив, що у даній справі позовну вимогу пред"явлено до ОСОБА_1 університету біоресурсів і природокористування України, а не до відокремленого підрозділу - Мукачівського аграрного коледжу, і стягнення грошових сум за судовим рішенням здійснено з юридичної особи - Університету, який є стороною (боржником) у виконавчому провадженні. Тому відсутність у коледжу достатнього фінансування та можливості разової сплати суми боргу не має жодного правового значення для вирішення питання про надання Університету розстрочки виконання рішення.

Заслухавши уповноважених представників боржника і стягувача, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду з таких підстав.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З наведеного вбачається, що відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, при чому такі обставини мають свідчити про неможливість або реальне ускладнення виконання рішення.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, необхідно враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відтак, розстрочка виконання судового рішення може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При вирішенні питання про розстрочку чи відстрочку суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

У даному випадку суд не вважає вказані заявником обставини такими, що унеможливлять виконання рішення суду, посилання ж позивача не на своє важке фінансове становище, а на наявність такого у свого відокремленого підрозділу - Мукачівського аграрного коледжу, який не є стороною (боржником) у виконавчому провадженні, є безпідставним. Беручи до уваги заперечення стягувача проти задоволення заяви про розстрочку, враховуючи тривалий час судового розгляду, що привело до значного знецінення суми боргу, та недоведення заявником виключних обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 університету біоресурсів і природокористування України від 02.03.2016 року про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 21.08.14 в редакції постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.15 у справі № 910/9327/14.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 університету біоресурсів і природокористування України від 02.03.2016 року про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 10.08.2012 року у справі № 910/9327/14 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Журавчак Л.С.