номер провадження справи 3/21/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2016 р. Справа № 908/1859/15-г

Суддя Місюра Л.С. розглянувши скаргу Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1п.А в особі Представництва Тодіні Коструціоні ОСОБА_1п.А на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка подана у справі № 908/1859/15-г

За позовом Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1п.А (00187, Італія, м. Рим, вул. Татарія, 22) в особі Представництва Тодіні Коструціоні ОСОБА_1п.А (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446; адреса представника: 33027, м. Рівне, ОСОБА_2 Хмельницького, буд. 50, оф. 1 , ОСОБА_3)

До Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2)

Про стягнення 39 965 883 грн. 21 коп.

Орган виконання: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (04053, м. Київ, вул. Артема, буд.73)

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від стягувача (позивача): ОСОБА_3 дов. № 68 № 69 від 24.02.2015р.

Від боржника (відповідача): не зявився

Від Департаменту ДВС: ОСОБА_4 дов. № 20-22/561 від 30.12.2015р.

В С Т А Н О В И В:

19.11.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга АТ Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. в особі представництва Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. від 13.11.2015р. в якій заявник просить суд: 1) Визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 48572882 з примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1859/15-г, яка полягає у нездійсненні в строки та порядку встановлені чинним законодавством України арешту на кошти та інші цінності боржника (ТОВ ШЛЯХОВЕ БУДІВНИЦТВО АЛЬТКОМ, ), що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших фінансових установах та нездійсненні звернення стягнення на інше майно боржника. 2) Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити накладення арешту на кошти та інші цінності боржника (ТОВ ШЛЯХОВЕ БУДІВНИЦТВО АЛЬТКОМ, ), що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших фінансових установах, а також здійснити дії по зверненню стягнення на інше майно боржника. 3) Визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у нездійсненні у строк, встановлений ч.8 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", розгляду скарги Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. в особі представництва Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. на дії державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_5.

Стягувач (позивач по справі) надав суду додаткові письмові пояснення від 11.03.2016р., у яких зазначив порушення допущені державним виконавцем Нідченко Д.Є. у виконавчому провадженні № 48572882.

Департамент ДВС надав заперечення на скаргу від 21.03.2016 року, в яких вважає, що скарга АТ «Тодіні Кострукціоні ОСОБА_1П.А. не підлягає задоволенню з наступних підстав: У відділі ПВР ДДВС МЮУ) перебуває на виконанні зведене виконавче провадження ЗВП № 49633258, до якого входить виконавче провадження ВТІ № 48572882 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 09.06.2015р. № 908/1859/15-г, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» на користь АТ «Тодіні Кострукціоні ОСОБА_1П.А.» 11 381 213 грн. 35 коп. основного боргу та 73 080 грн. витрат на судовий збір. Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, урегульовано нормами Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 25 Закону, у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Так 26.08.2015р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48572882 з виконання наказу господарського суду Запорізької області області від 09.06.2015р. № 908/1859/15-г про стягнення з ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» на користь АТ «Тодіні Кострукціоні ОСОБА_1П.А.» коштів. Крім того, 26.08.2015р. державним виконавцем, відповідно до вимог законодавства та заяви стягувача, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно боржника в межах суми стягнення - 11454293 грн. 35 коп. Відповідно до ст. 11 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Так, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також; опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей. Так, державним виконавцем 03.11.2015р. до реєструючи органів направлено запити щодо наявності - наявності рахунків. Так, було встановлено наявність зареєстрованих за боржником 69 рахунків. Частиною 1 ст. 28 Закону встановлено, що разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника -юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також: у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом. Керуючись вимогами ст. 28 Закону, та ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення в самостійному порядку, державний виконавець 13.11.2015р. виніс постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 48572882 на суму 1 145 429 грн. 34 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Згідно ч. 2 ст. 57 Закону, арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Відповідно до ч. 3 ст. 57 Закону, постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження. Так, державним виконавцем 13.11.2015р. винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 48572882, якою накладено арешт на кошти боржника в межах суми заборгованості, з врахуванням суми виконавчого збору, а саме, 12 599 722 грн. 69 коп. (постанову направлено до виконання банківським установам). Відповідно до ст. 33 Закону, у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження. У разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті у кількох органах державної виконавчої служби, об'єднання виконавчим проваджень у зведене здійснюється в порядку, встановленому Міністерством юстиції України. Так, 11.12.2015р. державним виконавцем винесено постанови про об'єднанні виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження (ВП № 48572882 та ВП № 48741740 у ЗВП № 49633258), постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження ВП № 49335023 до ЗВП № 49633258, ВП № 49334114 до ЗВП № 49633258, ВП № 49315965 до ЗВП № 49633258, ВП № 49153770 до ЗВП № 49633258, ВП № 49152694 до ЗВП № 49633258, ВП № 49060052 до ЗВП № 49633258, ВП № 48995792 до ЗВП № 49633258, ВП № 48367075 до ЗВП № 49633258, ВП № 49126838 до ЗВП № 49633258. 03.02.2016р. державним виконавцем, керуючись вимогами ст.ст. 11, 57, 62, 65 Закону, винесено постанову про арешт коштів боржника по зведеному виконавчому провадженні ЗВП № 49633258 (з урахуванням сум виконавчого збору та витрат) у межах суми 1 022 583,36 євро та 21 527 793 грн. 56 коп. Крім того, 03.02.2016р. держаним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (транспортних засобів). Відповідно до ч.1-2 ст. 52 Закону, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. 31.12.2015р. з боржника стягнуто 3 787 512 грн. 89 коп. Так, згідно платіжних доручень № 134 від 14.01.2016р., 15.01.2016р. на користь стягувача було перераховано 917 802 грн. 72 коп. (в рахунок погашення боргу за наказом № 908/1859/15-г від 09.06.2015р. за ВП 48572882), та перераховано 91 780 грн. 27 коп. виконавчого збору. Відповідно до ст. 40 Закону, у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами Національної поліції. Так, 03.02.2016р. державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук 131 транспортний засіб. З приводу порушення строків визначених ч. 8 ст. 82 Закону, слід зазначити, що АТ «Тодіні Кострукціоні ОСОБА_1П.А.» подано в порядку ст. 82 скаргу, яка була зареєстрована 03.11.2015р. за вх. № 30533-0-33-15. 13.11.2015р. директором Департаменту ДВС МЮУ розглянуто скаргу, за результатами якої винесено постанову про залишення скарги без задоволення, яку надіслано 13.11.2015р. за вих. № 48572882/20.1/4 скаржнику. Отже, державний виконавець при здійсненні виконавчих дій з виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/1859/15-г від 09.06.2015, діяв в межах і у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», та його дії свідчать про дію а не про бездіяльність, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити. Відповідно до вищевикладеного та згідно статей 59, 81 - 85, 1212 Господарського процесуального кодексу України, статей 5, 11, 12, 57, 62, 65, 82 Закону України «Про виконавче провадження», Департамент ДВС просить суд відмовити у задоволенні скарги АТ «Тодіні Кострукціоні ОСОБА_1П.А.».

За заявою стягувача (позивача по справі) ухвалою суду від 17.02.2016 року було дозволено стягувачу приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд скарги був призначений ухвалою суду від 17.02.2016 року на 21.03.2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала про прийняття скарги та призначення судового засідання по справі від 17.02.2016 року була направлена стягувачу (позивачу по справі), боржнику (відповідачу) та виконавчій службі 18 лютого 2016 року, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції № 09-11а/2089.

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 21706145 від 17.02.2016 року, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» знаходиться за адресою: 87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали суду від 17.02.2016 року направлялись судом боржнику (відповідачу по справі) на зазначену вище адресу.

На день розгляду справи поштове відділення не повернуло суду примірники ухвал від 17.02.2016 року, які направлялися на зазначену вище адресу боржника (відповідача по справі).

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цих ухвал боржнику (відповідачу по справі).

Крім того, ухвала суду від 17.02.2016 року була розміщена на офіційному сайті господарського суду Запорізької області, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.

Все вказане вище свідчить про те, що господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення сторін про наявність в провадженні суду даної скарги, про день, місце та час судового засідання.

Боржник (відповідач по справі), повідомлений про місце, день та час розгляду скарги, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, проти скарги не заперечив, витребувані судом документи не надав.

Суд звертає увагу боржника (відповідача по справі) на те, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

Суд нагадує боржнику (відповідачу по справі), що окрім прав, сторони ще мають і обовязки.

Відповідно до положень п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року № 18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Боржник (відповідач по справі) зловживає наданими йому правами.

У звязку з неявкою боржника (відповідача по справі), витребуванням додаткових документів, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 74-1, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги відкласти до 04.04.2016 р. об 11 год. 15 хв.

Дозволити участь Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1п.А в особі Представництва «Тодіні Коструціоні ОСОБА_1п.А» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції на 04.04.2016 року об 11 годині 15 хв. у приміщенні суду за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А.

Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції: позивач по справі Акціонерне товариство Тодіні Коструціоні ОСОБА_1п.А (00187, Італія, м. Рим, вул. Татарія, 22) в особі Представництва «Тодіні Коструціоні ОСОБА_1п.А» (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446; ).

Доручити господарському суду Рівненської області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представника позивача (Акціонерне товариство Тодіні Коструціоні ОСОБА_1п.А в особі Представництва «Тодіні Коструціоні ОСОБА_1п.А») для участі в режимі відеоконференції.

Зобовязати стягувача (позивача) у строк до 30.03.2016р.: своєчасно та у повному обсязі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 17.02.2016р.; а також: письмово вказати, на які саме кошти або інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших фінансових установах не накладений арешт та яке інше майно є у боржника, на яке необхідно звернути стягнення; документально підтвердити, що у боржника є кошти або інші цінності, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших фінансових установах, на які на день розгляду скарги не накладений арешт, та яке інше майно є у боржника, на яке необхідно звернути стягнення; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання - суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати боржника (відповідача) у строк до 30.03.2016р.: своєчасно та у повному обсязі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 17.02.2016р.; письмово пояснити суду причини неявки у судове засідання 21.03.2016 року на виклик суду та ненадання витребуваних судом документів, а також: доручення на представника; письмові пояснення на скаргу, з посиланням на конкретні норми чинного законодавства та підтверджуючі документи, відповідні витяги із законодавства та документи на підтвердження ваших доводів надати суду; всі матеріали виконавчого провадження з виконання рішення суду у справі № 908/1859/15-г, всі постанови виконавчої служби, у т. ч. заява про відкриття виконавчого провадження та докази дати подання її до виконавчої служби, всі постанови: про відмову у відкритті, відкриття, зупинення, поновлення виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, та докази дати їх отримання (оригінали конвертів, поштових повідомлень, книги реєстрації вхідної кореспонденції та інш.); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника, за наявності можливості.

Зобовязати Виконавчу службу у строк до 30.03.2016р., своєчасно та у повному обсязі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 17.02.2016р.; а також: документально підтвердити, що у боржника відсутні інші кошти або інші цінності, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших фінансових установах; докази того, що на день розгляду скарги накладений арешт на всі рахунки боржника, на всі кошти боржника, та на всі інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших фінансових установах, а також на все майно боржника, на всі корпоративні права; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати до матеріалів справи. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Ухвалу суду направити стягувачу, боржнику, на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 73) та господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А).

Суддя Л.С. Місюра