ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2016 Справа № 34/5005/4591/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові комунікації" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2012р. у справі № 34/5005/4591/2012

за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до боржника Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2012р. у справі №34/5005/4591/2012 (суддя Примак С.А.) затверджено реєстр вимог кредиторів Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, з вимогами наступних кредиторів:

1. Ленінський районний центр зайнятості м. Дніпропетровськ: 2 черга на суму 628 627 грн. 82 коп., 6 черга на суму 26 382 грн. 52 коп.;

2.Дочірня компанія "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі структурного підрозділу Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" м. Дніпропетровськ: 1 черга на суму 1 113 грн. 00 коп., 4 черга на суму 4 225 335 грн. 55 коп., 6 черга на суму 1 862 088 грн. 38 коп.;

3.ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ: 4 черга на суму 5 997 грн. 17 коп.;

4.Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровськ: 2 черга на суму 1 526 106 грн. 67 коп., 6 черга на суму 781704 грн.97коп.;

5.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську: 2 черга на суму 139 992 грн. 90 коп.;

6.Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ: 2 черга на суму 46 784 грн. 18 коп.;

7.КП транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ: 4 черга на суму 2 142 936 грн. 29 коп.;

8.ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ: 1 черга на суму 1073 грн.00 коп., 4 черга на суму 6 566 105 грн. 69 коп., 6 черга на суму 237 626 грн. 63 коп.;

9.ПАТ "Дніпровський машинобудівельний завод", м. Дніпропетровськ: 4 черга на суму 1 348 310 грн. 34 коп.;

10.КП "Дніпроводоканал", Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ: 1 черга на суму 1 113 грн. 00 коп., 4 черга на суму 212 046 грн. 33 коп.;

11.Дніпропетровський національний університет ім. О.Гончара, м. Дніпропетровськ: 4 черга на суму 866 095 грн. 34 коп.;

12. ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ: 4 черга на суму 70 975 365 грн. 44 коп., 6 черга на суму 202 273 грн. 85 коп.;

13. Профспілковий комітет КЖЕП "Південне", м. Дніпропетровськ: 4 черга на суму 304 007 грн. 22 коп.;

14. ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська: 3 черга на суму 15 982 148 грн. 27 коп., 6 черга на суму 10 217 493 грн. 67 коп.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлові комунікації" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду, направити справу на новий розгляд до місцевого суду.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Проте, дані клопотання не можуть бути розглянуті судом, оскільки існують правові підстави для відмови у прийнятті поданої апеляційної скарги.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність відмови в прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями), якщо апеляційну скаргу подано: особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України у разі, коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пункту 5 частини 1 статті 97 ГПК України, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі частини 2 статті 93 ГПК України у зв'язку з пропуском передбаченого цією нормою річного строку, або на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити в прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК України.

Таким чином, подання апеляційної скарги на рішення (постанову) чи ухвалу господарського суду, повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України у разі, коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено виключає повторний перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2015 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлові комунікації" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2012р. у справі №34/5005/4591/2012, апеляційну скаргу повернуто заявнику без розгляду (а.с.80,81, т.6).

Колегія суддів зазначає, що повторно подана апеляційна скарга за своїм змістом ідентична змісту первісної апеляційної скарги.

За наведених обставин, в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлові комунікації" в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2012р. у справі № 34/5005/4591/2012.

Апеляційну скаргу вих..№36/03/16 від 10.03.16р. та додані до неї документи на 7 аркушах повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна