overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

15.03.2016 р. Справа № 917/118/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест", АДРЕСА_1, 69005

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк", вул. Лисенко, 98, м.Полтава, 36017

про визнання недійсним третейського застереження до Договору купівлі-продажу №25/02/1 від 25.02.2015р.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 03.03.2016р.

Суть спору: Розглядається позовна заява в якій позивач просить суд визнати недійсним пункт 8.4. Договору купівлі-продажу №-25/02/1 від 25.02.2015р. укладеного між ТОВ "Інтерлінк" та ТОВ "Газ Інвест" в якому викладена третейська угода у вигляді третейського застереження.

14.03.2016р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вхід. №3110 від 14.03.2016р.) в зв"язку з зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні.

Суд клопотання позивача про відкладення слухання справи задовольнив.

14.03.2016р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

На підставі ч.3 ст. 69 ГПК України, клопотання судом задоволено.

В зв'язку з задоволенням клопотання позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.03.2016р. на 11 год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 61.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 08.02.2016р. та надати письмове реагування на відзив відповідача на позовну заяву.

4. Відповідачу за наявності додаткових доказів надати їх суду.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Універсал-Тернопіль» Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислового підприємства «Універсал», м. Тернопіль

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 05.04.16 р. на 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

4. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2016 р. Справа №914/542/16

за позовом: Творчо-видавничого підприємства Всеукраїнський політичний журнал Державність, м.Львів,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Львівська книжкова фабрика Атлас, м.Львів,

про стягнення 50 700,00 грн. та зобовязання виконати умови договору №76 від 25.06.2014 р.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Зубкович Д.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

За клопотанням представника позивача здійснюється фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

На розгляд господарського суду Творчо-видавничим підприємством Всеукраїнський політичний журнал Державність подано позов до Приватного акціонерного товариства Львівська книжкова фабрика Атлас про стягнення 50 700,00 грн. та зобовязання виконати умови договору №76 від 25.06.2014 р.

У судове засідання 15.03.2016р. зявився представник позивача головний редактор ОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, для долучення до матеріалів справи подав документи.

У судове засідання 15.03.2016 року відповідач явки представника не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, проти позову не заперечив.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та відсутність доказів отримання ним ухвали суду, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвали суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст. ст. 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 31.03.16 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати позивача:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати суду письмові пояснення про те, які саме умови договору він просить зобовязати відповідача виконати;

- надати суду докази виконання вимог п. 2.1 та п. 2.2 угоди щодо передачі рукопису та паперу відповідачу;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобовязати відповідача повторно:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем», м. Дніпропетровськ

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Дніпропетровськ

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 05.04.16 р. на 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

4. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.03.2016р. Справа № 917/154/16
Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали
про стягнення 1 007 651,67грн.

Господарським судом Полтавської області розглядалася справа № 917/154/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокультура Полтава" про стягнення 1007651,67 грн.
За ухвалою від 15.03.2016р. провадження у даній справі було припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в звязку з відсутністю предмету спору.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" подав до суду клопотання від 09.03.2016р. про повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету України.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки провадження у даній справі є припиненим в звязку з відсутністю предмету спору, клопотанян позивача є обґрунтованим та задовольняється судом.
Статтею 88 ГПК України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу якщо, зокрема, не вирішено питання про повернення судового збору з бюджету.
За викладених обставин, слід прийняти додаткову ухвалу про повернення судового збору.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.2016 Справа № 917/382/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», 37900, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47

До відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Райз-Максимко», 37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Червоно заводське, вул. Матросова, 10

Про визнання недійсним Договору поставки молочної сировини № 33-Г від 01 червня 2012 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» та приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко»,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 14 квітня 2016 року

на 10 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати відповідача в термін не пізніше 11 квітня 2016 року подати як суду, так і позивачу, документально підтверджений відзив на позов

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2016 р. Справа № 914/2868/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «К2-Груп», м. Львів

до відповідача: PPHU Kujan, м. Ястребі Здруй, Республіка Польща

про стягнення 2599,60 євро (60882, 63 грн.)

Суддя Мороз Н.В.

при секретарі Потикевич М.П.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «К2-Груп», м. Львів до відповідача PPHU Kujan, м. Ястребі Здруй, Республіка Польща про стягнення 2599,60 євро (60882, 63 грн.).

Представник позивача в судове засідання зявився, подав заяву (письмові пояснення) щодо моменту виникнення у відповідача обовязку по оплаті, долучив до матеріалів справи довідку з НБУ про підтвердження курсу гривні щодо Євро встановленого НБУ від 14.03.2016р., а також електронні замовлення на поставку товару від PPHU Kujan. Позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, позов просить задоволити. Вимоги ухвали суду від 03.03.2016р. виконав повністю. Крім того, в порядку ст. 69 ГПК України, подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання зявився, 14.03.2016р. через службу діловодства господарського суду подав заперечення на позовну заяву, а також копію довідки про підтвердження статусу юридичної особи відповідача. Проти позову заперечив повністю, в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Вимоги ухвали суду від 03.03.2016р. виконав.

Для дослідження та зясування всіх обставин даної справи, враховуючи заявлене клопотання, з урахуванням особливостей розгляду даного спору, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.04.2016р. 12:20 год.

2. Продовжити строк вирішення спору до 11.04.2016р.

3. Позивачу письмові пояснення на заперечення відповідача щодо поставки товару, докази надсилання електронної претензії на адресу відповідача, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова

4. Відповідачу додаткові докази в підтвердження заперечень, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № 918/49/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 10.03.2016 року про повернення судового збору за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, зобов'язання припинити дії, які порушують право та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, зобов'язання припинити дії, які порушують право та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 29 січня 2016 року позовну заяву б/н від 21.01.2016р. та додані до неї документи повернуто фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 без розгляду.

14 березня 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій, в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір" просить повернути судовий збір в розмірі 1 378 грн., сплачений згідно квитанції №18 від 22 січня 2016 року.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у сумі 1 378 грн., сплачений згідно квитанції №18 від 22 січня 2016 року, підлягає поверненню фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 10.03.2016 року про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (34061, Рівненська обл., Зарічненський р-н, с. Млинок, вул. Центральна, 4Б, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції №18 від 22 січня 2016 року.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 2 примірники:

1 - в наряд;

2 - позивачу (34061, Рівненська обл., Зарічненський р-н, с. Млинок, вул. Центральна, 4Б).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2016 р. Справа №914/498/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства Інтергал-Буд Товариства з обмеженою відповідальністю Інтергал, м.Черкаси

до відповідача ОСОБА_1 підприємства А.С. Проект, м.Львів

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 468 192,54 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №01-03-16 від 01.03.2016р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства Інтергал-Буд Товариства з обмеженою відповідальністю Інтергал до ОСОБА_1 підприємства А.С. Проект, про стягнення штрафних санкцій в розмірі 468 192,54 грн.

Ухвалою суду від 25.02.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 15.03.2016р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку повноважного представника відповідача, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.04.16 р. о 12:00год.

2. Позивачу (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати мотивовану письмову відмову від підписання акту приймання передачі робіт з вказівкою на недоліки, виявлені у виконаних роботах, як це передбачено пунктом 2.7. договору; надати докази надсилання вказаної відмови на адресу відповідача; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2016 р. Справа №914/146/16

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: Приватного підприємства Компанія Нерухомість-Захід, м.Львів,

про: стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 185 061,03 грн., розірвання договору оренди від 18.02.2015р. №Ш-9427-15 та виселення відповідача з орендованих приміщень.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Зубкович Д.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради подано позов до Приватного підприємства Компанія Нерухомість-Захід про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 185 061,03 грн., розірвання договору оренди від 18.02.2015р. №Ш-9427-15 та виселення відповідача з орендованих приміщень.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Запотічняк О.Д. згідно з розпорядженням керівника апарату щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 215 від 14.03.2016 року та проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого справу передано судді Яворському Б.І.

У судове засідання 15.03.2016р. зявився представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, усіх вимог ухвал суду не виконав.

У судове засідання 15.03.2016р. відповідач не зявився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, невиконання сторонами усіх вимог ухвал суду, забезпечуючи сторонам можливість виконати вимоги ухвали суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 05.04.16 р. о 10:10год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3.Участь представників сторін у судовому засіданні визнається обовязковою.

4. Зобовязати позивача:

- представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати довідку про розмір боргу станом на дату судового засідання;

- надати докази звернення з вимогою про розірвання договору;

5. Зобовязати відповідача:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.