ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Справа № 915/1395/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т.Ф. - головуючого,

Божок В.С.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 16.12.2015
у справіГосподарського суду Миколаївської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Сервіс"
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"
простягнення 700 000,00 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з'явились,

відповідача: Полховська Н.М. (дов. від 26.12.15 № 04/1186),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 05.10.2015 господарського суду Миколаївської області позов задоволено, з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" на користь ТОВ "Зоря-Сервіс" стягнуто 700000,00 грн. боргу на виконання мирової угоди від 10.08.2004 у справі № 8/167, з урахуванням додаткових угод до неї №1 від 01.08.2006, № 2 від 03.01.2007, № 3 від 30.03.2007, №4 від 05.07.2007, проведено розподіл судових витрат.

Постановою від 16.12.2015 Одеського апеляційного господарського суду вказане вище рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати як прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Позивач подав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення. а судові рішення - без змін.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, постановою від 16.12.2003 Одеського апеляційного господарського суду, яка набрала законної сили, апеляційну скаргу ТОВ "Зоря-сервіс" на рішення господарського суду Миколаївської області від 23.10.2003 у справі № 8/167 задоволено частково, рішення скасовано, позов задоволено, стягнуто з ВАТ "Миколаївгаз" на користь ТОВ "Зоря-сервіс" 7512118,08 грн., боргу та 1075 317,75 грн. інфляційних.

На виконання зазначеної постанови Одеського апеляційного господарського суду видано відповідний наказ про стягнення з боржника 8589253,83 грн., який було пред'явлено до виконання, про що відділом Державної виконавчої служби Ленінського району управління юстиції м. Миколаєва було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2004.

На стадії виконання судового рішення сторонами підписано мирову угоду, затверджену ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10 серпня 2004 у справі № 8/167, у зв'язку з чим державним виконавцем винесено постанову від 29.11.2004 про закінчення виконавчого провадження.

В подальшому сторонами до мирової угоди укладались додаткові угоди: від 01.08.2006 № 1, затверджена ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.08.2006, від 03.012007 № 2, затверджена ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.02.2007, від 30.03.2007 № 3, затверджена ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.04.2007, від 05.07.2007 № 4, затверджена ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.07.2007.

05.03.2008 позивач звернувся до Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції з заявою № 141 про відкриття виконавчого провадження з посиланням на те, що з вересня 2007 року відповідач припинив виконувати графік погашення боргу, встановлений додатковою угодою № 4 від 05 липня 2007 до мирової угоди від 28.07.2004, у зв'язку з чим, постановою від 11.03.2008 державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання ухвали господарського суду від 19.07.2007 у справі № 8/167 про затвердження додаткової угоди №4 від 05.07.2007 до мирової угоди від 28.07.2004.

Постановою від 25 березня 2008 року державний виконавець Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції зупинив виконавче провадження, оскільки ВАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" було внесено до Реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, які беруть учать у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу" (п.15 ст.34 ЗУ "Про виконавче провадження").

Постановою від 28.11.2008 начальника відділу ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області вказане вище зупинене виконавче провадження передано з Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції до Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області, яке було прийняте останнім постановою від 16.12.2008 з присвоєнням йому номеру ВП №10706927.

Постановами від 01.03.2013 державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області виконавче провадження ВП №10706927 поновлено, змінено назву сторони виконавчого провадження та зупинено виконавче провадження у зв'язку із порушенням відносно боржника справи про банкрутство.

Постановою від 31.03.2014 державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській виконавче провадження ВП№10706927 поновлено.

За результатами розгляду скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" на дії державного виконавця господарський суд Миколаївської області ухвалою від 01.072014 у справі № 8/167, залишеною без змін постановою від 09.092014 Одеського апеляційного господарського суду, визнав неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області з поновлення виконавчого провадження ВП№10706927 з примусового виконання ухвали господарського суду Миколаївської області від 19.07.2007, визнав недійсною постанову про поновлення виконавчого провадження ВП№10706927 від 31.03.2014 з примусового виконання ухвали від 19.07.2007, видану Відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області.

Зазначеними судовими рішеннями встановлено, що ухвала господарського суду Миколаївської області від 19.07.2007 року по справі № 8/167 про затвердження додаткової угоди № 4 від 05.07.2007 року до мирової угоди на стадії виконання від 28.07.2004 року не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки в ній не зазначено строку пред'явлення її до виконання.

В подальшому начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області здійснено контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання виконавчого провадження № 10706927, проведеного, за результатами якого постановою від 22.10.2014 скасовано: постанову від 11.03.2008 про відкриття виконавчого провадження № 10706927; постанову від 25.03.2008 про зупинення виконавчого провадження № 10706927; постанову від 16.12.2008 про прийняття до виконання виконавчого провадження № 10706927; постанову від 01.03.2013 про поновлення виконавчого провадження № 10706927; постанову від 01.03.2013 про зміну назви сторонами виконавчого провадження № 10706927; постанову від 01.03.2013 про зупинення виконавчого провадження № 10706927; постанову від 31.03.2014 про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням № 10706927; зобов'язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Куліченко Д.О. вжити заходи згідно до Закону України "Про виконавче провадження" в строк до 24.10.2014.

Постановою від 24.10.2014 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Миколаївської області від 19.07.2007 по справі № 8/167 та повернуто позивачу оригінали ухвал від 10.08.2004 та від 19.07.2007.

Вказані вище обставини стали підставою для звернення ТОВ "Зоря - Сервіс" з позовом у даній справі.

Судами з'ясовано, що мирова угода від 28.07.2004 та додаткові угоди до неї були затверджені ухвалами господарського суду Миколаївської області у справі № 8/167, сторонами не оскаржувались та є чинними.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами попередніх інстанцій в даному випадку обґрунтовано взято до уваги п. п. 3.9, 7.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011, згідно яких якщо ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ.

Також, колегія суддів Вищого господарського суду України в даному випадку зважає на те, що п. 5 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" (в ред. від 21.04.1999) було передбачено, що мирові угоди, які затверджені судом, відносяться до рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Проте, зазначений вище п. 5 ст. 3 Закону "Про виконавче провадження було виключено Законом України від 18.11.2003 № 1255 "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Отже, на момент винесення ухвали про затвердження мирової угоди та затвердження судом подальших змін до неї, остання не відносилась до рішень, які підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Таким чином, виходячи з наведених вище приписів, у разі невиконання однією із сторін зобов'язань за умовами мирової угоди інша сторона не позбавлена можливості звернутись до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди і в тому випадку, якщо позивач не звернувся до ДВС з приводу виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2015.

Також правомірно судами не взято до уваги посилання відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності, оскільки про наявність порушеного права позивач дізнався лише після відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження та повернення оригіналів ухвали у справі № 8/167 згідно супровідного листа № 02.1-24/6210 від 24.10.2014, які отримані позивачем 27.10.2014 року, що підтверджується довідкою з сайту "Укрпошта" та конвертом.

З врахуванням зазначеного вище, вмотивованим є висновок судів про задоволення позову, а відтак, судові рішення прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову від 16.12.2015 Одеського апеляційного господарського суду у справі № 915/1395/15 залишити без змін.

Головуючий Костенко Т.Ф.

Судді Божок В.С.

Сибіга О.М.