ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
про повернення судового збору
21 березня 2016 року Справа № 915/24/16
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
розглянувши без виклику сторін
заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про повернення судового збору, сплаченого
за подання позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
до комунального підприємства Миколаївської обласної ради "Миколаївкнига",
про внесення змін до договору про оренду нерухомого комунального майна, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (орендар) звернувся з позовом, зареєстрованим у Господарському суді Миколаївської області 06.01.2016 р. за № 714/16, до комунального підприємства Миколаївської обласної ради "Миколаївкнига" (далі - КП "Миколаївкнига") про внесення змін до п.1 додаткового договору № 6 від 01.03.2013 р. до укладеного між ними договору оренди нерухомого комунального майна від 01.06.2006 р., а саме, викласти цей пункт у такій редакції: "Сторони домовились продовжити термін дії договору оренди нерухомого майна від 01.06.2006 р. № б/н з 01.03.2013 року до 01.03.2018 року включно.", посилаючись на наявність у нього права на такі вимоги у відповідності до законодавства України, зокрема п.5 перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощених умов ведення бізнесу в Україні", яким передбачено, що термін договорів оренди державного і комунального майна для суб'єктів малого підприємництва, укладених до набрання чинності цим Законом, вважається продовженим до п'яти років з дня укладення, якщо орендар не пропонує менший термін, та у зв'язку з тим, що орендар відмовився вносити зміни щодо строку дії укладеного між ними договору оренди.
У позовній заяві також викладено вимогу про стягнення з КП "Миколаївкнига" витрат підприємця на оплату позовної заяви судовим збором.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області вказану позовну заяву та додані до неї документи повернено позивачу без розгляду на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст. 63 ГПК України, оскільки у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини та не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Від підприємця Михайлова надійшла заява від 18.03.2016 р. про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 22.12.2015 р. № 637 за звернення до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою у сумі 1218 грн.
Суд визнає, що цю заяву належить задовольнити, виходячи з наступного.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.
Повертаючи позовну заяву та додані до неї документи без розгляду з підстав, передбачених п.п. 3, 4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суд не вирішив питання про повернення з бюджету сплаченого позивачем судового збору.
Ураховуючи викладене, судовий збір у сумі 1218 грн. підлягає поверненню підприємцю Михайлову.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, суд, -
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.М.Коваль.