У Х В А Л А

Справа № 910/3619/16 22.03.16 р.

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "БАНК СІЧ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2

про стягнення 20 000 доларів США

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, ордер серії НОМЕР_1 від 14.03.2016 р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_4, ордер серії НОМЕР_2 від 01.02.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "БАНК СІЧ" про стягнення збитків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2016 р. порушено провадження у справі №910/3619/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, розгляд справи призначено на 15.03.2016 р.

15.03.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній проти позову заперечує.

15.03.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду від відповідача надійшли пояснення по справі.

Представник третьої особи у судовому засіданні 15.03.2016 р. подав письмові поясненні по справі.

У судовому засідання 15.03.2016 р. судом оголошувалась перерва до 22.03.2016 р.

У судовому засіданні 22.03.2016 р. представником третьої особи подано додаткові пояснення по справі.

Представник позивача у судовому засіданні 22.03.2016 р. подав клопотання, у якому просив залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Метрируд" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а також просив витребувати у Дніпровського УП ГУПН України в м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрируд" та відповідача документи і пояснення з метою встановлення фактичних обставин справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується підписом його представника в розписці від 15.03.2016 р.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрируд", у зв'язку з чим задовольняє відповідне клопотання позивача та залучає вказане Товариство до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Статтею 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Дніпровського УП ГУПН України в м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрируд" та відповідача зазначених позивачем у відповідному клопотанні документів та пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.04.2016 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Метрируд" (03039, м. Київ, провулок Червоноармійський, 14, корпус 4) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Метрируд" подати письмові пояснення по суті спору, з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

3. Зобов'язати позивача невідкладно направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрируд" копію позову за доданими до нього матеріалами, докази направлення надати у наступне судове засідання.

4. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

5. Витребувати від Дніпровського УП ГУПН України в м. Києві (02100, м. Київ, вул. Червоноткацька, 2):

- інформацію про всіх потерпілих у кримінальних провадженнях, порушених за фактом викрадення матеріальних цінностей з орендованих індивідуальних сейфів в Лівобережному відділенні ПАТ "БАНК СІЧ", розташованому за адресою: м. Київ, вул. О.Окіпної, 8;

- інформацію про дату та час повідомлення ОСОБА_2 про викрадення належних їй коштів у розмірі 200 000,00 доларів США, які вона зберігала в орендованому індивідуальному сейфі в Лівобережному відділенні ПАТ "БАНК СІЧ", розташованому за адресою: м. Київ, вул. Р.Окіпної, 8, а також інших потерпілих, що звернулися з відповідними заявами про викрадення належних їм матеріальних цінностей;

- інформацію про дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненнями ОСОБА_2 та інших потерпілих;

- інформацію про стан кримінальних проваджень, порушених за фактами викрадення в липні 2015 року матеріальних цінностей клієнтів (в т.ч. ОСОБА_2.) з орендованих індивідуальних сейфів в Лівобережному відділенні ПАТ "БАНК СІЧ", розташованому за адресою: м. Київ, вул. О.Окіпної, 8;

- записи камер спостереження, розташованих в приміщенні Лівобережного відділення ПАТ "БАНК СІЧ", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Р.Окіпної, 8, в момент відвідування ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відділення Банку та приміщення депозитарію;

- договір на користування індивідуальним сейфом, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ "БАНК СІЧ", всі наявні додатки, додаткові угоди до нього та інші документи, що стосуються його виконання (в т.ч. картка реєстрації відкриття користувачами індивідуальних сейфів);

- договір на користування індивідуальним сейфом, укладений між ОСОБА_5 та ПАТ "БАНК СІЧ", всі наявні додатки, додаткові угоди до нього та інші документи, що стосуються його виконання (в т.ч. картка реєстрації відкриття користувачами індивідуальних сейфів).

6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрируд" та відповідача:

- договір на охорону приміщення Лівобережного відділення ПАТ "БАНК СІЧ", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Р.Окіпної, 8, що діяв в період червень-липень 2015 року.

7. Витребувати у відповідача (ПАТ "БАНК СІЧ"):

- інформацію стосовно працівників банку на яких було покладено обов'язки завідувача депозитного сховища в Лівобережному відділенні ПАТ "БАНК СІЧ", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Р.Окіпної, 8, в період червень-липень 2015 року, їх посадові інструкції;

- записи камер спостереження, розташованих в приміщенні Лівобережного відділення ПАТ "БАНК СІЧ" за адресою: м. Київ, вул. Р.Окіпної, 8, в момент відвідування ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відділення Банку та приміщення депозитарію;

- договір на користування індивідуальним сейфом, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ "БАНК СІЧ", всі наявні додатки, додаткові угоди до нього та інші документи, що стосуються його виконання (в т.ч. картка реєстрації відкриття користувачами індивідуальних сейфів);

- договір на користування індивідуальним сейфом, укладений між ОСОБА_5 та ПАТ "БАНК СІЧ", всі наявні додатки, додаткові угоди до нього та інші документи, що стосуються його виконання (в т.ч. картка реєстрації відкриття користувачами індивідуальних сейфів);

- пояснення стосовного того чи можливе відкриття індивідуального сейфу, орендованого клієнтом, без відповідного індивідуального ключа клієнта;

- інформацію про те, коли саме працівникам ПАТ "БАНК СІЧ" стало відомо про випадки зникнення в липні 2015 року розміщених клієнтами матеріальних цінностей в орендованих індивідуальних сейфах в Лівобережному відділенні ПАТ "БАНК СІЧ", розташованому за адресою: м. Київ, вул. О.Окіпної, 8;

- інформацію про те, скільки всього клієнтів ПАТ "БАНК СІЧ" виявило в липні-серпні 2015 року зникнення розміщених ними матеріальних цінностей в орендованих індивідуальних сейфах в Лівобережному відділенні ПАТ "БАНК СІЧ", розташованому за адресою: м. Київ, вул. О.Окіпної, 8;

- інформацію про те, хто з клієнтів ПАТ "БАНК СІЧ" першим повідомив про зникнення в липні 2015 року розміщених ним матеріальних цінностей в орендованому індивідуальному сейфі в Лівобережному відділенні ПАТ "БАНК СІЧ", розташованому за адресою: м. Київ, вул. О.Окіпної, 8.

8. Зобов'язати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку сторін визнати обов'язковою.

9. Зобов'язати учасників судового процесу, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

10. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

11. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

12. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

13. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

14. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Зеленіна