ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Справа № 5009/4987/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на ухвалугосподарського суду Запорізької області від 09.11.2015
та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015
у справі№ 5009/4987/12 господарського суду Запорізької області
за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5
проБанкрутство
за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - Мандик В.А.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.11.2015 у справі № 5009/4987/12 відмовлено Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк", банк) у задоволенні заяви про визнання недійсними аукціону (публічних торгів) від 18.04.2014, протоколу проведення відкритих торгів (аукціону) № 34-2/14 від 18.04.2014, скасування акту про передачу прав власності на придбане майно від 22.04.2014.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015 у справі № 5009/4987/12 ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.11.2015 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" - без задоволення.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.11.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015 у справі № 5009/4987/12 скасувати, і прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву банку в межах справи про банкрутство № 908/4987/12 ФОП ОСОБА_5 про визнання недійсним аукціону (публічних торгів) від 18.04.2014, протоколу проведення відкритих торгів (аукціону) № 34-2/14 від 18.04.2014, скасування акту про передачу прав власності на придбане майно від 22.04.2014, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 18, 41, 44, 49, 58, 67, ч. 2 ст. 65, ч. ч. 3, 4 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 43, 82 ГПК України.

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій в оскаржуваних ухвалі та постанові, ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.01.2013 за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 порушено провадження у справі № 5009/4987/12 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5, боржник) відповідно до приписів ст.ст. 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Запорізької області від 14.01.2013 ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нікітенка М.О.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2014, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2014, постанову господарського суду Запорізької області від 14.01.2013 у справі № 5009/4987/12 про визнання боржника банкрутом скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Запорізької області.

05.01.2015 до господарського суду Запорізької області від кредитора ПАТ "УкрСиббанк" надійшла заява про визнання недійсними публічних торгів (аукціону), проведених ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім", з продажу нежилого приміщення № 30 загальною площею 96,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, літ. "А", які відбулися 18.04.2014 в процедурі ліквідації ФОП ОСОБА_5; визнання недійсним протоколу проведення відкритих торгів (аукціону) № 34-2/14 від 18.04.2014, яким оформлено результати торгів з реалізації нежилого приміщення № 30 загальною площею 96,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, літ. "А", проведених ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" та скасування акту про передання права власності на куплене нерухоме майно, складеного 22.04.2014 між ФОП ОСОБА_5, в особі ліквідатора Нікітенка М.О. та ТОВ Бухгалтерська компанія "Актив", з підстав визначених ст.ст. 203, 205 ЦК України, посилаючись на порушення ліквідатором вимог ст.ст. 26, 42, 65, ч. 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 припинено провадження у справі № 5009/4987/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_5 в зв'язку з тим, що матеріали заяви кредитора не містять достатніх доказів щодо доведеності наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2015 ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 про припинення провадження у справі № 5009/4987/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_5 скасовано, справу передано для розгляду до господарського суду Запорізької області.

Постановою господарського суду Запорізької області від 02.09.2015 у справі № 5009/4987/12 ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нікітенка М.О.

03.09.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мереж Інтернет оприлюднене оголошення №22160 про визнання боржника ФОП ОСОБА_5 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Розглянувши заяву банку про визнання недійсними публічних торгів (аукціону), визнання недійсним протоколу проведення відкритих торгів (аукціону) та скасування акту про передання права власності, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 09.11.2015 встановив, що в ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором Нікітенком М.О. виявлено об'єкт нерухомості - нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 літ. "А" у м. Києві, що перебуває у заставі АТ "УкрСиббанк".

Листом від 27.05.2013, за вих. № 19/34, ліквідатор звернувся до ПАТ "УкрСиббанк" з проханням узгодити продаж майна банкрута - ФОП ОСОБА_5

За результатами проведеної незалежної оцінки, ринкова вартість виявленого майна банкрута станом на 15.07.2013 становила 924 136,20 грн.

Листом за вих. № 347/26-52 від 03.06.2013 АТ "УкрСиббанк" надало згоду на узгодження процедури продажу майна банкрута.

Листом за вих. № 19/34 від 19.07.2013 ліквідатор Нікітенко М.О. повідомив АТ "УкрСиббанк" про визначення експертом оціночної діяльності ринкової вартості майна банкрута, яке передано в іпотеку банку. Також повідомив, що аукціон буде проводити торгівельна організація - ТБ "Електронні торги України" в особі філії ТБ "Електронні торги України".

25.07.2013 листом за № 444/26-52 ПАТ "УкрСиббанк" погодив ТБ "Електронні торги України" як організатора електронних торгів з продажу майна.

06.08.2013, після одержання згоди від АТ "УкрСиббанк", ліквідатором укладено договір про проведення аукціону з ТБ "Електронні торги України".

18.09.2013 на офіційному сайті Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення електронних торгів (аукціону) з продажу майна банкрута - ФОП ОСОБА_5 за початковою вартістю, встановленою на рівні проведеної незалежної оцінки в розмірі 924 136,20 грн., без можливості зниження початкової вартості.

02.10.2013 ТБ "Електронні торги України" повідомила ліквідатора, що аукціон з продажу майна ФОП ОСОБА_5 не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на участь у торгах.

17.10.2013 на офіційному сайті Міністерства юстиції України вдруге опубліковано оголошення про проведення електронних торгів (аукціону) з продажу майна банкрута - ФОП ОСОБА_5 за початковою вартістю, зменшеною на 20% від початкової ціни, яка склала 739 308,96 грн. з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 % від вартості майна.

У зв'язку з несплатою в установлений строк переможцем аукціону належної суми за придбане майно, 05.12.2013 ТБ "Електронні торги України" прийнято рішення № 6-ЗП про визначення аукціону таким, що не відбувся.

Також, господарським судом встановлено, що переможцем конкурсу та організатором аукціону визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім" (рішення від 23.12.2013), з яким Замовником аукціону (ліквідатором) 24.12.2013 укладено відповідний договір № 34/2.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.03.2014 визнано ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" учасником провадження у справі № 5009/4987/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_5, відповідно до статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Листом від 29.01.2014 № 541-0-33-14/132 Міністерство юстиції України відмовило ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" в розміщенні оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута та залишило оголошення без публікації посилаючись на те, що проводилось два аукціони з продажу майна банкрута. Наступний продаж майна ФОП ОСОБА_5 повинен проводитись відповідно до ст. 65 Закону про банкрутство як другий повторний аукціон.

ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" 13.03.2014 на сайті Міністерства юстиції України опублікувало оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута.

18.04.2014 організатором аукціону - ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" проведено аукціон (відкриті торги) з продажу майна банкрута, встановлено переможця - ТОВ "Бухгалтерська компанія "Актив" та складено протокол про проведення аукціону № 34/2/14.

За актом передавання права власності, 22.04.2014 ліквідатором передано у власність ТОВ Бухгалтерська компанія "Актив" нежиле приміщення № 30, літ. А, загальною площею 96,10 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1 у м. Києві, яке було придбане Товариством на аукціоні за ціною 59 141,86 грн.

Враховуючи зазначене, керуючись вимогами ст.ст. 40, 41, 42, 44, 65, 66 Закону про банкрутство, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 09.11.2015 дійшов висновку, з яким в оскаржуваній постанові від 14.12.2015 погодився суд апеляційної інстанції, що ліквідатором боржника публічні торги з продажу нежитлового приміщення № 30 загальною площею 96,10 кв.м., яке розташоване по АДРЕСА_1 літ. "А" у м. Києві, що належало банкруту - ФОП ОСОБА_5 та перебувало у заставі ПАТ "УкрСиббанк", проводились у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив, що посилання ПАТ "УкрСиббанк" на статтю 26 Закону про банкрутство, якою визначено порядок організації і проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, як на підставу заявлених вимог про визнання недійсним аукціону є необґрунтованим, оскільки, дана стаття Закону не регулює порядок проведення аукціону з продажу майна боржника. Крім того, ухвала господарського суду мотивована тим, що провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_5 порушено за приписами ст. 47-49 Закону про банкрутство - за спрощеною процедурою, яка не передбачає проведення зборів кредиторів, обрання комітету кредиторів тощо.

Щодо тверджень ПАТ "УкрСиббанк" у заяві про недотримання ліквідатором приписів ст. 42 Закону про банкрутство стосовно отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, суд першої інстанції дійшов висновку про їх безпідставність, оскільки листом за вих. № 347/26-52 від 03.06.2013 АТ "УкрСиббанк" надало згоду на продаж майна банкрута.

Також, господарський суд дійшов висновку, з яким в оскаржуваній постанові погодився суд апеляційної інстанції, про безпідставність тверджень банку про порушення ліквідатором приписів ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство, оскільки, як встановлено судами попередніх інстанцій в ухвалі та постанові, за боржником - ФОП ОСОБА_5, виходячи з матеріалів справи, не обліковувалось майно, що мало би ознаки цілісного майнового комплексу. Ліквідатором було виявлене майно - нежиле приміщення № 30, літ. А, загальною площею 96,10 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1 у м. Києві, яке й було виставлено на торги згідно з приписами Закону про банкрутство та продано як єдиний об'єкт нерухомості.

Крім того, господарським судом зазначено, що скасування судом апеляційної інстанції постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом не є визначеною законом підставою для визнання недійсним аукціону, проведеного у рамках ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції, керуючись вимогами ст.ст. 26, 42, ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство, дійшов висновку, що з заявлених ПАТ "УкрСиббанк" обґрунтувань відсутні підстави для визнання недійсним аукціону (публічних торгів), проведених ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім", з продажу нежилого приміщення АДРЕСА_1 літ. "А" в м. Києві, які відбулися 18.04.2014 в процедурі ліквідації ФОП ОСОБА_5, визнання недійсним протоколу проведення відкритих торгів (аукціону) № 34-2/14 від 18.04.2014, яким оформлено результати торгів з реалізації нежилого приміщення № 30 загальною площею 96,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, літ. "А", проведених ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" та скасування акту про передання права власності на куплене нерухоме майно, складеного 22.04.2014 між ФОП ОСОБА_5 в особі ліквідатора Нікітенка М.О. та ТОВ Бухгалтерська компанія "Актив".

Суд апеляційної інстанції, погодившись в оскаржуваній постанові від 14.12.2015 із висновками суду першої інстанції про проведення ліквідатором боржника публічних торгів з продажу нежитлового приміщення № 30, літ. А, загальною площею 96,10 кв.м., яке розташоване по АДРЕСА_1 у м. Києві, що належало банкруту - ФОП ОСОБА_5 та перебувало у заставі ПАТ "УкрСиббанк" у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та відсутність підстав для визнання недійсними публічних торгів (аукціону), протоколу проведення публічних торгів (аукціону) та скасування акту про передання права власності, також зазначив в постанові , що посилання банку на те, що він надав свою згоду, саме на проведення аукціону з продажу майна - ТБ "Електронні торги України", в особі філії ТБ "Електронні торги України", а аукціон проведено ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" є необґрунтованими та не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки, згідно вимог ч. 6 ст. 49 Закону про банкрутство, організатор аукціону визначається замовником (ліквідатором) у визначеному ним порядку.

Щодо посилань банку на те, що ліквідатором не проводився аналіз усіх угод щодо відчуження майна банкрута, дострокове виконання зобов'язань по угодам річної давності, які передували даті порушення провадження про банкрутство, колегія суддів апеляційної інстанції зазначила, що вони скаржником не доведені, тому не можуть бути взяті судом до уваги, а зі скаргою про неналежне виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків - ПАТ "УкрСиббанк" до господарського суду не звертався.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується із висновками судів попередніх інстанцій та вважає, що ухвала суду першої інстанції від 09.11.2015 та постанова суду апеляційної інстанції від 14.12.2015 у справі № 5009/4987/12, прийняті при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону чинній з 19.01.2013, положення цього Закону, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цього Закону.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, у даній справі, в частині продажу майна в провадженні у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_5 застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону, що набула чинності з 19.01.2013.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 41 вказаного Закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що виходячи із положень загальних норм ст.ст. 41, 44, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідаційна процедура направлена на здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів, шляхом продажу майна банкрута.

Згідно вимог ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 44 вказаного Закону, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 09.11.2015 встановлено, що в ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором Нікітенком М.О. виявлено об'єкт нерухомості - нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 літ. "А" у м. Києві, що перебуває у заставі АТ "УкрСиббанк".

Листом від 27.05.2013, за вих.№ 19/34, ліквідатор звернувся до ПАТ "УкрСиббанк" з проханням узгодити продаж майна банкрута - ФОП ОСОБА_5

Листом за вих. № 347/26-52 від 03.06.2013 АТ "УкрСиббанк" надало згоду на узгодження процедури продажу майна банкрута.

18.04.2014 організатором аукціону - ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" проведено другий повторний аукціон (відкриті торги) з продажу майна банкрута, встановлено переможця - ТОВ "Бухгалтерська компанія "Актив" та складено протокол про проведення аукціону № 34/2/14.

За актом передавання права власності, 22.04.2014 ліквідатором передано у власність ТОВ Бухгалтерська компанія "Актив" нежиле приміщення № 30, літ. А, загальною площею 96,10 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1 у м. Києві, яке було придбане товариством на аукціоні за ціною 59 141,86 грн.

Згідно вимог ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсним тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Суд касаційної інстанції зазначає, що підставами для визнання публічних торгів (аукціону) недійсними є, зокрема, порушення визначеного Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку підготовки (організації) та проведення прилюдних торгів (аукціону).

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 05.01.2015 до господарського суду Запорізької області від кредитора ПАТ "УкрСиббанк" надійшла заява про визнання недійсними публічних торгів (аукціону), проведених ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім", з продажу нежилого приміщення № 30 загальною площею 96,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, літ. "А", які відбулися 18.04.2014 в процедурі ліквідації ФОП ОСОБА_5; визнання недійсним протоколу проведення відкритих торгів (аукціону) № 34-2/14 від 18.04.2014, яким оформлено результати торгів з реалізації нежилого приміщення № 30 загальною площею 96,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, літ. "А", проведених ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" та скасування акту про передання права власності на куплене нерухоме майно, складеного 22.04.2014 між ФОП ОСОБА_5, в особі ліквідатора Нікітенка М.О. та ТОВ Бухгалтерська компанія "Актив", з підстав, визначених ст.ст. 203, 205 ЦК України, посилаючись на порушення ліквідатором вимог ст.ст. 26, 42, 65, ч. 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що рішення з господарського спору, в тому числі і у справі про банкрутство, повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог статті 4-2 ГПК щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд першої інстанції, розглянувши заяву банку про визнання недійсними публічних торгів (аукціону), визнання недійсним протоколу проведення відкритих торгів (аукціону) та скасування акту про передання права власності, керуючись вимогами ст.ст. 40, 41, 42, 44, 65, 66 Закону про банкрутство, дійшов в оскаржуваній ухвалі від 09.11.2015 висновку, з яким в оскаржуваній постанові від 14.12.2015 погодився суд апеляційної інстанції, про відсутність підстав для визнання недійсними публічних торгів (аукціону), визнання недійсним протоколу проведення відкритих торгів (аукціону) та скасування акту про передання права власності, оскільки, ліквідатором боржника публічні торги з продажу нежитлового приміщення № 30 загальною площею 96,10 кв.м., яке розташоване по АДРЕСА_1 літ. "А" у м. Києві, що належало банкруту - ФОП ОСОБА_5 та перебувало у заставі ПАТ "УкрСиббанк", проводились у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

Статтею 59 вказаного Закону визначено вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, зокрема, оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

Якщо аукціон є повторним або проводиться у зв'язку з розірванням договору, укладеного на попередньому аукціоні, про це зазначається в оголошенні із вказівкою на адресу сторінки веб-сайту, на якій розміщено інформацію про проведення попереднього аукціону.

Якщо продажу підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира, то у характеристиці майна зазначаються план, загальна площа та житлова площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, споруди, приміщення, квартири тощо.

В оголошенні вміщуються фотографічні зображення речей, що продаються.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що визначений нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону, а також вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, направлені на забезпечення можливості прийняти участь в аукціоні з продажу майна банкрута якомога ширшому колу осіб, а також направлені на забезпечення задоволення вимог кредиторів банкрута в максимально можливому розмірі за наслідками реалізації майна банкрута за найвищою ціною.

Судами попередніх інстанцій в оскаржуваних ухвалі та постанові встановлено, що 18.09.2013 на офіційному сайті Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення електронних торгів (аукціону) з продажу майна банкрута - ФОП ОСОБА_5 за початковою вартістю, встановленою на рівні проведеної незалежної оцінки в розмірі 924 136,20 грн., без можливості зниження початкової вартості.

02.10.2013 ТБ "Електронні торги України" повідомила ліквідатора, що аукціон з продажу майна ФОП ОСОБА_5 не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на участь у торгах.

17.10.2013 на офіційному сайті Міністерства юстиції України вдруге опубліковано оголошення про проведення електронних торгів (аукціону) з продажу майна банкрута - ФОП ОСОБА_5 за початковою вартістю, зменшеною на 20% від початкової ціни, яка склала 739 308,96 грн. з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 % від вартості майна.

У зв'язку з несплатою в установлений строк переможцем аукціону належної суми за придбане майно, 05.12.2013 ТБ "Електронні торги України" прийнято рішення № 6-ЗП про визначення аукціону таким, що не відбувся.

13.03.2014 на сайті Міністерства юстиції України ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" опублікувало оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута.

18.04.2014 організатором аукціону - ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" проведено другий повторний аукціон (відкриті торги) з продажу майна банкрута, встановлено переможця - ТОВ "Бухгалтерська компанія "Актив" та складено протокол про проведення аукціону № 34/2/14.

За актом передавання права власності, 22.04.2014 ліквідатором передано у власність ТОВ Бухгалтерська компанія "Актив" нежиле приміщення № 30, літ. А, загальною площею 96,10 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1 у м. Києві, яке було придбане товариством на аукціоні за ціною 59 141,86 грн.

В даному випадку, суди попередніх інстанцій, дійшовши в оскаржуваних ухвалі та постанові висновку, що публічні торги проведено у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому відсутні підстави для визнання їх недійсними, в порушення вимог ст. 43 ГПК України, не дослідили у повному обсязі, чи дотримано порядку підготовки (організації) та проведення публічних торгів (аукціону), зокрема, не з'ясували, чи було опубліковано оголошення про проведення аукціону (повторного, другого повторного) на веб-сайті Вищого господарського суду України, чи було розміщено відповідне оголошення про продаж на самому об'єкті продажу, як того вимагають положення ст. 58 Закону про банкрутство, для забезпечення участі в аукціоні максимального кола учасників та реалізації майна банкрута за найвищу ціну, та якими належними та допустимими доказами, в розуміння вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, це підтверджується.

Крім того, суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 43 ГПК України, не перевірив та не дав оцінки відповідності змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті вимогам ст. 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на що суд апеляційної інстанції, в порушення вимог ст.ст. 99, 101 ГПК України, в оскаржуваній постанові уваги не звернув та неповноту розгляду судом першої інстанції матеріалів справи не усунув.

Частинами 1, 2, 4 статті 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

До участі у повторному аукціоні не допускаються переможці попередніх торгів, що не сплатили в установлений строк вартості лота за договором, відмовилися від укладення договору купівлі-продажу чи від підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.

Суди попередніх інстанцій, в порушення вимог ст.ст. 43, 84, 99, 101, 105 ГПК України, не надали в оскаржуваних ухвалі та постанові оцінки доводам банку про проведення повторного та другого повторного аукціонів з порушенням строків, визначених ст. 65 Закону про банкрутство, та не навели правового обґрунтування та мотивів, за якими судами не прийнято до уваги дані доводи заявника - ПАТ "УкрСиббанк".

Крім того, суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 43 ГПК України, не дослідив та не встановив, яка саме особа була переможцем на повторному аукціоні, що не сплатила належної суми за придбане майно, оскільки встановлення даної обставини, згідно вимог ч. 4 ст. 65 Закону про банкрутство, має значення для виключення в майбутньому участі даної особи в повторних аукціонах, на що суд апеляційної інстанції, в порушення вимог ст.ст. 99, 101 ГПК України, в оскаржуваній постанові уваги не звернув та неповноту розгляду судом першої інстанції матеріалів справи не усунув.

Отже, як місцевий, так і апеляційний господарські суди припустились порушень приписів ч. 1 ст. 43, ст.ст. 84, 105 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, а також щодо належного правового обґрунтування (мотивування) своїх висновків, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 11110 ГПК України є підставою для скасування судового рішення у справі.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції від 09.11.2015 та постанова суду апеляційної інстанції від 14.12.2015 у справі № 5009/4987/12 підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.11.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015 у справі № 5009/4987/12 скасувати. Справу передати на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

В.Я. Погребняк