ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2016 р. Справа № 909/3/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , секретар судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094; адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Полюс", вул. І. Макухи, 2В, м. Івано-Франківськ, 76018; вул. Шевченка, 68, с. Поточище, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78135;

про стягнення 41746 грн. 29 коп., в тому числі 14000 грн. боргу за кредитом, 11893 грн. 88 коп. боргу за відсотками, 13458 грн. 42 коп. пені, 2393 грн. 99 коп. нарахованої комісії;

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 - начальник юридичного департаменту Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку "ПриватБанк", довіреність (№ 56 від 22.01.10);

від відповідача: представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Полюс" про стягнення 41746 грн. 29 коп., в тому числі 14000 грн. боргу за кредитом, 11893 грн. 88 коп. боргу за відсотками, 13458 грн. 42 коп. пені, 2393 грн. 99 коп. нарахованої комісії.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.01.16 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 19.01.16.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 19.01.16 р. відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 02.02.16.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 02.02.16 р. відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 16.02.16.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.16 р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Полюс" (вх. № 2041/16 від 16.02.16) про відкладення розгляду справи та відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 01.03.16.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.16 р. задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" вих. №б/н від 01.03.16 (вх. № 1868/16 від 01.03.16) про продовження строку розгляду спору, продовжено строк розгляду спору до 21.03.16 та відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 15.03.16.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, однак надіслав клопотання (вх. № 2315/16 від 15.03.16) про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження по справі.

Сторони вимоги ухвали суду від 01.03.16 не виконали - докази витребувані судом не надали.

В обґрунтування клопотання (вх. № 2315/16 від 15.03.16) про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження по справі відповідач зазначає, що з огляду на складні розрахунки та складність обчислення, в тому рахунку відсотків за кредитом, пені та комісії, відсилання пунктів 3.2.1.1.9; 3.2.1.1.11; 3.2.1.1.13; 3.2.1.4.1.2; 2.2.1.4.2 "Умов та правил надання банківських послуг" з одного пункту до іншого, з вказаних пунктів є необхідність призначення по справі судової економічної експертизи, оскільки в даному спорі є питання, які потребують спеціальних знань з економічного аналізу правовідносин та правил ведення бухгалтерського обліку. Крім того, відповідач зазначає, що позивач надав розрахунок без посилання на первинні документи, також акт звірки без належного звірення з відповідачем. Також відповідач зауважує, що розрахунки позивач надав без систематизації, що у свою чергу ускладнює дослідження матеріалів справи та просить врахувати те, що у позовній заяві позивач посилається на стягнення пені, яка майже дорівнює тілу кредиту.

З огляду на викладене, суд вважає, що для встановлення фактичних даних, які входять до предмета доказування у даній справі, необхідним є роз'яснення питань, які потребують спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Полюс" (вх. № 2315/16 від 15.03.16) про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження по справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання (вх. № 2315/16 від 15.03.16), призначити судову економічну експертизу.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Розглянувши питання, запропоновані відповідачем для роз'яснення експертом, суд, зазначає про те, що враховуючи обставини, що входять до предмета доказування у справі, питання запропоновані відповідачем складені з урахуванням Науково-методичних рекомендацій та не потребують відповідного редагування.

Проведення експертизи слід доручити запропонованій відповідачем експертній установі - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, регіональна зона обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України якого поширюється на Івано-Франківську область.

Витрати по проведенню експертизи покладаються на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Полюс".

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Судову експертизу слід провести у строки визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.98 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати висновки господарському суду, копії висновку експертизи направити сторонам.

Відповідно до ст. 42 ГПК України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Призначення господарським судом судової експертизи відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що унеможливлює вчинення судом будь-яких процесуальних дій по справі.

Керуючись ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", ч. 1 ст. 41, ст. 42, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Полюс" (вх. № 2315/16 від 15.03.16) про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження по справі.

2. Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, м. Львів, вул. Липинського, 54, 79024, для чого направити матеріали справи № 909/3/16.

3. На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання:

1) чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 Банком "ПриватБанк" суми заборгованості за тілом кредиту, процентів, пні, комісії за користування кредитом згідно умов договору від 18.04.13 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 Банком "ПриватБанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Полюс" станом на 09.11.15 рік?;

2) чи підтверджується документально заборгованість по тілу кредиту, процентам, пені, комісії станом на 09.11.15 рік Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Полюс" згідно умов договору від 18.04.13 року?;

3) якщо подані позивачем у судову справу розрахунки заборгованості по тілу кредиту, процентам, пені, комісії станом на 09.11.15 рік проведені невірно і не відповідають умовам договору, проведені з помилками, то навести правильний розрахунок за спірний період з визначенням суми заборгованості по тілу кредиту, процентам, пені, комісії станом на 09.11.15 рік.

4. Зобов'язати сторін на вимогу експерта вчинити дії, необхідні для проведення судової економічної експертизи.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Полюс" (вул. І. Макухи, 2В, м. Івано-Франківськ, 76018). У разі відмови чи ухилення відповідача від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової економічної експертизи, справа підлягає розгляду на підставі наявних доказів.

6. Судову економічну експертизу провести у строк, передбачений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5.

7. Попередити судового експерта про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

8. Зобов'язати судового експерта подати господарському суду експертний висновок в письмовій формі та надіслати копії такого висновку сторонам згідно з ч.1 статті 42 ГПК України після проведення експертизи.

9. Провадження у справі зупинити.

10. Дану ухвалу направити: сторонам, Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Суддя Неверовська Л. М.