overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" березня 2016 р.Справа № 922/770/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"
про стягнення коштів в розмірі 3 000 000,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" про стягнення заборгованості за Договором підряду №02/05 від 02.05.2011 року.

21 березня 2016 року до канцелярії суду від представника позивача, діючого на підставі доручення б/н від 04 березня 2016 року, до порушення провадження по справі №922/770/16 надійшла заява про залишення позову без розгляду, яку також було надіслано на електронну адресу суду (вх. №592 від 21.03.2016 р.).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору. Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд", в тому числі оригінал квитанції №ПН822 від 15 березня 2016 року, на 64 аркушах - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
справа №922/770/16

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2016 р. Справа №914/556/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м.Київ

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про визнання недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.12.2015р. №102р/к у справі №3-02-27/2014.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 13/08-1855 від 02.11.2015 року.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.12.2015р. №102р/к у справі №3-02-27/2014.

Хід розгляду справи зазначено в ухвалах суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 11381/16 від 18.03.2016 року).

Представник відповідача в судове засідання зявився, надав усні пояснення по суті спору, подав відзив на позовну заяву (вх. № 11730/21.03.2016 року).

Враховуючи неявку представника позивача, подане ним клопотання про відкладення розгляду справи та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 05.04.16 р. о 10:25год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобовязати сторін:

Позивача:

- надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- подати до суду оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), доданих до позовної заяви;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідача:

- надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" березня 2016 р.Справа № 916/200/16

За позовом: Управління обласної ради з майнових відносин;

До відповідачів: Комунального закладу "Одеська обласна школа вищої спортивної майстерності "Олімпієць"; Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОС 1"

про визнання недійсним договору про спільну діяльність

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від відповідачів: ОСОБА_2, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОС 1" за довіреністю

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання предстанвика Комунального закладу "Одеська обласна школа вищої спортивної майстерності "Олімпієць" та неподання з боку відповідачів витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "30" березня 2016 р. о 09:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

відповідачів надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідачів на момент укладення договору про спільну діяльність від 01.11.2015р.; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); відомості щодо належного виконання договору про спільну діяльність від 01.11.2015р. з документальним підтвердженням.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 березня 2016 року Справа № 915/1868/15

Кредитор: Приватне акціонерне товариство «Проектно-виробниче підприємство «Спецбурбуд» (юридична адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, поштова адреса: 03680, м. Київ, вул. Пирогівський шлях (Червонопрапорна), буд. 28, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАВЕРЗ-БУД (54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 20, офіс 49, )

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (04119, АДРЕСА_1)

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

встановив:

17.03.2016 на адресу суду надійшла заява кредитора про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ ТРАВЕРЗ-БУД грошових вимог в сумі 113149,66 грн.

12.03.2016 справу №915/1868/15 про банкрутство ТОВ ТРАВЕРЗ-БУД господарським судом Миколаївської області направлено до апеляційної інстанції в звязку з надходженням апеляційної скарги Компанії Хорсфорс Холдінгз Лімітед на ухвали Господарського суду Миколаївської області від 22 лютого 2016 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання прийняття до розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Проектно-виробниче підприємство «Спецбурбуд» про визнання грошових вимог до боржника до повернення справи до господарського суду Миколаївскьої області.

2. Ухвалу надіслати на адреси кредитора, боржника, розпорядника майна.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2016 р.Справа № 15/310-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків
до ДП "Завод ім.В.О. ОСОБА_1", м. Харків
про стягнення 589963,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.11.2010 року заступник прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП КГ"Харківкомуночиствод " звернувся до суду з позовом про стягнення з ДП "Завод ім. В.О.Малишева" 589963,90 грн.

Господарський суд рішенням у справі за № 15/310-10 від 01.12.2010 року стягнув з Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" (м. Харків, вул. Плеханівська, 126, р/р 73 в АКБ "Золоті ворота" м. Харкова, МФО 351931, ) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" ( м. Харків, вул.Шевченко,2 р/р 1510 АКБ "Золоті ворота " МФО 351931, код 03361715) суму основного боргу 589 963,90 грн.

Стягнув з Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" (м. Харків, вул. Плеханівська, 126, р/р 73 в АКБ "Золоті ворота" м. Харкова, МФО 351931, ) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м. Харкові, р/р 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 -5899,63 грн. держмита.

Стягнув з Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" (м. Харків, вул. Плеханівська, 126, р/р 73 в АКБ "Золоті ворота" м. Харкова, МФО 351931, ) на користь держбюджету України, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, р/р 0002, , код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.03.2016 року від ДП "Завод імені ОСОБА_1" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у зв*язку з набранням 30.10.2012 року чинності Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно - промислового комплексу - учасників державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку".

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, судом вбачається, що їх подано з порушенням положень ст. 63 п.6 ГПК України, а саме не надано належних доказів направлення вказаної заяви на адресу Харківської міської ради та прокуратури.

Суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання надсилання сторонам копії заяви ( ст. 63 п.6 ГПК України).

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України та ГПК України, господарський суд не має права порушити провадження у господарській справі за наявності підстав для застосування до позовної заяви положень ст. 63 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 63 п.4, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на 41 аркуші від 21.03.2016 року ( вх. № 9225).

Суддя ОСОБА_2
ухвала підписана 22.03.2016 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2016 р.Справа № 49/438-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву боржника - ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків
до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення 16164,44 грн.
ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішення у справі за № 49/438-07 від 10.12.2007 року стягнув з ДП "Завод ім. В.О. Малишева" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, п/р 0089 в ХВЦ ПІБ України м. Харків, МФО 351458, код 14315629) на користь ДКП КГ "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р 614 в АКБ "Золоті ворота", м. Харків, МФО 351931, ) 15639,70 грн. основного боргу, 524,74 грн. індексації боргу, 161,64 грн. держмита та 118,00 грн. судових витрат.

На виконання рішення суду було видано наказ на примусове виконання рішення від 21.12.2007року.

21.03.2016 року до суду звернулось Державне підприємство " Завод ім. В.О. Малишева" та просить визнати наказ господарського суду по даній справі таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування заяви боржник посилається на Закон України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно - промислового комплексу - учасників ДП "Укроборонпром".

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків про визнання наказу суду у справі № 49/438-07 таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Розгляд заяви відбудеться 29 березня 2016 року о(б) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Учасникам судового процесу за три дні до судового засідання надати до суду: акт звіряння на підставі якого відбулося списання заборгованості.

5. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2016 р.Справа № 922/46/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" про призначення колегіального розгляду справи

за первісним позовом ТОВ "ДТЕК Східенерго", м. Київ
до ПАТ "Турбоатом", м. Харків
про та за зустрічним позовом до про стягнення 3 523 966,83 грн. ПАТ "Турбоатом", м. Харків ТОВ "ДТЕК Східенерго", м. Київ стягнення 3 523 966,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ДТЕК Східенерго" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ПАТ "Турбоатом" (відповідача) про стягнення пені за порушення строків виконання зобов'язань в розмірі 3 523 966,83 грн. за Контрактом №280812-02/1 від 28.08.2012 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 26.02.2016 р. для спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічний позов ПАТ "Турбоатом" до ТОВ "ДТЕК Східенерго" про стягнення 3 523 966,83 грн., з яких: основний борг в розмірі 14 041 946,34 грн., штраф в розмірі 1 084 378,92 грн., пеня в розмірі 817 916,71 грн., 3% річних в розмірі 140 853,35 грн. та інфляційні втрати в розмірі 491 547,94 грн. за Контрактом №280812-02/1 від 28.08.2012 р. ПАТ "Турбоатом" також просить стягнути з ТОВ "ДТЕК Східенерго" судовий збір в розмірі 206 700,00 грн.

22.03.2016 року до суду від ТОВ "ДТЕК Східенерго" надійшла заява про призначення колегіального розгляду справи посилаючись на її складність.

Розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" про призначення колегіального розгляду справи, суд встановив наступне.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 р. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується з ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладені приписи закону і складність справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" про призначення колегіального розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 р. та ч. 1 ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №922/46/16 призначити колегію суддів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа № 915/2017/15

Кредитор: Менська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Чернігівській області, вул. Леніна, 57, м. Мена, Чернігівська область, 15600.

Банкрут: Приватне підприємство «Евро-Вет» (Приватне підприємство «АРТБУДІНВЕСТ»), 54046, м. Миколаїв, вул. Димова, 74, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, (поштова адреса: 54038, м.Миколаїв, вул. Морехідна, 1В/3, оф. 305).

Суть спору: про визнання кредиторських вимог.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть спору: Від Менської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області до суду надійшла заява про визнання грошових вимог у сумі 84 784,37 грн.

Судом встановлено, що супровідним листом від 29.12.2015 справу № 915/2017/15 у звязку з надходженням апеляційних скарг ДП Золотоніський комбікормовий завод та ПАТ Промінвестбанк на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16 грудня 2015 року у справі № 915/2017/15 про банкрутство ПП Евро-Вет, було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду.

Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд питання про прийняття до розгляду заяви Менської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання грошових вимог у сумі 84 784,37 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Менської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання грошових вимог у сумі 84 784,37 грн. до повернення матеріалів справи № 915/2017/15 з суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Менської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання грошових вимог у сумі 84 784,37 грн. до повернення матеріалів справи № 915/2017/15 з суду апеляційної інстанції.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================УХВАЛА
21 березня 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)
Кредитор: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна (АДРЕСА_2).
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання кредиторських вимог
15.03.2016р. до суду надійшла заява кредитора про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 182020,52 грн.
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.
Разом з тим, справа № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» знаходиться за межами Господарського суду Миколаївської області у зв'язку із касаційним оскарженням постанови Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015р.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
3. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.
4. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" березня 2016 р.Справа № 916/1210/15-г

За позовом: Іллічівської міської ради Одеської області;

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 80258,4 грн.;

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Дабіжа В.І., Цинько В.В. (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В. знаходиться справа 916/1210/15-г за позовом Іллічівської міської ради Одеської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 80258,4 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, заяв клопотань та письмових пояснень до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи необхідність у надання витребуваних письмових пояснень та доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "08" квітня 2016 р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Сторонам надати: докази нездійснення відповідачем оплати за землю (01.01.2012р. - 31.07.14р.), письмові пояснення з приводу наявності договору оренди, строку його дії та фактичного періоду дії.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" березня 2016 р.Справа № 916/2358/15

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Камертон;

до відповідача 2: Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеського приватного навчально-виховного комплексу „Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов дошкільний навчальний заклад „Мрія та Одеської міської ради;

про витребування майна та скасування запису про державну реєстрацію

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 01-36/49 від 30.03.2015р.

від відповідача 1: ОСОБА_2 - довіреність № б/н від 22.12.2015р.;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи (Одеського приватного навчально-виховного комплексу „Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов дошкільного навчального закладу „Мрія): ОСОБА_3 довіреність № б/н від 02.03.2015р.

від третьої особи (Одеської міської ради): ОСОБА_4 - довіреність № 223 від 11.06.2015р.

Приймаючи до уваги необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "01" квітня 2016 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська