Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2016 р. Справа № 906/1703/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" (м. Київ)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ" (Житомирська область, Житомирський район, сільрада Станишівська)

за участю у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Логістик" (Житомирська область, Житомирський район, сільрада Станишівська)

про стягнення 26267,82 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: ОСОБА_1 - представник за дов.№409 від 30.08.2013

- від третьої особи: ОСОБА_1 - представник за дов.№193 від 30.08.2013

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПРОВІДНА" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "АЙС ТІМ" 26267,82 грн страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою від 08.12.2015 господарський суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі, зобов'язав сторони надати необхідні документи.

Ухвалою від 21.01.2016 господарський суд залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Акріс Логістик"; призначив засідання суду для розгляду справи та клопотання відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою від 04.02.2016. господарський суд продовжив строк вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази.

Ухвалою від 19.02.2016 господарський суд призначив у справі №906/1703/15 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручив судовому експерту ОСОБА_2 (Свідоцтво №37 дійсне до 12.12.2017) про присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення автотоварознавчої експертизи (12.2 визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу); на вирішення експерта поставив такі питання:

- Чи відповідають пошкодження транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1, зазначені у акті огляду від 12.05.2014 (копія на а. с. 19), пошкодженням, зафіксованим за допомогою фотографій (копії на а. с. 83 - 93)?

- Яким є розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_1 внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 23.04.2014? та зазначив про направлення на дослідження матеріали справи №906/1703/15.

Іншою ухвалою господарського суду від 19.02.2016 провадження у справі №906/1703/15 зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

29.02.2016 до суду від судового експерта ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому зазначено, що при дослідженні матеріалів справи встановлено:

- в акті огляду від 12.05.2014 не зазначено пробіг та технічний стан автомобіля (чи мав автомобіль сліди відновлювального ремонту, корозію чи пошкодження не пов'язані з вказаною ДТП);

- фотографії чорно - білі, поганої якості, які не дають можливості встановити реальні пошкодження.

Для об'єктивного виконання поставлених судом питань, експерт просить додатково надати такі документи:

- дані про пробіг та технічний стан автомобіля;

- кольорові фотографії належної якості відповідно до Методики товарознавчої експертизи і оцінки дорожніх транспортних засобів.

Крім того, як вбачається з вказаного клопотання судовий експерт просить уточнити на яку дату визначити матеріальні збитки - на час скоєння ДТП, чи на час проведення експертизи, поставлене в ухвалі господарського суду від 19.02.2016, що розцінюється судом як заява про роз'яснення ували суду в порядку ст. 89 ГПК України.

Ухвалою суду від 29.02.2016 суд поновив провадження у справі, призначив засідання суду для розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів та уточнення питань, поставлених в ухвалі господарського суду від 19.02.2016 та зобов'язав позивача надати додаткові документи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали не виконав, про причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи на поштовому повідомленні про вручення ухвали суду.

Таке не виконання вимог ухвали господарського суду позивачем суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами та вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Враховуючи викладене, слід відкласти розгляд справи з метою повторного витребування від позивача додаткових матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити для розгляду справи, клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів та уточнення поставлених в ухвалі господарського суду від 19.02.2016 питань на "29" березня 2016 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107.

3. Зобов'язати позивача надіслати на адресу господарського суду до дати судового засідання такі документи:

- дані про пробіг та технічний стан автомобіля НОМЕР_1, або повідомити суд про не можливість надання такої інформації;

- оригінальні фотографії автомобіля НОМЕР_1, здійснені під час огляду внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 23.04.2014 (у випадку неможливості надіслати оригінальні примірники вказаних фотографій - забезпечити їх надсилання в електронному вигляді на CD диску).

4. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1- в справу

2 - позивачу (реком. з повід.)

3 - відповідачу

4 - судовому експерту ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)