overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09.03.2016Справа № 910/1341/16

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва"

до Київського міського дитячого клубу "Іскра"

про виселення, стягнення 16 931,45 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Фільова Н.Ф. - за довіреністю б/н від 18.11.2015 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Київського міського дитячого клубу "Іскра" про виселення, стягнення 16 931,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 09.03.2016 року.

У судове засідання 09.03.2016 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.03.16 о 12:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.03.2016Справа № 910/4347/16

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 124 170,00 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.04.16 року о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23.

3. Зобов'язати надати суду:

позивача - обґрунтувати заявлені вимоги та надати докази на підтвердження реальної можливості одержання доходів;

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу;

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

_______________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.02.2016 Справа № 905/280/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Колективного підприємства Компанія "Дефа", м. Харцизьк, Донецька область

про стягнення 82499 грн.49 коп.

Суддя Говорун О.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 3052-К-О від 21.07.2015;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Колективного підприємства Компанія "Дефа" про стягнення 82499 грн.49 коп.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 22.01.2016 не виконав.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.03.2016 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, каб. 308.

Зобовязати Колективне підприємство Компанія "Дефа" надати відзив на позовну заяву.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.03.2016Справа № 910/779/16

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва"

про стягнення 448 413,82 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Кирищук В.П. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерного товариства "Київенерго" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" про стягнення суми основного боргу в розмірі 290 695,44грн., 8 127,62 грн. - 3% річних, 54 030,66 грн. - пені та 95 560,10 грн. збитків від інфляції відповідно до договору про постачання електричної енергії №62238 від 01.11.2013 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові, відповідно до ст. 69 ГПК України надає клопотання про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів, з метою надання додаткових доказів по справі.

Відповідач в судове засідання не прибув, однак надав відзив на позовну заяву в якому повідомив суд, що позов визнає частково, а саме за період з 01.01.2014 р. по 01.04.2015р. втім, не вказує суму основного боргу, участь у звірці взаєморозрахунків з позивачем не прийняв.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 03.04.16.

2. Відкласти розгляд справи на 01.04.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача:

- надати обґрунтований розрахунок пені згідно вимог чинного законодавства з урахуванням подвійної облікової ставки Національного банку України.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання представника відповідача обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

03.03.2016р. Справа № 905/1036/16

Суддя І.К. Чорненька

Розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЕНЕРГОАЛЬЯНС», м. Краматорськ ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Враховуючи відсутність значних майнових активів Боржника та наявність в заяві про порушення справи про банкрутство клопотання про покладення обовязків ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, судом не визначається кандидатура арбітражного керуючого із застосуванням автоматизованої системи.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЕНЕРГОАЛЬЯНС», м. Краматорськ ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 15.03.16р. о 10:15год., каб. №320.

3. Зобовязати боржника (заявника) виконати такі дії: забезпечити явку представника з належним чином підтвердженими повноваженнями.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 ГПК України).

5. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

6. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

г) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя І.К. Чорненька
УХВАЛА

11.03.2016Справа № 910/454/16

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

«Дніпропетровськгаз»

До Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія

«Нафтогаз України»

Про внесення змін до договору

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Чеботарьова І.Г., довіреність № 14-124 від 13.05.14

Суддя Мельник В.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - відповідач) про внесення змін до договору.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що.

Ухвалою суду від 18.01.2016р. порушено провадження у справі № 910/454/16 та призначено розгляд на 08.02.2016 р.

08.02.201р. позивач подав через канцелярію суду письмові пояснення по справі.

08.02.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд відклав судовий розгляд справи на 11.03.2016р.

10.03.2016р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов та клопотання про фіксацію судового розгляду справи.

11.03.2016р. у судовому засіданні судом задоволено клопотання відповідача про фіксацію судового засідання, внаслідок чого судовий розгляд справи здійснюється за допомогою технічних засобів фіксації судового засідання.

11.03.2016р. представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти заявлених позовних вимог.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.04.16 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати відповідача:

- направити на адресу позивача відзив на позов, про що суду надати відповідні письмові докази;

Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

26.02.2016Справа № 910/12442/15

За позовом Broadcast Music Ink. (Бродкаст М'юзік Інк.), м. Нью Йорк, штат Нью Йорк, Сполучені Штати Америки,

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ,

До товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Студія "1+1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ТРК "Студія "1+1"), м. Київ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - іноземне підприємство "1+1 Продакшн", м. Київ,

Про стягнення 73 080 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 7 308 грн. штрафу,

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача без виклику

Від відповідача //-//

СУТЬ СПОРУ:

Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (далі - Організація) звернулася до господарського суду міста Києва в інтересах Broadcast Music Ink. (Бродкаст М'юзік Інк.) з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Студія "1+1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ТРК "Студія "1+1", далі - Студія) 73 080 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав і 7 308 грн. штрафу в доход державного бюджету України.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.07., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015: позов задоволено частково; з Товариства стягнуто на користь Організації в інтересах Broadcast Music Ink. 24 360 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав та 609 грн. судового збору; з Товариства стягнуто в доход державного бюджету України 2 436 грн. штрафу; в решті позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2016 касаційну скаргу державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія" Студія 1+1" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 зі справи № 910/12442/15 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до автоматичного розподілу справу передано судді Прокопенко Л.В.

За таких обставин та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 05.04.2016 о 10:00.

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення щодо висновків, що викладені в Постанові Вищого господарського суду від 17.11.2015.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В. Прокопенко

05.04.16 о 10:00
УХВАЛА

11.03.2016Справа № 910/2083/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

Про стягнення 1 877, 89 грн.

Представники:

від позивача: Шагін О.В., довіреність № б/н від 04.01.2016

від відповідача не з'явився

Суддя Мельник В.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (далі - відповідач) про стягнення 1 877, 89 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконані умови договору № 17076 від 28.08.2014 року.

Ухвалою суду від 10.02.2016р. порушено провадження у справі № 910/2053/16 та призначено розгляд на 11.03.2016 р.

11.03.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача .

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.04.16 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати позивача та відповідача:

- виконати умови ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

11.03.2016Справа № 910/1963/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

До Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»

Про стягнення 31 391, 92 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Білоконь І.В., довіреність № 165/18 від 18.01.2016

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (далі - відповідач) про стягнення 31 391, 92 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № 10755а5аа 19.01.2015р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 31 391, 92 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 09.02.2016р. порушено провадження у справі № 910/1963/16 та призначено розгляд на 11.03.2016 р.

26.02.2016р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

11.03.2016р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

11.03.2016р. до суду надійшла відповідь від МТСБУ.

11.03.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги, повідомив суд про часткову сплату боргу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача .

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.04.16 о 10:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення, з урахуванням відзиву на позов .

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник