УХВАЛА

10.03.2016Справа № 910/25489/14

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Проца Віктора Степановича у справі № 910/25489/14, за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 року заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №1246/14 від 06.10.2014 року задоволено повністю.

На виконання вищевказаної ухвали 10.02.2015 року видано відповідні накази.

03.03.2016 до Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, в якій скаржник просить поновити строк на оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби та оскарження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 09.03.2015 року (ВП № 46690750) та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 30.11.2015 (ВП № 46690750); визнати дії головного державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Проца Віктора Степановича щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 09.03.2015 року (ВП № 46690750) та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 30.11.2015 (ВП № 46690750) протиправними та незаконними; скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 09.03.2015 року (ВП № 46690750) та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 30.11.2015 (ВП № 46690750) винесених головним державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Процем Віктором Степановичем та визнати їх недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається із матеріалів скарги, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржує дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Проца Віктора Степановича

по винесенню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 09.03.2015 року (ВП № 46690750), постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 30.11.2015 (ВП № 46690750), просить їх скасувати.

Зазначена скарга датована 02.03.2016 та надійшла до суду 03.03.2016, тобто з пропуском строку, передбаченого приписами ч. 1 ст. 1212 ГПК України.

За змістом ст.ст. 33, 53 ГПК України, обов'язок доказування поважності причин пропуску процесуальних строків та подача заяви про їх поновлення покладається на зацікавлену сторону.

Як вбачається зі змісту поданого скаржником клопотання про відновлення строку на оскарження дій Державної виконавчої служби, пропуск строку на подання скарги, передбаченого приписами ч. 1 ст. 1212 ГПК України, зумовлений перебуванням ОСОБА_1, у період з 21.12.2015 до 19.02.2016 на стаціонарному лікуванні, що підтверджується Довідкою №183/02 від 19.02.2016 виданою Київською міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги.

Разом з тим, зі змісту скарги вбачається, що про оскаржувані постанови державного виконавця від 09.03.2015 та 30.11.2015 скаржник дізнався 24.12.2015, отримавши вказані постанови засобами поштового зв'язку. Заявник не був позбавлений можливості надати відповідні повноваження представнику для звернення з вказаною скаргою у встановлений законом строк.

Крім того, навіть з урахуванням часу перебування скаржника на лікарняному, вказаний десятиденний строк є пропущеним.

З огляду на викладене, підстави для відновлення пропущеного процесуального строку, відсутні.

Згідно із п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003, судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 26, ч. 4 ст. 57 Закону № 606-XIV, ст. 1212 ГПК), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами ст. 248-22 ЦПК. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в передбаченому порядку, залишається без розгляду.

За таких обставин, правові підстави для прийняття поданої скарги до розгляду відсутні, а тому вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Проца Віктора Степановича залишити без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко