overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" березня 2016 р.Справа № 916/126/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився,

від відповідача ОСОБА_1 (довіреність №176 від 23.02.2016р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом - публічного акціонерного товариства Одесагаз

до відповідача - комунальної установи ОБЛАСНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ №4

про стягнення 62 940, 42 грн.

У звязку з неявкою в судове засідання представника позивача та ненаданням суду всіх витребуваних доказів, суд, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "30 березня 2016 р. о 10:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобовязати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- письмові пояснення щодо періоду, стягнення заборгованості за який є предметом позову;

- письмові пояснення щодо обсязів наданого відповідачу газу в спірний період;

- оригінал та копії актів приймання-передачі газу за спірний період, передбачені п. 3.9. договорів;

- оригінали та копії рахунків-фактур, передбачених п.5.6. договорів;

- докази здійснення відповідачем часткових оплат за отриманий в спірний період газ (платіжні доручення, банківські виписки);

- обґрунтування розрахунків пені, 3% річних та інфляційних із зазначенням початкових та кінцевих дат нарахування;

- письмові пояснення щодо застосованих у спірному періоді тарифів на газ (відповідні докази надати суду);

- письмові пояснення щодо правової природи заборгованості в розмірі 61 499, 51 грн., що відображена позивачем в розрахунку заборгованості, доданому до позовної заяви, станом на 01.02.2015р;

-акт звірки взаєморозрахунків, підписаний з відповідачем;

- письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву.

4. Зобовязати відповідача надати:

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний з позивачем.

.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" березня 2016 р.№ 916/613/16

Суддя господарського суду Одеської області Никифорчук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. ГСОО № 654/16) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Іллічівець» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агенція-2000» про стягнення 57336,71 грн., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Іллічівець» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агенція-2000» про стягнення 57336,71 грн.

Розглянувши матеріали позову, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду за таких підстав.

Відповідно до приписів ст. 56 ГПК України, із змінами, внесеними згідно із Законом N 3382-VI (3382-17) від 19.05.2011р. - Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем додано до позову у якості доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів кур'єрську накладну від 14.03.2016р. з описом вкладенння на імя та адресу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська».

Доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агенція-2000» на вимогу ст. 56 ГПК України до позовної заяви не додано.

Таким чином, відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додаток до неї без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Аналізуючи приведене, суд вважає, що вказані обставини перешкоджають прийняттю даного позову до провадження.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 56, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву (вх. ГСОО № 654/16) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Іллічівець» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агенція-2000» про стягнення 57336,71 грн. - повернути заявнику без розгляду.

Додаток: позовна заява на 4 (чотирьох) арк. з додатком згідно додатку до позову.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 березня 2016 року Справа № 915/369/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення господарського суду від 21.05.2014 р. по справі № 916/369/14

Позивач ОСОБА_1 капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України,

вул. Максима Кривоноса, 2а, каб. 700, м. Київ, 03037

Відповідач ОСОБА_1 житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Шевченка, 40, м. Миколаїв, 54030

СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості в сумі 50832,31 грн., з яких: 37978,22 грн. основного боргу, 189,83 грн. інфляції, 2375,40 грн. 3% річних, 10288,86 грн. пені.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 28 березня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобовязати заявника за три дні до судового засідання: надати листи на які заявник посилається в заяві про відстрочку виконання рішення від 21.05.2014 у даній справі.

СуддяОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" березня 2016 р.Справа № 916/405/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 13.01.2016р.),

від відповідача не зявився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом - публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця публічного акціонерного товариства Українська залізниця

до відповідача - державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-сервіс»

про стягнення 689 651, 88 грн.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "06 квітня 2016 р. о 11:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобовязати позивача надати:

- докази надсилання ТОВ «Транс-сервіс» позовної заяви з додатками;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- читаємі копії відомостей плати за користування вагонами;

- письмові пояснення щодо укладання договору №1/50 від 01.05.2009р. державним підприємством Одеська залізниця () та подання позову публічним акціонерним товариством Українська залізниця () в особі регіональної філії Одеська залізниця ().

4. Зобовязати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

5. Зобовязати ТОВ «Транс-сервіс» надати письмові пояснення з урахуванням позовних вимог.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"16" березня 2016 р.Справа №916/166/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ОСМА";

про визнання договору припиненим та усунення перешкод у користуванні майном;

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ОСМА" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Никифорчук М.І.

в с т а н о в и в :

22 січня 2016р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ОСМА" про визнання договору припиненим та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25 січня 2016р. порушено провадження по справі № 916/166/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ОСМА" про визнання договору припиненим та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25 лютого 2016р. зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ОСМА" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном прийнято до розгляду з первісним позовом по справі №916/166/16 та об'єднано зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом

Строк розгляду спору по справі закінчується 22 березня 2016р.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні 16 березня 2016р. надав клопотання (вх. ГСОО № 2-1385/16) про продовження строку розгляду спору по справі № 916/166/16 на 15 днів.

Клопотання представника позивача за первісним позовом про продовження строку розгляду спору по справі №916/166/16 суд задовольняє, у зв'язку з особливістю розгляду справи, необхідністю у отриманні витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача за первісним позовом (вх. ГСОО № 2-1385/16) про продовження строку розгляду спору по справі № 916/166/16 на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 916/166/16 на 15 днів до 06 квітня 2016 р.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"16" березня 2016 р.Справа №916/4514/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Горнович Л.О..

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 15.10.2015р.),

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 26.11.2015р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства "ЕФЕС УКРАЇНА"

до відповідача державного підприємства "Одеська залізниця"

про стягнення 273 770, 84 грн.

Приймаючи до уваги, що:

Приватне акціонерне товариство "ЕФЕС УКРАЇНА" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до державного підприємства "Одеська залізниця" про стягнення 273 770, 84 грн.

10.11.2015р. ухвалою господарського суду Одеської області суддею Петренко Н.Д. порушено провадження по справі № 916/4514/15 за даним позовом.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області № 90 від 20.01.2016р., та відповідно до п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, а саме: перебування судді Петренко Н.Д. з 13.01.2016р. на лікарняному, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи, відповідно до п. 4.2 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області, по справі № 916/4514/15 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно з повторним автоматичним розподілом справ, справу № 916/4514/15 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.01.2016р. справу №916/4514/15 прийнято до свого провадження суддею Мостепаненко Ю.І.

Ч. 1 ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

16.03.2016р. в судовому засіданні представником відповідача надано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, та те, що 20.03.2016р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також задовольняючи письмове клопотання ДП "Одеська залізниця" вказаний строк слід продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 916/4514/15 на пятнадцять днів, а саме до "04" квітня 2016 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2016 р.Справа № 916/367/16

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Ізмаїльської міської ради

2) Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради

про визнання недійсним рішення

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №176 від 29.01.2016р.

від відповідача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним рішення

Приймаючи до уваги те, що представники відповідачів не з'явились в судове засідання та не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „29" березня 2016р. о 10год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; оригінал та належним чином засвідчену копію рішення, що є предметом позову, а саме, рішення Ізмаїльської міської ради №237-п1 від 24.12.2015р.; пояснення, докази порушення прав позивача саме Фондом комунального майна; пояснення, заперечення щодо клопотання відповідача ФКМ про припинення провадження у справі;

відповідача - Ізаїльську міську раду надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії договору оренди майна від 26.02.2004р., додаткових угод до нього, акту приймання-передачі майна в оренду, розпорядження Ізмаїльського міського голови №111р від 26.02.2004р., рішення Ізмаїльської міської ради №236-VII від 24.12.2015р., №237 від 24.12.2015р.; докази повідомлення орендаря про відсутність наміру продовжувати дію договору оренди; документи, що стали підставою для прийняття рішення №236-VII від 24.12.2015р. та спірного рішення, у т.ч. акт обстеження об'єкту комунальної власності, рішення від 15.12.2015р. спільного засідання ГДК і комісії, створеної розпорядженням міського голови від 30.11.2015р. №546р., інформація ФКМ Ізмаїльської міської ради; відповідне рішення ради, що визначає подальшу долю орендованого позивачем майна з огляду на переважне право орендаря на укладення договору оренди на новий термін відповідно до ч.3 ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна"; пояснення, докази неналежного виконання позивачем обов'язків орендаря за договором оренди майна від 26.02.2004р.;

відповідача - ФКМ надати: пояснення по суті спору; документи, що стали підставою для прийняття рішення №236-VII від 24.12.2015р. та спірного рішення, у т.ч. акт обстеження об'єкту комунальної власності, рішення від 15.12.2015р. спільного засідання ГДК і комісії, створеної розпорядженням міського голови від 30.11.2015р. №546р.; пояснення, докази неналежного виконання позивачем обов'язків орендаря за договором оренди майна від 26.02.2004р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2016 р.Справа № 916/4129/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОГРАНД 1"

до відповідачів: 1) Комунального підприємства "Одескомунтранс";

2) Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (Державне підприємство "УКРЕКОРЕСУРСИ")

про стягнення 1001627,15грн.

Головуючий суддя Малярчук І.А.

суддя Волков Р.В.

суддя Зайцев Ю.О.

СУТЬ СПОРУ: розглядається скарга КП „Одескомунтранс у порядку ст.121-2 ГКП України на дії бездіяльність Малиновського ВДВС Одеського МУЮ по виконанню наказу суду від 19.10.2015р. у справі №916/4129/14.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.10.2015р. позов позивача задоволено повністю. 19.10.2015р. на виконання вказаного рішення видано накази.

15.03.2016р. за вх.№2-1340/16 до суду надійшла скарга КП „Одескомунтранс на дії Малиновського ВДВС Одеського МУЮ по виконанню наказу суду від 19.10.2015р. у справі №916/4129/14.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.03.2016р. скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя ГутС.Ф., судді Волков Р.В., Зайцев Ю.О.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Одеської області ОСОБА_1 від 15.03.2016р. №386, у звязку із закінченням повноважень судді Гут С.Ф., призначено автоматичний розподіл скарги для визначення складу колегії суду для розгляду скарги по справі №916/4129/14, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Малярчук І.А., судді Волков Р.В., Зайцев Ю.О.

Враховуючи викладене, вказана скарга приймається та призначається до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу та призначити до розгляду на „29 березня 2016р. об 11год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

скаржника надати: докази надсилання скарги №51 від 14.03.2016р. сторонам по справі та до Малиновського ВДВС Одеського МУЮ; пояснення, докази дотримання десятиденного строку на оскарження дій Малиновського ВДВС Одеського МУЮ; уточнення змісту вимог скарги згідно п.3.19. Постанови Пленуму ВГСУ „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України №9 від 17.10.2012р.;

позивача надати надати: заперечення на скаргу;

Малиновський ВДВС Одеського МУЮ надати: заперечення на скаргу; копії матеріалів виконавчого провадження; докази надсилання оскаржуваних постанов КП „Одескомунтранс у строки, визначені положеннями Закону України „Про виконавче провадження;

4. Явка представників сторін, Малиновського ВДВС Одеського МУЮ обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, до Малиновського ВДВС Одеського МУЮ.

Головуючий суддя І.А. Малярчук

Суддя Р.В. Волков

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2016р. Справа № 917/212/16

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок» про виправлення описки в ухвалі господарського суду Полтавської області від 18.02.2016р. по справі № 917/212/16

встановив:

- при друкуванні тексту ухвали господарського суду Полтавської області від 18.02.2016р. по справі № 917/212/16 були допущені описки у вступній частині ухвалі, а саме невірно зазначена назва заявника: замість товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок», зазначено: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія кром».

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описки в ухвалі господарського суду Полтавської області від 18.02.2016р. по справі № 917/212/16 не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

2. Абзаци перший вступної частини ухвали господарського суду Полтавської області від 18.02.2016р. по справі № 917/212/16 викласти в наступній редакції:

«Суддя Тимошенко К.В. розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок», про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі № 60/58 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія крок» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу».

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя К.В. Тимошенко