overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.03.2016 Справа № 905/186/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є, суддів Харакоза К.С., Бокової Ю.В.

за позовом: Публічного Акціонерного ОСОБА_1 Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрдонм'ясо, с. Шевченко, Донецька область

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма Колбіко, м. Макіївка

про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави у сумі 6719769 грн.

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрдонм'ясо, с. Шевченко, Донецька область за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма Колбіко, м. Макіївка про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави в сумі 6 719 769 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.02.2016 суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрдонм'ясо, с. Шевченко, Донецька область та призначив судові товарознавчі експертизи. Проведення експертиз доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз. Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.02.2016 зупинено провадження по справі №905/186/15.

21.03.2016 року до господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судових експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, складене 14.03.2016, про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №271/272, в якому експерти просять для проведення дослідження надати додаткові матеріали.

Ухвалою суду від 22.03.2016 провадження по справі №905/186/15 поновлено з метою зобовязати сторін надати документи, які перелічені в клопотання судових експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, складене 14.03.2016.

З метою обєктивного, повного та всебічного розгляду справи №905/186/15 та беручи до уваги приписи п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, з огляду на неможливість чіткого визначення тривалості судових товарознавчих експертиз по справі №905/186/15 та обмеженість строку вирішення господарського спору, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі №905/186/15.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі № 905/186/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрдонм'ясо, с. Шевченко, Донецька область про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави в сумі 6 719 769 грн. до отримання висновків судових товарознавчих експертиз по справі №905/186/15 та/або повернення матеріалів зазначеної справи до господарського суду Донецької області з експертної установи.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя К.С. Харакоз

Суддя Ю.В. Бокова
У Х В А Л А

21.03.2016Справа № 910/29411/14

За позовомАсоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби «Україна-Спорт»
доНаціонального технічного університету України «Київський політехнічний інститут»
простягнення 130140,88 грн та зобов'язання вчинити дії

Головуючий суддя Смирнова Ю.М.

Судді Отрош І.М.

Спичак О.М.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Асоціація підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби «Україна-Спорт» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про стягнення 17928,00 грн за оренду спеціалізованого сейфу з витратами на охоронну сигналізацію та 112212,88 грн збитків по виплаті зарплати матеріально-відповідальній особі, що понесені відповідачем у зв'язку з виконанням укладеного між сторонами договору зберігання зброї, а також повернення переданого відповідачеві стрілецько-спортивного обладнання за наведеним переліком.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2016 колегією суддів у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді Отрош І.М. та Спичак О.М. прийнято справу №910/29411/14 до провадження та призначено розгляд справи на 18.02.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 розгляд справи було відкладено на 17.03.2016.

Судове засідання, призначене на 17.03.2016, не відбулось.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи на 29.03.16 о 14:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та визнати їх явку обов'язковою.

3. Звернути увагу, що згідно зі ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Головуючий суддя Ю.М. Смирнова

Судді І.М. Отрош

О.М. Спичак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.03.2016 Справа № 905/773/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення 70091,85 грн.

Представники сторін

від позивача: Железнякова І.М. - за довіреністю

від відповідача: не з'явились

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення 70091,85 грн.

Ухвалою від 24.02.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/773/16.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.04.2016 року о 10:40 год. (кім. 317)

Зобов'язати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, процентами та комісією.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.03.2016 Справа № 905/765/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 61037,93 грн.

Представники сторін

від позивача: Железнякова І.М. - за довіреністю

від відповідача: не з'явились

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення 61037,93 грн.

Ухвалою від 24.02.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/765/16.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.04.2016 року о 10:10 год.(кім. 317)

Зобов'язати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, процентами та комісією.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.03.2016р. Справа № 905/79/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, м.Маріуполь

про: стягнення 96143369,29грн. основного боргу, 23136495,84грн. пені, 18075104,61грн. інфляційних втрат, 1261427,38грн. 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.№14-137 від 13.05.2014р.,

від відповідача: ОСОБА_2 за дов.№8/01 від 15.02.2016р.;

ОСОБА_3 за дов.№10/01 від 15.02.2016р.

У судовому засіданні 02.03.2016р. позивач надав клопотання б/н від 02.03.2016р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши подане клопотання, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів, до 29.03.16.

Суддя О.М. Шилова

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" березня 2016 р. Справа № 906/181/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД"

(м.Коростень Житомирської області)

про витребування майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "13" квітня 2016 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.03.2016Справа № 910/4712/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко Фарм Лтд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здравица» про стягнення 438944,36 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.04.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 25.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідачів подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа № 906/184/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянка ТМ" (м.Рівне)

до Публічного акціонерного товариство "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (м.Радомишль Житомирської області)

про стягнення 103745,55 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. від 26.01.16р. № 10

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 103745,55 грн., з яких 100000,00 грн. боргу згідно договору поставки товару № 86/09 від 23.08.15р., 921,00 грн. пені, 755,55 грн. 3% річних та 2069,00 грн. інфляційних нарахувань.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача відзиву на позов не подав, в судовому засіданні зазначив, що відповідачем після порушення провадження у справі згідно платіжного доручення № 10119 від 18.03.16р. сплачений у повному обсязі заявлений позивачем до стягнення основний борг згідно договору поставки товару № 86/09 від 23.08.15р. та судовий збір, всього 101556,19 грн.

Також представник відповідача просив відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю врегулювання спору з позивачем.

Сторонами не виконані вимоги ухвали суду від 01.03.16р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "07" квітня 2016 р. о 10:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати сторони: в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 01.03.16р.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек. з повід. про вруч.),

3 - відповідачу (рек.).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" березня 2016 р. Справа № 906/257/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про визнання недійсним рішення комісії, яке оформлене протоколом №82 від 09.03.2016р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "05" квітня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати для огляду Висновок трасологічного та електротехнічного дослідження №2436/15-21 від 23.02.16;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати позивача,уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)
УХВАЛА

21.03.2016Справа № 910/2516/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кулінарно-кондитерське підприємство "М'ясні делікатеси"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайт Інтернешнл"

про стягнення 490 944,80 грн.

Представники:

від позивача: Рябовол Ю.П. - представник за договором про надання правової допомоги № 08-02/2016 від 08.02.2016 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Кулінарно-кондитерське підприємство "М'ясні делікатеси" до товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайт Інтернешнл" про стягнення 490 944,80 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.02.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.03.2016 року.

В судове засідання 21.03.2016 року представники відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 17.02.2016 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.04.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 17.02.2016 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий