ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2016 р.Справа № 922/6505/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання -Пунтус Д.А

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 883 803,63 грн.
за участю представників сторін:

позивача-Дудка В.О.,за дов.б/н від 15.01.2016р.

відповідача - ОСОБА_3,дог.б/н від 08.01.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Харків, звернувся з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків, в якому просить суд:

- визнати договір від 10.10.2011р. укладений між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 про проведення взаєморозрахунків між сттронами за договором оренди нерухомого майна №2 від 01.01.2008р. удавним правочином;

- стягнути заборгованість за Договором про проведення взаєморозрахунків між сторонами по Договору оренди нерухомого майна №2 від 01.01.2008р. в розмірі 883803,63 грн.

Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором від 10.10.2011 р. про проведення взаєморозрахунків між сторонами за договором оренди нерухомого майна №2 від 01.01.2008 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 11.01.2016 року о 10:45 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.2016 року розгляд справи було відкладено на 26.01.2016 року о 09:30 годині.

25.01.2016 року до суду від позивача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Надане клопотання було прийнято судом до розгляду.

В судовому засіданні 26.01.2016 року було оголошено перерву по справі до 27.01.2016 року о 09:30 годині у зв'язку з необхідністю виклику у судове засідання ОСОБА_2 для відібрання зразків підпису для експертного дослідження.

В судове засідання, призначене на 27.01.2016 року з'явились представники сторін, проте ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.01.2016 року було задоволено клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи (вх. 2287) та відкладено розгляд справи на 03.02.2016 року о 09:45, з метою визначення остаточного кола питань, що ставляться на вирішення експертизи та виклику у судове засідання особисто ОСОБА_2 для відібрання експериментальних зразків підпису.

03.02.2016 року до суду від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких позивач підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.02.2016р. було призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення судового експерта поставлені наступні запитання:

1. Чи виконано підпис ФОП ОСОБА_2 на тексті договору від 10.10.2011 року про проведення взаєморозрахунків між сторонами за договором оренди нерухомого майна № 2 від 01.01.2008 року ОСОБА_2?

23 лютого 2016р. від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи №1652/1653.

25 лютого 2016р. було призначено клопотання експерта до розгляду по суті на 15 березня 2016р. на 09:45.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України на 15 днів.

Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився, та просить суд відкласти розгляд клопотання експерта щодо витребування додаткових документів при цьому надає довідка №18 від 14.03.2016р.про відрядження керівника ТОВ "Зміївський машинобудівельний завод" ОСОБА_4

Данні документи суд долучає до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, а також враховуючи особисту неявку відповідача ОСОБА_2 у судове засідання, для відібрання зразків підпису , а також клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі .

Клопотання представник позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити .

В порядку ст.69 ГПК України продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 17.04.2016р.

Розгляд справи відкласти на 28 березня 2016р. на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

Повторно зобов'язати сторін надати до суду:

- другий примірник договору від 10.10.2011 р. "О проведении взаиморасчётов между сторонами по договору аренды недвижимого имущества № 2 от 01 января 2008 г.", укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2;

- вільні зразки підпису (25-30) ОСОБА_2 в різнохарактерних документах, виконаних до жовтня 2011 року;

- вільні зразки його почерку (15-20 арк.) в різнохарактерних записах, які містять слова з буквами "О", "Ч", "Д" записом "Ченцов".

Суддя Л.С. Лаврова