ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.02.2016р. Справа № 905/3399/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАКВАТЕХ», м. Кременчук Полтавської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЛЯВУГІЛЛЯ», м. Добропілля, м. Білицьке Донецької області

про стягнення 218 080 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1 представник за довіреністю № ББУ/ДУ156/СЛ/15 від 10.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНАКВАТЕХ», м. Кременчук Полтавської області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЛЯВУГІЛЛЯ», м. Добропілля, м. Білицьке Донецької області, основного боргу у сумі 218 080 грн. (Всього 218 080 грн.).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № ДУ-2014/355-КП від 20.05.2014р. в частині розрахунків за поставлену продукцію, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Згідно умов договору постачальник зобовязався поставити у власність покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення, в асортименті, кількості, строки, по ціні і з якісними характеристиками, погодженими сторонами у даному договорі та специфікаціях, які є невідємною частиною договору, виконати монтаж продукції, а покупець зобовязався прийняти та оплатити продукцію у відповідності до умов даного договору.

У відповідності з п.5.3 договору, розрахунки за поставлену постачальником продукцію за даним договором здійснюються покупцем шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок постачальника на 60 (шістдесятий) календарний день з моменту підписання сторонами акта введення продукції в експлуатацію, якщо інший більший строк відстрочення не передбачений в специфікації. У разі, якщо строк оплати припадає на вихідний/неплатіжний день, оплата здійснюється на наступний банківський день.

У виконання умов договору сторонами підписана специфікація від 03.06.2014р. на поставку продукції.

За вказаною специфікацією сторони погодили поставку продукції із зазначенням її найменування, номенклатурного номеру, кількісних та якісних показників, ціни, строків поставки та умов оплати. Специфікація підписана обома сторонами без зауважень та скріплена печатками.

Відповідно п.4 специфікації, розрахунки за даною специфікацією здійснюються на 60 (шістдесятий) календарний день з моменту підписання сторонами акта ввдеення продукції в експлуатацію.

На виконання умов договору, 31.10.2014р. та 13.11.2014р. підписані акти введення в експлуатацію.

Втім, як вбачається із матеріалів справи на момент звернення позивача до суду відповідач не виконав свої зобов'язання, щодо погашення суми боргу за продукцію та монтаж у розмірі 218 080 грн., у зв'язку із чим позивач звернувся до суду з відповідними вимогами, щодо стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 218 080 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 21.12.2015р. надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії документів.

21.12.2015 р., через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справ

26.01.2016р., через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди, але мирова угода не була підписана відповідачем.

У судовому засіданні 27.01.2016р. представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 діб та про відкладення розгляду справи для підписання мирової угоди обома сторонами.

Суд ухвалив продовжити строк вирішення спору у справі та відкласти розгляд справи, для надання сторонами належним чином укладеної мирової угоди.

17 лютого 2016 року у судовому засіданні представник відповідача подав заяву про затвердження мирової угоди по справі № 905/3399/15, в якій сторони просять суд затвердити мирову угоду від 22.01.2016р.

Судом надано належну оцінку мировій угоді, укладеній між сторонами, а саме, визначено, що її умови викладені чітко й недвозначно, ця мирова угода стосується прав та обов'язків сторін щодо предмету позову, не порушує прав та інтересів третіх осіб та відповідає закону та фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що укладена мирова угода не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому підлягає затвердженню.

Провадження у справі № 905/3399/15 підлягає припиненню відповідно до п.7 ч.1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 22, 78, п.7 ч.1 ст. 80, ст.86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОНАКВАТЕХ», м. Кременчук Полтавської області () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЛЯВУГІЛЛЯ», м. Добропілля, м. Білицьке Донецької області () на наступних умовах:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЛЯВУГІЛЛЯ», в особі представника ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності № ББУ/ДУ156/СЛ/15 від 10.12.2015р., надалі іменований відповідач, з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНАКВАТЕХ», в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, надалі іменований позивач, з іншого боку, разом іменовані сторони, приймаючи до уваги те, що на розгляді Господарського суду Донецької області (надалі суд) знаходиться позовна заява позивача до відповідача у справі № 905/3399/15 про стягнення основного боргу у сумі 218 080 грн., керуючись ст.ст. 22, 49, 78, 80 ГПК України, домовились про укладення мирової угоди та припинення провадження у справі на зазначених нижче умовах:

1. Сторони домовились, що узгоджена сума заборгованості за договором № ДУ-2014/355-КП від 20.05.2014р. на момент укладення даної мирової угоди становить 218 080 (двісті вісімнадцять тисяч вісімдесят) гривень та враховує всі вимоги позивача, що є предметом розгляду у справі № 905/3399/15.

2. Відповідач зобовязується здійснити перерахування грошових коштів, зазначених у п.1 цієї угоди на поточний рахунок позивача протягом двох місяців з дня затвердження даної мирової угоди перерахувати на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАКВАТЕХ» № 6958 в ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», м. Київ, МФО 380838, грошові кошти у сумі 218 080 грн. основного боргу і 3 271,20 грн., сплачених позивачем в якості судового збору.

3. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

4. Відповідач і позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. Ця мирова угода набирає сили з моменту її затвердження Господарським судом Донецької області.

6. Ця мирова угода складена в 3-х екземплярах, що мають рівну юридичну силу, по одному екземпляру для кожної сторони та один для Господарського суду Донецької області.

Припинити провадження у справі № 905/3399/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАКВАТЕХ», м. Кременчук Полтавської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЛЯВУГІЛЛЯ», м. Добропілля, м. Білицьке Донецької області, про стягнення 218 080 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 17.02.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна