ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.03.16р. Справа № 904/1833/16

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторгресурс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 679,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторгресурс" про стягнення заборгованості за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах у розмірі 28 679,91 грн. за договором № 11737 від 03.03.2012, з яких 15 899,40 грн. основна заборгованість, 923,91 грн. 3 % річних, 11 856,60 грн. інфляційні втрати.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовну заяву № 554/28-06 від 18.03.2016 підписано представником позивача - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності № 12/28-06 від 04.01.2016.

В довіреності, зазначено, що Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради наділяє ОСОБА_1 правами, які відповідно до статей 22 та 28 Господарського процесуального кодексу України та статті 44 Цивільного процесуального кодексу України має представник, позивач, відповідач, третя особа, а саме: подавати заяви, позови, клопотання, відводи, апеляційні та касаційні скарги, визнавати, відмовлятися повністю або частково від позовних вимог, змінювати підстави і предмет позову, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, отримувати рішення, постанови, ухвали і накази суддів, завіряти копії документів.

Як вбачається зі змісту вищезазначеної довіреності, остання не надає право ОСОБА_1 підписувати позовні заяви від імені Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, а надає право лише подавати позови. При цьому, волевиявлення особи наділити свого представника певними повноваженнями, зокрема повноваженнями підписувати та подавати позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, визнавати позов, відмовлятися від позову, укладати мирову угоду тощо, повинно бути виражено чітко та недвозначно.

Оскільки, поняття "підписувати" та "подавити" не є тотожними, тому господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву № 554/28-06 від 18.03.2016 підписано особою, яка не має право її підписувати, тому позов підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2