ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.03.2016 Справа № 13/5005/8624/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач),

суддів: Дармін М.О., Чус О.В.

секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №701 від 28.12.2015 р., представник;

від відповідача та третіх осіб: представники не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Форвард Дніпро, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року по справі

№ 13/5005/8624/2012 За заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Форвард Дніпро", м. Дніпропетровськ про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Дніпро", м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Форвард Дніпро, м. Дніпропетровськ за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:1. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Метпром", м. Дніпропетровськ 2. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Контакт", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року по справі № 13/5005/8624/2012 ( головуючий колегії ОСОБА_4, судді Фещенко Ю.В., Мельниченко І.Ф.) у задоволенні заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Форвард Дніпро» від 23 листопада 2015 року про забезпечення позову відмовлено. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2012 року по справі № 13/5005/8624/2012 залишено без змін. Судові витрати покладено на відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Форвард Дніпро».

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Форвард Дніпро» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року по справі № 13/5005/8624/2012 скасувати, заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Форвард Дніпро» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2012 року у справі № 13/5005/8624/2012 задовольнити, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2012 року у справі № 13/5005/8624/2012 скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову публічному акціонерному товариству «ОСОБА_3 Дніпро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Метпром», товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити повністю.

В обґрунтування своєї скарги відповідач посилається на те, що ухвалу суду першої інстанції винесено при неповному зясуванні обставин, що мають значення по справі.

Зокрема, апелянт вважає, якщо товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт» відповідно до вимог законодавства не могло бути на момент укладання договору іпотеки іпотекодавцем, то, відповідно, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Дніпро» не може бути іпотекою держателем нежитлових приміщень, а відтак у нього відсутнє право на звернення до суду з даним позовом.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставою для скасування ухвали суду та відмови в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09 березня 2016 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 22 березня 2016 року колегією суддів у складі : головуючий - доповідач Березкіна О.В., судді: Дармін М.О., Чус О.В.

22 березня 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи від представників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Форвард Дніпро», у звязку з неможливістю представників зявитись в судове засідання.

Колегія суддів ознайомилась з вказаними клопотаннями та вирішила їх задовольнити, розгляд справи відкласти.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявились про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 22 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити сторін про час та місце наступного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Форвард Дніпро, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року по справі № 13/5005/8624/2012 відкласти на 05 квітня 2016року о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 207.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання та надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі.

Головуючий суддя: О.В. Березкіна

Суддя: М.О.Дармін

Суддя: О.В.Чус