ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
14.03.16 Дело № 904/811/16
По иску Открытого акционерного общества "ОЭМК", г. Старый Оскол, Российская Федерация
к Публичному акционерному обществу" Интерпайп НТЗ", г. Днепропетровск
Судья Ярошенко В.И.
от ответчика: не явились
Определением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 15.02.2016 судебное поручение назначено к рассмотрению в заседании на 29.02.2016, вызван для вручения документов представитель Открытого акционерного общества "Интерпайп НТЗ" и разъяснено последствия отказа лица получить вызов в суд или другие документы и неявки в суд для получения документов.
В судебное заседание 29.02.16 представитель Открытого акционерного общества "Интерпайп НТЗ" не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается заказным уведомлением о вручении почтового отправления, имеющегося в материалах дела (стр. д. 6)
Определением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 29.02.16 рассмотрение судебного поручения Арбитражного суда Белгородской области № С-5/59 от 29.01.16 было отложено на 14.03.16.
14.03.16 представитель Открытого акционерного общества "Интерпайп НТЗ" в судебное заседание для вручения документов по судебному поручению не явился, причины неявки суду неизвестны. О дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с официального сайта УГППС "Укрпочта", имеющегося в материалах дела.
Согласно п. 3.9.11 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины "О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции" от 26.12.2011 № 18, в случаях когда определение о возбуждении производства по делу не может быть вручено стороне в связи с ограниченным сроком рассмотрения, надлежащим подтверждением сообщения участников судебного процесса о времени и месте рассмотрения дела может считаться телефонограмма суда с отметкой о ее принятии дожностным (служебным) лицом строны. При этом указанное определение направляется сторонам в обязательном порядке.
Согласно ч. 6 ст. 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины в случае повторной неявки в суд без уважительных причин лица, которое надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, которому должны быть вручены вызов в суд или другие документы по поручению иностранного суда, такие документы считаются врученными.
Согласно ч. 8 ст. 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины исполнение поручения иностранного суда о вручении вызова в суд или других документов подтверждается протоколом судебного заседания, в котором указываются заявления или сообщения, сделанные лицами в связи с получением документов, а также подтверждением об уведомлении лица о необходимости явки в суд для получения документов и другими документами, составленными или полученными в ходе выполнения поручения, которые удостоверяются подписью судьи и скрепляются гербовой печатью.
Выполнение судебного поручения Арбитражного суда Белгородской области № С-5/59 от 29.01.16 подтверждается протоколами судебных заседаний от 29.02.16 и 14.03.16.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 86, 127, 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
1. Судебное поручение Арбитражного суда Белгородской области № С-5/59 от 29.01.16 о вручении документов считать исполненным.
2. Сообщить Арбитражный суд Белгородской области о выполнении судебного поручения и направить подтверждение о направлении документов.
Судья ОСОБА_1