ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 р. Справа № 917/55/16

За позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області (вул. Леніна, буд. 1/23, м. Полтава, 36014)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Плюс" (вул. М. Бірюзова, буд. 64А, м. Полтава, Полтавська область, 36007)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державний навчальний заклад "Полтавське вище міжрегіональне професійне училище імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 С." (вул. Маршала Бірюзова, буд. 64А, м. Полтава, 36000)

про стягнення 200650,74 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача ОСОБА_4

від відповідача не зявився

від третьої особи - не зявився

Розглядається позовна заява про стягнення 200650,74 грн. неустойки за несвоєчасне повернення орендованого приміщення згідно договору оренди № 19/2000р від 20.03.2000р.

Відповідач відзив на позов не надав. Ухвали від 15.01.2016р., від 02.02.2016р., від 18.02.2016р., надіслані на юридичну адресу відповідача та на адресу, зазначену у договорі та додаткових угодах, повернулися до суду з відміткою поштового відділення про відсутність адресата та про закінчення терміну зберігання (а.с.31-36,57-61, 72-77).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.01.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліта Плюс" зареєстровано як юридична особа за адресою: вул. М. Бірюзова, буд. 64А, м. Полтава, Полтавська область, 36007 (а.с.29). На вказану адресу судом надсилалися ухвали по справі.

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 14.03.2016р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

20 березня 2000 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліта плюс" (відповідачем) було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 19/2000р (далі Договір оренди; а.с.7-9).

01.03.2003 року та 23.05.205 року між сторонами були підписані зміни та доповнення до Договору оренди, 26.06.2007 року, 27.06.2007 року, 05.06.2009 року, 12.01.2010 року, 23.03.2010 року та 07.08.2012 року між позивачем та відповідачем до вище зазначеного Договору було укладено Додаткові угоди № 1 - № 6, якими було внесено ряд змін та доповнень (а.с.10-21).

Відповідно до п. 1.1 п. 1.5 Договору оренди (в редакції додаткової угоди № 2 від 27.06.2007р.) позивач як орендодавець передає, а відповідач (орендар) приймає в строкове платне користування державне майно - нежитлове приміщення площею 613 кв. м., розміщене за адресою: 36000, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 64а, яке знаходиться на балансі Професійно-технічного училища № 23 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 (а.с.15).

Пунктом 3.1 Договору оренди (в редакції додаткової угоди № 6 від 07.08.2012р.) передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786, і становить за базовий місяць розрахунку травень 2012р. 6308,96 грн. (а.с.20).

В змінах № 4 до розрахунку плати за базовий місяць оренди сторони узгодили, що орендна плата сплачується з врахуванням щомісячного індексу інфляції (а.с.21).

В п.13 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 (зі змінами), встановлено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

За п. 10.1 Договору оренди (в редакції додаткової угоди № 6 від 07.08.2012р.) строк дії договору до 20 березня 2014р. (а.с.20).

На виконання умов договору позивач передав відповідачу в користування нерухоме майно підвальне приміщення загальною площею 613 кв.м. за адресою: 36000, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 64а. Зазначене підтверджено Актом приймання-передачі державного майна від 20.03.2000р. та змінами та доповненнями № 1 від 07.08.2012р. до акту (а.с. 9 - на звороті, а.с. 21 на звороті).

У справі № 917/1992/13 за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області до ТОВ "Еліта Плюс" господарським судом Полтавської області було прийнято рішення від 19.11.2013р. про розірвання договору оренди майна, що належить до державної власності № 19/00-Р від 20 березня 2000р. та зобовязано ТОВ "Еліта Плюс" повернути з оренди державне майно - нежитлове приміщення площею 613 кв. м., розміщене за адресою: 36000, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 64а (з врахуванням ухвали від 28.11.2013р. про виправлення описки та ухвали від 22.02.2016р. про виправлення описки); (а.с.43-45, 46).

Згідно довідки господарського суду Полтавської області від 22.02.2016р. вказане рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили 03.12.2013р.

Державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції за постановою від 05.02.2015р. було відкрито виконавче провадження на виконання наказу господарського суду Полтавської області № 917/1992/13 про зобовязання повернути вказане нежитлове приміщення (а.с.47).

06.02.2015р. комісією з представників позивача та балансоутримувача було складено акт, яким констатовано, що передане в оренду приміщення орендарем було звільнено (а.с.22).

Оскільки орендар звільнив приміщення несвоєчасно, позивачем за період 04.12.2013р. 06.02.2015р. нараховано відповідачу 200650,74 грн. неустойки на підставі п. 3.8 Договору оренди та ст. 785 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частинами 1, 6 ст. 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За ч. 1 ст. 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

За ч. 2 ст. 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

За ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В ч. 2 ст. 785 ЦК України встановлено, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

В п. 3.8 Договору оренди (в редакції додаткової угоди № 3 від 05.06.2009р.) визначено, що у разі невиконання обовязку щодо повернення обєкту оренди із закінченням (припиненням) терміну дії цього договору орендар сплачує до Державного бюджету згідно чинного законодавства неустойку у розмірі подвійної оплати за користування майном за весь час прострочення строк фактичного користування майном з моменту припинення дії договору до факту повернення майна орендодавцеві за актом приймання-передачі.

Проте, позивачем безпідставно до періоду нараховування неустойки було включено 06.02.2015р. - день коли майно було вже фактично повернуто за актом від 06.02.2015р. (а.с.22).

Отже, неустойку слід нараховувати з дати набрання рішенням господарського суду Полтавської області законної сили і до дати повернення орендованого майна, тобто за період 03.12.2013р. 05.02.2015р. За вказаний період сума неустойки становить 200096,76 грн. В цій частині позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позов щодо стягнення 553,98 грн. неустойки слід відхилити за безпідставністю цих вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Плюс" (вул. М. Бірюзова, буд. 64А, м. Полтава, Полтавська область, 36007; ідентифікаційний код 24826495) в доход Державного бюджету України (на рахунок 0002 УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації: 22080200, символу 093) 200096грн. 76коп. неустойки, 3001 грн. 45 коп. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Повне рішення складено та підписано: 14.03.2016р.

Суддя Безрук Т. М.