ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року Справа № 904/728/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пруднікова В.В.-доповідач

суддів:ОСОБА_1П, ОСОБА_2

Секретар судового засідання Однорог О. В.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглядається апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.16р. у справі № 904/728/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя

до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровської залізниці" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення шкоди 2 867,20 грн. завданою недостачею

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.16 року (суддя Бондарєв Е.М.) позовну заяву публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс» до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровської залізниці" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ про стягнення 2 867,20 грн. шкоди завданою недостачею вантажу повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти постанову, якою скасувати ухвалу від 10.02.16р. та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.16р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.16р у справі № 904/728/16 прийнято в провадження. Розгляд справи призначено на 09.03.16р.

Представники сторін в судове засідання не з»явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Колегія суддів, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду спору по суті, вважає за можливе розглянути спір за відсутністю представників сторін.

09.03.16р. відбулось судове засідання. Суд апеляційної інстанції, дослідивши наявні у справі докази, перевірив правильність висновків суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, повноту їх дослідження та юридичну оцінку, прийшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс» місцевим господарським судом повернуто без розгляду на підставі п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України, у зв»язку з ненаданням доказів надсилання копії позовної заяви юридичної особі ПАТ «Українська залізниця».

Згідно з ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до скарги не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вбачається, що відповідачем по даній справі виступає публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровської залізниці" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ.

Згідно пункту 1.7. постанови Пленуму вищого господарського суду України № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції із змінами, внесеними Постановою Вищого господарського суду № 2 від 16.12.2015) чинним законодавством, зокрема, Цивільним та Господарським кодексами України, Законами України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ.

Виходячи із змісту наведених норм процесуального законодавства України та роз»яснень Пленуму вищого господарського суду України юридична особа - ПАТ "Українська залізниця" є стороною по справі і на її адресу відповідно до ч. 1 статті 56 ГПК України, позивачем повинно бути надіслано копію позовної заяви. Оскільки докази надсилання копії позовної заяви позивачем до матеріалів справи не додано, судом першої інстанції позовну заяву повернуто позивачу - ПАТ "Запоріжкокс" обґрунтовано.

За викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржена ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.16р. відповідає нормам діючого процесуального законодавства, тому підстав для її зміни чи скасування не знаходить.

Керуючись ст.ст. 101-105, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.16р. у справі № 904/728/16 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.16р. у справі № 904/728/16 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у порядку і строки визначені ст. 110 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Прудніков

Суддя І.А. Сизько

Суддя Л.П. Широбокова

12.03.16р.