УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 913/395/16

Провадження №33/913/395/16

Суддя господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали

за позовом першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, м.Сєвєродонецьк та Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, м. Старобільськ Луганської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк

про повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області із позовом в інтересах держави в особі Луганської обласної військово-цивільної адміністрації та Старобільської районної державної адміністрації Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання останнього повернути за актом приймання-передачі земельну ділянку водного фонду до державної власності, яка перебувала в строковому платному користуванні відповідача на підставі договору оренди земельної ділянки водного фонду (водного об'єкту та гідротехнічної споруди) від 12.07.2005 укладеного між Старобільською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганського округу Пульним С.М., та зареєстрований в реєстрі за №2263.

Згідно з ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України наведених в інформаційному листі №01-06/348/16 від 23.02.2016 «Про деякі питання застосування положень Закону України «Про прокуратуру» щодо представництва прокуратурою інтересів держави в господарському суді» у разі подання прокурором позову в інтересах держави господарський суд повинен оцінити правильність визначення прокурором позивача. У разі неправильного його визначення потрібно повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК. У випадку ж невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва господарські суди повинні повернути такі заяви на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

З огляду на викладене, зверненню прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження суду підстав представництва інтересів держави в суді.

Відповідно до ч.2 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, перший заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся із відповідним позовом до суду в інтересах держави в особі Луганської обласної військово-цивільної адміністрації та Старобільської районної державної адміністрації Луганської області.

Відповідно до п.3 ч.4 ст 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

На виконання зазначено припису Закону прокурор послався на лист №114-602 вих-16 від 11.02.2016 надісланий прокуратурою Луганської області Луганській обласній військово-цивільній адміністрації про повідомлення підготовки зазначеного позову. Докази направлення/вручення повідомлення до матеріалів позовної заяви прокурором не додано.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази направлення відповідного повідомлення про підготовку позову Старобільській районній державній адміністрації Луганської області.

Також в позовній заяві не наведено належного обґрунтування правомірності визначення в якості позивачів обох вказаних органів.

Суд також звертає увагу на те, що прокурор, звертаючись із відповідним позовом в прохальній частині просить зобов'язати відповідача повернути до державної власності спірну земельну ділянку за актом приймання-передачі, не вказав кому саме.

Враховуючи викладені приписи законодавства, з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду в судовому засіданні питання щодо підтвердження підстав представництва першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Луганської обласної військово-цивільної адміністрації та Старобільської районної державної адміністрації Луганської області відносно зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути земельну ділянку водного фонду (під водним об'єктом та під гідртехнічною спорудою) загальною площею 88,4816 га, у тому числі: під водою (ставок) - 65,3840 га, під гідротехнічною спорудою (гребля) - 1,2973 га, кадастровий номер :04:001:0166, до держаної власності, яку раніше використовувала фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на підстав договору оренди від 12.07.2005 року, що відповідно до даних державного земельного кадастру враховується в Калмиківській сільській раді Старобільського району, до державної власності на підставі акта прийому - передачі.

Вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду відкладається до вирішення питання щодо підтвердження підстав представництва першим заступником керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Луганської обласної військово-цивільної адміністрації та Старобільської районної державної адміністрації Луганської області з заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.23 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст.29, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд питання щодо підтвердження підстав представництва першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Луганської обласної військово-цивільної адміністрації та Старобільської районної державної адміністрації Луганської області з заявленими позовними вимогами на 04.04.2016 об 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобов'язати прокурора:

- подати докази надсилання (вручення) позивачам повідомлення про намір звернутися до суду з позовною заявою №114/1058 вих16 від 03.03.2016;

- надати письмові пояснення з приводу: направлення листа-повідомлення про подання відповідного позову саме на ім'я директора юридичного департаменту Луганської обласної військово-цивільної адміністрації Лазнікова В.М.; правомірності визначення Луганської обласної військово-цивільної адміністрації та Старобільської районної державної адміністрації Луганської області в якості обох позивачів у даній справі;

- запропонувати уточнити вимоги прохальної частини позовної заяви, вказавши кому саме підлягає поверненню спірна земельна ділянка за актом приймання-передачі;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Зобов'язати позивачів:

- надати письмові пояснення, за наявності - заперечення, відносно наявності підстав представництва першим заступником керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Луганської обласної військово-цивільної адміністрації та Старобільської районної державної адміністрації Луганської області з заявленими позовними вимогами.

5. Зобов'язати відповідача:

- подати письмові пояснення, за наявності - заперечення, відносно питання наявності підстав представництва першим заступником керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Луганської обласної військово-цивільної адміністрації та Старобільської районної державної адміністрації Луганської області з заявленими позовними вимогами.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч