overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" березня 2016 р. Справа № 920/1853/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми (вх.№793С/1-18)

на рішення господарського суду Сумської області від 15.02.2016 року

у справі №920/1853/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Облсумиліфт», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 229 599,63 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського Сумської області від 15.02.2016 року у справі №920/1853/15 (суддя Заєць С.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 підприємства Сумижитло Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Облсумиліфт 202391 грн. 49 коп. заборгованості за виконані роботи, 25525 грн. 13 коп. пені, 1683 грн. 01 коп. 3% річних, 3444 грн. 86 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 15.02.2016р. у справі №920/1853/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів доданих до апеляційної скарги, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Наведене також підтверджує додаток до апеляційної скарги, відповідно до якого до матеріалів апеляційної скарги апелянтом додано лише докази направлення апеляційної скарги позивачу та копію довіреності на представника КП «Сумижитло» Сумської міської ради.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, п.п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми на рішення господарського суду Сумської області від 15.02.2016р. у справі №920/1853/15 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові апеляційна скарга на 3 аркушах з додатками на 3 аркушах.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Гетьман Р.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р. Справа № 925/546/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз і К" до дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" (ПАТ НВП "Більшовик") про стягнення 889 940,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 889940,00 грн. суми боргу за поставку запасних частин з врахуванням трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобовязання за договором № 204/9 від 21.09.2009р.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 02.06.2015р. позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2015р. рішення господарського суду Черкаської області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2016р. касаційну скаргу відповідача задоволено частково, рішення господарського суду Черкаської області від 02.06.2015р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2015р. у справі № 925/546/15 скасовано і справу передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області в іншому складі суду. Підставою скасування судових рішень суд касаційної інстанції назвав неповне з"ясування обставин справи з посиланням на безпідставну відмову суду в задоволені клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував повністю. Заперечення вмотивовано тим, що вказаний позивачем товар відповідач не отримував, а підписи на товарних накладних виконані невідомою особою.

На виконання приписів суду касаційної інстанції суд вважає за необхідне викликати у судове засідання директора відповідача для з"ясування обставин прийняття товару за спірними накладними.

У звязку із цим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 30 хв. 24 березня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Зобовязати відповідача забезпечити явку в засідання суду колишнього директора підприємства ОСОБА_3.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" березня 2016 р.Справа № 3/147-Б-10

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області

м. Красилів

Красилівської МДПІ м. Красилів, Хмельницької області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва", с. Волиця-1, Красилівського району, Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Суть:

Ухвалою господарського суду області від 19.11.2010р. у справі №3/147-Б-10 порушено провадження за заявою кредиторів Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі, м. Красилів, Хмельницької області та Красилівської МДПІ м. Красилів, Хмельницької області до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва" Хмельницької області, Красилівського району, с.Волиця про визнання боржника банкрутом.

Постановою господарського суду області від 01.12.2010р. сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Діброва" Хмельницької області, Красилівського району, с.Волиця визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Побережного В.Т.

В адресу суду 14.03.2016р. надійшло клопотання від ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури на два місяці до 20.05.2016р..

За таких обставин, необхідно призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/147-Б-10, щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, призначити в судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 22 березня 2016року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, каб. 329).

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою, представників кредиторів на розсуд.

Копію ухвали надіслати: кредиторам УПФ в Красилівському районі, м.Красилів, вул.Центральна, 38а, Красилівській МДПІ м. Красилів, вул.Центральна, 38, ліквідатору- Побережному В.Т., АДРЕСА_1.

Суддя Вибодовський О.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" березня 2016 р. Справа №910/24687/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Ропій Л.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу Садівницького товариства "Арсеналець-6"

на рішення

Господарського суду Київської області

від 19.01.2016 року

у справі № 910/24687/15 (суддя Третьякова О.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Київобленерго"

до Садівницького товариства "Арсеналець-6"

про стягнення 557239,42 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Садівницькому товариству "Арсеналець-6" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Садівницького товариства "Арсеналець-6" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 12.04.2016 року о 10 год. 00 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.М. Ропій

Н.Ф. Калатай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № 925/129/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, с. Косенівка, Уманський район, Черкаська область до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Зоря, с. Лисяча Балка, Катеринопільський район, Черкаська область

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 60 658,09 грн. боргу за перевищення договірної величини споживання електроенергії по договору про постачання електричної енергії від 23.05.2012 № 520.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач у визначений судом строк не виконав вимог, зазначених в ухвалі від 18.02.2016.

Відповідач у відзиві на позов та його представники в судовому засіданні заявлені позивачем вимоги не визнали вважаючи доводи позивача безпідставними.

З метою забезпечення прав сторін, визначених ст. 22 ГПК України, суд, враховуючи обставини справи та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду спору вимушений розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 21 березня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" березня 2016 р.Справа № 13/5025/1121/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький

до Приватної фірми "Дом" м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Суть:

Ухвалою господарського суду області від 20.06.2011 р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом відсутнього боржника приватної фірми „Дом м. Хмельницький з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закону).

Постановою від 05.07.2011р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідаторомарбітражного керуючого ОСОБА_1

Розпорядженням керівника апарату суду №500/12 від 03.10.2012р. відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №13/5025/1121/11.

14.03.2016року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

За таких обставин, необхідно призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №13/5025/1121/11, щодо розгляду клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, призначити в судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 22 березня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, каб. 329).

Явку повноважних представників сторін та ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати в адреси: ліквідатора, (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна 57, оф. 111); ДПІ у м. Хмельницькому (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12).

Суддя Вибодовський О.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" березня 2016 р. Справа №910/15873/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Тищенко А.І.

Майданевича А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Київенерго»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.12.2015 року за заявою публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/15873/13 (Головіна К.І.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про стягнення 718 182 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2015 у справі № 910/15873/13, публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати в частині відмови суду у визнанні наказу господарського суду міста Києва від 19.02.2014 у справі № 910/15873/13 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 86 072,18 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київенерго» у справі № 910/15873/13 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Синиці О.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2016 у справі № 910/15873/13 апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Київенерго» прийнята до провадження та призначена до розгляду за участю уповноважених представників.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 № 09-52/245/16 у зв'язку із перебуванням головуючого судді Синиці О.Ф. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/15873/13.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київенерго» у справі № 910/15873/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Федорчука Р.В., суддів - Тищенко А.І., Майданевича А.Г.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київенерго» на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.12.2015 у справі № 910/15873/13 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/15873/13 призначити на 21.03.2016. Судове засідання відбудеться о 12 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.І. Тищенко

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 березня 2016 року Справа № 925/239/16

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси, вул. Кірова, 6

про стягнення 30 572,21 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "30" березня 2016 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: Оригінали поданих копій документів. Витяг з ЄДР на позивача та відповідача.

Відповідач: заперечення, відзив, докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Докази виконання умов додаткової угоди від 10.07.2013р. до договору на тимчасове користування місцем (для розміщення рекламних засобів та встановлення пріоритету на їх розміщення) у м. Черкаси від 10.09.2010р. №120. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2016 р. Справа №910/32503/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Куксова В.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

на рішення господарського суду міста Києва

від 11.02.2016 року

у справі № 910/32503/15 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 19 713, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.02.2016 року у позові задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" 19 713 (дев'ятнадцять тисяч сімсот тринадцять) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва 11.02.2016 року у справі № 910/32503/15 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2016 року у справі № 910/32503/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.04.2016 року о 12год.20хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді В.В. Куксов

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2016 р. Справа №910/27809/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Куксова В.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Приватне акціонерне товариство «Автокапітал»

на рішення господарського суду міста Києва

від 04.02.2016 року

у справі № 910/27809/15 (головуючий суддя: Селівон А.М., судді: Ващенко Т.М., Сташків Р.Б.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Автокапітал"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Запорізький автомобілебудівний завод"

про припинення зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.02.2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Приватне акціонерне товариство «Автокапітал» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва 04.02.2016 року у справі № 910/27809/15 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство «Автокапітал» на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2016 року у справі № 910/27809/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.04.2016 року о 10год.30хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвалу направити сторонам, третій стороні.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді В.В. Куксов

О.В. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" березня 2016 р. Справа № 926/173/16
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору І Державного пожежно-рятувального загону управління ДСНС України в Чернівецькій області.

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 11539,58 грн., пені у розмірі 2540,53 грн. та трьох процентів річних у розмірі 173,39 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 22.02.2016 № 10-001-00663;

від відповідача не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_3, довіреність від 27.01.2016 № 16/90.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (58000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (м. Чернівці, 22080200 , МФО 856135, р/р 0002) заборгованість з орендної плати в сумі 11539,58 грн., пеню у розмірі 2540,53 грн. та три проценти річних у розмірі 173,39 грн.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (58000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. Л.Кобилиці, 21-А; ідентифікаційний код 21432643, банк одержувача Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172; р/р 8539) 1378,00 грн. судового збору.

Суддя А. Паскарь