Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" березня 2016 р. Справа № 927/186/16

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14027

адреса для листування: АДРЕСА_2

Відповідач: Комунальне підприємство «Діловий центр» Чернігівської обласної ради,

просп. Миру, 49-А, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про відшкодування вартості невід'ємних поліпшень орендованого приміщення в сумі 96727,55 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № б/н від14.03.2016 р., представник

від відповідача: Максак Т.Л. довіреність № 2 від 10.03.2016 р., представник

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради про відшкодування вартості невід'ємних поліпшень орендованого приміщення в сумі 96727,55 грн. Позовні вимоги обґрунтовані правом позивача на відшкодування вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна згідно ст. 778 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзивом на позов та представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого позову заперечив в повному обсязі, зазначивши, що на момент порушення провадження по справі та розгляду справи право позивача на відшкодування вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна не порушене, обов'язок відповідача компенсувати вартість таких поліпшень є таким, що не настав, а поданий до суду позов, заявлений передчасно. Відповідач зазначив, що виходячи з приписів ст. 786 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності щодо вимог наймача про відшкодування витрат на поліпшення речі починається з моменту припинення договору найму. Натомість, договір від 01.07.1999 р. № 19-14 оренди нежитлових приміщень в будівлі по АДРЕСА_3, яка належить до обласної комунальної власності, є чинним, та діє аж по 31 грудня 2019 року. Крім того, відповідач зазначив, що листування між позивачем та відділом Управління майном Чернігівської обласної державної адміністрації у період 1999-2001 рр. не може бути належним доказом на підтвердження згоди орендодавця на проведення ремонтних робіт, так як, у цей період часу орендодавцем за спірним договором оренди була Чернігівська обласна державна адміністрація, а тому дозвіл на проведення будь-яких ремонтних робіт мав бути наданий саме нею. Відділ управління майном Чернігівської обласної державної адміністрації, з яким листувався позивач, на думку відповідача, не був наділений достатнім обсягом повноважень на узгодження проведення ремонтних робіт в орендованому приміщені.

Позивач підтримав заявлене в позовній заяві клопотання про призначення судової будівельно - оціночної експертизи для визначення вартості невід'ємних поліпшень орендованого приміщення. На дослідження експерта запропонував поставити наступне питання: визначити вартість невід'ємних поліпшень орендованого приміщення перукарні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (1-й поверх), які були здійснені орендарем - ФОП ОСОБА_1 у період з 1999-2015 рр.

Відповідач проти заявленого клопотання заперечив, однак, правового обґрунтування своїх заперечень до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, тощо.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю позивача надати обґрунтовані заперечення на доводи відповідача, визначені останнім у відзиві на позовну заяву, та необхідністю відповідача підготувати обґрунтовані заперечення на заявлене позивачем клопотання про проведення будівельно - оціночної експертизи, а також для надання позивачем до суду необхідної документації для проведення заявленої експертизи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на „31" березня 2016 року о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 3.

3. Позивачу надати:

- оригінали документів доданих до позовної заяви на огляд суду;

- оригінали та належним чином завірені копії технічної документації по об'єкту оренди, а саме, приміщення перукарні, що знаходиться на 1-му поверсі будівлі за адресою: 14000, АДРЕСА_2, за весь період оренди (до та після здійснення орендарем поліпшень в орендованому приміщенні);

- обґрунтовані письмові пояснення по суті заявлених вимог, з урахуванням заперечень відповідача, визначених останнім у відзиві на позовну заяву;

4. Відповідачу надати:

- належним чином завірену копію положення про управління з питань майна комунальної власності облдержадміністрації, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 25.09.2000 р. № 585;

- належним чином завірену копію рішення Чернігівської обласної ради від 26.12.1997 р. «Про делегування повноважень по управлінню комунальним майном»;

- розпорядження голови облдержадміністрації від 25.01.1996 р. № 57.

5. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті. В разі неможливості прибути в судове засідання, сторони повинні виконати ухвалу суду, шляхом направлення поштовим зв"язком на адресу суду документів, що витребовувались судом.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.Г.Мурашко