ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 р. Справа № 923/106/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства "КП "Центр" м. Херсон

до: комунального підприємства "Центр" виконавчого комітету Херсонської міської ради м. Херсон

про стягнення 90553грн. 28коп.

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа ОСОБА_1, довір. № 3 від 11.01.2016р.

від відповідача - не прибули

Приватне підприємство "КП "Центр" (позивач) звернулось з позовом до комунального підприємства "Центр" виконавчого комітету Херсонської міської ради (відповідач) про стягнення 90553грн. 28коп., з яких - 40748,04грн. основного боргу за договором № 59/9/2015 від 31.08.2015р. та 49805,24грн. основного боргу за договором №64/10/15 від 30.09.2015р.

Ухвалою від 01.03.2016 р. розгляд справи відкладався.

Відповідач в засідання суду не прибув, надіславши клопотання про розгляд справи без його участі за наявними в справі матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Між приватним підприємством "КП "Центр" (позивач) та комунальним підприємством "Центр" виконавчого комітету Херсонської міської ради (відповідач) укладено договір підряду № 59/9/15 від 31.08.2015р., за умовами якого (п. 1.1.) відповідач доручає, а позивач зобовязується у вересні 2015 р. виконати роботи по прибиранню прибудинкової території на об'єктах, визначених у додатку, що є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 3.1 договору ціна договору становить 40748,04грн., в т.ч. єдиний податок.

Згідно з п. 8.1 встановлено строк дії договору з 01.09.2015р. до 30.09.2015р.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що розрахунки проводяться по факту виконання робіт на підставі акта прийняття виконаних робіт, підписаного сторонами. Термін оплати не повинен перевищувати 15 банківських днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт.

На виконання вимог договору позивач належним чином виконав зобов'язання щодо виконання робіт, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) за вересень 2015р. на суму 40748,04грн., який підписаний обома сторонами.

Крім того, між сторонами укладено договір підряду № 64/10/15 від 30.09.2015р., за умовами якого (п. 1.1.) відповідач доручає, а позивач зобовязується у жовтні 2015 р. виконати роботи по прибиранню прибудинкової території на об'єктах, визначених у додатку, що є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 3.1 договору ціна договору становить 49805,24грн., в т.ч. єдиний податок.

Згідно з п. 8.1 встановлено строк дії договору з 01.10.2015р. до 31.10.2015р.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що розрахунки проводяться по факту виконання робіт на підставі акта прийняття виконаних робіт, підписаного сторонами. Термін оплати не повинен перевищувати 15 банківських днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт.

На виконання вимог договору позивач належним чином виконав зобов'язання щодо виконання робіт, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) за жовтень 2015р. на суму 49805,24грн., який підписаний обома сторонами.

Однак, відповідач не сплатив позивачу за виконані роботи, у зв'язку з чим станом на день розгляду справи має заборгованість в сумі 90553грн. 28коп., з яких - 40748,04грн. основного боргу за договором № 59/9/2015 від 31.08.2015р. та 49805,24грн. основного боргу за договором №64/10/15 від 30.09.2015р.

Позивачем було надіслано відповідачу претензію вих. № 29/12-5 від 29.12.2015р. з вимогою сплатити 90553грн. 28коп., яка залишена відповідачем без виконання.

Відповідно до ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобовязань за вказаним договором, у звязку з чим позовні вимоги щодо стягнення 40748,04грн. основного боргу за договором № 59/9/2015 від 31.08.2015р. та 49805,24грн. основного боргу за договором №64/10/15 від 30.09.2015р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378грн. 00коп. відшкодовуються йому за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з комунального підприємства "Центр" виконавчого комітету Херсонської міської ради (юридична адреса - м. Херсон вул. Радянська 45, фактична адреса - м. Херсон пр. Ушакова 71-б, код 34786324) на користь приватного підприємства "КП "Центр" (АДРЕСА_1, код 39403158) 90553грн. 28коп. основного боргу та 1378грн. 00коп. витрат зі сплати судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.03.2016.

Суддя В.П.Ярошенко