overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2016 Справа № 904/10262/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Орєшкіна Е.В., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 року у справі №904/10262/15

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ,

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про стягнення збору за охорону вантажу

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.04.2016 р. о 11:20, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

позивачу забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді Е.В. Орєшкіна

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2016 року Справа №01/2676

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатора Ноговського І.Л. (особисто),

арбітражного керуючого Постоленка В.О. (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання ліквідатора №26/2 від 26.02.2016 року Ноговського І.Л. про дострокове припинення повноважень ліквідатора комунального підприємства "Гранд"

у справі №01/2676

за заявою Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Черкаській області

до комунального підприємства "Гранд", м. Сміла, Черкаської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 13.01.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ноговського І.Л.

Від ліквідатора Ноговського І.Л. надійшло клопотання №26/2 від 26.02.2016 року про дострокове припинення повноважень ліквідатора комунального підприємства "Гранд".

Клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні 16.03.2016 року ліквідатор банкрута клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Арбітражний керуючий Постоленко В.О. підтримав заяву про призначення його ліквідатором КП "Гранд".

Арбітражний керуючий Мисан В.М. направив заяву про участь у розгляді справи, 16.03.2016 року подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання №26/2 від 26.02.2016 року ліквідатора банкрута Ноговського І.Л. задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

Згідно пункту 4 статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий має право, зокрема, подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Клопотання ліквідатора банкрута умотивовано тим, що арбітражного керуючого Ноговського І.Л. призначено ліквідатором на декілька інших підприємств, тому просить суд достроково припинити його повноваження у даній справі.

Враховуючи заяву арбітражного керуючого Постоленка В.О., суд вважає за необхідне припинити повноваження ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Ноговського І.Л. та призначити новим ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Постоленка В.О.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання №26/2 від 26.02.2016 року ліквідатора банкрута Ноговського І.Л. задовольнити.

2.Припинити повноваження ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Ноговського Ігоря Леонідовича у справі №01/2676.

3.Призначити ліквідатором комунального підприємства "Гранд" арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича (АДРЕСА_1, 18001, свідоцтво №1392 від 09.07.2013 року).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2016 Справа № 904/204/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання Петровська А.В.,

від скаржника: Никитенко Є.В., представник, довіреність № 1959/04-62-10-026 від 08.07.2015 р.,

від ліквідатора: Гуменчук С.І., представник, довіреність № 1 від 14.03.2016 р.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2016р. у справі

за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Лауріка", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лауріка", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2016р. у даній справі.

16.03.2016 р. у судовому засіданні виникла необхідність витребувати у скаржника додаткові докази, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 904/204/16 відкласти до 21.04.2016 р. на 11:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати до судового засідання докази звернення податкового органу з грошовими вимогами до боржника в установленому законом порядку.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.О.Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2016 Справа № 904/2303/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антонік С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2016 року у справі №904/2303/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Траффікс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Андросової В.Є., м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", м. Харків

про стягнення 232 382,64 грн,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 11.04.2016 року на 11:00 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

- позивачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2016 р. Справа №911/4604/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду Київської області від 10.02.2016 року

у справі № 911/4604/14 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією „Адеф-Україна"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.02.2016 року, серед іншого, задоволено клопотання ліквідатора банкрута від 26.01.2016 року № 26/01-16 про надання згоди на продаж майна ТОВ з іноземною інвестицією „Адеф-Україна" та надано згоду на продаж майна останнього на другому повторному аукціоні, що є предметом застави та іпотеки згідно договору застави від 28.02.2007 року № 27107Z23 та іпотечного договору від 19.06.2008 року № 27108Z88, укладених між ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ з іноземною інвестицією „Адеф-Україна", окремими лотами з можливістю зниження початкової вартості у відповідності до умов, передбачених ст. 66 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з початковою вартістю в розмірі 26 626 320,00 грн.

Не погоджуючись із даною ухвалою місцевого господарського суду в частині надання згоди ліквідатору на продаж майна банкрута на другому повторному аукціоні, ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 10.02.2016 року в зазначеній частині.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу у справі № 911/4604/14 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Сотнікова С.В.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду Київської області від 10.02.2016 року у справі № 911/4604/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 911/4604/14 призначити на 29.03.2016 року. Судове засідання відбудеться о 14 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

3. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі подати завчасно відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

С.В. Сотніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2016 Справа № 904/9241/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року у справі № 904/9241/15

за позовом Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним в редакції позивача,-

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12 квітня 2016 року на 10:00, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

Криворізькій міській раді - надати докази на обґрунтування доводів по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ФОП ОСОБА_1 - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя Г.К. Дмитренко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2016 Справа № 912/4594/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрник-Кіровоградщина" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2016р. у справі № 912/4594/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрник-Кіровоградщина"

до Приватного підприємства "Комерсант"

про стягнення 166 786, 54 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.04.2016 року на 12:00, зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Позивачу - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідачу - надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.В.Чус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2016 р. Справа №910/1307/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне "Бюро технічної інвентаризації"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2016 року

у справі № 910/1307/16 (суддя: Пригунова А.Б.)

за позовом Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне "Бюро технічної інвентаризації"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит"

про стягнення 59 804, 05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2016 року у справі № 910/1307/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство Бориспільської районної ради Бориспільське районне "Бюро технічної інвентаризації" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне "Бюро технічної інвентаризації" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2016 у справі № 910/1307/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/1307/16 призначити на 14.04.2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № 925/923/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреністю;

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрак", м. Черкаси,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.07.2015 провадження у справі № 925/923/15 було зупинено до повернення вищевказаної справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

09.03.2016 до суду найшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 01.03.2016 № 14101/14102/15-32/18404/18405/15-33 із клопотанням експертів про необхідність надати для експертного дослідження оригінал Договору поставки № 060013 від 15 липня 2014 року, оскільки в матеріалах справи на а.с.143-145 наявна лише кольорова копія цього документу.

За приписами п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні подав суду оригінал Договору поставки № 060013 від 15 липня 2014 року.

Клопотань про витребування матеріалів справи із експертної установи від сторін не надійшло, а тому підстав для її витребування із експертної установи не виявлено.

Керуючись ст.ст. 37, 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти від позивача оригінал Договору поставки № 060013 від 15 липня 2014 року для направлення до експертної установи.

Оригінал Договору поставки № 060013 від 15 липня 2014 року надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі зупинити.

Суддя Єфіменко В.В.