ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.03.16р. Справа № 904/6945/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (м. Павлоград, Дніпропетровської області)

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквівес" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (м. Павлоград, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 540-ПУ-УМТС від 12.02.2015 у загальному розмірі 434 921 грн. 91 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог)

та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (м.Павлоград, Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквівес" (м. Київ)

про стягнення неустойки у загальному розмірі 84 439 грн. 32 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

В серпні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю ""Еквівес" звернулось (далі - позивач) до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № 540-ПУ-УМТС від 12.02.2015 у загальному розмірі 434 921 грн. 91 коп.

Відповідачем 01.10.2015 було подано зустрічну позовну заяву, в якій він просив суд стягнути з відповідача (позивача за первісним позовом) неустойку у загальному розмірі 84 439 грн. 32 коп. Зустрічна позовна заява мотивована тим, що відповідачем (позивачем за первісним позовом) було допущено прострочку поставки товару на суму 90 092 грн. 58 коп. (відповідно до умов специфікації товар мав бути поставлений у строк до 27.05.2015, а фактично був поставлений 16.07.2015), а отже на підставі пункту 6.2. договору ним була нарахована пеня за період прострочення поставки з 28.05.2015 по 16.07.2015 в сумі 4 504 грн. 63 коп. та штраф за порушення строків поставки у розмірі 5% від вартості продукції, що постачається по відповідній специфікації, у сумі 39 760 грн. 61 коп. Також, позивач за зустрічним позовом зазначав, що товар, обумовлений специфікацією до поставки в строк по 12.09.2015 - шламовий насос ПБ 40/16 взагалі поставлений йому не був, у зв'язку з чим він нарахував та просить суд стягнути з відповідача (позивача за первісним позовом) пеню за порушення строків поставки товару понад 10 календарних днів, а саме: у період з 15.09.2015 по 30.09.2015 в сумі 413 грн. 47 коп. та штраф у розмірі 5% від вартості продукції, що постачається по відповідній специфікації, у сумі 760 грн. 61 коп. Вказана зустрічна позовна заява була прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом ухвалою суду від 05.10.2015.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2015 позовні вимоги за первісним позовом задоволені частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 350 882 грн. 34 коп. - основного боргу, 51 673 грн. 99 коп. - пені, 5 430 грн. 19 коп. - інфляційних втрат, 5 388 грн. 12 коп. - 3% річних, 8 267 грн. 49 коп. частину витрат по сплаті судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, у задоволенні за зустрічним позовом відмовлено у повному обсязі.

На примусове виконання вказаного рішення 03.11.2015 видано наказ.

У зв'язку з надходженням запиту від Дніпропетровського апеляційного господарського суду справа № 904/6945/15 була направлена на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду 11.02.2016 відповідно до реєстру № 18/13 для подальшого направлення до Вищого господарського суду України та до теперішнього часу до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" 02.03.2016 надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 904/6945/15, у зв'язку з тим, що 22.02.2016 між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шахтар-Агро" було укладено договір про переведення боргу в сумі 421 642,13 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2016 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 904/6945/15 до повернення матеріалів справи № 904/6945/15 до господарського суду Дніпропетровської області.

Справа № 904/6945/15 з Вищого господарського суду України 18.03.2016 надійшла до господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим обставини, що зумовили відкладення вирішення питання щодо прийняття до розгляду вказаної заяви усунуті.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2016 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 11.04.2016.

Так, 22.03.2016 від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов запит на справу № 904/6945/15, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.01.2016, для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За приписами пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження щодо розгляду заяви по справі № 904/6945/15 до її повернення з Вищого господарського суду України.

Керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження щодо розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 904/6945/15 до її повернення з Вищого господарського суду України.

Суддя ОСОБА_1