ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2016 р.Справа № 924/612/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Енергія", м. Київ

до Приватного підприємства „Нафтагруп", с. Малиничі, Хмельницький район, Хмельницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Хмельницький

про визнання недійсним Додатку від 30.04.2013р. до договору №60/1 на перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні від 01.06.2012р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Енергія" та Приватним підприємством „Нафтагруп"

Представники сторін:

від позивача: Валігура О.О. - за довіреністю від 14.01.2015р.;

від відповідача: Круть О.П. - директор підприємства

Шевчук Ю. В. - за довіреністю від 03.03.2016 р.

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Енергія", м. Київ звернулось до господарського суду із позовом до Приватного підприємства „Нафтагруп", с. Малиничі, Хмельницький район, Хмельницька область про визнання недійсним Додатку від 30.04.2013р. до договору №60/1 на перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні від 01.06.2012р., укладеного між ТОВ „Торговий дім „Енергія" та ПП „Нафтагруп".

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 01.06.2012р. між ТОВ „Торговий Дім „Енергія" (надалі - позивачем) та ПП „Нафтагруп" (надалі - відповідачем) укладено Договір (річний) №60/1 на перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні (надалі - Договір). Зазначений договір підписано представником позивача - ОСОБА_1 на підставі довіреності від 01.06.2012р. та стосується доставки світлих нафтопродуктів позивача автоцистернами відповідача.

В судовому засіданні 10 березня 2016 року повноважний представник позивача підтримав вимоги викладені у позові та наполягав на його задоволенні.

Повноважні представники відповідача заперечили проти задоволення позовних вимог, ними долучені додаткові докази по справі.

Третя особа - ОСОБА_1 в судове засідання за викликом не з`явився, однак звернувся до суду із заявою в які просить розглядати справу за його відсутності, в задоволенні позову просить відмовити, окрім того ним подано клопотання про доручення до матеріалів справи ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області стосовно закриття кримінального провадження № 0002622, де в досудовому слідстві було досліджено законність представництва ОСОБА_1 від імені ТОВ Торговий дім „ЕНЕРГІЯ".

Третя особа зазначає, що дані докази підтверджують, що ОСОБА_1 був законним представником, який діяв згідно довіреності і мав повне право підписувати правочин 30.04.2013 року, крім того в порядку досудового розслідування ОСОБА_1 виступав представником ТОВ Торговий дім „ЕНЕРГІЯ" станом на 14.05.2013 року (дата/яка фігурує в заявці від 14.05.2013 року).

Враховуючи вищевикладене, оскільки спір не може бути вирішений по суті в даному судовому засіданні, для надання можливості сторонам подати додаткові докази та заперечення по справі, суд рахує а необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 "16" березня 2016 р.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Щекавицька, 37/48, кв.1, Подільський р-н, м. Київ, 04071)

3 - відповідачу: ПП „Нафтагруп" (с. Малиничі, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31331)

4- треті особі - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) - рекоменд. із повідомл.