overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" березня 2016 р. Справа № 911/889/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 10-А»

про стягнення 11266,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "04" квітня 2016 р. об 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" березня 2016 р. Справа №917/434/16

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт",

вул. Гоголя, 112, м. Миргород, Полтавська область, 37600

до Миргородської міської ради,

вул. Незалежності,17, м. Миргород, Полтавська область, 37600

про визнання недійсним рішення сьомої сесії сьомого скликання Миргородської міської ради Полтавської області №4 від 19.02.2016 р. "Про надання в оренду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0322 га",

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27,61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на "25" квітня 2016 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

3.1. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1

(вул. Троїцька, 36/32, м. Миргород, 37600);

3.2. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_1, 37600).

4. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

5. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);.

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації станом на час подання позову, подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, надати копії документів, на підставі яких було прийнято оспорюване рішення.

Третіх осіб (ОСОБА_1 та ОСОБА_2В.): надати письмові пояснення по суті спору.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
УХВАЛА

21.03.2016Справа № 910/3037/16
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА

Страхування»

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова

компанія «Оранта»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 8217,17 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «АХА Страхування» до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 8217,17 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення його права , у зв'язку з невиконанням відповідачем грошового зобов'язання.

Ухвалою суду від 26.02.2016 порушено провадження у справі № 910/3037/16, розгляд останньої призначено на 21.03.2016.

Від моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, явку уповноважених представників не забезпечили, про день та час судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду від 26.02.2016 про порушення провадження у справі не виконали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 26.02.2016 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.04.16 об 11:50 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 26.02.2016 про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

22.03.2016 р. Справа № 917/342/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м.Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

про стягнення 2 357 951,56 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 14-72 від 05.06.2015р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 2 357 951,56 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного 31.07.2012 р. між сторонами договору купівлі-продажу природного газу № 2677-ПР, з яких 1 843760,76 грн. 3% річних, 514 190,80 грн. пені.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням наведеним у позовній заяві.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, через канцелярію суду подав відзив на позов та клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з відрядженням свого представника (вх. № 3471 та № 3472 від 21.03.2016р.).

У зв"язку з неявкою відповідача та необхідністю витребувати у позивача додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 07.04.2016 р. о 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов"язати позивача надати суду письмові пояснення із зазначенням періоду нарахування пені та 3% річних, вимоги про стягнення яких розглядалися в межах справи № 917/1566/13; обгрунтуванням нарахування пені по даній справі з огляду на положення ч.6 ст.232 ГК України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
УХВАЛА

21.03.2016Справа № 910/1899/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

про стягнення 6385,37 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Мирончук Ю.І. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування збитків, завданих в результаті ДТП в сумі 6385, 37 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення його права , у зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою суду від 10.02.2016 порушено провадження у справі № 910/1899/16, розгляд останньої призначено на 29.02.2016.

Ухвалою суду від 29.02.2016 розгляд справи відкладено на 21.03.2016.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд, вимог ухвали суду від 29.02.2016 про відкладення розгляду справи не виконав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву, письмові пояснення щодо ціни транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та повторно зобов'язати відповідача надати суду сертифікат суб'єкта оцінюючої діяльності та свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів на особу, яка складала звіт № 100 від 27.02.2014 Ковтун М.Є.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.04.16 о 10:25 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: письмові пояснення з урахуванням відзиву, письмові пояснення щодо ціни транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду: сертифікат суб'єкта оцінюючої діяльності та свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів на особу, яка складала звіт № 100 від 27.02.2014 Ковтун М.Є.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" березня 2016 р. Справа № 911/917/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОНА-УКРАЇНА"

до Приватного акціонерного товариства "Броварський меблевий комбінат"

про стягнення 193320,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" квітня 2016 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді; документальне підтвердження суми збитків.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
УХВАЛА

21.03.2016Справа № 910/3347/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Публічного акціонерного товариства "Завод опоряджувальних матеріалів"

про стягнення 29074,90 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Макарчук Л.Л. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 порушено провадження у справі №910/3347/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 21.03.2016.

У судове засідання 21.03.2016 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Через відділ діловодства суду 21.03.2016 від позивача надійшли письмові пояснення у справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.04.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

09.03.2016Справа № 910/2349/16
За позовом Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

До Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про стягнення 10 221,82 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Дубовий О.В. - представник

Мендрик Д.О. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення 10 221,82 грн.

Ухвалою суду від 15.02.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/2349/16 та призначено розгляд справи на 09.03.2016.

В судове засідання 09.03.2016 позивач з'явився, підтримав позовні вимоги.

В судове засідання 09.03.2016 представник відповідача не з?явився, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, а саме в зв'язку із неявкою представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.04.2016 об 11:10.

2. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

3. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

13.04.16 о 11:10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" березня 2016 р. Справа № 911/5377/15

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_3, Житомирська обл., Попільнянський р-н, с. Відродження

до Селянського фермерського господарства Фортуна, Київська обл., Ставищенський р-н, с. Красилівка

про виділення майна

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою ОСОБА_3 до cелянського фермерського господарства Фортуна про виділення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.03.2016р. призначено колегіальний розгляд справи № 911/5377/15 та передано справу до відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу для визначення складу колегії суддів.

Пунктом 2.3.23. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_1 суддів України від 26.11.2010р. № 30 передбачено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Судова справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить визначений автоматизованою системою головуючий суддя (суддя-доповідач). Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.03.2016р. призначено колегію з розгляду справи № 911/5377/15 у складі: ОСОБА_4 головуючий суддя, судді: Колесник Р.М., Бацуца В.М.

Беручи вищенаведене до уваги, керуючись ч. 1 ст. 46, ст.ст. 65, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/5377/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23 березня 2016р. на 15 год. 15 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя Р.М. Колесник

Суддя В.М. Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.03.2016р. Справа № 917/266/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (проспект Гагаріна, 12-а, м. Одеса, 65039; проспект Шевченко, буд.8-а, м.Одеса, 65058)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 36022)

про розірвання договору та витребування майна

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2

Розглядається позовна заява 1) про розірвання договору оренди № 4/07-2013 від 30.07.2013 року; 2) про витребування із чужого незаконного володіння індивідуально визначеного майна, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, буд. 61, згідно договору оренди №4/07-2013 від 30.07.2013 року загальною вартістю 16506,00 грн. та первинну банківську документацію (юридичні справи клієнтів та персональні данні).

В судовому засіданні 22.03.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що договір є розірваним згідно повідомлення від 06.02.2015р., майно з орендованого приміщення було вивезено працівниками банку під час дії договору, після звільнення приміщення позивач не підписав акт передачі приміщення орендодавцю, факт відсутності майна було також підтверджено актом від 23.06.2015р., складеного у присутності позивача, відповідач спірне майно не утримує.

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю направлення повноважного представника. Клопотання задоволено судом.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 07.04.2016 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка сторін - не обов'язкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

3. Запропонувати позивачу надати суду докази розташування спірного майна в орендованому приміщенні;

докази в підтвердження того факту, що спірне майно утримується саме відповідачем;

надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову договору;

договори охорони спірного орендованого приміщення;

за наявності заперечнь щодо мотивів відзиву відповідача - викласти їх письмово та надати суду;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
УХВАЛА

21.03.2016Справа № 910/2262/16
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації

про визнання співвласником приміщення

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 (за дов.), ОСОБА_3 (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання співвласником приміщення на праві спільної часткової власності, що знаходить за адресою: АДРЕСА_1, площею 22,6 кв. м, що у відсотковому співвідношенні становить 38,63 % загальної плащі приміщення.

Ухвалою суду від 17.02.2016 порушено провадження у справі № 910/2262/16, розгляд останньої призначено на 02.03.2016.

02.03.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 21.03.2016.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву, письмові пояснення з приводу площі переданого в оренду приміщення та розміру частки позивача у новоствореному майні.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.03.16 о 09:40 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: письмові пояснення з урахуванням відзиву, письмові пояснення з приводу площі переданого в оренду приміщення та розміру частки позивача у новоствореному майні.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко