КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. Справа№ 927/381/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Рудченка С.Г.

при секретарі судового засідання: Колеснік М.П.

за участі представників сторін:

прокурор Бондарчук І.П. - посв.№ 026128 від 13.05.14.

позивач -1 Маслюк Віталій Олександрович (сільський голова за

Рішенням від 09.11.2015 першої сесії сьомого

скликання Краснянської сільської ради Чернігівського

району Чернігівської області)

позивач- 2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи

повідомлений належним чином.

відповідач Барінцев В.С. - дов. №82 від 06.07.2015

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи

повідомленні належним чином

2) Радченко Я.А. - доруч. №01-06/38 від 26.01.16.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги відповідача ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ"

на Рішення Господарського суду Чернігівської області

від 12.05.2015

у справі № 927/381/15 (суддя Бобров Ю.М.)

за позовом Прокурора Чернігівського району Чернігівської

області в інтересах держави в особі:

позивача-1 Краснянської сільської ради Чернігівського

району Чернігівської області

позивача-2 Чернігівської районної державної адміністрації

Чернігівської області

до відповідача ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Державна інспекція сільського господарства в

Чернігівській області

2. Чернігівська районна рада Чернігівської області

про стягнення збитків, завданих внаслідок використання

земельної ділянки без правовстановлюючих

документів у сумі 410 336,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернігівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача-1 Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та позивача-2 Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до відповідача ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 410 336,60 грн. в період 2012 - 2013 років.

Ухвалами ГСЧО від 13.03.2015 та від 16.04.2015 судом першої інстанції було залучено до участі у справі на стороні позивача, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -1 Державну інспекцію сільського господарства в Чернігівській області та -2 Чернігівську районну раду Чернігівської області.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2015 №927/381/15 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" на користь позивача-1 Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області збитки у вигляді упущеної вигоди, завдані використанням земельної ділянки загальною площею 856 га без правовстановлюючих документів у розмірі 410 336,60 грн..

Не погоджуючись з вказаним Рішенням, відповідач ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив Рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2015 № 927/381/15 скасувати та прийняти нове судове рішення, за яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а тому неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник вважає, що судом першої інстанції неправомірно застосовано ст. 156 Земельного кодексу України, наголошує, що розрахунок збитків у вигляді неодержаного прибутку має здійснюватись у відповідності до Методики КМУ від 25.07.2007 № 963, стверджує, що жодних доказів використання ним спірної земельної ділянки у 2013 році немає.

Прокурор, позивач-1, позивач-2 та третя особа -1 за своїми Відзивами просять колегію суддів залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, Рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2015 № 927/381/15 без змін, як таке, що прийнято у повній відповідності до вимог діючого законодавства України.

Третя особа-2 по даній справі не скористалася своїм правом, передбаченим ч. 1 ст. 96 ГПК України, та не надала суду письмовий відзив на скаргу відповідача, що згідно ч. 2 ст. 96 ГПК України не перешкоджає апеляційному перегляду рішення суду першої інстанції. Представник третьої особи-2 під час останнього судового засідання від 10.03.2016 за своєю усною доповіддю просив колегію суддів залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, Рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2015 № 927/381/15 без змін.

За Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2015 для розгляду даної апеляційної скарги було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Авдеєв П.В., Яковлєв М.Л..

Ухвалою КАГС від 08.06.2015 № 927/381/15 порушено апеляційне провадження за скаргою відповідача та призначено судове засідання (колегія суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., судді: Авдеєв П.В., Яковлєв М.Л.).

За Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 № 927/381/15, враховуючи перебування судді Авдеєва П.В. у черговій відпустці, для розгляду даної скарги було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Тарасенко К.В., Яковлєва М.Л.

Ухвалою КАГС від 11.08.2015 № 927/381/15 прийнято апеляційну скаргу відповідача до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Тарасенко К.В., Яковлєва М.Л.

Ухвалою КАГС від 11.08.2015 № 927/381/15 апеляційне провадження у даній справі було зупинено до результатів розгляду Чернігівським окружним адміністративним судом пов'язаної справи № 825/1307/15-а про визнання протиправним та скасування Акту земельної комісії при Чернігівській районній державній адміністрації від 03.03.2015 "Щодо визначення розмірів збитків, нанесених Краснянській сільській раді Чернігівського району"; зобов`язано учасників апеляційного провадження повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду Чернігівським окружним адміністративним судом пов'язаної справи № 825/1307/15-а.

18.01.2016 через відділ документального забезпечення КАГС позивачем-2 Чернігівськоїю районною державною адміністрацією Чернігівської області, було надано копію Постанови Київського апеляційного адміністративного суду №825/1307/15-а від 14.12.15, яка була прийнята за результатами апеляційного перегляду скарги ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду у пов'язаній справі № 825/1307/15-а.

За Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 № 927/381/15, враховуючи перебування судді Тарасенко К.В. у відпустці, для розгляду даної скарги було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Рудченка С.Г., Яковлєва М.Л.

За Ухвалою КАГС від 19.01.2016 № 927/381/15 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Рудченка С.Г., Яковлєва М.Л..

Ухвалою КАГС від 19.01.2016 № 927/381/15 поновлено апеляційне провадження у даній справі та призначено судове засідання на 25.02.2016 (колегія суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Рудченка С.Г., Яковлєва М.Л.).

Ухвалою КАГС від 25.02.2016 було задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд апеляційної скарги ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" на 10.03.2016.

До судового засідання від 10.03.2016, у зв'язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. у відпустці, який входить до постійного складу колегії суддів і не є суддею - доповідачем, було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Гаврилюк О.М., Рудченко С.Г..

Ухвалою КАГС від 10.03.2016 № 927/381/15 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Гаврилюка О.М., Рудченка С.Г..

У зв'язку зі зміною складу колегії суддів розгляд даної справи було розпочато заново. Сторонам було роз'яснено право відводу відповідно до ст. 20 ГПК України, їх права та обов'язки згідно ст. 22 ГПК України. (Зафіксовано Протоколом судового засідання від 10.03.2016)

Позивачем-2 Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області (12.02.2016) та третьою особою-1 Державною інспекцією сільського господарства (30.07.2015) через відділ документального забезпечення КАГС було подано Заяви про розгляд даної справи за відсутності їх представників.

В судовому засіданні від 10.03.2016 було розпочато апеляційний перегляд даної справи з врахуванням того, що присутній прокурор та представники позивача-1, відповідача та третьої особи-2 не заперечували про розгляду апеляційної скарги у відсутності представників позивача-2 та третьої особи-1.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора та присутніх представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку апеляційну скаргу відповідача ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" залишити без задоволення, Рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2015 по даній справі залишити без змін, приймаючи до уваги наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, за Розпорядженням Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 20.07.2011 № 395 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок та про надання земельних ділянок в оренду" (т. 1 а/с 10), за результатами розгляду клопотання ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ":

- було затверджено технічну документацію із землеустрою по наданню в оренду земельних ділянок за рахунок невитребуваних земельних ділянок (паїв) ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

- надано товариству в оренду строком на 10 років земельні ділянки за рахунок невитребуваних земельних ділянок (паїв) колишнього КСП ім. Будьонного, але не більше ніж на строк до моменту отримання їх власниками на кожну окрему земельну ділянку Державних актів на право власності на земельну ділянку, та встановлено орендну плату за користування земельними ділянками загальною площею 1240,22 га в сумі 234 055,88 грн за рік, згідно з додатком до цього розпорядження, який містить список земельних ділянок, які надаються в оренду ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" та орендну плату, яка встановлюється за їх використання;

- доручено першому заступнику голови райдержадміністрації укласти з орендарем договори оренди земельних ділянок;

- рекомендовано ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" звернутись з клопотанням до Управління Держкомзему у Чернігівському районі Чернігівської області для забезпечення державної реєстрації Договору оренди земельних ділянок.

Обґрунтовуючи позов, прокурор посилався на те, що відповідач ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" у 2012-2013 роках користувався невитребуваними земельними частками (паями) на території Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області без заключення договорів оренди. Ці факти, вказував прокурор, були встановлені перевіркою, проведеною Державною інспекцією сільського господарства в Чернігівській області. Відтак, Чернігівською районною державною адміністрацією на засіданні комісії з визначення та відшкодування збитків, нанесених Краснянській сільській раді, 03.03.2015 було проведено розрахунок розміру збитків за використання відповідачем без правовстановлюючих документів земельної ділянки площею 119 га невитребуваних паїв у 2012 році на суму 50 218,77 грн та 856 га невитребуваних паїв у 2013 році на суму 360 117,83 грн., всього на загальну суму 410 336,60 грн..

Поряд з цим, Прокурор за своїм позовом звертав увагу суду і на те, що Договори оренди на невитребовувані паї були підписані та направлені на реєстрацію тільки у 2015 році, в той час, коли Розпорядження Чернігівської РДА № 395 про надання права на затвердження технічної документації, видане 20.07.2011. Крім того, відповідно до інформації Краснянського сільського голови в 2015 році, після зміни власника ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ", на рахунок сільської ради надійшли кошти за користування невитребуваними паями без укладення договорів оренди за 2014 рік у сумі 370 867,95 грн..

Відповідач ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ", заперечуючи позовні вимоги, пояснював, що ним здійснювались всі дії з метою оформлення технічної документації, яка посвідчує право оренди на спірні земельні ділянки. Однак, після звернення до Управління Держземагенства у Чернігівському районі, відповідачем була отримана відповідь, що надана Товариством технічна документація не відповідає вимогам чинного законодавства у зв'язку із змінами в законодавстві. Але привести технічну документацію у відповідність з вимогами чинного законодавства та присвоїти кадастрові номери земельним ділянкам, пояснював відповідач, товариство тривалий час не мало можливості у зв'язку з відсутністю коштів. Відповідач стверджував, що станом на 2015 рік Договори оренди земельних ділянок (невитребовувані паї), які знаходяться на території Краснянської сільської Ради, є укладеними, а тому товариство має всі законні підстави користування цими земельними ділянками. Відповідач наголошував, що до моменту укладення вказаних Договорів оренди, зокрема і за спірний період 2012-2013 років, ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" не використовувало в своїй господарській діяльності спірні земельні ділянки.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Управлінням контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області, була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" при використанні невитребуваних земельних ділянок (паїв), які знаходяться на території Краснянської сільської ради Чернігівського району, за результатами якої складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 27.08.2012. Вказаний Акт перевірки був складений за присутності директора ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" - Кушка І.І.. (т.1 а/с 25).

Названою Перевіркою було встановлено, що ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" у 2012 році використовувала земельні ділянки (паї) загальною площею 119,37 га без укладення договорів оренди, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

За наслідком вищезазначеної Перевірки директору ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" було видано Припис від 27.08.2012 № 001014 (т. 1 а/с 27) про усунення виявленого порушення земельного законодавства, тобто оформити правовстановлюючі документи.

10.10.2012 було складено Протокол про адміністративне правопорушення від № 000765 (т.1 а/с 30) та винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення від 10.10.2012 № 76 (т.1 а/с 32). Адміністративне стягнення у розмірі 255,00 грн. було сплачено відповідачем, що підтверджується Платіжним дорученням від 17.10.2012 № 1873 на вказану суму.

Крім того, в Листі сільського Голови Краснянської сільської ради Чернігівського району від 18.09.2013 № 03-06/253, направленого Голові Чернігівської райдержадміністрації Чернігівської області (т. 1 а/с 35), було повідомлено, що у 2013 році ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" використовувало на території Краснянської сільської ради Чернігівського району невитребувані паї (рілля), загальною площею 856 га без оформлення правовстановлюючої документації.

Вищенаведені факти були також встановлені комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, створеної Розпорядженням голови Чернігівської райдержадміністрації Чернігівської області від 18.04.2013 № 110 (т. 1 а/с 125), яким також затверджено Положення про комісію з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (т. 1 а/с 128).

Як зазначено в Акті цієї комісії від 03.03.2015 «щодо визначення розмірів збитків, нанесених Краснянській сільській раді Чернігівського району», затвердженого в.о. голови Чернігівської райдержадміністрації Чернігівської області (т. 1 а/с 37) та членами комісії, відповідно до розглянутих комісією матеріалів, ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" використовувало невитребувані земельні ділянки (паї) на території Краснянської сільської ради без оформлення правовстановлюючих документів на землю, зокрема, у 2012 році загальною площею 119,37 га, а у 2013 році - 856,0 га, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно зробленого комісією Розрахунку розміру збитків, нанесених Краснянській сільській Раді Чернігівського району, який здійснений відповідно до Постанови КМУ від 19.04.1993 №284 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», з урахуванням положень ст. 288 Податкового кодексу України, розмір збитків у вигляді упущеної вигоди у 2012 році склав 50 218,77 грн., а у 2013 році - 360 117,83 грн., всього на загальну суму - 410 336,60 грн..

Матеріали даної справи містять Протокол № 2 «засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» від 03.03.2015. (т. 1 а/с 137).

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції, дослідивши матеріали даної справи, взявши до уваги пояснення сторін, дійшов висновку про доведеність позовних вимог прокурора. При цьому, розглядаючи спір по суті, та, відхиляючи заперечення відповідача, місцевий суд виходив з наступного.

За ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про оренду землі» від 06.10.1998 (в редакції чинній на момент виникнення спору) визначено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. (далі - Закон)

Відповідно до ст.13 Закону, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до п. "б" ч.1 ст.211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

У вирішенні питання щодо стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, розмір такої шкоди визнається відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963.

Відповідно до п."г" ч.3 ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відшкодування заподіяних збитків.

Згідно п."д" ч.1 ст. 156 ЗК України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.157 ЗК України).

Судом першої інстанції зазанчено, що при відшкодуванні шкоди, завданої самовільним зайняттям та використанням земельних ділянок необхідно чітко диференціювати поняття "самовільне зайняття земельної ділянки", "самовільне використання землі" та "використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів".

Відтак, слід розрізняти і відповідальність, встановлену ст.211 ЗК України за правопорушення, передбачені Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 9630, і відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам згідно ст. 156 ЗК України, які розраховуються відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284.

За п.п.3.7, 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011 №6 зазначено, що власники землі та землекористувачі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок, у випадках, встановлених главою 24 ЗК України, та за процедурою, передбаченою Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284. Вирішуючи спори за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, збитків у вигляді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки), господарські суди повинні брати до уваги положення статті 22 ЦК України та частини другої статті 224 ГК України. Для застосування такого заходу відповідальності слід встановлювати наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини).

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно із п.1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. №284, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку КМУ від 19.04.1993 № 284 розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Відповідно до п.3 цього Порядку КМУ від 19.04.1993 № 284, відшкодуванню підлягають, зокрема, інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Неодержаний дохід - це дохід, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок, зокрема, її тимчасового зайняття.

Як вказувалося вище, за Розпорядженням Чернігівської райдержадміністрації від 20.07.2011 № 395 було затверджено технічну документацію із землеустрою по наданню в оренду земельних ділянок за рахунок невитребуваних земельних ділянок (паїв) ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Краснянської сільської ради, надано товариству в оренду строком на 10 років земельні ділянки за рахунок невитребуваних земельних ділянок (паїв) колишнього КСП ім. Будьоного. Проте, відповідач правовстановлюючі документи на земельні ділянки (договори оренди земельних ділянок) оформив лише в 2015 році.

Чернігівська райдержадміністрація при визначенні розміру збитків за користування паями без оформлення правовстановлюючих документів на землю, зокрема, у 2012-2013 році, за Актом комісії від 03.03.2015 «щодо визначення розмірів збитків, нанесених Краснянській сільській раді Чернігівського району» у відповідності до чинного закону керувалася Порядком КМУ від 19.04.1993 № 284.

За оцінкою колегії суддів, враховуючи наявність у діях ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини), суд першої інстанції дійшов цілком вірного висновку про задоволення позовних вимог прокурора та стягнення з відповідача 410 336,60 грн. збитків у вигляді неодержаного прибутку позивачем (втрачена вигода), у зв'язку з використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів у період 2012-2013 роках.

У доводах апеляційного оскарження ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" посилається на те, що судом першої інстанції неправомірно застосовано ст. 156 Земельного кодексу України, при цьому, зауважує, що як у позові, так і у Акті від 03.03.2015 щодо визначення розміру збитків не зазначено жодної з визначених законом підстав відшкодування збитків. На думку відповідача, в даному випадку, розрахунок збитків у вигляді неодержаного прибутку має здійснюватись у відповідності до Методики КМУ від 25.07.2007 № 963. Крім того, скаржник стверджує і про те, що жодних доказів використання спірної земельної ділянки у 2013 році немає, оскільки Акт перевірки, Припис, Протокол адміністративного правопорушення датовані від 2012 року.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів, вважає за необхідне зазначити, що наведені доводи апеляційного оскарження відповідача базуються на тих же доказах та поясненнях, що надавалися у суді першої інстанції, яким вже надана належна правова оцінка вище.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити і про таке.

Підставою для нарахування збитків стало порушення вимог чинного законодавства щодо використання земельної ділянки без оформлення договору оренди.

Предметом спору у даній справі є вимога Прокурора про стягнення з ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" збитків у вигляді упущеної вигоди, завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Відповідач у добровільному порядку не відшкодував позивачеві збитків (упущеної вигоди) у розмірі 410 336,60 грн. за період 2012-2013 років., що і стало підставою для звернення прокурора із позовом у цій справі.

Відшкодування збитків (упущеної вигоди) є видом цивільно-правової відповідальності.

Підстави для настання цивільно-правової відповідальності за порушення земельного законодавства встановлено, зокрема, Земельним Кодексом України.

За змістом статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Водночас відповідно до статті 156 ЗК України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно зі статтею 157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284, відшкодуванню підлягають збитки власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Вирішуючи цей спір, необхідно брати до уваги загальні положення статті 22, глави 82 ЦК України.

Так, згідно зі статтею 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача та вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Для застосування такого заходу відповідальності як відшкодування шкоди слід встановити як наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки), так і ступінь вини у розумінні статті 1193 ЦК України.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність у діях ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини) та задоволення позовних вимог прокурора про стягнення з відповідача 410 336,60 грн. збитків у вигляді неодержаного прибутку позивачем (втрачена вигода), у зв'язку з використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів у період 2012-2013 роках.

Аналогічна правова позиція, щодо нарахування збитків внаслідок використання земельної ділянки без оформлення правовстановлюючих документів, викладена у Постановах Верхового суду України від 28.01.2015 у справі №5023/3993/12(5023/9057/11), від 03.06.2015 у справі №904/4338/14, від 01.07.2015 у справі № 916/3311/14, які згідно приписів ст.111-28 ГПК України є обов'язковими для застосування всіма судами.

Між іншим, слід зазначити, що під час апеляційного перегляду, 11.08.2015 провадження у даній справі було зупинено до результатів розгляду Чернігівським окружним адміністративним судом пов'язаної справи № 825/1307/15-а про визнання протиправним та скасування Акту земельної комісії при Чернігівській районній державній адміністрації від 03.03.2015 щодо визначення розмірів збитків та про визнання протиправним і скасування розрахунку розмірів збитків, нанесених Краснянській сільській раді Чернігівського району. Скаржник наполягав на необхідності зупинення даної справи до розгляду пов'язаної адміністративної справи №825/1307/15-а, оскільки це може вплинути на результат розгляду даної справи.

За результатом розгляду пов'язаної справи, за Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ".

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 № 825/1307/15-а апеляційну скаргу ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" задоволено частково, Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року - змінено в частині мотивації та обґрунтування підстав для відмови у задоволенні позовних вимог, в іншій частині Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року - залишено без змін.

При цьому, апеляційним адміністративним судом зазначено про те, що оскаржені Акт комісії та розрахунок є документами, які підтверджують факт діяльності комісії та є лише носієм доказової інформації, не містять обов'язкових для виконання приписів, не тягнуть за собою виникнення, зміну або припинення прав та обов'язків, не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні приписів ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, їх скасування не призведе до захисту прав позивача, а тому позивачем обрано неправильний спосіб захисту порушеного права. За висновком апеляційного адміністративного суду, повноваження Краснянської сільської Ради, у даному випадку, обмежуються лише затвердженням акта комісії щодо визначення розміру збитків у встановленому порядку. Що ж стосується відшкодування виявлених збитків, вони відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом. В свою чергу, Акт Комісії від 03.03.2015 не є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства. Так само і розрахунок розмірів збитків, не є рішенням органу державної влади, нормативним актом чи актом індивідуальної дії та не створює, не припиняє права та обов'язки особи, а лише фіксує певні обставини, виявлені при проведенні перевірки. Таким чином, за висновком КААС, товариством був обраний неправильний спосіб захисту.

Враховуючи матеріали даної справи, та, приймаючи до уваги пояснення сторін, колегія суддів встановила, що скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції. Таким чином, апеляційні вимоги відповідача ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Підстав для зміни чи скасування оскарженого Рішення у даній справі колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 85, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2015 №927/381/15 залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 №927/381/15 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 №927/381/15 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний строк.

Матеріали справи №927/381/15 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді О.М. Гаврилюк

С.Г. Рудченко