УХВАЛА

17.03.2016Справа № 927/714/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 927/714/15

за позовом виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Чернігів,

до держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ, та виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, м. Ніжин,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області в особі Реєстраційної служби Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області, м. Ніжин,

про визнання права власності, визнання нечинним рішення від 13.12.2012 № 618 та визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності,

за участю представників:

позивача - Бузина Н.В. (довіреність від 05.01.2016 № 2);

відповідача-1 - Роздобудько С.Г. (довіреність від 28.12.2015 № 939/9/22-15);

відповідача-2 - не з'явилися;

третьої особи - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 927/714/15 за позовом виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Дирекція) до держави в особі Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) та виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області (далі - Рада) про визнання права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Богушевича, 6а, приміщення 3, за Дирекцією; визнання нечинним рішення виконавчого комітету Ради від 13.12.2012 № 618; оформлення права власності за державою в особі КМУ в оперативному управлінні Дирекції та визнання недійсним та скасування свідоцтва України про право власності на нерухоме майно від 19.12.2012, серія САЕ № 721840.

Представники відповідача-2 і третьої особи у судове засідання 17.03.2016 не з'явилися; про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача заявив клопотання про залучення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд відмовив у задоволенні даного клопотання, оскільки рішення з даного спору не впливає на права або обов'язки Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; доказів протилежного позивач суду не подав.

Представники сторін заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до частини третьої статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи на 11.05.16 о 14:20 год.; судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 (корпус Б).

2.1. Учасників процесу:

- подати суду письмові пояснення стосовно предмету позову з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 18.02.2016 зі справи № 927/714/15;

- подати суду письмові пояснення з урахуванням вирішення адміністративного спору у справі № 825/2396/15-а;

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Позивача:

- письмові пояснення та документальне підтвердження такого: чи у позивача (його попередника) наявні були власні кошти у сумі, достатній для придбання нерухомості (з врахуванням того, що він здійснює некомерційну (неприбуткову) діяльність), а якщо так, то за рахунок чого вони сформувалися (за рахунок обов'язкових внесків, чи з інших джерел, та з яких конкретно джерел);

- письмові пояснення щодо порядку використання обов'язкових внесків на соціальне страхування (зокрема, і з метою накопичення ресурсів нерухомості, яка належала б самому Фонду) в контексті мети його створення та діяльності (використання страхових коштів на засадах солідарності та субсидування);

- письмові пояснення щодо природи обов'язкових внесків, які у 2004 році мали характер податку (обов'язкового збору);

- подати суду оригінали доданих до позовної заяви документів;

- подати письмові пояснення та нормативне обґрунтування позовних вимог станом на день судового розгляду;

2.3. Відповідачів: подати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як це і передбачено статтею 59 ГПК України; копію відзиву направити позивачу;

2.4. Третю особу: подати письмові пояснення з приводу заявленого позову з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставин.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 ГПК України.

Суддя І.Д.Курдельчук