ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 березня 2016 р. Справа № 909/98/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В. , секретар судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070; адреса представника для листування: вул. Курська, 13, м.Київ, 03049,

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", вул.Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018,

за участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1),

про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15602,50 грн,

за участю:

від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність №14/2012 від 12.05.2015, НОМЕР_1 від 13.05.1996,

від позивача та від третьої особи представники не з"явились,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15602,50грн.

Ухвалою суду від 10.03.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи на 22.03.2016 на 10:30год.

Представник позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 10.03.2016. Причини неявки суду не повідомили.

Позивач на адресу суду надіслав заперечення на відзив з додатками (вх.№ 3830/16 від 14.03.2016), які були долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про призначення комісійної судової автотоварознавчої експертизи (вх.№2561/16 від 22.03.2016). Дане клопотання мотивоване тим, що між поданим позивачем звітом №2776 від 26.03.2015, який складений оцінювачем ОСОБА_3, та звітом №278-04-15, який складений експертом ОСОБА_4 про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля "TOYOTA RAV4"( реєстраційний номер НОМЕР_2), в результаті його пошкодження при ДТП, є суттєва різниця у вартості завданих збитків, що потребує спеціальних знань. У зв"язку з чим просить суд призначити у справі комісійну судову автотоварознавчу експертизу. На вирішення експертам просить поставити питання визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу з врахуванням зносу автомобіля "TOYOTA RAV4", (реєстраційний номер НОМЕР_2) за цінами, які діяли на час настання дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні було з"ясовано наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, який керував транспортним засобом і цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ "Страхова компанія "Галицька"

Представник відповідача не заперечив проти залучення до участі у справі даної особи.

Як передбачено ст. 27 ГПК України, до участі у справі до прийняття рішення господарським судом може бути залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача або відповідача, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Виходячи з положень ст.27 ГПК України, така особа повинна знаходитись з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі можуть зазнати певних змін. Оскільки при вирішенні спору підлягають дослідженню та оцінці обставини, які випливають з договору добровільного страхування, укладеного між ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" та ОСОБА_1, зокрема щодо розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування, та враховуючи ті обставини, що саме ОСОБА_5 керував транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ "Страхова компанія "Галицька", суд вважає, що вирішення даного спору може вплинути на права та обов'язки останнього. Виходячи з того, що дана особа перебуває чи перебувала в матеріальних правовідносинах з відповідачем, то її слід залучити до участі в справі саме на стороні відповідача.

Представник відповідача в судовому засідання виявив бажання ознайомитись з поданими позивачем запереченнями на відзив і у зв"язку з чим заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.69 ГПК України з метою дотримання процесуальних прав сторін та для об'єктивного, повного та всебічного дослідження обставин справи, що мають значення для вирішення даного спору, суд вважає, що клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, а саме залучення до участі у справі ОСОБА_5 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, враховуючи подання відповідачем клопотання про призначення експертизи та бажання відповідача ознайомитись з матеріалами справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інші обставини, що перешкоджають вирішенню спору, є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.27, ч.3 ст.69, п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 (вул.Паркова, 17/4 Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м Дружний).

2. Продовжити строк вирішення спору до 19.04.2016.

3. Відкласти розгляд справи на 29.03.2016 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал №23.

4. Зобов'язати:

ТРЕТІХ ОСІБ - надати суду:

- письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (п. 5.27. Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 №55).

Суд доводить до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Малєєва О. В.