ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.02.2016 Справа № 905/3603/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь, Донецька обл.. в особі відокремленого структурного підрозділу Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Макіївка, Донецька обл..

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м.Курахове, Марїнський район, Донецька обл.. в особі відокремленого структурного підрозділу Зуївської теплової електричної станції Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м.Харцизьк, м.Зугрес, Донецька обл..

про стягнення заборгованості за водопостачання у сумі 1 262 564,97 грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача не зявився

від відповідача - ОСОБА_1 представник по довіреності №243 від 14.12.2015 р.

Позивач, Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь, Донецька обл.. в особі відокремленого структурного підрозділу Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Макіївка, Донецька обл.. звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м.Курахове, Марїнський район, Донецька обл.. в особі відокремленого структурного підрозділу Зуївської теплової електричної станції Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м.Харцизьк, м.Зугрес, Донецька обл.. про стягнення за договором на послугИ водопостачання з водосховища № 3327 від 25.12.2014 р. суму боргу у розмірі 1 029 867,64 грн., суму індексу інфляції у розмірі 34 267,16 грн., суму 3% річних у сумі 6 785,69 грн, суму пені у розмірі 191 644,78 грн. та судові витрати.

29.01.2016 р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшов підписаний акт звірки розрахунків.

03.02.2016 р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог та наполягає на взаємозаліку між сторонами.

03.02.2016 р. представник позивача надав заперечення на відзив відповідача.

З 03.02.2016 р. по 17.02.2016 р. в судовому засіданні судом оголошувалася перерва по справі.

17.02.2016 р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження розгляду справи на 15 діб та просить відкласти розгляд справи для можливості укладання мирової угоди.

Суд задовільним клопотання позивача.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..69 п.п. 1, 2, 3 ст.77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 07.03.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 09.03.16 року о 12:30 год., що відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323.

3. Зобовязати Позивача та Відповідача надати суду:

- укладену мирову угоду.

У разі відсутності мирової угоди зобов'язати позивача надати заперечення на доводи відповідача, щодо проведення взаємозаліку між сторонами.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Д. Подколзіна