УХВАЛА

14.03.2016Справа № 5011-46/5221-2012

За заявою Державного підприємства "Державний резервний насінневий фонд України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Лопушанський А.В. - представник

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий Завора О.І.

Від ТОВ "Продагрозбут" Лящовський В.Р. - представник

Від Іноз. під-ва "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" Приходько О.А. - представник

ОСОБА_6

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг", оскільки останній має заборгованість та неспроможний її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2012 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" та призначено розгляд справи на 18.05.2012.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2012 зупинено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" до вирішення справи № 5011-46/6436-2012, що розглядається Господарським судом міста Києва та набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.05.2013 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.05.2013.

Ухвалою підготовчого засідання від 08.07.2013 визнано безспірні грошові вимоги Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" у розмірі 1 166 428 грн. 25 коп., відкрито процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Завору О.І. та призначено попереднє засідання суду на 30.09.2013.

Ухвалою попереднього засідання від 20.11.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" та призначено підсумкове засідання суду на 09.12.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2013 продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" та повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Завори О.І. та призначено розгляд справи на 29.01.2014.

Постановою Господарського суду м. Києва від 14.04.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Завору О.І. та призначено розгляд справи на 24.11.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.07.2014 затверджено звіт про оплату послуг та витрати арбітражного керуючого Завори О.І.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.07.2014 визнано учасником провадження у справі про банкрутство організатора аукціону - Товарну біржу "Подільська".

19.11.2014 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Завори О.І. про зобов'язання Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС у м. Києві припинити розшук щодо належних Товариству з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" автотранспортних засобів.

У зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Омельченка Л.В. згідно розпорядження № 04-23/1116 автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 5011-46/5221-2012 та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2014 справу № 5011-46/5221-2012 прийнято до провадження суддею Чеберяком П.П. та призначено розгляд справи на 19.01.2015.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 19.01.2015 та 02.02.2015 розгляд справи відкладався, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.02.2015 відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Завори О.І.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.02.2015 призначено розгляд справи на 04.03.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.03.2015 відмовлено у визнанні кредиторських вимог Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на суму 3 385 900 грн. 70 коп., а також в задоволенні скарги на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" арбітражного керуючого Завори О.І.

Також ухвалами Господарського суду м. Києва від 04.03.2015 визнано кредиторські вимоги Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 266 грн. 46 коп., ОСОБА_6 на суму 45 551 грн. 16 коп., ОСОБА_7 на суму 44 755 грн. 00 коп. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" на суму 107 623 грн. 91 коп.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.03.2015 розгляд справи відкладено на 23.03.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.03.2015 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" та відкладено розгляд справи 15.04.2015 у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін.

20.03.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_8 з кредиторськими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" на суму 18 307 грн 46 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.03.2015 заяву ОСОБА_8 з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 15.04.2015.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 15.04.2015 визнано кредиторські вимоги до боржника ОСОБА_9 на суму 7 500 грн. 00 коп., ОСОБА_10 на суму 8 000 грн. 00 коп., ОСОБА_8 на суму 18 307 грн. 46 коп., а також відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Завори О.І. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2015 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" та відкладено розгляд справи на 29.04.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2015 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко" про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 6 820 010 грн. 40 коп.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2015 задоволено клопотання заявника та відкладено розгляд справи на 20.05.2015 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2015 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Завори О.І. про витребування доказів.

Крім того, у судовому засіданні 20.05.2015 розглядалась заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання поточних кредиторських вимог до боржника на суму 53 422 969 грн. 30 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2015 розгляд справи відкладено на 03.06.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

03.06.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.06.2015 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та відкладено розгляд справи на 06.07.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Завори О.І. та відкладено розгляд справи на 26.08.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.08.2015 у справі № 5011-46/5221-2012 призначено судову експертизу, зупинено провадження у справі та направлено матеріали справи № 5011-46/5221-2012 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

21.10.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення формулювання та конкретизацію питань, поставлених на вирішення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.12.2015 поновлено провадження у справі № 5011-46/5221-2012 та призначено справу до розгляду на 08.02.2016.

04.01.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" про заміну сторони правонаступником.

29.01.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.02.2016 Іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" про проведення судового засідання 08.02.2016 в режимі відео конференції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2016 задоволено клопотання заявника та відкладено розгляд справи на 14.03.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

23.02.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 6 821 548 грн 40 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.03.2016 заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 14.03.2016.

11.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.03.2016 задоволено заяву Іноземного підприємства "Брітіш Еко Систем Текнолоджі" про заміну сторони правонаступником та замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" його правонаступником - Іноземним підприємством "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі".

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.03.2016 визнано кредиторські вимоги ОСОБА_6 до боржника на суму 10 122 грн. 48 коп.

Крім того, у судовому засіданні 14.03.2016 розглядалось клопотання заявника про призначення судової економічної експертизи.

Представник заявника надав пояснення по суті поданого клопотання.

Представники присутніх кредиторів та ліквідатор клопотання заявника підтримали.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до суду із заявою про визнання поточних кредиторських вимог до боржника на суму 53 422 969 грн. 30 коп., які виникли на підставі Генерального кредитної угоди № 7008N6 від 09.09.2008, укладеної між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт", договору поруки № 7008Р3 від 10.09.2009, укладеному між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг", а також Генерального договору № 7006N1 від 04.05.2006, укладеному між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг".

З метою встановлення правильності розрахунків заявлених Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" поточних вимог до боржника, заявник звернувся до суду з клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи, на вирішення якої поставити питання чи є вірним розрахунок поточних вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 06.06.2014 № 070-02/645? Яка фактична сума поточних вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 06.06.2014 № 070-02/645?

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.08.2015 у справі № 5011-46/5221-2012 призначено судову експертизу, зупинено провадження у справі та направлено матеріали справи № 5011-46/5221-2012 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В подальшому, 21.10.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення формулювання та конкретизацію питань, поставлених на вирішення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.12.2015 провадження у справі № 5011-46/5221-2012 поновлено.

Як вбачається з клопотання Державного підприємства "Державний резервний насінневий фонд України" про призначення судової економічної експертизи, ініціюючий кредитор просить суд на вирішення вказаної експертизи поставити наступні запитання: чи є вірними розрахунки Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" поточних вимог до боржника згідно заяви про визнання грошових вимог, які виникли під час провадження у справі про банкрутство від 06.06.2014 за вих. № 070/02-645, з урахуванням доповнень? Який фактичний розмір поточних вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг", розрахованих на підставі умов Генеральної кредитної угоди № 7008N6 від 09.09.2008, договору поруки № 7006Р3 від 10.09.2009 та Генерального договору № 7006N1 від 04.05.2006, згідно заяви від 06.06.2014 за вих. № 070/02-645?

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

За змістом ч. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно з п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Згідно з п. 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання заявника про призначення судової економічної експертизи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання, тому вважає за доцільне його задовольнити, призначити у справі № 5011-46/5221-2012 судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення судової експертизи поставити заступні запитання: чи є вірними розрахунки Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" поточних вимог до боржника згідно заяви про визнання грошових вимог, які виникли під час провадження у справі про банкрутство від 06.06.2014 за вих. № 070/02-645, з урахуванням доповнень? Який фактичний розмір поточних вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг", розрахованих на підставі умов Генеральної кредитної угоди № 7008N6 від 09.09.2008, договору поруки № 7006Р3 від 10.09.2009 та Генерального договору № 7006N1 від 04.05.2006, згідно заяви від 06.06.2014 за вих. № 070/02-645?

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у разі призначення господарським судом судової експертизи.

За наведених обставин, у зв'язку з призначенням у даній справі судової економічної експертизи, суд, в порядку ст. 79 Господарського процесуального кодексу України вважає з необхідне зупинити провадження у даній справі на час її проведення.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 5011-46/5221-2012 судову економічну експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- чи є вірними розрахунки Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" поточних вимог до боржника згідно заяви про визнання грошових вимог, які виникли під час провадження у справі про банкрутство від 06.06.2014 за вих. № 070/02-645, з урахуванням доповнень?

- який фактичний розмір поточних вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг", розрахованих на підставі умов Генеральної кредитної угоди № 7008N6 від 09.09.2008, Договору поруки № 7006Р3 від 10.09.2009 та Генерального договору № 7006N1 від 04.05.2006, згідно заяви від 06.06.2014 за вих. № 070/02-645?

3. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по оплаті вартості проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" (01103, м. Київ, вул. Щорса, 29; ).

5. Направити матеріали справи № 5011-46/5221-2012 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

6. Зупинити провадження у справі № 5011-46/5221-2012 до надходження висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи № 5011-46/5221-2012 до Господарського суду м. Києва.

7. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя П.П. Чеберяк