overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

22 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.,

розглянувши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 грудня 2015 року у справі № 50/10-б за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінком» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

15 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 грудня 2015 року у справі № 50/10-б із підстав, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 24 листопада 2009 року у справі № 10/15-09, у якій, на думку заявника, по-іншому застосовані одні й ті ж саме норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 50/10-б до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесника
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Колесника П.І., -

розглянувши заяву спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецький кіноконцертний комплекс "Кінотеатр "Дніпро" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 910/16689/15 за заявою спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецький кіноконцертний комплекс "Кінотеатр "Дніпро" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків

від 27 березня 2015 року у справі № 1705/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецький кіноконцертний комплекс "Кінотеатр "Дніпро" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

17 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецький кіноконцертний комплекс "Кінотеатр "Дніпро" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-831цс14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/16689/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Колесника П.І., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 грудня 2015 року за заявою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 5011-39/9978-2012 за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

11 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 2, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 13 березня 2013 року у справі № 2-23/2464-2009, від 20 грудня

2006 року у справі № 19/615 та копію ухвали Верховного Суду України

від 8 лютого 2007 року у справі № 19/615 (3-453к07).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5011-39/9978-2012 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Колесник П.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 листопада 2015 року у справі № 910/8058/15-г за позовом приватного виробничого підприємства "Сіріус", приватного акціонерного товариства "Сіріус-Буд" до ПАТ "Дельта Банк", треті особи: ОСОБА_1, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про визнання зобов'язань припиненими,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 09 березня 2016 року справу № 910/8058/15-г допущено до провадження за ПАТ "Дельта Банк" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 листопада 2015 року у справі № 910/8058/15-г.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 910/8058/15-г за позовом приватного виробничого підприємства "Сіріус", приватного акціонерного товариства "Сіріус-Буд" до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи: ОСОБА_1, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про визнання зобов'язань припиненими, призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 06 квітня 2016 року на 10 годину.

Суддя

Верховного Суду України П.І. Колесник
У х в а л а

22 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Жайворонок Т.Є. та Колесника П.І.,

розглянувши заяву приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 грудня 2015 року у справі № 910/18021/13 за позовом заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та клінічної лікарні № 15 Подільського району до приватного малого підприємства «Аптека КіАВО», треті особи: Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та за зустрічним позовом приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» до Київської міської ради, клінічної лікарні № 15 Подільського району, треті особи: Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - про визнання та встановлення господарських правовідносин,

в с т а н о в и л а :

14 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 грудня 2015 року у справі № 910/18021/13 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 3 грудня 2015 року у справі № 911/2426/15, від 16 грудня 2015 року у справі № 914/4510/14 та від 12 травня 2015 року у справі № 910/21795/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/18021/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У х в а л а

22 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Норвік Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 липня 2015 року у справ № 911/5484/14 за позовом фермерського господарства «Мрія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Норвік Україна» про усунення перешкоди у здійсненні права користування земельними ділянками,

в с т а н о в и л а :

16 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Норвік Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 липня 2015 року у справі № 911/5484/14 із підстав, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 21 січня 2016 року у справі № 914/1459/15, від 14 вересня 2015 у справі № 922/402/13-г, від 15 грудня 2015 року у справі № 916/1447/15-г та копію постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2015 року, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовані одні й ті ж саме норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 911/5484/14 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесника
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр-ательє "Маршан" (далі - ТОВ "Інтер'єр-ательє "Маршан") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 грудня 2015 року у справі № 910/13835/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Аргомарс" до ТОВ "Інтер'єр-ательє "Маршан" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

16 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Інтер'єр-ательє "Маршан" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 17 грудня 2015 року у справі № 910/13835/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 09 квітня 2014 року у справі № 904/9083/13, від 14 серпня 2013 року у справі № 5002-11/4112-2012, від 11 січня 2012 року у справі № 10/065-11, від 10 липня 2013 року у справі № 5002-33/4081-2012, від 23 липня 2008 року у справі № 13/115, від 21 червня 2006 року у справі № 5/45-38, від 18 лютого 2008 року у справі № 6/288 та від 21 січня 2008 року у справі № 36/160, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/13835/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У х в а л а

22 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.,

розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 березня 2016 року у справі № 903/562/15 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд» до публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Луцького центрального відділення публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсними положень п.п. 4.1.3, 5.3.12 кредитної угоди,

в с т а н о в и л а :

18 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-Івест-Буд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 березня 2016 року у справі № 903/562/15 із підстав, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 27 квітня 2011 року у справі № 35/348-10, від 21 квітня 2010 року у справі № 18/171-09, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовані одні й ті ж саме норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 903/562/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесника
У х в а л а

22 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 17 грудня 2015 року у справі № 924/1428/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому до публічного акціонерного товариства «Термопластавтомат» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

16 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 17 грудня 2015 року у справі № 924/1428/15 із підстав, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 4 січня 2016 року у справі № 924/1431/15, у якій, на думку заявника, по-іншому застосовані одні й ті ж саме норми процесуального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 924/1428/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесника
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл-Харків" (далі - ТОВ "Смайл-Харків") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 лютого 2016 року у справі № 922/4842/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ТОВ "Смайл-Харків", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

14 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ "Смайл-Харків" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22 лютого 2016 року у справі № 922/4842/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 08 квітня 2015 року у справі № 5017/2053/2012, від 15 квітня 2015 року у справі № 922/4285/14, від 16 квітня 2015 року у справі № 912/4541/14, від 22 квітня 2015 року у справі № 5/6, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Керуючись статтею 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/4842/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак