overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.16р. Справа № 904/7068/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Новомосковська міська рада, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про визнання права на поновлення договору оренди земельної ділянки

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Назаренко Н.Г.

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати право ПАТ "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" на поновлення договору оренди земельної ділянки № 04:10:111:00078 від 07.09.2010р. в м. Новомосковську по вул. Комсомольська, 6, та зобовязати відповідача поновити строк дії договору оренди земельної ділянки № 04:10:111:00078 від 07.09.2010року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.13 порушено провадження у справі №904/7068/13.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2014р. провадження по справі №904/7068/13 - зупинено до вирішення в установленому законом порядку справи №804/14525/13-а, яка розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

02.03.16 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області поновлено провадження у справі №904/7068/13.

16.03.16 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у звязку зі складністю вирішення спору, суд ухвалив призначити розгляд справи №904/7068/13 в колегіальному складі суду.

Розпорядженням керівника апарату суду №199 від 17.03.2016 здійснено повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів у справі №904/7068/13.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2016 року визначено склад колегії: головуючий суддя Ліпинський О.В., судді Назаренко Н.Г., Петрова В.І.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.46, ст.86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження в колегіальному складі справу №904/7068/13.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.16 о 12:00

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3- 408 (43) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5. До засідання надати:

Позивачу - направити на адресу третьої особи позовну заяву з додатками, докази направлення надати до суду;

Відповідачу - відзив по суті заявлених позовних вимог.

Третій особі - письмові пояснення стосовно власника та балансоутримувача будівлі палацу культури "Металург" розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Комсомольська, 6.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.16р. Справа № 904/1248/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

до віповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Свен", м. Тернопіль

про стягнення 31 705, 08 грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Єрмолов Є.М., довіреність № 3547-К-О від 21.08.15р.;

від відповідача - 1 - не з'явився;

від відповідача -2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернувся з позовом до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", відповідача -2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Свен", в якому просить господарський суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за Договором № б/н від 27.09.2011р., в розмірі 31 705,08грн., з яких: 10 000,00грн. - заборгованість за кредитом; 9 343,72грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10 381,36грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1 980,00грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 1 378, 00 грн судового збіру.

Враховуючи, що представник відповідача - 1 та відповідача - 2 в судове засідання не з'явились, інших витребуваних судом документів не надали, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.04.16р. о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - письмові заперечення на відзив з урахуванням заяви відповідача -2 про застосування наслідків спливу позовної давності;

- відповідачу-1 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.16р. Справа № 904/306/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг-Фіш", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 35819грн.16коп., 5% річних в розмірі 1790грн.95коп., штрафу у розмірі 3581грн.90коп.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Айсберг-Фіш" звернулось до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 35819грн.16коп., 5% річних в розмірі 1790грн.95коп., штрафу у розмірі 3581грн.90коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № 5772 від 26.03.2015 року, в частині оплати товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2016р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/306/16 від 09.03.2016р. у першому абзаці резолютивної частини було допущено описку та замість вірного "Відкласти розгляд справи на 22.03.2016р. о 10:45 год." було помилково вказано "Відкласти розгляд справи на 23.03.2016р. о 10:45 год.".

Частиною першою статті 89 Господарського кодексу України передбачено, що суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, підлягає виправленню описка в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/306/16 від 09.03.2016р. у першому абзаці резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/306/16 від 09.03.2016р. у першому абзаці резолютивної частини.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/306/16 від 09.03.2016р. у наступній редакції: «Відкласти розгляд справи на 22.03.2016р. о 10:45 год.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
18.03.2016 справа № 908/5230/15
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2016 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 25.11.2015 р. по справі № 908/5230/15
Рішення набрало законної сили 02.03.2016 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю по 02.03.2017 р.

Суддя Носівець В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.16Справа № 904/1803/16

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ-ПОСТ ЕКСПРЕС", м. Київ

про стягнення матеріальних збитків у розмірі 29 119,40 грн. та моральної шкоди у розмірі 30 000, 00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ-ПОСТ ЕКСПРЕС" (надалі - Відповідач) про стягнення матеріальних збитків у розмірі 29 119,40 грн. та моральної шкоди у розмірі 30 000, 00 грн. за договором №К38/150728-1 на туристичне обслуговування від 28.07.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно до п. п. 20.1, 20.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 26.12.2011 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Як вбачається з спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.03.2016, місцезнаходження Відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ-ПОСТ ЕКСПРЕС") - 03039, м. Київ, Голосіївський район, проспект Червонозоряний, будинок 119, офіс 37.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи направляються господарським судом по встановленій підсудності не пізніше п'яти днів з дня винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, господарський суд Дніпропетровської області вважає за необхідне позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ-ПОСТ ЕКСПРЕС" про стягнення матеріальних збитків у розмірі 29 119,40 грн. та моральної шкоди у розмірі 30 000, 00 грн. за договором №К38/150728-1 на туристичне обслуговування від 28.07.2015, направити за територіальною підсудністю справ до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.15, 17, 86 ГПК України, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ-ПОСТ ЕКСПРЕС" про стягнення матеріальних збитків у розмірі 29 119,40 грн. та моральної шкоди у розмірі 30 000, 00 грн. за договором №К38/150728-1 на туристичне обслуговування від 28.07.2015, направити за територіальною підсудністю справ до господарського суду міста Києва (01030 м. Київ; вул. Б. Хмельницького, 44).

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.16р. Справа № 904/1223/16
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до віповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Приватного підприємства "БУД-СЕРВІС-ПРОЕКТ", м. Кременчук Полтавська область

про стягнення 15 000, 30 грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Єрмолов Є.М., довіреність №3438-К-О від 14.08.15р.;

від відповідача - 1 - не з'явився;

від відповідача -2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", відповідача -2 Приватного підприємства "БУД-СЕРВІС-ПРОЕКТ", в якому просить господарський суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за Договором № б/н від 25.02.2011 р., в розмірі 15 000,00 грн., з яких: 4 321, 51 грн. - заборгованість за кредитом; 4 323, 43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 311, 57 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1 043, 79 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом , а також 1 378, 00 грн судового збіру.

Враховуючи, що представник відповідача - 1 та відповідача - 2 в судове засідання не з'явились, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надали, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.04.16р. о 10 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - виписку по рахунку;

- відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.16р. Справа № 904/1760/16

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика", м. Дніпропетровськ

про стягнення пені у розмірі 24195грн.15коп. та 3% річних у розмірі 33180грн.06коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.03.16 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; усі документи, що складались між позивачем та третьою особою в процесі виконання договору №35 від 14.08.2014р.

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку повноважних представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
21.03.2016 Справа № 908/3/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.02.2016 р. у справі № 908/3/16 (номер провадження 30/1/16)
Рішення набрало законної сили 21 березня 2016 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до 21 березня 2017 року.

Суддя Кагітіна Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.16р. Справа № 904/816/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 2198 від 28.12.15р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 5 399,08 грн. - основного боргу, 48,33 грн. - 3% річних, 82,87 грн. - інфляційних.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.03.2016р. о 15:00 год.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.16р. Справа № 24/904/202/2013

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління пенсійного фонду України в Покровському районі, смт.Покровське

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Покровське комунальне підприємство", 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Покровське, вул.40 років Жовтня, буд.1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Покровське комунальне підприємство", 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Покровське, вул.40 років Жовтня, буд.1 () порушено 08.01.13року за заявою кредитора відповідно до процедури, передбаченої статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

17.01.13р. господарський суд виніс постанову, в якій визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру по даній справі строком на шість місяців, ліквідатором призначив арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія АВ № 482011.

Ухвалою від 17.11.15р. господарський суд Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 17.03.16р.

Вказаною вище ухвалою, суд зобов'язав ліквідатора надати до суду на затвердження звіт з додатками та ліквідаційний баланс.

Станом на 21.03.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора не надходило жодних документів.

Враховуючи той факт, що від ліквідатора не надходило клопотання щодо продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень, суд вважає за доцільне зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2, у строк до 11.04.16р., представити до господарського суду Дніпропетровської області на затвердження звіт з додатками та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2, у строк до 11.04.16р., представити до господарського суду Дніпропетровської області на затвердження звіт з додатками та ліквідаційний баланс, відповідно до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.16р. Справа № 904/1712/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "НОВІС", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "ЦАРИЧАНСЬКИЙ ЗАВОД МІНВОДИ", смт. Царичанка

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.04.16 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1