ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2016 Справа № 6/8-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп"яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання І.Г.Середі,

за участю представників:

від кредиторів: ТОВ «Бізнес-Консалтинг» - Яковлев Є.В. (довіреність № 01/03/16 від 01.03.2016 року),

ТОВ "Богам ЛТД" - Бондаренко М.М.

прокурор: Бохонько С.М.

голова спостережної ради ВАТ «Сумсільмаш» - Векслер Д.Г.

арбітражний керуючий: Шишлов О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/8-09

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Богам ЛТД", м.Суми

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Сумсільмаш" (40024, м. Суми, вул. Харківська,6; )

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 03.03.2016 року в судове засідання 14.03.2016 р. був призначений розгляд заяв від 23.02.2016 року ТОВ "Екватор-2006" та громадянина ОСОБА_5 про зупинення розгляду даної справи до закінчення розслідування кримінальної справи щодо посадових осіб ВАТ "Сумсільмаш"; клопотання № 04 від 10.02.2016 року ТОВ "Бізнес-Консалтинг" про призначення нового ліквідатора у даній справі.

14.06.2016 р., у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному, представники сторін, учасники провадження у справі про банкрутство та прокурор, що прибули в судове засідання, були повідомлені про те, що наступне судове засідання відбудеться 17.03.2016 р. об 11-20 год. (під розпис).

До господарського суду надійшла заява голови Спостережної ради ВАТ «Сумсільмаш» - Векслера Д.Г. про відсторонення ліквідатора Удовенка Р.П. від виконання повноважень ліквідатора у даній справі та про призначення ліквідатором іншої особи. Заявником надано протокол № 13 від 11.09.2008 року загальних зборів акціонерів ВАТ «Сумсільмаш», відповідно до якого Векслера Д.Г. обрано головою Спостережної ради ВАТ.

Також, до суду надійшла заява від 15.03.2016 року ліквідатора Удовенка Р.П. про припинення повноважень ліквідатора у даній справі.

Арбітражний керуючий Шишлов О.М. надав суду заяву від 17.03.2016 року щодо своєї спеціалізації арбітражного керуючого.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, судом встановлено наступне.

Заяви від 23.02.2016 року ТОВ "Екватор-2006" та громадянина ОСОБА_5 про зупинення розгляду даної справи до закінчення розгляду кримінальної справи щодо посадових осіб ВАТ "Сумсільмаш" господарський суд залишає без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції до набрання чинності законом від 22.12.2011р. (далі - Закон про банкрутство), сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

ТОВ «Екватор-2006» зверталося до суду із заявою про визнання вимог кредитора в розмірі 148 955,38 грн., проте ухвалою господарського суду Сумської області від 25.03.2009 р., якою був затверджений реєстр вимог кредиторів, провадження по розгляду грошових вимог ТОВ «Екватор-2006» зупинено до розгляду господарським судом Сумської області справи № 4/98-08. В подальшому, вимоги ТОВ «Екватор-2006» та гр-на ОСОБА_5 в межах даної справи про банкрутство ВАТ «Сумсільмаш» не визнавалися, отже вказані особи не набули статуту «кредитора». Також, заявниками не надані докази того, що вони є учасниками провадження у справі про банкрутство в розумінні визначення, наведеного у ст. 1 Закону про банкрутство. Зазначена обставина позбавляє заявників можливості звертатися із заявами, зокрема, про зупинення провадження у справі про банкрутство.

Заяву голови Спостережної ради ВАТ «Сумсільмаш» - Векслера Д.Г. про залучення його як законного представника ВАТ «Сумсільмаш» до участі у справі, відсторонення ліквідатора Удовенка Р.П. від виконання повноважень ліквідатора у даній справі та про призначення ліквідатором іншої особи господарський суд залишає без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до визначень, наведених у ст. 1 Закону про банкрутство, учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю - особа, уповноважена загальними зборами, на яких присутні не менш як три чверті від штатної чисельності працівників боржника або відповідним рішенням первинної профспілкової організації боржника, представляти їх інтереси при проведенні процедур банкрутства з правом дорадчого голосу.

Заявником надано протокол № 13 від 11.09.2008 року загальних зборів акціонерів ВАТ «Сумсільмаш», відповідно до якого Векслера Д.Г. обрано головою Спостережної ради ВАТ. Проте, даними загальними зборами Векслер Д.Г. не був уповноважений представляти інтереси акціонерів при проведенні процедур банкрутства.

Щодо клопотання № 04 від 10.02.2016 року ТОВ "Бізнес-Консалтинг" про призначення нового ліквідатора у даній справі (а.с. 97 Том 20).

Ухвалою господарського суду від 30.11.2010 року ліквідатором банкрута у даній справі призначено арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2011 року провадження у даній справі було припинено, затверджено звіт ліквідатора.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 року увалу суду першої інстанції від 22.09.2011 року скасовано, справу передано на подальший розгляд до господарського суду Сумської області на стадію ліквідаційної процедури.

Вказану постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2015 року.

До суду надійшла заява від 15.03.2016 року ліквідатора Удовенка Р.П. про припинення його повноважень як ліквідатора у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 3-1 Закону про банкрутство арбітражний керуючий, зокрема, має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Виходячи з цього, суд задовольняє заяву арбітражного керуючого Удовенка Р.П. та припиняє його повноваження як ліквідатора ВАТ «Сумсільмаш».

До суду надійшли заява № 02-01/12-1 від 25.01.2016 року арбітражного керуючого Шишлова О.М. (свідоцтво № 975 від 11.06.2013 року) та заява від 23.02.2016 року арбітражного керуючого Мурзи А.М. (свідоцтво № 492 від 15.03.2013 р.) зі згодою на призначення ліквідатором у справі.

В судовому засіданні представник кредитора ТОВ «Богам-ЛТД» заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи в частині призначення ліквідатора, мотивувавши тим, що має бажання надати кандидатуру іншого арбітражного керуючого. Проти призначення ліквідатором арбітражного керуючого Шишлова О.М. заперечив, кандидатуру арбітражного керуючого Мурзи А.М. - підтримав.

Представник кредитора ТОВ "Бізнес-Консалтинг" заперечив проти відкладення розгляду справи і підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Шишлова О.М.

Враховуючи, що судом припинені повноваження ліквідатора ВАТ «Сумсільмаш», до суду з відповідними заявами звернулися арбітражні керуючі Шишлов О.М. та Мурза А.М., можливість надати пропозиції по кандидатурі арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у кредиторів була з 01.02.2016 р., коли до суду надійшла попередня заява арбітражного керуючого Удовенка Р.П. про припинення його повноважень ліквідатора ВАТ «Сумсільмаш» б/н від 22.12.2015 р., суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, в задоволенні усного клопотання представника кредитора ТОВ «Богам ЛТД» відмовляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону про банкрутство у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Частинами 2, 3 ст. 17 Закону про банкрутство визначено, що комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів). Одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом.

Зазначені вимоги Закону були дотримані судом при призначені ліквідатора ВАТ «Сумсільмаш». Проте, Закон не визначає порядку призначення ліквідатора боржника у випадку припинення повноважень попереднього ліквідатора.

У п. п. 63, 64 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство» зазначено, що комітет кредиторів наділений правом подавати до господарського суду клопотання про призначення керуючого санацією та ліквідатора, а також про прийняття рішення про погодження кандидатури керуючого санацією. Комітет кредиторів має право прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотаннями про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

В ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Отже, комітет кредиторів має право клопотати перед судом про призначення ліквідатора, однак суд обирає кандидатуру арбітражного керуючого з числа наявних у справі. Тим більше, що від комітету кредиторів ВАТ «Сумсільмаш» не надходили пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого.

Арбітражні керуючі Шишлов О.М. та Мурза А.М. повідомили суду, що не є заінтересованими особами стосовно боржника та передбачені Законом обмеження, які б перешкоджали призначенню їх ліквідатором боржника у даній справі, відсутні.

З поданих документів вбачається, що арбітражний керуючий Шишлов О.М. (свідоцтво № 975 від 11.06.2013 р.) здійснює діяльність арбітражного керуючого на протязі 5 років, має свідоцтво про підвищення кваліфікації від 12.10.2014 року № 674, має організаційні та технічні можливості для виконання функцій ліквідатора, цивільно-правова відповідальність арбітражного керуючого застрахована (договір від 11.01.2016 р.). Також, Шишлов О.М. має п'яту категорію складності справ про банкрутство, зареєстрований в м. Харкові.

Щодо арбітражного керуючого Мурзи А.М. (свідоцтво № 492 від 15.03.2013 р.) встановлено, що вказаний арбітражний керуючий здійснює свою діяльність з 2011 року, має третій рівень кваліфікації, має свідоцтво про підвищення кваліфікації від 28.03.2015 року № 13, зареєстрований в м. Чернігові. Також, Мурза А.М. вказує, що має організаційні та технічні можливості для виконання функцій ліквідатора, цивільно-правова відповідальність арбітражного керуючого застрахована (договір від 01.10.2015 р.).

З наданої в судове засідання арбітражним керуючим Шишловим О.М. інформації вбачається, що наказом Міністерства юстиції України № 132/7 від 27.04.2015 р. на арбітражного керуючого Мурзу А.М. накладалося дисциплінарне стягнення; арбітражний керуючий Шишлов О.М. до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Арбітражний керуючий Шишлов О.М. повідомив, що в його провадженні перебувають 4 (чотири) справи про банкрутство. Арбітражний керуючий Мурза А.М. інформації про навантаження суду не надав.

Таким чином, при дослідженні поданих заяв, судом встановлено, що арбітражні керуючі відповідають вимогам чинного законодавства про банкрутство для призначення ліквідатором у справі, мають однаковий стаж діяльності арбітражного керуючого, організаційні та технічні можливості для виконання функцій ліквідатора, проте, арбітражний керуючий Шишлов О.М., зареєстрований у м. Харків, територіально вигідніше знаходиться до підприємства - банкрута та має невелику завантаженість іншими справами, що сприятиме більш ефективному виконанню повноважень ліквідатора у справі, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про призначення його ліквідатором у даній справі та відмову у призначенні арбітражному керуючому Мурзі А.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 3-1, 24, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». суд, -

ухвалив:

1. Заяви від 23.02.2016 року ТОВ "Екватор-2006" та громадянина ОСОБА_5 про зупинення розгляду даної справи до закінчення розслідування кримінальної справи щодо посадових осіб ВАТ "Сумсільмаш"- залишити без розгляду.

2. Заяву від 27.02.2016 р. голови Спостережної ради ВАТ «Сумсільмаш» Векслера Д.Г. про залучення його як законного представника ВАТ «Сумсільмаш» до участі у справі, відсторонення ліквідатора та призначення нового ліквідатора - залишити без розгляду.

3. Заяву від 15.03.2016 року арбітражного керуючого Удовенка Р.П. про припинення повноважень ліквідатора у даній справі - задовольнити.

4. Повноваження арбітражного керуючого Удовенка Р.П., як ліквідатора у справі № 6/8-09 про банкрутство ВАТ «Сумсільмаш» - припинити.

5. В задоволенні усного клопотання представника кредитора ТОВ «Богам-ЛТД» про відкладення розгляду справи в частині призначення ліквідатора - відмовити.

6. Клопотання № 04 від 10.02.2016 року ТОВ "Бізнес-Консатинг" про призначення нового ліквідатора у даній справі та заяву № 02-01/12-1 від 25.01.2016 року арбітражного керуючого Шишлова О.М. - задовольнити.

7. Призначити ліквідатором у справі № 6/8-09 про банкрутство ВАТ «Сумсільмаш» (40024, м. Суми, вул. Харківська,6; ) арбітражного керуючого Шишлова Олександра Миколайовича (свідоцтво № 975 від 11.06.2013 року).

8. В задоволенні заяви від 23.02.2016 року арбітражного керуючого Мурзи А.М. про призначення ліквідатором у справі - відмовити.

9. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, арбітражним керуючим Удовенку Р.П., Мурзі А.М., ТОВ "Екватор-2006", ОСОБА_5, Векслеру Д.Г.

Суддя О.Ю. Соп'яненко