ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"16" березня 2016 р. Справа № 16/360-05
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі
за позовом: відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз", м. Херсон
відповідача-1: Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м. Херсон
відповідача-2: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії" Нафтогаз України", м. Київ
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача-1 - ОСОБА_1, представник, довіреність №3240-15 від 29.12.2015 року;
від відповідача-2 - не прибув.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 16 лютого 2006 року провадження у справі №16/360-05 припинено та присуджено до стягнення з відповідача-2 на користь позивача 102 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
23.02.2006 року на підставі вищезазначеної ухвали були видано відповідні накази.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 15.02.2011 р. здійснено заміну Дочірнього підприємства "Газ тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на його правонаступника Дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України".
29.02.2016 року від відповідача-2 надійшла заява про визнання наказу від 23.02.2006 року по справі № 16/360-05 таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що ДК "Газ України" відповідно до платіжного доручення від 30.09.2015 р. № 4073 сплатила на користь ПАТ "Херсонгаз" 220 грн., тобто обов'язок щодо виконання ухвали суду від 16.02.2006 р. виконано в повному обсязі.
Ухвалою господарського суду від 01.03.2016 р. прийнято заяву відповідача до розгляду та призначено розгляд заяви на 16.03.2016 р.
Позивач та відповідач-2, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвали (а.с. 15, 17), явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, відповідач-2 витребувані судом документи не надав.
Неявка представників позивача та відповідача-2 у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду заяви по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України.
10.03.2016 р. позивач надіслав суду відзив на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, яким підтвердив погашення відповідачем-2 суми заборгованості у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача-1, суд дійшов до висновку, що наказ № 16/360-05 від 23.02.2006 р. необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, з огляду на наступне.
Частиною 2 ст. 117 ГПК України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
В пункті 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:
- якщо його видано помилково;
- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).
За вказаних встановлених судом фактичних обставин, відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу господарського суду Херсонської області від 23.02.2006 № 16/360-05 про примусове виконання рішення господарського суду Херсонської області від 16.02.2006 р. у справі №16/360-05.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -
1. Заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Суддя Л.М. Немченко