overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" березня 2016 р. Справа № 918/111/16
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"
до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за перетоки реактивної електроенергії в сумі 26 621,98 грн., з яких 19 918 грн. 66 коп. - основного боргу, 725 грн. 31 коп. - пені, 5 978 грн. 01 коп. - інфляційних втрат.
Представники сторін не викликались.
Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" (далі - ПАТ "Рівнеобленерго") звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) заборгованості в сумі 26 621 грн. 98 коп., з яких 19 918 грн. 66 коп. - боргу за перетоки реактивної електроенергії; 725 грн. 31 коп. - пені; 5 978 грн. 01 коп. - інфляційних втрат.
Ухвалою суду від 18.02.2016 року порушено провадження у справі № 918/111/16.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 14.03.2016 року позов Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення в сумі 26 621 грн. 98 коп. задоволено. Вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 26 621 грн. 98 коп., з яких 19 918 грн. 66 коп. - основного боргу, 725 грн. 31 коп. - пені, 5 978 грн. 01 коп. - інфляційних втрат.

Однак, при винесенні рішення в резолютивній частині судом помилково не зазначено про стягнення з Відповідача 5 978 (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 01 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 88 ГПК України Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За таких обставин, оскільки судом не прийнято рішення стосовно позовних вимог, які розглядалися в засіданні господарського суду Рівненської області 14.03.2016 року, про стягнення з Відповідача 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. інфляційних втрат суд за власною ініціативою виносить додаткове рішення, відповідно до вимог ст. 88 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88, 49 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33000, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71, код 05424874) 5 978 (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 01 коп. - інфляційних втрат.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71) ;

3 - відповідачу рекомендованим АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" березня 2016 р.Справа № 916/4514/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Горнович Л.О..

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 15.10.2015р.),

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 26.11.2015р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства "ЕФЕС УКРАЇНА"

до відповідача державного підприємства "Одеська залізниця"

про стягнення 273 770, 84 грн.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на «30» березня 2016 р. о 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобовязати відповідача надати оригінал та копію довіреності №26 від 26.12.2014р., на підставі якої ОСОБА_3 отримав на станції Долинська Одеської залізниці вантаж за залізничною накладною №51966620.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" березня 2016 р. Справа № 918/185/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М, розглянувши матеріали позовної заяви: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтеплосервіс"

про стягнення в сумі 66 176,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "07" квітня 2016 р. об 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 12).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" березня 2016 р.Справа № 916/432/16

За позовом: Приватного підприємства "МАЄР-ДЕЛЬФС-АГРО";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТБІ ЛТД"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 12.02.2016р.

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що відповідач не зявився у судове засідання, сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст. 38 ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.04.2016 р. о 12:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: : оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.2016р. Справа № 917/168/16

за позовом Спільного українсько-польського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергопол", вул.Островського,2, корп.2, м. Кіровоград,25006

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", вул.Героїв Майдану, 82, офіс.204, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область,37300

про стягнення 100969,00 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1-адвокат

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 420333,77 грн., за договором підряду на будівництво № 10/15 від 10.06.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості сторонам самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 04.05.2016 р.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" березня 2016 р.Справа № 916/4619/15

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Одеське міське управління юстиції

про визнання порушеними прав учасника товариства, визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації змін до cтатуту

Суддя Никифорчук М.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_6 за довіреністю від 09.04.2014р.;

від відповідача: Єлін І.Ю. за довіреністю від 28.12.2015р.;

від третьої особи (ОСОБА_2.): не з'явився;

від третьої особи (ОСОБА_3.): не з'явився;

від третьої особи (ОСОБА_4.): не з'явився;

від третьої особи (ОСОБА_5.): не з'явився;

від третьої особи (Одеського міського управління юстиції): не з'явився;

У зв'язку з неявкою представників третіх осіб та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" квітня 2016 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 4 (1-й пов.);тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення по справі з урахування постанови ОАГС від 02.02.2016р.;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016 Справа № 5021/1522/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/1522/12, порушеної за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі до боржника Приватного підприємства Зевс (вул. Щучки, 4, м. Ромни, Сумської області, 42000, код 30323441), про визнання банкрутом

За участі представників:

від кредиторів: УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі ОСОБА_1

ПАТ АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_2

ліквідатор ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5021/1522/12 про банкрутство Приватного підприємства Зевс, відповідно до ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 15.11.2012 р. боржника ОСОБА_4 підприємство Зевс визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду від 12.10.2014р. у справі № 5021/1522/12 в задоволенні клопотання №18/02-01 від 25.09.2015р. ліквідатора про припинення провадження у справі №5021/1522/12 про банкрутство ПП Зевс відмовлено; зобовязано ліквідатора в строк до 31.12.2015 р. подати на затвердження до господарського суду Сумської області звіт та ліквідаційний баланс.

14.12.2015р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі 5021/1522/12, який призначено до розгляду.

Ухвалою господарскього суду від 18.02.2016р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 14.03.2016 р.; зобовязано ліквідатора ПП Зевс подати до господарського суду докази з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 30.06.2015р. щодо наявності майнових активів боржника.

В судове засідання ліквідатором подано пояснення вих. № 24/01-02 від 14.03.2016р. в якому вказав на вчинені ним дії, зокрема по виявленню майна банкрута що знаходиться у заставі ПАТ АБ «Укргазбанк».

До пояснення ліквідатора приєднані додаткові документи, які залучені до матеріалів справи.

Враховуючи що пояснення та додаткові документи подані ліквідатором в судове засідання, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості кредиторам ознайомитись з матеріалами справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі 5021/1522/12 про банкрутство Приватного підприємства Зевс на 28.03.2016 року на 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2016 р. Справа № 4/36

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.. розглянувши матеріали справи за заявою боржника про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дубноремтранссервіс"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 03.08.2010 року боржник - ВАТ "Дубноремтранссервіс" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.12.2015р. продовжено термін ліквідаційної процедури ВАТ "Дубноремтранссервіс" та термін повноважень ліквідатора ОСОБА_1 до 14.05.2016 р.

16.03.2016 р. ліквідатором банкрута подано до суду клопотання про затвердження звітів ліквідатора та припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_1 як ліквідатора по справі про банкрутство, яке необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 16.03.2016 року № 01-04/86/2016 в зв'язку з припиненням повноважень судді Церковної Н.Ф. (закінчення п'ятирічного строку призначення вперше), відповідно до пунктів 2.3.50-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 4/36, за результатами якого дану справу розподілено судді Пашкевич І.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції чинній до 18.01.2013 р.), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу № 4/36 до свого провадження.

2. Розгляд справи №4/36 призначити на "29" березня 2016 р. на 15:20 год. (в залі судових засідань № 13).

3. Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2016 Справа № 920/1329/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №920/1329/15, порушеної за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, гурт.; РНОКПП НОМЕР_1), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.09.2015р. задоволена заява кредитора ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, визнані безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора ДПІ у м. Сумах до боржника, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 22.10.2015р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сорокіна О.О.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України 23.10.2015р. за №23076.

До господарського суду із заявою звернувся ліквідатор боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражний керуючий Сорокін М.І. та просить суд звільнити його від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 920/1329/15.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити заяву ліквідатора до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви ліквідатора у справи №920/1329/15 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в судове засідання на 28.03.2016 року о 10 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Сорокіна М.І. створити у порядку встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності або

визнання його банкрутом» представницькі органи кредиторів у справі №920/1329/15 та подати до господарського суду Сумської області протокольне рішення комітету кредиторів щодо розгляду питань звіту ліквідатора, дострокового припинення його повноважень та погодження кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ФОП ОСОБА_1

3. Ухвалу направити кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2016 р. Справа № 917/240/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

прокуратури: ОСОБА_1,

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Кременчуцької місцевої прокуратури,

вул 60 років Жовтня, 4а, м.Кременчук Полтавська область, 39600

в інтересах держави - Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради,

в особі Управління міського майна Кременчуцької міської ради,

площа Перемоги, 2, м. Кременчук Полтавська область,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

АДРЕСА_1, 39600

про стягнення 30 305,42 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Кременчуцька місцева прокуратура в інтересах держави Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в особі Управління міського майна Кременчуцької міської ради звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 30305,42 грн. орендної плати за користування комунальним майном, нежитловим приміщенням за адресою вул. Красіна, 63/62 у м. Кременчук, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за укладеним 08.07.2013 року між Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради та ФОП ОСОБА_3 договором №295 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука.

Відповідач в судове засідання з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження по справі не виконав. Ухвала, направлена відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві і яка відповідає адресі, вказаній у Витягу з ЄДР ЮО та ФОП, повернулася до суду з відміткою поштового відправлення "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.03.2016 року на 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача (Управління міського майна Кременчуцької міської ради): подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

Відповідача - подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі оплати по договору подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

5. Копію ухвали направити прокуратурі та сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2016 р.Справа № 916/4158/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ОЙЛ-ТРАНЗИТ-ЮКРЕЙН";

До відповідача: ОСОБА_1 "LOVIATAR VENTURES LIMITED"

За участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 „Veroni Alloys LLC

про стягнення 347 106,21 дол. США, що еквівалентно 7472344,21 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.02.2016р. по справі №916/4158/15 у резолютивній частині помилково вказано номер справи та дату поновлення провадження у справі, а саме: „1. Поновити провадження у справі № 916/1664/15 з 12.08.2015р., тоді як слід було вказати: „1. Поновити провадження у справі № 916/4158/15 з 14.03.2016р., описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину ухвали господарського суду Одеської області від 26.02.2016р. виправити з: „1. Поновити провадження у справі № 916/1664/15 з 12.08.2015р., на „1. Поновити провадження у справі № 916/4158/15 з 14.03.2016р.

Суддя О.Ю. Оборотова