overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року Справа № 916/2810/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Малетич М.М., Кривда Д.С.,
перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 та рішення господарського суду Одеської області від 21.10.2015 у справі № 916/2810/15 господарського суду Одеської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Рівнеазот"
додержавного підприємства "Одеська залізниця"
простягнення 26 739, 32 грн.,
В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми та змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду (в чинній редакції Закону № 3674-VI) ставка судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, згідно з роз'ясненнями, викладеними в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15, розмір судового збору у випадку подання касаційних скарг у справах, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом № 3674-VI.

Оскільки позивачем у цій справі до стягнення заявлялася сума в розмірі 26 739, 32 грн., розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1 827 грн., тому належною сумою судового збору за подання касаційної скарги є 2 192, 40 грн.

Таким чином, додане скаржником платіжне доручення № 11139 від 10.02.2016 на суму 1 653, 60 грн. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 та рішення господарського суду Одеської області від 21.10.2015 у справі № 916/2810/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Малетич М.М.
Кривда Д.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року Справа № 15/238-б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Панової І.Ю.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Докас", м. Київ
на ухвалувід 02.12.2015 господарського суду міста Києва
та постановувід 09.02.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 15/238-б господарського суду міста Києва
про банкрутствозакритого акціонерного товариства "Київський проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект", м. Київ
голова комітету кредиторів Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
арбітражний керуючий Юзвенко В.Г., (керуючий санацією) м. Київ
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Докас" на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 у справі №15/238-б до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06 квітня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді О.Є. Короткевич

І.Ю. Панова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа № 922/1384/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Кривди Д.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 р. у справі № 922/1384/13 господарського суду Харківської області за позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів України у воєнній сфері в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", Державного підприємства "Укрконверс" до Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд-3", Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недійсним договору та визнання права власності та за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Троянда Плюс" до Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд-3" про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.03.2016 (колегія суддів у складі: Малетича М.М. - головуючого (доповідача), Круглікової К.С., Мамонтової О.М.) касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 р. у справі № 922/1384/13 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 22.03.2016 року.

У зв'язку з відпусткою судді Круглікової К.С. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 922/1384/13.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.03.2016 року для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Малетич М.М. - головуючий (доповідач), Кривда Д.С., Мамонтова О.М.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Малетич М.М. - головуючий (доповідач), Кривда Д.С., Мамонтова О.М.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Кривда Д.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2016 року Справа № 910/20949/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від 20.01.2016
у справі № 910/20949/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД"
пророзірвання договору та повернення майна
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 у справі № 910/20949/15 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 910/20949/15 призначити на 13.04.2016 об 11:20 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2016 року Справа № 923/1645/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Стратієнко Л.В.,
суддівГончарука П.А., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
нарішення Господарського суду Херсонської області від 03 грудня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21 січня 2016 року
у справі№ 923/1645/15
за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
докомунального підприємства теплових мереж "Каховтеплокомуненерго"
про стягнення 793 178,68 грн
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 03 грудня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21 січня 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 03 грудня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21 січня 2016 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 03 грудня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21 січня 2016 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 квітня 2016 року о 1025 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2016 року Справа № 910/11087/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Тернопільської дирекції
на постанову Київського апеляційного господарського суду
від04.02.2016
та на ухвалу Господарського суду міста Києва
від16.07.2015
у справі№ 910/11087/15
за позовомУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Тернопільської дирекції
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дорембуд"
провиконання договірних зобов'язань
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Тернопільської дирекції на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2015 у справі № 910/11087/15 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 910/11087/15 призначити на 06.04.2016 об 11:50 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2016 року Справа № 910/26508/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Історія міста"
на постанову Київського апеляційного господарського суду
від10.02.2016
та на ухвалу Господарського суду міста Києва
від01.12.2015
у справі№ 910/26508/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Історія міста"
доДепартаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
прозобов'язання виконати умови Інвестиційного договору
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Історія міста" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 у справі № 910/26508/15 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 910/26508/15 призначити на 06.04.2016 об 11:40 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року Справа № 916/4438/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Катеринчук Л.Й.,
Удовиченка О.С.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 у справі №916/4438/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авва Україна", -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 у справі №916/4438/15.

Однак, дана касаційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (в редакції від 01.09.2015).

У відповідності до підпункту 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору з апеляційних і касаційних скарг на ухвалу суду, що подаються до господарських судів встановлена у розмірі 1-го розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, до касаційної скарги скаржником мали бути додані докази сплати судового збору, обчисленого виходячи із ставок судового збору з касаційних скарг на ухвалу суду.

Втім, до скарги не додано жодних документів, підтверджуючих сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 у справі №916/4438/15 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Повернути касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 у справі №916/4438/15 без розгляду.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Катеринчук Л.Й.
Удовиченко О.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року Справа № 904/8483/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Катеринчук Л.Й.,
Удовиченка О.С.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 у справі №904/8483/15 за позовом Закритого акціонерного товариства "Углеводород" до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Регіонального відділення ПАТ "ОТП Банк", м. Дніпропетровськ про визнання зобов'язань та застави припиненими, -

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 у справі №904/8483/15.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 14 квітня 2016 року об 12 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Катеринчук Л.Й.
Удовиченко О.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 904/10044/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015
у справі № 904/10044/13 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Вітек"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром"
провизнання банкрутом
за участю представників сторін: Смірнова Є.В. - представник Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"; Разумов М.А. - представник Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк".

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.02.2016 касаційну скаргу STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду на 22.03.2016.

До початку судового засідання від Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" надійшли відзив на касаційну скаргу та клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги; від STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED надійшли додаткові підстави для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 1115 ГПК України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 22.03.2016 колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність продовження розгляду справи та відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 1115 , 1118 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", продовжити строк розгляду касаційної скарги на п`ятнадцять днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED на 12.04.2016 о 10 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

Л.В. Жукова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року Справа № 910/23199/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 17.11.2015
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.02.2016
у справі№910/23199/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс"
доДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаДержавного агентства з енергоефективності та енергозбереження України
простягнення 54799688,79 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Тобто особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про надсилання сторонам копії касаційної скарги.

Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України").

Однак до касаційної скарги Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" не додано жодних доказів надіслання копії касаційної скарги третій особі у справі - Державному агентству з енергоефективності та енергозбереження України, що є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі №910/23199/15 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова