overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" березня 2016 р.Справа № 916/176/16

За позовом: Приватного підприємства "ШИП МАРІН";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСОЙЛ КОМПАНІ"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: - не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 від 01.02.2016р.

Суть спору: про стягнення

Приймаючи до уваги, що позивач не зявився у судове засідання та для розгляду сприви необхідно витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.03.2015 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: обґрунтовані письмові пояснення з урахуванням відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСОЙЛ КОМПАНІ"; докази направлення рахунків та актів здавання-приймання робіт на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСОЙЛ КОМПАНІ"; належним чином засвідчені копії кошторисів по рахунками; письмові пояснення з приводу найменування замовника („Socar) в актах здавання-приймання робіт.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.2016 Справа № 920/277/16

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.Суми

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 37111,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.04.2016 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2016 Справа № 920/1287/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1287/15, порушеної за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.08.2015 року порушено провадження у справі № 920/1287/15 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відповідно до ст. 90-91 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою суду від 10.09.2015 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мурзу А.М.

До суду надійшла заява № б/н від 06.03.2016 ліквідатора Мурзи А.М., в якій просить суд зобов'язати Криворізьську міську Раду надати ліквідатору належним чином засвідчені копії документів.

16.03.2016 до суду надійшла заява № б/н від 06.03.2016 ліквідатора Мурзи А.М., в якій просить суд зобов'язати ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області надати ліквідатору інформацію щодо відкритих рахунків боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судове засідання та залучити в якості учасника у справі Криворізьську міську Раду.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд справи № 920/1287/15 про банкрутство ФОП ОСОБА_1, а саме:

заяву ліквідатора Мурзи А.М. про зобов'язання Криворізьську міську Раду надати документи;

заяву ліквідатора Мурзи А.М. про зобов'язання ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області надати ліквідатору інформацію щодо відкритих рахунків боржника у судове засідання на 07.04.2016 року о 10:20 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази направлення заяв сторонам.

3. Залучити до участі в справі № 920/1287/15 для розгляду заяви ліквідатора Мурзи А.М. Криворізьську міську Раду.

4. Запропонувати Криворізьській міській Раді надати суду пояснення щодо клопотання ліквідатора про надання документів.

5. Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, Криворізьській міській Раді.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2016 Справа № 6/87-05
Суддя господарського суду Сумської області Яковенка В.В., розглянувши заяву ТОВ «Інвест Кредит Капітал» про заміну кредитора на правонаступника по справі № 6/87-05 про банкрутство ТОВ «Сумигаззбут»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2005 порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 25.11.2010 у справі № 6/87-05 боржника ТОВ «Сумигаззбут» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 17.10.2013 призначено ліквідатором ТОВ «Сумигаззбут» арбітражного керуючого Закорка В.В.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 3785/10-17 від 12.03.2016 Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про встановлення кінцевого строку подання арбітражним керуючим звіту та ліквідаційного балансу у справі № 6/87-05 про банкрутство ТОВ «Сумигаззбут».

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про встановлення кінцевого строку подання арбітражним керуючим звіту та ліквідаційного балансу у справі № 6/87-05 про банкрутство ТОВ «Сумигаззбут» в судове засідання на 04.04.2016 о 10:00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 106.

2. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2016 Справа № 920/6/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/6/16

за позовом - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Манухівка Путивльського району Сумської області,

до відповідача - Приватного підприємства «Карла Маркса-2», м. Суми,

про стягнення матеріальної шкоди та звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача - Решодька І. М.,

інспектора Державної інспекції сільського господарства в Сумській області - Слабко В. А.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 164049,20 грн. та зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняті земельні частки (паї) в кількості 97 шт. загальною площею 151,8215 га, розташовані в межах полів №№ 603, 606, 607, 608, 609 на території Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області; а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 3838,74 грн.

Позивачем подано заяву про надання документів, в якій він просить суд зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства у Сумській області надати розрахунок для визначення точного розміру заподіяної йому шкоди внаслідок самовільного зайняття земель ПП «КАРЛА МАРКСА-2».

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Заяву позивача про витребування у Державної інспекції сільського господарства у Сумській області розрахунку для визначення точного розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земель ПП «КАРЛА МАРКСА-2», суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Тому, керуючись статтями 38, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування у Державної інспекції сільського господарства у Сумській області розрахунку для визначення точного розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земель ПП «КАРЛА МАРКСА-2», задовольнити.

2. Зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства у Сумській області подати суду розрахунок розміру шкоди, заподіяної фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 внаслідок самовільного зайняття Приватним підприємством «КАРЛА МАРКСА-2» земель загальною площею 151,8215 га, розташованих за межами населених пунктів на території Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа № 915/60/16

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК»,

вул. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ, 49074

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49094

електронна адреса:

Відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ендреріт Едюкаціонем Консульторес», вул. Чигрина, 82, м. Миколаїв, 54055

Суддя Дубова Т.М.

СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості в сумі 10163,98 грн., з яких: 6893,37 грн. заборгованість за кредитом, 1029,50 грн. проценти, 132,36 грн. пеня, 1000,00 грн. штраф (фіксована частина), 1108,75 грн. штраф (відсоток від суми встановленого п. А.2 договору)

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.02.16 року прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог, якою позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9134,48 грн., з яких: 6893,37 грн. заборгованість за кредитом, 132,36 грн. пеня, 1000,00 грн. штраф (фіксована частина), 1108,75 грн. штраф (відсоток від суми встановленого п. А.2 договору).

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.02.16 року розгляд справи призначено на 14.03.16 року об 11 год. 00 хв.

Листом суду від 14.03.16 р. сторін було повідомлено, що у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Дубової Т.М., судове засідання по справі № 915/60/16, призначене на 14 березня 2016 року об 11 год. 00 хв., не відбудеться, а про розгляд справи буде додатково повідомлено ухвалою суду.

21.03.16 року від позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Враховуючи, що обставини, що унеможливлювали виконання суддею своїх обовязків минули, клопотання позивача слід задовольнити, справу призначити до розгляду.

Керуючись статтями 65, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи призначити на 04 квітня 2016 року об 11 год. 15 хв.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача ВТРЕТЄ:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- докази часткового погашення кредиту.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа № 915/153/16

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент»,

вул. Цимлянська, буд. 29-А, м. Запоріжжя, 69034

Відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль»,

вул. Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв, 54020

Суддя Дубова Т.М.

СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості в сумі 126 144,00 грн., з яких: 66 672,00 грн. за договором № 168 від 02.03.15 р., 59 472,00 грн. за договором № 169 від 02.03.15 року

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.02.16 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.03.16 року о 10 год. 30 хв.

Листом суду від 14.03.16 р. сторін було повідомлено, що у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Дубової Т.М., судове засідання по справі № 915/153/16, призначене на 16 березня 2016 року о 10 год. 30 хв., не відбудеться, а про розгляд справи буде додатково повідомлено ухвалою суду.

Враховуючи, що обставини, що унеможливлювали виконання суддею своїх обовязків минули, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 04 березня 2016 року об 11 год. 45 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2016 Справа № 920/1304/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши заяву ліквідатора про виправлення помилки у судовому наказі у справі №920/1304/15, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Зерноплюс

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.01.2016 р. задоволено заяву розпорядника майна ОСОБА_1 у справі № 920/1304/15; затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 12677,73 грн. за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 920/1304/15 про банкрутство ТОВ Компанія Зерноплюс; стягнуто з Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області (41600, м. Конотоп, просп. Миру, буд. 2, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 492 від 15.03.2013р.; РОНПП НОМЕР_1; 14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, б. 61-А, кв. 193; р/р 1000 в Чернігівське обласне управління АТ Ощадбанк №10024 , МФО 353553 картковий рахунок №4965, код НОМЕР_1) грошову винагороду розпорядника майна в сумі 12677, 73 грн.; видано наказ на виконання даної ухвали.

В п. 2 резолютивній частині ухвали господарського суду Сумської області від 21.01.2016р. та наказі господарського суду Сумської області від 02.03.2016р. у справі № 920/1304/15 помилково вказано код ЄДРПОУ Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області - 38486783.

До господарського суду Сумської області звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_1 з заявою №41-03/16 від 15.03.2016 р. про виправлення помилки в судовому наказі.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони виправляє допущені в ухвалі описки, чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного, підлягає виправленню описка в ухвалі господарського суду Сумської області від 21.01.2016р. та наказі господарського суду Сумської області від 02.03.2016р. у справі №920/1304/15 з указанням належного коду ЄДРПОУ Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області, а саме: 39501786.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 21.01.2016р. у справі №920/1304/15 та наказі господарського суду Сумської області від 02.03.2016р. у справі №920/1304/15, зазначивши код ЄДРПОУ Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області - 39501786.

2. Ухвалу та оригінал наказу господарського суду Сумської області від 02.03.2016р. у справі №920/1304/15 направити арбітражному керуючому ОСОБА_1

3. Копію ухвали направити Конотопській ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.2016 Справа № 920/282/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт - Схід», смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область,

до відповідача ОСОБА_1 (фермерського) господарства «Івот», м. Шостка, Сумська область,

про стягнення 494 231 грн. 10 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.04.2016 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати позивача подати оригінали для огляду у судовому засіданні доданих до позовної заяви документів.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 березня 2016 року Справа № 915/970/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали господарської справи № 915/970/15,

за позовом фонду державного майна України,

01601, вул. Кутузова, 18/9, м. Київ,

до Богданівської сільської ради,

56419, вул. Леніна, 46, с. Богданівка, Доманівський район, Миколаївська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго,

54017, вул. Громадська, 40, м. Миколаїв,

за участю прокуратури Миколаївської області,

54030, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв,

про: визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності від 11.08.2011 р. САЕ № 274606, виданого виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області,

та враховуючи, що постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2016 р. скасовано рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.08.2015 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 р. у даній справі, а справу передано на новий розгляд Господарському суду Миколаївської області, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти господарську справу № 915/970/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04.04.2016 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3.Зобовязати до судового засідання сторони:

позивача надати суду письмові пояснення щодо того, на які саме обєкти видано свідоцтво про право власності від 11.08.2011 р. САЕ №274606 та чи є ці обєкти такими, що не увійшли до статутного фонду ПАТ Миколаївобленерго з урахуванням того, що частина з них введена у 2007 році,

відповідача подати суду належним чином засвідчені копії свідоцтва про право власності від 11.08.2011 р. САЕ №274606 та рішення від 21.07.2011 р. № 22 Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна, на підставі якого видано вказане свідоцтво.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2016 р.Справа № 916/143/16

За позовом Публічне акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ";

до відповідача ОСОБА_1 сільська рада Біляївського району Одеської області

про стягнення 4888,54грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 сільської ради Біляївського району Одеської області пені в сумі 1387,13 гривень, інфляційні в сумі 3402,49 гривень та річні в сумі 98,92 гривень.

Ухвалою суду від 21 січня 2016 року порушено провадження у спарві №916/143/16 та призначено до розгляду на 08.02.2016 року.

Представником позивача в судовому засіданні 21.03.2016 року подано заяву про припинення провадження у справі, у звязку із тим, що відповідач розрахувався із позивачем, а відтак, відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із пунктами 1, 5 частини першої статті 7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, та в разі закриття (припинення) провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, статтею, пунктом 1-1 частини першої статті 80, статтями 86, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 916/143/16 за позовом Публічного акціонерного товариства „Одесагаз до ОСОБА_1 сільської ради Біляївського району Одеської області пені в сумі 1387,13 гривень, інфляційні в сумі 3402,49 гривень та річні в сумі 98,92 гривень.

2. Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, , р/р № 3008, МФО 828011, КБК 22030001) на користь Публічного акціонерного товариства „Одесагаз (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, ) судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.), сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 19.01.2016 № 21968.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.

Суддя Г.І. Гуляк