ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.03.2016 Справа № 904/8176/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.

секретар судового засідання: Ситникова М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Козачок І.П. представник, довіреність № 02/1-Д від 22.02.2016 р.;

від відповідача: Агафонов Д.В. представник, довіреність б/н від 23.02.2016 р.,

представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Груп Україна", м. Київ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року у справі № 904/8176/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Груп Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПКЗУ-МТС", м. Київ

про стягнення 55 836,31 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2016 року (суддя Васильєв О.Ю.) в задоволенні позову про стягнення заборгованості за поставлений за договором поставки №04032013/02/1950-S від 04 березня 2013 року товар в сумі 51 255, 60 грн., 3 771, 85 грн. пені, 808, 86 грн. 3% річних відмовлено.

Рішення господарського суду мотивовано тим, що позивач належними доказами не підтвердив факти поставки відповідачу товару відповідно до умов договору поставки від 04 березня 2013 року та товарно -транспортних накладних БЗС №634452 від 27 березня 2013 року, БЗС №634451 від 27 березня 2013 року, БЗС №634453 від 29 березня 2013 року, БЗС №634454 від 29 березня 2013 року.

Рішення господарського суду обґрунтовано також висновками судово економічної експертизи №3587/3588 від 29 жовтня 2015 року щодо невідповідності товарно -транспортних накладних вимогам Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, видаткових наклданих Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач оскаржує його на предмет неповного дослідження господарським судом всіх обставин справи, невідповідності рішення нормам матеріального права

Апелянт стверджує, що відповідно до умов договору поставки №04032013/02/1950-S від 04 березня 2013 року та додатку №3 до нього Товариством з обмеженою відповідальністю "Олсідз Груп Україна" на адресу відповідача поставлено товар в кількості 171, 80 тонн на суму 414 255, 60 грн., що підтверджується товарно -транспортними накладними БЗС №634452 від 27 березня 2013 року, БЗС №634451 від 27 березня 2013 року, БЗС №634453 від 29 березня 2013 року, БЗС №634454 від 29 березня 2013 року, проте відповідачем сплачено за поставлений товар частково в розмірі 363 000, 00 грн.

Крім того, 02 квітня 2013 року позивачем було направлено відповідачу рахунок на оплату №97 від 28 березня 2013 року на суму 51 255, 60 грн., який згідно п.8 додатку №3 до договору поставки від 04 березня 2013 року мав бути оплачений протягом 3 банківських днів.

На підставі викладеного, апелянт вважає, що виконав свої зобов'язання за спірним договором в повному обсязі, поставивши відповідачу товар в строки, визначені договором та додатком №3 до нього. Проте, відповідач порушив свої зобов'язання за договором поставки №04032013/02/1950-S від 04 березня 2013 року та до теперішнього часу не оплатив в повному об'ємі вартість поставленого товару.

Позивач зазначає, що під час виконання договору поставки 04 березня 2013 року сторонами застосовувалися правила Інкотермс в редакції 2010 року, відповідно до яких товарно -транспортна накладна є фактом поставки товару, а тому поставка товару відповідачу підтверджується товарно -транспортними накладними, які містяться в матеріалах справи, у зв'язку з чим позивачем були виконані всі зобов'язання за спірним договором.

На думку апелянта господарський суд не звернув уваги не ту обставину, що товарно -транспортні накладні є достатнім доказом підтвердження факту поставки товару відповідачу.

Апелянт просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року, позов задовольнити повністю.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2016 року ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПКЗУ-МТС" Олесь С.В. повідомив, що підприємство постановою господарського суду м. Києва від 20 квітня 2015 року по справі №910/1579/15г визнано банкрутом, витребувані апеляційним судом докази не можуть бути надані, оскільки працівником податкової міліції ДПІ Печерського району м. Києва проведена виїмка документації в рамках розслідування кримінальної справи.

До того ж, зазначає ліквідатор, позовну заяву він не отримував.

Представником позивача надано докази направлення 07 березня 2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю "ДПКЗУ-МТС" копій документів (в тому числі позовної заяви, товарно -транспортних накладних, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року, копії апеляційної скарги).

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, інші витребувані документи апеляційному господарському суду не надав, пояснив, що з перевізником Товариством з обмеженою відповідальністю "ДПКЗУ-МТС" взаємодіяв на той час досить щільно, транспорт замовлявся заздалегідь на підставі замовлень, документи про виконані послуги перевізник надавав один раз в період (тиждень чи місяць в залежності від обсягу наданих послуг). Заперечує факт перевезення за спірними поставками.

Згідно ч.1 ст.24 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Приймаючи до уваги, що позивачем факт відвантаження сільгосппродукції підтверджується товарно -транспортними накладними, перевізником в яких зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПКЗУ-МТС", водії якого прийняли продукцію до перевезення, а відповідач заперечує факт отримання сільгосппродукції, перевізник Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПКЗУ-МТС" в спорі може виступати як зобов'язана сторона, апеляційний господарський суд вважає необхідним залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПКЗУ-МТС", м. Київ до участі у справі в якості відповідача -2.

Вважається необхідним витребувати від відповідача-2 додаткові докази у справі.

В судовому засіданні представником апелянта подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вказане клопотання не суперечить приписам ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим судова колегія вирішила його задовольнити.

Відсутність в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПКЗУ-МТС" перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, у зв'язку з чим слід продовжити строк розгляду апеляційної скарги, відкласти розгляд справи на іншу дату та витребувати від сторін додаткові докази.

Керуючись ст.ст.24, 69, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПКЗУ-МТС", м. Київ, ліквідатор підприємства -арбітражний керуючий Олесь Сергій Васильович (29000, АДРЕСА_1, моб. т.НОМЕР_1).

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Груп Україна", м. Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року у справі № 904/8176/13 на п'ятнадцять днів - до 16 квітня 2016 року.

3. Відкласти розгляд справи на 07 квітня 2016 року о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 507.

4. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПКЗУ-МТС" до дня судового засідання представити належним чином засвідчені копії товарно -транспортних накладних БЗС №634452 від 27 березня 2013 року, БЗС №634451 від 27 березня 2013 року, БЗС №634453 від 29 березня 2013 року, БЗС №634454 від 29 березня 2013 року на перевезення жмиху соняшника до вантажоодержувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" та дорожні листи по вказаним накладним, договір на перевезення вантажів з Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 6), письмові пояснення з приводу здійснення перевезень вантажів по вказаним товарно -транспортним накладним.

5. Зобов'язати відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" надати до дня судового засідання належним чином засвідчену копію договору з Товариством з обмеженою відповідальністю "ДПКЗУ-МТС" (з додатками), оригінал договору надати в судове засідання для огляду.

6. Явка в судове засідання представників позивача, відповідача-2 обов'язкова.

7. Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 березня 2016 року направити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПКЗУ-МТС" арбітражному керуючому Олесю С.В. за адресою: АДРЕСА_1.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя Г.К. Дмитренко