Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" березня 2016 р. Справа № 927/185/16

Позивач: Приватне багатопрофільне підприємство "МІП",

юридична адреса: АДРЕСА_1, 14000

адреса для листування: АДРЕСА_2, 14013

Відповідач-1: Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,

вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, Чернігівська область, 14027

Відповідач-2: Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції,

вул. Любецька, 40 А, м. Чернігів, Чернігівська область, 14021

Відповідач-3: Акціонерний комерційний банк "Європейський",

вул. Почайнинська, 38/44, м. Київ, 04070

Предмет спору: про визнання зобов'язання за іпотечним договором припиненим, виключення з Державного реєстру іпотек і Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач: не зявився

відповідач-1: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 08.02.2016, представник

відповідач-2: не зявився

відповідач-3: не зявився

ОСОБА_2 багатопрофільним підприємством МІП подано позов до відповідача -1 Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, відповідача-2 Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, відповідача 3 Акціонерного комерційного банку Європейський про визнання зобов'язання за іпотечним договором припиненим, виключення з Державного реєстру іпотек і Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна.

Позивач просить визнати припиненою майнову поруку ОСОБА_2 багатопрофільного підприємства МІП, оформлену іпотечним договором від 18.12.2007р., зареєстрованим 18 лютого 2007 року в реєстрі за № 347 (із змінами від 02.02.2009 р., зареєстрованими в реєстрі за № 21), за виконання ОСОБА_3 договору кредиту № К/016/2605 від 18 грудня 2007 року, - у звязку зі смертю 14 жовтня 2014 року ОСОБА_3 позичальника за договором кредиту № К/016/2605 від 18 грудня 2007 року. А також, виключити з Державного реєстру іпотек і Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та зняти заборону щодо відчуження, зазначеного в іпотечному договорі нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю, ангар для сіна, що знаходиться в Чернігівській області, Чернігівському районі, селище Новоселівка, вул. Шевченка, буд. 26 є, розташовану на земельній ділянці загальною площею 1,9111 га, яка передана в користування ОСОБА_2 багатопрофільному підприємству МІП на підставі договору оренди землі від 28 серпня 2007р. строком на 49 років.

Позивач та відповідачі 2, 3 в судове засідання не зявились.

Відповідач -2 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.49).

Докази повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні. Ухвали суду про відкладення розгляду справи від 15.03.2016 р., направлені позивачу за його юридичною та поштовою адресами, до суду не повернулись. Згідно витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» «Відстеження пересилань поштових відправлень» (ukrposhta.ua) ухвали суду від 15.03.2016 р. під час доставки адресату не вручені (а.с. 53-54).

Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 15.03.2016 р., направлена відповідачу -3 на адресу: 04070, м. Київ, Подільський район, вул. Почайнинська, буд. 38/44, - повернута відділенням поштового звязку на адресу суду, як неотримана, з відміткою вибув за даною адресою(а.с.50-52).

Виходячи зі змісту спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо державної реєстрації відповідача 3, ухвала суду від 15.03.2016 р. направлена за адресою його державної реєстрації.

Враховуючи приписи ст. 64 Господарського процесуального кодексу України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. (із змінами та доповненнями), позивач та відповідач-3 повідомлені про час і місце розгляду справи судом.

На виконання вимог ухвали суду від 15.03.2016 р. відповідачем -1 надано відзив, до якого долучена інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, станом на 21.03.2016 року, щодо позивача ОСОБА_2 багатопрофільного підприємства «МІП» () та постанова від 01.10.2014 р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 42204857 .

21 березня 2016 року на адресу господарського суду Чернігівської області від Чернігівського міського управління юстиції надійшло клопотання про заміну відповідача -2 Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції на приватного нотаріуса ОСОБА_4 Заявлене клопотання підписано повноважним представником Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5 (головним спеціалістом Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернігівського міського управління юстиції), яка діє на підставі довіреності від 25.01.2016 р. № 2-05/27.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 р. № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції», ліквідовано Державну реєстраційну службу України, забезпечення її функцій та повноважень покладено на Міністерство юстиції України. Відповідач-2 зазначив, що виконання функцій реєстраційних служб Головних управлінь юстиції в областях та місті Києві, а також реєстраційних служб районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції покладено на Головні територіальні управління юстиції в областях, місті Києві, районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні управління юстиції.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 10 «Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам» визначено, що спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, вирішуються господарським судом за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо суб'єктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам статті 1 ГПК. При цьому за змістом статей 1, 2, 18, 22, 27 ГПК, статтей 1 і 3 названого Закону України «Про нотаріат» нотаріус не може бути відповідачем у господарському процесі, а залучається до участі в ньому як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

При цьому, господарський суд Чернігівської області вважає за необхідне зазначити, що станом на теперішній час дані про діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (свідоцтво № 6183) в Єдиному реєстр нотаріусів відсутні взагалі, що підтверджується відповідним витягом, зробленим судом в судовому засіданні 22.03.2016 р. (а.с. 57).

Враховуючи вищевикладене, заявлене Чернігівським міським управлінням юстиції клопотання задоволенню не підлягає.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 р. № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» (із змінами та доповненнями), ліквідовано Державну реєстраційну службу та покладено на Міністерство юстиції України завдання і функції з реалізації державної політики у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, (п.1). Пунктом 2 вищевказаної Постанови установлено, що Міністерство юстиції України є правонаступником Державної реєстраційної служби, що ліквідується, в частині реалізації державної політики у сферах зазначених у пункті 1 цієї постанови.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобовязані, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку замінив правонаступник.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Чернігівської області дійшов обґрунтованого висновку про необхідність заміни відповідача-2 Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції на її правонаступника Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області (), в особі Управління державної реєстрації, до складу якої включено Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 33, 34, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши сторону (відповідача 2) Реєстраційну службу Чернігівського міського управління юстиції (14021, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Любецька, 40 А) на її правонаступника Головне територіальне управління юстиції Чернігівської області () (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Миру, 43) в особі Управління державної реєстрації, до складу якої включено Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно.

2. Розгляд справи відкласти на „31 березня 2016 року о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 3.

4. Зобовязати позивача:

- направити на адресу Головного територіального управління юстиції Чернігівської області () (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Миру, 43) позовну заяву з доданими до неї документами, про що надати докази (оригінали квитанції та опису вкладення до цінного листа) у наступне судове засідання;

5. Зобов'язати відповідача - 2 надати:

- відзив на позовну заяву, з доказами на підтвердження викладених у відзиві обставин справи;

- установчі документи;

6. Зобовязати відповідача -3 надати:

- відзив на позовну заяву, з доказами на підтвердження викладених у відзиві обставин справи;

7. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті. В разі неможливості прибути в судове засідання, сторони повинні виконати ухвалу суду, шляхом направлення поштовим звязком на адресу суду документів, що витребовувались судом.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.Г.Мурашко