ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.03.16 Справа № 904/1912/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Юр`ївський комбінат комунальних підприємств" Юр`ївської районної ради Дніпропетровської області, смт. Юр'ївка, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу та пені та виконання зобов`язання

ВСТАНОВИЛА:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Юр`ївський комбінат комунальних підприємств" Юр`ївської районної ради Дніпропетровської області про стягнення штрафу у сумі 2190 грн., пені у розмірі 2190 грн. та зобов'язання припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом приведення укладених зі споживачами категорії населення договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення у відповідність до типового договору.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності з п. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У пункті 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 зазначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", з 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378 грн.

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з даною позовною заявою 22.03.2016, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви про стягнення штрафу, пені та зобов'язання припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом приведення укладених зі споживачами категорії населення договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення у відповідність до типового договору повинен бути сплачений у розмірі 2756 грн. Позивачем до суду не надано доказів оплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Позивач звернувся до господарського суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви, у зв'язку з позбавленням пільг Антимонопольного комітету України та тим, що кошторисом на 2016 рік, затвердженого по КЕВЕ 2800 "Інші поточні видатки" суму 37222 грн. на оплату судового збору територіальним відділенням, що не може забезпечити потребу на сплату судового збору у щомісячному виразі.

У якості доказу відсутності коштів для сплати судового збору, позивачем надано до суду копію кошторису на 2016 рік від 08.02.2016.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позивачем не надано до суду достатніх доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Доводи позивача щодо того, що незадоволення клопотання про звільнення його від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви фактично позбавить Антимонопольний комітет України, як орган державної влади, обов'язку виконувати повноваження покладені на нього Законом України "Про захист економічної конкуренції" щодо примусового стягнення штрафів та пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції до Державного бюджету, на думку суду, не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для Антимонопольного комітету України пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Водночас, звертаючись до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, позивач не навів обґрунтованих підстав та не надав відповідних доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору; наведені ж позивачем обставини не мають характеру виключних.

Враховуючи викладене позивачем в обґрунтування заявленого клопотання, господарський суд не вбачає підстав, визначених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для звільнення від оплати судового збору або відстрочення його сплати, відповідно, клопотання позивача не підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, позовна заява від від 22.03.2016 № 671/28/02-16 підлягає поверненню без розгляду на загальних підставах відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору.

Повернути позовну заяву Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 22.03.2016 № 671/28/02-16 з додатками.

Суддя ОСОБА_1