ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.03.16р. Справа № 904/9854/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

про скасування результатів контролю якості стічних вод та повернення суми грошових коштів в розмірі 17 156 грн. 35 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 82/21 від 28.01.16р.; ОСОБА_2, дов. № 82/23 від 02.03.15р.;

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 9/28-06 від 04.01.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський агрегатний завод" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить скасувати результати основного аналізу проб стічних вод та зобов'язати Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради "Дніпроводоканал" повернути на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в розмірі 17 156 грн. 35 коп., сплачені згідно рахунку № 66863 від 31.07.2015р.

Позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем порядку здійснення відбору проб стічних вод та неправомірним виставлянням рахунку на оплату за скид понаднормативних забруднень з урахуванням коефіцієнту кратності і нормативу плати за очищення на суму 17 156 грн. 35 коп., який оплачений позивачем з метою недопущення відключення підприємства від водопостачання та повної зупинки виробництва.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2015р. (суддя Забарющий М.І.) порушено провадження у справі та призначений її розгляд в судовому засіданні 08.12.2015р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2016р. № 14, у зв'язку з знаходженням судді Забарющего М.І. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, проведено повторний автоматичний розподіл справи, та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 904/9854/15 передано для розгляду судді Рудь І.А.

Ухвалою господарського суду від 13.01.2016р. справу прийнято до провадження суддею Рудь І.А. та призначений її розгляд у судовому засіданні 02.02.2016р.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов зазначив, що відбір разової проби стічної води на підприємстві позивача виконано у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, в порядку, визначеному Правилами приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровськ, затверджених рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015р. № 129. При чому відбір проби для проведення арбітражного аналізу 02.06.2015р. представниками позивача ініційовано не було. Вважає посилання позивача на протокол дослідження води поверхневих водоймищ, прибережних зон морів і стічних вод від 19.06.2015р. № 831, складений ОСОБА_4 лабораторією відділу досліджень фізичних та хімічних факторів ДУ „Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України, неправомірним, оскільки вказаним протоколом зафіксовані результати аналізу проби стічних вод, що була відібрана 10.06.2015р. о 10:00 год., в той час як паралельна проба для проведення паралельного аналізу позивачем, відібрана водоканалом в присутності представника позивача 02.06.2015р. о 12:10год., про що сторонами складений акт відбору проб стічних вод від 02.06.2015р. Просив в позові відмовити.

24.02.2016р. на адресу суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач доповнив заявлені раніше позовні вимоги вимогою про визнання недійсним акту відбору стічних вод від 02.06.2015р., як такого, що складений відповідачем із порушенням Порядку відбору проб стічних вод.

За приписами ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, дослідивши надану позивачем заяву, не приймає до розгляду в межах даної справи позовні вимоги позивача в частині визнання недійсним акту відбору стічних вод від 02.06.2015р., оскільки заявляючи вказану вимогу, позивач вийшов за межі прав, наданих ст. 22 ГПК України, змінивши як підставу, так і предмет позову в ході розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошувалися перерви з 02.02.2016р. по 16.02.2016р., з 16.02.2016р. по 10.03.2016р.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2003р. між Державним комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська, правонаступником якого є Комунальне підприємство Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради (водоканал) та Відкритим акціонерним товариством Агрегатний завод, найменування якого згідно статутних документів змінено на Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський агрегатний завод" (абонент), укладено договір на надання послуг з водопостачання та водовідведення № 0172 (надалі - Договір), відповідно до умов якого відповідач зобов'язався надавати позивачу послуги з водопостачання та водовідведення, а позивач зобовязався оплачувати надані послуги.

Згідно п. 9.1 Договору, останній набирає чинності з моменту підписання сторонами 18.08.2003р. та діє в частині надання послуг водопостачання та водовідведення до 18.08.2004р., а в частині здійснення розрахунків за надані послуги до повної сплати заборгованості.

Якщо за місяць до закінчення строку дії Договору жодна зі сторін не заявить про намір внести в нього зміни, доповнення чи про відмову від даного Договору, він продовжує свою дію на наступний рік (п. 9.2 Договору).

Відповідно до п. 3.1.1 Договору водоканал має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем, а абонент, в свою чергу, за умовами п. 4.2.4 Договору, зобовязаний допускати за службовими посвідченнями представників водоканалу на територію обєкту водопостачання для обстеження водопровідних та каналізаційних систем абонента та, зокрема, перевірки допустимих концентрацій в стічних водах абонента тощо.

За умовами п. 6.5 Договору скид абонентом стоків із перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин (ДК) сплачується за підвищеним тарифом за весь обсяг стічних вод, скинутих абонентом протягом місяця, коди було зафіксовано перевищення ДК. Підвищений тариф застосовується у відповідності до кратності перевищення допустимих концентрацій по кожному виду забруднень.

02.06.2015р. представниками КП "Дніпроводоканал" здійснено виїзд за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Щепкіна, 53 з метою відбору проб для контролю якості стічних вод ПАТ „Дніпропетровський агрегатний завод.

У присутності представника позивача - заступника головного інженера ОСОБА_5 виконано відбір разових проб стічних вод підприємства з метою контролю їх складу та якості. За наслідком відбору проб складено акт відбору проб стічних вод від 02.06.2015р., який підписано повноважними представниками позивача та відповідача (а.с.18).

За результатом вимірювань, проведених у період з 02.06.2015р. по 08.06.2015р., лабораторією відповідача по контролю якості стічних вод підприємств, яка атестована на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду (свідоцтво про атестацію № 57, видане 24.12.2012р., чинне до 24.12.2017р.), складено протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод, відібраних 02.06.2015р. на об'єкті ТОВ "Дніпропетровський агрегатний завод" у контрольному колодязі - проба № 7 (а.с. 19).

Результати вимірювань показали перевищення допустимої концентрації (ДК) за показником азот амонійний, а саме: 18,53 мг/дм3, замість допустимої 9,31 мг/дм3.

16.06.2015р. відповідач листом № 6249/14-06 від 16.06.2015р. повідомив позивача про встановлення перевищення допустимої концентрації по азоту амонійному та порушення Правил прийому стічних вод, направивши на адресу позивача протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод (а.с. 20).

В подальшому відповідачем було сформовано та направлено позивачу рахунок № 66863 від 31.07.2015р. за скид понаднормативних забруднень з урахуванням коефіцієнту кратності і нормативу плати за очищення (перевищення ДК) на суму 17 156 грн. 35 коп. (а.с. 21), який оплачений позивачем 05.10.2015р. на вимогу КП „Водроканал від 29.09.2015р. № 11929/5901, з метою недопущення відключення підприємства від водопостачання та повної зупинки виробництва (а.с. 42).

Позивач вважає, що нарахування відповідачем плати за скид понаднормативних забруднень у сумі 17 156 грн. 35 є необґрунтованим та незаконним, оскільки відбір проб було виконано відповідачем із порушенням Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровськ, затверджених рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015р. № 129, а саме: не здійснено відбір арбітражної проби для виконання арбітражного аналізу, у звязку із наявністю розбіжностей в основному аналізі, виконаному відповідачем та паралельному аналізі проби стічних вод, здійсненого на вимогу позивача ОСОБА_4 лабораторією відділу досліджень фізичних та хімічних факторів ДУ „Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України.

За вказаних підстав позивач вважає, що результат основного аналізу проб стічних вод підлягає скасуванню, як такий, що не відповідає вимогам діючого законодавства, а грошові кошти в сумі 17 156 грн. 35 коп., сплачені згідно рахунку № 66863 від 31.07.2015р. підлягають поверненню позивачу, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991р. № 1264-ХП (із змінами та доповненнями), державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

За змістом ст.. 15 цього Закону місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції, зокрема, забезпечують реалізацію екологічної політики України, здійснюють контроль за дотриманням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а також здійснюють інші повноваження відповідно до цього закону та інших законів України.

Відповідно до п.п. 5 п. а) ст.. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод, а також здійснення контролю за якістю питної води належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. № 37 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.04.2002р. за № 403/6691) затверджено Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України (далі - Правила № 37), відповідно до п. 2.1. яких водоканали мають право: контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод підприємств; представляти підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання; здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений з підприємством заздалегідь відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються. Порядок та періодичність відбору проб визначається в місцевих Правилах приймання.

Разом з тим, згідно з п. 2.4. Правил № 37, підприємства зобов'язані: виконувати в повному обсязі вимоги цих Правил, місцевих Правил приймання та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки Водоканалу за надані послуги; дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Підприємства; оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників тощо.

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 129 від 19.02.2015р. на підставі Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених Державним комітетом будівництва, архітектури та житлової політики України, інших нормативних документів, затверджено Правила приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська (далі - Правила № 129), а також Інструкцію про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод підприємств.

Відповідно до п.п. 2.1.6. Правил № 129 водоканал має право здійснювати позаплановий (в будь-яку годину доби), непогоджений з підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються та застосовувати на підставі результатів контролю (при виявленні порушень Правил приймання та умов договору на надання послуг водопостачання та водовідведення) відповідні заходи. Присутність представника підприємства при відборі проб обов'язкова.

Згідно з п.п. 2.4.4. та 2.4.8. Правил № 129 підприємства зобов'язані: дотримуватись встановлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках; забезпечувати можливість проведення уповноваженими представниками водоканалу у будь-який час доби обстеження роботи локальних очисних споруд (далі - ЛОС) та контролю за скиданням стічних вод у міську каналізаційну мережу, включаючи надання необхідних документів, визначених цими Правилами приймання та Правилами користування, надавати допомогу при відборі проб стічних вод та вивченні режиму їх скиду.

Пунктом 3.2. Правил № 129 встановлено, що підприємство несе відповідальність за якість стічних вод, які скидає у міську каналізаційну мережу.

При відборі проб на випусках стічних вод підприємство повинно забезпечити присутність своїх представників: відповідальну особу за стан каналізаційних мереж, слюсаря для відкриття кришки колодязя та інших (п. 7.10. Правил № 129).

З метою контролю якості стічних вод підприємств Водоканал здійснює відбір разових (контрольних) проб. Ці проби характеризують склад та властивості стічних вод і відповідальність фактичних концентрацій забруднюючих речовин допустимим. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (п. 7.11. Правил № 129).

Відбір разових проб стічних вод підприємств виконується уповноваженими представниками водоканалу, що фіксується у актах (Додатки 3, 5), які підписують як представник водоканалу, так і представник підприємства. В акт відбору проб (додаток 5) обов'язково заносяться дані про попередню обробку проби (консервування). Акти складаються у двох примірниках - для водоканалу та підприємства. Обов'язково робиться примітка про отримання підприємством свого екземпляра акту. У разі відмови підписати акт представником підприємства останній підписується представниками водоканалу із зазначенням прізвища представника підприємства, який відмовився підписати акт. Такий акт має юридичну силу і є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (у разі виявлення перевищення ДК) (п. 7.12. Правил № 129).

За приписами. 7.12 Правил № 129 за призначенням з разової (контрольної) проби виконують основний, паралельний та арбітражний аналізи.

Основний аналіз виконує лабораторія Водоканалу (п.п 7.14.1 Правил № 129).

Паралельний аналіз виконує підприємство у будь-якій лабораторії, атестованої у даній галузі (або у своєї лабораторії за наявності). Проби відбираються з одночасною присутністю представників Водоканалу та підприємства.

В актах (додатки 3, 5) робиться примітка про відбір проб для виконання паралельного аналізу.

Оформлений таким чином акт підписують представники підприємства (включаючи фахівців своєї лабораторії), Водоканалу, які брали участь у відборі проб з зазначенням найменування підприємства, посади, прізвища. Представникові підприємства вручається копія акту. Перший екземпляр залишається у представника Водоканалу (п.п. 7.14.2 Правил № 129).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 02.06.2015р. о 12:10 год. представниками відповідача у присутності представника позивача здійснено разовий відбір проб стічних вод підприємства з метою контролю їх складу та якості та за наслідком відбору проб складено акт відбору проб стічних вод від 02.06.2015р., який підписано повноважними представниками позивача та відповідача.

Вказаний акт відбору, зокрема містить інформацію щодо здійснення паралельного відбору проби стічних вод для здійснення аналізів у незалежній лабораторії.

Водночас, в обґрунтування заявлених позовних вимог та на підтвердження виконання паралельного аналізу проби стічних вод, позивачем до матеріалів справи долучено протокол дослідження води поверхневих водоймищ, прибережних зон морів і стічних вод від 19.06.2015р. № 831, складений ОСОБА_4 лабораторією відділу досліджень фізичних та хімічних факторів ДУ „Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України (свідоцтво про атестацію від 25.03.2013р. № 521/11-П), відповідно до змісту якого виконане дослідження проби стічної води, відібраної 10.06.2015р. о 10:00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Щепкіна, 53 ПАТ „Дніпропетровський агрегатний завод, за результатами якого стічні води у дослідженій пробі, за заявленими показниками, які нормуються, відповідають нормативам відповідно до Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровськ, затверджених рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015р. № 129 (а.с. 22).

За умовами п.п. 7.14.3 Правил № 129, у разі розбіжностей результатів основного та паралельного аналізів у межах похибки методик вимірювання інгредієнтів приймається значення основного аналізу. Якщо розбіжності перевищують похибки, які зазначені у відповідних методиках, проводиться арбітражний аналіз проби.

Арбітражний аналіз проби проводиться лише стосовно тих інгредієнтів, за якими виникли розбіжності.

З цією метою:

- при відборі стічних вод проба маркується та оклеюється паперовою стрічкою, опечатується Водоканалом і зберігається у холодильній шафі Водоканалу від 2-х діб до одного місяця (згідно методик вимірювання інгредієнтів);

- маркувальна паперова стрічка повинна містити наступну інформацію: назва підприємства, дата та час відбору, номер контрольного колодязя, посада, прізвище та підпис представників підприємства та Водоканалу;

- при надходженні проби у лабораторію Водоканалу для її зберігання у журналі реєстрації проб обов'язково робиться запис про цілісність опечатування проби;

- про встановлений факт перевищення результатів аналізів Водоканал повідомляє підприємство факсом або телефонограмою та інформує про остаточну дату розпечатування проби (згідно вимог МВВ) для проведення арбітражного аналізу;

- до відкриття проб підприємство надає на адресу Водоканалу попередню інформацію (факсом або телефонограмою) щодо результатів вимірювання, виконаних своєю або іншою лабораторією;

- відкриття проби для арбітражного аналізу та проведення вимірювань проводиться у присутності представників Водоканалу, підприємства та незалежної лабораторії. Відкриття проби для арбітражного аналізу оформляється відповідним актом згідно з додатком 6.

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, під час здійснення відбору разових проб 02.06.2015р., проба для проведення арбітражного аналізу відповідно до вимог п. 7.14.4 Правил № 129 Водоканалом не відбиралася, що є порушенням вказаного пункту Правил.

Водночас, позивачем до матеріалів справи не надано належних та допустимих доказів на підтвердження проведення ним паралельного аналізу відібраної 02.06.2015р. проби стічних вод та встановлення розбіжностей із основним аналізом, виконаним лабораторією відповідача, що виключає наявність підстав для проведення арбітражного аналізу проби.

Наданий позивачем протокол дослідження води поверхневих водоймищ, прибережних зон морів і стічних вод від 19.06.2015р. № 831, складений ОСОБА_4 лабораторією відділу досліджень фізичних та хімічних факторів ДУ „Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України, господарським судом в якості такого доказу не приймається, оскільки містить результати дослідження проби, що відібрана на підприємстві позивача 10.06.2015р. о 10:00 год., тобто значно пізніше, ніж відібрана основна проба Водоканалом.

За приписами п. 7.19 Правил № 129 при відсутності результатів паралельного аналізу, незгоді підприємства з порядком виконання арбітражного аналізу чи з застосуванням його результатів, усі розрахунки виконуються за результатами основного аналізу.

Крім того, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Стаття 20 Господарського кодексу України також передбачає відповідні способи захисту цивільних прав та інтересів шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Системний аналіз вказаних законодавчих норм у сукупності дозволяє дійти висновку про те, що господарюючий суб'єкт має право на судовий захист своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів у спосіб, визначений законом.

Обраний позивачем спосіб захисту, зокрема, шляхом скасування результатів основного аналізу проб стічних вод, фактично направлений на встановлення факту, який судом може бути здійснений лише в порядку оцінки доказів під час вирішення спору про захист права чи охоронюваного законом інтересу у межах належного способу захисту.

Таким чином, вказана вимога позивача не відповідає способам захисту, встановленим ст.16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, тобто такий спосіб захисту законодавчо не передбачений, а отже заявлена вимога не відповідає матеріально-правовим способам захисту порушеного права.

Згідно з п.п. 4.3. п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18, господарський суд, дійшовши висновку про те, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, повинен відмовити в позові.

В той же час, слід зауважити, що п. 2.3.2 Правил № 129 передбачено право підприємства звертатися до господарського суду з оскарженням неправомірно (на їх погляд) виставлених рахунків, при цьому, позивач з вимогою про оскарження виставленого рахунку не звертався, а отже, заявлена вимоги щодо скасування результатів основного аналізу проб стічних вод задоволенню не підлягає з підстав невірного обрання позивачем способу захисту порушеного права.

Водночас, господарський суд не вбачає підстав й для задоволення вимоги позивача щодо повернення грошових коштів в сумі 17 156 грн. 35 коп., оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження визнання неправомірно виставленим рахунку № 66863 від 31.07.2015р., на підставі якого вказані грошові кошти були сплачені позивачем.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що останній не позбавлений можливості звернутися до суду за захистом своїх прав чи інтересів у належний спосіб, враховуючи при цьому визначені законом способи захисту.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя ОСОБА_6

Повне рішення складено - 15.03.16р.