номер провадження справи 1/22/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2016 Справа № 908/2354/14

Суддя господарського суду Запорізької області Немченко О.І.,

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Новакор на дії відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименко, 16А) з виконання судового наказу від 27.08.2014 р. у справі № 908/2354/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Новакор (52031, Дніпропетровська область, смт. Кіровське, вул. Леніна, буд. 543 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма АРІК (70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Разумівка )

про стягнення 41 168 грн. 60 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від ВДВС: не зявився

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 р. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Новакор надійшла скарга на діі відділу державної виконавчої служби з виконання наказу від 27.08.2014 р. у справі № 908/2354/14, якою заявник просить: визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.09.2015 року № ВП № 48624157; визнати незаконною та скасувати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції ОСОБА_2 на скаргу в порядку ст. 82 Закону України Про виконавче провадження від 12.10.2015 р.; зобовязати відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції відкрити виконавче провадження на виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/2354/14 від 27.08.2014 року.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.02.2016 р. розгляд скарги було призначено на 15.03.2016 р. на 15 год. 00 хв., про що сторони були повідомлені належним чином.

Представники сторін в судове засідання не зявились. Про причини неявки суд не повідомили. Вимоги суду, викладені в ухвалі не виконали.

Від скаржника, в свою чергу надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у звязку із відкриттям виконавчого провадження за заявою стягуюча до боржника з виконання судового наказу у цій справі.

Відповідно до ч.2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

По закінченні судового засідання 15.03.2016 р. судом було винесено ухвалу про припинення провадження за скаргою, у звязку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України:

Скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У п. 9.9.постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року зазначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Отже, до розгляду відповідних скарг мають застосовуватись положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, положення ст. 80 ГПК України щодо припинення провадження у справі.

Згідно з п. 1-1 ч.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

В даному випадку, як було встановлено судом, постановою начальника ВДВС Запорізького районного управління юстиції запорізької області від 02.02.2016 р. ВП № 45340375 було відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 908/2354/14.

На припиненні провадження з розгляду цієї скарги, з вказаних підстав, наполягає і скаржник.

Враховуючи вищевикладене, суд припиняє провадження з розгляду скарги.

Керуючись ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Новакор про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.09.2015 року № ВП № 48624157 та постанови начальника відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції ОСОБА_2 на скаргу в порядку ст. 82 Закону України Про виконавче провадження від 12.10.2015 р., а також зобовязання відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції відкрити виконавче провадження на виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/2354/14 від 27.08.2014 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення - 15.03.2016 р.

Суддя О.І.Немченко