ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Справа № 927/1807/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКролевець О.А. (доповідач у справі),
суддів:Євсікова О.О., Попікової О.В.
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Брідж"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.09.2015
у справі№927/1807/14 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Брідж"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4
простягнення 601544,49 грн.
за участю представників сторін
від позивача:Атаманчук Н.С.
від відповідача:Дайнеко І.А.
від третьої особи:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Брідж" про стягнення заборгованості за Договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №3К-60С від 27.05.2013 в розмірі 601544,49 грн. До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_4.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 (суддя Смирнова Ю.М.) у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 (колегія суддів: Власов Ю.Л., Станік С.Р., Хрипун О.О.) рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Трейд Брідж" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати як таку, що не відповідає нормам процесуального та матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" у своєму відзиві проти доводів касаційної скарги заперечило, посилаючись на їх безпідставність.

Учасники судового процесу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак третя особа не скористалась передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановили суди першої та апеляційної інстанцій, між ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" (банк) та ОСОБА_4 (вкладник) укладено договір банківського вкладу №2481Д-60Ф "Стандарт" (з поповненням та виплатою процентів щомісяця у готівковій формі) від 24.05.2013 (далі - Договір вкладу), за умовами якого вкладник передав банку на депозитний вклад грошові кошти в сумі 500000,00 грн. на строк 370 днів з 24.05.2013 до 29.05.2014 (дата повернення вкладу) з процентною ставкою по вкладу 23,05% річних з виплатою процентів щомісячно.

Додатковою угодою №1 від 27.05.2013 Договір вкладу доповнений п.п. 1.4-1.6, згідно з якими не знижувальний залишок на вкладному (депозитному) рахунку за період дії договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №3К-60С від 27.05.2013 у частині виконання ТОВ "Трейд Брідж" своїх зобов'язань за кредитним договором встановлюється у розмірі 500000,00 грн. Майнові права на вклад, що є предметом цього договору, є предметом застави згідно з договором застави майнових прав на депозитний вклад №33-60С від 27.05.2013, укладеним між ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" та ОСОБА_4 у забезпечення виконання ТОВ "Трейд Брідж" своїх зобов'язань за кредитним договором. Вкладник не має права вимагати достроково розірвати договір або зменшувати суму вкладу, визначену п. 1.4 цього договору до повного виконання зобов'язань ТОВ "Трейд Брідж" за кредитним договором.

Також між ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" (банк) та ТОВ "Трейд Брідж" (позичальник) укладений договір про надання відкличної кредитної лінії №3К-60С від 27.05.2013 (далі - Кредитний договір), згідно з яким банк відкрив позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію, в межах якої надав у користування кредитні кошти на таких умовах: ліміт кредитування - 475000,00 грн., кінцевий строк дії кредитної лінії - до 26.05.2014, процентна ставка - 26,05 процентів річних.

Відповідно до п. 2.1, 2.3 Кредитного договору видача кредитних коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими частинами шляхом зарахування на поточний рахунок НОМЕР_1, відкритий позичальнику в Чернігівському відділенні ПАТ "КБ "Південкомбанк", на підставі письмової заяви позичальника; моментом (днем) повернення траншу кредиту вважається день зарахування на позичковий рахунок кредитора, зазначений в п. 2.1 цього договору, грошових коштів на суму траншу кредиту.

Згідно з п.п. 2.6-2.8 Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно за період з першого по останнє число поточного місяця, а також у день повернення заборгованості за кредитом у повній сумі, якщо таке повернення сталося після кінцевого строку дії кредитної лінії. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за методом "факт/360". Сплата процентів здійснюється у валюті кредиту щомісячно, по 05 число місяця (включно), наступного за звітним, а також в день повернення кредиту в повній сумі, якщо таке повернення сталося після кінцевого строку дії кредитної лінії на рахунок НОМЕР_2.

У п. 4.2 Кредитного договору встановлено, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів та комісій, визначених цим договором, а також прострочення строків повернення кредитних коштів, невиконання позичальником умов, встановлених підпунктом 3.3.6 цього договору, банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Нарахування пені за договором не припиняється через шість місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано. При розрахунку пені враховується день виникнення простроченої заборгованості та не враховується день повернення заборгованості позичальником.

У силу п. 1.2 Кредитного договору виконання позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується заставою майнових прав на грошові кошти в сумі 500000,00 грн., які розміщені на депозитному рахунку в Чернігівському відділенні ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" ОСОБА_4; всім належним позичальникові майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Водночас між ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" (заставодержатель) та ОСОБА_4 (заставодавець) укладено договір застави майнових прав на депозитний вклад №33-60С від 27.05.2013 (далі - Договір застави), який забезпечує вимоги банка, що витікають з Кредитного договору, а також усіх додаткових угод/додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії, та передбачає право заставодержателя у випадку невиконання ТОВ "Трейд Брідж" своїх зобов'язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майнових прав, наданих у заставу на умовах договору.

За умовами Договору застави у забезпечення виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1 Договору застави, заставодавець на умовах, передбачених цим договором, передав у заставу заставодержателю майнові права на депозитний вклад, що розміщений на рахунку, відкритому у ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" на підставі Договору вкладу (п. 1.2). Незменшувальний залишок на вкладному рахунку, зазначеному в п. 1.2 цього договору, повинен становити суму не меншу 500000,00 грн.

Згідно з п. 5.4 Договору вкладу звернення стягнення на предмет застави здійснюється заставодержателем у порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про заставу", а саме шляхом відступлення заставодавцем заставодержателю права вимоги, що випливає із заставленого права. У разі настання обставин, передбачених цим договором та відповідно до яких у заставодержателя з'являється безумовне право на звернення стягнення за цим договором, сторони домовились, що право вимоги, що є предметом застави за цим договором, автоматично переходить до заставодержателя з моменту набуття останнім права на звернення стягнення на предмет застави за цим договором у порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про заставу". При цьому уступка вимоги за основним договором здійснюється на підставі цього договору, не потребує укладення сторонами будь-яких додаткових угод. Після набуття заставодержателем права на звернення на предмет застави за цим договором на підставі статті 606 Цивільного кодексу України зобов'язання за цим договором (в межах заборгованості позичальника) припиняються, і на підставі меморіального ордеру заставодержателем без будь-яких додаткових узгоджень із заставодавцем здійснюється списання коштів з рахунку, зазначеного в пункті 1.2 договору, із зарахуванням цих коштів в рахунок виконання зобов'язань, забезпечених заставою. Передбачене цим пунктом списання здійснюється заставодержателем відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України.

На виконання умов Договору вкладу ОСОБА_4 27.05.2013 внесено грошові кошти в сумі 500000,00 грн. на відповідний депозитний рахунок.

На виконання умов Кредитного договору на підставі заяв ТОВ "Трейд Брідж" від 25.06.2013 №73 і від 22.07.2013 №88 йому були надані ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" грошові кошти в розмірі, відповідно, 475000,00 грн. і 243000,00 грн.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №37 від 26.05.2014 запроваджено у ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" тимчасову адміністрацію строком на три місяці до 25.08.2014 та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №101 від 26.09.2014 розпочато ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" відповідно до плану врегулювання з 26.09.2014, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" строком на 1 рік з 26.09.2014.

У зв'язку з неналежним виконанням ТОВ "Трейд Брідж" своїх зобов'язань за Кредитним договором ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" звернулось до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення заборгованості, що станом на 18.11.2014 становить 601544,49 грн., у тому числі 475000,00 грн. заборгованості з повернення кредиту, 63243,68 грн. простроченої заборгованості зі сплати процентів, 5843,16 грн. поточної заборгованості зі сплати процентів і 57457,65 грн. пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів.

Заперечуючи проти позовних вимог, ТОВ "Трейд Брідж" доводило, що з 27.05.2014 ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" автоматично набуло право на депозитний вклад у сумі 475000,00 грн. шляхом здійснення договірного списання депозитних грошових коштів у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, що призвело до погашення кредиторських вимог банку в межах вартості застави.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, на підставі договорів чи інших правочинів.

За вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Вказана правова норма кореспондується зі ст. 193 ГК України.

Зокрема, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Положеннями ч. 1 ст. 230, ч.ч. 4, 6 ст. 231 ГК України, ч. 3 ст. 549, ч. 1 ст. 612 ЦК України та ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено зобов'язання учасника господарських відносин сплатити штрафні санкції у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання, зокрема, у вигляді пені, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, розмір яких, зазвичай, визначається обліковою ставкою Національного банку України та не може перевищувати подвійної облікової ставки, що діяла у відповідний період. У силу ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За договором банківського вкладу (депозиту) згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Частиною 2 ст. 1060 ЦК України (у редакції на момент виникнення даного спору) було передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 546, 572, 589 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, заставою, в силу якої кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Зокрема, згідно зі ст. 23 Закону України "Про заставу" при заставі майнових прав реалізація предмета застави провадиться шляхом уступки заставодавцем заставодержателю вимоги, що випливає із заставленого права; заставодержатель набуває право вимагати в судовому порядку переводу на нього заставленого права в момент виникнення права звернення стягнення на предмет застави.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. При цьому відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З аналізу наведених норм вбачається, що звернення стягнення на предмет застави є правом, а не обов'язком заставодержателя, тобто в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, він має право самостійно обирати спосіб задоволення своїх вимог: вимагати від боржника виконання відповідних зобов'язань або ж звернути стягнення на предмет застави, зокрема, вимагати переводу на нього заставленого права.

Відтак умова п. 5.4 Договору застави щодо порядку звернення заставодержателем стягнення на предмет застави шляхом автоматичного переходу до нього права вимоги не може обмежити ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" у праві вимагати від боржника виконання в натурі його зобов'язань за Кредитним договором у разі відсутності реалізації банком свого права на звернення стягнення на предмет застави.

Оскільки з встановлених судами обставин вбачається, що ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" не реалізував вказане право на звернення стягнення на предмет застави, колегія суддів вважає правильним висновок про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором, розмір якої встановлено судом апеляційної інстанції на підставі наданих сторонами доказів, адже обставини припинення спірних у справі зобов'язань у встановленому законом порядку відповідачем під час розгляду справи судами не доведено.

Отже, звертаючись з касаційною скаргою, відповідач не довів порушення або неправильного застосування судом апеляційної інстанції певних норм матеріального чи процесуального права щодо обставин, встановлених судами під час розгляду справи. Доводи скаржника по суті зводяться до переоцінки судом касаційної інстанції наданих сторонами доказів та встановлення інших обставин, ніж встановлені судом апеляційної інстанції, що не входить до визначених ст. 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у судових рішеннях попередніх інстанцій, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції у порядку ст.ст. 43, 101, 103 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянуто всі обставини справи в їх сукупності, досліджено подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази, належним чином проаналізовано права та обов'язки сторін, враховано положення ст.ст. 32, 33, 34, 35 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Брідж" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 у справі №927/1807/14 залишити без змін.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова