ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" березня 2016 р. Справа № 911/615/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТУРБОЛІНКС, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ, в особі Філії Виробничеремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс, м. Боярка

про стягнення 118897346,76 грн.

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТУРБОЛІНКС звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ, в особі Філії Виробничеремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс про стягнення заборгованості у розмірі 118897346,76 грн., з яких: 94640460,00 грн. основного боргу, 20854497,40 грн. інфляційних втрат та 3402389,36 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за договором про закупівлю послуг по ремонту від 18.01.2013 р. № п6-4/НОМЕР_1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2015 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 18.03.2015 р.

18.03.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі № 911/615/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 прокуратуру України та відзив на позовну заяву.

18.03.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог.

У судовому засіданні оголошено перерву до 15.04.2015 р., про що присутніми представниками учасників судового процесу підписано відповідну розписку.

Листом від 18.03.2015 р. по справі № 911/615/15 суд повідомив Генеральну прокуратуру України про наявність в провадження господарського суду Київської області справи № 911/615/15 предмет спору якої є стягнення з ПАТ УКРТРАНСГАЗ, в особі Філії Виробничеремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс на користь ТОВТУРБОЛІНКС значної суми коштів у розмірі 118897346,76 грн.

15.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано заяву про доручення документів до матеріалів справи, до якої долучено повідомлення Генеральної прокуратури України про вступ до господарської справи № 911/615/15, з метою захисту інтересів держави.

15.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області прокуратурою Київської області подано повідомлення про вступ у справу № 911/615/15.

15.04.2015 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 21.04.2015 р., про що присутніми представниками учасників судового процесу підписано відповідну розписку.

17.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області Генеральною прокуратурою України подано повідомлення про вступ у справу № 911/615/15.

20.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано заперечення на відзив на позов.

21.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано клопотання про призначення економічної експертизи по справі № 911/615/15.

21.04.2015 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 28.04.2015 р., про що присутніми представниками підписано відповідну розписку.

24.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано заперечення на клопотання про проведення судової експертизи.

28.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області прокуратурою Київської області подано клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 2 частини другої статті 79 ГПК України.

28.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2015 р. ухвалено направити матеріали справи № 911/615/15 за позовом ТОВ ТУРБОЛІНКС до ПАТ УКРТРАНСГАЗ, в особі Філії Виробничеремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс про стягнення заборгованості у розмірі 118897346,76 грн. до органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000259, а саме, до першого слідчого відділу Управляння з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 36/1; зупинено провадження у справі № 911/615/15 до повернення її матеріалів з першого слідчого відділу Управляння з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України до господарського суду Київської області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 р. апеляційну скаргу ТОВ Турболінкс задоволено, ухвалу господарського суду Київської області від 28.04.2015 р. у справі № 911/615/15 скасовано та передано вказану справу на розгляд господарського суду Київської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2015 р. касаційну скаргу ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у справі № 911/615/15 без змін.

27.08.2015 р. матеріали справи № 911/615/15 супровідним листом від 21.08.2015 р. № 05-22/257 повернуто до господарського суду Київської області, а 01.09.2015 р. передано для продовження розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2015 р. розгляд справи призначено на 15.09.2015 р.

15.09.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до першого слідчого відділу Управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України для встановлення в рамках кримінального провадження № 0000259 наявності чи відсутності факту надання послуг позивачем відповідачу за договором про закупівлю послуг по ремонту № п6-4/НОМЕР_1 від 18.01.2013 р., здійснення розрахунків за цим договором та завищення сторонами договору цін на вказані послуги.

15.09.2015 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 30.09.2015 р., про що присутніми представниками учасників судового процесу підписано відповідну розписку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2015 р. клопотання ПАТ УКРТРАНСГАЗ про зупинення провадження у даній справі та направлення її матеріалів до відділу управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України залишено без задоволення, клопотання ПАТ УКРТРАНСГАЗ про призначення судової економічної експертизи задоволено частково, призначено у справі № 911/615/15 судову економічну експертизу, на вирішення експертизи поставлено питання: чи підтверджується надання послуг за договором про закупівлю послуг по ремонту від 18.01.2015 р. № п6-4/НОМЕР_1, укладеним між ТОВ ТУРБОЛІНКС (підрядником) та ПАТ УКРТРАНСГАЗ (замовником), проведення призначеної господарським судом Київської області у справі № 911/615/15 судової економічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі № 911/615/15 до закінчення судової економічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

04.12.2015 р. до господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з супровідним листом від 26.11.2015 р. № 18431/15-45 надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2, в якому останній посилаючись на те, що питання поставлене на вирішення експертизи чи підтверджується надання послуг за договором про закупівлю послуг по ремонту від 18.01.2015 р. № п6-4/НОМЕР_1, укладеним між ТОВ Турболінкс (підрядником) та ПАТ Укртрансгаз (замовником)? потребує уточнення, так як завданням судово-економічної експертизи є документальне підтвердження здійснення господарських операцій, а тому просить поставлене в ухвалі питання викласти в редакції у відповідності до розділу ІІІ Економічна експертиза Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5).

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2015 р. розгляд клопотання судового експерта ОСОБА_2 призначено на 28.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.2015 р. клопотання судового експерта ОСОБА_2 залишено без задоволення.

29.02.2016 р. до господарського суду Київської області з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи № 911/615/15, до яких супровідним листом від 25.02.2016 р. долучено висновок за результатами проведення судово-економічної експертизи від 25.02.2016 р. № 18431/15-45 та акт здачі-приймання висновку експерта, спеціаліста № 18431/15-45 по господарській справі № 911/615/15 за ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2015 р.

Відповідно до частини третьої ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі було усунуто, суд поновлює провадження у справі № 911/615/15 та призначає її до розгляду на 23.03.2016 р.

Керуючись частиною третьою статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 911/615/15 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 23 березня 2016 року о 17:00 год.

3. Зобов'язати сторін подати до суду письмові пояснення щодо спору з урахуванням висновку судового експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 25.02.2016 р. № 18431/15-45.

4. Явку представників сторін у наступне судове засідання визнати обовязковою.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя А.В. Лопатін