ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2016 р. Справа №926/303/16

За позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів: 1) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним попереднього договору оренди

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 - представник. Довіреність № 220/799/д від 30.12.2015 р.

Від відповідача-1 ОСОБА_3 - представник. Довіреність № 1865 від 23.10.2015 р.

Від відповідача-2 не зявився.

Від третьої особи ОСОБА_4 - представник. Довіреність № 10-001-01755 від 19.05.2015 р.

Від прокуратури ОСОБА_5 прокурор.

СУТЬ СПОРУ: Військовий прокурор Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору оренди № 264/2015-п від 01.07.2015 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на те, що попередній договір оренди нерухомого військового майна № 264/2015-п від 01.07.2015 р., яке розташоване за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна, 6, площею 51,15 кв. м., не відповідає вимогам чинного законодавства. У звязку з вищезазначеним, прокурор просить визнати недійсним попередній договір оренди нерухомого військового майна № 264/2015-п від 01.07.2015 р.

Крім того, позивач у звязку з відсутністю коштів звернувся із клопотанням про звільнення чи відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.02.2016р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 17.03.2016 р.

В судовому засіданні 17.03.2016 р. третя особа подала письмові пояснення в яких просить задовольнити позов з підстав зазначених у ньому.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі та надав додаткові докази по справі.

Від відповідача 1 надійшло клопотання в якому останній не заперечує проти задоволення клопотання прокурора щодо звільнення чи відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі.

Розглянувши клопотання прокурора про звільнення або відстрочення сплати судового збору (п. 1 прохальної частини позовної заяви), враховуючи відсутність на рахунках військової прокуратури Західного регіону України коштів для сплати судового збору, проте виходячи з того, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відтак самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати, суд задовольняє дане клопотання частково в частині відстрочення сплати судового збору лише до 05.04.2016 року, а у звільненні від сплати - відмовляє.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України Про судовий збір суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:20 "05" квітня 2016 р.

2. Клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору задовольнити частково, відстрочити сплату судового збору до 05.04.2016 року, у звільненні від сплати - відмовити.

3. Зобовязати прокурора надати докази сплати судового збору.

4. Зобовязати відповідача-1 надати відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

5. Зобовязати відповідача-2 надати відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

6. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обовязковою.

Суддя С.О. Миронюк