ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. Справа № 923/605/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара" про відстрочку виконання судового рішення, подану у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до:

відповідача-1 - Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара" "Дніпрянська аграрна фірма ім. Солодухіна"

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара"

про стягнення 12 983 233,25 грн,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (представника за дорученням),

від відповідача-1 ОСОБА_2 (представника за дорученням),

від відповідача-2 ОСОБА_3 (представника за дорученням),

в с т а н о в и в:

16.02.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "Югтара" подано до суду заяву про відстрочку виконання судового рішення, прийнятого у даній справі, до 01.07.2016, яка ґрунтується на неможливості його виконання через недостатність грошових коштів та сезонність господарської діяльності підприємства.

Ухвалою суду від 17.02.2016 вказана заява прийнята до розгляду в судовому засіданні, призначеному на 25.02.2016, з дотриманням встановленого статтею 121 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку для її розгляду.

Заявник, обґрунтовуючи необхідність надання відстрочки, посилається на:

1) Наявність документально підтверджених форс-мажорних обставин про пошкодження виноградників та плодових насаджень внаслідок різких змін кліматичних умов на півдні України у зимовий період 2012 року.

Зокрема, згідно з рішенням Херсонської обласної ради від 11.07.2012 № 532 ДП «ДАФ ім. Солодухіна» включено до субєктів господарювання, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили, підтвердженням чому є висновок № 632/05-4 від 27.03.2012 Торгово-промислової палати України.

В подальшому комісією за участю Міністерства аграрної політики та продовольства України були проведені перевірки достовірності матеріалів та обстеження площ багаторічних насаджень, якими підтверджена загибель виноградників на площі 496,3 га, а також їх списання за наказом Міністерства № 234 від 01.04.2013 «Про надання згоди на списання багаторічних насаджень» на площі 429,8 га;

2) У 2012 році та наступних роках заявник додатково поніс витрати на відтворення насаджень персику та черешні, а також розкорчування виноградників;

3) Протягом 2013 - 2015 років на земельних ділянках підприємства було зафіксовано череду форс - мажорних обставин, що спричинило втрату не тільки врожаїв, але й багаторічних насаджень, а саме виноградників на площі 578,2 га;

4) Через втрату основних засобів виробництва та з метою недопущення припинення діяльності підприємства його керівництвом прийнято рішення про зміну направлення виробництва на однорічні культури, які менш залежні від кліматичних умов, а саме на зернові та зерно-бобові. У звязку з цим, підприємством понесені витрати на підготовку ґрунту (розкорчування, плантаж), створення відповідної бази зрошування (реконструкція діючої зрошувальної системи, придбання зрошувальних машин «Фрегат», нарощування потужностей насосних станцій), переоснащення машинно-тракторного парку (сіялки, агрегати для внесення добрив, обробітку ґрунту), відтворення родючості ґрунтів.

5) На переорієнтацію діяльності підприємству потрібно близько 10 років, з урахуванням необхідності інвестування більше 10000000 грн.

6) Внаслідок вказаних обставин значно погіршився фінансовий стан підприємства.

Так, за твердженнями заявника, на підставі відповідних фінансових звітів за період з 2011 по 2014 роки спостерігається значне скорочення власного капіталу на 59199000 грн та необоротних активів на 35204000 грн за рахунок зменшення статті «Довгострокові біологічні активи» на 38417000 грн.

В структурі активів найбільшу питому вагу займають необоротні засоби та довгострокові біологічні активи більше 50%, тобто підприємство має «важку» структуру активів, що свідчить про високу чутливість до зміни виручки.

На підприємстві відбулося значне скорочення середньої чисельності працівників на 591 особу та відповідно фонду оплати праці на 6813000 грн.

Негативним є зменшення довгострокових зобовязань на 3887000 грн з одночасним збільшенням короткострокових кредитів на 3459000 грн, а також значним збільшенням поточної кредиторської заборгованості на 30374000 грн, також відбулося зменшення власних оборотних засобів на 3343000 грн.

Також має місце зменшення чистого доходу на 14857000 грн та збитковість у 2012 2014 роках.

Коефіцієнт зносу основних засобів, який характеризує долю вартості основних засобів, списану на витрати у попередніх періодах, у первісній вартості, а також додаток цього показника коефіцієнт придатності основних засобів є незмінними на протязі всього періоду.

При цьому, стан основних засобів підприємства є задовільним, так як коефіцієнт зносу складає лише 4,0 %, що свідчить про інвестування у виробничі фонди. Коефіцієнт оновлення основних засобів, який визначає частину основних засобів на кінець звітного періоду, яка складає нові основні засоби, також має тенденцію до зростання, що свідчить про здійснення капіталовкладень до необоротних активів. Коефіцієнт вибуття основних засобів на протязі періоду є невеликим та незмінним, що свідчить про нормальне поточне оновлення фондів.

Значення коефіцієнту оновлення довгострокових біологічних активів свідчить про незначне у 2010 та 2012 роках інвестування у створення насаджень та повну відсутність таких витрат в інших роках. Проте показники коефіцієнту вибуття довгострокових активів достатньо великі у 2012 - 2013 роках 1,89 - 0,9, що показує про вибуття значної частини багаторічних насаджень з будь - яких причин, у даному випадку - через загибель.

Коефіцієнт загальної ліквідності, який характеризує рівень достатності оборотних засобів для задоволення поточних зобов'язань, має негативну тенденцію до зменшення з 0,51 до 0,27. Згідно стандартам цей коефіцієнт повинен знаходитись в межах від 1 до 2.

Відповідно зменшується коефіцієнт швидкої ліквідності. При бажаному його значенні 1,5 та достатньому від 0,7 до 0,8, фактично у 2014 р. він складав 0,19, що нижче на 0,14 порівняно з 2011 роком.

Також є низьким рівень абсолютної ліквідності у 2014 році значення його значно знижується та становить 0,002.

Значення наведених вище коефіцієнтів та їх тенденція до зменшення свідчать про погіршення фінансового становища підприємства та характеризує про неможливість його розрахунку за своїми короткостроковими зобов'язаннями.

В той же час підприємство характеризується високим рівнем маневреності власного капіталу (збільшення з 23,84 у 2011 році до +1,65 у 2014 році). Однак, різке зростання даного коефіцієнту не свідчить про нормальну діяльність підприємства, це повязано з тим, що збільшення даного показника, у даному випадку, можливе при значному зменшенні власних джерел фінансування. В свою чергу, різке зростання коефіцієнту маневреності і визвало зменшення інших показників, таких як коефіцієнту автономії, та призвело до значного посилення залежності підприємства від кредиторів.

Коефіцієнт структури покриття довгострокових вкладень на протязі всього періоду має тенденцію до зростання на 54 процентних пункти що свідчить про посилення залежності підприємства від зовнішніх інвесторів.

Зростання коефіцієнту довгострокового залучення позикових коштів (у 2014 році відємне значення - 3,76, з причини збільшення відємного значення власного капіталу) є негативною тенденцією, що означає, що з позиції довгострокової перспективи підприємство все більше залежить від фінансових інвесторів.

Важливим показником, який характеризує фінансову стійкість підприємства є вид джерела фінансування матеріальних оборотних засобів. В даному випадку має місце нестача по всіх роках як власних оборотних засобів, так і загальних джерел формування запасів. Трьохкомпонентний показник типа фінансової стійкості, значення якого характеризує фінансовий стан як кризовий, тобто підприємство має кредити та позики, які не погашені у строк. Підприємство знаходиться за межею неплатоспроможності.

Як свідчать показники рентабельності за період видачі кредиту рентабельним був 2011 рік, коли погодні умови були сприятливими для виробництва продукції садівництва та виноградарства. Решта років відзначаються збитковістю з причини надзвичайних обставин для сільськогосподарської галузі.

На думку заявника, вказане підтверджує його бажання та можливість забезпечити приріст та відповідно виконання своїх зобовязань у майбутні врожайні періоди, а також підтверджується обєктивна неможливість забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків по ньому в силу наявності ряду несприятливих обставин в попередні періоди діяльності.

Негайне виконання рішення суду, на його думку, призведе до повної зупинки виробничого процесу, знищенню технології вирощування та, як наслідок, втрату можливості повернення заборгованості за кредитом, відсотками, пенею, у звязку з чим заявнику, як сільськогосподарському товаровиробнику, для проведення всіх необхідних весняно-польових робіт потрібний деякий час та з II півріччя поточного року (згідно з фінансово-господарським планом) він вважає за можливим початок виконання рішення суду.

7) Оскільки характер сільськогосподарського виробництва є сезонним, то кошти від такої діяльності починатимуть надходити з III кварталу поточного року, а до того часу потрібне повне фінансування робіт згідно технологічних карт. Так, плановий дохід підприємства за лютий-червень може становити 10000000 грн, витрати за цей же період 14300000 грн. З червня середньомісячний дохід буде становити 2500000 грн, а місячні витрати різко скоротяться. Таким чином у заявника зявиться можливість виконання судового рішення.

В свою чергу, позивачем висловлені заперечення на подану заяву. Зокрема, позивач вважає, що подана заява про відстрочку задоволенню не підлягає з наступних підстав:

1) станом на даний час рішення суду від 09.12.2014 взагалі не виконувалося відповідачами;

2) наявність форс-мажорних обставин не є доказом фінансового становища підприємства, яке унеможливлювало б виконання зобовязань за договором кредиту;

3) висновками про наявність форс-мажорних обставин не підтверджено всю загибель насаджень, а лише її частку, що не вказує на неможливість подальшої господарської діяльності;

4) важкий фінансовий стан підприємства не є підставою для надання відстрочки.

Крім викладеного судом встановлено, що 09.12.2014 у даній справі прийняте рішення, за яким стягнуто:

солідарно з Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара" "Дніпрянська аграрна фірма ім. Солодухіна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 11000000 грн основної заборгованості, 1007481,54 грн заборгованості з несплачених процентів, 814217,18 грн пені за несплату основної заборгованості за кредитом та 161534,53 грн пені за несплату процентів за кредитом;

з ДП ТОВ "Югтара" "Дніпрянська аграрна фірма ім. Солодухіна" на користь ПАТ "Дельта Банк" 34410 грн компенсації по сплаті судового збору;

з ТОВ "Югтара" на користь ПАТ "Дельта Банк" 34410 грн компенсації по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили за результатами апеляційного перегляду 02.03.2015 господарським судом Херсонської області виданий відповідний наказ про примусове його виконання.

На даний час рішення суду не виконане, грошові кошти ні Дочірнім підприємством Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара" "Дніпрянська аграрна фірма ім. Солодухіна" ні Товариством з обмеженою відповідальністю "Югтара" не сплачені.

За змістом статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення.

Відповідно до пункту 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вирішуючи питання поданої заяви, суд зазначає, що згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В даному контексті Товариство з обмеженою відповідальністю "Югтара" зобовязане довести обставини наявності підстав для відстрочки виконання судового рішення шляхом надання відповідних доказів.

Проте, як слідує з матеріалів, доданих до заяви про відстрочку, вони характеризують фінансове становище не Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара", а Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара" "Дніпрянська аграрна фірма ім. Солодухіна".

Так,

1) Відповідно до Висновку Торгово-промислової палати України від 27.03.2012 № 632/05-4 підтверджено, що на площах Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара" "Дніпрянська аграрна фірма ім. Солодухіна" станом на 07.03.2012 несприятливі погодні умови, а саме різкі зміни кліматичних умов на півдні України у зимовий період 2012 року критичний мінімум температури повітря на ґрунті, тривалий її вплив на насадження, посилення швидкості вітру до штормових позначок, зниження загартування насаджень, зумовленого попереднім теплим періодом, стали причиною загибелі вічка винограду на площі 148,4 га на 70 %; генеративних бруньок багаторічних насаджень винограду на 91% на площі 429,8 га; абрикосу плодоносного на площі 208,4 га на 90,3%; персику плодоносного на площі 133,4 га на 92,8%; черешні плодоносної на площі 70 га на 61,1%.

Наказом Міністерства агропромислової політики та продовольства України № 234 від 01.04.2013 Про надання згоди на списання багаторічних насаджень ДП ТОВ "Югтара" "Дніпрянська аграрна фірма ім. Солодухіна" надано згоду на списання виноградників згідно з додатком № 10 на площі 429,8 га, залишковою вартістю 24539358,01 грн.

2) За Висновком Торгово-промислової палати України від 25.04.2013 № 846/05-4 підтверджено, що станом на 13.04.2013 внаслідок несприятливих погодних умов на садових площах ДП ТОВ "Югтара" "Дніпрянська аграрна фірма ім. Солодухіна" було пошкоджено генеративних бруньок абрикосу плодоносного на площі 208,4 га на 30,2 %; персику плодоносного на площі 104,6 га на 24,5%, черешні плодоносної на площі 58 га на 30%.

3) Висновком Торгово-промислової палати України від 05.06.2014 № 1420/05-4 підтверджено пошкодження та загибель врожаю на садових площах ДП ТОВ "Югтара" "Дніпрянська аграрна фірма ім. Солодухіна" кісточкових плодових дерев: абрикосу плодоносного на площі 143,8 га (40%), черешні плодоносної на площі 58 га (73%).

4) Сертифікатом Херсонської торгово-промислової палати № 4695 від 08.07.2015 підтверджено часткову загибель бруньок у кісточкових плодових дерев абрикосу та персику, відповідно на площах 69,94 га (85%) та 104,6 га (62%), належних ТП ТОВ "Югтара" "Дніпрянська аграрна фірма ім. Солодухіна".

З викладених Висновків та Сертифікату вбачається, що протягом 2012 - 2015 років зафіксовано форс мажорні обставин на земельних ділянках ДП ТОВ "Югтара" "Дніпрянська аграрна фірма ім. Солодухіна", а не Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтара».

Поряд з цим, з аналізу Довідки про Основні показники за 2011-2014 роки, Звітів про фінансові результати за 2012, 2013, 2014 років та 9 місяців 2015 року, а також Балансів за 2012, 2013, 2014 років та 9 місяців 2015 року, вбачається, що вони складені відносно господарської діяльності ДП ТОВ "Югтара" "Дніпрянська аграрна фірма ім. Солодухіна", а не Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтара».

За таких обставин, суд зазначає, що заявником не підтверджено відповідними та належними доказами виняткових обставин неможливості виконання судового рішення, а тому заява про відстрочку задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121 ГПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтара» про надання відстрочки відмовити.

Суддя М.К. Закурін