overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.03.2016Справа № 910/21392/15

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Приватного підприємства "НОРТЕКС"

про виселення з орендованого нерухомого майна

Суддя Ярмак О.М.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про виселення відповідача з нерухомого майна (частини вестибюлю (переходу) станції метро "Героїв Дніпра", загальною площею 49,0 кв.м, в зв'язку з припиненням договору оренди № 376-Упр (ДВ) - 09 від 10.04.2009 року, та зобов'язання демонтувати тимчасові огороджуючі конструкції (кіоски).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.2015 було порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.09.2015.

22.09.2015 в судовому засіданні оголошена перерва до 20.10.2015 на підставі ст. 77 ГПК України.

20.10.2015 представником відповідача подано заяву про фіксацію судового процесу технічними засобами, яке задоволено судом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2015 зупинено провадження у справі № 910/21392/15 до вирішення, пов'язаної з нею справи № 910/26831/15, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

21.03.2016 від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, в зв'язку з вирішенням справи № 910/26831/15 та набранням рішенням законної сили.

За таких обставин провадження у справі належить поновити та справу призначити до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 910/21392/15.

2.Призначити розгляд справи на 12.04.2016 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

Суддя Господарського суду міста Києва О.М.Ярмак
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.03.2016Справа № 910/11401/15
За скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"на діяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "КДС ГРУП

Про стягнення 3 924 044,34 доларів США, що еквівалентно 92 024 266,73 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

16.03.2016 надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"на діяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"на діяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на 06.04.16 о 14:30 год.. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус-Б, зал судових засідань № 21.

2. Викликати в судове засідання представників сторін та представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати: позивача (стягувача) та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду письмові пояснення та докази на підтвердження чи заперечення обставин, викладених у скарзі

4. Копію ухвали надіслати сторонам та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

17.03.2016Справа № 910/2453/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр "Анкомтех";

до товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Авто 2000";

про стягнення 304 274,28 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Несіна А.В., довіреність № 114 від 06.09.2015р.

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний центр "Анкомтех" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Авто 2000" (далі-відповідач) про стягнення 304 274,28 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 р. порушено провадження у справі № 910/2453/16, розгляд справи призначений на 17.03.2016р.

15.03.2016р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли витребувані судом докази та заява про зменшення розміру позовних вимог.

17.03.2016р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 17.03.2016р. представник позивача не заперечував стосовно відкладення розгляду справи та підтвердив факт проведення переговорів з відповідачем щодо мирного врегулювання спору.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з неявкою представника відповідача, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/2453/16 відкласти на 07.04.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку обслуговуючого банку щодо розрахунків з відповідачем станом на день вирішення спору;

3. Зобов'язати відповідача повторно надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- докази сплати заборгованості;

- контррозрахунок позовних вимог, у разі незгоди з розрахунками позивача.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5.Явка повноважних представників відповідача у судове засідання визнається обов'язковою.

6. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
У Х В А Л А

22.03.2016Справа № 910/129/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Норіус Компані»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання недійсним договору та визнання припиненим запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна

Головуючий суддя Смирнова Ю.М.

Судді Пукшин Л.Г.

Балац С.В.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норіус Компані» та просить суд визнати недійсним договір застави майнових прав б/н від 01.09.2014 та визнати припиненим запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №15284357 контрольна сума ДГ015Б655Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/129/16 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 розгляд справи №910/129/16 вирішено здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

За результатами автоматичного розподілу справи №910/129/16 визначено склад колегії для розгляду справи: головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді Пукшин Л.Г. та Балац С.В.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/129/16 до провадження.

2. Призначити розгляд справи на 14.04.16 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача, третьої особи та визнати їх явку обов'язковою.

4. Звернути увагу, що згідно зі ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Головуючий суддя Ю.М. Смирнова

Судді Л.Г. Пукшин

С.В. Балац
У Х В А Л А

21.03.2016Справа № 910/4916/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд-1" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4" м. Києва про відшкодування збитків, ціна позову 18651903 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 06.04.16 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2016 р. Справа №914/557/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової фірми Меркурій-Центр, м.Львів,

до відповідача: Приватного підприємства Сандрик, м.Львів,

про стягнення 37 476,04 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Зубкович Д.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торговою фірмою Меркурій-Центр подано позов до Приватного підприємства Сандрик про стягнення 37 476,04грн.

У судове засідання 22.03.2016р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Усіх вимог ухвали суду не виконав.

Відповідач явки представника у судове засідання 22.03.2016р. не забезпечив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Вимог ухвали суду про порушення провадження не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвали суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 12.04.16 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати позивача:

- надати підписані замовником акти наданих послуг, акти прийому-передачі майна;

- надати додаткові обґрунтування щодо стягнення коштів за п. 9.2.3 договору оренди обладнання;

- виконати всі вимоги попередньої ухвали суду;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобовязати відповідача повторно:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.03.2016Справа № 910/4659/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський Ферросплавний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЧПЗ ТРЕЙД» про стягнення 5044002,81 дол.США, що еквівалентно 131244953,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський Ферросплавний завод» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «СЧПЗ ТРЕЙД» про стягнення 5044002,81 дол.США, що еквівалентно 131244953,12 грн.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» № 270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В якості доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано копію транспортної накладної №, в якій зазначено адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЧПЗ ТРЕЙД» - 119192, Російська Федерація, м.Москва, вул.1-а Брестська, 22, 8 пов..

Проте, відповідно до даних зазначених у позовній заяві та Контракті №03-14-29 від 25.03.2014 адресою місцезнаходження (юридичною адресою) Товариства з обмеженою відповідальністю «СЧПЗ ТРЕЙД» є: 119192, Російська Федерація, м.Москва, Ломоносовський проспект, 43, стр.2.

У зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та всіх перерахованих в ній додатків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський Ферросплавний завод» з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2016 р. Справа №914/24/16

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 4993,02 грн., розірвання договору оренди №94 від 30.06.2015 року, виселення з нежитлового приміщення, зобов'язання до повернення нежитлового приміщення,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Стефанишин О. Б. - представник (довіреність №18-11-07796 від 02.12.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_3 - представник (договір про надання правової допомоги б/н від 12.03.2015р.).

Суть спору:

позов заявлено Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів) про стягнення 4993,02 грн., розірвання договору оренди №94 від 30.06.2015 року, виселення з нежитлового приміщення, зобов'язання до повернення нежитлового приміщення.

Представник позивача в судове засідання 22.03.2016 прибув, позовні вимоги, з врахуванням заяви про збільшення розміру таких, підтримав, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав пояснення по справі (вх. №12039/16 від 22.03.2016р.).

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечив повністю, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №12043/16 від 22.03.2016р.) про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою від 22.03.2016 року призначено колегіальний розгляд даної справи.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 06.04.16 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 06.01.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 березня 2016 року Справа № 912/1094/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", Полтавська область, Лохвицький район, м. Червонозаводське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Олія", м. Світловодськ

про стягнення 6 291,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.04.2016 о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 208.

4. Зобов"язати сторін до дня судового засідання подати до суду:

позивача: оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи (для огляду в судовому засідання);

відповідача: відзив на позов та докази його надіслання позивачу; докази погашення заборгованості (за наявності); у разі незгоди з розрахунком позивача - власний контррозрахунок з наданням підтверджуючих документів.

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

7. Копії ухвали направити позивачу за адресою: 42305, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Заводська, 4; відповідачу за адресою: 27501, АДРЕСА_1.

Суддя С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2016 р.Справа № 922/2296/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка", смт. Солоницівка
до Agrofarm Holding Inc., Panama City, Republic of Panama
про стягнення 192 700,00 доларів США (4 530 279,11грн.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Agrofarm Holding Inc. суму сплаченої передплати в розмірі 192 700,00 доларів США за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за контрактом № 17/12-14 від 17.12.2014р.

Ухвалою суду від 08.09.2015р. провадження у справі № 922/2296/15 зупинено у зв'язку із зверненням господарського суду Харківської області до компетентного органу ОСОБА_1 через Міністерство юстиції України з судовим дорученням про повідомлення компанії Agrofarm Holding Inc., Panama City, Republic of Panama про місце, дату та час судового засідання по справі № 922/2296/15.

Враховуючи те, що справу № 922/2296/15 призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.03.2016р. провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2296/15 поновити.

2. Розгляд справи здійснити в судовому засіданні, призначеному на "22" березня 2016р. о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_2