ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р.Справа № 915/210/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Лашина В.В., Мирошниченко М.А.

при секретарі Станковій І.М.

За участю:

Від ПАТ "Дельта Банк" - Биковський Д.Ю., довіреність № б/н, дата видачі : 04.01.16;

Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.01.2016р.

по справі № 915/210/15

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

Кредитор: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

Кредитор: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3

Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Гренада"

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Визит Альянс"

Ліквідатор: Герман Оксана Степанівна

Суть спору: клопотання про надання згоди на продаж майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ КБ "Дельта Банк".

Встановила:

02.10.2015 до господарського суду Херсонської області від ліквідатора ТОВ «Візит Альянс» надійшло клопотання про зняття всіх обтяжень, арештів та заборон на відчуження будь - якого нерухомого майна, яке належить ТОВ «Візит Альянс».

26.01.2016 ухвалою господарського суду Херсонської припинено обтяження нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Визит Альянс" (вул. Морехідна, 14, м. Миколаїв, 54010, ) шляхом скасування:

іпотеки, зареєстрованої 25.09.2012 13:44:06, реєстраційний номер обтяження: 5715807, тип обтяження: іпотека, реєстратор: Приватний нотаріус Парубець С.В., Київський міський, АДРЕСА_1, НОМЕР_1; підстава обтяження: договір про внесення змін, 332, 03.09.2012, ПН Парубець С.В.; об'єкт обтяження: комплекс, Премет іпотеки загальною площею 9357,40 кв.м., складається з: приймально - медичного корпусу, літ. А-2, площею 411,30 кв.м.; спальний корпус № 4, літ. Б-2, площею 1104,00 кв.м.; спальний корпус № 5, літ. В-2, площею 1104,00 кв.м.; клуб з кінопроекційною, літ. Д-1, Д-2, площею 377,5 кв.м.; спальний корпус № 3, літ. Ж-3, площею 1926,10 кв.м.; господарчий блок, літ. 3-1, площею 250,6 кв.м.; котельня, літ. И-1, площею 216,70 кв.м.; пральня, літ. К-1, площею 105,00 кв.м.; майстерня, літ. Л-1, площею 89,80 кв.м.; КП-1, літ. М; бесідки, літ. О, О', О"; електрощитова, літ. П; гараж, літ. Н; КП-2, літ. С; теплова камера, літ. Т, кіоск, літ. У; насосна, літ. Ф; вбиральні, літ. X, X', Ц; КНС-1, літ. Ч; споруди № 57-60; 75, 76, 78-108, № 1-111, протизсувні та берегоукріплювальні споруди, № 11; спальний корпус № 6, літ. Г-2, площею 1104,00 кв.м.; їдальня з переходом та підвалом, літ. Е-3, Епд, Е'-І , площею 2540,90 кв.м.; трансформаторна підстанція, літ. 3-1, площею 127,50 кв.м., АДРЕСА_2

іпотеки, зареєстрованої 02.10.2009 15:08:38, реєстраційний номер обтяження: 7819406, тип обтяження: іпотека, реєстратор: Приватний нотаріус Пехлак О. В., АДРЕСА_3, НОМЕР_2, об'єкт обтяження: комплекс, база обслуговування промислових приміщень, адреса: АДРЕСА_4, номер РПВН: 5896281

іпотеки, зареєстрованої 25.10.2010 13:57:01, реєстраційний номер обтяження:

10395990, тип обтяження: іпотека, реєстратор: Приватний нотаріус Пехлак О. В.,

АДРЕСА_3, НОМЕР_2,

об'єкт обтяження: комплекс, басейнів з гірками ОК "ІНФОРМАЦІЯ_1", адреса:

АДРЕСА_5,

номер РВПН: 31622792

Припинено обтяження нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Визит Альянс" (вул. Морехідна, 14, м. Миколаїв, 54010, ) шляхом зняття заборони на відчуження нерухомого майна, зареєстрованого

24.09.2007 17:29:12 за № 5715715 реєстратором: приватний нотаріус Чернокур О.М., Київський міський, АДРЕСА_6, НОМЕР_3, НОМЕР_4; підстава обтяження: договір іпотеки, 5142, 24.09.2007, Чернокур О.М.; об'єкт обтяження: комплекс, Предмет іпотеки загальною площею 9357,40 кв.м., складається з: приймально - медичного корпусу, літ. А-2, площею 411,30 кв.м.; спальний корпус № 4, літ. Б-2, площею 1104,00 кв.м.; спальний корпус № 5, літ. В-2, площею 1104,00 кв.м.; клуб з кінопроекційною, літ. Д-1, Д-2, площею 377,5 кв.м.; спальний корпус № 3, літ. Ж-3, площею 1926,10 кв.м.; господарчий блок, літ. З-1, площею 250,6 кв.м.; котельня, літ. И-1, площею 216,70 кв.м.; пральня, літ. К-1, площею 105,00 кв.м.; майстерня, літ. Л-1, площею 89,80 кв.м.; КП-1, літ. М; бесідки, літ. О, О', О"; електрощитова, літ. П; гараж, літ. Н; КП-2, літ. С; теплова камера, літ. Т, кіоск, літ. У; насосна, літ. Ф; вбиральні, літ. X, X', Ц; КНС-1, літ. Ч; споруди № 57-60; 75, 76, 78-108, № 1-111, протизсувні та берегоукріплювальні споруди, № 11; спальний корпус № 6, літ. Г-2, площею 1104,00 кв.м.; їдальня з переходом та підвалом, літ. Е-3, Епд, Е'-І , площею 2540,90 кв.м.; трансформаторна підстанція, літ. 3-1, площею 127,50 кв.м., Премет іпотеки загальною площею 9357,40 кв.м., складається з: приймально - медичного корпусу, літ. А-2, площею 411,30 кв.м.; спальний корпус № 4, літ. Б-2, площею 1104,00 кв.м.; спальний корпус № 5, літ. В-2, площею 1104,00 кв.м.; клуб з кінопроекційною, літ. Д-1, Д-2, площею 377,5 кв.м.; спальний корпус № 3, літ. Ж-3, площею 1926,10 кв.м.; господарчий блок, літ. З-1, площею 250,6 кв.м.; котельня, літ. И-1, площею 216,70 кв.м.; пральня, літ. К-1, площею 105,00 кв.м.; майстерня, літ. Л-1, площею 89,80 кв.м.; КП-1, літ. М; бесідки, літ. О, О', О"; електрощитова, літ. П; гараж, літ. Н; КП-2, літ. С; теплова камера, літ. Т, кіоск, літ. У; насосна, літ. Ф; вбиральні, літ. X, X', Ц; КНС-1, літ. Ч; споруди № 57-60; 75, 76, 78-108, № 1-111, протизсувні та берегоукріплювальні споруди, № 11; спальний корпус № 6, літ. Г-2, площею 1104,00 кв.м.; їдальня з переходом та підвалом, літ. Е-3, Епд, Е'-І , площею 2540,90 кв.м.; трансформаторна підстанція, літ. 3-1, площею 127,50 кв.м., адреса АДРЕСА_2, власник: ТОВ "Визит Альянс", Код 30680882

28.08.2008 17:10:30 за № 7818012 реєстратором: приватний нотаріус Пехлак О. В., АДРЕСА_3, НОМЕР_2, підстава обтяження: договір іпотеки 1472, 28.08.2008 Приватний нотаріус Пехлак О. В., заборона № 41/1473 КРЕДИТПРОМБАНК об'єкт обтяження: комплекс, база обслуговування промислових приміщень, адреса: АДРЕСА_4, номер РПВН: 5896281.

Зобов'язано Реєстраційну службу Головного управління юстиції Миколаївської області внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, записи щодо припинення іпотеки нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Визит Альянс" (), що розташоване за адресами: ., АДРЕСА_2, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5.

Зобов'язано Реєстраційну службу Головного управління юстиції Миколаївської області внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи щодо припинення обтяжень нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Визит Альянс" (), що розташоване за адресами: АДРЕСА_2, АДРЕСА_4.

Зазначене судове рішення обґрунтовано тим, що з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню, а накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. При цьому зняття заборон та арештів з майна боржника в порядку ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.01.2016 до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулося Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

В обґрунтування своїх вимог скаржник послався на те, що господарським судом при винесені оскаржуваної ухвали неправильно застосовані норми матеріального права.

11.03.2016 до суду від ТОВ «Визит Альянс» надійшли заперечення на апеляційну скаргу зі змісту яких вбачається, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга такою що не підлягає задоволенню зпідстав, викладених у запереченні.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали оскарження ухвали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали оскарження ухвали на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Херсонської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів оскарження ухвали 19 червня 2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу № 1360 від 16.06.2013 р,. відповідно до якого Попередній кредитор передав Новому кредитору:

- право вимоги грошових коштів за Кредитним договором №02/047/06-КЛТ від 05.05.2006 року зі всіма додатковими угодами, а також права вимоги за всіма забезпечувальними договорами, укладеними в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 24.09.2007 р. між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ "Визит Альянс" укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. та зареєстровано в реєстрі за №5142.

- право вимоги грошових коштів за Кредитним договором № 02/070/06-КЛТ від 14.06.2006 року зі всіма додатковими угодами, а також права вимоги за всіма забезпечувальними договорами, укладеними в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 28 серпня 2008 р. між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ "Визит Альянс" був укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак О.В. та зареєстровано в реєстрі за №1472.

24 вересня 2007 р. між ВАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ "Визит Альянс" укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. та зареєстровано в реєстрі за №5142.

27 вересня 2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу № 2466 від 27.09.2013 р., відповідно до якого Попередній кредитор передав Новому кредитору право вимоги грошових коштів за Кредитним договором №02/025/10-КЛТ від 15.10.2010 року зі всіма додатковими угодами, а також права вимоги за всіма забезпечувальними договорами, укладеними в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ "Визит Альянс" був укладений Іпотечний договір від 22.10.2010 р., посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак О.В. та зареєстровано в реєстрі за №1032 та договір застави №02/02/025/10-КЛТ/З01/10-КЛТ від 22.10.2010 р.

З метою реалізації майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ "Дельта Банк", та подальшого позачергового задоволення його кредиторських вимог, ліквідатором двічі на адресу банку направлялися листи щодо зняття обтяжень з майна банкрута, що є предметом забезпечення, зокрема від 17.06.2015 р. та від 14.07.2015.

Проте, ПАТ "Дельта Банк" звернення ліквідатора залишив поза увагою та станом на день подання даного клопотання не звернувся до реєстратора Державного реєстру із заявою про припинення обтяжень іпотек та вилучення записів про обтяження та іпотеки нерухомого майна ТОВ "Визит Альянс".

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частиною 1 статті 38 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

При цьому зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку статті 38 Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб.

Положеннями частини 2 статті 41 Закону про банкрутство передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до частин 1, 4 статті 42 Закону про банкрутство, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі-банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь яких обтяжень.

Отже посилання скаржника у своїй апеляційній скарзі на те, що на час розгляду справи не існує жодних підстав відповідно до ст. 17 Закону України "Про іпотеку" задля припинення іпотеки та обтяжеггя нерухомого майна боржника судовою колегією не приймається, оскільки спростовується вищенаведеним.

Оскільки судом першої інстанції цілком вірно встановлені обставини справи, ним дана правильна юридична оцінка із застосуванням належних норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права, судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Миколаївської області від 26.01.2016р. по справі № 915/210/15.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

постановила:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.01.2016р. по справі № 915/210/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" без задоволення.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя М.А. Мирошниченко