overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24.02.2016Справа № 910/1236/16

За позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

До Приватне акціонерне товариство "Виробничо-будівельна фірма "Берест"

Про стягнення 4 780 904,98 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 - представник

ОСОБА_3 - представник

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Виробничо-будівельна фірма "Берест" про стягнення 4 780 904,98 грн.

Ухвалою суду від 29.01.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/1236/16 та призначено розгляд справи на 24.02.2016.

24.02.2016 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В судове засідання 24.02.2016 представник позивача з?явився , підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 24.02.2016 представник відповідача не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.04.2016 об 11:30.

2. Зобов?язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 29.01.2016.

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

05.04.16 о 11:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.16 Справа № 909/245/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Чепелівське",

с. Чепелів, Щорський район, Чернігівська область,15233;

АДРЕСА_1, 76000;

до відповідачів: Приватної агрофірми "Долинська",

с. Долина, Тлумацький район, Івано-Франківська область,78024;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Немирів ЛТД",

вул. С.Петлюри, 10, м.Івано-Франківськ, 76000;

про: солідарне стягнення 9 495 802,32грн., з яких: 5 162 916,07грн. - основний борг, 1 032 583,21грн. - штраф, 946 014,56грн. - пеня, 2 354 288,48грн. - відсотки за користування чужими грошовими коштами,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 05.04.16р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- докази в підтвердження повноважень представника на підписання саме позовної заяви від імені юридичної особи;

- Договір поруки від 01.12.2014р. в належним чином засвідченій копії (подана фотокопія не читається);

- довідку органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

відповідачів

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати);

- довідку органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя С.Кобецька
УХВАЛА

16.03.2016Справа № 910/2677/16

За позовом Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

до Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація - 1"

про стягнення 8 099, 28 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Коваль К.М.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація - 1», в якому просить суд стягнути з відповідача основний борг у сумі 6 016,80 грн., інфляційні втрати у сумі 1 911,51 грн., 3% річних у сумі - 170,97 грн. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати наданих позивачем інформаційно-обсичлювальних послуг за договором № 3191 від 03.01.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2016 р. порушено провадження у справі № 910/2677/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.03.2016р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача вимоги суду виконав частково та надав суду пояснення у даній справі.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимог суду не виконав.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/2677/16 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 03.04.16 о 14:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
номер провадження справи 11/6/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2016 Справа № 908/132/16

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунальне підприємство «Токмактеплоенергія» Токмацької міської ради (вул. Шевченка, буд. 45«А», м. Токмак, Токмацький район, Запорізька область, 71701, код. ),

до відповідача: Приватне підприємство «Чайка» (вул. Карла Маркса, буд. 36, м.Токмак, Токмацький район, Запорізька область, 71701, ),

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 дов. №3 від 12.01.2016;

про стягнення 13487,38грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Токмактеплоенергія» Токмацької міської ради про стягнення з приватного підприємства «Чайка» 6917,13 основоного боргу за договором №250 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2012, 1845,83грн. пені, 583,79грн. 3% річних та 4140,63грн. інфляційних втрат.

13.01.2016 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. Для надання сторонами додаткових доказів в обґрунтування своїх доводів, в судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва.

29.02.2016 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд застосувати строк позовної давності до вимог комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради.

Ухвалою від 10.03.2016, за клопотанням позивача, продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи, для надання додаткових доказів.

Від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляд справи, для підготовки пояснень та надання додаткових доказів.

Представник відповідача надав контррозрахунок втрат від інфляції та 3% річних.

Суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 25.03.2016 о 10 год. 30хв.

Позивачу і відповідачу провести звірку розрахунків по позовній сумі (основного боргу, витрат від інфляції, 3% річних, пені), за результатами якої скласти докладний акт звірки.

Позивачу надати: письмові пояснення на відзив відповідача; оригінали /належним чином завірені копії до матеріалів справи/ рахунків за весь обліковий період, в т.ч. стосовно сальдо на початок 2013 року, у разі відсутності письмові пояснення; докладний розрахунок з нормативним та документальним обґрунтуванням нарахованих сум пені, втрат від інфляції та 3% річних з конкретною вказівкою дат, від яких згідно договору вважається прострочення відповідачем грошових зобовязань.

Відповідачу передати копію даної ухвали позивачу.

Явка представників сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, відповідачу два примірника.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
УХВАЛА

18.03.2016Справа № 910/3312/16

За позовомПриватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія"
ДоВідкритого акціонерного товариства НАСК "Оранта"
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача
ОСОБА_1
Провідшкодування шкоди в порядку регресу 14 708,84 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Юхименко С.Ю. - дов. № 4245 від 30.12.2015;

від відповідача: Чала І.М. - дов. № 08-03-25/134-15 від 20.05.2015;

від третьої особи: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства НАСК "Оранта" про відшкодування шкоди в порядку регресу 14 708,84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 порушено провадження у справі № 910/3312/16, залучено до участі у справі третю особу, яка не заялвяє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, та призначено розгляд справи на 18.03.2016.

У судовому засіданні 18.03.2016 представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у даному судовому засіданні подав відзив на позовну заяву, а також надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 910/3312/16 відкласти на 28.03.16 о 12:15 год.

2. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

17.03.2016Справа № 910/3302/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах"

про відшкодування шкоди у порядку регресу у розмірі 7 325, 81 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Гаркуша Г.В.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" (далі-відповідач) про відшкодування шкоди у порядку регресу у розмірі 7 325, 81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 250548276.13 від 23.07.2013, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

03.03.2016 через загальний відділ діловодства суду представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

15.03.2016 через загальний відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з інформацією на судовий запит.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 18.04.16 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

17.03.2016Справа № 910/3340/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЧЕРСЬК - 2006"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ГЕФЕСТ АЛЬЯНС"

про стягнення 1 100 388, 91 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Валентинов А.В.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕЧЕРСЬК - 2006" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ГЕФЕСТ АЛЬЯНС" (далі-відповідач) про стягнення боргу у розмірі 1 100 388, 91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 01/01-14 від 03.01.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 11.04.16 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.03.2016Справа № 910/3078/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Бурді А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Юніон стандарт Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульти Трейд"

про стягнення 493 150, 68 грн.

за участю представників:

від позивача:Лизуненко С.О. - представник за довіреністю № 40 від 01.02.2016 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 17.03.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 17.03.2016 р., з'явився представник позивача, надав пояснення по суті позову та документи витребувані ухвалою про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі - не виконав.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, у зв`язку неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Юніон стандарт Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульти Трейд" про стягнення 493 150, 68 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 14.04.16 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17.03.2016Справа № 910/20048/15

Суддя господарського суду м. Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Київська міська рада

про розірвання договору оренди № 267-УПР(ДВ)-08 від 01.08.2008 р., зобов'язання вчинити певні дії, стягнення 33 955,29 грн.

представники сторін не викликались

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулося Комунальне підприємство "Київський метрополітен" з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди № 267-УПР(ДВ)-08 від 01.08.2008 р., зобов'язання вчинити певні дії, стягнення 33 955,29 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2015 р. залучено до розгляду у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Київську міську раду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.2015 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва по справі № 910/25569/15 про визнання договору продовженим.

09.03.2016 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства "Київський метрополітен" про поновлення провадження у справі, оскільки судове рішення по справі № 910/25569/15 набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 910/20048/15, відпали, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/20048/15 за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Київської міської ради про розірвання договору оренди № 267-УПР(ДВ)-08 від 01.08.2008 р., зобов'язання вчинити певні дії, стягнення 33 955,29 грн.

2. Судове засідання призначити на 07.04.2016 о 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна