ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа № 911/5351/14

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Словянського районного управління юстиції у Донецькій області по справі №911/5351/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС.

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп

2. Дочірнє підприємство Агрофірма Шахтар Орендного підприємства Шахта ім. О.Ф.Засядька

про стягнення 142 407,70 гривень

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: не прибув

від державної виконавчої служби: не прибув

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 13.02.2015 у справі №911/5351/14 позовні вимоги задоволено, солідарно стягнуто з Дочірнього підприємства Агрофірма Шахтар Орендного підприємства Шахта ім. О.Ф. Засядька та Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НікоТайс 10 000,00 грн пені, 3 000,00 грн витрат на оплату послуг адвоката, 2 848,15 грн судового збору, а також стягнуто з Дочірнього підприємства Агрофірма Шахтар Орендного підприємства Шахта ім. О.Ф. Засядька на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс 131 625,25 грн пені.

05.03.2015 видано накази на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 13.02.2015 у справі №911/5351/14, яке набрало законної сили 02.03.2015.

11.01.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС надійшла скарга на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Словянського районного управління юстиції у Донецькій області, що виявилась у порушенні державним виконавцем порядку реалізації арештованого нерухомого та рухомого майна боржника.

У відповідності до результатів автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом б/н від 12.01.2016, вищезазначену скаргу у справі №911/5351/14 передано до провадження судді Яреми В.А.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2016 прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Словянського районного управління юстиції у Донецькій області по справі №911/5351/14, розгляд скарги призначено на 25.01.2016, а також витребувано, зокрема від державного виконавця, належним чином засвідчені матеріали зведеного виконавчого провадження №8606612 та матеріали виконавчого провадження №47230399.

25.01.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю звернення стягувача до державного виконавця із запитом з метою отримання додаткових відомостей.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2016 розгляд скарги відкладено на 15.02.2016, а також повторно витребувано від державного виконавця письмові пояснення щодо скарги та матеріали виконавчог провадження.

28.01.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від державного виконавця ВДВС Словянського районного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 надійшли заперечення на скаргу ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС, відповідно до яких державний виконавець просив відмовити у задоволенні відповідної скарги, а також просив розглянути скаргу без участі ВДВС Словянського районного управління юстиції у Донецькій області.

Втім, витребуваних належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчих проваджень ВП №8606612 та ВП №47230399 державний виконавець суду не надав, про поважність причин ненадання суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2016 розгляд скарги відкладено на 01.03.2016.

Водночас, 12.02.2016, 15.02.2016 та 29.02.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від стягувача надійшли уточення вимог скарги.

Так, відповідно до змісту скарги стягувач зазначає, що державний виконавець відділу державної виконавчої служби Словянського районного управління юстиції у Донецькій області не здійснив дій щодо реалізації належного боржнику рухомого та нерухомого майна, зокрема щодо оцінки такого майна та оформлення пакету документів для укладання договорів зі спеціалізованими установами на продаж майна з прилюдних торгів.

З огляду зазначеного ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС, із врахуванням поданих уточнень вимог скарги, просить суд:

- визнати за період з 27.05.2015 по 17.01.2016 протиправною бездіяльність ВДВС Словянського районного управління юстиції у Донецькій області у виконавчому провадженні ВП №47230399 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 05.03.2015 у справі №911/5351/14, котра виразилась у порушенні та недотриманні Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №42/5 від 15.07.1999 та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999, в частині організації та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна боржника;

- визнати протиправною бездіяльність ВДВС Словянського районного управління юстиції у Донецькій області у виконавчому провадженні ВП №47230399 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 05.03.2015 у справі №911/5351/14, котра виразилась у порушенні та недотриманні розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2710/5 від 22.12.2015 (далі-Порядок), в частині виконавчих дій, що передують організації та проведенні прилюдних торгів з реалізації арештованого майна боржника з огляду на невчинення державним виконавцем дій щодо:

1) визначення вартості (оцінки) арештованого майна боржника відповідно до ст. 58 закону України «Про виконавче провадження»;

2) підготовки, погодження та підписання пакету документів в межах ВДВС Словянського районного управління юстиції у Донецькій області, необхідних для подальшого подання до організатора аукціону заявки про проведення аукціону арештованого майна у відповідності до п. п. 3, 4 розділу ІІ Порядку;

3) подання до організатора аукціону заявки про проведеня аукціону арештованого майна у відповідності до п. 2 розділу ІІ Порядку.

- зобовязати ВДВС Словянського районного управління юстиції у Донецькій області здійснити виконавчі дії із реалізації арештованого майна боржника у виконавчому провадженні ВП №47230399 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 05.03.2015 у справі №911/5351/14 у відповідності до норм чинного законодавства України, в тому числі, проте не обмежуючись, у відповідності до розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2710/5 від 22.12.2015.

У судове засідання 01.03.2016 представники сторні та ВДВС Словянського районного управління юстиції у Донецькій області не прибули.

До того ж, станом на 01.03.2016 державний виконавець не надав суду витребуваних належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчих проваджень ВП №8606612 та ВП №47230399, про поважність причин ненадання не повідомив.

Згідно приписів п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суджу України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватись положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5,6,9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIII-1 тощо.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

Водночас, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що з метою забезпечення електронного документообігу в органах державної виконавчої служби, ведення обліку виконавчих проваджень, контролю за дотриманням державними виконавцями вимог законодавства під час здійснення виконавчих дій, надання оперативного доступу сторонам виконавчого провадження до його матеріалів Міністерство юстиції України забезпечує функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Порядок ведення такого реєстру, умови доступу до нього та отримання інформації встановлюються Міністерством юстиції України.

Згідно п.п. 1, 3, 7 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N43/5, Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (надалі - Єдиний реєстр) - це комп'ютерна база даних, яка створена за допомогою автоматизованої системи і відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії.

До Єдиного реєстру обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій. Унесення відомостей до Єдиного реєстру здійснюється державним виконавцем або уповноваженою посадовою особою органу ДВС. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Єдиного реєстру одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія.

Посадові особи органу ДВС несуть відповідальність за повноту та вірогідність інформації, яка вноситься до Єдиного реєстру.

У зв'язку з тим, що вимоги ухвал господарського суду Київської області від 13.01.2016, 25.01.2016 та 15.02.2016, якими суд зобов'язував ВДВС Словянського районного управління юстиції у Донецькій області надати матеріали виконавчих проваджень ВП №8606612 та ВП №47230399, державний виконавець не виконав, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд скарги у даній справі за наявними у ній матеріалами та відомостями внесеними до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Дослідивши і перевіривши наявні в матеріалах справи та подані в підтвердження обгрунтування скарги докази, суд встановив, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Словянського районного управління юстиції у Донецькій області по справі №911/5351/14 підлягає задоволенню виходячи з нижченаведеного.

Приписами статей 1, 2, 4 та 6 Закону України Про виконавче провадження (далі -Закон) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Під час виконання рішень державний виконавець має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти. Порядок доступу до таких реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України спільно з відповідними центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

За змістом статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 4.1.3. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 (у редакції від 17.04.2012), передбачено, якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, то державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання в межах строку, передбаченого статтею 25 Закону.

Відповідно до приписів ст. ст. 27, 32 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Приписами ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», що кореспондує зі ст. 65 Закону, передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня з моменту їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Крім того, відповідно до ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

За приписами ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"

Згідно пунктів 5.1.1., 5.7.1., 5.7.3., 5.7.4., 5.10.1., 5.10.4., 5.11., 5.12.1. та 5.12.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Мінісерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 (у редакції від 17.04.2012), звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Державний виконавець проводить оцінку майна боржника, якщо вартість майна не перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ринковими цінами, які діють на день проведення оцінки, крім випадків, коли оцінка провадиться за врегульованими цінами, а також у разі оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден.

Для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.

Звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення, земельну ділянку, що є нерухомим майном, провадиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу провадиться звернення стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржникові.

Реалізація належних боржникові будинку, квартири та іншого нерухомого майна проводиться відповідно до закону шляхом продажу з прилюдних торгів.

Прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, що мають право здійснювати операції з нерухомістю і визначені на тендерній (конкурсній) основі, і з якими укладено відповідний договір державною виконавчою службою.

Спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця.

Реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в пункті 5.1.2 цієї Інструкції, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Продаж майна боржника, за винятком нерухомого майна, здійснюють спеціалізовані організації. Такими спеціалізованими організаціями є суб'єкти господарювання, визначені на тендерній (конкурсній) основі, які здійснюють реалізацію майна шляхом проведення аукціонів.

До того ж, відповідно до п.п. 4.5., 4.5.1., 4.5.3., 4.5.4., 4.5.5. та 4.5.6. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінісерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, (в редакції від 10.03.2015) реалізація майна, на яке звернено стягнення, здійснюється відповідно до вимог статті 62 Закону.

Реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та цінних паперів, ювелірних та інших побутових виробів із золота, срібла, платини і металів платинової групи, дорогоцінного каміння і перлів, а також лому і окремих частин таких виробів, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Реалізація арештованого державними виконавцями майна здійснюється відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.99 № 42/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.07.99 за № 480/3773 (із змінами), Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 № 68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.99 за № 745/4038 (із змінами), Правил комісійної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків України від 13.03.95 № 37, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.03.95 за № 79/615 (із змінами).

Для проведення реалізації нерухомого майна або транспортних засобів державним виконавцем збираються, зокрема, такі документи:

- у разі продажу нерухомого майна - документи, що характеризують об'єкт нерухомості (копія технічного паспорта на житловий будинок, квартиру тощо), відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 № 127, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773 (із змінами);

- копії документів, що підтверджують право власності або інше речове право на нерухоме майно, визначених статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пунктом 1 глави 2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595;

- у разі продажу транспортного засобу - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт). У разі якщо транспортний засіб не перебував на обліку в державному органі, що здійснює реєстрацію відповідних транспортних засобів, - інші документи, що підтверджують право власності на цей транспортний засіб відповідно до вимог Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.98 №1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2009 №1371), або інших нормативно-правових актів з питань реєстрації та обліку транспортних засобів.

Вказані документи збираються державним виконавцем одразу після проведення опису майна.

Копії зазначених документів із супровідним листом, копіями виконавчого документа та акта визначення вартості майна (звіту про оцінку майна) та копією розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна або інформаційної довідки органу державної реєстрації прав про наявність обтяжень речових прав на нерухоме майно передаються державним виконавцем особисто або через спеціально уповноважену особу відділу державної виконавчої служби до відповідного регіонального органу ДВС для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію та організації конкурсу. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, забезпечує правильність та повноту підготовлених документів.

Водночас, відповідно до розділу 3 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №42/5 від 15.07.1999 (в редакції від 25.04.2014), організатор аукціону проводить аукціон за заявкою державного виконавця, у якій зазначається початкова ціна майна, що виставляється на аукціон.

До заявки додаються, зокрема, копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження також довідка державного виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними; копія акта опису й арешту майна; копії документів, що характеризують майно, та копії правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування майном; документ, що підтверджує вартість майна (експертний висновок, акт оцінки майна).

Поряд з тим, відповідно до п. 3.2. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999 (в редакції від 25.04.2014), спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 № 74/5.

До заявки додаються, зокрема, копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження також довідка державного виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними; копія акта опису й арешту майна; копії правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування нерухомим майном; документи, що характеризують об'єкт нерухомості (копію технічного паспорта на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо).

Як слідує з наданих скаржником доказів та відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, постановою ВДВС Словянського районного управління юстиції у Донецькій області від 16.04.2015 відкрито виконавче провадження ВП №47230399 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 05.03.2015 у справі №911/5351/14, надано боржнику семиденний термін для самостійного виконання рішення суду.

16.04.2015 ВДВС Словянського районного управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про арешт мана боржника та оголошення заборони його відчуження, за якою державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику.

22.04.2015 ВДВС Словянського районного управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, за якою виконавче провадження ВП №47230399 приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП №8606612.

Водночас, з наявної в матеріалах справи копії листа начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №2-16-1139 від 09.12.2015 вбачається, що згідно відповіді Реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції за боржником зареєстровано право власності на нерухоме майно, до того ж державним виконавцем під час проведення виконачих дій встановлено, що за боржником зареєстровано 78 одиниць автотранспортних засобів.

Однак, беручи до уваги виявлення та встановлення реєстрації права власності за боржником як на рухоме так і нерухоме майно, державним виконавцем всупереч вимогам закону протягом травня грудня 2015 року не проведено ані опису такого майна, ані його оцінки, а відтак і зібрання пакету документів, зокрема щодо характеристик майна, копій правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування майном, а також акту про проведення оцінки майна чи експртного висновку.

До того ж, в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відсутні відомості щодо проведення державним виконавцем будь яких дій з опису чи оцінки рухомого та нерухомого майна, що належить боржнику.

Інших належних та допустимих доказів вчинення державним виконавцем дій щодо проведення опису, оцінки належного боржнику рухомого та нерухомого майна суду не надано.

Вищезазначене свідчить про порушення державним виконавцем законних прав та інтересів стягувача на задоволення його вимог та відновлення порушеного права останнього, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів стягувача та незаконність бездіяльності ВДВС Словянського районного управління юстиції у Донецькій області у виконавчому провадженні ВП №47230399 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 05.03.2015 у справі №911/5351/14, котра виразилась у порушенні та недотриманні Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №42/5 від 15.07.1999 та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999, в частині організації та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна боржника.

Кірм того, відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2710/5 від 22.12.2015, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби.

Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані, зокрема вартість майна, що передається на реалізацію, визначена відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення десятиденного строку для подання заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу, і направляє його начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі до Системи для проведення реалізації майна разом із такими документами (в електронній або паперовий формі), зокрема, копією виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження - довідкою державного виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними; копією акта опису й арешту майна; копіями документів, що характеризують майно, та копіями правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування майном; копіями документів, що підтверджують вартість (оцінку) майна (акт визначення вартості майна або звіт про оцінку майна, строк чинності якого відповідає вимогам частини пятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»).

Начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який не повинен перевищувати трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

Втім, державним виконавцем починаючи з січня 2016 року, всупереч положенням розділу ІІ Порядку, не вчинено дій щодо визначення вартості належного боржнику рухомого та нерухомого майна, відтак не вчинено дій щодо зібрання, погодження, підписання пакету документів для подання заявки про проведення аукціону арештованого майна боржника, а також подання відповідної заявки (підготування проекту заявки).

З огляду вищезазначеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів скаржника та визнання незаконною бездіяльності ВДВС Словянського районного управління юстиції у Донецькій області у виконавчому провадженні ВП №47230399 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 05.03.2015 у справі №911/5351/14, котра виразилась у порушенні та недотриманні розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2710/5 від 22.12.2015, в частині виконавчих дій, що передують організації та проведенні прилюдних торгів з реалізації арештованого майна боржника.

Посилання ж державного виконавця на відсутність в його діях порушень закону з огляду на втрату чинності Порядку реалізації арештованого майна та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а також відсутності створеного особистого кабінету відповідно до Порядку оцінюються судом критично, позаяк обовязок державного виконавця провести опис майна та визначити його вартість прямо передбачена приписами Закону України «Про виконаче провадження» та не ставиться в залежність від створення механізму реалізації Порядку, у той час як відповідні дії щодо визначення вартості майна та подання заявки на реалізацію мали бути вчиненні державним виконавцем у період чинності попередніх положень, що регулювали порядок продажу арештованого майна.

До того ж, заперечення державного виконавця доказово непідтверджені, оскільки жодних документів, що стосуються виконавчого провадження ВП №47230399 та зведеного виконавчого провадження ВП №8606612, суду не надано.

Відповідно до п. 9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги приписи норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Словянського районного управління юстиції у Донецькій області по справі №911/5351/14, визнання незаконною бездіяльності ВДВС Словянського районного управління юстиції у Донецькій області у виконавчому провадженні ВП №47230399 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 05.03.2015 у справі №911/5351/14, котра виразилась у порушенні та недотриманні державним виконавцем протягом травня грудня 2015 року Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №42/5 від 15.07.1999 та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999, а також порушенні та недотриманні з січня 2016 року розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2710/5 від 22.12.2015, а відтак зобовязання державного виконавця вчинити відповідні дії щодо реалізації арештованого майна боржника.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 2, 4, 6, 47, 52, 57, 58 66 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Словянського районного управління юстиції у Донецькій області по справі №911/5351/14 задовольнити.

2. Визнати незаконною бездіяльність ВДВС Словянського районного управління юстиції у Донецькій області у виконавчому провадженні ВП №47230399 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 05.03.2015 у справі №911/5351/14, котра виразилась у порушенні та недотриманні Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №42/5 від 15.07.1999 та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999, в частині організації та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна боржника.

3. Визнати незаконною бездіяльність ВДВС Словянського районного управління юстиції у Донецькій області у виконавчому провадженні ВП №47230399 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 05.03.2015 у справі №911/5351/14, котра виразилась у порушенні та недотриманні розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2710/5 від 22.12.2015, в частині виконавчих дій, що передують організації та проведенні прилюдних торгів з реалізації арештованого майна боржника.

4. Зобовязати ВДВС Словянського районного управління юстиції у Донецькій області здійснити виконавчі дії із реалізації арештованого майна боржника у виконавчому провадженні ВП №47230399 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 05.03.2015 у справі №911/5351/14.

Суддя В.А. Ярема