ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. Справа № 911/452/16

Суддя О.В. Конюх, розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ,

до відповідачів 1) товариства з обмеженою відповідальністю М8 Консультативна група,

смт. Клавдієво-Тарасове Бородянського району,

2) публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 депозитарій України", м. Київ

3) товариство з обмеженою відповідальністю Фондова компанія Фаворит, м. Київ,

про розірвання Договору, зобовязання вчинити дії та

стягнення 18 200 000,00 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2., уповноважена, довіреність від 05.01.2016р. №2;

від відповідача1: не з'явився;

від відповідача2: ОСОБА_3, уповноважений, довіреність від 15.12.2015р.№ 3513/09;

від відповідача3: ОСОБА_4, керівник, виписка з ЄДР.

за участю: ОСОБА_5, уповноважений від ПрАТ «Клавдіївський дослідно-експериментальний завод», довіреність від 22.02.2016р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2016р. позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю М8 Консультативна група, публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 депозитарій України", товариства з обмеженою відповідальністю Фондова компанія Фаворит про розірвання договору, зобовязання вчинити дії та стягнення 18 200 000,00 грн. прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 14.03.2016р.

До господарського суду 11.03.2016р. від відповідача 2 надійшов відзив від 10.03.2016р №643/09, в якому він просить суд відмовити позивачу в задоволенні вимог до ПАТ «ОСОБА_1 депозитарій України».

Також від відповідача 2 надійшло клопотання від 10.03.2016р. №644/09 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 комісії з цінних паперів та фондового ринку.

В судове засідання 14.03.2016р. зявився представник позивача, в судовому засіданні подав додаткові письмові пояснення б/н та без дати та надав суду для огляду оригінали усіх доданих до позовної заяви документів. Представники відповідача 2 та відповідача 3 в судове засідання 14.03.2016р. з'явилися, вимоги ухвали суду від 12.02.2016р. не виконали, витребувані судом документи не подали.

Представник відповідача 1 ТОВ М8 Консультативна група в судове засідання 14.03.2016р. не з'явився, вимоги ухвали господарського суду від 12.02.2016р. не виконав, витребувані судом документи не подав та про причини незявлення суд належним чином не повідомив.

Відповідно до частини першої статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або за ініціативою господарського суду.

Клопотання від 10.03.2016р. №644/09 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача мотивоване тим, що у системі депозитарного обліку Центрального депозитарію встановлено обмеження здійснення операцій у системі депозитарного обліку з цінними паперами, емітентом яких є ВАТ "Клавідєвський ДЕЗ". Зазначене обмеження (блокування виписку акцій Емітента) було встановлене Центральним депозитарієм на виконання рішення ОСОБА_1 комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.11.2013р. №2633 "Щодо усунення порушень та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів". У зв'язку з вищенаведеним виконання депозитарних операцій, зазначених у пункті 4 прохальної частини даної позовної заяви є неможливим, проте буде можливим виключно після скасування рішення ОСОБА_1 комісією з цінних паперів та фондового ринку або внесення до цього рішення відповідних змін. У зв'язку з чим відповідач 2 вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки НКЦПРФ та просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Представники позивача, відповідача 2 та відповідача 3 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її обґрунтованою, та такою, яку належить задовольнити. За таких обставин суд, на підставі ст. 27 ГПК України, залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 комісію з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московсвька,8, корп.30, ).

Крім того, суд за власною ініціативою на підставі ст. 27 ГПК України також залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Клавдієвський ДЕЗ" (07850, Київська область, Бородянський район, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Калініна, буд. 4, )

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/452/16 відкласти на "28" березня 2016 р. о 10:50.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 ОСОБА_1 комісію з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська,8, корп.30, )

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Приватне акціонерне товариство "Клавдієвський дослідно-експериментальний завод" (07850, Київська область, Бородянський район, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Калініна, буд. 4, )

4. Зобовязати позивача з врахуванням достатнього поштового пробігу направити третім особам копії позовної заяви з доданими до неї документами. Докази направлення (опис вкладення) подати суду.

5. Зобовязати третіх осіб подати письмові пояснення по суті позовних вимог, обґрунтовані нормативно та документально; наявні у третіх осіб інші документи та докази, що стосуються предмету позову.

6.Вдруге зобовязати відповідачу 1 та відповідачу 3 подати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи):

- Свідоцтва про державну реєстрацію, витягу з ЄДР, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- наявні у відповідачів документи та докази, що стосуються предмету спору, зокрема (але не виключно) докази належного виконання договору купівлі-продажу пакета акцій ВАТ Клавдієвський дослідно-експериментальний завод в частині пунктів 11.1.2, 11.1.3, 11.2.1, 11.2.4, 11.2.6, 11.3.2.

7.Вдруге запропонувати відповідачу 1 та відповідачу 3 подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово відповідно до ст. 32 ГПК України.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя О.В. Конюх