ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" лютого 2016 р.Справа № 921/806/15-г/3
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Боровець Я.Я., судді Стадник М.С. судді Хоми С.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", пр. Перемоги, 41, м. Київ, 03057

до відповідача: Управління Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, вул. Петрушевича, буд. 5, м. Тернопіль, 46002

про cтягнення заборгованості в сумі 1 098 834,97 грн.

за зустрічним позовом: Управління Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, вул. Петрушевича, буд. 6, м. Тернопіль, 46002

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", пр. Перемоги, 41, м. Київ, 03057

про припинення зобов'язання зарахуванням

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1 представник (довіреність № 342/03 від 04.02.2016 р.)

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2 - представник (довіреність № 17/13-1343 від 09.09.2015 р.)

Суть справи: Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" звернулося до господарського суду з позовом до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області про cтягнення заборгованості в сумі 1 098 834,97 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2015 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 27.08.2015 р.

09.09.2015 р. Управління Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області подало зустрічний позов № б/н від б/д (вх. 987 від 09.09.2015р.) про припинення зобов'язання зарахуванням.

Ухвалою суду від 14.09.2015 р. прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом та розгляд призначено на 05.10.2015 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє у судовому засіданні в порядку ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 22.02.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У зв'язку з перебуванням судді Гирили І.М. у відпустці, виникла необхідність внести зміни до складу колегії суддів по розгляду справи № 921/806/15-г/3. Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 22.12.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 921/806/15-г/3.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.12.2015 р., судову колегію визначено у складі: головуючий суддя Боровець Я.Я., судді: Стадник М.С., Хома С.О.

В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 ч. 4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку (аналогічна правова позиція викладена у п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 р., та у п. 3.8 Постанові Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", з наступними змінами та доповненнями).

З урахування вищевикладеного строк розгляду спору встановлено по 22.02.2016 р.

За правилами, встановленими ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 22.02.2016 р. представник відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом) подала клопотання № б/н від 22.02.2016 р. (вх. № 5666 від 22.02.2016 р.) про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, і приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст. 69 ГПК України строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, а також необхідність повного, об'єктивного та всебічного розгляду спору, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого представником відповідача за первісним позовом (представником позивача за зустрічним позовом) клопотання та про продовження строку розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 09.03.2016 р.

Ухвалою суду від 22.02.2016 р. у справі призначено фінансово-кредитну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

1). Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості Управління Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області перед банком умовам договору про надання овердрафту № 1/ТР/14/ІО від 05.02.2014 р. укладеного між ПАТ "Брокбізнесбанк " та Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, а саме: по тілу кредиту, по відсотках за користування кредитом, по пені та по комісії за період з 05.02.2014 р. по 07.03.2015р.? Якщо ні, то яким розрахунок має бути?

2). Чи відповідає метод нарахування банком процентів за договором про надання овердрафту № 1/ТР/14/ІО від 05.02.2014 р. вимогам положення про кредитування ПАТ "Брокбізнесбанк"?

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи (п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України).

Враховуючи приписи ст. 79 ГПК України, суд, вважає, за необхідне зупинити провадження у даній справі до проведення фінансово-кредитної експертизи.

Керуючись ст. 69, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 921/806/15-г/3 на 15 днів - по 09.03.2016 року.

2. Провадження у справі № 921/806/15-г/3 зупинити до проведення судової експертизи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Боровець Я.Я.

Суддя Стадник М.С.

Суддя Хома С.О.