КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. Справа№ 910/30431/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Гройсберг К.М.

за участю представників

від позивача: Кучерук Ю.А. - дов. від 05.01.2016 року б/н

від відповідача: Леськов П.І. - дов. від 26.11.2013 року б/н

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Альтіс-Спецбуд" на рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2016 року

у справі № 910/30431/15 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-будівельне підприємство „Укргазкомплект" (с. Петрівське Бориспільського району Київської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альтіс-Спецбуд" (м. Київ)

про стягнення заборгованості в розмірі 2 930 625 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-будівельне підприємство „Укргазкомплект" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альтіс-Спецбуд" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 2 930 625 грн. 01 коп.

Рішенням від 13.01.2016 року господарський суд міста Києва позов задовольнив повністю та стягнув з ТОВ „Альтіс-Спецбуд" на користь ТОВ „ВБП „Укргазкомплект" заборгованість у розмірі 2 930 625 грн. 01 коп. та судовий збір у розмірі 43 959 грн. 38 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ „Альтіс-Спецбуд" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з заявою про відновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2015 року по справі № 910/30431/15 повністю та постановити нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 року ТОВ „Альтіс-Спецбуд" було відновлено строк на апеляційне оскраження, його апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 910/30431/15 у судовому засіданні за участю представників сторін на 10.03.2016 року.

В судовому засіданні 17.03.2016 року представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги. Представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду має бути залишено без змін, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 317 Господарського кодексу України будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду.

Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 Господарського кодексу України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Ст. 319 ГК України передбачено, що договір підряду на капітальне будівництво може укладати замовник з одним підрядником або з двома і більше підрядниками.

Підрядник має право за згодою замовника залучати до виконання договору як третіх осіб субпідрядників, на умовах укладених з ними субпідрядних договорів, відповідаючи перед замовником за результати їх роботи. У цьому випадку підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник.

Договір підряду на виконання робіт з монтажу устаткування замовник може укладати з генеральним підрядником або з постачальником устаткування. За згодою генерального підрядника договори на виконання монтажних та інших спеціальних робіт можуть укладатися замовником з відповідними спеціалізованими підприємствами.

Відповідно до ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи 25.09.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-будівельне підприємство „Укргазкомлект" (Підрядник) та Товариство з обмеженою відповідальністю „Альтіс-Спецбуд" (Замовник) було укладено Договір субпідряду № УГК-АС/ПП, відповідно до умов якого Замовник доручив, а Підрядник прийняв на себе зобов'язання виконати комплекс будівельно - монтажних робіт, з використанням власних ресурсів, будівельної техніки, а також у разі необхідності з використанням матеріальних ресурсів Замовника з прокладання зовнішніх інженерних мереж водопостачання, теплопостачання, побутової каналізації, дощової каналізації, електрокабелів, газопостачання на об'єкті: „Реконструкції транспортної розв'язки на Поштовій площі м. Києва" в термін, передбачений даним Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ГК України у договорі підряду на капітальне будівництво сторони визначають вартість робіт (ціну договору) або спосіб її визначення. Згідно з ч. 1 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до п. 3.1 Договору від 25.09.2012 року № УГК-АС/ПП договірна ціна визначається відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві та на підставі Кошторису, затвердженого сторонами (Додаток № 1), який є невід'ємною частиною цього Договору.

Сума Договору та відповідно вартість робіт є динамічною (може лише зменшуватись) і закріплена в Додатку № 1 (п. 3.2 Договору)

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Згідно з п. 12.1 Договору від 25.09.2012 року № УГК-АС/ПП розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватись із урахуванням положень загальних умов на підставі Актів виконаних робіт, які, враховуючи умову фінансування робіт за бюджетні кошти, приймаються виключно по фактичному надходженню коштів на рахунок Замовника, проміжними платежами в міру виконання робіт.

Відповідно до п. 12.2 Договору від 25.09.2012 року № УГК-АС/ПП Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи (Акти виконаних робіт, а також документацію згідно з п. 12.4 Договору) і подає їх для погодження Замовнику до 20 числа звітного місяця у 3 примірниках, у тому числі в електронному вигляді, шляхом направлення на адресу електронної пошти Замовника. Замовник протягом 15 робочих днів після фактичного огляду результатів виконаних робіт та отримання 3 примірників Актів виконаних робіт зобов'язаний або підписати такі Акти (2 з яких залишаються у Замовника, 1 примірник повертається Підряднику), або надати в письмовій формі аргументовану відмову в їх підписанні, зазначивши причини відмови в прийнятті робіт та дій необхідних для усунення таких причин. Зазначений строк прийняття виконаних робіт (підписання Актів виконаних робіт) або відмова в їх прийнятті буде пролонгований на строк проведення випробувань (експертизи якості) результатів таких робіт, якщо такі вимагаються згідно будівельних норм та правил і виконання послідуючих робіт технологічно пов'язано та неможливо без результатів даних випробувань. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 15 банківських днів з дня підписання Актів виконаних робіт Замовником, за пропорційним вирахуванням фактичної суми сплаченої Замовником Підряднику авансового платежу згідно з п. 12.7 Договору, послуг генпідряднику (п. 12.8 цього Договору) та, враховуючи бюджетне фінансування будівництва об'єкта, лише у разі надходження таких коштів на рахунок Замовника, погодження відповідних Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) експертною організацією, залученою Замовником, і за умови надання Підрядником повного комплекту виконавчої документації згідно з п. 12.4 цього Договору на роботи виконані у звітному місяці, яка технологічно можлива.

У п. 13.1 Договору від 25.09.2012 року № УГК-АС/ПП визначено, що приймання-передача закінчених робіт буде здійснюватись відповідно до вимог Загальних умов, інших нормативних актів (законів, підзаконних актів, ДБН, СНиП, ДСТУ, ГОСТ тощо) та положень цього Договору.

Строк дії цього Договору починається з моменту підписання даного Договору і триває до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за Договором. (п. 18.1 Договору)

ТОВ „Альтіс-Спецбуд" під час розгляду справи заперечував факт отримання документації згідно з п. 12.4 Договору від 25.09.2012 року № УГК-АС/ПП (акти прихованих робіт та повний комплект виконавчої документації за попередній період), що за твердженням відповідача є підставою не приймати і не оплачувати роботи, оскільки саме акти виконаних підрядних робіт є підтвердженням факту виконання умов договору підряду.

Отже, узгоджений між сторонами акт приймання виконаних підрядних робіт за своїми ознаками є документом, який підтверджує виконання умов договору підряду, а тому у Відповідача виникає зустрічне зобов'язання перед Позивачем щодо необхідності оплати виконаних належним чином та прийнятих будівельних робіт, передбачених умовами Договору субпідряду №УГК - АС/ПП від 25.09.2012 року. За таких підстав, Суд не приймає до уваги заперечення Відповідача щодо ненадання Позивачем документів, визначених п.12.4 Договору,

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору субпідряду від 25.09.2012 року № УГК-АС/ПП позивач виконав роботи на об'єкті: „Реконструкції транспортної розв'язки на Поштовій площі м. Києва", що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року № 306 на суму 692 659 грн. 19 коп., № 307 на суму 783 780 грн. 79 коп., № 308 на суму 535 230 грн. 58 коп., № 309 на суму 90 271 грн. 14 коп., № 310 на суму 348 427 грн. 51 коп., № 311 на суму 141 900 грн. 79 коп., № 312 на суму 627 590 грн. 04 коп., № 313 на суму 298 331 грн. 84 коп., № 314 на суму 103 479 грн. 84 коп., № 315 на суму 132 019 грн. 26 коп., № 316 на суму 175 270 грн. 30 коп., а загалом на суму в розмірі 2 930 625 грн. 01 коп. з урахуванням проведеної будівельної експертизи і коригування об'єму робіт.

За твердженнями позивача він направив відповідачу вищезазначені акти приймання виконаних будівельних робіт №№ 306-316 у 3 екземплярах, що підтверджується листами від 31.03.2015 року, 15.04.2015 року, 08.07.2015 року, 31.07.2015 року, 14.08.2015 року, 25.08.2015 року, 22.09.2015 року, 12.10.2015 року, а також підсумкові відомості ресурсів по об'єкту, які були отримані останнім, що підтверджується відповідним підписом на вказаних листах, проте відповідач не підписав та не повернув їх йому.

Варто зазначити, що передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акту і виникнення за таким актом прав та обов'язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором. У свою чергу, обов'язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02.10.2012 року у справі № 23/236 та у постанові Вищого господарського суду України від 11.05.2012 року у справі № 21/5005/14068/2011.

З врахуванням положень ч. 4 ст. 882 ЦК України та п. 12.2 Договору від 25.09.2012 року № УГК-АС/ПП колегія суддів приходить до висновку, що оскільки відповідач не надав у п'ятнадцятиденний строк мотивованої відмови позивачу щодо неприйняття виконаних робіт, то вищезазначені акти №№ 306-316 вважаються прийнятими.

Оскільки відповідач в порушення умов Договору від 25.09.2012 року № УГК-АС/ПП не повернув підписані акти виконаних робіт та не здійснив оплату за виконані роботи у повному обсязі, то у нього перед позивачем існує заборгованість у розмірі 2 930 625 грн. 01 коп.

Листом від 11.06.2014 року № 31-603 Комунальне підприємство „Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" повідомило позивача про перерахування на рахунок замовника будівництва на об'єкті: „Реконструкції транспортної розв'язки на Поштовій площі м. Києва" грошових коштів у загальному розмірі 7 867 274 грн. 60 коп.

Позивачем неодноразово (05.03.2014 року № 44, 24.11.2015 року) були направлені на адресу відповідача листи з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 2 930 625 грн. 01 коп. та повернути підписані акти виконаних робіт, які були залишені без відповіді і виконання.

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що узгоджений між сторонами акт приймання виконаних підрядних робіт за своїми ознаками є документом, який підтверджує виконання умов договору підряду, а тому у відповідача виникає зобов'язання перед позивачем щодо необхідності оплати виконаних належним чином та прийнятих будівельних робіт, передбачених умовами Договору субпідряду від 25.09.2012 року № УГК - АС/ПП.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що позовні вимоги ТОВ „ВБП „Укргазкомплект" до ТОВ „Альтіс-Спецбуд" є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 2 930 625 грн. 01 коп.

Отже доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли би бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 33, 34, 36, 43, 101 ГПК України.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Альтіс - Спецбуд" на рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2016 року по справі № 910/30431/15 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2016 року по справі № 910/30431/15 залишити без змін.

3. Справу № 910/30431/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич