overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" березня 2016 р.Справа № 916/658/16

Суддя Грабован Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Одеський нафтопереробний завод "

про стягнення 80 949, 25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні суду на 13.04.2016р. об 11:20.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

3.Зобов'язати сторони надати:

позивача: докази, підтверджуючі викладені у заяві обставини, а саме невиконання до теперішнього часу рішення Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 523/20834/14-ц від 27.04.2015р. (довідка відділу державної виконавчої служби);

відповідача: відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України.

Явка представників позивача та відповідача обов'язкова.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК України).

Відповідно до ч.1,2 ст.4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2016 р.Справа №916/3779/15

За позовом Спільне українсько-американське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧОРНА РОЗА";

до відповідача ОСОБА_1 архітектури та містобудування Одеської міської ради

про стягнення 4 161706,75 гривень.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_3 - за дорученням;

Суть спору: про стягнення 4 161706,75 гривень.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 23 березня 2016 року про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 25 березня 2016 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 09 квітня 2016 року.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/3779/15 продовжити до "09" квітня 2016 р.

2.Розгляд справи призначити на "11" квітня 2016 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: письмові обгрунтування вимог, заперечення стосовно заяви відповідача про застосування строків позовної давності, докази що підтверджують викладені в заяві обставини, оригінали та належним чином засвідчені копії договорів підряду щодо виконання робіт, акти виконаних робіт, платіжні доручення про сплату наданих підрядних робіт щодо поліпшення орендованого приміщення, акт приймання об'єкта в оренду та повернення, належним чином засвідчені копії платіжних документів щодо оплати орендних платежів, документи, що фактично підтверджують завданні збитки;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Справа № 916/2675/13

За позовом: державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

до відповідачів: 1. Іллічівської міської ради

2. Комунального підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства"

про визнання незаконним та скасування рішення та акту, зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Судді Волков Р.В.

ОСОБА_1.

Суть спору: визнання незаконним та скасування рішення та акту, зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/2675/13 за позовом державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" до Іллічівської міської ради, Комунального підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства" про визнання незаконним та скасування рішення та акту, зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Відповідно ст.31 ГПК України, в судовому засіданні може брати участь судовий експерт. Судовий експерт зобовязаний за ухвалою господарського суду зявитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

Отже, суд вважає за необхідне викликати до господарського суду Одеської області для участі у судовому засіданні по розгляду справи №916/2675/13, яке відбудеться 24 березня 2016р. о 10 год. 00 хв. судового експерта ОСОБА_2 (свідоцтво №1318 від 30.01.2009р.) приватного підприємства "Бюро проектування і експертизи" для надання пояснень.

Керуючись ст.ст.31, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Викликати до господарського суду Одеської області для участі у судовому засіданні з розгляду справи №916/2675/13, яке відбудеться "24" березня 2016р. о 10 год. 00 хв., у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979, судового експерта ОСОБА_2 (свідоцтво №1318 від 30.01.2009р.) приватного підприємства "Бюро проектування і експертизи" (65059, м. Одеса, пров. Хвойний, 8 Б) для надання пояснень.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя Р.В. Волков

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа № 915/1918/15

Кредитор: Публічне акціонерне товариство УКРТРАНСГАЗ, 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, , в особі філії Управління магістральних газопроводів КИЇВТРАНСГАЗ Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ, 03065, м. Київ, проспект Космонавта Комарова, 44, )

Боржник: Приватне акціонерне товариство Зангас-НГС (54017, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 34/3, )

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (пр. 40-річчя ЖовтняАДРЕСА_1, м.Київ, Україна, 03127)

Суддя Ржепецький В.О.,

представники:

від кредитора: ОСОБА_2 за довіреністю від 29.12.2015;

від боржника: не зявився,

розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1

СУТЬ СПРАВИ: про визнання кредиторських вимог

встановив:

Ухвалою суду від 10.03.2016 розгляд заяви кредитора відкладено на 21.03.2016, зобовязано боржника за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, а також зобовязано кредитора виконати вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надати суду докази грошової оцінки майнових вимог.

Боржник відзиву на заяву кредитора суду не надав, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Розпорядником майна грошові вимоги кредитора не заперечено.

Кредитором вимоги ухвали суду від 10.03.2016 не виконано, витребуваних доказів щодо грошової оцінки майнових вимог суду не надано.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора підтримує заяву в повному обсязі, просить суд відкласти розгляд заяви для надання належних доказів грошової оцінки майнових прав.

Розпорядник майна не заперечує проти відкладення розгляду заяви.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі, зокрема, неподання витребуваних доказів.

Кредитором та боржником не виконано вимог ухвали суду від 10.03.2016, не надано суду витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 23-25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 28 березня 2016 року о 10.30 год.

2. Зобовязати боржника за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви.

3. Зобовязати кредитора надати суду належні та допустимі докази на підтвердження грошової оцінки майнових вимог.

4. Ухвалу надіслати на адреси кредитора, боржника, розпорядника майна.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2016 р.Справа № 916/2911/15

За скаргою: Публічного акціонерного товариства „Одесагаз на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області у справі №916/2911/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Одесагаз;

до відповідача: Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства

про стягнення 1 367 594,53 грн.

Представники:

від позивача (скаржника): ОСОБА_1 - довіреність № 21/17-129 від 03.02.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 04.01.2016.;

ОСОБА_3 - спеціальний витяг з ЄДР від 03.09.2015р.

від субєкта оскарження: не зявився.

Приймаючи до уваги неподання відділом державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області матеріалів виконавчого провадження, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86,121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на "13" квітня 2016 р. о 14:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобовязати:

відділ державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області: надати відзив на скаргу; матеріали виконавчого провадження (оригінали матеріалів для огляду, копії - для залучення до матеріалів справи).

3. Явка представників сторін та відділу ДВС обов`язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" березня 2016 р.Справа № 922/658/16

Суддя господарського суду Харківської області Ємельянова О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом: Українське державне підприємство "Укрхімтрансаміак", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Енерготехінвест", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Українське державне підприємство "Укрхімтрансаміак" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Енерготехінвест" (відповідач) про стягнення передоплати за договором № 7-ЭЭ-11 купівлі-продажу електроенергії від 26.07.2011 року у розмірі 1 838 738, 53 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 7-ЭЭ-11 купівлі-продажу електроенергії від 26.07.2011 року у частині невиконання відповідачем заявленого та оплаченого позивачем обсягу активної електричної енергії.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2016 року порушено провадження у справі № 922/658/16 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2016 року.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2016 року відкладено розгляд справи.

При виготовленні ухвали господарського суду від 21.03.2016 року про відкладення розгляду справи № 922/658/16, господарським судом було допущено описку у першому пункті резолютивної частини ухвали, а саме вказано: "1 .Розгляд справи відкласти на "04" березня 2016 р. о 11:00" замість: "1. Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2016 р. о 11:00".

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, за своєю ініціативою, виправити описку допущену у першому пункті резолютивної частини ухвали господарського суду від 21.03.2016 року про відкладення у справі № 922/658/16.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому пункті резолютивної частини ухвали господарського суду від 21.03.2016 року про відкладення у справі № 922/658/16, а саме виклавши його у наступній редакції: "1. Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2016 р. о 11:00".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" березня 2016 р.Справа № 916/5018/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група";

До відповідача: Комунального підприємства "Одесміськелектротранс";

про стягнення 46 665,28 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В. знаходиться справа 916/5018/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" про стягнення 46 665,28 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але через канцелярію суду 21.03.2016р. за вхід. №6911/16 надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.03.2016 р. подав до суду уточнення (зареєстроване за вхід. № 2-1455/16) до поданого 04.03.2016р. клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи колісного транспортного засобу Audi A7, д/н НОМЕР_1, у якому просить поставити питання: - Яка вартість матеріального збитку (шкоди) на час скоєння ДТП, завданого (ї) власнику - ТОВ "Порше Лізинг України" () КТЗ Audi A7, д/н НОМЕР_1 у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.04.2014р. (за участю з трамваєм Т-З б/н 4014)?

Клопотання представника відповідача, суд залишає на розгляді.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника позивача, враховуючи необхідність у наданні додаткових письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "01" квітня 2016 р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 3 тел. 8(0482)307-964.

2. Позивачу: письмово висловити думку щодо клопотання відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи та які питання на думку позивача необхідно поставити експерту, пропозиції щодо експертної установи.

3. Сторонам надати: письмові пояснення стосовно знаходження та стану на даний час транспортного засобу Audi A7, д/н НОМЕР_1.

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________-_______
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" березня 2016 р.Справа № 916/470/16

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту)

до відповідача: приватного підприємства "ОЛІМП-ОХОРОНА"

про стягнення 351 611 грн. 52 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №2737 від 03.12.2015р.

від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" квітня 2016 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати надати

позивача:

відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" березня 2016 р.Справа № 916/500/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТОНС-КОМПАНІ"

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФОРВАРД"

2. "GENABOND LP"

про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 згідно довіреності від 01.11.2015р.

Від відповідачів: 1. ОСОБА_2 згідно довіреності від 18.03.2016р.

2. не зявився.

У звязку з неявкою представника відповідача "GENABOND LP" у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" квітня 2016 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

відповідачу надати "2": повний текст статуту; відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" березня 2016 р. Справа № 923/1527/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу

за позовом: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Херсонська область, смт. Високопілля

про стягнення 9 000 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Андрюк А.М., представник, дов. № 8-3/9 від 05.01.2016 року;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Сутність справи: Позивач звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 9000грн. штрафу, застосованого на підставі рішення №46-р/к від 03.06.2015р. ХОТВ Антимонопольного комітету України за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

03.11.2016 р. відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 923/1407/15, порушеної господарським судом Херсонської області. 09.03.2016 р. провадження у справі було поновлено.

Позивачем подано клопотання № 8-3/404 про припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору через повну сплату відповідачем суми, стягнення якої становило предмет позову у справі № 923/1527/15. На підтвердження цього до клопотання додано копію платіжного доручення № 502 від 24.11.2015 р. про сплату 9000 грн. штрафу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав викладене у клопотанні прохання та підтвердив повну сплату відповідачем суми штрафу.

Суд задовольняє клопотання позивача та припиняє провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст.80, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" березня 2016 р.Справа № 916/683/16

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши позовну заяву № 733/16 від 22.03.2016 року

За позовом: Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" квітня 2016 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини - фактичне використання підвалу та першого поверху відповідачем;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2016 р. Справа № 917/292/16

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 10031, м.Житомир, вул.Щорса, 135

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Будька, 47

про стягнення заборгованості у сумі 23 811,00 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 23811,00 грн. заборгованості за договором про перевезення вантажів № 1304-15-2 від 13.04.2015 р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, вимог попередньої ухвали суду не виконав, надіслав на адресу суду заяву б/н від 15.03.2016 р. (вх. № 3445 від 18.03.2016 р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

За результатами дослідження матеріалів справи суд визнав за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи), вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 03.03.2016 р. не виконав.

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.04.2016 р. на 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 03.03.2016 р.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі

Суддя Гетя Н.Г.