КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. Справа№ 910/13320/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

секретар Каніковський А.О.

за участю представників:

від прокуратури: Кісловська Ю.С.

від позивача-1: Мороз Д.С. (представник за довіреністю)

від позивача-2: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги заступника прокурора міста Києва

на рішення господарського суду міста Києва

від 07.09.2015р.

у справі №910/13320/15 (суддя Балац С.В.)

за позовом прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі:

1) Подільської районної в м. Києві державної адміністрації

2) Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації

до 1) дитячо-юнацької спортивної школи з танцювального спорту "ФЕЄРІЯ"

2) загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів "ГІМНАЗІЯ № 107 "ВВЕДЕНСЬКА" Подільського району м. Києва

про визнання угоди недійсною та виселення

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Подільського району м. Києва звернувся до господарського суду міста Києва із позовом в інтересах держави в особі Подільської районної в м. Києві державної адміністрації та управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до дитячо-юнацької спортивної школи з танцювального спорту "ФЕЄРІЯ" про визнання угоди недійсною та виселення.

Позовні вимоги прокурор мотивує тим, що угода від 03.09.2014 №2, укладена між дитячо-юнацькою спортивною школою з танцювального спорту "ФЕЄРІЯ" та Гімназією № 107 "ВВЕДЕНСЬКА" м. Києва, підлягає визнанню судом недійсною, оскільки зазначену угоду укладено директором Гімназії № 107 "ВВЕДЕНСЬКА" м. Києва поза межами його компетенції (не мав жодних підстав на укладення будь-яких угод щодо розпорядження комунальним майном, яке належить територіальній громаді міста Києва). Також прокурор вважає, що оскільки дитячо-юнацька спортивна школа з танцювального спорту "ФЕЄРІЯ" має приватну форму власності, остання не має права користуватись приміщеннями загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності на безоплатній основі. Крім того, прокурор посилається на те, що у дитячо-юнацької спортивної школи з танцювального спорту "ФЕЄРІЯ" відсутня ліцензія на провадження діяльності з надання освітніх послуг, а тому остання використовує приміщення в порушення норм законодавства. За таких обставин прокурор вважає, що оспорювана угода підлягає визнанню судом недійсною, як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а займані приміщення Гімназії № 107 "ВВЕДЕНСЬКА" м. Києва підлягають поверненню територіальній громаді м. Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2015 залучено до участі у справі загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів "ГІМНАЗІЯ № 107 "ВВЕДЕНСЬКА" Подільського району м. Києва в якості іншого відповідача.

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.09.2015 р. у справі №910/13320/15 провадження у справі №910/13320/15 в частині позовних вимог про зобов'язання дитячо-юнацької спортивної школи з танцювального спорту "ФЕЄРІЯ" звільнити шляхом виселення та передати за актом приймання-передачі управлінню освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації приміщення Гімназії №107 "ВВЕДЕНСЬКА" м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Введенська, 35 - припинено, на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України. В задоволенні решти вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2015р. у справі №910/13320/15 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник зазначає про те, що угода від 03.09.2014 №2, укладена між дитячо-юнацькою спортивною школою з танцювального спорту "ФЕЄРІЯ" та Гімназією № 107 "ВВЕДЕНСЬКА" м. Києва, підлягає визнанню судом недійсною, оскільки зазначену угоду укладено директором Гімназії № 107 "ВВЕДЕНСЬКА" м. Києва поза межами його компетенції (не мав жодних підстав на укладення будь-яких угод щодо розпорядження комунальним майном, яке належить територіальній громаді міста Києва). Також прокурор вважає, що оскільки дитячо-юнацька спортивна школа з танцювального спорту "ФЕЄРІЯ" має приватну форму власності, остання не має права користуватись приміщеннями загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності на безоплатній основі. Крім того, прокурор посилається на те, що у дитячо-юнацької спортивної школи з танцювального спорту "ФЕЄРІЯ" відсутня ліцензія на провадження діяльності з надання освітніх послуг, а тому остання використовує приміщення в порушення норм законодавства. За таких обставин прокурор вважає, що оспорювана угода підлягає визнанню судом недійсною, як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В., Зубець Л.П.) від 13.11.2015 р. прийнято апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 01.12.2015 р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 р. змінено склад судової колегії.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від 01.12.2015 р. прийнято апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва до свого провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 01.12.2015 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від 01.12.2015 р. розгляд справи було відкладено на 23.12.2015р.

07.12.2015 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача-1 надійшли письмові пояснення, в яких позивач-1 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просить суд задовольнити апеляційну скаргу.

23.12.2015р. розгляд справи не відбувався, у зв'язку з перебуванням головуючої судді Іоннікової І.А. на лікарняному.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 р. змінено склад судової колегії.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Зубець Л.П., Тищенко О.В.) від 19.01.2016 р. прийнято апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва до свого провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 02.02.2016 р.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 р. змінено склад судової колегії.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від 02.02.2016 р. прийнято апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва до свого провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 02.02.2016 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від 02.02.2016 р. розгляд справи відкладено на 16.03.2016 р.

08.02.2016 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача-1 надійшли письмові пояснення, в яких позивач-1 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просить суд задовольнити апеляційну скаргу.

В судове засідання апеляційної інстанції представники позивача-2, відповідачів не з'явилися.

Оскільки явка представників сторін, прокуратури у судове засідання не була визнана судом обов'язковою, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення сторін, прокуратури про місце, дату та час судового розгляду, апеляційний суд визнав можливим розглядати справу у відсутність представників позивача-2, відповідачів.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник прокуратури підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити, рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2015р. у справі №910/13320/15 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача-1 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити, рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2015р. у справі №910/13320/15 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача-1, прокуратури, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 10.12.2010 №1112 "Про питання організації управління районами в місті Києві" затверджено перелік підприємств, організацій та установ (в тому числі загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів "ГІМНАЗІЯ №107 "ВВЕДЕНСЬКА" Подільського району), майно яких віднесено до сфери управління Подільської районної в м. Києві державної адміністрації.

Розпорядженням Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 16.03.2011 №235 "Про закріплення за управлінням освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на праві оперативного управління майна, яке передано до сфери управління Подільської районної в м. Києві державної адміністрації", передано та закріплено на праві оперативного управління за управлінням освіти Подільської районної в м. Києві, зокрема майно державної адміністрації загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів "ГІМНАЗІЯ № 107 "ВВЕДЕНСЬКА".

Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 17.11.2011 № 2144 "Про безоплатне використання спортивних споруд та приміщень загальноосвітніх закладів дитячо-юнацькими спортивними школами комунальної власності територіальної громади м. Києва", головне управління освіти і науки Київської міської державної адміністрації разом з управлінням освіти районних в м. Києві державних адміністрацій, з метою забезпечення необхідних умов для проведення навчально-тренувального процесу в дитячо-юнацьких школах комунальної власності територіальної громади м. Києва зобов'язано:

- надавати першочергово на безоплатній основі в позаурочний час спортивні споруди та приміщення загальноосвітніх закладів для проведення навчально-тренувальних занять з вихованцями дитячо-юнацьких спортивних шкіл комунальної власності територіальної громади міста Києва;

- під час проведення навчально-тренувального процесу дитячо-юнацькими спортивними школами заборонити загальноосвітнім навчальним закладам надавати в оренду іншим організаціям та установам спортивні і тренувальні зали, спортивні майданчики та плавальні басейни.

Головному управлінню у справах сім'ї, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Головному управлінню освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) забезпечити в місячний термін укладання необхідних угод про співпрацю між дитячо-юнацькими спортивними школами комунальної власності територіальної громади міста Києва та загальноосвітніми закладами.

03.09.2014 р. між дитячо-юнацькою спортивною школою з танцювального спорту "ФЕЄРІЯ" (далі - спортшкола) та загальноосвітнім навчальним закладом І-ІІІ ступенів "ГІМНАЗІЯ № 107 "ВВЕДЕНСЬКА" Подільського району в особі директора Курдейко О.М. (школа) укладено угоду про співпрацю № 2 від 03.09.2014 (далі - Угода), предметом якої є співпраця між спортшколою та школою щодо розвитку фізичної культури і спорту в м. Києві, залучення підлітків до регулярних занять спортом (п. 1.1 Угоди).

Пунктом 1.2.1 Угоди передбачено, що школа на власній матеріально-технічній базі створює необхідні умови для проведення спортшколою навчально-тренувального процесу, шляхом надання в безоплатне використання спортивного залу (споруди) та приміщення школи, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ввіденська, 35.

Угода вступає в силу з дня її підписання сторонами і є чинною строком до 29.05.2015 (п. 5.1 Угоди).

Спір у справі виник у зв'язку з тим, що, як вказує прокурор, в порушення вимог чинного законодавства відповідач-1 використовує приміщення загальноосвітнього навчального закладу без ліцензії на здійснення освітньої діяльності. Крім того, директор загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів "ГІМНАЗІЯ № 107 "ВВЕДЕНСЬКА" Подільського району Курдейко О.М. уклав угоду з дитячо-юнацькою спортивною школою з танцювального спорту "ФЕЄРІЯ" приватної форми власності про безоплатне використання спортивного залу та приміщення школи для проведення занять з танців всупереч нормам Закону. З огляду на викладені обставини, прокурор вважає, що до укладеної угоди слід застосувати правила, встановлені ст. 215 Цивільного кодексу України, з тих підстав, що вказаний правочин вчинено директором Гімназії № 107 "ВВЕДЕНСЬКА" м. Києва поза межами його компетенції, а займані приміщення Гімназії № 107 "ВВЕДЕНСЬКА" м. Києва підлягають поверненню територіальній громаді м. Києва.

07.09.2015 р. прокурор звернувся до місцевого господарського суду із заявою про відмову від позовних вимог в частині зобов'язання дитячо-юнацької спортивної школи з танцювального спорту "ФЕЄРІЯ" звільнити шляхом виселення та передати за актом приймання-передачі управлінню освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації приміщення Гімназії №107 "ВВЕДЕНСЬКА" м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Введенська, 35.

Відповідно до ч.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи те, що звернення з відповідною заявою не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, позивачі не вимагали вирішення по суті спору щодо виселення відповідача з приміщення, прокурор не підтримував в цій частині позов та не вимагав вирішення по суті спору щодо виселення відповідача з приміщення, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно припинено провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання дитячо-юнацької спортивної школи з танцювального спорту "ФЕЄРІЯ" звільнити шляхом виселення та передати за актом приймання-передачі управлінню освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації приміщення Гімназії № 107 "ВВЕДЕНСЬКА" м. Києва, в порядку, визначеному п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо позовних вимог про визнання недійсною угоди, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно приписів статті 180 Господарського кодексу України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України.

У відповідності до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Приписами частини 3 статті 215 Цивільного кодексу України встановлено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За змістом угода №2 є фактично договором оренди приміщення закладу освіти Гімназії № 107 "ВВЕДЕНСЬКА" м. Києва.

Органи, яким надано право бути орендодавцями державного та комунального майна, визначено ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Пунктом 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" визначено, з урахуванням приписів ч. 5 ст. 16, пп. 1 п. "а" ст. 29 і ч.5 ст. 60 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні", а також абз. 3 ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", господарські суди, вирішуючи питання щодо права орендодавця самостійно, без відповідного рішення ради, передавати в оренду майно, належне до комунальної власності, мають виходити з кола його повноважень, передбачених положеннями про таких орендодавців, затвердженими у встановленому порядку радою. При цьому слід також враховувати, що орендодавець здійснює свої повноваження тільки за наявності рішення ради і не наділений повноваженнями самостійно приймати рішення про передачу об'єктів комунальної власності в оренду, якщо інше не передбачено положенням про нього.

Колегією суддів встановлено, що розпорядником об'єктами господарювання приміщень закладів освіти комунальної форми власності Подільського району м. Києва, зокрема приміщення Гімназії №107 "ВВЕДЕНСЬКА" м. Києва є Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, а тому повноваження на передачу в користування даним об'єктом має виключно Подільська районна в м. Києві державна адміністрація.

Як вбачається з тексту спірної угоди, остання була підписана директором гімназії №107 "ВВЕДЕНСЬКА" м. Києва Кудрейко О.М., який не мав достатнього обсягу повноважень та підстав на підписання будь-яких угод щодо розпорядження комунальним майном, яке належить територіальній громаді міста Києва, що призвело до порушення права власника на користування своїм майном.

Також колегія суддів враховує, що пунктом 2 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 17.11.2011 № 2144 "Про безоплатне використання спортивних споруд та приміщень загальноосвітніх закладів дитячо-юнацькими спортивними школами комунальної власності територіальної громади м. Києва", зобов'язано Головне управління у справах сім'ї, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Головне управління освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) забезпечити в місячний термін укладання необхідних угод про співпрацю між дитячо-юнацькими спортивними школами комунальної власності територіальної громади міста Києва та загальноосвітніми закладами. При цьому надавати першочергово на безоплатній основі в позаурочний час спортивні споруди та приміщення загальноосвітніх закладів для проведення навчально-тренувальних занять з вихованцями дитячо-юнацьких спортивних шкіл комунальної власності територіальної громади міста Києва; під час проведення навчально-тренувального процесу дитячо-юнацькими спортивними школами заборонити загальноосвітнім навчальним закладам надавати в оренду іншим організаціям та установам спортивні і тренувальні зали, спортивні майданчики та плавальні басейни.

Проте, як вбачається з витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наявного в матеріалах справи, дитячо-юнацька спортивна школа з танцювального спорту "ФЕЄРІЯ" має приватну форму власності, а тому відповідно не має права користуватися приміщеннями загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності на безоплатній основі.

Частиною 5 ст. 63 Закону України «Про освіту», п. 3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, п.7 ч.1 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» №1775-ІІІ від 01.06.2000, п.2 Порядку ліцензування діяльності з надання освітніх послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2007 №1019, суб'єктам господарювання заборонено використання приміщень в закладах освіти за відсутності ліцензії на здійснення освітньої діяльності.

Пунктом 3 «Порядку ліцензування діяльності з надання освітніх послуг», від 08.08.2007 №1019, визначено, що навчальні заклади та інші юридичні або фізичні особи-підприємці розпочинають діяльність з надання освітніх послуг виключно після отримання ліцензії на провадження діяльності з надання освітніх послуг.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, дитячо-юнацька спортивна школа з танцювального спорту "ФЕЄРІЯ" є закладом позашкільної освіти приватної форми власності, основний вид економічної діяльності юридичної особи - освіта у сфері спорту та відпочинку, відповідно спортивна школа має право розпочинати здійснення своєї діяльності виключно після отримання в установленому законом порядку ліцензії на здійснення освітньої діяльності.

Як зазначено в листі департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.04.2015 р. №063-2774, дитячо-юнацька спортивна школа з танцювального спорту "ФЕЄРІЯ" до департаменту освіти і науки, молоді та спорту станом на 15.04.2015 р. з приводу отримання ліцензії на право здійснення освітньої діяльності не зверталась і ліцензії не отримувала.

Таким чином, СДЮСШ «Феєрія» використовувала приміщення загальноосвітнього навчального закладу гімназії №107 «Введенська» Подільського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Введенська, 35, без ліцензії на здійснення освітньої діяльності, що є грубим порушенням вимог законодавства.

Згідно ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, як повноправний учасник цивільних та господарських правовідносин, має законне право на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним майном на рівні з іншими суб'єктами права власності, а також вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, що узгоджується з принципами здійснення права власності, встановленими ст. 319 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ГК України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону або вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції, може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади, визнано судом недійсним повністю або в частині.

Частиною 1 статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що угода про співпрацю №2 від 03.09.2014, укладена між дитячо-юнацькою спортивною школою з танцювального спорту "ФЕЄРІЯ" та загальноосвітнім навчальним закладом І-ІІІ ступенів "ГІМНАЗІЯ №107 "ВВЕДЕНСЬКА" Подільського району м. Києва підлягає визнанню недійсною як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права, крім того неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсною спірної угоди, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду - скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсною спірної угоди, з прийняттям в цій частині нового рішення про задоволення вказаних позовних вимог. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та подання апеляційної скарги розподіляються між сторонами у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва задовольнити частково.

Рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2015 р. у справі №910/13320/15 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання угоди недійсною, винести в цій частині нове рішення, яким задовольнити вказані позовні вимоги. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Викласти резолютивну частину в наступній редакції:

„Позов задовольнити частково.

Визнати недійсною угоду про співпрацю від 03.09.2014 №2, укладену між дитячо-юнацькою спортивною школою з танцювального спорту "ФЕЄРІЯ" та загальноосвітнім навчальним закладом І-ІІІ ступенів "ГІМНАЗІЯ №107 "ВВЕДЕНСЬКА" Подільського району м. Києва.

Припинити провадження у справі №910/13320/15 в частині позовних вимог про зобов'язання дитячо-юнацької спортивної школи з танцювального спорту "ФЕЄРІЯ" звільнити шляхом виселення та передати за актом приймання-передачі управлінню освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації приміщення "ГІМНАЗІЯ №107 "ВВЕДЕНСЬКА" Подільського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Введенська, 35.

Стягнути з дитячо-юнацької спортивної школи з танцювального спорту "ФЕЄРІЯ" (03118, м. Київ, вул. Фролівська, буд. 1, ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, в доход Державного бюджету України 609 (шістсот дев'ять) грн. судового збору за розгляд позовної заяви.

Стягнути з загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів "ГІМНАЗІЯ № 107 "ВВЕДЕНСЬКА" Подільського району м. Києва (04071, м. Київ, вул. Введенська, буд. 35, ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, в доход Державного бюджету України 609 (шістсот дев'ять) грн. судового збору за розгляд позовної заяви."

Стягнути з дитячо-юнацької спортивної школи з танцювального спорту "ФЕЄРІЯ" (03118, м. Київ, вул. Фролівська, буд. 1, ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) 1339 (одну тисячу триста тридцять дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Стягнути з загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів "ГІМНАЗІЯ № 107 "ВВЕДЕНСЬКА" Подільського району м. Києва (04071, м. Київ, вул. Введенська, буд. 35, ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) 1339 (одну тисячу триста тридцять дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду міста Києва видати накази із зазначенням необхідних реквізитів.

Матеріали справи №910/13320/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені законом порядку та строки.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко