overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2016 справа № 908/3386/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя,
на рішення господарського суду Запорізької області
від13.01.2016
у справі№ 908/3386/15 (суддя Серкіз В.Г.)
за позовомКомунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська інвестиційна група", м. Запоріжжя,
простягнення 6 320, 69 грн.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Водоканал" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 13.01.2016 у справі № 908/3386/15 за позовом Комунального підприємства "Водоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська інвестиційна група" про стягнення 6 320, 69 грн.

Ухвалою від 08.02.2016 порушено апеляційне провадження, справа призначена до слухання на 24.02.2016.

Ухвалою від 24.02.2016 судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення судового засдіання на 02.03.2016.

У судовому засіданні, яке відбулося 02.03.2016 колегія суддів ухвалила постанову, якою апеляційна скарга Комунального підприємства "Водоканал" залишалась без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 13.01.2016 без змін.

Відповідно до ст.89 ГПК України суд за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні описку, яка не зачіпає її суті.

Під час виготовлення тексту постанови від 02.03.2016 на сторінці сьомій в абзаці першому мотивуючої частини, була допущена описка, яка потребує виправлення за ініціативою суду.

Керуючись статтями 86, 89, 99 ГПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

На сторінці сьомій в абзаці першому мотивуючої частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі № 908/3386/15 виправити описку та замість «Відповідно до ст.49 ГПК України, витрати за подання апеляційної скарги покладаються на Відповідача.» читати: «Відповідно до ст.49 ГПК України, витрати за подання апеляційної скарги покладаються на Позивача.»

Ця ухвала є невідємною частиною постанови Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі № 908/3386/15 і підлягає доведенню до відома сторін.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.03.2016 р. справа № 908/5906/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Дучал Н.М., Ушенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_4, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від27.01.2016р.
у справі№ 908/5906/15 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.)
за позовомОСОБА_5, м. Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Профтаксі 1", м.Запоріжжя
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про ОСОБА_4, м. Запоріжжя визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства та змін до установчих документів юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.01.2016р. у справі №908/5906/15 повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_5; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Профтаксі 1", що оформлене протоколом від 07.02.2012р.; визнано недійсною четверту редакцію Статуту ТОВ "Профтаксі 1", державна реєстрація якої проведена 13.02.2012р. номер запису 8002419; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Профтаксі 1", оформлене протоколом від 17.07.2012р.; визнано недійсною п'яту редакцію Статуту ТОВ "Профтаксі 1", державна реєстрація якої проведена 25.07.2012р. номер запису 9002419.

Не погодившись з винесеним рішенням, третя особа ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 27.01.2016р. у справі № 908/5906/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.02.2016р. порушено апеляційне провадження у справі № 908/5906/15.

Ухвалою від 15.03.2016р. розгляд апеляційної скарги у справі відкладено та в резолютивній її частині було допущено описку в даті та часу відкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2016р. у справі № 908/5906/15, а саме в резолютивній частині замість « 31.03.2016р. о 09 год. 45 хв.» слід вважати «30.03.2016р. о 11 год. 15 хв.», зал судових засідань № 1 (каб. 106).

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано: 6 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

2 третій особі/представник

1 у справу

1 ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" березня 2016 р. Справа №3/132-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Ропій Л.М.

Баранця О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Забір'я" на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.02.2016 (суддя Шевчук Н.Г.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Забір'я" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 05.12.2013 по справі №3/132-12

за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Фонду державного майна України

до 1)Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

2)Публічного акціонерного товариства "Забір'я"

про визнання незаконним та часткове скасування наказу, витребування водного об'єкту з незаконного володіння та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.02.2016 по справі №3/132-12 заяву Публічного акціонерного товариства "Забір'я" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 05.12.2013 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Забір'я" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу та прийняти постанову, якою задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 05.12.2013.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Забір'я" про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "Забір'я" строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.02.2016 по справі №3/132-12.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Забір'я" на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.02.2016 по справі №3/132-12.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити 29.03.2016 об 11 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

4.Запропонувати прокурору та відповідачу 1 надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Л.М. Ропій

О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № 925/1877/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреностями;

від третьої особи: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "УБА-ЕКОЛАЙН"

до Драбівської районної державної адміністрації

фермерського господарства "Степове"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - головне управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "УБА-ЕКОЛАЙН" звернувся в суд з позовом до Драбівської районної державної адміністрації (далі відповідач-1) та фермерського господарства "Степове" (далі відповідач-2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договору оренди землі від 21.04.2005 року недійсним.

15.03.2016 року від позивача надійшла заява про зміну предмета позову (вх.№ 5236/16), відповідно до якої позивач остаточно просить визнати припиненим договір оренди землі від 21.04.2005 року в частині оренди фермерським господарством „Степове земельної ділянки 5,2 га на якій розміщений незавершений будівництвом комплекс будівель та споруд, що належить позивачу на праві приватної власності.

Відповідач-1 та третя особа явку представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Неявку представників відповідача-1 та третьої особи в судове засідання та необхідність витребування нових доказів суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 23 березня 2016 року о 11:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

2. Зобов'язати позивача надати докази вручення відповідачам та третій особі копії заяви про зміну предмета позову (вх.№ 5236/16).

3. Явку в судове засідання учасників судового процесу визнати обовязковою.

4. Попередити учасників провадження про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.М. Грачов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"15" березня 2016 р. Справа №910/18748/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Рудченка С.Г.

Яковлєва М.Л.

без виклику сторін за власною ініціативою в порядку ст. 89 ГПК України

розглянувши матеріали

апеляційної скарги позивача ФОП ОСОБА_2

на Рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.15

у справі № 910/18748/13 (головуючий суддя: Картавцева Ю.В.,

судді: Ломака В.С., Смирнова Ю.М.)

за позовом ФОП ОСОБА_2

до відповідача ПАТ "АСК "ІНДІГО Україна"

про стягнення заборгованості у розмірі 832 440,33 грн.

за Договором страхування засобів наземного

транспорту №740535378.12 від 27.06.12

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 №910/18748/13 відкладено розгляд апеляційної скарги позивача ФОП ОСОБА_2 та призначено судове засідання на 24.03.2016.

При виготовленні тексту Ухвали КАГС від 03.03.2016 №910/18748/13 було допущено у резолютивній частині технічну описку щодо дати розгляду апеляційної скарги.

У абзаці 3 резолютивної частини вказаної Ухвали КАГС від 03.03.2016 зазначено:„ Розгляд скарги призначити на 24.03.2016 на 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4".

СЛІД ЧИТАТИ: „Розгляд скарги призначити на 31.03.2016 на 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4".

Допущена технічна описка не зачіпає суті судового рішення - Ухвали КАГС від 03.03.2016 №910/18748/13.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити за власною ініціативою вищезазначену технічну описку, про що винести відповідну Ухвалу згідно статті 89 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену при виготовленні тексту Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 №910/18748/13.

Викласти абзац 3 резолютивної частини Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 №910/18748/13 у наступній редакції:

„Розгляд скарги призначити на 31.03.2016 на 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4".

Дану Ухвалу вважати невід'ємною частиною Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 №910/18748/13.

Копію даної Ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді С.Г. Рудченко

М.Л. Яковлєв
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.03.2016 справа № 913/498/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3О
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", м. Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від23 лютого 2016 р. (повний текст рішення складений та підписаний 29 лютого 2016 р.)
у справі№ 913/498/13-г (суддя Драгнєвіч О.В.)
за позовомДочірньої компанії "Газ України "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
доПриватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", м. Сєвєродонецьк, Луганська область
простягнення 16 709 817, 54 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/498/13-г до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 28.03.2016 о 10:15.

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 3 (кімн. 108).

4.Зобовязати позивача надати апеляційному господарському суду до дня судового засідання та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2016 р. справа № 908/5909/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Дучал Н.М., Ушенко Л.В.

за участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_4, за довіреністю
від відповідача: від третьої особи:не з'явився ОСОБА_5, за договором

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_6, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від01.02.2016р.
у справі№ 908/5909/15 (суддя Гончаренко С.А.)
за позовомОСОБА_7, м. Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Транс", м. Запоріжжя
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_6, м. Запоріжжя
провизнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та змін до установчих документів ТОВ "Альфа Транс"

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.02.2016р. у справі №908/5909/15 повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Транс" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та змін до установчих документів ТОВ "Альфа Транс".

Не погодившись з винесеним рішенням, третя особа ОСОБА_8 в особі представника ОСОБА_5 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 01.02.2016р. у справі № 908/5909/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.02.2016р. порушено апеляційне провадження у справі № 908/5909/15.

У судове засідання 17.03.2016р. з'явились представники позивача та третьої особи. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення якого був повідомлений належним чином.

Представник позивача заявив усне клопотання про залишення без розгляду апеляційної скарги, оскільки на його думку, апеляційна скарга підписана не уповноваженою особою. Проти вказаного клопотання заперечив представник третьої особи.

Судова колегія відмови у задоволенні клопотання позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З огляду на наведене, та з метою з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти судове засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 30.03.2016р. о 10 год. 30 хв., судове засідання відбудеться, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 1 (каб. 106).

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано: 6 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

2 третій особі/представник

1 у справу

1 ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2016 р. Справа №910/30371/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Дідиченко М.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Київський метрополітен»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2016

у справі №910/30371/15 (суддя С.М. Мудрий)

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп"

про стягнення 490 757,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київський метрополітен» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2016 у справі №910/30371/15 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 20.04.2016 о 14:40 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Чорна

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" березня 2016 р. №5/173/б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Галпін, м.Жидачів Львівської області

до акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники:

Від кредитора не зявився

Ліквідатор не зявився

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду від 06.12.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (суддя Дутка В.В.).

Постановою господарського суду від 31.07.2012 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1О.(суддя Ковальчук Т.І.)

В порядку повторного автоматичного розподілу справу передано до провадження судді М.І.Ніколаєва.

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Ухвалою суду від 21.01.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 08.06.2015 року, звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка», новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалами суду від 09.06.2015 року та 16.12.2015 року продовжувався строк ліквідаційної процедури.

19.02.2016 року від АТ «ОСОБА_3 Аваль» надійшло клопотання про зобовязання ліквідатора включити заставне майно до складу ліквідаційної маси банкрута, розгляд якого ухвалою від 22.02.2016 року призначено до слухання.

У судовому засіданні 03.03.2016 року оголошено перерву до 17.03.2016 року

Ліквідатор у судове засідання 17.03.2016 року через службове відрядження не зявився.

Представник АТ «ОСОБА_3 Аваль» у судове засідання явку свого представника також не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

До початку судового засідання Kentressa holding limited повідомив суд, що є власником майна, яке публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» вимагає ліквідатора включити до ліквідаційної маси.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд клопотання АТ «ОСОБА_3 Аваль» відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання відкласти на 30.03.2016 року на 10:40 год.

2. Залучити до розгляду клопотання Kentressa holding limited (м. Луцьк, вул. Володимирська, 57/а), якому надати документи в підтвердження права власності на спірне рухоме майно, що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Ковальчука, 13.

3. Участь кредитора та ліквідатора визнати обовязковою.

Суддя М.І.Ніколаєв