overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.16р. Справа № 904/4431/13

За заявою: Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.13 р.

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 1 127 773,74 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін.

Суть спору:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2013 р. у справі № 904/4431/13 позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 977 133,58 грн. основного боргу, 74 282,41 грн. пені, 53 261,99 грн. 3 % річних, 23 095,76 грн. інфляційних, 22 555,47 грн. судового збору.

29.07.2013 р. на виконання рішення господарським судом Дніпропетровської області від 16.07.2013 р. видано наказ господарського суду Дніпропетровської області № 904/4431/13 про примусове виконання.

15.03.2016 р. від Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" надійшла до господарського суду заява вх. № 224 від 11.03.2016 р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2013 року до 31.12.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд вважає заяву такою, що підлягає прийняттю та розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 07.04.16р. о 10:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а., (кабінет № 2-408.)

До засідання надати:

Позивачу: - письмові пояснення стосовно заяви (вх. №224 від 11.03.2016 р.) відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2013 р. у справі № 904/4431/13.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.16р. Справа № 904/921/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 11 200,70грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О.. дов. № 131-К-Н-О, дов. від 16.01.2015

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі- Позивач) до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 11 200,70грн.

Відповідач не забезпечив явку представника у судове засідання та не надав витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,2 ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 14.04.16 о 10.45

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази оплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 908/53/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Плюшка І.А., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Комунальної установи "Веселівський психоневрологічний інтернат" Запорізької обласної ради
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 13.01.2016 р.
та на рішеннягосподарського суду Запорізької області від 11.11.2015 р.
у справі№ 908/53/15-г господарського суду Запорізької області
за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області
доКомунальної установи "Веселівський психоневрологічний інтернат" Запорізької обласної ради
простягнення 353 806,04 грн.
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Комунальної установи "Веселівський психоневрологічний інтернат" Запорізької обласної ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.2016 р. та на рішення господарського суду Запорізької області від 11.11.2015 р. відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Комунальної установи "Веселівський психоневрологічний інтернат" Запорізької обласної ради до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 29.03.2016 р. о 12 год. 15 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.16р. Справа № 904/1108/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС"

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки у сумі 406 530 грн.60 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №1965 від 01.01.16р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" заборгованості у сумі 406 530 грн. 60 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, справи що є підставою для відкладення розгляду справи.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вище вказане та керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.04.16р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу оригінали документів додані до позову (для огляду), усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу відзив на позов.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2016 року Справа № 5023/4734/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А. Данилова М.В., Данилова Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.02.2013
у справі№ 5023/4734/12 Господарського суду Харківської області
за позовомВиробничого підприємства "Харківполімернитка" товариство з обмеженою відповідальністю
до третя особа Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, Інспекція ДАБК у Харківській області
прозобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.06.2013 клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги відхилено, а касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на вказану постанову у даній справі повернуто скаржнику без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 21.08.2013, 14.10.2013, 23.12.2013, 05.03.2014, 15.05.2014, 14.07.2014, 11.09.2014, 16.10.2014, 01.12.2014, 26.01.2015, 27.02.2015, 17.04.2015, 22.06.2015, 02.09.2015, 23.11.2015, 08.02.2016 відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 у прийнятті касаційних скарг на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2013, оскільки клопотання про відновлення строку подання скарги було відхилено.

В пункті 5 постанови № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд відмовляє у прийнятті касаційної скарги.

Господарським процесуальним законодавством не передбачено право повторного звернення з касаційною скаргою, якщо її було повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 у справі № 5023/4734/12.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.16р. Справа № 904/1685/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ"

до Приватного підприємства "ФАРМАБЕНЕ"

про стягнення 2 236 752 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.03.16 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2016 року Справа № 916/3170/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддівВасищака І.М., Студенця В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської міської ради
на рішенняГосподарського суду Одеської області від 23.06.2015 року
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 року
у справі№ 916/3170/14
за позовомзаступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради
до Одеської міської ради; Виконавчого комітету Одеської міської ради;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Департамент комунальної власності Одеської міської ради
про визнання недійсними рішень, свідоцтва про право власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання Одеської міської ради про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відновити Одеській міській раді пропущений строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Одеської міської ради до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31.03.2016 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 328.

Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий С.В. Бондар

Судді І.М. Васищак

В.І. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.16р. Справа № 904/1217/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 2 016,00 грн. за договором про експлуатацію залізничної під'їзної колії

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 2060 від 11.12.15р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" плату за користування вагонами у сумі 2 016, 00 грн., а також 1 378,00 грн. судового збору.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав відзив на позовну заяву (№52-16/198 від 12.03.2016), у якому просить суд залишити позов без розгляду, а також клопотання (№52-16/197 від 12.03.2016) про витребування з позивача доказів.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.03.16р. о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- позивачу- графік руху поїздів по вузлу Кривий Ріг (у кольорі) на дату затримки вагонів, а саме за 06, 08 та 15.09.2015 року; графік виконаного руху по вузлу Кривий Ріг, у тому числі зайнятість приймально-відправних колій 06.,08. та 15.09.2015 року; положення про зайнятість колій на ст. Кривий Ріг на момент прибуття потягу та на момент видачі наказів про затримку вагонів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.16р. Справа № 904/11198/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м.Київ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет", м.Кривий Ріг

про визнання права користування майном

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 0434/15 від 20.10.15р.

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 31 від 07.10.15р.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 30.12.15р. порушено провадження у справі № 904/11198/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (далі - позивач) до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області (далі - відповідач) про визнання права користування майном; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет" (далі - третя особа); справу призначено до розгляду на 02.02.16р.

02.02.16р. у судовому засіданні оголошено перерву до 16.02.16р.

Ухвалою господарського суду від 16.02.16р. відкладено розгляд справи на 25.02.16р.

Ухвалою господарського суду від 25.02.16р. продовжено строк розгляду спору до 16.03.16р. включно та відкладено судове засідання на 10.03.16р.

10.03.16р. у судовому засіданні оголошено перерву до 16.03.16р.

16.03.16р. у судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

В свою чергу, повноважний представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу в їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає призначити колегіальний розгляд справи у зв'язку зі складністю справи.

Керуючись ст. ст. 21, ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи, передати матеріали справи для визначення складу колегії.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2016 року Справа № 910/8072/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівГончарука П.А., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2015 року
у справі№ 910/8072/15-г
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "ІПП - Центр"
про стягнення 4 351 384,32 грн
за участю представників сторін:

від позивача - Нікітіна - Дудікова Г.Ю.

відповідача -Богдан І.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22 лютого 2016 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2015 року у справі № 910/8072/15-г було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 02 березня 2016 року о 1025 год.

02 березня 2016 року в судовому засіданні було оголошено перерву на 16 березня 2016 року о 1020 год.

16 березня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека" та товариство з обмеженою відповідальністю "ІПП - Центр" звернулися з клопотанням про продовження строку розгляду касаційної скарги ТОВ "Енергобезпека" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2015 року у справі № 910/8072/15-г.

Згідно зі ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене і те, що касаційна скарга ТОВ "Енергобезпека" не може бути розглянута в строк, встановлений ст. 1118 ГПК України, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення клопотання сторін - ТОВ "Енергобезпека", ТОВ "ІПП - Центр".

В судовому засіданні оголошено перерву на 23 березня 2016 року о 1035 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека" та товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП - Центр" про продовження строку розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2015 року у справі № 910/8072/15-г задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2015 року у справі № 910/8072/15-г до 23 березня 2016 року.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.02.2016р. Справа № 905/3663/15
про виконання рішення господарського суду Донецької області № 905/3663/15 від 26.01.2016 року.
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Дата набрання законної (юридичної) сили рішення 08.02.2016 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 09.02.2017 року.
Суддя С.Ю. Гринько