overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 910/22547/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.01.2016
у справі № 910/22547/15 Господарського суду м. Києва
за позовомТовариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"
простягнення 48 798,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 березня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 910/25371/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрансбуд"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.01.2016
у справі № 910/25371/15 Господарського суду м. Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Євротрансбуд"
до Київської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання недійсним пункту угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрансбуд" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 березня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 901/857/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Овечкіна В.Е. розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на ухвалу Господарського суду Київської області від 1 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 січня 2016 року у справі № 901/857/13-г за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про стягнення 5 772 887 грн 15 коп.,

УСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Натомість публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулося з клопотанням про відстрочення сплати судового збору з підстав арешту рахунків органом державної виконавчої служби.

За правилами статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Публічним акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для надання відстрочки сплати судового збору, а також не подано доказів про неможливість здійснити платіж готівкою чи зняття арешту до закінчення строку розгляду касаційної скарги, клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2. Касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 1 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 січня 2016 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя Б.М. Грек
Суддя В.Е. Овечкін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 910/27914/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого (доповідач),
Плюшка І.А.,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Партнерс"
на рішення та постанову господарського суду міста Києва від 28 липня 2015 року Київського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2016 року
у справі№ 910/27914/14
господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП Фінанс"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Партнерс"
про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області
до1 Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП Фінанс",
за участю прокуратури міста Києва
про визнання договорів недійсними
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Блек Сі Партнерс" на рішення господарського суду міста Києва від 28.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі №910/27914/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 березня 2016 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: І. Плюшко

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 910/20767/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Дунаєвської Н.Г.,
Мележик Н.І.,
перевірив касаційну скаргу Акціонера Приватного акціонерного товариства "АГРО" - ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.02.2016
та рішеннягосподарського суду міста Києва від 26.10.2015
у справі№910/20767/15 господарського суду міста Києва
за позовомАкціонера Приватного акціонерного товариства "АГРО"- ОСОБА_4
до Приватного акціонерного товариства "АГРО"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача акціонерів приватного акціонерного товариства "АГРО" : 1. ОСОБА_5 2. ОСОБА_6
провизнання недійсними рішень загальних зборів та змін до установчих документів
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Акціонера Приватного акціонерного товариства "АГРО" - ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонера Приватного акціонерного товариства "АГРО" - ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2015 прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 квітня 2016р. об 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. 211.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: С.В. Владимиренко

Судді: Н.Г. Дунаєвська

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 921/829/15-г/8

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12 січня 2016 року у справі № 921/829/15-г/8 Господарського суду Тернопільської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, до Публічного акціонерного товариства "Тернопільгаз", м. Тернопіль, про стягнення 385 226,71 грн. пені, штрафу та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Подана Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12 січня 2016 року у справі № 921/829/15-г/8.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 10 хв. 30 березня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2016 року Справа № 914/2328/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О. (доповідач),
суддівАкулової Н.В., Саранюка В.І.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПрогресГруп"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 25.01.2016
у справі№ 914/2328/15 господарського суду Львівської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ПрогресГруп"
допублічного акціонерного товариства "ДТЕК "Західенерго"
про стягнення заборгованості в сумі 13 616 093,62 грн

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПрогресГруп" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 березня 2016 на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Акулова

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 914/3714/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівБакуліної С.В.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуСихівської районної адміністрації
на постанову від 07.12.2015 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№914/3714/14 господарського суду Львівської області
за позовомСихівської районної адміністрації
до 3-тя особа без самостійних вимог на стороні позивача 3-тя особа без самостій- них вимог на стороні відповідачаФОП ОСОБА_4 Львівська міська рада Гулка Я.М.
прозобов'язання здійснити демонтаж тимчасової споруди

ВСТАНОВИВ :

Сихівська районна адміністрація звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у справі №914/3714/14 господарського суду Львівської області.

Вищим господарським судом України 25.02.2016 за касаційною скаргою Львівської міської ради здійснено перевірку в касаційному порядку постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у даній справі та за результатами касаційного провадження прийнято постанову.

У зв'язку із закінченням касаційного провадження у даній справі, а також тим, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість повторного перегляду в касаційному порядку однієї і тієї ж постанови апеляційної інстанції, касаційна скарга Сихівської районної адміністрації не приймається до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтею 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Сихівській районній адміністрації у прийнятті касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у справі №914/3714/14 господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Бакуліна С.В.

Яценко О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 910/7173/13

Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 січня 2016 року у справі № 910/7173/13 Господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг", м. Київ, про стягнення 346 542,02 грн. боргу,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, скаржник, всупереч зазначених вимог, подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, тим самим порушив приписи ст. 109 ГПК України, що тягне правові наслідки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, згідно якої, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення чи постанову.

Крім того, у додатках до касаційної скарги відсутні докази сплати судового збору та довіреність на ім'я особи, яка підписала касаційну скаргу, що підтверджується актом Вищого господарського суду України від 14.03.2016 та описом вкладення у цінний лист.

Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пункті 2 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку та з відповідним клопотанням про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 січня 2016 року у справі № 910/7173/13 разом з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Дунаєвська Н.Г.

Судді: Акулова Н.В.

Мележик Н.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 910/19055/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Дунаєвської Н.Г.,
Мележик Н.І.,
перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНО"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.02.2016
та рішеннягосподарського суду міста Києва від 29.09.2015
у справі№910/19055/15 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РЕНО"
до 1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг"
провизнання поруки за договором № 185 від 20.08.2007 припиненою

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНО" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНО" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2015 прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 квітня 2016р. об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. 211.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: С.В. Владимиренко

Судді: Н.Г. Дунаєвська

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2016 року Справа № 911/3888/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О. (доповідач),
суддівАкулової Н.В., Саранюка В.І.,
перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 10.02.2016
у справі№ 911/3888/15 господарського суду Київської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Український професійний банк"
до1) товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік-Сервіс 1", 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Лендблоксінвестмент",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 ОСОБА_4,
простягнення 2 517 375,26 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Порядок, передбачений статтею 109 ГПК України, покликаний забезпечити надходження касаційної скарги до Вищого господарського суду України разом зі справою для здійснення судом касаційної інстанції своїх процесуальних повноважень щодо перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення судами.

На даний час відомості про знаходження справи № 911/3888/15 господарського суду Київської області за позовом публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік-Сервіс 1", 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Лендблоксінвестмент" у Вищому господарському суді України відсутні, що робить неможливим її розгляд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Отже, скаржником не дотримано вищевказаних процесуальних вимог, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 1 статті 111-3 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 109, п. 2 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 у справі № 911/3888/15 повернути скаржнику.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Акулова

В. Саранюк