overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 березня 2016 року Справа № 915/137/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Заливчий Я.В., довіреність № 149-К-О від 12.01.2015 р.

від відповідача: з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, адреса для листування: 49027, а/с 1800, м. Дніпропетровськ,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

про: стягнення коштів у сумі 13078, 61 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 13078, 61 грн.

У судове засідання 17.03.2016 позивач з'явився, вимоги ухвали суду від 19.02.2016 виконав, надавши додаткові пояснення до позовної заяви, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

У суду немає доказів отримання відповідачем ухвали суду від 19.02.2015 р., якою сторони повідомлялись про час і місце проведення судового засідання з розгляду позовної заяви, що направлена відповідачу за адресою зазначеною в заяві: АДРЕСА_1, оскільки ухвала суду була повернута поштовою установою з відміткою «із закінченням терміну зберігання».

Відповідач вимоги ухвалу суду від 19.02.2016 не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник у судове засідання не з'явився.

З цих підстав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача та неподанням відповідачем витребуваних судом документів.

Керуючись п. 1, п.2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06 квітня 2016 року об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача ВДРУГЕ:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2016 р. Справа №914/627/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Югов-Проект, м. Обухів, Київська обл.,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар, м. Городок, Львівська обл.,

про: стягнення 57 781,78 грн

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 31.01.15р.;

відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Югов-Проект до Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар про стягнення 57 781,78 грн .

Ухвалою суду від 09.03.2016 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 21.03.2016 р.

В судове засідання 21.03.2016 р. представник позивача зявився, на виконання вимог ухвали суду надав письмове підтвердження про відсутність тотожного спору, акти звіряння за січень 2014р. вересень 2015р. та за період з 01.10.2015р. 18.03.2016р., копії платіжного доручення № 2041 від 19.03.2016р. на суму 10 000, 00 грн (оплата за матеріали згідно рах. СФ-0000982 від 12.05.2014р. та оборотно-сальдової відомості, рахунок № СФ-0000982 від 12.05.2014р. на суму 278 724,00 грн.

В судове засідання 21.03.2016 р. представник відповідача не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, вимог ухвали суду від 09.03.2016р. не виконав.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 04.04.16 р. о 12:00год.

2.Зобовязати відповідача:

2.1.Надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази та норми чинного законодавства.

2.2.Надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

2.3.Надати суду докази врегулювання спору в добровільному порядку.

2.4.Провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт надати до суду.

3.Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4.Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обовязковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.2016 Справа № 920/276/16

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Управління освіти, молоді та спорту Роменської районної державної адміністрації Сумської області (м. Ромни, сумська область)

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» (м. Суми)

про стягнення 139035 грн. 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 139035 грн. 97 коп. безпідставно отриманих коштів.

Позивач у позові зазначає Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» як третю особу, оскільки вищезазначена особа є одною із сторін договору від 07.09.2015 № 2015/ТП-БО-345445 на постачання природного газу, який став підставою виникнення між сторонами господарських відносин.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України суд може залучити третіх осіб без самостійних вимог, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї з сторін.

Суд вважає за необхідне залучити Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», як третю особу, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 04» квітня 2016 року на 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (вул. Лебединська, 13, м. Суми, 40021) у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

6. Зобовязати третю особу надати правове обґрунтування позиції по справі.

7. Представникам сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

8. Визнати обовязковою явку представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.2016 Справа № 920/271/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак», м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумиобленерго»,

м. Суми,

про зобовязання вчинити певні дії, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.04.2016 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати позивача подати оригінали для огляду у судовому засіданні доданих до позовної заяви документів; подати довідку органу Державної казначейської служби України, якій судовий збір перераховано, на підтвердження сплати судового збору до державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа № 915/140/16

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

електронна адреса:

Відповідач ОСОБА_2 (фермерське) господарство «Світанок»,

вул. Небережна, 35А, смт. Казанка, Казанківський р-н, Миколаївська обл., 56000

Суддя Дубова Т.М.

СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості в сумі 14761,47 грн., з яких: 8783,42 грн. заборгованість за кредитом, 3474,85 грн. проценти, 1366,44 грн. пеня, 1136,76 грн. комісія за користування кредитом

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.02.16 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.03.16 року об 11 год. 15 хв.

Листом суду від 14.03.16 р. сторін було повідомлено, що у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Дубової Т.М., судове засідання по справі № 915/140/16, призначене на 14 березня 2016 року об 11 год. 15 хв., не відбудеться, а про розгляд справи буде додатково повідомлено ухвалою суду.

Враховуючи, що обставини, що унеможливлювали виконання суддею своїх обовязків минули, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 04 квітня 2016 року об 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача ВДРУГЕ:

- довідку з Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України;

Відповідача ВДРУГЕ:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа № 915/1953/15

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Криворізький завод гірничого обладнання»,

вул. Заводська, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50057

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги

на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КОРУМ СОРС»,

вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01015

Відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробниче обєднання «Каскад»,

вул. Баштанської Республіки, 54, м. Баштанка, Баштанський район,

Миколаївська область, 56100

Суддя Т. М. Дубова

СУТЬ СПОРУ: стягнення штрафу в сумі 1 049 172,90 грн. за договором підряду № КС-КЗГО/138-14Пд від 29.08.2014 року

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.02.16 року розгляд справи призначено на 14.03.16 року о 14 год. 00 хв.

Листом суду від 14.03.16 р. сторін було повідомлено, що у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Дубової Т.М., судове засідання по справі № 915/1953/15, призначене на 14 березня 2016 року о 14 год. 00 хв., не відбудеться, а про розгляд справи буде додатково повідомлено ухвалою суду.

Враховуючи, що обставини, що унеможливлювали виконання суддею своїх обовязків минули, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 05 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/10346/15;

- оригінал додатку № 3 до договору згідно п. 1.1 договору підряду № КС-КЗГО/138-14Пд від 29.08.2014 року або письмові пояснення з цього приводу;

- платіжне доручення на передоплату виконаних робіт.

Явка представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя Т.М. Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2016 р.Справа № 916/347/16

За позовом: Одеської міської ради

до відповідачів: споживчого кооперативу автостоянки "Автомобіліст"

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельної ділянки

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не зявився

Суть спору: про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельної ділянки

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився та витребувані судом документи не надав, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "31" березня 2016 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 12 тел. (0482)307-979.

2. Зобовязати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів; документи щодо будівництва кам'яної споруди та тимчасової споруди; документи, що підтверджують право користування земельною ділянкою;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.2016 Справа № 920/283/16
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 793)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-транс», м. Хмельницький

до відповідача: Приватного підприємства «Кентавр», м. Суми

про стягнення 94843,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.04.2016 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду їх в судовому засіданні.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2016 Справа № 5021/1651/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому матеріали справи № 5021/1651/12, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ «ІСА-ПАК» про визнання банкрутом ТОВ «ІСА-ПАК»,

Представники сторін:

Від кредиторів: ДПІ у м. Сумах - Сєдєлєва Т.А.; ПАТ «ПУМБ» - Пилипенко О.В.;

Ліквідатор - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 06.11.2012 порушено провадження у даній справі про банкрутство ТОВ «ІСА-ПАК».

Постановою господарського суду від 11.12.2012 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

До суду надійшла скарга № 3М1-52/24 від 15.02.2016 ПАТ «ПУМБ» на дії ліквідатора, в якій просить суд визнати незаконними дії ліквідатора Іваненко Н.О. щодо неперахування ПАТ «ПУМБ» у повному обсязі грошових коштів від реалізації заставного майна боржника та зобов'язати ліквідатора перерахувати кошти у розмірі 108010,08 грн.

16.02.2016 до суду надійшло клопотання б/н від 12.02.2016 ліквідатора Іваненко Н.О. про затвердження витрат ліквідатора в сумі 214253,52 грн.

Ліквідатор Іваненко Н.О. подала до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатор Іваненко Н.О. подала до суду уточнення до звіту та відзив на скаргу, в якому просить суд відмовити у задоволенні скарги на дії ліквідатора, оскільки вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 03.03.2016 розгляд справи відкладено в судове засідання на 21.03.2016.

21.03.2016 до суду надійшли доповнення № SM 1-54.312 від 18.03.2016 ПАТ «ПУМБ» до скарги на дії ліквідатора.

У судовому засіданні представник скаржника ПАТ «ПУМБ» заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю ознайомитись з поданими документами.

Представник кредитора ДПІ у м. Сумах не заперечувала проти відкладення розгляду справи.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги клопотання про відкладення, дійшов висновку відкласти розгляд справи з метою надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 5021/1651/12 про банкрутство ТОВ «ІСА-ПАК», а саме:

скаргу ПАТ «ПУМБ» на дії ліквідатора;

клопотання ліквідатора Іваненко Н.О. про затвердження витрат;

звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута в судове засідання на 04.04.2016 на 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2. Копію ухвали надіслати скаржнику, кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" березня 2016 р.Справа № 916/119/16

За позовом: приватного акціонерного товариства по технічній експлуатації і сервісу молочного обладнання "Тесмо-М"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Техмаш ТД"

про розірвання договору поставки та стягнення заборгованості

та

за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Техмаш ТД"

до відповідача: приватного акціонерного товариства по технічній експлуатації і сервісу молочного обладнання "Тесмо-М"

про стягнення збитків в розмірі 48 700,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від акціонерного товариства по технічній експлуатації і сервісу молочного обладнання "Тесмо-М": не зявився

від ТОВ "Техмаш ТД": ОСОБА_1 (за довіреністю), ОСОБА_2 (за довіреністю)

Суть спору:

- за первісним позовом: про розірвання договору поставки та стягнення заборгованості

- за зустрічним позовом: про стягнення збитків в розмірі 48 700,00 грн.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справи №916/119/16 за позовом приватного акціонерного товариства по технічній експлуатації і сервісу молочного обладнання "Тесмо-М" до товариства з обмеженою відповідальністю "Техмаш ТД" про розірвання договору поставки та стягнення заборгованості та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техмаш ТД" до приватного акціонерного товариства по технічній експлуатації і сервісу молочного обладнання "Тесмо-М" про стягнення збитків в розмірі 48 700,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою від 17.03.2016р. призначено судову технічну експертизу

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі №916/119/16 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №916/119/16 зупинити.

Суддя О.В. Цісельський