ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.03.2016р. Справа №905/1322/15

за заявою: №10-1352 від 02.12.2015р. ОСОБА_1 підприємства «Красноармійськтепломережа» про розстрочку виконання рішення по справі:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства «Красноармійськтепломережа», м.Красноармійськ

про стягнення 17028103,14 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.10.2015р. (суддя Кротінова О.В.) по справі №905/1322/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ до ОСОБА_1 підприємства «Красноармійськтепломережа», м.Красноармійськ про стягнення 17028103,14 грн позовні вимоги задоволено частково, зменшено розмір стягуваної суми пені до 1291906,37 грн, стягнуто з відповідача на користь позивача 13448224,23 грн, у тому числі 6801388,49 грн суми основного боргу за поставлений природний газ, 1291906,37 грн пені, 4972360,05 грн інфляційних витрат та 382569,32 грн 3% річних, а також судовий збір у розмірі 63260,64 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2015р. вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

27.11.2015р. на виконання рішення у справі було видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2016р. постанову від 23.11.2016р. суду апеляційної інстанції та рішення від 05.10.2015р. суду першої інстанції залишено без змін.

08.12.2015р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява №10-1352 від 02.12.2015р. ОСОБА_1 підприємства «Красноармійськтепломережа» про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2015р. в сумі 9568716,53 грн, в т.ч. основного боргу 2858620,15 грн, пені 1291906,37 грн, інфляційних втрат 4972360,05 грн, 3% річних 382569,32 грн та судового збору 63260,64 грн на 36 місяців, починаючи з 01.12.2015р. по 01.12.2018р. з щомісячним платежем у розмірі 265797,68 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2015р. (суддя Кротінова О.В.) розгляд вказаної заяви призначено у судовому засіданні 17.12.2015р.

16.12.2015р. у зв`язку з відсутністю судді Кротінової О.В. здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи, внаслідок чого справу №905/1322/15 передано на розгляд судді Паляниці Ю.О.

17.12.2015р. до суду першої інстанції надійшов лист №905/1322/15 від 17.12.2015р. Донецького апеляційного господарського суду про запит справи у зв`язку з надходженням касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2015р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2015р.

Ухвалою від 17.12.2015р. провадження з розгляду заяви №10-1352 від 02.12.2015р. ОСОБА_1 підприємства «Красноармійськтепломережа» про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2015р. по справі №905/1322/15 зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 29.02.2016р. провадження з розгляду заяви №10-1352 від 02.12.2015р. ОСОБА_1 підприємства «Красноармійськтепломережа» про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2015р. по справі №905/1322/15 поновлено у звязку з поверненням матеріалів справи до господарського суду Донецької області, розгляд заяви призначено на 09.03.2016р.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на скрутне фінансово-економічне становище, збиткову діяльність, неможливість самостійно розпоряджатись своїми коштами, що має наслідком відсутність спроможності повного та негайного виконання рішення; зауважує на статусі підприємства та сфері його діяльності. Крім того, вважає, що у випадку винесення постанови про накладання арешту на рахунок та майно, такий арешт заблокує господарську діяльність, що може призвести до повного невиконання своїх боргових зобов'язань перед кредиторами і в подальшому до банкрутства ОСОБА_1 підприємства «Красноармійськтепломережа». Завадити таким негативним наслідкам, на думку заявника, можливо за умови поступової, протягом двох років сплати суми боргу.

16.12.2015р. до господарського суду надійшли заперечення б/н б/д Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на заяву про розстрочку виконання рішення, за змістом яких позивач зазначив, що сума, яку було стягнуто за рішенням суду від 05.10.2015р., є заборгованістю відповідача, що утворилась у зв'язку з неналежним та недобросовісним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань. Крім того, за твердженням позивача, діяльність Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» також є збитковою.

Розглянувши заяву №10-1352 від 02.12.2015р. ОСОБА_1 підприємства «Красноармійськтепломережа» про розстрочку виконання рішення від 05.10.2015р. господарського суду Донецької області, господарський суд зазначає про наступне:

Відповідно до ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Зазначена процесуальна норма узгоджується з положеннями ч.5 ст.124 Конституції України, згідно із якою судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави на засадах верховенства права визначено Законом України «Про судоустрій і статус суддів», в ч.2 ст.13 якого встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

За приписами ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно із мотивувальною частиною рішення №16-рп/2009 від 30.06.2009р. Конституційного Суду України (справа №1-17/2009) виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення №18-рп/2012 від 13.12.2012р. Конституційного Суду України (справа №1-26/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення №11-рп/2012 від 25.04.2012р. Конституційного Суду України(справа №1-12/2012). Аналогічну правову позицію наведено в рішенні №5-рп/2013 від 26.06.2013р. Конституційного Суду України (справа №1-7/2013).

Виходячи з того, що згідно із ст.1 Конституції України Україна є правовою державою, обов'язковість виконання судових рішень є гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

17.07.1997р. Україна ратифікувала Європейську конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ч.1ст.9 Конституції України стала частиною національного законодавства.

Стаття 6 Конвенції закріплює право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ст.19 Конвенції для забезпечення дотримання державами-учасницями їхніх зобов'язань за Конвенцією та протоколами до неї створюється Європейський суд з прав людини.

У п.18 рішення Європейського суду від 12.05.2011р. у справі «Ліпісвіцька проти України» однозначно визначено про те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні, у зв'язку з чим виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом.

Сукупний аналіз рішень Європейського суду у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України» засвідчує його однозначну позицію про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення та констатує, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст.124 Конституції України.

Таким чином, виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду.

З урахуванням викладеного, судове рішення по справі №905/1322/15, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання та має бути виконане.

Як свідчать матеріали справи, на теперішній час рішення суду від 05.10.2015р. по справі №905/1322/15 ОСОБА_1 підприємством «Красноармійськтепломережа» у повному обсязі не виконано.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може, зокрема, розстрочити виконання рішення.

Згідно з зазначеною нормою, надання заявникові розстрочки виконання рішення є правом господарського суду, при цьому, закон не обмежує це право точним переліком господарських спорів або обставин, за яких суд має право надання розстрочки, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Як вбачається з вищезазначеної норми, питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Виходячи зі змісту з п.7.1.2 постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вказувалось вище, в обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на скрутне фінансово-економічне становище, збиткову діяльність, неможливість самостійно розпоряджатись своїми коштами, що має наслідком відсутність спроможності повного та негайного виконання рішення; зауважує на статусі підприємства та сфері його діяльності. Крім того, вважає, що у випадку винесення постанови про накладання арешту на рахункок та майно, такий арешт заблокує господарську діяльність, що може призвести до повного невиконання своїх боргових зобов'язань перед кредиторами і в подальшому до банкрутства ОСОБА_1 підприємства «Красноармійськтепломережа». Завадити таким негативним наслідкам, на думку заявника, можливо за умови поступової, протягом двох років сплати суми боргу.

На підтвердження вказаних обставин відповідачем надано розрахунок нормативів перерахування коштів по гарантованому постачальникові за природний газ та на поточний рахунок теплопостачальної організації відповідно до підпункту 1, пункту 13 та пункту 14 Порядку на розрахунковий місяць за грудень 2014 року, січень грудень 2015 року, баланс (звіт про фінансовий стан) на 30.06.2015р., наказ №107/1 від 19.03.2015р. про надання відпусток без збереження заробітної плати, наказ №109 від 24.03.2015р. про встановлення неповного робочого тижня, лист №117/3-15П/3562 від 22.09.2015р. відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, постанова про відкриття виконавчого провадження №48798458 від 22.09.2015р., інформація по претензійно-позовній роботі ОСОБА_1 підприємства «Красноармійськтепломережа» станом на 01.11.2015р.

З представлених до матеріалів справи документів дійсно вбачається ускладнене фінансове становище боржника. Зокрема, згідно із балансом відповідача за 30.06.2015р. рік дебіторська заборгованість складає - 17050 тис. грн, кредиторська - 30745 тис. грн, збитки - 19527 тис. грн.

Крім того, як вказує відповідач, на виконання постанов №1082 від 03.12.2008р. Кабінету Міністрів України «Питання удосконалення схем розрахунків за використану електроенергію та природний газ», №217 від 18.06.2014р. Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу» ОСОБА_1 підприємством «Красноармійськтепломережа» було відкрито поточні рахунки із спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять від усіх категорій споживачів теплової енергії, і проведення розрахунків за природний газ. Кошти, що надходять на відповідні рахунки відраховуються позивачу на оплату отриманого природного газу.

Водночас, судом враховано, що станом на 01.12.2015р. ОСОБА_1 підприємством «Красноармійськтепломережа» сплачено в рахунок погашення заборгованості за договором №610/14-ТЕ-6 від 02.12.2013р. 3942768,34 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №206033837 від 02.11.2015р. на суму 9002,14 грн, №206219425 від 03.11.2015р. на суму 24337,79 грн, №206390038 від 04.11.2015р. на суму 10741,86 грн, №206466973 від 05.11.2015р. на суму 5340,29 грн, №206709286 від 06.11.2015р. на суму 11803,91 грн, №206832783 від 09.11.2015р. на суму 10310,59 грн, №207182809 від 10.11.2015р. на суму 35069,55 грн, №207368400 від 11.11.2015р. на суму 29455,10 грн, №207529308 від 12.11.2015р. на суму 41441,32 грн, №207586994 від 13.11.2015р. на суму 35232,53 грн, №207795658 від 16.11.2015р. на суму 40318,92 грн, №208107648 від 17.11.2015р. на суму 77011,43 грн, №9 від 17.11.2015р. на суму 2853099,60 грн, №208207199 від 18.11.2015р. на суму 54770,95 грн, №208349047 від 19.11.2015р. на суму 143413,82 грн, №208653135 від 23.11.2015р. на суму 51719 грн, №208981247 від 24.11.2015р. на суму 152779,71 грн, №209238405 від 25.11.2015р. на суму 78869,40 грн, №209299270 від 26.11.2015р. на суму 105633,80 грн, №209886101 від 27.11.2015р. на суму 92594,82 грн, №210026813 від 30.11.2015р. на суму 79821,81 грн.

Одночасно, як вказувалось вище, під час розгляду заяв про розстрочку виконання судового рішення господарський суд повинен враховувати інтереси кредитора. Аналогічну позицію наведено у постанові від 25.07.2013р. Вищого господарського суду України по справі №5017/2763/2012.

Наразі, збитки позивача за результатами господарської діяльності за перший квартал 2015 року склали 21904139 тис. грн, що підтверджується звітом про фінансові результати за 3 місяці 2015 року та проміжним балансом (звітом про фінансовий стан) на 31.03.2015р.; за 6 місяців 2015 року збитки склали 4468389 тис. грн, що підтверджується проміжним звітом про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 6 місяців 2015 року та проміжним балансом (звіт про фінансовий стан) на 30.06.2015р. Крім того, дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги перед Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» станом на 31.02.2015р. становила 38109473 тис. грн, на 30.06.2015р. 34358548 тис. грн.

Згідно з балансом (звітом про фінансовий стан) на 31.05.2015р. розмір довгострокових кредитів банків позивача складає 36406329 тис. грн, а відповідно до балансу (звіту про фінансовий стан) на 30.06.2015р. розмір довгострокових кредитів банків збільшився до 43387681 тис. грн.

З огляду на вищенаведене, фінансове становище Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» також є утрудненим.

Крім того, заборгованість відповідача є наслідком несвоєчасних платежів боржника за поставлений природний газ, оплата якого не може пов'язуватись із взаємовідносинами останнього з іншими учасниками господарських відносин з огляду на те, що відповідач є самостійним суб'єктом господарювання і відповідно до договору №610/14-ТЕ-6 від 02.12.2013р. прийняв на себе зобовязання з оплати товару, а також тягар відповідальності за порушення договірних зобов'язань перед постачальником. Наразі, відповідне рішення фактично не виконується вже майже 3 місяці, тобто, з моменту набрання рішенням господарського суду Донецької області від 05.10.2015р. законної сили, внаслідок чого суд не вбачає можливості в наданні розстрочки виконання рішення на 36 місяців.

Одночасно, вчинення дій, спрямованих на негайне виконання рішення суду від 05.10.2015р., з урахуванням майнового стану боржника, за висновками суду, може призвести до блокування роботи відповідача, призупинення діяльності щодо стягнення заборгованості з осіб, які є боржниками ОСОБА_1 підприємства «Красноармійськтепломережа», що, в свою чергу, може мати наслідком загрозу повного виконання відповідного судового акту.

Таким чином, враховуючи позицію Вищого господарського суду України щодо обов'язкового врахування збалансованості інтересів обох сторін під час розгляду заяв про розстрочення виконання рішень, зважаючи на вид господарської діяльності, який здійснює відповідач, суб'єктний склад учасників у сфері споживання послуг, що надаються ОСОБА_1 підприємством «Краноармійськтепломережа», специфіку фінансування підприємства, загальний розмір спірної суми боргу та фінансові показники боржника, ступінь виконання зобовязання боржником, розстрочення виконання рішення по даній справі є доцільним на 6 місяців починаючи з 10.03.2016р. по 10.09.2016р. з щомісячним платежем з першого по пятий місяць у розмірі 1594786,09 грн, а шостий місяць в сумі 1594786,08 грн.

Відтак, заява №10-1352 від 02.12.2015р. ОСОБА_1 підприємства «Красноармійськтепломережа» про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2015р. по справі №905/1322/15 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву №10-1352 від 02.12.2015р. ОСОБА_1 підприємства «Красноармійськтепломережа» про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2015р. по справі №905/1322/15 в сумі 9568716,53 грн, в тому числі основного боргу 2858620,15 грн, пені 1291906,37 грн, інфляційних витрат 4972360,05 грн, 3% річних 382569,32 грн, судового збору 63260,64 грн на 36 місяців, починаючи з 01.12.2015р. по 01.12.2018р. з щомісячним платежем у розмірі 265797,68 грн.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2015р. по справі №905/1322/15 на 6 місяців, починаючи з 10.03.2016р. по 10.09.2016р. з щомісячним платежем з першого по пятий місяць у розмірі 1594786,09 грн, а шостий місяць в сумі 1594786,08 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття та згідно зі ст.115 Господарського процесуального кодексу України є обовязковою на всій території України.

Суддя Ю.О.Паляниця