ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № 903/102/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця від імені якого діє Регіональна філія Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця

до відповідачів -1): Державного підприємства Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство, м.Новоград-Волинський

-2): Волинської митниці Державної фіскальної служби України, с.Римачі

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні позивача: Луцький прикордонний загін, м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_1 управління Державного казначейства України у Волинській області, м.Луцьк

про стягнення 4423,24грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність в порядку передоручення від 07.12.2015р.

від відповідача-1: не прибув

від відповідача-2: ОСОБА_3 довіреність №03-70-10/15-969 від 24.09.2015р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 довіреність №109 від 06.02.2015р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_5 довіреність №12-04/3-19 від 04.01.2016р.

Суть спору: позивач Публічне акціонерне товариство Українська залізниця від імені якого діє Регіональна філія Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця звернувся до суду з позовом до відповідачів Державного підприємства Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство, Волинської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні позивача: Луцький прикордонний загін, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_1 управління Державного казначейства України у Волинській області про стягнення 4423,24грн. заборгованості.

В підтвердження позовних вимог позивач подав дорожню відомість, акт загальної форми №5007від 02.03.2015р., №5015 від 05.03.2015р., листи №51/355 від 02.03.2015р., №1330/03-70-26-03 від 02.03.2015р., акт про проведення (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205000015/2015/000009 від 05.03.2015р., телеграфне повідомлення №90 від 03.03.2015р., памятку про подавання вагонів №3 від 03.03.2015р., памятку про забирання вагонів №4 від 05.03.2015р., повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами №4 від 05.03.2015р., довідку від 15.12.2015р., розрахунок суми заборгованості, претензію №71-37/321 від 14.12.2015р., лист (відповідь на претензію) №7 від 11.01.2016р., лист №ДН-3-ДНМ/277 від 04.03.2015р., лист №23/1877 від 10.03.2015р., лист №1556/03-70-26-05 від 13.03.2015р., лист №ДН-3-ДНМ/442 від 09.04.2015р., лист від 05.05.2015р., лист №ДН-3-ДНМ/441 від 09.04.2015р., лист №23/3592 від 27.04.2015р., витяг ДП Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство, Волинської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області, Регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця ПАТ «Українська Залізниця», витяг з протоколу №5 засідання правління ПАТ Укрзалізниця від 16.11.2015р. №05-5-53 від 17.11.2015р., положення про регіональну філію «Львівська залізниця» ПАТ Укрзалізниця, виписку з ЄДРПОУ Регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця.

Представник ПАТ Укрзалізниця через канцелярію суду подав супровідний лист за вх. №01-54/1932/16 від 09.03.2016р., яким долучив до матеріалів справи наступні документи:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- довіреність в порядку передоручення від 07.12.2015р.;

- довіреність в порядку передоручення від 07.12.2015р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник Державного підприємства Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство в призначене судове засідання не прибув. 11.03.2016р. на електронну пошту суду та 14.03.2016р. через канцелярію суду подав клопотання за вх. №01-54/2028/16 та за вх. №01-54/2121/16 в яких просить відкласти розгляд справи у звязку із неможливістю явки представника відповідача-1) в судове засідання.

Представник Волинської митниці Державної фіскальної служби України на вимогу ухвали суду від 25.02.2016р. подав заперечення за вх. №01-54/2136/16 від 14.03.2016р., в яких позов вважає безпідставним з огляду на наступне:

- згідно положень ст.318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України;

- відповідно до п.24 ч.1ст.4 МК України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку;

- форми митного контролю визначено ст.336 МК України. Серед яких - митний огляд (огляд та переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляд та переогляд ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян);

- частиною 5 ст.338 МК України передбачено, що крім випадків, зазначених у частинах другій-четвертій цієї статті, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. З метою проведення огляду (переогляду) товарів посадові особи органів доходів і зборів самостійно вживають заходів, передбачених цим Кодексом, на всій митній території України, включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду), в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги. Такий огляд (переогляд) проводиться за рахунок органу, з ініціативи або на підставі інформації якого прийнято рішення про його проведення;

- вичерпний перелік підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 №467. Пунктом 14 Переліку визначено, що митний огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитись у разі одержання в установленому порядку від правоохоронних органів інформації про переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення з порушенням вимог законодавства з питань державної митної справи;

- 02.03.2015 року Волинською митницею ДФС отримано лист начальника Луцького прикордонного загону від 02.03.2015р. №31/355, з якого вбачається, що в оперативно-розшуковому відділі Луцького прикордонного загону наявна інформація про можливе переміщення тютюнових виробів потягом №3601/99121 з приховуванням від митного контролю у вагонах, які переміщують лісоматеріали у сполученні вантажного потягу. Враховуючи наведене, керуючись ч.5 ст.338 МК України та п.14 Переліку начальник Луцького прикордонного загону ініціював за участю військовослужбовців Луцького прикордонного загону проведення переогляду вантажу та вищевказаного потягу на території пункту пропуску «Ягодин - залізнична станція»на предмет виявлення можливих правопорушень;

- відповідно до ст.6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 №661-IV органи охорони державного кордону - прикордонні загони, окремі контрольно-пропускні пункти, авіаційні частини є правоохоронним органами спеціального призначення;

- згідно ч.2 ст.10 вказаного Закону України прикордонний загін є основною оперативно-службовою ланкою Державної прикордонної служби України, на яку покладаються охорона певної ділянки державного кордону самостійно чи у взаємодії з іншими органами охорони державного кордону та Морською охороною, забезпечення дотримання режиму державного кордону і прикордонного режиму, а також здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів;

- в звязку з наявністю відповідної офіційної інформації прийнято рішення про проведення переогляду вказаних вантажів за участю військовослужбовців Луцького прикордонного загону, про що проінформовано начальника залізничної станції «Ягодин» Львівської залізниці листом від 02.03.2015 року №1330/03-70-26-03;

- у відповідності до Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 N 1316 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 лютого 2013 р. за N 318/22850) здійснено повний огляд залізничного вантажного вагону 60218310, за результатами якого складено акт про проведення переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205000015/2015/000009 у двох примірниках. Один примірник акту передано особі, яка переміщувала товари через митний кордон України;

- вищевказані дії митниці є такими, що проведені у повній відповідності до вимог чинного митного законодавства.

- відповідно до ч.1 ст.24 МК України кожна особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси. Проте будь-яких скарг на рішення дії чи бездіяльність органу доходів і зборів як з боку залізниці, так і з боку вантажовідправника на Волинську митницю ДФС не надходило.

- з огляду на те, що митниця здійснювала владно - управлінські функції, визначені приписами Митного кодексу України та підзаконними актами, які не оскаржено у встановленому порядку, вважає, безпідставними твердження позивача щодо заподіяння додаткових витрат залізниці Волинською митницею ДФС;

- відповідно до ч.2 ст.218 МК України розвантажувальні, навантажувальні, перевантажувальні та інші операції, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів проводяться підприємствами залізниці за рахунок власників товарів або уповноваженим ним осіб;

- права, обовязки та відповідальність залізниць й інших підприємств, установ, організацій та громадян при користуванні залізничним транспортом регулюється Статутом залізниць України, а відповідно до ст.137 Статуту позови залізниць подаються до вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів та, з врахуванням того, що митниця не вступала у договірні правовідносини з залізницею, вважаємо, що Волинська митниця ДФС не може бути відповідачем у вказаній справі;

- відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Для відшкодування шкоди за загальними правилами статті 1166 Цивільного кодексу України необхідно довести такі факти: неправомірність поведінки особи,?наявність шкоди, причинний звязок між протиправною поведінкою та шкодою, вина завдавача шкоди;

- згідно зі ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, АР Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів;

- позивач, звертаючись із позовом про стягнення майнової шкоди, завданої неправомірними діями відповідача, повинен довести наявність трьох елементів складу цивільного правопорушення.

- позивачем не надано достатніх та переконливих доказів, які б підтверджували факт спричинення матеріальної шкоди саме Волинською митницею ДФС.

На підставі зазначеного, просить відмовити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» у стягненні 4423,24грн. з Волинської митниці ДФС.

Представник Луцького прикордонного загону в судовому засіданні подав заяву за вх. №01-54/2200/16 від 15.03.2016р., якою долучив до матеріалів справи наступні документи:

- копію листа Луцького прикордонного загону від 02.03.2015р. №51/355;

- копію листа Луцького прикордонного загону від 10.03.2015р. №23/1877;

- копію листа Луцького прикордонного загону від 27.04.2015р. №23/3592;

- довіреність №109 від 06.02.2015р.

Представник Головного управління Державного казначейства України у Волинській області через канцелярію суду подав письмові пояснення за вх. №01-54/2100/16 від 12.03.2016р., в яких вказав наступне:

- відповідно до ст. 43 Бюджетного кодексу України та Положення про ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Волинській області, затвердженого Наказом Державної казначейської служби України від 21.11.2011 №108, основним завданням Головного управління є реалізація державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. ОСОБА_1 управління здійснює розрахунково-касове обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів;

- статтею 25 Бюджетного кодексу України передбачено, що Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду;

- механізм виконання рішень суду про стягнення коштів з боржників передбачено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845;

- згідно з п. 24 Порядку стягувані, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають документи, передбачені п.6 Порядку, до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник. Державне підприємство Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство на обслуговуванні в органах Казначейства Волинської області не перебуває. Розпорядник бюджетних коштів Волинська митниця ДФС України обслуговується в Управлінні Державної казначейської служби України у Любомльському районі Волинської області;

- у жодні цивільно- правові відносини з позивачем ОСОБА_1 управління Казначейства не вступало, будь-які дані щодо предмету спору в Головному управлінні Казначейства відсутні.

Враховуючи клопотання відповідача-1) та необхідності витребування нових доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове засідання представника відповідача-1) та необхідності витребування нових доказів.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що вимоги ухвали є обов'язковими до виконання.

З метою забезпечення обєктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 1, 3ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи на 29.03.2016р. о 11:30год.

2. Позивачу подати:

- інформацію про номери вагонів із яких було сформовано потяг №3601/99121;

3. Відповідачу 1) подати:

- письмові пояснення по суті предявленого позову, документи в їх обґрунтування.

3. Відповідачу 2) подати:

- докази про виявлення цигарок в колодах деревини вільхи;

- матеріали перевірки за результатами якої було виявлено у потязі №3601/99121 контрабандного товару.

Суддя В. М. Дем`як