ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2016р.Справа № 917/203/16.

за позовом Комунального підприємства "АТП 2528" Чернігівської міської ради, вул. 1-го Травня 173, м. Чернігів, 14034

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комунальна техніка", вул. 60 років Жовтня 78 - А, м. Кременчук, Полтавська область,39602

про стягнення 50 261,24 грн. неустойки

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №01-16/23 від 10.08.2015 року

від відповідача: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 50 261,24 грн. неустойки, в т.ч. 40091,74 грн. неустойки за договором поставки №14-08-15 від 14.08.2015 року, а також стягнення 10169,50 грн. неустойки за договором №08-09-15 від 08.09.2015 року.

22.03.2016 року від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшов лист, в якому він зазначає про відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами, із відповідачем по справі - ТОВ "Торговий дім "Комунальна техніка" на момент відкриття провадження у справі господарським судом Полтавської області і на даний час. До листа позивач додав копію Статуту Комунального підприємства "АТП 2528" Чернігівської міської ради та копію довіреності.

В судовому засіданні 22.03.2016 року суд розпочав слухання справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Суд оглянув оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви, наданих в судовому засіданні представником позивача.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), відзив на позовну заяву не подав, вимоги п. 4 ухвали суду від 23.02.2016 року про порушення провадження у справі не виконав.

18.03.2016 року від відповідача до суду по електронній пошті надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з перебуванням директора ТОВ "Торговий дім "Комунальна техніка" у відпустці, а юрист підприємства не може прибути на дане судове засідання через відрядження до іншого міста.

Представник позивача не заперечував проти відкладення слухання справи.

Суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення слухання справи.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог ухвали суду та задоволенням клопотання відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 12.04.2016 р. на 09.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

2. Суд визнав явку позивача необов'язковою, явка відповідача обовязкова.

3. Зобов'язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 23.02.2016 року про порушення провадження у справі.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.