КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" березня 2016 р. Справа №910/29954/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК"

на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2016

у справі № 910/29954/15 (суддя Нечай О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження"

до 1) публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК",

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Інформ-Центр",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Реєстарційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області

про припинення фонду фінансування будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.02.2016 у справі № 910/29954/15 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2016 у справі № 910/29954/15 та прийняти нове, яким:

- відмовити в повному обсязі в розірванні Договорів про участь у Фонді фінансування будівництва № 1-Д від 02.07.2008, Договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 2-Д від 02.07.2008, Договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 3-Д від 02.07.2008, Договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 4-Д від 02.07.2008, Договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 5-Д від 16.07.2008, Договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 6-Д від 16.07.2008, Договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 7-Д від 16.07.2008, Договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 8-Д від 16.07.2008, Договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 9-Д від 01.08.2008, Договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 10-Д від 01.08.2008, Договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 11-Д від 20.08.2008, Договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 12-Д від 20.08.2008, Договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 13-Д від 02.09.2008, Договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 14-Д від 01.08.2008, Договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 15-Д від 02.09.2008, Договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 16-Д від 03.10.2008, Договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 17-Д від 20.08.2008, укладені між товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпром-впровадження" та відкритим акціонерним товариством "Селянський комерційний банк "Дністер";

- відмовити у визнанні припиненими зобов'язання суб'єктів Фонду фінансування будівництва виду А другого пускового комплексу житлового будинку на 45 квартир по вул. Чапаєва-Петефі у м. Чоп Закарпатської області, управителем якого є публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк";

- відмовити у визнанні майнових прав на квартири за номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, які знаходяться у житловому будинку на 45 квартир по вул. Чапаєва-Петефі у м. Чоп Закарпатської області, за довірителем - товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження";

- відмовити у визнанні припиненою іпотеку майнових прав іпотекодавця - товариства з обмеженою відповідальністю "Інформ-Центр", на об'єкт будівництва - 45-ти квартирний будинок по вул. Чапаєва-Петефі у м. Чоп Закарпатської області, згідно договору іпотеки від 26.06.2008, укладеного між відкритим акціонерним товариством "Селянський комерційний банк "Дністер" та товариством з обмеженою відповідальністю "Інформ-Центр", посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Форкош М.М., зареєстрованого за номером 2790;

- відмовити у виключенні з Державного реєстру іпотек обтяження за реєстраційним номером 7466829, зареєстрованого 26.08.2008 приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Форкош М.М., щодо об'єкту обтяження: майнові права на об'єкт будівництва чотирьохповерхового 45-ти квартирного житлового будинку за адресою: м. Чоп по вул. Чапаєва-Петефі. зареєстрованого на підставі Договору іпотеки від 26.06.2008, укладеного між відкритим акціонерним товариством "Селянський комерційний банк "Дністер" та товариством з обмеженою відповідальністю "Інформ-Центр", посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Форкош М.М., зареєстрованого за номером 2790;

- відмовити у виключенні з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про накладення заборони відчуження майнових прав на об'єкт будівництва - чотирьохповерховий 45-ти квартирний житловий будинок за адресою: м. Чоп по вул. Чапаєва-Петефі, реєстраційний номер обтяження № 7466755, зареєстроване 26.08.2008 приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Форкош М.М., на підставі Договору іпотеки від 26.06.2008, укладеного між відкритим акціонерним товариством "Селянський комерційний банк "Дністер" та товариством з обмеженою відповідальністю "Інформ-Центр", посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Форкош М.М., зареєстрованого за номером 2790;

- відмовити у стягненні судового збору з неплатоспроможного АТ "КБ "Експобанк", та судові витрати покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження" - витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 526,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ).

Проте, публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, до апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за її подання. Вказане клопотання вмотивоване тим, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "КБ "Експобанк" здійснює витрати на ліквідацію неплатоспроможного банку за рахунок коштів банку в межах кошторису витрат банку, наразі щоквартальний кошторис витрат банку вже затверджений, і в ньому не передбачено коштів для сплати судового збору за вимогами АТ "КБ "Експобанк". Також скаржник зазначає, що відомості про внесення змін до кшторису банку вже подані до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, проте невідомо, коли саме ці зміни будуть затверджені.

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів дійшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 ЗУ "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження визначених законом обставин, які є підставами для звільнення від сплати судового збору.

Окрім того, господарському суду надано лише право, а не покладено обов`язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про звільнення від сплати ними судового збору. Тобто, вказана норма застосовується лише у випадку, коли заявник надасть суду дійсно переконливі докази.

Проте, скаржником не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про розстрочення сплати судового збору.

Враховуючи те, що скаржником не надано суду належних доказів на підтвердження його майнового стану та доказів неможливості останнім сплатити судовий збір, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно відповідно до ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2016 у справі № 910/29954/15 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

3. Матеріали справи № 910/29954/15 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

О.І. Лобань