КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. Справа№ 5011-15/16741-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Карпюк О.С.,

представників:

від боржника - арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. (ліквідатор),

від ТОВ "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" - Туніка Г.В.,

від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - Туніка Г.В.,

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 про затвердження реєстру вимог кредиторів

у справі № 5011-15/16741-2012 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак"

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Континент"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 у справі № 5011-15/16741-2012 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. про затвердження реєстру вимог кредиторів, приведеного у відповідність до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Завод "Континент" на загальну суму 30 373 449,21 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - Банк) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 та направити справу до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Також , не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 та направити справу до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвалами від 23.02.2016 прийнято до провадження апеляційні скарги та призначено до розгляду на 01.03.2016.

Ухвалою від 01.03.2016 продовжено строк розгляду справи № 5011-15/16741-2012 на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 15.03.2016.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційних скарг, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, вважає, що оскаржувана ухвала підлягає зміні, з огляду на наступне.

Провадження у даній справі про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, у зв'язку з тим, що останній не спроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2012 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Континент".

Ухвалою підготовчого засіданні від 18.12.2012 визнано безспірні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак" до боржника на суму 676 967,14 грн., введено процедуру розпорядження майном.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 09.04.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2014 припинено процедуру розпорядження майном боржника, введено процедуру санації Публічного акціонерного товариства "Завод "Континент", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Винниченка Ю.В.

Постановою Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Винниченка Ю.В.

02.12.2015 до господарського суду звернувся ліквідатор із клопотанням про затвердження реєстру вимог кредиторів, приведеного у відповідність до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VI викладено в новій редакції Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Положення нової редакції Закону про банкрутство застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013.

При цьому, положення Закону про банкрутство в новій редакції, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону про банкрутство здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією.

У зв'язку зі здійсненням переходу до застосування нової редакції Закону необхідно привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до вимог статті 45 Закону про банкрутство в новій редакції і з урахуванням його вимог вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів).

Враховуючи, що постанова про визнання боржника банкрутом прийнята господарським судом 29.09.2014, тобто після набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність приведення реєстру вимог кредиторів у відповідність із чинним законодавством шляхом його затвердження у відповідності до ст. 45 Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону про банкрутство кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі:

витрати на оплату судового збору;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство, введення процедури санації, визнання боржника банкрутом;

витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута;

витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною;

вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому;

вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута;

витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута;

витрати Гарантійного фонду виконання зобов'язань за складськими документами на зерно, пов'язані з набуттям ним права регресної вимоги щодо зернового складу, - у розмірі всієї виплаченої ним суми відшкодування вартості зерна;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються:

вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються:

вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

вимоги щодо виплати додаткової грошової винагороди керуючому санацією або ліквідатору у частині 5 відсотків обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів, майна, майнових прав), які на дату порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб;

вимоги щодо виплати додаткової грошової винагороди керуючому санацією або ліквідатору у частині 3 відсотків обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів, які підлягають позачерговому задоволенню та віднесені до конкурсних згідно з цим Законом;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Згідно з ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство (в редакції чинній з 19.01.2013) вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

За нормами ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство (в редакції чинній з 19.01.2013) у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

В обґрунтування вимог апеляційних скарг Банк та ТОВ "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" посилаються на те, що суд першої інстанції, затверджуючи реєстр вимог кредиторів, не розглянув заяву Банку з вимогами до боржника, які виникли під час процедур банкрутства в сумі 224 818,36 грн. Крім того, в порушення ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство, суд першої інстанції визнав кредиторські вимоги ЗАТ «Корпорація «Літа» в розмірі 7 935 150,00 грн. як вимоги, що підлягають погашенню в четверту чергу, в той час як ухвалою попереднього засідання від 09.04.2013 вказані вимоги були визнані та віднесені до шостої черги задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 09.04.2013 (з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 09.07.2013, постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2013, постанови Вищого господарського суду України від 17.12.2013 та постанови Вищого господарського суду України від 30.07.2014), визнано вимоги кредиторів до боржника:

- Публічне акціонерне товариства "Сведбанк" на суму 1 788 955,48грн., з яких 1597133,74 грн. - вимоги першої черги, 191 821,74грн. - вимоги шостої черги;

- Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на суму 929 763,87грн., з яких 878 818,83грн. - вимоги першої черги, 15 791,04 грн. - вимоги шостої черги;

- Закрите акціонерне товариство "Корпорація Літа" на суму 7 936 297,00 грн.;

- Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м. Києва на суму 83 511,43 грн., з яких 56 971,96 грн. - вимоги третьої черги, 26 539,47 грн. - вимоги шостої черги;

- Криворізьку південну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області на суму 107 296,21 грн., з яких 97 436,34грн. - вимоги третьої черги, 9 859,87грн. - вимоги шостої черги;

- Апостолівський районний центр зайнятості на суму 4 403,62грн. - вимоги другої черги;

- Управління виконавчої дирекції Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на суму 3 181,74грн. - вимоги другої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопак" на суму 7 054 791,48 грн. - вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі лайф" на суму 12 627 269,04 грн., з яких 12 022 499,40 грн. - вимоги першої черги, 604 769,64 грн. - вимоги шостої черги.

Як вбачається з матеріалів справи та мотивувальної частини ухвали попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 09.04.2013, кредиторські вимоги Закритого акціонерного товариства "Корпорація Літа" виникли у зв'язку з неналежним виконанням боржником умов Договору поставки обладнання від 01.08.2011, укладеного між ЗАТ "Корпорація ЛІТА" та ПАТ "Завод "Континент" та підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2012 у справі №5011-51/10922-2012 про стягнення з боржника 7 870 770,00 грн. штрафу та 64 380,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство (в редакції чинній до 19.01.2013) до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.

Аналогічна норма міститься і у статті 1 Закону про банкрутство в редакції, чинній з 19.01.2013, до складу грошових зобов'язань боржника не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду.

Тобто, вимоги Закритого акціонерного товариства "Корпорація Літа" до боржника в сумі 7 935 150,00 грн. - вимоги, які підлягають погашенню у шосту чергу, в сумі 1147,00 грн. (судові витрати у справі про банкрутство) - вимоги, які підлягають погашенню у першу чергу, а всього - 7 936 297,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство (в редакції, чинній з 19.01.2013) за результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди. Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня). Внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Визнаючи вимоги Закритого акціонерного товариства "Корпорація Літа" як вимоги четвертої черги в сумі 7 935 150,00 грн., суд першої інстанції порушив наведені вище норми матеріального права, що призвело до прийняття неправильного рішення та визнається підставою для зміни ухвали Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 в зазначеній частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону про банкрутство з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство).

Частиною 1 ст. 38 Закону про банкрутство передбачено, що вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви (ч. 3 ст. 23 Закону про банкрутство).

Відповідно до ч. 3 ст. 101 ГПК України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 30.10.2014 Банк звернувся до господарського суду із заявою про визнання поточних вимог до боржника в сумі 224 818,36 грн. (т. 10, а.с. 3-5).

Разом з тим, станом на час прийняття оскаржуваної ухвали від 18.01.2016 питання про прийняття до розгляду заяви Банку не вирішено судом першої інстанції, що у відповідності до ст. 101 ГПК України виключає розгляд апеляційним судом такого питання, в тому числі і обґрунтованість заявлених вимог до боржника в сумі 224 818,36 грн., що виникли під час процедур банкрутства після порушення провадження у даній справі.

Відповідно до п. 2 ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право змінити рішення.

Враховуючи, що суд першої інстанції припустився порушення норм матеріального права при розгляді вимог Закритого акціонерного товариства "Корпорація Літа", ухвала від 18.01.2016 в зазначеній частині підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 у справі № 5011-15/16741-2012 змінити в частині визнання кредитором боржника Закритого акціонерного товариства "Корпорація Літа".

3. Викласти абзац 3 пункту 2 ухвали Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 у справі № 5011-15/16741-2012 в наступній редакції:

- Закрите акціонерне товариство "Корпорація Літа" на суму 7 936 297,00 грн., з яких 1147,00 грн. - перша черга, 7 935 150,00 (сім мільйонів дев'ятсот тридцять п'ять тисяч сто п'ятдесят) грн. - шоста черга.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко