ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016 р. Справа№ 914/687/16

Суддя Ділай У.І., розглянувши матеріали справи

За позовною заявою: ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Кіпрське Підприємство «Лео Порто», м.Львів

до відповідача-2: ОСОБА_2, м.Львів

за участю третьої особи, без самостійних вимог, на стороні відповідачів: ОСОБА_3, м.Львів

про визнання права власності на частку в статутному капіталі та зобов'язання внести зміни до статуту

Встановила:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, м.Львів до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Кіпрське Підприємство «Лео Порто», м.Львів, до відповідача-2: ОСОБА_2, м.Львів за участю третьої особи, без самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_3, м.Львів про визнання права власності на частку в статутному капіталі та про зобов'язання внести зміни до статуту.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 8 Конституції України кожному гарантовано право звернення до суду для захисту його конституційних прав і свобод безпосередньо на підставі Конституції України.

Звернення до господарського суду здійснюється у формі позовної заяви у спорах, які виникають із господарських правовідносин.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені ст. ст. 54 - 57 ГПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються зокрема документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як встановлено судом, позивач просить суд задоволити дві вимоги, а саме:

- визнати з 29.01.2014р. - дня укладення договору №29/01/14 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ «Спільного Українсько-Кіпрського Підприємтсва «Лео Порто» право власності за ОСОБА_1 75 % частки корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю - «Спільного Українсько-Кіпрського Підприємтсва «Лео Порто» ;

- зобов'язати ТзОВ «Спільного Українсько-Кіпрського Підприємтсва «Лео Порто» внести зміни до статуту в частині складу засновників (учасників) та розмірів їх часток відповідно до прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору.

Відповідно до п. 2.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК). На виняток з цього правила лише у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею (частина третя статті 55 ГПК); з цією метою суд вправі витребувати додаткові документи і матеріали як в учасників даного судового процесу, так і в інших підприємств та організацій (стаття 38, пункт 4 статті 65 ГПК), а в разі необхідності призначити відповідну судову експертизу (проведення експертної оцінки майна), у випадку ж відмови позивача від здійснення оплати такої експертизи - залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п. 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

При дослідженні позовних матеріалів суд встановив, що позивач долучив до позовних матеріалів Квитанцію 0.0.518056370.1 від 11.03.16р., про сплату судового збору за подання позову, в розмірі 4162,50 грн., що свідчить про сплату судового збору лише за майнову вимогу. Відтак, за немайнову вимогу позивачем судовий збір не оплачено.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, Господарський суд Львівської області, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, м.Львів повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами на 13 аркушах.

Суддя Ділай У.І.

Суд доводить до відома позивача, що згідно із ч. З ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.