ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.03.2016р. № 905/1074/16

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом - Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» Брайка Станіслава Анатолійовича

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк

про стягнення 35120,29 Євро та 20739,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з відповідача 35120,29 Євро ( 29142,48 Євро - заборгованість за кредитом; 5977,78 Євро - заборгованість по процентам за користування кредитом) та 20739,78 грн. пені за прострочення за несвоєчасну сплату процентів за кредитом.

Господарський суд при отриманні позовної заяви виясняє, чи дотримані позивачем всі вимоги, встановлені статтями 54 -56 Господарського процесуального кодексу України з ціллю реалізації права на захист порушених прав і законних інтересів сторін.

Так при отриманні позовної заяви з додатками, господарський суд визнав позов таким, що не відповідає нормам ст.ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України і вважає їх не достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, з огляду на наступне:

Відповідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12 вересня 2014року № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням АТО" зі зміною і доповненням від 01.12.2014р. №01-06/2052/14, учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим, якщо поданий документ, яким підтверджується неможливість надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншому учасникові судового процесу, що знаходиться на території АТО.

Відповідні документи надсилаються поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та осіб-підприємців. При цьому слід мати на увазі, що згідно зі статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви і доданих до неї документів, позивачем не відправлявся позов відповідачу та відсутній документ, яким підтверджується неможливість надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншому учасникові судового процесу, зокрема, довідка Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про неможливість передати поштове повідомлення адресату, а тільки надано копію позовної заяви з додатками для вручення відповідачу господарським судом, що ущемляє право відповідача на захист свого інтересу.

Приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд на підставі п.6 ст. 63 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.Ю. Гринько