ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.03.2016р. Справа № 5/68б

Розглянувши заяву Національної академії аграрних наук України, м. Київ

про відновлення втраченої справи

про банкрутство боржника Державного підприємства «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук», с. Піски

арбітражний керуючий Атаманенко С.В

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів не з'явилися

від боржника не з'явилися

арбітражний керуючий (керуючий санацією) не з'явилися

Розпорядженням Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області» відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5.

До господарського суду Донецької області надійшла заява Національної академії аграрних наук України, м. Київ, про відновлення втраченої судової справи №5/68б про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук», с. Піски.

Судом встановлено, що справа №5/68б за заявою управління Пенсійного фонду України в Ясинуватському районі, м. Авдіївка про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук», с. Піски, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.04.2010р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ясинуватському районі, м. Авдіївка порушена справа про банкрутство ДП «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук», с. Піски, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000) (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду від 12.05.2010р. за результатами підготовчого засідання введено процедуру розпорядження майном Державного підприємства «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук», с. Піски, та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Атаманенко С. В.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2011р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 05.05.2011р. по справі № 5/68б відкрито процедуру санації боржника та керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Атаманенко С.В.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2011р. затверджено план санації Державного підприємства «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук», с. Піски.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.09.2012р. продовжено строк процедури санації по справі №5/68б про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук», с. Піски, на шість місяців.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.02.2014р. продовжено строк процедури санації боржника Державного підприємства «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук», с. Піски, та повноважень керуючого санацією Атаманенко С.В. до 31.12.2014р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.06.2014р. здійснено заміну кредитора по справі №5/68б про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук», с. Піски, а саме: замінено Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ясинувата Донецької області на Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Авдіївка Донецької області.

Дана справа перебувала в процедурі санації і розгляд її не завершено.

При цьому, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа №5/68б за заявою управління Пенсійного фонду України в Ясинуватському районі, м. Авдіївка про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук», с. Піски, втрачена.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2016р. заяву Національної академії аграрних наук України, м. Київ про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук», с. Піски, прийнято до розгляду, призначено на 09.02.2016р. та зобов'язано заявника надати суду додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.02.2016р. розгляд заяви відкладено на 15.03.2016р., у зв'язку з неявкою у судове засідання кредиторів та керуючого санацією та невиконанням вимог ухвали суду від 18.01.2016р. у повному обсязі.

Розглянувши у судовому засіданні 15.03.2016р. заяву про відновлення втраченої справи, наявні в матеріалах справи документи, суд встановив:

Відповідно до п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого.

ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи.

Втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т.ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

При цьому господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 18.01.2016р. та 09.02.2016р. заявника та керуючого санацією зобов'язано надати суду матеріали справи або їх копії.

До господарського суду Донецької області надійшли письмові пояснення заявника - Національної академії аграрних наук України з відомостями щодо двох відомих учасників у справі про банкрутство (УПФУ в Ясинуватському районі Донецької області та Відділення ВД ФСС НВВПЗ України у м. Авдіївка Донецької області) та копіями: заяви про порушення справи про банкрутство, ухвал господарського суду від 12.04.2010р., 12.05.2010р., 30.03.2011р., 05.05.2011р., 10.11.2011р., 24.09.2012р., 26.03.2013р., 25.12.2013р.

До господарського суду Донецької області 22.02.2016р. надійшов лист арбітражного керуючого Атаманенко С.В. згідно якого:

- виконати вимоги ухвали суду не має можливості, у зв'язку з втратою документів по справі та обладнання з усією інформацією стосовно справ про банкрутство;

- вся документація стосовно процедури санації боржника Державного підприємства «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук», с. Піски, знищена внаслідок прямого попадання снаряду у приміщення контори;

- фактично виконувати повноваження керуючого неможливо, та у разі поновлення справи, звільнити арбітражного керуючого від обов'язків керуючого санацією по даній справі.

До господарського суду Донецької області 02.03.2016р. надійшло клопотання Відділення ВДФСС НВВПЗ України у м. Авдіївка Донецької області про відновлення провадження по справі №5/68б з доданими до нього копіями: заяви про визнання кредитором, ухвал господарського суду від 25.02.2011р., 30.03.2011р., 06.02.2014р.,17.06.2014р.

Станом на день слухання справи 15.03.2016р. заявником, кредиторами та керуючим санацією будь-яких інших документів суду не надано.

Ст. 17 Закону про банкрутство передбачено, що керуючий санацією зобов'язаний:

прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації;

відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами;

розробити та подати для схвалення зборами кредиторів план санації боржника;

організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності;

здійснювати заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; від імені боржника заявляти позови про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність;

розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації;

заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів, зазначених в абзаці сьомому цієї частини;

звітувати перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації;

повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали державний орган з питань банкрутства про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов'язків;

забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації;

здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 21 Закону про банкрутство звіт керуючого санацією має містити:

баланс боржника на останню звітну дату;

рахунок прибутків і збитків боржника;

відомості про наявність у боржника грошових коштів, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів боржника;

відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги боржника;

відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту.

Станом на теперішній час, матеріал справи №5/68б не містять: відомостей щодо учасників провадження у справі про банкрутство, їх фактичного місцезнаходження та засобів зв'язку, аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, матеріали інвентаризації майнових активів боржника та дебіторської заборгованості; оцінки майна боржника, заяви з кредиторськими вимогами до боржника, реєстру вимог кредиторів з відомостями щодо розміру кредиторських вимог, черговістю їх погашення та засобами зв'язку з кредиторами, плану санації, звітів керуючого санацією з відомостями, передбаченими ст. 21 Закону про банкрутство, протоколу загальних зборів кредиторів, на якому обраний комітет кредиторів, документів щодо розпорядження майновими активами боржника у повному обсязі тощо.

Відсутність вищевказаних документів та матеріалів справи позбавляє суд можливості з'ясувати коло кредиторів, наявний матеріальний стан боржника, склад його майнових активів, та можливість погашення розміру кредиторських вимог, тобто вирішити основне питання процедури банкрутства - задоволення вимог кредиторів за рахунок майнових активів боржника.

В пункті 7.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вказано, що у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відмову у відновленні втраченої справи і роз'яснює в ній заявникові його право на повторне звернення з такою заявою за наявності необхідних документів, а за неможливості відновлення втраченої справи з незалежних від заявника причин - виносить таку ж ухвалу та роз'яснює в ній право заявника на подання нового позову (або заяви, скарги) у встановленому ГПК порядку. Таке ж право заявник має і в разі втрати справи до закінчення розгляду справи судом. Про втрату справи обов'язково зазначається в ухвалі господарського суду про порушення провадження у новій справі.

З огляду на наведене, за відсутністю документів, витребуваних неодноразово від заявника та керуючого санацією, та необхідних для відновлення даної справи, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для відновлення втраченої справи №5/68б на стадії процедури санації, враховуючи пояснення керуючого санацією про втрату документації по даній справі, у господарського суду відсутня можливість відновити втрачену справу.

Зазначене не позбавляє заявника, а також інших учасників у справі, можливості повторного звернення із заявою про відновлення справи за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, беручи до уваги постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Національної академії аграрних наук України, м. Київ, про відновлення втраченої судової справи №5/68б про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук», с. Піски.

Відмовити у задоволенні клопотання Відділення ВД ФСС НВВПЗ України у м. Авдіївка Донецької області про відновлення провадження по справі №5/68б про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук», с. Піски.

Суддя І.К. Чорненька