ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.03.2016 Справа № 907/662/15

За позовом Березнівського "Райагробуд", м. Березне Рівненської області

до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", м. Ужгород

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Рівне

про визнання недійсним рішення дванадцятої обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно - державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд" № 5 від 14.11.2002 "Про організаційне питання".

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя В.В. Мокану

суддя О.В.Васьковський

суддя О.С. Йосипчук

Представники:

Позивача - Овдійчук О.О., довіреність від 07.09.2015 (в режимі відеоконференції)

Відповідача - Грабовський В.А., довіреність від 18.05.2015

Третьої особи - ОСОБА_4, довіреність від 13.10.2015 (в режимі відеоконференції).

Суть спору: Березнівським "Райагробуд", м. Березне Рівненської області заявлено позов до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", м. Ужгород про визнання недійсним рішення дванадцятої обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд" № 5 від 14.11.2002 "Про організаційне питання". Ухвалою господарського суду від 01.10.2015 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та залучено його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представником позивача підтримано позовні вимоги та наголошено на тому, що Березнівський райагробуд як один із засновників асоціації „Рівнеагробуд" у відповідності до положень статуту асоціації має право обирати і бути обраним у виборчі і виконавчі органи асоціації, однак, після зміни керівництва асоціації йому стало відомо про існування рішення дванадцятої обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно - державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд" № 5 від 14.11.2002 року, прийнятого на конференції, про проведення якої позивач не знав. Зважаючи на відсутність інформації про делегатів конференції, обраних в порядку, передбаченому статутом, та про наявність кворуму для проведення конференції, неможливість одержання такої інформації від Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд", позивач стверджує про недотримання вимог статуту асоціації при скликанні спірної конференції, зокрема, щодо кворуму, наявності повноважень осіб, які приймали в ній участь, а також прийняття рішення з питання, не включеного до порядку денного, оскільки порядок

денний конференції не містив питання про виведення осіб зі складу членів ради асоціації та ревізійної комісії та введення інших осіб, формулювання у порядку денному цього питання як „організаційне питання" суперечить ч. 4 ст. 43 Закону України „Про господарські товариства". Вказуючи на порушення прав як засновника на участь в управлінні асоціацією, зазначає, що спір у даній справі є спором за аналогією закону з корпоративних відносин між асоціацією як юридичною особою та її учасником Березнівським райагробудом.

Наголошує, що делегати від Березнівського „Райагоробуду" не брали участі 14.11.2002 року у конференції асоціації „Рівнеагробуд", на якій було прийняте оскаржуване рішення № 5 від 14.11.2002 року, оскільки про її проведення позивача ніхто не повідомляв; цим було порушено право Березнівського „Райагробуду" як засновника обирати та бути обраним у виборні і виконавчі органи асоціації, а також право одержувати повну інформацію про діяльність асоціації, її виборних та виконавчих органів.

Долученими до матеріалів справи в процесі судового розгляду листами - відповідями СП „Степанський агробуд", Навчально - курсового комбінату, ТОВ „Демидівський райагробуд", Рівненської обласної асоціації по сільському господарству „Рівнеагробуд" стосовно запиту до Управління механізації будівництва, колективного підприємства „Здолбунівський райагробуд", ТОВ „Універсал - Агробуд" позивач наголосив на тому, що про проведення спірної конференції не було відомо і іншим засновникам, що свідчить про правомірність його вимог.

Проаналізувавши подані представником ОСОБА_1 документи, які стосуються спірної конференції, позивач заявив про їх неналежність як доказів у справі, оскільки витяги з протоколів трудових колективів про обрання делегатів надано особами, які не були засновниками чи учасниками асоціації „Рівнеагробуд", зокрема, ТОВ „Райагробуд", СП „Мехагробуд", асоціація „Рівнеагробуд", ТОВ „Торг агро", ВАТ РЗЗБіК, АТВТ „Агробуд", ВАТ Дубенська ПМК-1 „Віра", ВАТ ПМК-5; щодо інших витягів з протоколів трудових колективів наголосив на відсутності у частині з них печаток.

Заперечив твердження третьої особи, що правонаступниками засновника Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд" - орендного об'єднання „Агробудіндустрія" є ТОВ „Здолбунівський завод залізобетонних виробів", ТОВ „Костопільський комбінат будівельних матеріалів", колективне підприємство-комбінат „Будіндустрія", а також твердження про те, що учасниками асоціації „Рівнеагробуд" станом на 14.11.2002 року було 33 юридичні особи. Висловив і інші зауваження стосовно оформлення протоколу та рішень конференції, зокрема, щодо відсутності доказів реєстрації делегатів, обрання мандатної комісії, неналежного оформлення копій документів.

Представник відповідача позовні вимоги визнав. Повідомив, що у нього відсутні матеріали дванадцятої конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд", оскільки вони не передані колишнім керівництвом асоціації новому голові, а результатом звернення до архівних установ було отримання лише рішення дванадцятої обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд" від 14.11.2002 року № 4 „Про внесення змін та доповнень до Установчого договору та Статуту асоціації „Рівнеагробуд", інші документи на зберіганні в архівах відсутні. Інформував, що Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву „Рівнеагробуд" згідно п. 1.8 статуту, зареєстрованого державним реєстратором 25.06.2014 року, є правонаступником обласного об'єднання „Облміжколгоспбуд", обласного об'єднання „Рівнеагробуд" та Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд".

Представник третьої особи проти позову заперечив. Зазначив, що спірне рішення прийнято у відповідності до статуту асоціації вищим органом управління - конференцією, у який прийняло участь 35 делегатів, що складає 74,47% від загальної кількості делегатів, які були обрані на ХІІ обласну конференцію асоціації „Рівнеагробуд", та є правомочним відповідно до п.3 р. V.І статуту. Заперечив достовірність відомостей, викладених у листах - відповідях на запит позивача щодо участі у конференції представників Навчально - курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд", ТОВ „Демидівський райагробуд", СП „Степанський райагробуд", КП „Здолбунівський райагробуд", СП „Мехагробуд", ТОВ „Універсал-Агробуд", оскільки витягами з протоколів зборів трудових колективів зазначених підприємств підтверджено факт обрання їх представників для участі у конференції.

Інформував, що у період з 14.06.1991 року по 14.11.2002 року відбулися численні зміни у найменуванні юридичних осіб - учасників Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд", а саме, Володимирецький райагробуд став КП „Володимирецьагропромбуд", Дубнівський райагробуд - Дубенський райагробуд, Млинівський райагробуд - КП „Млинівський райагробуд"; Острозький райагробуд - Острозький AT „Агробуд"; Ровенський райагробуд - Рівненський АТВТ „Агробуд"; Рокитнівський райагробуд - КП „Рокитнівський райагробуд"; Сарненський райагробуд - ТзОВ „Сарненський райагробуд"; Дубнівська ПМК-1 - ВАТ „ПМК-1 Віра" м. Дубно; Рівненська ПМК-3 - Рівненська ВАТ „ПМК-3"; Рівненська ПМК-4 - Рівненська СП ПМК-4; Рівненська ПМК-5 - Рівненська ВАТ „ПМК-5"; Степанська ГРД - СП „Степаньагробуд»" Демидівська ГРД - ТзОВ „Демидівка райагробуд"; Рівненське УМБ - СП „Мехагробуд" м. Рівне; Здолбунівське УМБ - ВАТ „Здолбунівське УМБ"; Здолбунівське АТП-1761 - Здолбунівське ВАТ „АТП-1761"; Продпостач „Ровноагробуд" - ТзОВ „Торг агро" м. Рівне; Ровенське ЖКК - ВАТ „Полісся"; Ровенське УКК - Навчально - курсовий комбінат асоціації „Рівнеагробуд"; Орендне об'єднання „Агробудіндустрія" було реорганізовано у 4 (чотири) юридичні особи, а саме: 1) Здолбунівський завод залізобетонних виробів, 2) Костопільський комбінат будматеріалів, 3) Рівненський комбінат „Будіндустрія", 4) Сарненський комбінат „Будіндустрія"; Станція обслуговування автомобілів - Станція (ОП СТО); Відособлений апарат управління - апарат асоціації „Рівнеагробуд". Також у період з 14 червня 1991 року по 14 листопада 2002 року окремі юридичні особи - учасники асоціації „Рівнеагробуд" було визнано неплатоспроможними (банкрутами), ліквідовано або виключено з числа учасників асоціації „Рівнеагробуд", а саме: Гощанський райагробуд; Червоноармійський райагробуд; Сарненська ПМК-6 (виключено 27.02.2002 p.; постанова Ради асоціації № 5); Рівненське УВТК; Трест „Рівнеагробуд"; ОП-9 ОАП тресту „Рівнеагроспецмонтаж".

Зважаючи на зміни, учасниками Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд" станом на 14.11.2002 року було 33 юридичні особи, якими обрано для участі в конференції 47 делегатів.

Стверджує про відсутність у позивача порушеного права, яке підлягає захисту; вбачає спрямованість позовних вимог на встановлення обставин для подальшого заволодіння майном бувших учасників асоціації.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає визнання позову відповідачем, якщо ця дія суперечить законодавству або порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

За змістом вказаної норми перевірка відповідності дій сторін закону та відсутності порушення прав інших осіб є не правом, а обов'язком суду, тому судом не прийнято визнання позову, спір розглянуто по суті.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників учасників спору, суд встановив:

Положеннями ст. 29 ЦК УРСР, який діяв на час проведення спірної конференції, передбачалось, що юридична особа набуває цивільних прав і бере на себе цивільні обов'язки через свої органи, що діють у межах прав, наданих їм законом або статутом (положенням); порядок призначення або обрання органів юридичної особи визначається їх статутом (положенням).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про підприємства в Україні", якою станом на час прийняття оспорюваного рішення регламентувалося питання об'єднання підприємств, передбачалось право підприємств на добровільних засадах об'єднувати свою виробничу, наукову, комерційну та інші види діяльності, якщо інше не передбачено законодавством України. Визначалось, що підприємства можуть об'єднуватись, зокрема, в асоціації - договірні об'єднання, створені з метою постійної координації господарської діяльності, які не мали права втручатися у виробничу і комерційну діяльність будь-кого з їх учасників. Зазначалось, що об'єднання діють на основі договору або статуту, який затверджується їх засновниками або власниками; підприємства, які входять до складу асоціації, зберігають права юридичної особи. Об'єднання є юридичною особою, може мати самостійний і зведений баланси, поточні та вкладні (депозитні) рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням. Об'єднання не відповідає за зобов'язаннями підприємств, які входять до його складу, а підприємства не відповідають за зобов'язаннями об'єднання, якщо інше не передбачено установчим договором (статутом).

Березнівський райагробуд є одним із засновників Рівненської обласної виробничої кооперативно - державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд", створеної згідно з установчим договором від 14.06.1991 року, підписаним 36 підприємствами та організаціями. Згідно переліку організацій - засновників до Рівненської обласної виробничої кооперативно - державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд" (далі „асоціація") увійшли:

1. Березнівський райагробуд;

2. Володимирецький райагробуд;

3. Гощанський райагробуд;

4. Дубнівський райагробуд;

5. Дубровицький райагробуд;

6. Зарічненський райагробуд;

7. Здолбунівський райагробуд;

8. Корецький райагробуд;

9. Костопільський райагробуд;

10. Млинівський райагробуд;

11. Острозький райагробуд;

12. Ровенський райагробуд;

13. Рокитнівський райагробуд;

14. Сарненський райагробуд;

15. Червоноармійський райагробуд;

16. Дубнівська ПМК-1;

17. Млинівська ПМК-2;

18. Рівненська ПМК-3;

19. Рівненська ПМК-4;

20. Рівненська ПМК-5;

21. Сарненська ПМК-6;

22. Степанська ГРД;

23. Демидівська ГРД;

24. Рівненське УМБ;

25. Здолбунівське УМ;

26. Сарненське АТП-1762;

27. Здолбунівське АТП-1761;

28. Рівненське УВТК;

29. Трест „Рівнеоргагробуд";

30. Продпостач;

31. ЖКК;

32. УКК;

33. Орендне об'єднання „Агробудіндустрія";

34. Станція технічного обслуговування автомобілів;

35. Відособлений апарат управління;

36. ОП № 9 ОАП „Ровноагроспецмонтаж".

Статутом асоціації у редакції, затвердженій рішенням одинадцятої обласної конференції асоціації „Рівнеагробуд" від 20.06.2001 року № 1, зокрема, визначалось, що вона є добровільним об'єднанням засновників і членів асоціації, створеним у відповідності з Законами України „Про підприємства в Україні", „Про пріоритетність соціального розвитку села та агропромислового комплексу в народному господарстві України", здійснює координацію виробничо - господарської, планово - економічної, науково - технічної, комерційної та зовнішньоекономічної діяльності будівельних, промислових та інших організацій і підприємств, які входять до її складу. Асоціація не є вищестоящою організацією до її учасників і виконує управлінські функції в межах добровільно делегованих учасниками повноважень згідно з вимогами статуту.

Відповідно до п. 1 розділу ІV статуту засновниками асоціації є організації, підприємства та інші формування, які підписали установчий договір про створення асоціації; до складу асоціації на правах її членів можуть входити інші підприємства і організації, які беруть участь в її діяльності на основі статуту та укладеного договору.

Згідно розділу V.І. статуту вищим органом асоціації є конференція її засновників, що скликається, як правило, один раз на рік (п. 1).

Статутом встановлено, що конференція учасників асоціації вважається правомочною, якщо в її роботі взяло участь не менше ніж 60% обраних делегатів. Делегати обираються на загальних зборах трудових колективів засновників асоціації. Чисельність делегатів встановлюється з розрахунку 1 представник від 50 працюючих в організації або на підприємстві засновника асоціації. Засновники з чисельністю до 50 чоловік обирають одного делегата, як правило, керівника. Делегатами конференції являються голова та члени правління асоціації, а також члени ревізійної комісії асоціації, якщо вони не були обрані делегатами від підприємств і організацій засновників. З правом дорадчого голосу на конференцію можуть запрошуватись представники членів асоціації, які не входять до складу засновників, спеціалісти, вчені, представники органів влади, сторонніх підприємств та організацій (пункти 3 - 7 розділу V.І.).

Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2002 року відбулась ХІІ обласна конференція Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд", на порядку денному якої були наступні питання: 1. Звіт про роботу ради асоціації за період з липня 2001 року по листопад 2002 року; 2. Звіт ревізійної комісії асоціації за період з 20 липня 2001 року по 14 листопада 2002 року; 3. Про затвердження постанов ради та правління асоціації; 4. Внесення змін до установчого договору та статуту асоціації; 5. Організаційне питання; 6. Різне.

Рішенням конференції № 5 виведено із складу членів ради асоціації ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13; введено в склад членів ради асоціації ОСОБА_14 - голову Зарічненського райагробуду, ОСОБА_15 - директора ТОВ „Демидівський райагробуд", ОСОБА_16 - голову правління АТВТ „Рівненська ПМК-5", ОСОБА_17 - директора ТОВ „Торгагро", ОСОБА_1 - начальника відділу виробничо - аналітичної роботи та кадрів асоціації „Рівнеагробуд", ОСОБА_18 - голову правління ВАТ „Рівненський ЗЗБВіК"; виведено із складу членів ревізійної комісії асоціації ОСОБА_13; введено в склад членів ревізійної комісії асоціації ОСОБА_19.

Вказане рішення позивач просить визнати недійсним як таке, що порушило його права як засновника на участь в управлінні асоціацією, прийнято конференцією, проведеною за відсутності кворуму, за відсутності повноважень у осіб, які приймали в ній участь, а також внаслідок прийняття рішення з питання, не включеного до порядку денного, оскільки формулювання у порядку денному питання як „організаційне питання" суперечить ч. 4 ст. 43 Закону України „Про господарські товариства".

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

На підтвердження факту проведення конференції асоціації 14.11.2002 року та наявності на ній кворуму з повноважних учасників представником третьої особи долучено до матеріалів справи ряд документів, в тому числі, копію протоколу дванадцятої обласної конференції від 14.11.2002 року, копії рішень № 4 та № 5, копію протоколу засідання мандатної комісії дванадцятої обласної конференції асоціації „Рівнеагробуд" від 14.11.2002 року, копію списку делегатів ХІІ-ї обласної звітно - виборної конференції асоціації „Рівнеагробуд" та копії витягів (в кількості 19) з протоколів зборів трудових колективів щодо делегування представників на ХІІ обласну конференцію 14.11.2002 року.

Як вбачається з протоколу засідання мандатної комісії, розглядаючи питання про спроможність дванадцятої обласної конференції асоціації вирішувати питання порядку денного, комісією досліджувалися матеріали про обрання делегатів на конференцію, які були обрані на зборах, та констатовано факт обрання 47 делегатів, реєстрації для участі у конференції 35 делегатів, відсутності по різних причинах 12 делегатів. Присутність на конференції 35 делегатів із 47 обраних складає 74,47%. Отже, наявність кворуму для проведення конференції та повноваження прибулих делегатів встановлювались обраною одноголосно мандатною комісією. Достовірність протоколу засідання мандатної комісії позивачем не спростована.

Оцінюючи подані позивачем докази на спростування факту наявності кворуму для проведення конференції, суд констатує наступне.

До матеріалів справи позивачем долучено копію листа СП "Степанський агробуд" від 10.07.2015 року № 10/07, в якому поінформовано про те, що делегати від нього участі у спірній конференції не приймали, такі на підприємстві не обиралися, однак, як вбачається з протоколу ХІІ обласної конференції голова СП "Степаньагробуд" Велимчаниця В.В. був присутній на конференції, був обраний до складу редакційної комісії, факт його обрання делегатом на конференцію підтверджено витягом з протоколу зборів трудового колективу.

Інформацію аналогічного змісту містить і лист Навчально - курсового комбінату від 16.07.2015 року, проте, директор НКК Яківчук В.М., обраний делегатом згідно протоколу № 3 зборів трудового колективу від 05.11.2002 року, був на конференції обраний до складу секретаріату.

Аналогічним чином спростовано твердження ТОВ "Демидівський райагробуд", викладене в листі від 14.07.2015 року, оскільки обрання директора товариства Палядніка В.З. делегатом на конференцію підтверджено витягом з протоколу зборів трудового колективу № 1 від 10.09.2002 року.

Лист колективного підприємства" Здолбунівський райагробуд" від 16.07.2015 року № 9 колегія судів оцінює критично, оскільки голова Здолбунівського РАБ Рукінов Ю.В., обраний трудовим колективом делегатом на конференцію, на спірній конференції був обраний у склад мандатної комісії.

Крім оспорюваного рішення № 5 до матеріалів справи долучено також рішення дванадцятої обласної конференції №4 "Про внесення змін та доповнень до Установчого договору та Статуту асоціації "Рівнеагробуд", яким затверджено відповідні зміни та доповнення до установчих документів асоціації. Пунктом 3 вказаного рішення в зв'язку зі зміною назв та організаційних форм викладено в новій редакції перелік організацій - засновників асоціації "Рівнеагробуд", до якого включено: Березнівський "Райагробуд", колективне підприємство Володимирецький "Агропромбуд", товариство з обмеженою відповідальністю "Демидівський райагробуд", Здолбунівське районне кооперативно - державне будівельно - монтажне обєднання "Райагробуд", відкрите акціонерне товариство "Здолбунівське управління механізації будівництва", спільне підприємство "Пересувна механізована колона № 4", відкрите акціонерне товариство "Рівненська пересувна механізована колона № 3, колективне підприємство - комбінат "Будіндустрія", відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій, спільне підприємство "Мехагробуд", відкрите акціонерне товариство "Здолбунівське автотранспортне підприємство 1761", колективне підприємство "Млинівський райагробуд", Млинівська пересувна механізована колона № 2 (ПМК-2), колективне підприємство "Рокитнерайагробуд", відкрите акціонерне товариство Дубенської пересувної механізованї колони № 1 "Віра", Корецьке районне кооперативно - державне будівельно - монтажне об'єднання "Корецьрайагробуд", Костопільська міжгосподарська будівельна організація "Райагробуд", орендне підприємство "Костопільський комбінат будівельних матеріалів", спільне Сарненське автотранспортне підприємство 1762 асоціації "Рівнеагробуд", орендне підприємство - станція технічного обслуговування автомобілів та перевезень вантажів "Рівнеагробуд", акціонерне товариство закритого типу "Агробуд" (АТ "Агробуд", відкрите акціонерне товариство "Пересувна механізована колона № 5", акціонерне товариство відкритого типу "Агробуд", товариство з обмеженою відповідальністю "ТоргАгро", Навчально - курсовий комбінат Рівненської обласної виробничої кооперативно - державної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", спільне підприємство по агропромисловому будівництву "Райагробуд", товариство з обмеженою відповідальністю "Сарни - агробуд", кооперативно - державне будівельно - монтажне об'єднання "Зарічнерайагробуд", спільне підприємство "Степанський агробуд", Дубровицьке районне кооперативно - державне будівельно-монтажне обєднання "Дубровицярайагробуд" ("Дубровицярайагробуд"), товариство з обмеженою відповідальністю "Здолбунівський завод залізобетонних виробів".

На підтвердження зміни складу засновників в зв'язку з ліквідацією об'єднання "Агробудіндустрія" представником ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи копію рішення третьої обласної конференції асоціації "Рівнеагробуд" № 3 від 26.05.1993 року, яким введено до складу засновників замість ліквідованого об'єднання "Агробудіндустрія" Здолбунівський завод залізобетонних виробів, Костопільський комбінат будматеріалів, Рівненський комбінат "Будіндустрія", Сарненський комбінат "Будіндустрія". Крім того, постановою ради асоціації від 27.02.2002 року № 5 "Про внесення змін до складу асоціації "Рівнеагробуд" виключено із складу засновників відкрите акціонерне товариство "Пересувна механізована колона № 6" м. Сарни.

Водночас, матеріали справи містять копію затвердженого рішенням дванадцятої обласної конференції асоціації "Рівнеагробуд" №4 від 14.11.2002 року Установчого договору про створення Рівненської обласної виробничої кооперативно - державної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" 14 червня 1991 року зі змінами та доповненнями, викладеними у новій редакції. Згідно ст. 12 вказаного установчого договору він складений в 31 примірнику, підписаний 14 листопада 2002 року і скріплений печатками, з яких по одному примірнику передано кожному засновнику. Отже, підписання та затвердження нової редакції установчого договору відбулось в один день - 14.11.2002 року, договір був підписаний і Березнівським "Райагробуд", в зв'язку з чим суд критично оцінює твердження керівника Березнівського "Райагробуд" Гоч А.В. про його непоінформованість про проведення конференції та прийняті на ній рішення.

Проведеним судом аналізом наявних у справі документів щодо складу засновників асоціації „Рівнеагробуд" станом на 14.11.2002 року встановлено помилковість твердження представника третьої особи стосовно правонаступництва СП „Мехагробуд" за Рівненським УМБ, оскільки рішенням господарського суду Рівненської області від 08.06.2015 року у справі № 918/185/15 визнані недійсними положення установчого договору про створення та діяльність спільного підприємства „Мехагробуд", зареєстрованого розпорядженням Рівненського міськвиконкому від 28.12.1995 року № 1742 р., в частині зазначення колективного підприємства „Управління механізації будівництва" засновником (учасником) та власником спільного підприємства „Мехагробуд".

Щодо наданої позивачем інформації про юридичних осіб з Інтернет - ресурсу стосовно ряду інших осіб, то вона не може бути визнана достатньою, оскільки сформована на підставі електронного Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який ведеться з 01.07.2004 року, і не є повною. Крім того, помилковим є твердження позивача про неможливість делегування на конференцію представника самої асоціації, оскільки згідно переліку організацій - засновників Рівненської обласної виробничої кооперативно - державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд" відособлений апарат управління асоціації увійшов до складу засновників. Водночас, статутом асоціації передбачалось, що делегатами конференції являються голова та члени правління асоціації, а також члени ревізійної комісії асоціації, якщо вони не були обрані делегатами від підприємств і організацій засновників (п. 6 розділу У.І.).

За таких обставин, з врахуванням вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України твердження позивача про відсутність кворуму при проведенні ХІІ конференції асоціації „Рівнеагробуд" суд визнає недоведеним.

Оцінюючи доводи позивача стосовно допущених відповідачем порушень в частині неповідомлення його як засновника асоціації про проведення ХІІ конференції, а також правил фіксації явки делегатів для участі у конференції, суд зазначає, що діючий на час проведення спірної конференції статут асоціації не містить положень щодо того, яким чином повідомляються засновники асоціації про проведення конференції, та як фіксується явка делегатів на конференцію, тому констатувати таке порушення не уявляється можливим.

Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України до способів захисту прав належить визнання недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству. Прийняття оспорюваного рішення при розгляді питання порядку денного як „організаційного питання" позивач вважає порушенням ч. 4 ст. 43 Закону України „Про господарські товариства". Проте, асоціація відповідно до статуту не є господарським товариством у розумінні ст. 1 Закону України „Про господарські товариства", оскільки в асоціації

немає створеного статутного капіталу, частка учасників асоціації в статутному капіталі та майні асоціації не визначена, діяльність асоціації нормами зазначеного Закону не регламентується, а положеннями статуту асоціації вимоги щодо формулювання питань порядку денного конференції не деталізовано. За таких обставин, не вбачається порушень законодавства або статуту асоціації у проведенні конференцією заміни ряду членів ради асоціації і одного члена ревізійної комісії при розгляді „організаційного питання".

Оцінюючи доводи позивача про порушення оспорюваним рішенням його права як засновника обирати та бути обраним у виборні і виконавчі органи асоціації, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 розд. У статуту асоціації вищими органами асоціації є конференція засновників асоціації та рада. Рада обирається з строком повноважень на 5 років і здійснює керівництво асоціацією в період між конференціями. Засідання ради проводяться, як правило, один раз в півріччя (п.п.1, 3 розд. У.ІІ статуту). Аналогічно строком на 5 років обирається склад ревізійної комісії (п. 2 розд. УІІ статуту).

Термін повноважень осіб, обраних до складу ради асоціації та ревізійної комісії оспорюваним рішенням, сплинув 14.11.2007 року, тому визнання недійсним рішення про їх обрання не може призвести до відновлення прав позивача, на захист яких заявлено позов (обирати та бути обраним у виборні і виконавчі органи асоціації).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку про відмову в позові з віднесенням на позивача на підставі ст. 49 ГПК України витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати по сплаті судового збору віднести на позивача.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12.03.2016 року.

Головуючий суддя В.В. Мокану

суддя О.В. Васьковський

суддя О.С. Йосипчук