ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.16р. Справа № 904/219/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Делос", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Склад Компані", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довір. № б/н від 31.03.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довір. № б/н від 03.03.2016р.;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Делос" звернулося до господарського суду з позовом, в якому, з урахування заяви про зміну предмету позову від 22.02.2016р., просить:

- визнати недійсним свідоцтво про право власності від 19.12.2015р. СТА 995073 індексний номер 50307048, виданого Дніпропетровським міським управлінням юстиції Дніпропетровської області, згідно якого за Товариством з обмеженою відповідальністю Склад Компані визнано право власності на приналежне позивачу нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 147 Т, а саме: літ. 2А3-1 - прибудова, поз. 118,119,120, загальною площею 800,1 м2; літ. 2а5 - ґанок; літ. 2А2-1 - прибудова, поз. 117, загальною площею 888,0 м2; літ. 2а3 - ґанок;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Склад Компані" повернути позивачу нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 147 Т, а саме: літ. 2А3-1 - прибудова, поз. 118,119,120, загальною площею 800,1 м2; літ. 2а5 - ґанок; літ. 2А2-1 - прибудова, поз. 117, загальною площею 888,0 м2; літ. 2а3 - ґанок.;

- визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 147 Т, а саме: літ. 2А3-1 - прибудова, поз. 118,119,120, загальною площею 800,1 м2; літ. 2а5 - ґанок; літ. 2А2-1 - прибудова, поз. 117, загальною площею 888,0 м2; літ. 2а3 - ґанок.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним та протиправним захопленням спірного нерухомого майна, що належить позивачу та недопущення позивача до вказаного нерухомого майна, а також рухомого майна, що знаходиться у приміщеннях за адресою вул. Героїв Сталінграда, 147 Т та також належить позивачу. Згідно інформації, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, 16.12.2015р. державним реєстратором Дніпропетровського міського управління юстиції здійснено державну реєстрацію права власності на приналежне позивачу спірне нерухоме майно за ТОВ „Склад Компані. Підставою державної реєстрації зазначено свідоцтво про право власності від 19.12.2015р. СТА 995073 індексний номер 50307048, що видане Дніпропетровським міським управлінням юстиції Дніпропетровської області. Позивач переконаний, що вказане свідоцтво є недійсним та видане із грубим порушенням чинного законодавства, чим протиправно позбавлено позивача права власності на приналежне йому нерухоме майно по вул. Героїв Сталінграду, 147Т у м. Дніпропетровську, у звязку із чим вказує на наявність підстав для визнання оскаржуваного свідоцтва недійсним. Водночас, просить суд зобовязати відповідача повернути позивачу спірне нерухоме майно та визнати за ТОВ "Делос" право власності на вказане нерухоме майно. Вказані позовні вимоги обгрунтовує посиланням на норми ст.ст. 391, 392 Цивільного кодексу України та оспорюванням відповідачем права власності позивача на нерухоме майно, що є предметом спору.

14.03.2016р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про витребування від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 рішення про припинення права власності ПрАТ "Делос" на оспорюване майно, запис про яке внесено вказаним нотаріусом до реєстру 23.10.2014р. та всі пов'язані із ним матеріали; витребування у позивача договору іпотеки від 22.04.2014р., укладеного між ПрАТ "Делос" та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5

14.03.2016р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про повернення позовної заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, мотивоване тим, що позивачем в одному позові об'єднані три різні позовні вимоги, які повинні розглядатися окремо, оскільки їх сумісний розгляд перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

14.03.2016р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі інших відповідачів, а саме: STANWEY ENTERPRISES L.P., зареєстроване в Бюро реєстрації компаній Шотландії № SL22069, 25.08.2015р., за адресою ML11 0 QW, Шотландія, South Lanarkshir, 44 Main Strit та Товариство з обмеженою відповідальністю "Склад ОСОБА_6". В обгрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Склад Компані" від 02.02.2016р. № 1/02/02-2016р. на вимогу засновника внаслідок зміни статутного капіталу спірне нерухоме майно було передане STANWEY ENTERPRISES L.P. за актом приймання-передачі від 02.02.2016р. Відтак власником спірного майна на даний час є вказана компанія. Крім того, згідно договору оренди нежитлового приміщення від 02.02.2016р. ТОВ "Склад Компані" передало спірні нежитлові приміщення в оренду ТОВ "Склад ОСОБА_6", що підтверджується актом приймання-передачі нежитлових приміщень в оренду від 02.02.2016р. У зв'язку із чим відповідач вважає, що він є неналежним відповідачем у справі, а оскільки спір стосується інтересів вказаних юридичних осіб, як власника так і орендаря, вони повинні бути залучені до участі у справі в якості відповідачів.

В судове засідання 21.03.2016р. представник третьої особи не з'явився. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

В судовому засіданні 21.03.2016р. представник відповідача підтримав подані 14.03.2016р. клопотання та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача проти клопотань заперечував з підстав, викладених у запереченнях на відзив від 15.03.2016р.

Господарський суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає клопотання відповідача про витребування документів у приватного нотаріуса та позивача таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем в додатках до заперечень на відзив від 15.03.2016р. надано належним чином засвідчену копію договору іпотеки нерухомого майна від 22.04.2014р., а витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_3 зазначених відповідачем документів, з урахуванням підстав заявлених позовних вимог, суд вважає недоцільним.

Клопотання відповідача про повернення позовної заяви суд вважає безпідставним, оскільки діючим процесуальним законодавством не передбачений правовий механізм повернення позовної заяви після порушення провадження у справі по розгляду викладених в ній позовних вимог.

Щодо клопотання відповідача про залучення в якості відповідачів компанії STANWEY ENTERPRISES L.P. та ТОВ "Склад ОСОБА_6", суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки, з урахуванням змісту позовних вимог, відповідачем не надано належних доказів на його обгрунтування та станом на час розгляду поданого відповідачем клопотання єдиним власником спірного майна, згідно реєстраційних документів, є ТОВ "Склад Компані".

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою третьої особи в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.03.2016р. о 14:10 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам у наступне судове засідання надати:

- додаткові докази по справі.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_7