overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" березня 2016 р.Справа № 916/455/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДА"

До відповідачів 1. Виконавчого комітету Одеської міської ради

2. Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

3. Одеської міської ради

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра"; Громадська організація "СОВІСТЬ БАТЬКІВЩИНИ"

про зобов'язання вчинити певні дії

Господарський суд Одеської області у складі

Головуючий - Никифорчук М.І.

Судді - Оборотова О.Ю.

ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, директор;

Від відповідача1 (Виконавчого комітету Одеської міської ради): ОСОБА_3 за довіреністю № 022-20/25 від 11.06.2015р.;

Від відповідача2 (Департаменту комунальної власності Одеської міської ради): ОСОБА_4 за довіреністю № 01-36/20 від 21.01.2016р.;

Від відповідача3 (Одеської міської ради): ОСОБА_3 за довіреністю № 226/исх-гс від 11.06.2015р.;

від 3-ої особи (Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра"): ОСОБА_5 за довіреністю № 13-11-228 від 24.02.2016р.;

від 3-ої особи (Громадська організація "СОВІСТЬ БАТЬКІВЩИНИ"): не з'явився;

Суть спору:про зобов'язання усунути перешкоди та вчинити певні дії

У зв'язку з неявкою третьої особи та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" квітня 2016 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 4; тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати сторін:

Позивача надати: докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів Одеській міській раді.

Одеську міську раду надати: Інформацію щодо чинності рішення Одеської міської ради від 04.07.2007р. №1404-V, рішення Одеської міської ради від 22.01.2010р. №4961-V в частині викупу нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 354,4 кв.м., розташованого за одресою м.Одеса вул. Варненська, 1, рішення Одеської міської ради №4107- V від 09.04.2009р. про розірвання с ПАТ КБ „Надра договору іпотеки та заміни обєктів застави, рішення Одеської міської ради №2166- VІ від 24.07.2012р. про „розірвання з ВАТ КБ „Надра договору іпотеки нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Одеси, на обєкти, зазначені у додатку 4 до рішення Одеської міської ради від 20.01.2009р. за №4080- V.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя М.І. Никифорчук

Суддя О.Ю. Оборотова

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" березня 2016 р.Справа № 916/392/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Лізинг україна (м. Київ);

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАКСІ-ЛІДЕР (м. Одеса);

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „РВ-ЛІЗИНГ (м. Одеса);

про стягнення 149892,06 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ-Лізинг" (м. Одеса);

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг України" (м. Київ);

про визнання недійсним договір.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

ТОВ „Порше Лізинг україна: ОСОБА_1 (за довіреністю);

ТОВ „ТАКСІ-ЛІДЕР : не з`явився.

ТОВ „РВ-ЛІЗИНГ: ОСОБА_2 (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: В провадженні судді Волкова Р.В. знаходиться справа №916/392/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Лізинг україна до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАКСІ-ЛІДЕР та Товариства з обмеженою відповідальністю „РВ-ЛІЗИНГ про стягнення 149892,06 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ-Лізинг" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг України" про визнання недійсним договір.

Представник ТОВ „ТАКСІ-ЛІДЕР у судов е засідання не з`явився, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника ТОВ „ТАКСІ-ЛІДЕР, враховуючи необхідність у наданні витребуваних письмових пояснень та документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" березня 2016 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. ТОВ „Порше Лізинг україна надати: письмові заперечення на зустрічну позовну заяву та оригінал договору поруки.

3. ТОВ „РВ-ЛІЗИНГ надати: належним чином посвідченні копії документів доданих до зустрічної позовної заяви.

4. ТОВ „ТАКСІ-ЛІДЕР надати: відзив на первинний позов відповідно до ст.59 ГПК України та письмові пояснення щодо зустрічної позовної заяви.

5. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2016 р.Справа № 922/995/15

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 по справі за позовом : Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків

про стягнення 11770678,21 гривень

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м. Харків

про зобов'язання виконати поставку товару та стягнення 2346231,09 грн. пені,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться скарга Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 по справі №922/995/15.

Ухвалою суду від 02.03.2016 року розгляд скарги був відкладений на 15.03.2016 року на 10:30 год.

Втім, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали про відкладення розгляду скарги була допущена описка та невірно зазначені дата та час проведення призначеного судового засідання, а саме: замість 15.03.2016 року о 10:30 год., помилково вказано - 21.03.2016 року о 10:45 год.

Враховуючи те, що відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 02.03.2016 року по справі № 922/995/15.

Абзац перший резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 02.03.2016 року по справі № 922/995/15 викласти в наступній редакції: "Розгляд скарги відкласти на "15" березня 2016 року о 10:30 год.".

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016 р. Справа№ 914/4378/15

За позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Гарант-Успіх", м. Львів

про: стягнення боргу та втраченої вигоди

Суддя Ділай У.І.

Без участі представників сторін

На розгляді господарського суду Львівської області перебувала справа №914/378/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Приватного підприємства "Гарант-Успіх" про стягнення боргу та втраченої вигоди.

23.02.2016р. господарським судом Львівської області прийнято рішення. Позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Гарант-Успіх" (79044, м. Львів, вул. Коновальця, 54/2, ідентифікаційний код 35774770) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 37500,00 грн. основного боргу, 249,66грн. 3% річних, 3659,42грн. пені та 623,18 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

11.03.2016р. ФОП ОСОБА_1 подав до суду заяву (вх.№1415/16) про виправлення арифметичної помилки в рішенні в частині розміру судового збору, що підлягає до стягнення з відповідача, а саме, до стягнення підлягає 1200,29грн.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, перевіривши пропорцію задоволених і заявлених вимог, суд прийшов до висновку її задоволити та стягнути з відповідача 1200,29грн., не міняючи суті рішення.

Відповідно до положень ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Крім того, як встановлено судом, фактично відповідно до мотивувальної частини рішення позовну заяву задоволено частково, оскільки відмовлено позивачу в задоволенні інфляційних втрат повністю, а також задоволено вимоги про стягнення 3% річних та пені частково.

При виготовленні рішення судом в п. 1. резолютивної частини помилково зазначено «Позовні вимоги задоволити» замість «Позовні вимоги задоволити частково».

Відтак, суд прийшов до висновку внести виправлення до п. 1 резолютивної частини рішення у справі №914/4378/15 від 23.02.2016р., а саме замість: «Позовні вимоги задоволити» слід читати «Позовні вимоги задоволити частково», не міняючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні у справі №914/4378/15 від 23.02.2016р. та викласти резолютивну частину, не міняючи суті рішення, в редакції:

« 1.Позовні вимоги задоволити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Гарант-Успіх" (79044, м. Львів, вул. Коновальця, 54/2, ідентифікаційний код 35774770) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 37500,00 грн. основного боргу, 249,66грн. 3% річних, 3659,42грн. пені та 1200,29грн. судового збору.

3.В решті позовних вимог відмовити.

4.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.»

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016 р. Справа № 914/2974/13

Суддя Н.Березяк

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЮС"

про відстрочення виконання постанови Львівського апеляційного Господарського суду від 12 грудня 2013 року

у справі №914/2974/13

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Нововолинськ, Волинська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЮС", м. Червоноград, Львівська область

про: стягнення 63 382,30 грн., з яких 36 000, 00 грн. - сума основного боргу, 384,66грн. - три проценти річних, 36,00 грн. - інфляційні втрати, 26 000,00 грн. - неустойка, 961,64 грн. - проценти за користування чужими коштами.

12.03.2016 року (вх. 1445/16) Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛЮС" було подано заяву про відстрочення виконання постанови Львівського апеляційного Господарського суду від 12 грудня 2013 року у справі №914/2974/13 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЮС" про стягнення 63 382,30 грн., з яких 36 000, 00 грн. - сума основного боргу, 384,66грн. - три проценти річних, 36,00 грн. - інфляційні втрати, 26 000,00 грн. - неустойка, 961,64 грн. - проценти за користування чужими коштами.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Заяву призначити до розгляду в засіданні на 21.03.2016 р. о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10.

Стягувачу: - подати в судове засідання письмове пояснення на заяву про відстрочення;

Сторонам: - забезпечити участь уповноважених представника.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016 р. Справа № 914/225/16

За позовом: Новояворівської міської ради, м. Новояворівськ Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Енергія-Новояворівськ, м. Новояворівськ Львівської області

про спонукання до укладення додаткової угоди до договору

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Прокопів І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Новояворівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Енергія-Новояворівськ про спонукання до укладення додаткової угоди до договору.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак в канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Неявка представника відповідача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 21.03.16 р. о 10:45год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Сторонам: забезпечити явку представників в судове засідання.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"14" березня 2016 р.Справа №916/146/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Одесагаз";

До відповідача: Військової частини НОМЕР_1

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Кураніна К.С. довіреність від 04.01.2016р.

Від відповідача: Блонський довіреність від 06.01.2016р.

Суть спору: про стягнення

У судовому засіданні 14.03.2016р. від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 21.03.2016р. позивач звернувся з обґрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів до 05.04.2016р.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"14" березня 2016 р.Справа № 916/5169/15

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виселення

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Кухарчик Г.І., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач - Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення відповідача з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 188,6 кв м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради. Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.01.2016р. порушено провадження у справі №916/5169/15 та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні.

14.03.2016р. представником Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до суду надано супровідним листом документи, а саме лист Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 09.02.2016р. та довідку Одеського міського управління юстиції відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі від 16.02.2016р.

З наданих представником позивача документів, вбачається, що Позивач 09.02.2016р. звернувся до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі з запитом щодо даних про смерть ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2

На запит від 09.02.2016р. Департаменту комунальної власності Одеської міської ради щодо підтвердження факту смері, відділом Одеського міського управляння реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського управління юстиції від 16.02.2016р. повідомлено щодо наявності зареєстрованого запису про смерть №232 від 06.01.2016р. відносно громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд припиняє провадження у справі у зв'язку з настанням смерті фізичної особи ОСОБА_3 на підставі п. 6 ст.80 ГПК України.

Керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №916/5169/15 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення - припинити.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2016 р.Справа №916/4653/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНІСЛАВСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХЛІББУД 1"

про розірвання договору та стягнення 1 279 253 грн. 59 коп.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1А.( довіреність від 15.10.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_2О.( довіреність від 24.05.2013р).

ОСОБА_3 (довіреність № 4 від 25.01.2016р.);

Суть спору: 19.11.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНІСЛАВСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХЛІББУД 1" про розірвання договору та стягнення 1 279 253 грн. 59 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Петренко Н.Д.) від 23.11.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі розпорядження. керівника апарату господарського суду Одеської області №41 від 13.01.2016р., відповідно до п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, а саме: перебування судді Петренко Н.Д. з 13.01.2016р. на лікарняному, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи та відповідно до п. 4.2. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 19.11.2015р. №17-16/2015) призначено повторний автоматичний розподіл та вказану справу передано на розгляду судді Зайцева Ю.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.01.2016р. справу № 916/4653/15 було прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні 14.03.2016р. представником позивача надано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 14.03.2016р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/4653/15 на 15 днів.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016 р. Справа №914/521/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Екотеп, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Премєр Груп, м.Львів

про стягнення 73 877, 16 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Екотеп до Товариства з обмеженою відповідальністю Премєр Груп про стягнення 73 877, 16 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимог ухвали від 25.02.2016р. не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 11.04.16 р. о 10:15год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобовязати:

Позивача: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу: - виконати вимоги ухвали суду від 25.02.2016р.;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.