ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" березня 2016 р. Справа № 18/26/5022-565/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув скаргу Державного підприємства "Спеціалізована експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи", в особі Філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль (вх. № 5188 від 15.02.2016 р.) на дії Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль про визнання протиправною та скасування постанови Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції №27992242 від 29.12.2015 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві у справі № 18/26/5022-565/2011:

за позовом Державного підприємства "Спеціалізована експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи", бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, в особі Філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в розмірі 22 930 грн.

За участі представників:

скаржника: не прибув;

боржника: не прибув;

ДВС: не прибув.

Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Державне підприємство "Спеціалізована експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі Філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Тернопільській області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про cтягнення заборгованості в розмірі 22 930 грн.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 23.05.2011 р. позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь державного підприємства "Спеціалізована експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі Філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Тернопільській області 22 930 (двадцять дві тисячі дев'ятсот тридцять) грн. заборгованості, 229 (двісті двадцять дев'ять) грн 30 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

06.06.2011 р. на виконання даного рішення господарським судом Тернопільської області видано наказ.

15.02.2016 р. від державного підприємства "Спеціалізована експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи", в особі Філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Тернопільській області надійшла скарга (вх. № 5188 від 15.02.2016 р.) на дії Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції №27992242 від 29.12.2015 р. про повернення виконавчого документа - наказу суду від 06.06.2011 р. №18/26/5022-565/2011 стягувачеві.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник та орган виконання судових рішень.

Ухвалою суду від 15.02.2016 р., для розгляду скарги, призначено судове засідання на 25.02.2016 р. о 10:00 год.

Також, ухвалою від 25.12.2016 р. розгляд скарги відкладено на 14.03.2016 р. При цьому, ухвалами суду від 15.02.2016 р. та від 25.02.2016 р. явка стягувача та представника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в судові засідання визнавалась обов'язковою.

Крім того, зазначеними вище ухвалами судом зобов'язано скаржника надати оригінал довіреності №17-16 від 01.02.2016 р., докази отримання 01.02.2016 р. постанови від 29.12.2015 р. про повернення виконавчого документа - наказу суду від 06.06.2011 р. по справі №18/26/5022-565/2011 стягувачеві, а також зобов'язано орган ДВС надати суду обґрунтовані пояснення/заперечення по суті скарги, матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 06.06.2011 р. по справі №18/26/5022-565/2011.

Разом з тим, представники стягувача, боржника та відділу ДВС в судові засідання 25.02.2016 р. та 14.03.2016 р. не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення поштового відправлення із датою вручення "17.02.2016 р.", "19.02.2016 р.", "26.02.2016 р." та "01.03.2016 р.". Крім того, стягувачем та відділом ДВС витребуваних ухвалами суду від 15.02.2016 р. та від 25.02.2016 р. документів не подано.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі-Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 2 даного нормативно-правового акту, примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з п. 9.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

В поданій скарзі на дії органу ДВС скаржник просить визнати протиправною та скасувати постанову Першого ВДВС Тернопільського МУЮ № 27992242 від 29.12.2015 р.

Дана скарга мотивована тим, що органами Національної поліції не здійснювався розшук ні боржника, ні його майна, а тому державним виконавцем не вжито усіх необхідних заходів в межах виконавчого провадження, що дали б підставу останньому винести постанову відповідно до п.7 ч.1 ст.47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається із наявних у справі доказів (конверт із штемпелем поштового відділення) Державне підприємство "Спеціалізована експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи", в особі Філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Тернопільській області звернулося до господарського суду Тернопільської області із скаргою (вх. № 5188 від 15.02.2016 р.) про визнання протиправною та скасування постанови Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції № 27992242 від 29.12.2015 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві 11.02.2016 р., тобто з пропуском 10-тиденного строку, встановленого частиною 1 статті 121-2 ГПК України.

Оцінюючи доводи господарюючого суб'єкта суд констатує, що встановлений у частині першій ст. 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску (постанова пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року, з наступними змінами та доповненнями, п. 9.7).

Однак, до скарги скаржником не додано заяви про відновлення пропущеного строку з зазначенням поважних причин пропуску строку, у відповідності до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, скаржник вказує на те, що оскаржувану постанову ВП № 27992242 головного державного виконавця Легус Т.М. від 29.12.2015 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві ним отримано 01.02.2016 р. Водночас будь- яких доказів, які б засвідчували факт отримання державним підприємством "Спеціалізована експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи", в особі Філії ДП Укрдержбудекспертиза" у Тернопільській області зазначеної вище постанови органу ДВС саме 01.02.2016 р. заявником до матеріалів справи не долучено.

Разом з тим, суд зазначає, що ухвалами суду від 15.02.2016 р. та від 25.02.2016 р. зобов'язано скаржника надати суду докази отримання 01.02.2016 р. постанови від 29.12.2015 р. про повернення виконавчого документа - наказу суду від 06.06.2011 р. по справі №18/26/5022-565/2011 стягувачеві, однак державним підприємством "Спеціалізована експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи", в особі Філії ДП Укрдержбудекспертиза" у Тернопільській області вимог зазначених вище ухвал суду не виконано.

Як наслідок, суд позбавлений можливості дослідити у засіданні факт дотримання скаржником встановлений у частині першій ст. 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги.

Верховний Суд України у п.3 постанови пленуму "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року №14 та Вищий господарський суду України у п.9.9. постанови пленуму "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012р. роз'яснив, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Неподання скаржником витребуваних судом доказів по справі, які підтверджують викладені у скарзі обставини, позбавляє суд можливості, у відповідності із ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, враховуючи, що скаржником не долучено до матеріалів скарги доказів отримання 01.02.2016 р. постанови № 27992242 державного виконавця від 29.12.2015 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, що позбавляє суд можливості встановити той факт, що скаржник звернувся до суду із скаргою на дії органу ДВС у десятиденний строк з дня, коли йому стало відомо про винесення оскаржуваної постанови, суд вважає, що скаргу Державного підприємства "Спеціалізована експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи", в особі Філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Тернопільській області (вх. № 5188 від 15.02.2016 р.) на дії Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції №27992242 від 29.12.2015 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві у справі № 18/26/5022-565/2011 слід залишити без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись п. 9.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", п. 5 ч.1 ст. 81, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Державного підприємства "Спеціалізована експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи", в особі Філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль (вх. № 5188 від 15.02.2016 р.) на дії Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль про визнання протиправною та скасування постанови Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції №27992242 від 29.12.2015 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві у справі № 18/26/5022-565/2011 залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам по справі та Першому відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль рекомендованою кореспонденцією.

Ухвалу про залишення скарги без розгляду може бути оскаржено за правилами встановленими ГПК України.

Суддя Н.В. Охотницька