ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2016 р.Справа № 922/5417/14

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

розглянувши клопотання ПО "УЛАСП" (м.Київ) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про за зустрічним позовом до про стягнення 32685,28 грн. ФОП ОСОБА_2 (м. Харків) Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (м. Київ) визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача, згідно з яким просила стягнути на свою користь 28 000,00 грн. заборгованості, 1535,71 грн. інфляційних втрат, 1203,15 грн. 3 % річних та 1946,42 грн. пені.

Підприємець у грудні 2014 року звернувся із зустрічним позовом, у якому просив визнати недійсним договір від 01.07.2011 № КРБ-52/07/11, який укладений сторонами, з огляду на те, що він був укладений під впливом обману з боку позивача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.02.2015 у справі № 922/5417/14 (суддя Денисюк Т.С.) у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано недійсним договір від 01.07.2011 № КРБ-52/07/11, укладений Об'єднанням та Підприємцем.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 (колегія суддів у складі: суддя Слободін М.М. - головуючий, судді Гончар Т.В., Гребенюк Н.В.) рішення місцевого господарського суду від 09.02.2015 у справі № 922/5417/14 скасовано в частині задоволення зустрічного позову та прийнято в цій же частині нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову відмовлено. В частині відмови у задоволенні первісного позову згадане рішення суду залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.15р. касаційну скаргу приватної організації "Українська ліга авторських та суміжних прав" задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 у справі № 922/5417/14 в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог скасовано та в цій же частині передано справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області. В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 у справі № 922/5417/14 залишено без змін.

На підставі протоколу автоматизованої системи документообігу суду від 13.11.15р. справу призначено для розгляду судді Шарко Л.В.

15.02.16р. на підставі Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів було призначено для розгляду справи колегію суддів у складі: головуючий суддя Шарко Л.В., судді Светлічний Ю.В., Доленчук Д.О.

15.02.15р. відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд визнати договір від 01.07.2012 року №КРБ-52/07/11, укладений між мною та Відповідачем, недійсним внаслідок того, що він був укладений з порушенням вимог діючого законодавства України, а саме - Закону України "Про авторське право та суміжні права", а також тому, що під час його укладання та виконання Відповідач не мав права на укладання договорів такого типу внаслідок відсутності у нього відповідних повноважень (дієздатності); у позові Відповідачу відмовити; запросити до участі у справі у якості спеціаліста старшого наукового співробітника Інституту Держави та права ім. В.М.Корецького НАН України (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4), кандидата юридичних наук, члена Науково-консультативної ради Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Богініча Олега Леонідовича; витребувати у Уповноваженої організації колективного управління "УКРАЇНСЬКА ЛІГА МУЗИЧНИХ ПРАВ" (код ЄДРПОУ 3230963, місцезнаходження 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 5/13, кв. 38, адреса для листування м. Київ, 01021, вул. Шовковична, буд.10, оф. 28, сайт http://musicliga.org), інформацію про те, чи існували на момент укладання Договору №КБР- 52/07/11, тобто 01.07.2011 року та у подальшому, договірні відносини між вказаною організацією та Відповідачем, які б надавали Відповідачу право збирати авторську винагороду за використання музичних творів.

Ухвалою суду від 15.02.16р. прийнято зустрічну позовну заяву за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків до Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" про визнання недійсним договору для спільного розгляду з первісним позовом.

14.03.16р. представник позивача надав клопотання (вх.№8358/16 від 14.03.16р.), в якому просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференцзв'язку та доручити забезпечити проведення відеоконференції господарському суду Київської області.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вбачається з роздруківки з офіційного сайту Господарського суду Київської області в мережі Інтернет, щодо бронювання систем відеоконференцзв"язку на 22 березня 2016р. (дата судового засідання у даній справі) у вказаному суді у період рабочого часу з 09:00 до 18:00 призначені до розгляду справи, вільного часу у даний день не має.

Враховуючи вищенаведене та те, що вільного часу для розгляду даної справи в режимі відеоконференції у господарському суді Київської області не має, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання позивача (за первісним позовом) - Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача (за первісним позовом) - Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя Ю.В. Светлічний