УХВАЛА

10.03.2016Справа № 910/673/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства "Діпробудмашина"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Корум Груп"
простягнення 1 000 грн 00 коп.
Представники сторін:
від позивача:Сбоєва А.І. - представник за довіреністю
від відповідача: Дробот Н.В. - представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Діпробудмашина" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Груп" про стягнення 1 336 546 грн 93 коп. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 10.07.2014, в тому числі: 1 312 879 грн 14 коп. основного боргу, 1 510 грн 71 коп. 3 % річних та 22 157 грн 08 коп. пені.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору оренди нежитлового приміщення від 10.07.2014 належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість з оплати орендних платежів за грудень 2015 року у розмірі 1 312 879 грн 14 коп., крім того, у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором позивачем нараховано 1 510 грн 71 коп. 3 % річних та 22 157 грн 08 коп. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 порушено провадження у справі № 910/673/16, розгляд справи призначений на 15.02.2016.

03.02.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

11.02.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

12.02.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли доповнення до клопотання.

15.02.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 1 254 923 грн 86 коп. основного боргу, 1 510 грн 71 коп. 3 % річних та 22 157 грн 08 коп. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2016 розгляд справи відкладено на 10.03.2016, у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та невиконанням сторонами вимог ухвали суду.

У судове засідання 10.03.2016 з'явились представники сторін та надали пояснення по суті спору. Представник позивача подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 1 000 грн 00 коп. основного боргу.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, суд розглядає вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 000 грн 00 коп. основного боргу.

Представник позивача надав заяву про повернення судового збору, у зв'язку із зменшенням позовних вимог. Розглянувши зазначену заяву, суд визнав її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі мінімальної заробітної плати у місячному розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015, № 928-VIII, з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 378 грн 00 коп.

У відповідності до платіжного доручення № 3927 від 15.01.2016 позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 20 048 грн 23 коп.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 18 670 грн 20 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 3927 від 15.01.2016, оскільки виходячи з розміру заявлених позовних вимог з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 378 грн 00 коп.

Крім того, представник позивача надав заяву про відмову від позову про стягнення з відповідача 1 000 грн 00 коп.

Судом встановлено, що подана заява позивача про відмову від позову підписана представником Сбоєвою А.І., що діє на підставі довіреності № 01-03/16 від 01.03.2016 виданої генеральним директором Публічного акціонерного товариства "Діпробудмашина" Сбоєвим Ю.М.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення зазначеної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає заяву позивача про відмову від позову.

Відповідно до норм частини 1 та частини 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно з частиною 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Нормами пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Крім того, суд зазначає, що нормами статті 7 закону України «Про судовий збір» не передбачено припинення провадження у справі, як підставу для повернення суми, сплаченого позивачем, судового збору.

Керуючись нормами ч. 1, 2, 4 ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Діпробудмашина" від позову про стягнення 1 000 грн 00 коп.

2. Припинити провадження у справі № 910/673/16.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству "Діпробудмашина" (01015, м. Київ, вул. Лейпцигська, буд. 15, ідентифікаційний код 00241212) з Державного бюджету України (р/р 3001, Платник: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Банк платника: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030001) судовий збір у сумі 18 670 (вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят) грн 20 коп. перерахований за платіжним дорученням № 3927 від 15.01.2016, яке знаходиться в матеріалах справи № 910/673/16.

Суддя Н.Б. Плотницька