У Х В А Л А

Справа № 910/1246/16 22.03.16 р.

За позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив"

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кабінет міністрів України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_1;

2) ОСОБА_2;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Протеїн - Продакшн";

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт - Україна";

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський Олійноекстракційний

Завод";

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Протеїн -

Продакшн";

7) Публічне акціонерне товариство "Яготинське хлібоприймальне

підприємство";

8) Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив Трейд";

9) Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач";

10) Приватне підприємство "Еллада";

11) Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів"

про визнання договору недійсним

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Пипко Р.П. за довіреністю № 863-12/Кр від 26.11.2015 р.;

від відповідача: Подольська С.А. за довіреністю № 010-01/835 від 23.02.2016 р.;

Татарко Д.С. за довіреністю № 010-01/859 від 25.02.2016 р.;

Гуйван Т.П. за довіреністю № 010-01/5434 від 10.0.8.2015 р.;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився;

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -1-11: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено 26.02.2016 р.

26.02.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що засновником Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" являється держава в особі Кабінету Міністрів України, відтак, останній є органом державної влади, який здійснює управління корпоративними правами щодо Банку.

26.02.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про залучення участі у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн - Продакшн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт - Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Олійноекстракційний Завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Протеїн - Продакшн", Публічного акціонерного товариства "Яготінське хлібоприймальне підприємство", Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач", Приватного підприємства "Еллада" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів", у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що вказані у ньому особи являються поручителями за Кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем, відтак, рішення у даній справі може вплинути на їх права і обов'язки щодо однієї із сторін.

У судовому засіданні 26.02.2016 р. представники сторін подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою від 26.02.2016 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів.

У судовому засіданні 26.02.2016 р. оголошувалась перерва до 15.03.2016 р.

У судовому засіданні 15.03.2016 р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву та заперечення на клопотання позивача про залучення до участі у справі поручителів у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору; та підтримав власне клопотання про залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 15.03.2016 р. розгляд справи відкладено на 22.03.2016 р. та залучено до участі у справі Кабінету Міністрів України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та залучено до участі у справі поручителів за договором - ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн - Продакшн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт - Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Олійноекстракційний Завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Протеїн - Продакшн", Публічного акціонерного товариства "Яготінське хлібоприймальне підприємство", Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач", Приватного підприємства "Еллада" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів", у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

22.03.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

У судове засідання 22.03.2016 р. представники третіх осіб не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

При цьому, судом встановлено, що позивач вимоги суду, викладені в ухвалі від 15.03.2016 р. щодо направлення усім третім особам копії позовної заяви з додатками, не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних судом документів у повному обсязі, неявкою представників третіх осіб у судове засідання, необхідністю витребування нових доказів, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.04.2016 р. о 12:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Повторно зобов'язати Кабінет міністрів України подати письмові пояснення по суті спору, з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

3. Повторно зобов'язати ОСОБА_1 подати письмові пояснення по суті спору, з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

4. Повторно зобов'язати ОСОБА_2 подати письмові пояснення по суті спору, з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

5. Повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Протеїн - Продакшн" подати письмові пояснення по суті спору, з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

6. Повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт - Україна" подати письмові пояснення по суті спору, з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

7. Повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський Олійноекстракційний Завод" подати письмові пояснення по суті спору, з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

8. Повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Протеїн - Продакшн" подати письмові пояснення по суті спору, з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

9. Повторно зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Яготинське хлібоприймальне підприємство" подати письмові пояснення по суті спору, з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

10. Повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив Трейд" подати письмові пояснення по суті спору, з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

11. Повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач" подати письмові пояснення по суті спору, з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

12. Повторно зобов'язати Приватне підприємство "Еллада" подати письмові пояснення по суті спору, з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

13. Повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів" подати письмові пояснення по суті спору, з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

14. Зобов'язати всіх учасників судового процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

15. Повторно зобов'язати позивача невідкладно направити на адресу третіх осіб копії позовної заяви з додатками, докази направлення надати до суду у строк до 28.03.2016 р.

Повторно попередити позивача про відповідальність за невиконання вимог суду, встановлену ст. ст. 83, 90 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити позивача про можливість залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, у випадку ненадання витребуваних судом доказів.

16. Зобов'язати учасників судового процесу, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

17. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

18. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

19. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

20. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

21. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Зеленіна