ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2016 р. Справа № 907/27/16

За позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород в інтересах держави в особі ОСОБА_1 Державної прикордонної служби України, м. Київ та ОСОБА_2 прикордонного загону, м. Мукачево

до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до фермерського господарства „Гетен-2014, с. Яноші Берегівського району

до ОСОБА_4 служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, м. Берегово

про визнання недійсними результатів земельних торгів та скасування протоколу проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку від 17.09.2015 року № 2;

визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.09.2015 року № 65/15, укладеного між ОСОБА_3 управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та фермерським господарством „Гетен-2014;

зобовязання реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0007 площею 0,2628 га за фермерським господарством „Гетен 2014;

зобовязання фермерського господарства „Гетен 2014 звільнити земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0007 площею 0,2628 га в районі Батрадівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області.

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача ОСОБА_1 Державної прикордонної служби ОСОБА_5, довіреність № 41/63 10.12.2015 року

Позивача ОСОБА_2 прикордонного загону ОСОБА_5, довіреність від 09.02.2016 рок

Відповідача ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області ОСОБА_6, довіреність № 9-7-0.10-2404/2-16 від 23.02.2016, ОСОБА_7, довіреність № 9-7-0.10-1060/2-16 від 009.02.2016

Відповідача фермерського господарства „Гетен-2014 ОСОБА_8, довіреність від 08.02.2016 року

Відповідача ОСОБА_4 служби Берегівського РУЮ не брав участі

В судовому засіданні взяв участь ОСОБА_9, прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону

СУТЬ СПОРУ: заступником військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород заявлено позов в інтересах держави в особі ОСОБА_1 Державної прикордонної служби України, м. Київ та ОСОБА_2 прикордонного загону, м. Мукачево до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород, до фермерського господарства „Гетен-2014, с. Яноші Берегівського

району, до ОСОБА_4 служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, м. Берегово про визнання недійсними результатів земельних торгів та скасування протоколу проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку від 17.09.2015 року № 2; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.09.2015 року № 65/15, укладеного між ОСОБА_3 управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та фермерським господарством „Гетен-2014; зобовязання реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0007 площею 0,2628 га за фермерським господарством „Гетен 2014; зобовязання фермерського господарства „Гетен 2014 звільнити земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0007 площею 0,2628 га в районі Батрадівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області.

В ході судового розгляду від відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Берегівського районного управління юстиції надійшли письмові пояснення, в яких інформовано суд про ліквідацію ОСОБА_4 служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області та необхідність заміни відповідача ОСОБА_4 служби Берегівського районного управління юстиції на належну сторону - ОСОБА_10 районне управління юстиції (витяг з ЄДР в матеріалах справи). При цьому заявник вказав, що просить розглянути спір без участі його уповноваженого представника.

Уповноважений представник позивачів та прокурор вказані обставини підтвердили, необхідність заміни письмово погодили.

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

За таких обставин, керуючись ст. 24 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність заміни у справі первісного відповідача ОСОБА_4 служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області належним відповідачем ОСОБА_10 районним управлінням юстиції Закарпатської області, м. Берегово, пл. Кошута, 1 (ідентифікаційний код 25440390).

До початку судового засідання 16.03.2016 року на адресу суду надійшли письмові клопотання ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Закарпатській області та ФГ Гетен - 2014 про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, які судом задоволено, здійснено фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Під час судових засідань прокурор та уповноважений представник позивача позов підтримали та подали додаткові письмові пояснення, документи в обґрунтування своїх вимог. Зокрема вказали, що спірна земельна ділянка знаходиться між лінією державного кордону та лінією прикордонних інженерних споруд, на ній розташовані: огорожа, контрольно слідова смуга, прикордонні знаки, прикордонна просіка та інші оборонні об'єкти кордону України.

Уповноважені представники відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Закарпатській області проти позовних вимог заперечили у повному обсязі з підстав, зазначених у поданому письмовому відзиві на позов та подали додаткові докази в обґрунтування своїх заперечень.

Відповідач ФГ Гетен - 2014 проти позову заперечив та просить суд відмовити в задоволенні позову з підстав, зазначених у письмовому відзиві на позов.

Враховуючи наведене, з огляду на необхідність здійснення заміни неналежного відповідача у справі, з метою всебічного та повного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 службу Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області належним відповідачем ОСОБА_10 районним управлінням юстиції Закарпатської області, м. Берегово, пл. Кошута, 1 (ідентифікаційний код 25440390).

2. Розгляд справи відкласти на "30" березня 2016 р. на 10:30 год.

3. Зобов'язати прокурора надіслати Берегівському районному управлінню юстиції Закарпатської області, м. Берегово копію позовної заяви і доданих до неї документів. Докази надіслання подати суду до дня слухання справи.

4. Зобовязати прокурора та позивачів подати господарському суду до дня судового засідання:

додаткові письмові пояснення по суті заявлених вимог, в т.ч. з урахуванням доводів (заперечень) відповідачів, зокрема, надати копію положення ОСОБА_2 прикордонного загону (для огляду).

5. Зобовязати відповідача ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення з доданням підтверджуючих документів щодо доводів позивачів та прокурора про те, що спірна земельна ділянка знаходиться між лінією державного кордону та лінією прикордонних інженерних споруд (огорожі).

6. Зобовязати відповідача ФГ Гетен 2014 подати суду до дня судового засідання:

письмові пояснення з доданням підтверджуючих документів щодо доводів позивачів та прокурора про те, що спірна земельна ділянка знаходиться між лінією державного кордону та лінією прикордонних інженерних споруд (огорожі).

7. Зобовязати відповідача ОСОБА_10 районне управлінням юстиції подати суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.В. Мокану