ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.03.16 Справа № 914/3189/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 №11/2-11781 від 04.03.2016 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.11.2015 року

у справі № 914/3189/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2, м.Київ

до відповідача ОСОБА_4 підприємства Петрос-Сервіс, м.Львів

про стягнення 390 434 155,63 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.11.2015 року у справі №914/3189/15 (суддя Петрашко М.М.) позов залишено без розгляду.

15 березня 2016 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_3 № 11/2-11781 від 04.03.2016 року на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.11.2015 року у справі № 914/3189/15.

У поданій апеляційній скарзі скаржник, просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 20.11.2015 року у справі № 914/3189/15, а також передати справу № 914/3189/15 на розгляд до господарського суду Львівської області.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги викладене в апеляційній скарзі №11/2-11781 від 04.03.2016 року, скаржник покликається на те, що у судовому засіданні за участю представника позивача було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, а повний текст ухвали господарського суду Львівської області у справі № 914/3189/15 було отримано ПАТ «ВіЕйБі Банк» 29.02.2016 року (вхідний номер 6021-с). Окрім того, скаржник зазначає, що згідно до встановленого режиму ліквідації ОСОБА_2, посилився адміністративний контроль за якістю складання документів, в тому числі процесуальних, а необхідною умовою реалізації учасником провадження права на апеляційне оскарження судового рішення є його обізнаність зі змістом останнього, що дає можливість апелянту викласти свої вимоги і вказати суть порушення або неправильного застосування норм матеріального і процесуального права, як це передбачено ГПК України.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, дана ухвала винесена 20.11.2015р. та 27.11.2015р. копія ухвали господарського суду Львівської області була направлена сторонам у справі, підтвердженням чого є відбиток штемпеля господарського суду Львівської області (зворотня сторона а.с. 104).

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Більше того, колегія суддів звертає увагу на те, що уповноважений представник позивача - ОСОБА_5 (довіреність № 03/2/445 від 09.07.2015р.) був присутній у судовому засіданні господарського суду Львівської області 20.11.2015 року, що підтверджується протоколом судового засідання від 20.11.2015 року (а.с. 101).

Разом з тим, перевіряючи доводи апеляційної скарги, встановлено, що згідно штемпеля господарського суду Львівської області (а.с. 107) 19.02.2016 року скаржник звернувся до Господарського суду Львівської області з заявою про видачу копії ухвали, яка 24.02.2016 року згідно з підписом секретаря судового засідання була надіслана на адресу (02096, м. Київ, Харківське шосе, 49) зазначену у даній заяві.

Відтак, враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що скаржник належним чином отримав копію ухвали господарського суду Львівської області від 20.11.2015 року у справі №914/3189/15 та знав про те, що оскаржувана ухвала вступила в законну силу, а покликання скаржника на заяву про повторне отримання копії ухвали суду, колегія суддів не розцінює як переконливу підставу для поновлення строку на подання апеляційної скарги. Таким чином, колегія суддів не вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки покликання на такі, спростовуються діями самого скаржника, а тому не вбачає підстав для поновлення такого.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції причини пропуску строку для подання апеляційної скарги наведені скаржником у вищевказаній заяві, вважає необґрунтованими, нічим не підтвердженими та безпідставними, у зв`язку з чим колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за необхідне відмовити у відновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За викладених обставин та, приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику.

При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 викладеного в апеляційній скарзі №11/2-11781 від 04.03.2016 року про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 20.11.2015 року.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 №11/2-11781 від 04.03.2016 року з додатками на 7 аркушах та поштовий конверт повернути скаржнику без розгляду.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 з Державного бюджету України 1378,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення № 51333 від 04.03.2016 року за наступними реквізитами: ОСОБА_2: ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; ; рахунок 2006.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Плотніцький Б.Д.