ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у роз`ясненні

"17" березня 2016 р.Справа № 916/3204/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Діброви Г.І.
суддів Ліпчанської Н.В., Принцевської Н.М.
при секретарі судового засідання Саломатовій К.А.
за участю представників сторін:
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився;
від третьої особи не з`явився;
розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 , м. Одеса про роз`яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року
по справі № 916/3204/15
за позовом Концерну Техвоєнсервіс, м. Київ
до Військової частини НОМЕР_1 , м. Одеса
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства оборони України, м. Київ
про стягнення 76 782 грн. 86 коп.

В С Т А Н О В И В:
У липні 2015 року Концерн Техвоєнсервіс, м. Київ звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , м. Одеса, в якій просив суд стягнути з Військової частини НОМЕР_1 , м. Одеса на користь Концерну Техвоєнсервіс, м. Київ 42 000 грн. 00 коп. основного боргу, 31 717 грн. 44 коп. втрат від інфляції, 3 065 грн. 41 коп. 3% річних, а всього 76 782 грн. 86 коп., а також відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у розмірі 1827 грн. 00 коп.
Рішенням господарського суду Одеської області від 07.10.2015 року у справі №916/3204/15 (суддя Демешин О.А.) позов задоволено частково, стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 , м. Одеса на користь Концерну Техвоєнсервіс, м. Київ 42 000 грн. 00 коп. основного боргу та 999 грн. 37 коп. судового збору, в решті позову відмовлено.
Концерн Техвоєнсервіс, м. Київ звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати рішення господарського суду Одеської області від 07.10.2015 року за позовом Концерну Техвоєнсервіс, м. Київ до Військової частини НОМЕР_1 , м. Одеса, яким частково задоволено позовні вимоги в частині відмови в стягненні інфляційних втрат та 3% річних та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Концерну Техвоєнсервіс, м. Київ в повному обсязі, а також стягнути з Військової частини НОМЕР_1 , м. Одеса судовий збір у розмірі 1339 грн. 80 коп.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року задоволено апеляційну скаргу Концерну Техвоєнсервіс, м. Київ на рішення господарського суду Одеської області від 07.10.2015 року у справі №916/3204/15, рішення господарського суду Одеської області від 07.10.2015 року у справі №916/3204/15 частково скасовано, позовні вимоги Концерну Техвоєнсервіс, м. Київ до Військової частини НОМЕР_1 , м. Одеса про стягнення 76 782 грн. 86 коп. задоволено частково, стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 , м. Одеса на користь Концерну Техвоєнсервіс, м. Київ заборгованість у розмірі 42 000 грн., втрати від інфляції у розмірі 31 717 грн. 44 коп., 3 % річних у розмірі 1908 грн. 99 коп. та судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп., відмовлено Концерну Техвоєнсервіс, м. Київ у задоволенні позовних вимог про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 , м. Одеса на користь Концерну Техвоєнсервіс, м.Київ 1 156 грн. 43 коп., віншій частині рішення господарського суду Одеської області від 07.10.2015 року у справі №916/3204/15 залишено без змін, а також стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 , м. Одеса на користь Концерну Техвоєнсервіс, м. Київ судовий збір за апеляційний перегляд рішення у розмірі 1339 грн. 80 коп.
29.12.2015 року Військова частина НОМЕР_1 , м. Одеса звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з заявою про роз`яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року по справі №916/3204/15.
У зв`язку з надходженням касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 , м. Одеса на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року по справі № 916/3204/15, справу було направлено до Вищого господарського суду України для розгляду її по суті.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.02.2016 року касаційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.
Справу скеровано до Одеського апеляційного господарського суду для розгляду заяви.
В судове засідання представники сторін не з`явились, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, про що свідчить копія реєстру вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду.
Частинами 1, 3, 4 статті 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз`яснює рішення, ухвалу,не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні,ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.Про роз`яснення рішення, ухвали,а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Заява про роз`яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.
Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року N6 "Про судове рішення" роз`яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про які йдеться в абзаці першому пункту 13 цієї постанови.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення про його роз`яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз`ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз`яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз`ясненні.
Із поданої Військовою частиною НОМЕР_1 заяви про роз`яснення постанови апеляційного господарського суду не вбачається, що заявнику незрозумілий текст постанови. В даному випадку заявник фактично просить, роз`яснюючи, встановити спосіб та порядок виконання постанови суду, що не входить до повноважень суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року у справі №916/3204/15.
Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 , м. Одеса в задоволенні заяви про роз`яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року у справі №916/3204/15.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

Н.В. Ліпчанська