КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа №911/3066/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Разіної Т.І.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2015

у справі № 911/3066/15 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дари морів"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2015 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Дари морів", ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дари морів", провадження у справі № 911/3066/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дари морів" припинено; вимоги ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області на суму 130 396,90 грн., ТОВ "Фінансова компанія "Грінем" на суму 55 000,00 грн. та вимоги, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк, ухвалено вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Головне управління ДФС у Київській області (далі - Головне управління, Управління) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2015 та припинити провадження у справі.

Обґрунтовуючи подану скаргу, апелянт посилається на порушення порядку ліквідації юридичної особи, що в свою чергу унеможливило проведення податкової перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства-боржника, оскільки ліквідатор не подав відповідної заяви до органу фіскальної служби.

Дослідивши апеляційну скаргу Головного управління та додані до неї документи, колегія судів вважає, що у її прийнятті належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, а також ухвали у випадках визначених статтею 106 цього кодексу мають сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Тобто, згідно зазначених положень, в разі оскарження рішення (постанови, ухвали) особою, яка не брала участі у справі, останній необхідно довести, що в оскаржуваному рішенні (постанові, ухвалі) господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки.

Разом з тим, згідно приписів частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство сторонами у справі про банкрутство є боржник (банкрут) та конкурсні кредитора (представник комітету кредиторів), які також є учасниками провадження по справі про банкрутство, а кредитором є особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами грошові вимоги до боржника. Отже, набуття статусу кредитора законодавець пов'язує з наявністю у особи (як фізичної так юридичної) грошових вимог до боржника, а припинення статусу кредитора пов'язано з погашенням (припиненням) таких грошових вимог.

Стаття 1 Закону про банкрутство також визначає, що кредиторами боржника є органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Однак, і зазначені особи набувають статусу кредиторів по справі в разі наявності у встановленому порядку підтверджених грошових вимог до боржника.

При цьому, колегія судів зазначає, що правовий статус органів справляння податків, зборів (обов'язкових платежів), як кредиторів неплатоспроможних боржників визначається і статтею 210 Господарського кодексу України, яка також не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими органами, через певні процедури, які визначені спеціальними нормами законодавства - Законом про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.07.2015 ухвалою Господарського суду Київської області заяву боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дари морів" про порушення провадження у справі про його банкрутство прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського Київської області від 29.07.2015 порушено провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 95 Закону про банкрутство.

Особливості та порядок заявлення кредиторами претензій до боржника, що ліквідується в порядку ст. 95 Закону про банкрутство, визначені положеннями ч. 3 зазначеної статті, які передбачають, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Отже, у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником (в порядку ст. 95 Закону про банкрутство, особа може набути статусу кредитора - сторони у справі про банкрутство, лише після прийняття постанови про визнання банкрутом та у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника.

Постановою Господарського суду Київської області від 07.08.2015 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дари морів" та відкрито ліквідаційну процедуру.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було офіційно оприлюднене 10.08.2015 за № 21176.

В матеріалах справи не міститься доказів звернення Управління до суду з заявою про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дари морів", у зв'язку з чим Головне управління не набуло статусу сторони у даній справі про банкрутство.

Разом з тим, 20.08.2015 до господарського суду звернулась ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області із заявою про визнання кредиторських вимог в сумі 130 396,90 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2015 визнано кредитором з грошовими вимогами до банкрута ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на суму 130 396,90 грн.

Тобто, права органу ДФС були реалізовані та охоронювані законом інтереси захищені судом шляхом визнання кредиторських вимог.

Крім того, до апеляційної скарги не подано будь-яких доказів порушення оскаржуваною ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2015 прав та охоронюваних законом інтересів саме Головного управління ДФС у Київській області.

Таким чином, скаржником не доведено належними та беззаперечними доказами, що у оскаржуваній ухвалі суду вирішено питання щодо прав та обов'язків Головного управління ДФС у Київській області, у зв'язку з чим, останнє не має права апеляційного оскарження зазначеної ухвали згідно приписів статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що у прийнятті апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області належить відмовити.

У зв'язку з відмовою у прийнятті апеляційної скарги належить залишити без розгляду подані Головним управлінням клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2015 у справі № 911/3066/15.

2. Клопотання Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишити без розгляду.

3. Клопотання Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 11.11.2015 у справі № 911/3066/15 залишити без розгляду.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Т.І. Разіна

О.М. Остапенко