overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" березня 2016 р. Провадження 05/903/180/16

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С. В., розглянувши матеріали по справі 903/180/16

за позовом Заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

до відповідача: Православного братства ОСОБА_1 Чудотворця при Володимир-Волинській Єпархії Української Православної Церкви

про внесення змін до договору оренди землі від 27.10.2008р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 27.04.16 на 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 20.04.2016р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Прокурору: оригінали, долучених до позову доказів; уточнити найменування відповідача.

4.2. Позивачу: письмові пояснення на позов; технічну документацію.

4.3. Відповідачу: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут.

4.4. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Прокуратурі та сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала надсилається прокуратурі та сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.16р. Справа № 904/1825/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування", м. Дніпропетровськ

про стягнення 22 157, 92 грн. страхового відшкодування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.04.16 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.16р. Справа № 904/1451/16

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 8 226,64 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 8 226,64 грн. за договором № 6523 від 12.04.2011, з яких 5 213,08 грн. основна заборгованість, 617,36 грн. пеня, 2 206,28 грн. інфляційні втрати, 189,92 грн. 3 % річних.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибуття його представника у судове засідання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.04.2016 р. о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали від 10.03.2016 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.16. Справа № 904/10002/15

За скаргою: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ", м. Кривий Ріг на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

У справі:

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛПРОМПРОЕКТ", м. Одеса

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ", м.Кривий Ріг

про стягнення 21 312 800,82 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 27.01.16 позов задоволено, стягнуто з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛПРОМПРОЕКТ" заборгованість сумі 20 984 568,23 грн., 252 806,12 грн. - 3 % річних, 590 545,09 грн. - інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору у розмірі 206 700,00 грн.

На примусове виконання вказаного рішення видано наказ 12.02.16.

До господарського суду від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" надійшла скарга на незаконні дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Частиною 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Розглянувши подану скаргу, суд прийшов до висновку про можливість прийняття скарги до провадження та про необхідність призначення судового засідання для розгляду скарги.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 13.04.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а (кабінет № 1-301, корпус № 1 ).

2. До засідання подати:

Відповідачу (скаржнику):

- додаткові пояснення по суті скарги в разі їх наявності;

Позивачу:

- письмові заперечення на скаргу, в разі їх наявності.

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України:

- письмові заперечення або пояснення по суті скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.16р. Справа № 904/1821/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Концерна "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Нікопольська пересувна механізована колона № 4", Дніпропетровська область м. Нікополь

про стягнення за договором підряду № 923 від 08.10.2013 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.04.16 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.03.2016 Справа № 905/3155/14

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕКСПРЕС ТРЕЙДИНГ м. Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя С.С. Тарапата

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.05.14р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕКСПРЕС ТРЕЙДИНГ, м. Донецьк про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 22.05.14р.

За результатами підготовчого засідання 22.05.2014р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕКСПРЕС ТРЕЙДИНГ м.Донецьк про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 29.05.14р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕКСПРЕС ТРЕЙДИНГ м. Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

29.05.14р. за номером 4256 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано повідомлення про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕКСПРЕС ТРЕЙДИНГ м. Донецьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 21.12.15р. відновлено втрачену справу №905/3155/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ТРЕЙДИНГ", м.Донецьк.

03.03.16р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та інші документи в підтвердження проведеної роботи.

Суд вважає за необхідне розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.2, ст.ст. 38, 46, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р., ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 06.04.16р. о 10год 45хв. (каб. 322).

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду акт інвентаризації майнових активів боржника, довідки з Державного реєстру обтяжень рухомого/нерухомого майна боржника, копію заяви кредитора ФОП ОСОБА_3 з додатками, реєстр вимог кредиторів.

Явка ліквідатора в судове засідання обовязкова.

Дану ухвалу надіслати ліквідатору та кредиторам.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.16р. Справа № 904/1306/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест"

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ ім. Бабушкіна" .

про стягнення 69 306 грн. 41 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_1М - дов. № б/н від 11.01.2016 року., ОСОБА_2 - керівник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ ім. Бабушкіна" заборгованості в розмірі 69 306 грн. 41 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.04.16р. о 11:45 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу пояснення на відзив;

відповідачу усі наявні докази щодо власної правової позиції, докази зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.03.16р. Справа № 904/1746/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Фірма "Агропромсервіс"

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради

про стягнення 201 487 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява приватного підприємства "Фірма "Агропромсервіс" підлягає поверненню з наступних підстав:

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України.

Суд не приймає в якості належного доказу направлення Відповідачу позову з додатками - поштовий фіскальний чек та опис вкладення , поданий позивачем від 15.03.2016р., оскільки з опису вкладення вбачаєть, що на адресу відповідача не направили копію платіжного доручення про сплату судового збору.

Будь - яких виключень з приводу не направлення відповідачу будь - яких копій документів, які є додатками до позову приписи ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (редакція з 19.05.2011р.) не містять. Отже позивач зобов'язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, ч. 1 п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.16р. Справа № 904/8094/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД СЕРВІС"

про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 141 555 411,60 грн. шляхом набуття права власності

за участю Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд ОСОБА_3"

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_4, дов. № 207 від 20.03.15р.

Відповідача - не з'явився.

Третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача кредитну заборгованість в розмірі 141 555 411,60 грн. шляхом набуття права власності. До участі у справі залучено Третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд ОСОБА_3".

Відповідач позов заперечував; подав клопотання про призначення експертизи у даній справі з метою визначення вартості предмету застави.

29.10.15р. на підставі ст. 41 ГПК України, для проведення судової експертизи, направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз справу №904/8094/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД СЕРВІС" про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 141 555 411,60 грн. шляхом набуття права власності; за участю Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд ОСОБА_3".

Справа повернулась на адресу суду із повідомленням судового експерта про неможливість надання висновку у зв'язку з несплатою вартості експертизи.

За клопотанням Позивача №11/2-30931 від 21.09.15р. судові засідання у справі №904/8088/15 проводяться у режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, а справу розглядати у судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УВАЛИВ:

Провадження у справі поновити в засіданні 14.03.16р. о 14:30год.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.16р. Справа № 34/5005/15644/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (скорочене офіційне найменування - ПАТ "ОСОБА_2), м. Київ

до боржника ОСОБА_3 підприємства "РИК", 49081, м. Дніпропетровськ, вул. Воєнна, буд.51

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ПП "РИК" перебуває на стадії ліквідації.

04.12.14 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ліцензія серія АВ №600814 від 08.06.12р., вул. Красна, 20/18, м. Дніпропетровськ, 49009), як ліквідатора ОСОБА_3 підприємства "РИК", 49081, м. Дніпропетровськ, вул. Воєнна, буд.51 (). Призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5 (50065, м.Кривий Ріг, а/с 3339, свідоцтво №291 від 25.02.13р.).

01.03.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

10.03.16 р. ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_5 до 29.03.16р. Призначено розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 29.03.16 р.

09.03.16 р. ліквідатор подав до господарського суду позовну заяву про застосування наслідків нікчемного правочину, в якій просить суд застосувати наслідки нікчемного правочину - договору купівлі-продажу нежитлового приміщення з розстрочкою платежу, посвідченого 10.09.07 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий номер 3938, яка підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 07.04.16 р. на 12:00.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_5 надати до суду докази сплати судового збору.

Зобов'язати ОСОБА_7 до 07.04.16 р. надати до суду письмові пояснення з приводу заяви.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1А, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ліквідатора, ОСОБА_7 визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_8