ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2016 р. Справа № 924/1858/14

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Катіон", м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_3 державного майна України, м. Київ

- ОСОБА_4 економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Трейд", м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_5 м. Хмельницький

- ОСОБА_6 м. Хмельницький

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.07.2001р.

Представники учасників судового процесу:

від позивача ОСОБА_7 - за довіреністю від 19.02.2016р.;

від третьої особи ОСОБА_4 економічного розвитку і торгівлі не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_3 державного майна ОСОБА_8 за дов. №499 від 31.12.2015р.;

від відповідача ОСОБА_9 - за довіреністю №1 від 14.01.2016р.;

від третьої особи ОСОБА_5 не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_6 не з'явився;

Відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України, здійснюється фіксування судового процесу по справі №924/1858/14 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання 14.03.2016р. представник третьої особи - ОСОБА_4 економічного розвитку і торгівлі, треті особи ОСОБА_5 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, копія ухвали про призначення справи до розгляду від 29.02.2016р. отримана останніми, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

В судове засідання третя особа - ОСОБА_6 не з'явився, про причини неявки не повідомив, копія ухвали про призначення справи до розгляду від 29.02.2016р. направлена на адресу АДРЕСА_1, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак повернута до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "не вручене під час доставки".

Суть спору

ПАТ "Катіон" у позовній заяві просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 05.07.2001р., укладений між ВАТ "Катіон" та ТОВ "Євро-Трейд". В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що предметом договору купівлі-продажу майна від 05.07.2001р. є недобудоване приміщення корпусу очищення промислових стоків загальною площею 3024 м2 з прибудованим трьохповерховим приміщенням площею 648 м2, яке розміщене у м.Хмельницькому по вул. Тернопільська, 19. Споруда незакінчена монтажем з 1988 року. Вартість приміщення за експертною оцінкою експертного бюро Дунаєвецької універсальної товарної біржі "Поділля-Центр" становить 96138грн. Повідомив, що під час перевірки статутного фонду позивача було виявлено відсутність передбачених законодавством документів стосовно планування, проектування та отримання дозвільних документів для здійснення будівництва приміщення корпусу очищення промислових стоків загальною площею 3024 м2 з прибудованим трьохповерховим приміщенням площею 648 м2, яке розміщене на території товариства у м.Хмельницькому по вул. Тернопільській, 19. Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради 14 листопада 2014 року надав відповідь на запит позивача, де вказано про відсутність дозвільних документів на будівництво об'єктів, вказаних у запиті. За змістом пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року відповідність чи невідповідність угоди вимогам законодавства має оцінюватися господарським судом стосовно законодавства, яке діяло на момент укладення угоди, тобто - ЦК УРСР.

Зазначає, що приміщення, що було продано за договором купівлі-продажу, не відповідало на момент укладення договору ряду чинних на той момент будівельних норм і правил. На підставі наведеного наголошує, що у зв'язку з відсутністю документальної інформації на об'єкт будівництва, будівельні роботи проводилось без дозвільних документів, а тому об'єкт незавершеного будівництва є самовільно збудованим. Товариство не набуло прав власності на нерухоме майно, оскільки під час спорудження приміщення порушило законодавство, яке регулює порядок планування, проектування та здійснення будівництва об'єкту нерухомого майна. Станом на момент укладення договору законодавство не передбачало окремою нормою закону регулювання наслідків самовільного будівництва, здійсненого юридичними особами, відтак, за аналогією закону право власності у товариства не виникло в силу ст. 105 ЦК УРСР.

У письмових поясненнях від 03.02.2016р. (вх.№05-22/1057/16) повідомив, що корпус очистки промислових стоків загальною площею 3024 м2 з прибудованим триповерховим приміщенням площею 648 м2, розташований по вул. Тернопільській, 19 в м.Хмельницькому, споруджений у 1988р. згідно даних, якими володіє ПАТ "Катіон". Даний об'єкт будувався господарським способом за кошти власного розвитку підприємства. У ПАТ "Катіон" відсутня будь-яка проектна та дозвільна документація на спорудження об'єкту. До 01.01.1994р. даний об'єкт не перебував на балансі підприємства, що підтверджується Відомістю розрахунку відновної вартості незавершеного будівництва на 01.02.1994р., в якій в графі "6. Корпус очистки промстоків" відсутні відомості щодо вартості даного об'єкта за попередні періоди. Повідомив, що у ПАТ "Катіон" відсутні відомості, з яких підстав корпус очищення промислових стоків, як вказано в протоколі засідання ради АТ "Катіон" від 11.06.2001р., рахується в комплексі очисних споруд, оскільки такий комплекс ніколи не функціонував на підприємстві. Звертає увагу суду на те, що відповідно до Інструкції про склад, порядок розроблення, узгодження та затвердження проектно-кошторисної документації на будівництво підприємств, будівель та споруд, яка затверджена Постановою Держбуду СРСР 23.12.1985р. №253 та введена в дію з 01.01.1986р. передбачено:

"5.4. Проекти на будівництво найбільш крупних і важливих підприємств, будівель та споруд затверджуються ОСОБА_4 ОСОБА_10 СРСР за поданням міністерств і відомств СРСР та ОСОБА_4 союзних республік. Переліки цих підприємств, будівель та споруд щорічно надаються в ОСОБА_10 СРСР Держпланом СРСР, Держбудом СРСР та ДКНТ.

Вказані проекти попередньо подаються міністерствами і відомствами СРСР та ОСОБА_11 союзних республік на експертизу в Держбуд СРСР, ДКНТ та Держкомцін СРСР. Зведений експертний висновок надається в ОСОБА_10 СРСР Держбудом СРСР за погодженням з ДКНТ та Держкомцін СРСР.

Робочі проекти на будівництво підприємств, будівель та споруд (крім проектів, які затверджуються ОСОБА_10 ОСОБА_10 СРСР) підлягають експертизі і затверджуються:

а) по будівництву вартістю на повний розвиток 4 млн. руб. і більше - міністерствами та відомствами СРСР (по всіх будівництвах, що входять в їх систему), а також ОСОБА_11 союзних республік (експертиза робочих проектів здійснюється Держбудом союзних республік);

б) по будівництвах вартістю на повний розвиток менше 4 млн. руб. - в порядку, встановленому міністерством (відомством) СРСР або ОСОБА_11 ОСОБА_11 союзної республіки".

Зважаючи на відсутність погодженого проекту, корпус очистки промислових стоків є самовільною забудовою.

У судовому засіданні 14.03.2016р. представник позивача повторно наголошує на тому, що у товариства відсутня проектна та дозвільна документація на будівництво комплексу очисних споруд в т.ч. корпусу очищення промислових стоків на території Заводу "Катіон" в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 19. Також відсутня і інформація стосовно фінансування вказаного будівництва. Зазначає, що оскільки товариство на час початку будівництва підпорядковувалось ОСОБА_4 машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії, правонаступником якого на даний час є ОСОБА_4 економічного розвитку і торгівлі України вказана документація може зберігатися у вказаної юридичної особи.

Представник відповідача у відзиві на позов (вх. №05-22/420/16 від 18.01.2016р.) та у судовому засіданні зазначає, що 05.07.2001р. придбав недобудоване приміщення корпусу очищення промислових стоків площею 3024 м2 та прибудоване трьохповерхове приміщення площею 648 м2 по вул. Тернопільська, 19. У відповідності до Статуту ВАТ "Катіон" який був було зареєстрований Хмельницьким міськвиконкомом 31.03.1994р. який був затверджений власником 05.03.1994р., право укладання такого договору належало голові правління ВАТ "Катіон" за погодженням з арбітражним керуючим майном ВАТ "Катіон". У відповідності до Статуту право розпоряджатись даним майном товариства належить не загальним зборам товариства а спостережній раді та голові правління. У відповідності до протоколу 11.06.2001р. спостережна рада надала дозвіл на продаж даного майна, та спрямувати кошти в рахунок погашення позивача залишкової частини бюджетного боргу. Повідомив, що ним виконано умови договору сплачена сума коштів 96138грн. Отримавши кошти позивач використав їх та додатково визнав правомірність укладення такої угоди. Позивач по справі за підписом голови правління ОСОБА_12 листом від 26.06.2002р. також визнав законність продажу даного приміщення про, що направив міському голові листа в якому просив вилучити земельну ділянку на користь ТОВ "Євро Трейд" площею 1.6637 га. на якій знаходиться приміщення корпусу, в зв'язку з його продажем. Звертає увагу суду, що документи долучені до матеріалів справи ОСОБА_3 Державного майна України підтверджують, що він був власником незавершеного будівництва, яке споруджувалось державним підприємством заводом "Катіон" на підставі проектної документації і за кошти держави. Зазначає, що позивач повністю визнав законність продажу даного приміщення, а тому відсутні правові підстави визнавати даний договір недійсним, просить суд в позові відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 письмової позиції з приводу поданого позову не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 письмової позиції з приводу поданого позову не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ - вимог ухвали суду від 29.02.2016р. не виконала, письмової позиції з приводу поданого позову не подала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 державного майна України вимог ухвали суду від 29.02.2016р. щодо подання матеріалів приватизаційної справи ВАТ "Катіон" не виконав.

Представник ОСОБА_3 державного майна України у письмових поясненнях (вх. №05-22/414/16 від 18.01.2016р.) зазначив, що ОСОБА_4 машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України було здійснено корпоратизацію державного підприємства-заводу "Катіон" та передано ОСОБА_3 документи зазначені в акті прийому-передачі акцій відкритого акціонерного товариства "Катіон" від 12.10.1994р. для здійснення приватизації. Наказом ОСОБА_3 від 13.06.1994р. № 13-ДПК "Про прийняття рішення щодо приватизації корпоратизованих об'єктів" надано дозвіл на приватизацію майна об'єкту, який перетворено у відкрите акціонерне товариство у процесі корпоратизації (ВАТ "Катіон"), шляхом продажу акцій.

Враховуючи, що з метою всебічного, повного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності, необхідним є витребування від ОСОБА_3 державного майна України додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "28" березня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький , пл. Незалежності , 1, зал засідань №306.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання нормативно обгрунтуване та підтверджене пояснення щодо визначення корпусу очистки промстоків - самочинним будівництвом; пояснення щодо наявності/відсутності в архівах ВАТ "Катіон" проектної документації на корпус очистки промстоків з урахуванням наявного в матеріалах інвентаризаційної справи плану схеми розміщених на території заводу "Катіон" в якому корпус очистки промстоків відображено під №29 як "строящиеся и проектириуемые здания и сооружения".

Зобов'язати ОСОБА_3 державного майна України до 25.03.2016р. надати суду:

- оригінал приватизаційної справи ВАТ "Катіон";

- оригінал матеріалів справи щодо корпоратизації заводу "Катіон".

Попередити ОСОБА_3 державного майна України, що відповідно до ст.90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 економічного розвитку і торгівлі України надати інформацію з долученням копій відповідних документів про наявність/відсутність дозволів/погоджень, проектну та дозвільну документацію на будівництво комплексу очисних споруд в т.ч. корпусу очищення промислових стоків на території Заводу "Катіон" в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 19, а також інформацію стосовно фінансування вказаного будівництва.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати в судове засідання письмову позицію з приводу поданого позову.

Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників процесу (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя В.О. Кочергіна

Суддя В.В. Виноградова

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 7 примірників.:

1 - до справи,

2 - позивачу - ПАТ "Катіон" простим (29016, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 19);

3 - відповідачу - простим ТОВ "Євро-Трейд" (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 82);

4 - ОСОБА_5 - рекомендованим з повідомленням (м. Хмельницький, вул. Короленко, 90);

5 - ОСОБА_6 - рекомендованим з повідомленням (АДРЕСА_1);

6 - ОСОБА_3 державного майна України - рекомендованим з повідомленням (01601, м.Київ-133, вул.Кутузова, 18/9);

7 - ОСОБА_4 економічного розвитку і торгівлі України рекомендованим з повідомленням (01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського 12/2).