ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
"17" березня 2016 р.Справа № 916/3204/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Діброви Г.І.
суддів Ліпчанської Н.В., Принцевської Н.М.
при секретарі судового засідання Саломатовій К.А.
за участю представників сторін:
від позивача не з`явився;
від відповідача Сергієнко В.О. за довіреністю від 16.03.2016 року №303/2/440;
від третьої особи не з`явився;
розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 , м. Одеса про відстрочення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року
по справі № 916/3204/15
за позовом Концерну Техвоєнсервіс, м. Київ
до Військової частини НОМЕР_1 , м. Одеса
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства оборони України, м. Київ
про стягнення 76 782 грн. 86 коп.
В С Т А Н О В И В:
У липні 2015 року Концерн Техвоєнсервіс, м. Київ звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , м. Одеса, в якій просив суд стягнути з Військової частини НОМЕР_1 , м. Одеса на користь Концерну Техвоєнсервіс, м. Київ 42 000 грн. 00 коп. основного боргу, 31 717 грн. 44 коп. втрат від інфляції, 3 065 грн. 41 коп. 3% річних, а всього 76 782 грн. 86 коп., а також відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у розмірі 1827 грн. 00 коп.
Рішенням господарського суду Одеської області від 07.10.2015 року у справі №916/3204/15 (суддя Демешин О.А.) позов задоволено частково, стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 , м. Одеса на користь Концерну Техвоєнсервіс, м. Київ 42 000 грн. 00 коп. основного боргу та 999 грн. 37 коп. судового збору, в решті позову відмовлено.
Концерн Техвоєнсервіс, м. Київ звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати рішення господарського суду Одеської області від 07.10.2015 року за позовом Концерну Техвоєнсервіс, м. Київ до Військової частини НОМЕР_1 , м. Одеса, яким частково задоволено позовні вимоги в частині відмови в стягненні інфляційних втрат та 3% річних та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Концерну Техвоєнсервіс, м. Київ в повному обсязі, а також стягнути з Військової частини НОМЕР_1 , м. Одеса судовий збір у розмірі 1339 грн. 80 коп.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року задоволено апеляційну скаргу Концерну Техвоєнсервіс, м. Київ на рішення господарського суду Одеської області від 07.10.2015 року у справі №916/3204/15, рішення господарського суду Одеської області від 07.10.2015 року у справі №916/3204/15 частково скасовано, позовні вимоги Концерну Техвоєнсервіс, м. Київ до Військової частини НОМЕР_1 , м. Одеса про стягнення 76 782 грн. 86 коп. задоволено частково, стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 , м. Одеса на користь Концерну Техвоєнсервіс, м. Київ заборгованість у розмірі 42 000 грн., втрати від інфляції у розмірі 31 717 грн. 44 коп., 3 % річних у розмірі 1908 грн. 99 коп. та судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп., відмовлено Концерну Техвоєнсервіс, м. Київ у задоволенні позовних вимог про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 , м. Одеса на користь Концерну Техвоєнсервіс, м.Київ 1 156 грн. 43 коп., віншій частині рішення господарського суду Одеської області від 07.10.2015 року у справі №916/3204/15 залишено без змін, а також стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 , м. Одеса на користь Концерну Техвоєнсервіс, м. Київ судовий збір за апеляційний перегляд рішення у розмірі 1339 грн. 80 коп.
28.12.2015 року Військова частина НОМЕР_1 , м. Одеса звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з заявою про відстрочення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року по справі №916/3204/15.
У зв`язку з надходженням касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 , м. Одеса на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року по справі № 916/3204/15, справу було направлено до Вищого господарського суду України для розгляду її по суті.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.02.2016 року касаційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.
Справу скеровано до Одеського апеляційного господарського суду для розгляду заяви про відстрочення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року по справі №916/3204/15.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про відстрочення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року по справі №916/3204/15. Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, про що свідчить копія реєстру вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду.
На електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке судовою колегією відхилено з огляду на обмеженість процесуального строку розгляду заяви про відстрочення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року по справі №916/3204/15, визначеного нормами Господарського процесуального кодексу України.
В заяві про відстрочення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року по справі №916/3204/15 Військова частина НОМЕР_1 посилається на те, що відповідач є розпорядником бюджетних коштів і відповідних витрат не було передбачено.
Згідно з приписами статті 121 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується зі статтею 36 Закону України Про виконавче провадження при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Підставою для задоволення заяви про відстрочення судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність у боржника майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Відповідно до пункту 7.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" питання про відстрочку або розстрочку виконання постанови апеляційної чи касаційної інстанції за наявності обставин, передбачених частиною першою статті 121 Господарського процесуального кодексу України, вирішує сама апеляційна чи касаційна інстанція, якщо ці обставини стали їй відомі до прийняття постанови за результатами перегляду рішення господарського суду першої інстанції. У цих випадках припис про відстрочку або розстрочку, зміну способу та порядку виконання відповідної постанови має міститися в її резолютивній частині.
Судова колегія не приймає в якості належних та допустимих доказів посилання відповідача на відсутність бюджетних коштів і закінчення поточного бюджетного року для виконання постанови суду, оскільки заява про відстрочення виконання постанови розглядається у 2016 році і належних доказів відсутності бюджетних коштів у цьому бюджетному році заявник не надав.
З огляду на те, що заяву про відстрочення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року у справі №916/3204/15 заявлено після розгляду справи в апеляційному порядку та на момент перегляду рішення господарського суду Одеської області по даній справі відповідач не вказував про наявність обставин, передбачених частиною 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України та не довів їх наявність на теперішній час, у задоволенні такої заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 , м. Одеса в задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року у справі №916/3204/15.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

Н.В. Ліпчанська