Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2016 р. Справа № 906/917/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Державної іпотечної установи (м. Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" (Житомирська область, м. Коростень)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Публічне акціонерне товариство "КБ "Промекономбанк" (м. Донецьк)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1" (м. Київ)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Присутні:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 24.07.2015

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність від 20.01.2016

від третіх осіб: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Державна іпотечна установа звернулась до господарського суду з позовом до ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі укладеного між ТОВ ""Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" та позивачем за № 29/3.1-3 від 17.09.2013 договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно, а саме: на об'єкт незавершеного будівництва 60-ти квартирного житлового будинку, загальною площею 3304,34 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Маяковського, 111-А та квартири даного об'єкту з №1 по №60, загальною площею 3340,34 кв. м. в рахунок погашення заборгованості ПАТ банк "КБ "Промекономбанк" у розмірі 8 792 932,51 грн шляхом визнання права власності на вказаний об'єкт незавершеного будівництва та майно, що стане власністю ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" в майбутньому.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14 жовтня 2014р. у справі №906/917/14 було призначено судову оціночну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв'язку з надходженням 12.10.2015 на адресу суду висновку експерта, ухвалою від 15.10.2015 провадження у даній справі поновлено; замінено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі №906/917/14 ТОВ "Грифон Капітал" її правонаступником -ТОВ "Фінанс ОСОБА_1" ( 01133, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, б.4-А, ).

Ухвалою від 26.11.2015 провадження у справі зупинено до вирішення пов'язаної справи № 906/1079/15 за позовом Виконавчого комітету Коростенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой", Державної іпотечної установи, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Промекономбанк" про визнання недійсним договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно №29/3.1-3 від 17.09.2013 .

Ухвалою від 17.12.2015 поновлено провадження у справі №906/917/14.

26.01.2016 провадження у справі № 906/917/14 було зупинено до набрання законної сили рішення суду по справі № 906/1079/15.

Ухвалою від 23.02.2016 провадження у справі поновлено.

17.03.2016 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з прийняттям Вищим господарським судом України касаційної скарги Державної іпотечної установи на рішення господарського суду Житомирської області від 15.09.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 у справі №906/1079/15.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, оскільки результат розгляду касаційної скарги може вплинути на розгляд даної справи

Представник відповідача щодо зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно на належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи та подані клопотання, вважає за необхідне зупинити провадження у справі №906/917/14 до вирішення справи №906/1079/15, оскільки результат розгляду справи по якій подано касаційну скаргу може вплинути на розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/917/14 зупинити до вирішення пов'язаної з нею іншої справи - № 906/1079/15 за позовом Виконавчого комітету Коростенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой", Державної іпотечної установи, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Промекономбанк" про визнання недійсним договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно №29/3.1-3 від 17.09.2013.

2. Зобов'язати сторони вчасно повідомити господарський суд про результати розгляду справи № 906/1079/15.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_4

Друк: ОСОБА_5

1 - в справу, 2,3 - сторонам (рек.),

4- ТОВ "Фінанс ОСОБА_1" ( 01133,м. Київ,вул. Командарма Каменєва, б.4-А) (рек.)

5 - ПАТ "КБ "Промекономбанк"