ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2016 р.Справа № 922/561/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Терновій М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз", м. Харків
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
провизнання недійсним рішення
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. №116 від 04.02.2016 року);

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. №7 від 1.03.2016 року);

вільний слухач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач) про визнання визнання недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 146-р/к від 22.12.2015 року у справі № 1/13-139-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (із урахуванням заяви про описку) та до стягнення заявлені судові витрати.

Окрім того, у позовній заяві позивач просив суд зупинити виконання рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на час розгляду справи.

Ухвалою від 2.03.2016 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.03.2016 року.

15.03.2016 року позивач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 8529 про долучення документів до матеріалів справи та пояснення у яких зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» наголошує на відсутності інформації, що запитувалася вимогою голови відділення від 8.10.2015 року № 02-26/1-4488. Інформація в обсязі та вигляді, що запитувалася у вимозі голови відділення від 8.10.2015 року № 02-26/1-4488 (таблиця № 4), у товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» відсутня - немає збереження її на будь-яких носіях, вона не документована для отримання такого її зведення. Таким чином, Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України вищезазначеною вимогою наполягало на формуванні, тобто створенні для нього певного виду інформації в той час як товариство з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» за своєю діяльністю не формує її, не має її, та для її створення необхідні матеріальні затрати та додаткові трудові ресурси. На думку позивача відділення в цьому випадку прямо втручається в оперативно-господарську діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» та надав підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

15.03.2016 року відповідач через канцелярію суду надав відзив вх. № 8535 на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та 16.03.2016 року у судовому засіданні надав клопотання про долучення довіреності до матеріалів справи.

16.03.2016 року позивач через канцелярію суду надав заяву вх. № 8769 про виправлення описки, у якій зазначає, що у тексті та прохальній частині позовюї заяви була допущена технічна описка а саме, замість номеру вищезазначеного рішення «146-р/к» було зазначено «146-р». Тому прошу вважати вірним у тексті та прохальній частині позовної заяви номер рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «№ 146-р/к від 22.12.2015 року».

Судом прийнято до розгляду заяву позивача про виправлення описки та подальший розгляд справи ведеться із її урахуванням.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти .

Керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1 Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2016 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

3. Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 2.03.2016 року про порушення провадження у справі;

- письмові пояснення щодо відзиву відповідача;

- правове та документальне обґрунтування позовних вимог та викладених у ньому обставин, на які позивач посилається як на підставу позову;

- письмові пояснення та докази у підтвердження відсутності запитуваної інформації згідно вимоги голови відділення від 8.10.2015 року № 02-26/1-4488, а саме пункту 9.

Відповідача:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 2.03.2016 року про порушення провадження у справі;

- документи, що були надані позивачем на запит, а саме пункту 9 вимоги;

- усі наявні документи щодо винесеного оскаржуваного рішення від 22.12.2015 року № 146-р/к у справі № 1/13-139-15.

Сторонам (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою-надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

5. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_4