ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р.Справа № 922/5404/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Пласт Маркет", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Торговий Дім", м.Харків
про застосування наслідків недійсності договорів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2О (дов. б/н від 23.06.2015 року),

ОСОБА_3 (дов.б/н від 20.11.2015 року);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 р. позивач - Приватне акціонерне товариство "Пласт Маркет", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про розірвання договорів оренди (з правом викупу) від 01.07.2014р. №01-01-07 нежитлового приміщення площею 450 кв.м., розташованого за адресою: м.Харків, вул.Диканівська,50, та від 01.07.2014 р. №02-01-07 оренди нежитлового приміщення площею 450 кв.м., розташованого за адресою: м.Харків, вул.Якіра, 3-А, та стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Торговий Дім" на свою користь суми в розмірі 35842,93 гривень, з яких основний борг в сумі 24500,00 грн., пеня - 287,00 грн., 3% річних - 73,13 грн., інфляційні - 10982,80 гривень. Крім того, просив суд судовий збір покласти на відповідача.

30.11.2015 р. позивач надав заяву про зміну позовних вимог (вх.№47786), в якій просив суд застосувати наслідки недійсності договорів оренди (з правом викупу) від 01.07.2014 р. №01-01-07 нежитлового приміщення площею 450 кв.м., розташованого за адресою: м.Харків, вул.Диканівська,50, та від 01.07.2014р. №02-01-07 оренди нежитлового приміщення площею 450 кв.м., розташованого за адресою: м.Харків, вул. Якіра, 3-А, та стягнути з відповідача 50218,71 грн., з яких 27380,82 грн. боргу, 21528,71 грн. інфляційних, 1310,84 грн. 3% річних, крім того 3654,00 грн. судового збору.

Судом були досліджені та долучені до матеріалів справи всі надані документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.2015р. позов по справі №922/5404/15 було залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2016р. ухвалу господарського суду Харківської області від 30.11.2015р. по справі №922/5404/15 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

19.01.2016р. справа №922/5404/15 повернулась до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2016 р. було прийнято справу №922/5404/15 до розгляду та призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.02.2015 р.

Відповідно до п.3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розгляд справи починається заново в разі зміни складу суду, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

09.02.2016 р. позивач надав заяву про зміну позовних вимог (вх.№4281), в якій просить суд застосувати наслідки недійсності нікчемних угод - договорів оренди (з правом викупу) від 01.07.2014 р. №01-01-07 нежитлового приміщення площею 450 кв.м., розташованого за адресою: м.Харків, вул. Диканівська,50, та від 01.07.2014 р. №02-01-07 оренди нежитлового приміщення площею 450 кв.м., розташованого за адресою: м.Харків, вул.Якіра, 3-А, крім того, покласти на відповідача 2436,00 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2016 р. було прийнято до розгляду заяву про зміну позовних вимог (вх.№4281) та відкладено розгляд справи на 24.02.2016 р.

24.02.2016 р. позивач надав до суду клопотання про приєднання доказів (вх.№6168).

24.02.2016 р. відповідач надав до суду відзив (вх.№6191), в якому проти позову заперечує повністю.

Судом були досліджені та долучені до матеріалів справи всі надані документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.02.2016 р. було відкладено розгляд справи на 10.03.2016 р.

01.03.2016 р. позивач надав до суду за супровідним листом (вх.№6963) платіжні доручення про сплату судового збору №111 від 11.09.2015 р. та №121 від 18.09.2015 р.

10.03.2016 р. позивач надав до суду заяву про зміну позовних вимог (вх.№7833), в якій просить суд:

- застосувати на майбутнє наслідки недійсності нікчемної угоди - договору між ПРАТ «ПЛАСТ МАРКЕТ» та ТОВ «ОСОБА_1 ТОРГОВИЙ ДІМ» від 01.07.2014 №01-01-07 оренди (з правом викупу) нежитлового приміщення площею 450 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Диканівська, 50, у вигляді припинення правовідносин оренди між ПРАТ «ПЛАСТ МАРКЕТ» як орендодавцем та ТОВ «ОСОБА_1 ТОРГОВИЙ ДІМ» як орендарем щодо нежитлового приміщення площею 450 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Диканівська, 50.

- застосувати на майбутнє наслідки недійсності нікчемної угоди договору між ПРАТ «ПЛАСТ МАРКЕТ» та ТОВ «ОСОБА_1 ТОРГОВИЙ ДІМ» від 01.07.2014 №02-01-07 оренди (з правом викупу) нежитлового приміщення площею 32 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Якіра, 3-А к. 18. у вигляді припинення правовідносин оренди між ПРАТ «ПЛАСТ МАРКЕТ» як орендодавцем та ТОВ «ОСОБА_1 ТОРГОВИЙ ДІМ» як орендарем щодо нежитлового приміщення площею 32 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Якіра, 3-А к. 18.

- стягнути з ТОВ «ОСОБА_1 ТОРГОВИЙ ДІМ» на користь ПРАТ «ПЛАСТ МАРКЕТ» судові витрати на оплату судового збору у розмірі 2436 грн. 00 коп.

Представники позивача у судовому засіданні 10.03.2016 р. позов підтримували, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог.

Відповідач у судове засідання 10.03.2016р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п.3.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18, ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Отже, суд, розглянувши заяву позивача, розцінює її як заяву про зміну предмету позову.

Розглянувши відповідну заяву про зміну предмету позову, перевіривши повноваження представника позивача на підписання даної заяви, встановивши, що відповідні дії не порушують права і охоронювані законом інтереси сторін, дійшов висновку про її прийняття до розгляду, та продовжує розгляд справи, з урахуванням прийнятої заяви.

Враховуючи те, що норми ст.65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Отже, суд, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, встановив наступне.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2016 р. по цій справі встановлено наступне.

30 березня 2015 року рішеннями загальних зборів акціонерів позивача, оформлених протоколом загальних зборів, було відкликано директора ОСОБА_4 та обрано на посаду директора ОСОБА_5

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09 листопада 2015 року у справі №922/3446/15 було визнано недійними вищезазначені рішення загальних зборів позивача, оформленого протоколом загальних зборів акціонерів від 30 березня 2015 року.

Повноваження керівника юридичної особи підлягають обовязковій державній реєстрації у встановленому порядку.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду України від 22 грудня 2015 року про розяснення постанови Харківського апеляційного господарського суду України від 09 листопада 2015 року розяснено, що рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Пласт Маркет" оформлене протоколом загальних зборів акціонерів від 30 березня 2015 року, визнано недійсними з моменту набрання законної сили постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09 листопада 2015 року, а отже не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю. Недійсність рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Пласт Маркет" оформлене протоколом загальних зборів акціонерів від 30 березня 2015 року, стосується всіх суб'єктів, на чиї інтереси, права та обов'язки воно може впливати. Недійсність рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Пласт Маркет" оформлене протоколом загальних зборів акціонерів від 30 березня 2015 року, впливає на легітимність обрання (призначення) директора з моменту його призначення.

Питання легітимності обрання (призначення) ОСОБА_6 на посаду директора Приватного акціонерного товариства "Пласт Маркет" не є взаємоповязаним з питанням наявності або відсутності у останнього повноваження на підписання позовної заяви, оскільки не встановлює момент недійсності рішення загальних зборів, а відтак і моменту офіційного визнання відсутності у ОСОБА_6 повноважень директора Приватного акціонерного товариства "Пласт Маркет".

Відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Сторони уклали два договори оренди (з правом викупу) від 01.07.2014 р. №01-01-07 нежитлового приміщення площею 450 кв.м., розташованого за адресою: м.Харків, вул. Диканівська,50, та від 01.07.2014 р. №02-01-07 оренди нежитлового приміщення площею 450 кв.м., розташованого за адресою: м.Харків, вул. Якіра, 3-А.

За умовами даних договорів відповідач мав сплачувати позивачу орендну плату в строк та на умовах спірних договорів.

15.06.2006р. ПРАТ «ПЛАСТ МАРКЕТ» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «ОСОБА_1 ТОРГОВИЙ ДІМ» в особі заступника директора ОСОБА_7 було підписано договір оренди (найму) нежитлового приміщення №01-15-06. Предмет договору платне користування частиною нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Диканівська, 50. Обєкт договору нежитлове приміщення площею 450 кв.м., стан якого дозволяє нормальну експлуатацію для виробництва виробів із поліетилену, зберігання сировини та готової продукції. Строк договору 36 місяців. Ціна договору 450 грн. в місяць, у тому числі НДС. Указана ставка орендної плати перегляду та змінам не підлягає. При цьому комунальні платежі та капітальний ремонт покладаються на орендодавця. Орендна плата сплачується щоквартально на банківський рахунок орендодавця, при цьому за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує неустойку в розмірі 0,1% від суми невнесеного платежу за кожний місяць прострочення, але не більше 5 % від суми платежу.

15.09.2008р. ПРАТ «ПЛАСТ МАРКЕТ» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «ОСОБА_1 ТОРГОВИЙ ДІМ» в особі заступника директора ОСОБА_7 було підписано договір оренди з правом викупу нежитлового приміщення №01-15-06. Предмет договору платне користування частиною нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Диканівська, 50. Обєкт договору нежитлове приміщення площею 450 кв.м., стан якого дозволяє нормальну експлуатацію для виробництва виробів із поліетилену, зберігання сировини та готової продукції. Строк договору 36 місяців. Ціна договору 1350 грн. в місяць, у тому числі НДС. Указана ставка орендної плати перегляду та змінам не підлягає. При цьому комунальні платежі та капітальний ремонт покладаються на орендодавця. Орендна плата сплачується щоквартально на банківський рахунок орендодавця, при цьому за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує неустойку в розмірі 0,1% від суми невнесеного платежу за кожний місяць прострочення, але не більше 5 % від суми платежу.

01.07.2011р. ПРАТ «ПЛАСТ МАРКЕТ» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «ОСОБА_1 ТОРГОВИЙ ДІМ» в особі заступника директора ОСОБА_7 було підписано договір оренди з правом викупу нежитлового приміщення №01-01-07. Предмет договору платне користування частиною нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Диканівська, 50. Обєкт договору нежитлове приміщення площею 450 кв.м., стан якого дозволяє нормальну експлуатацію для виробничої діяльності. Строк договору 36 місяців. Ціна договору згідно акту виконаних робіт. Комунальні платежі та капітальний ремонт покладаються на орендодавця. Орендна плата сплачується щоквартально на банківський рахунок орендодавця, при цьому за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує неустойку в розмірі 0,1% від суми невнесеного платежу за кожний місяць прострочення, але не більше 5 % від суми платежу.

01.07.2011р. ПРАТ «ПЛАСТ МАРКЕТ» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «ОСОБА_1 ТОРГОВИЙ ДІМ» в особі заступника директора ОСОБА_7 було підписано договір оренди з правом викупу нежитлового приміщення №02-01-07. Предмет договору платне користування частиною нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Обєкт договору - нежитлове приміщення площею 32 кв.м., стан якого дозволяє нормальну експлуатацію для офісної роботи. Строк договору 36 місяців. Ціна договору - згідно акту виконаних робіт. Комунальні платежі та капітальний ремонт покладаються на орендодавця. Орендна плата сплачується щоквартально на банківський рахунок орендодавця, при цьому за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує неустойку в розмірі 0,1% від суми невнесеного платежу за кожний місяць прострочення, але не більше 5 % від суми платежу.

01.07.2014р. ПРАТ «ПЛАСТ МАРКЕТ» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «ОСОБА_1 ТОРГОВИЙ ДІМ» в особі заступника директора ОСОБА_8 було підписано договір оренди з правом викупу нежитлового приміщення №01-01-07. Предмет договору платне користування частиною нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Диканівська, 50. Обєкт договору - нежитлове приміщення площею 450 кв.м., стан якого дозволяє нормальну експлуатацію для виробничої діяльності. Строк договору 36 місяців. Ціна договору - 5400 грн. в місяць, у тому числі НДС. Розмір орендної плати є незмінним. При цьому комунальні платежі та капітальний ремонт покладаються на орендодавця. Орендна плата сплачується щоквартально на банківський рахунок орендодавця, при цьому за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує неустойку в розмірі 0,1% від суми невнесеного платежу за кожний місяць прострочення, але не більше 5% від суми платежу.

01.07.2014р. ПРАТ «ПЛАСТ МАРКЕТ» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «ОСОБА_1 ТОРГОВИЙ ДІМ» в особі заступника директора ОСОБА_8 було підписано договір оренди з правом викупу нежитлового приміщення №02-01-07. Предмет договору - платне користування частиною нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Обєкт договору - нежитлове приміщення площею 32 кв.м., стан якого дозволяє нормальну експлуатацію для офісної роботи. Строк договору 36 місяців. Ціна договору - 960 грн. в місяць, у тому числі НДС. Розмір орендної плати є незмінним. При цьому комунальні платежі та капітальний ремонт покладаються на орендодавця. Орендна плата сплачується щоквартально на банківський рахунок орендодавця, при цьому за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує неустойку в розмірі 0,1% від суми невнесеного платежу за кожний місяць прострочення, але не більше 5% від суми платежу.

У договорах не передбачені істотні умови для договору оренди, приписані положеннями ст.284 ГК України, якими є вартість майна з урахуванням її індексації; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що спірні договори оренди були укладені строком на 36 місяці (3 роки) (п.6.4) та не мають нотаріального посвідчення, крім того це не заперечується сторонами.

Згідно з п.6.4 договору оренди 01-01-07 (з правом викупу) нежитлового приміщення та договору оренди 02-01-07 (з право викупу) нежитлового приміщення строк оренди встановлений 36 місяців. Відповідно до загальновідомих даних, рік становить 12 місяців, відповідно 3 роки становлять 36 місяців.

Відповідно до ч.2 ст.793 ЦК України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Судом встановлено, що сторони при укладенні договорів оренди нежитлових не додержано нотаріального посвідчення.

Вирішуючи спір про визнання договору недійсним, необхідним є встановлення наявності тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону, додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони тощо.

У відповідності до ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Пленум Верховного Суду України в п.7 Постанови від 06.11.2009р. N9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними розяснив, що правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. При цьому суд повинен встановити наявність тих обставин з якими закон повязує настання певних юридичних наслідків.

Отже, у даній справі необхідною умовою для визнання спірного договорів оренди недійсними є встановлення норми права, котрій суперечить спірний договорі і доведення факту невідповідності змісту договору цій нормі.

Так, судом встановлення, що спірні договори оренди укладено на 3 роки, у зв'язку з чим вони підлягають нотаріальному посвідченню, що в порушення вимог чинного законодавства зроблено не було.

Згідно з ст.216 ЦК України, 1.Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. 2. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. 3. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. 4. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. 5. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Згідно з ст.236 ЦК України: "1.Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. 2.Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється".

Згідно з ст.795 ЦК України:

"1. Передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. 2. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється."

Указані приміщення були передані у платне користування відповідачу згідно актів прийому-передачі від 01.07.2014р.

Наприкінці листопаду 2015 року до відповідача було направлено повідомлення про відмову від договорів оренди та направлені для підписання акти повернення приміщень. Акти до цього часу не підписані.

Також, слід зазначити, що відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06 листопада 2011 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 Цивільного кодексу України, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06 листопада 2011 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" (далі - Пленум №9): "Судам необхідно враховувати, що виконання чи невиконання сторонами зобов'язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним. У разі якщо правочин ще не виконаний, він є таким, що не створює жодних юридичних наслідків (ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст.203 Цивільного кодексу України, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. У зв'язку з цим судам необхідно правильно визначати момент вчинення правочину (статті 205 - 210, 640 ЦКУ тощо). Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). Згідно із статтями 210 та 640 Цивільного кодексу України, не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації. Встановивши ці обставини, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання правочину недійсним. Наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Рішенням суду не може бути зобов'язано сторони здійснити державну реєстрацію правочину, оскільки це суперечить загальним засадам цивільного законодавства - свободі договору (пункт 3 частини першої статті 3 ЦКУ). Норма частини третьої статті 182 Цивільного кодексу України щодо можливості оскарження до суду відмови у державній реєстрації, ухилення від державної реєстрації, відмови від надання інформації про реєстрацію, застосовується лише щодо дій (бездіяльності) органів, які здійснюють таку реєстрацію".

Пунктами 4 та 5 Пленуму №9 передбачено наступне:

"4. Судам відповідно до статті 215 ЦК необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК тощо). Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду.

5. Відповідно до статей 215 та 216 ЦК суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Такий позов може пред'являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьому. Вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним. Наслідком визнання правочину (договору) недійсним не може бути його розірвання, оскільки це взаємовиключні вимоги. Якщо позивач посилається на нікчемність правочину для обґрунтування іншої заявленої вимоги, суд не вправі посилатися на відсутність судового рішення про встановлення нікчемності правочину, а повинен дати оцінку таким доводам позивача. Відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину."

Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші, обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно приписів ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст.203 Цивільного кодексу України, саме на момент вчинення правочину.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог як таких, що є обґрунтовані та доведені матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, встановивши сторону, з вини якої справу було доведено до суду, керується ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного та ст.ст.203-210, 215, 216, 217, 793, 794 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.1, 2, 22, 33, 42, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати на майбутнє наслідки недійсності нікчемної угоди - договору між Приватним акціонерним товариством «ПЛАСТ МАРКЕТ» (код 25456847, 61001, м.Харків, вул.Якіра, 3-А) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТОРГОВИЙ ДІМ» (код 34389747, 61030, м.Харків, вул. Диканівська,50) від 01.07.2014р. №01-01-07 оренди (з правом викупу) нежитлового приміщення площею 450 кв.м., розташованого за адресою: м.Харків, вул.Диканівська, 50, у вигляді припинення правовідносин оренди між ПРАТ «ПЛАСТ МАРКЕТ» як орендодавцем та ТОВ «ОСОБА_1 ТОРГОВИЙ ДІМ» як орендарем щодо нежитлового приміщення площею 450 кв.м., розташованого за адресою: м.Харків, вул.Диканівська, 50.

Застосувати на майбутнє наслідки недійсності нікчемної угоди - договору між Приватним акціонерним товариством «ПЛАСТ МАРКЕТ» (код 25456847, 61001, м.Харків, вул.Якіра, 3-А) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТОРГОВИЙ ДІМ» (код 34389747, 61030, м.Харків, вул.Диканівська,50) від 01.07.2014р. №02-01-07 оренди (з правом викупу) нежитлового приміщення площею 32 кв.м., розташованого за адресою: м.Харків, вул.Якіра, 3-А к.18. у вигляді припинення правовідносин оренди між ПРАТ «ПЛАСТ МАРКЕТ» як орендодавцем та ТОВ «ОСОБА_1 ТОРГОВИЙ ДІМ» як орендарем щодо нежитлового приміщення площею 32 кв.м., розташованого за адресою: м.Харків, вул.Якіра, 3-А, к.18.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТОРГОВИЙ ДІМ» (код 34389747, 61030, м.Харків, вул.Диканівська,50) на користь Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ МАРКЕТ» (код 25456847, 61001, м.Харків, вул.Якіра, 3-А) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2436,00 гривень.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.03.2016 р.

Суддя ОСОБА_9