номер провадження справи 6/18/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2016 р. Справа № 908/408/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обен» (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бєлікіна, 95)

До Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, 67)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (01001, АДРЕСА_1)

Про визнання незаконним та недійсним рішення двадцять третьої сесії

від 22.05.2012 р.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 17.08.2015р.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обен» м. Мелітополь Запорізька область до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області смт. Кирилівка Запорізької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 м. Київ, про визнання незаконним та недійсним рішення двадцять третьої сесії від 22.05.2012 р., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати незаконним та недійсним рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області шостого скликання двадцять третьої сесії №13 від 22 травня 2012 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право оренди на земельні ділянки при поділі земельної ділянки ТОВ «Обен».

Ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та призначення судового засідання від 12.02.2016 р. по справі № 908/408/16 була направлена позивачу, відповідачу та третій особі 15 лютого 2016 року про що свідчить штамп вихідної кореспонденції № 09-11а/1919.

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 21693100 від 12.02.2016р., згідно якого: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області знаходиться за адресою: 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, буд. 67.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 12.02.2016 року була направлена судом відповідачу на вказану адресу з ЄДР.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвала суду була отримана відповідачем 24.02.2016р., про що свідчить відповідна відмітка про отримання на повідомленні про вручення поштових відправлень № 15068086, який знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення примірнику цієї ухвали відповідачу по справі.

Відповідач та третя особа, повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявилися, витребувані судом документи не надали, відповідач проти позову не заперечив.

Суд вважає за необхідне вказати відповідачу та третій особі, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

Суд вказує на обовязковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін, та визнає явку сторін обовязковою.

Суд звертає увагу сторін на те, що згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається з обставин справи, відповідач та третя особа недобросовісно користуються належними їм процесуальними правами, а саме не зявляються в судове засідання на виклик суду, не надають витребувані судом документи та затягують розгляд справи.

Суд нагадує відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обовязки.

Відповідач зловживає наданими йому правами.

Відповідно до положень п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року № 18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

За таких обставин, суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, судом до нього будуть застосовані відповідні міри.

У звязку з неявкою відповідача та третьої особи, ненаданням сторонами усіх витребуваних судом доказів та витребуванням додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 30.03.2016р. об 11 год. 00 хв.

Зобовязати позивача у строк до 25.03.2016р.: виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.02.2016р.; а також надати суду: договір оренди земельної ділянки, укладений між відповідачем та ОСОБА_3 (оригінал для огляду, читаєму копію до матеріалів справи); додаткову угоду про розірвання договору оренди, укладеного між відповідачем та ОСОБА_3 (оригінал для огляду, читаєму копію до матеріалів справи); лист відповідача № 745 від 10.08.2015р.; рішення Кирилівської селищної ради № 41 від 10.07.2008р.; договори куплі-продажу частини приміщення дитячого оздоровчого табору «Гвоздика» з ОСОБА_3 та Долговою (належним чином завірені читаємі копії надати до матеріалів справи); всі документи, які мають відношення до даного спору; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача у строк до 25.03.2016р.: виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.02.2016р., письмово пояснити суду причини невиконання вимог ухвали суду та незявлення у судове засідання 15.03.2016 року на виклик суду; письмово вказати підстави для поділу земельної ділянки; а також надати суду: договір оренди земельної ділянки, укладений між відповідачем та ОСОБА_3 (оригінал для огляду, читаєму копію до матеріалів справи); додаткову угоду про розірвання договору оренди, укладеного між відповідачем та ОСОБА_3 (оригінал для огляду, читаєму копію до матеріалів справи); лист відповідача № 745 від 10.08.2015р.; рішення Кирилівської селищної ради № 41 від 10.07.2008р.; клопотання ТОВ «Обен», яке вказане у преамбулі рішення Кирилівської селищної ради № 57 від 13.10.2011р. (оригінал - для огляду, читаєму копію до матеріалів справи); всі документи, які мають відношення до даного спору; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати третю особу у строк до 25.03.2016р.: виконати вимоги суду, викладені в ухвалі 12.02.2016р.; письмово пояснити причини невиконання вимог ухвали суду від 12.02.2016 року; всі документи, які мають відношення до даного спору; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра