ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016р. Справа № 914/119/16

За позовом:Галицької районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради, м. Львів;
до відповідача: за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Приватного підприємства «ІКФ «Інтехна - Львів», м. Львів; ОСОБА_1 міської ради, м. Львів;
про:демонтаж самовільно встановленого літнього майданчика
Суддя Крупник Р.В. Секретар Айзенбарт А.І.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_2 представник (№31вих5 від 04.01.2016р.);
від відповідача: від третьої особи: не зявився; ОСОБА_3 представник (довіреність №1.7вих-45 від 26.02.2010р.).

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

14.01.2016 року на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Галицької районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради (надалі Позивач) до Приватного підприємства «ІКФ «Інтехна - Львів» (надалі Відповідач) про зобовязання демонтувати самовільно встановлений літній майданчик за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 34.

Ухвалою суду від 15.01.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 01.02.2016р. Крім цього, даною ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду.

В судовому засіданні 01.02.2016р. судом оголошувалась перерва до 18.02.2016р. Ухвалою від 18.02.2016р. суд відклав розгляд справи на 29.02.2016р. Ухвалою від 18.02.2016р. розгляд справи відкладався на 14.03.2016р.

Представник позивача, в судове засідання зявився, через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи акту обстеження літнього майданчика, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити повністю. Заявлені вимоги мотивує тим, що 12.11.2015р. комісією у складі працівників Галицької районної адміністрації та інженером КП «Адміністративно-технічне управління» було проведено обстеження території Галицького району на предмет наявності відкритих літніх майданчиків, які не демонтовано після закінчення сезонного періоду для їх розміщення, за результатами якого виявлено, що ПП «ІКФ «Інтехна Львів» самовільно встановило відкритий літній майданчик за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 34. 17.11.2015р. районною адміністрацією винесено припис про демонтаж відповідачем до 19.11.2015р. літнього майданчика. Крім цього, 27.11.2015р. адміністрацією прийнято розпорядження, яким відповідача зобовязано до 01.12.2015р. здійснити демонтаж літнього майданчика на пл. Ринок, 34 у м. Львові. У звязку з тим, що вимоги адміністрації виконані відповідачем не були, позивач звернувся до суду.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання, яким просить суд відкласти розгляд справи у звязку з хворобою представника відповідача. У поданому 01.02.2016р. відзиві на позовну заяву представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову, оскільки 17.12.2015р. ПП «ІКФ «Інтехна Львів» звернулося до управління архітектури департаменту містобудування ОСОБА_1 міської ради з заявою про продовження дії паспорту відкритого літнього майданчика, однак відповіді на заяву наразі не надходило. Крім цього вказав, що позивачем не враховано того факту, що 11.02.2013р. між відповідачем та ОСОБА_1 міською радою укладено договір про встановлення земельного сервітуту (для ідеальних) часток, відповідно до якого, відповідачу встановлено земельний сервітут на земельну ділянку площею 105 кв.м. за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 34, а тому ПП «ІКФ «Інтехна Львів» з 2009р. по 2015р. використовує літній майданчик виключно на законних підставах. Окрім наведеного зазначив, що 30.03.2015р. між ПП «ІКФ «Інтехна Львів» та Управлінням комунальної власності ДЕП ЛМР укладено договір №Г-5-2015(П) на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення обєктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення. За умовами вказаного договору, відповідачеві в користування було передано у тимчасову оренду конструктивний елемент благоустрою для розміщення відкритого літнього майданчика площею 34,30 кв.м. за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 34. Також додав, що відповідачем не демонтовувалася металева конструкція, оскільки така використовується ним на законних підставах, більше того, відповідачем подано заяву на продовження дії паспорту майданчика.

Представник третьої особи в судове засідання зявився, заявлені позивачем вимоги підтримав, просив суд позов задоволити повністю.

Суд розглянувши раніше подане відповідачем клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць та подане 14.03.2016р. клопотання про відкладення розгляду справи, прийшов до висновку, що в їх задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку розгляду справи відповідач мотивує перебуванням представника за межами м. Львова та у звязку з продовженням розгляду Управлінням архітектури департаменту містобудування ОСОБА_1 міської ради заяви про продовження дії паспорту літнього майданчика.

На думку суду, наведені обставини, не є винятковими, а тому не являються підставою для продовження строку розгляду справи.

Як зазначив Пленум ВГС України в п. 3.9.2. Постанови від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Натомість, у клопотанні про відкладення розгляду справи відповідачам не було зазначено в чому полягає неможливість забезпечення явки іншого представника в судове засідання, а також не надано відповідних доказів на обгрунтуванння такої неможливості. Оскільки, відповідач як юридична особа, не позбавлений права та можливості уповноважити на представництво і захист його інтересів в суді іншого представника або адвоката, однак явки представника не забезпечив, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015р. управлінням архітектури департаменту містобудування ОСОБА_1 міської ради видано ПП «ІКФ «Інтехна Львів» паспорт відкритого літнього майданчика №5-2015 на право встановлення відкритого літнього майданчика площею 34,30 м.кв. за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 34. Термін дії паспорту з 01.04.2015р. до 31.10.2015р.

12.11.2015р. працівниками відділу соціально-економічного розвитку Галицької районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради та інженером КП «Адіміністративно-технічне управління» проведено обстеження території Галицького району м. Львова на предмет наявності відкритих літніх майданчиків, які не демонтовано після закінчення сезонного періоду для їх розміщення. В результаті обстеження виявлено, що ПП «ІКФ «Інтехна-Львів» самовільно встановило літній майданчик на пл. Ринок, 34, про що свідчить Акт проведення обстеження від 12.11.2015р.

У звязку з наведеним, 17.11.2015р. Галицькою районної адміністрацією винесено припис №31вих1761, яким відповідача зобовязано до 19.11.2015р. демонтувати літній майданчик. Докази направлення припису відповідачу знаходяться в матеріалах справи.

27.11.2015р. головою Галицької районної адміністрації винесено розпорядження №517, яким зобовязано відповідача демонтувати самочинно встановлений відкритий літній майданчик на пл. Ринок, 34 у м. Львові до 01.12.2015р. Докази скерування розпорядження відповідачу долучені до матеріалів справи.

Оскільки, всупереч припису та розпорядження Галицької районної адміністрації літній майданчик демонтовано не було, позивач звернувся до суду.

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що як станом на день складення працівниками адміністрації Актів проведення обстеження, так і станом на день розгляду справи, термін дії паспорту на літній майданчик на пл. Ринок, 34 у м. Львові, який видавався ПП «ІКФ «Інтехна Львів» закінчився 31.10.2015р. та продовжений у встановленому законом порядку не був.

Як вбачається з Акту проведення обстеження від 14.03.2016р., станом на день розгляду справи, відкритий літній майданчик, розташований за адресою пл. Ринок, 34 в повному обсязі не демонтований, зокрема, не здійснено демонтажу маркізи та деревяного настилу майданчика.

Встановивши наведені обставини справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та п. 1.10. «Правил благоустрою» затв. ухвалою ОСОБА_1 міської ради № 376 від 21.04.2011р. благоустрій населених пунктів комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Положеннями ч.ч. 1, 4 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно п. 10. Правил благоустрою, затв. ухвалою ОСОБА_1 міської ради № 376 від 21.04.2011р. відкритий літній майданчик стаціонарний або тимчасовий (щоденного демонтажу) пункт ресторанного господарства, який розташовується виключно біля стаціонарного закладу (ресторану, кафе, бару, їдальні) у теплий період року з 1 квітня по 1 листопада і не має закритого приміщення для тимчасового перебування людей.

Аналогічне поняття відкритого літнього майданчика закріплене в п. 1.2. «Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля обєктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності» затв. ухвалою ОСОБА_1 міської ради № 2452 від 05.03.2009р. (надалі Порядок).

Пунктом 1.3. Порядку визначено, що дозволи на встановлення відкритих літніх майданчиків видає управління архітектури департаменту містобудування на підставі позитивних висновків комісії з видачі дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків, склад якої затверджується ухвалою міської ради.

Судом встановлено, що термін дії паспорту на відкритий літній майданчик на пл. Ринок, 34 у м. Львові закінчився 31.10.2015р.

Положеннями Розділу І Правил благоустрою, затв. ухвалою ОСОБА_1 міської ради № 376 від 21.04.2011р. передбачено, що самочинне встановлення (малої архітектурної форми, відкритого літнього майданчика, засобу зовнішньої реклами) це встановлення малої архітектурної форми, відкритого літнього майданчика, засобу зовнішньої реклами, дозвіл на встановлення яких не видавався або закінчився і не був продовжений у передбачені терміни або був скасований у встановленому порядку.

Відповідно до підпункту 6.4.1. п. 6.1. Порядку демонтажу підлягають самочинно встановлені літні майданчики.

Контроль за дотриманням цього Порядку здійснюють районні адміністрації за місцем знаходження літнього майданчика (п. 4.1. Порядку).

Судом встановлено, що у звязку з самочинним встановленням літнього майданчика, Галицькою районною адміністрацією 17.11.2015р. винесено припис №31вих1761 та 27.11.2015р. розпорядження №517, яким зобовязано відповідача демонтувати самочинно встановлений відкритий літній майданчик по пл. Ринок, 43 у строки, встановлені у вказаних документах, однак такі відповідачем виконані не були.

Так, в силу приписів ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, прийняті в межах своїх повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

У разі невиконання у зазначений термін вимог припису про усунення виявлених порушень цього Порядку районні адміністрації звертаються до суду з позовом про примусовий демонтаж літнього майданчика, зазначено в п. 6.2. Порядку.

Згідно підпункту 4.2.3. пункту 4.2. Порядку районні адміністрації забезпечують демонтаж літніх майданчиків на підставі рішення суду.

Оскільки відповідач після закінчення терміну дії паспорту на відкритий літній майданчик та відповідно закінчення сезону функціонування літніх майданчиків не здійснив повного його демонтажу, а саме не демонтував встановлену маркізу та деревяний настил, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, нормативно і документально підтвердженими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню повністю.

Судом відхиляються посилання відповідача, як на підставу для відмови в позові та законність встановлення літнього майданчика, факт укладення договору про встановлення земельного сервітуту (для ідеальних) часток 11.02.2013р. та договору №Г-5-2015(П) на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення обєктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення, беручи до уваги наступне.

Згідно п. 3.3. Порядку, за умови наявності у заявника договору оренди земельної ділянки право на розміщення літнього майданчика сезонним періодом не обмежується, термін дії дозволу на розміщення літнього майданчика встановлюється на період дії договору оренди земельної ділянки.

Як вбачається зі змісту договору про встановлення земельного сервітуту (для ідеальних) часток 11.02.2013р., його предметом являється право користування відповідачем земельною ділянкою площею 105 м.кв., яка знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 34 для обслуговування нежитлових приміщень, а не для встановлення відкритого літнього майданчика.

Суд зазначає, що договір земельного сервітуту за своєю правовою природою не є договором оренди та не може бути ототожненим з останнім, а тому підстави для розміщення літнього майданчика після закінчення сезону в даному випадку відсутні.

З приводу укладеного договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення обєктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення №Г-5-2015(П) від 30.03.2015р., згідно якого відповідачеві в користування було передано у тимчасову оренду конструктивний елемент благоустрою для розміщення відкритого літнього майданчика площею 34,30 кв.м. за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 34, суд відзначає, що термін дії такого був визначений аналогічно терміну дії паспорта літнього майданчика, а саме з 01.04.2015р. до 31.10.2015р. Відповідно, станом на день проведення обстеження літнього майданчика, дія вказаного договору закінчилася.

Крім цього, факт укладення договору на право користування окремим конструктивним елементом благоустрою не звільняє відповідача від обовязку демонтувати відкритий літній майданчик після закінчення терміну дії паспорта, що зокрема, прямо передбачено п. 2.2.5. згаданого договору.

Разом з тим, не заслуговують на увагу покликання відповідача на те, що деревяний настил не є елементом відкритого літнього майданчика на пл. Ринок, 34, оскільки як вбачається з долученої до матеріалів справи фото-фіксації місця розташування майданчика, останній функціонував з деревяним настилом (влаштованим на тротуарі), відповідно такий являється його конструктивним елементом та підлягає демонтажу. Наведене стосується і встановленої над літнім майданчиком маркізи.

Судовий збір відповідно до положень ст. 49 ГПК України покладається на відповідача в розмірі 1218,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-6, 12, 33, 34, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобовязати Приватне підприємство «ІКФ «Інтехна - Львів» (79041, м. Львів, вул. Кузневича, 16А; ) демонтувати самочинно встановлений відкритий літній майданчик за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 34.

3. Стягнути з Приватного підприємства «ІКФ «Інтехна - Львів» (79041, м. Львів, вул. Кузневича, 16А; ) на користь Галицької районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради (79000, м. Львів, вул. Ф. Ліста, 1; ) 1218,00 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 16.03.2016 р.

Суддя Крупник Р.В.