УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.03.2016Справа № 910/1297/16

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОІД-СІТІ"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Петрол"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт"

про визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

від позивача: Галка Ю.Д. - представник за довіреністю;

від першого відповідача: Яценко Н.О. - представник за довіреністю;

від другого відповідача: Соковець І.О.- представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРОІД-СІТІ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Петрол"та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" про визнання недійсним договору №1-25.12/2015 про відступлення права вимоги від 25.12.2015р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, першого та другого відповідача, суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові та вважає, що укладений між першим та другим відповідачем договір №1-25.12/2015 про відступлення права вимоги від 25.12.2015р. (далі - Договір) є фіктивним відповідно до ст. 234 ЦК України.

З огляду на викладене вище, позивач заявляє клопотання про витребування доказів відповідно до ст. 38 ГПК України, а саме:

Витребувати у першого відповідача - ТОВ "Авто-Петрол" оригінали:

- договору уступки права вимоги №1-25.12/2015 від 25.12.2015р.;

- платіжного документу про оплату винагороди за договором уступки права вимоги №1-25.12/2015 від 25.12.2015р.;

- договору позики №30/12-2014-Ф від 30.12.2014р.;

- інших документів, які засвідчують права за договором уступки права вимоги №1-25.12/2015 від 25.12.2015р.

а також, витребувати у другого відповідача - ТОВ "Ространснафтопродукт" оригінал договору позики №30/12-2014-Ф від 30.12.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 38 ГПК України, суд встановив, що клопотання про витребування доказі буде розглянуто під час судового процесу.

Відповідно до ст. 69 ГПК України позивач в судовому засіданні надає клопотання про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів, з метою ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових доказів по справі.

Перший та другий відповідач проти позову заперечують виходячи з наступного:

- договір №1-25.12/2015 про відступлення права вимоги від 25.12.2015р. містить усі реквізити та істотні умови встановлені чинним законодавством для укладення даних договорів;

- відповідачі в повному обсязі виконали зобов'язання за договором;

- даний договір не змінює розміру зобов'язань позивача, а також не створює для нього нових зобов'язань;

- наявність згоди боржника на зміну кредитора в зобов'язанні не вимагається.

Напідставі вищевикладеного, перший та другий відповідач просять суд, відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки позивачем належним чином не обґрунтовано чим саме порушені його права при укладенні відповідачами оспорюваного договору.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 12.04.16.

2. Відкласти розгляд справи на 01.04.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача:

- надати заперечення на доводи викладені у відзиві першого та другого відповідача;

- довести наявність умислу в обох сторін при укладенні договору, в тому числі підстави за законом для визнання недійсним договору №1-25.12/2015 про відступлення права вимоги від 25.12.2015р.;

4. Зобов'язати першого та другого відповідача:

- довести, що відбулося виконання правочину, в том числі вчинення сторонами будь-яких дій.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко