Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа № 906/176/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В. розглянувши зустрічну позовну заяву

Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт" (смт. Головине, Черняхівський район, Житомирська область)

До: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

про про стягнення збитків за договором оренди

у справі №906/176/16, порушеній за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт" (смт. Головине, Черняхівський район, Житомирська область)

про стягнення 501887,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до ПАТ "Головинський граніт" про стягнення 501887,11 грн. заборгованості за договором оренди.

Ухвалою від 29.02.2016 господарський суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі, призначив засідання суду, зобов"язав сторони надати необхідні документи; відстрочив сплату судового збору до прийняття судового рішення у справі.

21.03.2016 до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області про стягнення збитків в сумі 650228,68 грн. за договором оренди.

Оглянувши матеріали, додані до зустрічної позовної заяви, на предмет відповідності останніх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявниками вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд встановив, що подана ПАТ "Головинський граніт" зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Тобто, позовна заява за зустрічним позовом подається за загальними правилами подання позовів. Це означає, що позов повинен бути поданий з додержанням вимог статей 54 - 58 ГПК щодо форми і змісту позовних заяв.

Так, приписами п.3 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи зустрічна позовна заява не оплачена судовим збором, однак позивачем додано заяву від 21.03.2016 в порядку ст. 8 Закону України "Про судовий збір" про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що майновий стан ПАТ "Головинський граніт" унеможливлює сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі на час звернення до суду з зустрічним позовом через відсутність коштів, про що свідчить наявна заборгованість в розмірі 3733997,06 грн. за численними виконавчими провадженнями в тому числі і перед позивачем, в якості підтвердження додано лист ВДВС Черняхівського РУЮ від 15.03.2016 р. №1285 де зазначена інформація щодо зведеного виконавчого провадження про стягнення з ПАТ "Головинський Граніт".

Крім того зазначив, що за ст. 42 ГПК України правосуддя здійснюється на засадах рівності, то у зв"язку з тим, що ухвалою від 29.02.2016 господарський суд відстрочив позивачу сплату судового збору, відповідач не позбавлений такого права.

Частиною 2 ст. 44 ГПК України унормовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (п.п. 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями)).

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено з 01.01.2016 мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378,00грн.

Отже, позивач мав сплатити судовий збір у загальній сумі 9753,43 грн.

Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Пунктом 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Водночас, законом не визначено обставини, які беззаперечно свідчать про наявність у суду обов'язку відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач, навівши доводи про майновий стан товариства, які на його думку, перешкоджають сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, не подав жодних доказів на підтвердження цим доводам.

Лист ВДВС Черняхівського РУЮ від 15.03.2016, який долучено до заяви про відстрочення сплати судового збору, суд не приймає як належний доказ, оскільки з нього не вбачається, які суми станом на сьогодні вже є погашеними. Тоді як термін "майновий стан" є оціночним та підлягає встановленню судом на підставі поданих доказів за правилами ст. 33 ГПК України. Такі докази мають обґрунтовувати об'єктивні причини, які обумовлюють неможливість оплати судового збору.

Розглянувши клопотання ПАТ "Головинський Граніт", суд відмовляє у його задоволенні, оскільки не вбачає для цього достатньо обґрунтованих підстав та виходячи з того, що відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов"язком.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, зустрічна позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Частиною 3 статті 63 ГПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт" (смт. Головине, Черняхівський район, Житомирська область) та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: на 27 аркушах, в тому числі, заява від 21.03.2016 про відстрочення сплати судового збору.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - ПАТ "Головинський граніт" (12325, Житомирська область, Черняхівський район, смт. Головине, вул. Адміністративна, 8)