КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" березня 2016 р. Справа №910/14864/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

за участю представників сторін

від позивача: Іващенко О.В. - представник за дов. №91/2015/11/11-4 від 11.11.2015 року;

від відповідача: Малугін О.М. - представник за дов. №01 від 10.08.2015 року,

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Зварювальник - 2"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2015 року

у справі №910/14864/15 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Зварювальник - 2"

про стягнення 275747,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Зварювальник - 2" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 159160,30 грн, 3% річних у розмірі 12166,63 грн та інфляційних втрат у розмірі 104420,57 грн.

05.08.2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої позивач, в зв'язку з частковим погашенням відповідачем основного боргу в сумі 100000,00 грн, зменшив позовні вимоги в цій частині на вказану вище суму та просив суд першої інстанції стягнути з відповідача на користь позивача 59160,30 грн основного боргу, 12166,63 грн - 3% річних та інфляційні втрати у розмірі 104420,57 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2015 року у справі №910/14864/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Зварювальник - 2" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" основний борг за спожиту теплову енергію у розмірі 59160,30 грн, 3% річних у розмірі 12166,63 грн, інфляційні втрати у розмірі 104420,57 грн та судовий збір у розмірі 3514,95 грн. Повернуто Публічному акціонерному товариству "Київенерго" з Державного бюджету України 2000,00 грн судового збору, який сплачений згідно платіжного доручення № від 02.06.2015 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Житлово-будівельний кооператив "Зварювальник - 2" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 18.11.2015 року апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Зварювальник - 2" було прийнято до провадження. Справа слухалася різними колегіями суддів.

До Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про призначення комплексної судової економічної експертизи, оскільки виникла необхідність застосування спеціальних знань для роз'яснення питань у даній справі, зокрема, скільки фактично спожито теплової енергії на потреби гарячого водопостачання Житлово-будівельним кооперативом «Зварювальник - 2» за спірний період.

22.03.2016 року через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про гарантію оплати проведення експертизи в разі її призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 зазначеного вище Закону для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Згідно із п. 4.7. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (далі - Інструкція), якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної установи, її керівник повідомляє про це особу або орган, яка призначила експертизу, та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта провадиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

В абзаці 6 п. 1.2.10 Інструкції зазначено, що комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити комплексну судову експертизу по справі №910/14864/15, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61077, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) із залученням в разі необхідності фахівця в галузі теплопостачання -ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити комплексну судову експертизу по справі № 910/14864/15, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61077, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) із залученням за необхідності фахівця в галузі теплопостачання - ОСОБА_5.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- скільки фактично спожито теплової енергії на потреби гарячого водопостачання Житлово-будівельним кооперативом «Зварювальник - 2» за період з 01.10.2012 року по 01.11.2014 року за Договором №1641360 від 01.08.2001 року та яка її вартість?

- який розмір заборгованості у Житлово-будівельного кооперативу «Зварювальник - 2» перед Публічним акціонерним товариством "Київенерго" за період з 01.10.2012 року по 01.11.2014 року за Договором №1641360 від 01.08.2001 року?

3. Для проведення експертизи надіслати справу №910/14864/15 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61077, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

5. Зобов'язати Житлово-будівельний кооператив «Зварювальник - 2» здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертною установою рахунку.

6. Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса після проведення експертизи надіслати копії експертного висновку позивачу та відповідачу.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/14864/15 до проведення комплексної судової експертизи та отримання висновку експерта.

9. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати сторонам, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61077, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А). та ОСОБА_5.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун