overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" березня 2016 р. №5/173/б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Галпін, м.Жидачів Львівської області

до акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники:

Від кредитора ОСОБА_1, дов. від 23.12.2015 року

Ліквідатор не зявився

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду від 06.12.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (суддя Дутка В.В.).

Постановою господарського суду від 31.07.2012 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2О.(суддя Ковальчук Т.І.)

В порядку повторного автоматичного розподілу справу передано до провадження судді М.І.Ніколаєва.

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Ухвалою суду від 21.01.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 08.06.2015 року, звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка», новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 09.06.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 08.12.2015 року, а ухвалою від 16.12.2015 року до 08.06.2016 року.

10.03.2016 року від публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надійшло клопотання про зобовязання ліквідатора включити заставне майно до складу ліквідаційної маси банкрута, розгляд якого ухвалою від 10.07.2016 року призначено до слухання.

Ліквідатор у судове засідання через службове відрядження не зявився.

До початку судового засідання Kentressa holding limited повідомив суд, що є власником майна, яке публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» вимагає ліквідатора включити до ліквідаційної маси.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд клопотання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання відкласти на 30.03.2016 року на 10:40 год.

2. Залучити до розгляду клопотання Kentressa holding limited (м. Луцьк, вул. Володимирська, 57/а), якому надати документи в підтвердження права власності на спірне рухоме майно, що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Ковальчука, 13.

3. Участь кредитора та ліквідатора визнати обовязковою.

Суддя М.І.Ніколаєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2016 р. Справа №910/27956/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ф.К. ІМПЕКС»

на рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2016 року

у справі № 910/27956/15 (суддя Балац С.В.)

позовом Комунального підприємства «КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН»

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ф.К. ІМПЕКС»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київська міська рада

про виселення та стягнення 26.793,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/27956/15, а клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є таким,що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Ф.К. ІМПЕКС» строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ф.К. ІМПЕКС» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/27956/15.

3. Розгляд справи призначити на 11.04.2016 р. о 14.40 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. , в залі судових засідань № 10.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати письмові пояснення щодо вимог апеляційної скарги.

6. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

С.О. Алданова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2016 р. Справа №926/169/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго»

про стягнення заборгованості 134 315,47 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідача ОСОБА_2 - представник. Довіреність № 2192 від 30.12.2015 р.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось з позовом до ОСОБА_1 комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості згідно Договору про реструктуризацію боргу № 14/12-133 від 28.05.2012 р. в сумі 134 315,47 грн., що складається з: пені в сумі 66 852,37 грн., штрафу в розмірі 19 712,50 грн., 3% річних в сумі 4 682,97 грн. та інфляційних втрат в сумі 43 067,63 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.02.2016 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 23.02.2016 р.

Ухвалою від 23.02.2016 р. розгляд справи відкладено на 17.03.2016 р. в звязку з неявкою представника позивача в судове засідання.

17.03.2016 р. позивач подав клопотання в якому зазначив про неможливість забезпечити участь свого представника.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "04" травня 2016 р.

2. Втретє зобовязати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обовязковою.

Суддя С.О. Миронюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2016 р. Справа №910/29618/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

на рішення господарського суду міста Києва

від 03.02.2016 року

у справі № 910/29618/15 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. Публічне акціонерне товариство "Фондова біржа "Перспектива"

2. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про визнання недійсним правочину

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2016 року у справі № 910/29618/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.04.2016 об 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 8.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Е.О. Шевченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.03.2016 р. справа № 905/3356/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_4 за довіреністю
від відповідача:не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Україна", м. Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Донецької області
від27 січня 2016 р. (повний текст рішення складений та підписаний 28.01.2016р.)
у справі№ 905/3356/15 (суддя О.Ю. Філімонова)
за позовомПублічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Україна", м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область
простягнення суми заборгованості у розмірі 235182,81 грн. за поставлений товар відповідно до договору поставки № 957 від 18.12.2009р.
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_5 Україна", м. Дніпропетровськ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 27.01.2016р. у справі № 905/3356/15.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 19.02.2016 р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 14.03.2016 р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.03.2016 р. суддю Чернота Л.Ф. було змінено на суддю Радіонову О.О.

У судове засідання апеляційної інстанції представник відповідача не з'явився, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування додаткових доказів та пояснень від сторін.

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 28.03.2016 р. о 09:30.

2.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх,зал № 3 (кімн. 108).

3.Зобовязати сторони за ініціативою позивача зробити розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків за спірним договором із вказанням підстав внесення до бухгалтерського обліку за підписом перших керівників, надавши його до апеляційного господарського суду до 24.03.2016 р.

4.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" березня 2016 р. Справа № 927/232/16

Суддя Шестак В.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 14-11/141 від 15.03.16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", , б-р. ОСОБА_1 18, м. Київ, 01030

в особі: Чернігівської філії Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", , пр-т Миру 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Управління праці та соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації, , вул. Леніна 26, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600

про стягнення 4578,06 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" квітня 2016 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 10.

3. Зобов'язати позивача:

- уточнити позовні вимоги в частині періоду стягнення заборгованості за надані послуги, з урахуванням стягнення за рішенням по справі № 927/1737/14.

4. Запропонувати відповідачу:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини;

- надати суду докази сплати заборгованості в разі наявності;

5. Зобов"язати сторони провести звірку розрахунків та надати суду Акт звірки. Ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача.

6. Сторонам забезпечити явку компетентних представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

7. Попередити сторони, що не з"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.І. Шестак
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.03.2016 справа № 905/373/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лугатранссервіс-2006», м. Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського судуДонецької області
від23 лютого 2016 р. (повний текст складено та підписано 23.02.2016р.)
у справі№ 905/373/16 (суддя Я.О. Левшина)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпропетровськ
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лугатранссервіс-2006», м. Маріуполь, Донецька область
простягнення штрафу в розмірі 182300,00грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/373/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 12.04.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (каб.108).

3.Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2016 р. Справа №26/327

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.03.2016 року

у справі № 26/327 (суддя Стасюк С.В.)

за заявою Приватного акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»

про перегляд рішення за ново виявленими обставинами

у справі № 26/327

за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»

до Закритого акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО

про визнання недійсною додаткової угоди №3 від 10.03.2009 року

до договору №79.1/18-Д-08 від 29.02.2008 року.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 26/327.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 26/327.

2. Розгляд справи призначити на 28.03.2016 р. о 16.20 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

С.О. Алданова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2016 р.Справа № 922/5749/15 вх. № 5749/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без участі учасників процесу

розглянувши матеріали

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м.Харків

до ФОП ОСОБА_1, м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2016 року відкладено розгляд справи; зобов'язано боржника надати до суду: документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника; документи, які підтверджують безспірність вимог до боржника; докази наявності у боржника зобов'язань перед кредиторами, вимоги яких визнаються боржником ( в тому числі перед ФОП ОСОБА_2.); інформацію про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором.

Під час складання вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме: неправильно зазначено дату наступного судового засідання - "07 квітня 2016 року об 12:00 год." замість "06 квітня 2016 року об 12:00 год.".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 14 березня 2016 року по справі №922/5749/15, вказавши правильну дату та час судового засідання - 06 квітня 2016 року об 12:00 год.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 14 березня 2016 року по справі №922/5749/15.

Викласти абзац перший резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 14 березня 2016 року по справі №922/5749/15 в такій редакції:

"Відкласти розгляд справи на "06" квітня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 227."

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду від 14 березня 2016 року по справі №922/5749/15.

Ухвалу направити боржнику.

Суддя Суслова В.В.

справа №922/5749/15
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2016 р. справа № 908/5503/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівАгапов О.Л. Мартюхіна Н.О.,Сгара Е.В.
При секретарі За участю представників сторін від позивача від відповідача розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5 (довіреність від 20.10.2014 №8208-К-О) не з'явився Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Запорізької області
від13.01.16р.
у справі№908/5503/15 (суддя Попова І.А.)
за позовом до про Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Токмак, Запорізька область стягнення 5582 грн. 88 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3798 грн. 70 коп. пені
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 13.01.2016 року у справі № 908/5503/15.

Ухвалою від 24.02.2016 року суд зобов'язав апелянта надати уточнений (деталізований) розрахунок пені, якій, на думку позивача, підлягав стягненню.

Розрахунок наданий безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на скаргу, контррозрахунок суми пені не надав.

З метою дослідження вірності розрахунку судова колегія вбачає за необхідне відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99, Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги у справі на 06.04.2016 року об 11 год. 00 хв. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2, кімната №107.

2. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді Н.О. Мартюхіна

Е.В. Сгара

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2016 р. Справа №911/107/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Яготинське хлібоприймальне підприємство" на ухвалу господарського суду Київської області від 26.02.2016 року по справі №911/107/16 (суддя - Рябцева О.О.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Яготинське хлібоприймальне підприємство"

третя особа приватне акціонерне товариство "Креатив"

про стягнення 10 377 463,34 дол. США та 142 408 432,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Яготинське хлібоприймальне підприємство" на ухвалу господарського суду Київської області від 26.02.2016 у справі №911/107/16, порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №911/107/16 призначити на 23.03.16 о 12:00 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №5).

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко