overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.03.2016справа № 5011-46/5821-2012

За заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до дочірнього підприємства "Автобан-Україна"

(ідентифікаційний код 32593472)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.05.12 порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду міста Києва від 21.05.12 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Тарасенка Т.П.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва ОСОБА_2 справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.15 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 26.05.15 на загальну суму 19.962.727, 65 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-46/5821-2012 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 24.03.16.

Враховуючи, що станом на 14.03.16 від ліквідатора боржника не надійшло звіту та ліквідаційного балансу на затвердження, а також для розгляду поданого клопотання, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 31.03.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Тарасенка Т.П.:

- розглянути питання щодо продовження строків ліквідаційної процедури у справі та його повноважень;

- надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника;

- явкою у судове засідання.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

10.03.2016 справа № 910/22487/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями

"Спілловер" (ідентифікаційний код 22950423)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) не з'явилися,

В судовому засіданні приймали участь: Бандура І.В.- ліквідатор боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Боржник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, оскільки неспроможне сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.11.14 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бандуру І.В.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 12.02.15 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 300.846.952, 54 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 17.03.15 визнано боржника банкрутом, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бандуру І.В. та призначено розгляд справи для розгляду звіту ліквідатора на 10.03.16 о 10:40 год.

09.03.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 910/22487/14 та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Бандури І.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 51 від 08.02.13) на шість місяців, тобто до 10.09.16.

3.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

10.03.2016справа № 910/31919/15

За заявою приватного акціонерного товариства "Будівельна фірма "Старатель"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма

ЕКОМОНТАЖСЕРВІС" (ідентифікаційний код 25403176)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Аніщенко С.О. - предст. за дов.,

від боржника Семашко Д.М. - голова ліквідаційної комісії банкрута

В судовому засіданні приймав участь: Реверук П.К. - розпорядник майна боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.16 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Реверука П.К.

19.02.15 від публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк"

надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1.024.791,50 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.16 прийнято до розгляду заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" з грошовими вимогами до боржника на суму на суму 1.024.791,50 грн. та призначено її розгляд на 10.03.16.

05.02.16 від приватного акціонерного товариства "Будівельна фірма "Старатель" надійшла заява про відкликання заяви про порушення провадження у справі.

09.03.16 від публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" надійшли уточнення до грошових вимог.

09.03.16 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів.

09.03.16 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про зобов'язання вчинити дії.

10.03.16 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відсторонення керівника.

10.03.16 від розпорядника майна боржника надійшли пояснення на грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" до боржника.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 22.03.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

2.Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

3.Зобов'язати боржника надати суду докази погашення заборгованості перед приватним акціонерним товариством "Будівельна фірма "Старатель".

4.Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника та заявленим кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

14.03.2016справа № 910/19650/13

За заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приватцентр-Агро"

(ідентифікаційний код 34397543)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.11.13 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Головачева І.М.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 05.03.14 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 17.09.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Залуцьку О.С.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.11.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/19650/13 та повноваження ліквідатора боржника на три місяці, тобто до 24.02.16.

24.02.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на один місяць.

Враховуючи викладене, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 19.04.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Залуцьку О.С.:

- надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника;

- явкою у судове засідання.

3.Попередити ліквідатора боржника, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неявки у судове засідання, суд змушений буде вжити заходи, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та направити відповідні відомості до Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

14.03.2016Справа № 910/1633/16

За позовом приватного акціонерного товариства «Будіндустрія-3»
До відповідача публічного акціонерного товариства «Київенерго»
Про визнання недійсними та скасувати акт № 45515 ПАТ «Київенерго» від 26.08.2015 про порушення Правил користування електричною енергією, рішення комісії ПАТ «Київенерго» про розгляд акту про порушення, оформлене протоколом № 3896 від 04.11.2015 та рішення комісії ПАТ «Київенерго» про розгляд акту про порушення, оформлене протокол № 139 від 20.01.2016

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Гурін С.П. - за довіреністю; Сіренко Ю.Є. - за довіреністю Стефієнко І.М. - за довіреністю; Помаз Р.В. - за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося приватне акціонерне товариство «Будіндустрія-3» до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання недійсними та скасувати акт № 45515 ПАТ «Київенерго» від 26.08.2015 про порушення Правил користування електричною енергією, рішення комісії ПАТ «Київенерго» про розгляд акту про порушення, оформлене протоколом № 3896 від 04.11.2015 та рішення комісії ПАТ «Київенерго» про розгляд акту про порушення, оформлене протокол № 139 від 20.01.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2016 порушено провадження у справі № 910/1633/16, розгляд останньої призначено на 22.02.2016.

Відповідач виклик суду не прибув, подавши до канцелярії Господарського суду міста Києва клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 розгляд справи відкладено на 03.03.2016.

У судовому засіданні представником відповідача надано відзив на позовну заяву. У поданому до суду відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представником позивача подано клопотання про приєднання до матеріалів справи копії акту опломбування засобів обліку електричної енергії від 19.04.2012.

Документи долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 відкладено розгляд справи на 14.03.2016, та зобов'язано сторін надати додаткові докази до матеріалів справи.

Вимоги ухвали суду від 03.03.2016 виконані сторонами частково.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з повторним витребуванням додаткових доказів до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 21.03.16 о 09:40 год.

2.Зобов'язати позивача надати дані про особу, відповідальну за експлуатацію електрогосподарства.

3.Зобов'язати сторін надати договір на користування електричною енергією, на підставі якого здійснюється постачання електроенергії відповідачем позивачу.

4.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

5.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

14.03.2016Справа № 910/33083/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецзв'язокмонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДБУД"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Інженерно-технічний центр МОЗ України"

про стягнення 548 893,97 грн

Суддя Ярмак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення заборгованості за договором субпідряду №СП 0506/01 від 05.06.2012 на виконання робіт по об'єкту "Реконтрукція і розширення Національнго інституту раку по вул. Ломоносова, 33/42 у Голосіївському районі м.Києва" у розмірі 548 893,97 грн.

Ухвалою суду від 09.02.2016 до справи залучено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Інженерно-технічний центр МОЗ України", розгляд справи відкладено на 01.03.2016.

У зв'язку із перебуванням судді Ярмак О.М. на навчанні, судове засідання 01.03.2016 не відбулося. За таких обставин, справу належить призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 22.03.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Третю особу - пояснення по справі.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 21.03.2016р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
У Х В А Л А

14.03.2016Справа № 910/8947/15

За позовом: приватного акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЙНІ КОМП'ЮТЕРНІ СИСТЕМИ";

до: державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "ЮЖНОУКРАЇНСЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ";

про: зміну договору від 22.12.2014 № 53-123-08-14-01120.

за зустрічним позовом: державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "ЮЖНОУКРАЇНСЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ";

до: приватного акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЙНІ КОМП'ЮТЕРНІ СИСТЕМИ";

про: зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з'явилися;

відповідача (позивача за зустрічним позовом): Юніна С.П. - за довіреністю від 25.03.2015 № 427.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Приватне акціонерне товариство "ІНФОРМАЦІЙНІ КОМП'ЮТЕРНІ СИСТЕМИ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "ЮЖНОУКРАЇНСЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" про зміну договору від 22.12.2014 № 53-123-08-14-01120.

Державне підприємство "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "ЮЖНОУКРАЇНСЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" звернулося до господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до приватного акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЙНІ КОМП'ЮТЕРНІ СИСТЕМИ" про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.02.2016 у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Однак, при виготовленні повного тексту вказаного вище рішення суду допущено описку в даті оголошення резолютивної частини останнього та вказано, що датою є: "26.02.2016", в той час як вірною датою оголошення резолютивної частини рішення господарського суду від 22.02.2016 є: - "22.02.2016".

Відповідно до ч. 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, описка в оголошення резолютивної частини рішення господарського суду від 22.02.2016 у справі № 910/8947/15 підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в даті оголошення резолютивної частини рішення господарського суду від 22.02.2016 у справі № 910/8947/15, а саме замість: - "26.02.2016", слід вважати вірною датою: - "22.02.2016".

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2016 у справі № 910/8947/15.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.03.2016Справа № 910/4215/16

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА "СІНАЙ"

до Публічного акціонерного товариства "ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ"

про визнання рішення від 21.03.2013 року недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 4 частини 1 статті 63 ГПК України - не подано доказів сплати судового збору у встановлениx порядку та розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від місячної мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна місячна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року становить 1 378,00 грн.

Таким чином, за позовні заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат (менше 1 378,00 грн. і не більше 206 700,00 грн.). За позовні заяви немайнового xарактеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1 378,00 грн.).

Відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано копію квитанції № N19KV33246 від 17.02.2016 року, про що свідчить акт Господарського суду міста Києва від 11.03.2016 року. Проте вказана копія не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

11.03.2016Справа № 910/22460/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельні мережі «Асконі»

Про стягнення 2400,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Кіндер В.А., довіреність № 10/00-04 від 21.01.2015

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торогово Торгівельні мережі «Асконі» (далі - відповідач) про стягнення 2400,00 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 16-Ч від 01.10.2012 р.

Ухвалою суду від 02.09.2015р. порушено провадження у справі № 910/22460/15 та призначено розгляд на 28.09.2015 р.

Рішенням суду від 09.11.2015р. позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

24.11.2015р. на виконання вказаного рішення видано наказ.

23.02.2016р. позивач подав через канцелярію суду заяву про виправлення описки у наказі.

Ухвалою суду від 25.02.2016р. розгляд заяви призначено на 11.03.2016

11.03.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про виправлення описки у наказі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд встановив, що в наказі від 24.11.2015р. вказано не вірний код ЄДРПОУ відповідача, внаслідок чого вирішив задовольнити заяву позивача про виправлення описки у наказі.

Крім того, позивач повернув оригінал наказу від 24.11.2015р., з допущеною помилкою.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену у наказі від 24.11.2015р. описку.

Вказати вірний код ЄДРПОУ відповідача, яким є 36890334.

Видати наказ з виправленою помилкою та з вірним зазначенням коду ЄДРПОУ.

Суддя В.І.Мельник