overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

22.03.2016 р. Справа № 18/1558/11

за заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ в особі Полтавської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Полтава

до закритого акціонерного товариства "Цивільбуд", м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від кредиторів: 1 Азарян К.І., дов. № 258/08-23 від 06.01.2016 року (УПФУ Октябрського району); 2. Фаустов Ю.Ю., дов. № 520/15 від 01.10.2015 року (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"); 3. Фесенко Ю.О., дов. №317/9/16-01-10-34 від 07.05.2015 року, Гарьковенко М.О., дов. №1052/9/16-01-10-34 від 01.02.2016 року (ДПІ у м.Полтаві)

від ліквідатора: Ковтун В.В., дов. від 02.07.2013 року

Розглядається справа про банкрутство закритого акціонерного товариства "Цивільбуд", м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив:

Ухвалою господарського суду від 22.12.2015 року ліквідатора Телешуна Ю.В. зобов'язано надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута. Ліквідатор вимоги суду не виконав, належним чином оформлений звіт, ліквідаційний баланс банкрута суду не надав.

Крім цього, ліквідатор надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справив в зв"язку з наявністю нереалізованого активу банкрута.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 24, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 09.06.2016 року на 9 год.40 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов"язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора до 01.06.2016 року надати суду звіт та ліквідаційний баланс закритого акціонерного товариства "Цивільбуд", м.Полтава з додатками, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" березня 2016 р. Справа № 911/668/16

за позовом Споживчого товариства Крокус, Київська обл., м. Бровари

до Броварського районного споживчого товариства, Київська обл., м. Бровари

про стягнення 256050,00 грн. та визнання недійсним договору оренди

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 14.03.2016 р.);

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою споживчого товариства Крокус до Броварського районного споживчого товариства про стягнення 256050,00 грн. та визнання недійсним договору оренди.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 03.03.2016 р. не виконав, проте 21.03.2016 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 07 квітня 2016р. на 11 год. 20 хв.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 03.03.2016 р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" березня 2016 р. Справа № 911/747/16

за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ельбрус-Будмонтаж»,

м. Бровари

про стягнення 51338,46 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 155/г/03-63 від 06.01.2016;

від відповідач: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.03.2016 порушено провадження у справі № 911/747/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 21.03.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 09.03.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/747/16 відкласти на 11.04.2016 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Повторно зобовязати відповідачів надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" березня 2016 р. Справа № Б3/004-12/13

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22; ) - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромінвестгруп (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 22; ) - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без участі представників учасників у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/004-12/13 за заявою ПАТ Акціонерний комерційний банк Київ до ТОВ Укрпромінвестгруп про банкрутство, порушена ухвалою від 13.01.2012 р.

На даний час триває ліквідаційна процедура у даній справі.

18.03.2016 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-04/61 від 16.03.2016 р. (вх. № 5742/16) про надання згоди на реалізацію заставного майна, що є предметом забезпечення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ.

Дослідивши подане клопотання суд дійшов висновку про необхідність його призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-04/61 від 16.03.2016 р. (вх. № 5742/16) призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 березня 2016 р. о 12:10 год.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Київ подати до суду письмові пояснення стосовно клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-04/61 від 16.03.2016 р. (вх. № 5742/16).

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал № 1).

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. Справа № 911/5522/15

За позовом Щасливської сільської ради, с.Щасливе, Бориспільського р-ну, Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Металіст, с.Проліски

за участю третьої особи ТОВ «ОСОБА_1 Системз» та Громадської організації «За чистий край»

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя А.Ю.Кошик

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/5522/15 за позовом Щасливської сільської ради (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Металіст (далі відповідач) за участю третьої особи ТОВ «ОСОБА_1 Системз» та Громадської організації «За чистий край» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Провадження у справі №911/5522/15 порушено відповідно до ухвали суду від 25.12.2015 року.

Ухвалою суду від 15.03.2016 року призначено колегіальний розгляд справи.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії від 17.03.2016 року визначено склад колегії з розгляду справи №911/5522/15, а саме: головуючий суддя А.Ю.Кошик, судді О.В.Щоткін та В.М.Бабкіна.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Прийняти справу №911/5522/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя А.Ю.Кошик, судді О.В.Щоткін та В.М.Бабкіна

2. Розгляд справи № 911/5522/15 призначити на 14.04.2016 року на 10:45.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя А.Ю. Кошик

судді: О.В.Щоткін

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2016 р. Справа № 914/3555/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Стебник Дрогобицького району Львівської області

про стягнення 67052,85 доларів США

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Петрашко М.М.

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», м.Київ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Стебник Дрогобицького району Львівської області про стягнення 66040,47 доларів США

Ухвалою суду від 15.10.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2015р. Ухвалою суду від 28.10.2015р. розгляд справи відкладено на 09.11.2015р. у зв'язку з неявкою відповідача. В судовому засіданні 09.11.2015р. оголошено перерву до 23.11.2015р. для надання можливості позивачу ознайомитись з поданим відповідачем відзивом та додатковими документами. Ухвалами суду від 23.11.2015р. в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження відмовлено; в задоволенні заяви відповідача про відвід судді Щигельської О.І. відмовлено; в задоволенні клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи відмовлено. В судовому засіданні 23.11.2015р. прийнято заяву позивача про збільшення розміру позивних вимог: стягнення із відповідача 67052,85 доларів США, та оголошено перерву до 14.12.2015р. для надання можливості відповідачу подати пояснення на вказану заяву. Ухвалою суду від 14.12.2015р. за клопотанням позивача строк вирішення спору продовжено на 15 днів та розгляд справи відкладено на 29.12.2015р. Ухвалою суду від 29.12.2015р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, у склад колегії увійшли головуючий суддя Щигельська О.І., судді: Кидисюк Р.А., Петрашко М.М.

Ухвалою суду від 04.01.2016р. вказаною колегією прийнято справу до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 27.01.2016р. Ухвалою суду від 27.01.2016р. в задоволенні заяви відповідача про відвід судді Щигельської О.І. відмовлено. В судовому засіданні 27.01.2016р. оголошено перерву до 10.02.2016р. Ухвалою суду від 10.02.2016р. розгляд справи відкладено на 24.02.2016р.

Разом із письмовими поясненнями (вх.№7370/16 від 24.02.2016р.) позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості сторонам подати додаткові обґрунтування своїх правових позицій, клопотання ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про продовження строку вирішення спору слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

за клопотанням позивача строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.2016р. Справа № 917/428/16

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м. Полтава,Полтавська область,36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 28985,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 917/428/16.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2016р. о 09-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. За три дні до судового засідання:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), належним чином засвідчені їх копії відповідно до Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 (чинні від 01.09.2003 р.); представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

Відповідача - подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто згідно (пункту 5 статті 83 ГПК України) до стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2016р. Справа № 23/65

суддя Ореховська О.О., розглянувши матеріали справи № 23/65, порушеної

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна Компанія "Союз К", м. Кременчук, вул. Ярмаркова, буд. 35-Б,

про визнання банкрутом

та клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про скасування обтяження, накладене на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна Компанія "Союз К",

встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 17.11.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна Компанія "Союз К" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 з наданням йому повноважень відповідно до положень зазначеного Закону.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна Компанія "Союз К" - арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання від 21.03.2016р., б/н (вх. № 3621 від 22.03.2016р.), відповідно до якого ліквідатор просить суд:

1) скасувати обтяження, накладене на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна Компанія "Союз К" ( ), а саме: будівлю авторемонтної майстерні літ. "З", загальною площею 1729,1кв.м., що розташована за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, буд. 35-Б - іпотеку, що зареєстрована за реєстраційним номером обтяження у Державному реєстрі іпотек - 5571346.

Зазначене клопотання підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 14.05.1992 р. № 2343-XII), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду клопотання ліквідатора ОСОБА_1 від 21.03.2016р., б/н (вх. № 3621 від 22.03.2016р.) про скасування обтяження, накладене на нерухоме майно підприємства - банкрута.

2. Призначити клопотання ліквідатора ОСОБА_1 від 21.03.2016р., б/н (вх. № 3621 від 22.03.2016р.) про скасування обтяження, накладене на нерухоме майно підприємства - банкрута, до розгляду в судовому засіданні 05.04.2016р. об 11 год. 00 хв.

3. Іпотекодержателю - АКБ "Європейський" у строк до 04.04.2016р. надати суду:

- письмовий документально та нормативно вмотивований відзив на клопотання ліквідатора про скасування обтяження, накладеного на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна Компанія "Союз К" ( ).

4. Копію ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Стрийської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Стрий

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на : 05.04.16 р. на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобов'язати заявника: 1) надати суду докази зарахування до державного бюджету України судового збору за подання заяви з грошовими вимогами (відповідну довідку УДКСУ у Личаківському районі м. Львова Львівської області); 2) надати суду докази сплати судового збору за подання заяви в загальній сумі 2 756 грн.00 коп.(відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір"), оскільки до заяви додано платіжне доручення від 15.03.2016 р. № 65 на суму 1 378 грн.00 коп., докази сплати решти судового збору в сумі 1 378 грн.00 коп. до заяви не додано.

4. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

5. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.2016 р. Справа № 914/785/16

Суддя Галамай О.З. розглянувши матеріали

за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Холдинг емоцій «!Фест» , м. Львів

про демонтаж літнього майданчика

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні : 07.04.16 р. на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судових засідань №4.

3. Зобовязати:

Позивача подати (надіслати):

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал і належно завірену копію положення (статуту);

- довідку УДКС України про зарахування сплати судового збору в дохід державного бюджету України;

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та чи немає рішення цих органів з такого спору;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідача подати (надіслати):

- обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Галамай О. З.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" березня 2016 р. Справа № 917/461/16

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп", вул. Кільцева, 5, м.Чернігів, 14007

до Дочірного підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а, м.Полтава, 36039

про стягнення 88 685,54 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.04.2016р. о 11-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді