УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 21/106б

За заявою

кредитора - ОСОБА_1, м. Луганськ,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Родаківський

трубний завод", смт. Родакове Слов'яносербського району

Луганської області,

про визнання грошових вимог,

cуддя Кривохижа Т.Г.,

секретар судового засідання Бережна Л.В.

У засіданні взяли участь:

від кредитора:

- представник не прибув (причини неявки суду невідомі);

від банкрута:

- ліквідатор Лобода В.О. - не прибув (надіслав клопотання),

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство; ліквідаційна процедура введена за постановою від 14.11.2013 №21/106б господарським судом Луганської області відповідно ст. ст. 1, 37-38, 41-48, 49-76 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ, із змінами та доповненнями, (далі за текстом - Закон №4212-VІ) на строк до 12 місяців, тобто з 14.11.2013 до 14.11.2014; розгляд заяви від 18.01.2014 б/н кредитора - ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 91015, АДРЕСА_1, з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 90802 грн. 74 коп. заборгованості по заробітній платі, в тому числі 4500 грн. 00 коп. боргу з вихідної допомоги та 6692 грн. 84 коп. боргу з грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку;

- сторони своєчасно та належним чином повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 12.01.2016 № 21/106б);

- технічна фіксація судового процесу не здійснювалась внаслідок неявки представників сторін;

- на адресу суду надійшло клопотання № 02-01/28 від 05.03.2016 ліквідатора Лободи В.О. про перенесення розгляду заяви кредитора на більш пізніший час;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, й приймаючи до уваги, що:

- як свідчать архів бази даних КП "Діловодство спеціалізованого суду" та матеріали справи:

- за постановою від 14.11.2013 №21/106б суд визнав боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Родаківський трубний завод", ідентифікаційний код 34201875, вул. Ворошилова, 1 "Б", смт. Родакове Слов'яносербського району Луганської області, банкрутом, ввів по справі судову процедуру ліквідації і відкрив ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, тобто з 14.11.2013 до 14.11.2014; призначив з 14.11.2013 до 14.11.2014 ліквідатором по справі арбітражного керуючого Альошкіна Сергія Валерійовича, свідоцтво №386 від 26.02.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, на якого поклав повноваження та обов'язки згідно з положеннями Закону №4212-VІ, припинивши його повноваження як керуючого санацією, якого зобов'язав відповідно до п. п. 3, 4 ст. 38 Закону здійснити офіційне оприлюднення повідомлення в офіційному друкованому органі Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України (відповідно газети "Голос України" чи "Урядовий кур'єр") про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора, з дотриманням вимог щодо відомостей, передбачених ч. 4 ст. 38 Закону, а також з повідомленням про те, що претензії кредиторів приймаються ліквідатором у двохмісячний строк з дня публікації згаданого оголошення, докази виконання цього припису надати суду не пізніше 20.11.2013;

- ці приписи суду ліквідатором Альошкіним С.В. виконані - публікація газетного оголошення здійснена по даній справі в офіційному друкованому органі Верховної Ради України - газеті "Голос України" від 20.11.2013 №218 (5718);

- у встановлений ч.1 ст.38 Закону 2-х місячний строк на адресу суду надійшла заява 18.01.2014 б/н кредитора - ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 91015, АДРЕСА_1, з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 90802 грн. 74 коп. заборгованості по заробітній платі, в тому числі 4500 грн. 00 коп. боргу з вихідної допомоги та 6692 грн. 84 коп. боргу з грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку;

- втім, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги від 22.11.2013 б/н кредитора Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Еквілунс" на постанову від 14.11.2013 №21/106б господарського суду Луганської області суд за супровідним листом від 29.11.2013 №21/106б надіслав справу до Донецького апеляційного господарського суду, тобто на час надходження заяви кредитора справа №21/106б у місцевому суді була відсутня;

- з огляду на обставини справи, які склались по ній, за ухвалою від 10.12.2013 №21/106б суд зупинив провадження у справі №21/106б з підстав ч.1 ст. 79 ГПК України;

- як зазначено у п.36.7 Інформаційного листа від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зі змінами, заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, визнаного судом банкрутом, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів;

- як зазначено у п.19 цього ж Інформаційного листа після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури кредитори з поточними вимогами до банкрута повинні звертатися з такими вимогами до останнього в межах провадження у справі про банкрутство незалежно від того, чи розглянуті відповідні вимоги у позовному провадженні;

- як зазначено у п.29 цього ж Інформаційного листа розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів і формуються представницькі органи кредиторів;

- як зазначено у п.4 ч.3 ст. 23 Закону, господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви;

- отже, за ухвалою від 24.01.2014 №21/106б суд прийняв до розгляду заяву від 18.01.2014 б/н кредитора - Максима Михайловича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 91015, АДРЕСА_1, з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 90802 грн. 74 коп. заборгованості по заробітній платі, в тому числі 4500 грн. 00 коп. боргу з вихідної допомоги та 6692 грн. 84 коп. боргу з грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, і оскільки справа №21/106б була відсутня у місцевому суді - зупинив провадження за заявою цього ж кредитора з грошовими вимогами до банкрута до вирішення даної справи №21/106б Донецьким апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою від 22.11.2013 б/н кредитора Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Еквілунс" на постанову від 14.11.2013 №21/106б господарського суду Луганської області;

- за постановою від 15.01.2014 №21/106б Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Еквілунс" на постанову від 14.11.2013 №21/106б господарського суду Луганської області залишено без задоволення, постанову від 14.11.2013 №21/106б господарського суду Луганської області залишено без змін;

- у зв'язку з надходженням касаційної скарги від 04.02.2014 б/н кредитора Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Еквілунс" на постанову від 14.11.2013 №21/106б господарського суду Луганської області та постанову від 15.01.2014 №21/106б Донецького апеляційного господарського суду справу №21/106б за супровідним листом від 11.02.2014 №21/106б Донецького апеляційного господарського суду надіслано до Вищого господарського суду України;

- за ухвалою від 17.03.2014 №21/106б Вищого господарського суду України касаційну скаргу від 04.02.2014 б/н кредитора Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Еквілунс" на постанову від 14.11.2013 №21/106б господарського суду Луганської області та постанову від 15.01.2014 №21/106б Донецького апеляційного господарського суду повернуто кредитору без розгляду;

- як свідчать облікові дані, справа № 21/106б за супровідним листом від 18.03.2014 №04-22/166 Вищого господарського суду України 26.03.2014 повернулась до місцевого господарського суду;

- за ухвалою від 26.03.2014 № 21/106б суд поновив провадження у справі № 21/106б про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Родаківський трубний завод", ідентифікаційний код 34201875, вул. Ворошилова, 1 "Б", смт. Родакове Слов'яносербського району Луганської області, визнаного банкрутом;

- з огляду на викладене, беручи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі за заявою кредитора ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 91015, АДРЕСА_1, з грошовими вимогами до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Родаківський трубний завод", ідентифікаційний код 34201875, вул. Ворошилова, 1 "Б", смт. Родакове Слов'яносербського району Луганської області, у розмірі 90802 грн. 74 коп. заборгованості по заробітній платі, в тому числі 4500 грн. 00 коп. боргу з вихідної допомоги та 6692 грн. 84 коп. боргу з грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, усунені, суд за ухвалою від 31.03.2014 №21/106б поновив провадження за заявою цього кредитора та призначив її до розгляду на 11 годин 35 хвилин 23.04.2014, за наслідками якого відклав розгляд справи на 07.05.2014;

- у судовому засіданні 07.05.2014 під час розгляду заяви кредитора з'ясувалося, що основна справа №21/106б за супровідним листом від 28.04.2014 по справі №21/106б надіслана до Вищого господарського суду України за касаційною скаргою від 30.04.2014 № 126/14 кредитора Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Еквілунс" на постанову від 14.11.2013 №21/106б господарського суду Луганської області, тобто основний судовий акт, на підставі якого введена процедура ліквідації боржника, та постанову від 15.01.2014 №21/106б Донецького апеляційного господарського суду;

- в той же час, за ч. 1 ст. 38 Закону ліквідаційна процедура по справі вводиться строком на 12 місяців і не може бути продовжена;

- за ухвалою від 07.05.2014 №21/106б господарський суд Луганської області зупинив провадження за заявою від 18.01.2014 б/н кредитора - ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 91015, АДРЕСА_1, з грошовими вимогами до банкрута до вирішення основної справи №21/106б Вищим господарським судом України за касаційною скаргою від 30.04.2014 № 126/14 кредитора Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Еквілунс" на постанову від 14.11.2013 №21/106б господарського суду Луганської області та постанову від 15.01.2014 №21/106б Донецького апеляційного господарського суду;

- за розпорядженням від 02.09.2014 №28-р Голови Вищого господарського суду України "Про зміну територіальної підсудності господарських судів" визначено, що розгляд справ підсудних господарському суду Луганської області здійснюється господарським судом Харківської області;

- за постановою від 12.08.2014 №21/106б Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Еквілунс" залишено без задоволення, постанову від 15.01.2014 №21/106б Донецького апеляційного господарського суду та постанову від 14.11.2013 №21/106б господарського суду Луганської області, залишено без змін;

- за цих обставин справа №21/106б за супровідним листом Вищого господарського суду України від 05.09.2014 №21/106б була надіслана до господарського суду Харківської області;

- за розпорядженням від 02.04.2015 №18-р Голови Вищого господарського суду України з 06.04.2015 відновлено роботу господарського суду Луганської області;

- за розпорядженням від 24.04.2015р. №20-р Голови Вищого господарського суду України "Про внесення змін до розпорядження Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. №28-р" визначено, що господарський суд Харківської області продовжує розгляд справ про банкрутство, підсудних господарському суду Луганської області, провадження в яких порушено, починаючи з 03.09.2014. Справи про банкрутство, передані господарському суду Харківської області відповідно до частини першої ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.14 р. №1632-VII та Розпорядження Голови Вищого господарського суду України від 02.09.14р. №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських судів", а також справи про банкрутство, провадження в яких порушено за заявами про відновлення втраченої справи, що знаходилися у провадженні господарського суду Луганської області, мають бути переданими господарському суду Луганської області;

- за ухвалою від 04.12.2014 №21/106б господарського суду Харківської області провадження у справі № 21/106б поновлено, справу №21/106б призначено до розгляду в судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 21.01.2015 і зобов'язано ліквідатора за три дні до судового засідання представити суду: докази виконання вимог постанови господарського суду Луганської області від 14.11.2014, належним чином засвідчені копії документів, які стосуються справи про банкрутство ТОВ "Родаківський трубний завод", а також докази розгляду вимог кредиторів в даній справі (у разі їх наявності); питання щодо поновлення провадження за заявою кредитора Полякової О.М. не вирішувалось;

- за ухвалою від 05.05.2015 №21/106б господарський суд Харківської області передав матеріали по справі № 21/106б про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Родаківський трубний завод", ідентифікаційний код 34201875, вул. Ворошилова, 1 "Б", смт. Родакове Слов'яносербського району Луганської області, за територіальною підсудністю господарському суду Луганської області і матеріали справи № 21/106б за супровідним листом від 08.05.2015 №000299 господарського суду Харківської області були надіслані до господарського суду Луганської області;

- як вбачається з матеріалів основної справи:

- за ухвалою від 02.06.2015 господарський суд Луганської області прийняв матеріали справи № 21/106б про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Родаківський трубний завод", ідентифікаційний код 34201875, вул. Ворошилова, 1 "Б", смт. Родакове Слов'яносербського району Луганської області, до провадження судді Кривохижа Т.Г. та призначив їх до розгляду на стадії проведення ліквідаційної процедури за приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за №21/106б з урахуванням змін у чинному законодавстві про банкрутство; судове засідання призначив на 11 годин 00 хвилин 24.06.2015;

- за ухвалою від 24.06.2015 господарський суд Луганської області судове засідання призначив на 11 годин 50 хвилин 21.07.2015;

- за ухвалою від 21.07.2015 господарський суд Луганської області судове засідання призначив на 11 годин 00 хвилин 25.08.2015;

- за ухвалою від 25.08.2015 господарський суд Луганської області припинив з 25.08.2015 повноваження ліквідатора Цимберова Дмитра Ілліча (свідоцтво №594 від 21.03.2013) по даній справі та призначив з 25.08.2015 ліквідатором арбітражного керуючого Лободу Валерія Олексійовича, свідоцтво від 12.07.2013 №1132 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: 93193, АДРЕСА_2 (адреса для кореспонденції: м. Рубіжне, вул. Померанчука, 15А), на якого поклав повноваження та обов'язки по проведенню ліквідації банкрута, передбачені приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 №4212-VІ; судове засідання призначив на 10 годин 30 хвилин 11.11.2015;

- за ухвалою від 11.11.2015 господарський суд Луганської області судове засідання призначив на 10 годин 45 хвилин 16.02.2016; зобов'язав вдруге виконати вимоги ухвали суду від 25.08.2015 №21/106б;

- на даний час справа за заявою кредитора - ОСОБА_1 по справі №21/106б залишилася на території, яка не підконтрольна Україні. Згідно з довідкою від 02.06.2015 №52 господарського суду Луганської області справа за заявою кредитора - ОСОБА_1 по справі №21/106б вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області №1 від 03.04.2015 "Про нестачу архівних справ (документів)" внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України");

- згідно з п.2 ч.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в редакції від 24.11.2014 втрачена справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом за своєї ініціативи;

- ч. 3 ст. 1 Закону №1632-VII передбачено, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності, вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення;

- якщо місцевий господарський суд, про який ідеться в абзацах першому і другому підпунктів 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється господарським судом за територіальною підсудністю судових справ, визначено згідно із статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або статтями 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції";

- за п. 7.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в редакції від 24.11.2014, у разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю;

- за п. 7.9. цієї ж Постанови за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині;

- з огляду на викладене, беручи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі за заявою кредитора ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 91015, АДРЕСА_1, з грошовими вимогами до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Родаківський трубний завод", ідентифікаційний код 34201875, вул. Ворошилова, 1 "Б", смт. Родакове Слов'яносербського району Луганської області, вже усунені, за ухвалою від 12.01.2016 №21/106б господарський суд Луганської області поновив провадження по ній; відкрив провадження з відновлення матеріалів втраченої справи №21/106б за заявою кредитора ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 91015, АДРЕСА_1, з грошовими вимогами до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Родаківський трубний завод", ідентифікаційний код 34201875, вул. Ворошилова, 1 "Б", смт. Родакове Слов'яносербського району Луганської області, у розмірі 90802 грн. 74 коп. заборгованості по заробітній платі, в тому числі 4500 грн. 00 коп. боргу з вихідної допомоги та 6692 грн. 84 коп. боргу з грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку за власною ініціативою суду; призначив розгляд заяви кредитора ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 91015, АДРЕСА_1, з грошовими вимогами до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Родаківський трубний завод", ідентифікаційний код 34201875, вул. Ворошилова, 1 "Б", смт. Родакове Слов'яносербського району Луганської області, у розмірі 90802 грн. 74 коп. заборгованості по заробітній платі, в тому числі 4500 грн. 00 коп. боргу з вихідної допомоги та 6692 грн. 84 коп. боргу з грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку у судовому засіданні на 11 годин 20 хвилин 15.03.2016; вдруге зобов'язав виконати вимоги ухвали суду від 22.04.2014 №21/106б, в тому числі:

- кредитора - надати суду оригінали документів, доданих до заяви у копія, - для огляду у судовому засіданні, в тому числі оригінал трудової книжки - для огляду, її належну копію - до справи; результати розгляду місцевим загальним судом позовної заяви;

- додатково: надіслати належну копію заяви з грошовими вимогами ліквідатору Лободі В.О. разом з документальним обгрунтуванням цих вимог; докази виконання цієї вимоги суду надіслати негайно до суду;

- ліквідатора Лободу В.О. надати суду та кредитору відзив на останню уточнену заяву кредитора у відповідності до приписів ч.5 ст.23 Закону та докази його надіслання останньому; довідку про період роботи кредитора - ОСОБА_1 (з ___ по __), довідку про заборгованість по заробітній платі за цей період;

- на адресу суду надійшло клопотання № 02-01/28 від 05.03.2016 ліквідатора Лободи В.О. про перенесення розгляду заяви кредитора на більш пізніший час, оскільки у нього відсутні - заява кредитора з документальним обгрунтуванням вимог до банкрута та документація банкрута, в тому числі відносно цього кредитора;

- під час розгляду справи у цьому судовому засіданні з`ясувалося, що кредитор у судове засідання для подання пояснень за обставинами справи не прибув з невідомих суду причин; ліквідатор Лобода В.О. також не прибув, але надіслав згадане клопотання; вимоги ухвали суду від 12.01.2016 №21/106б ними залишилися не виконаними, бо витребувані докази суду не надані;

- враховуючи вищевикладене, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін та учасників провадження у справі про банкрутство №21/106б, належного здійснення правосуддя, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви у наступному судовому засіданні у відповідності до приписів ст. 77 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.п. 7.2. постанови пленуму Вищого Господарського Суду України від 24.11.2014 № 2 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", ст. ст. 32, 34, 38, 43, 75, 79, 86, 89 ГПК України, ст. ст. ст. ст. 1 ст. ст. 2, 31, 25-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд за власною ініціативою

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд заяви кредитора ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 91015, АДРЕСА_1, з грошовими вимогами до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Родаківський трубний завод", ідентифікаційний код 34201875, вул. Ворошилова, 1 "Б", смт. Родакове Слов'яносербського району Луганської області, на 10 годин 25 хвилин 14.06.2016, яке відбудеться у приміщені господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб. 109.

2. Вдруге зобов'язати виконати вимоги ухвали суду від 12.01.2016 №21/106б, в тому числі:

- кредитора - надати суду оригінали документів, доданих до заяви у копія, - для огляду у судовому засіданні, в тому числі оригінал трудової книжки - для огляду, її належну копію - до справи; результати розгляду місцевим загальним судом позовної заяви;

- додатково: надіслати належну копію заяви з грошовими вимогами ліквідатору Лободі В.О. разом з документальним обгрунтуванням цих вимог; докази виконання цієї вимоги суду надіслати негайно до суду;

- ліквідатора Лободу В.О. надати суду та кредитору відзив на останню уточнену заяву кредитора у відповідності до приписів ч.5 ст.23 Закону та докази його надіслання останньому; довідку про період роботи кредитора - ОСОБА_1 (з ___ по ____), довідку про заборгованість по заробітній платі за цей період.

3. Справу розглянути за участю кредитора - ОСОБА_1 та ліквідатора Лободи В.О

4. Здійснити оприлюднення про дату та час судового засідання на сторінці господарського суду Луганської області (в розділі новини та події суду) офіційного веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет.

5. Ухвалу надіслати:

- кредитору - ОСОБА_1 (91015, АДРЕСА_1);

- банкруту - ТОВ "Родаківський трубний завод" в особі ліквідатора Лободи В.О. (АДРЕСА_4);

- ліквідатору Лободі В.О. (АДРЕСА_4).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників сторін та учасників по справі обов'язкова.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників сторін та учасників по справі у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи судом по суті.

Інформація про час і місце проведення судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суд доводить до відома сторін та учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 № 72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу".

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Т.Г. Кривохижа

Надр. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - ліквідатору Лободі В.О. (АДРЕСА_4);

- кредитору - ОСОБА_1 (91015, АДРЕСА_1- не направляється згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р, враховуючи інформацію за листом УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015р. № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду);

Вих. №

1 прим.