ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Справа № 16/290-6/162
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної
скаргипублічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат імені Дзержинського"
наухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015
за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія - "Альянс" про заміну позивача
у справігосподарського суду Дніпропетровської області №16/290-6/162
за позовомпідприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом "Редбюрі Україна"
довідкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат імені Дзержинського"
простягнення 4 724 817,18грн.,
за участі представників сторін:

від позивача - не з'явилися,

від відповідача - Ткаченко С.В.,

У С Т А Н О В И В:

24.12.2015 ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду (судді Парусніков Ю.Б., Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.) повернуто апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 у справі №16/290-6/162. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заявником усупереч положенням ст.97 ГПК України не було додано доказів направлення апеляційної скарги позивачу - підприємству зі стовідсотковим іноземним капіталом "Редбюрі Україна", заміну якого здійснено у цій справі.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат імені Дзержинського" просили скасувати зазначену ухвалу, а справу скерувати для розгляду до апеляційного господарського суду, яким за доводами заявника порушено норми процесуального права.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення вимог скарги.

Як убачається із матеріалів справи, звертаючись до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат імені Дзержинського" зазначали, що підприємство зі стовідсотковим іноземним капіталом "Редбюрі Україна", яке є первісним позивачем у справі, припинено 26.12.2012.

Повертаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат імені Дзержинського" без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив із відсутності у матеріалах апеляційної скарги доказів направлення її копії позивачу у справі, заміну якого відповідно до ст.25 ГПК України було здійснено судом першої інстанції ухвалою від 09.12.2015.

Зазначені висновки апеляційного господарського суду не можуть бути визнані підставами для повернення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Із матеріалів справи та касаційної скарги видно, що звертаючись 21.12.2015 до апеляційного господарського суду зі скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2015, ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат імені Дзержинського" посилалися на те, що позивач у справі - підприємство зі стопроцентним іноземним капіталом "Редбюрі Україна" вибули зі спірних правовідносин у зв'язку з припиненням 26.12.2012 юридичної особи, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Беручи до уваги викладене, висновки апеляційного суду про те, що ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат імені Дзержинського" не виконали свій обов'язок з направлення копії апеляційної скарги підприємству зі стопроцентним іноземним капіталом "Редбюрі Україна", зроблені без належного вивчення матеріалів справи, що призвело до необгрунтованого повернення апеляційної скарги заявника.

Виходячи з викладеного та повноважень касаційної інстанції, визначених статтею 111-9 ГПК України, ухвала суду апеляційної інстанції від 24.12.2015 підлягає скасуванню з направленням апеляційної скарги ПАТ Дніпровський металургійний комбінат імені Дзержинського" разом зі справою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для виконання вимог розділу ХІІ ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат імені Дзержинського" задоволити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі №16/290-6/162 господарського суду Дніпропетровської області скасувати, а справу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань
СуддяА.С. Ємельянов
СуддяЛ.В. Ковтонюк