ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2016 р.Справа № 922/204/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м. Маріуполь
доРегіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Харків 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Азовський судноремонтний завод", м. Маріуполь, 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство Інфраструктури України, м. Київ
про укладення угоди
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №416 від 16.03.2015

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю №17 від 15.02.2016

третьої особи Міністерство Інфраструктури України - не з'явився

третьої особи - ДП "Азовський судноремонтний завод" - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року ТОВ "СРЗ" (позивач по справі) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до РВ ФДМУ по Донецькій області (відповідач по справі) в якому просить суд укласти між ТОВ СРЗ та Регіональним відділенням ФДМ України по Донецькій області Угоду про зміст та послідовність процедур розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Азовський судноремонтний завод №1055/2003 від 17.06.2003 р. в редакції викладеній в позовній заяві.

Ухвалою суду від 01 лютого 2016 року було порушено провадження по справі, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Азовський судноремонтний завод" та Міністерство Інфраструктури України. Розгляд справи призначено на 16 лютого 2016 року.

Також, позивачем було подано до суду заяву вжиття заходів забезпечення позову (вх. №204/16 від 27.01.2016), яку суд вважає за необхідне прийняти до розгляду та вирішити в процесі розгляду справи.

Позивач надав суду клопотання (вх. №5060 від 16.02.2016) про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі, яке було задоволено судом.

Також, позивачем було надано заяву про зміну підстав позову (вх. №5023 від 16.20.2016).

Вказану заяву було прийнято судом до розгляду, розгляд справи продовжено з урахуванням цих змін.

Позивач надав суду документи (вх. №6706 від 29.02.2016), а саме, копії наказу №259 від 15.10.2003 "Про створення комісії щодо ліквідації ДП "Азовський судноремонтний завод" та №518 від 10.07.2003 "Про припинення діяльності Державного підприємства "Азовський судноремонтний завод", які були долучені судом до матеріалів справи.

Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про зміну підстав позову (вх. №6689 від 29.02.2016).

Також відповідачем надані до суду пояснення по справі (вх. №6687 від 29.02.2016) відповідно до яких відповідач просить суд виключити зі складу учасників справи ДП "Азовський судноремонтний завод". Дане клопотання приймається судом до розгляду та буде вирішено в процесі розгляду справи.

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Міністерство Інфраструктури України електроною поштою направило до суду клопотання (вх. № 432 від 29.02.2016) про відкладення розгляду справи для підготовки ґрунтовних пояснень щодо обставин спору та надання суду витребуваних документів.

Розгляд справи було відкладено на 10 березня 2016 року.

Міністерство Інфраструктури України в судове засідання свого представника не направило. Електроною поштою направило до суду пояснення (вх. № 502 від 09.03.2016) відповідно до яких проти позову заперечує в повному обсязі, а також документи на виконання вимог ухвали суду.

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 16 лютого 2016 року були витребувані у Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області реєстраційні справи на позивача та третю особу.

Вказані документи станом на 10 березня 2016 року до суду не надійшли.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про зміну підстав позову,

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову та заяви про вжиття заходів забезпечення позову заперечував.

Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ "СРЗ" відповідно до якого просить суд укласти між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «СРЗ» Угоду про зміст та послідовність процедур розірвання договору оренди № 1055/2003 від 17.06.2003р., підписану з урахуванням з Протоколу розбіжностей, направленого Регіональним відділенням Листом від 25.01.2016р. № 11-04-00282.

Згідно із ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ч. З ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до ст. 61 Господарського процесуального кодексу України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Розглянувши зустрічний позов РВ ФДМ України по Донецькій області, суд встановив, що його подано з дотриманням загальних правил подання позовів, зустрічний позов є взаємно пов'язаним з первісним, а тому підлягає прийняттю до розгляду сумісно з первісним позовом ТОВ "СРЗ".

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 4-2, 4-3, 22, 38, 60, 61, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов РВ ФДМ України по Донецькій області.

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2016 р. о 12:00

Зобов'язати ТОВ "СРЗ" надати суду відзив на зустрічний позов, докази в обґрунтування своїх заперечень.

Зобов'язати третю особу - Міністерство Інфраструктури України надати суду пояснення щодо зустрічного позову.

Визнати явку представників у судове засідання обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1

(справа №922/204/16)