Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № 927/70/16

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Чернігів-Лада",

вул. Любецька 157, м. Чернігів, 14021

Відповідач 1: Товарна біржа "Центральна універсальна товарна біржа",

вул. Комсомольська, 36, офіс 214, м. Полтава, 36020

Відповідач 2: Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області,

ул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: 1. Приватне акціонерне товариство «Антал-Експерт»,

пр-т Перемоги, 39, к.28, м. Чернігів, 14000

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: 2. Громадянин ОСОБА_1,

вул. Толстого, 154-А, м. Чернігів, 14000.

про визнання недійсним цільового аукціону

Суддя Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність № б/н від 01.02.2016;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: ОСОБА_3 - головний державний інспектор юридичного відділу, довіреність № 16584/9/25-26-10-00-10; ОСОБА_4 - державний ревізор-інспектор відділу моніторингу та інформаційно-аналітичного забезпечення управління погашення заборгованостей, довіреність № 2587/9/25-26-10-00-10 від 15.03.2016.

від третьої особи 1: ОСОБА_5 - директор, паспорт серії НК 156054, виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 19.07.1996.

від третьої особи 2: ОСОБА_6 - представник, довіреність № 275 від 02.03.2016

Позивачем - Приватним акціонерним товариством "Чернігів-Лада" подано позов до відповідачів: 1. Товарної біржі "Центральна універсальна товарна біржа" та 2. Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання недійсним цільового аукціону.

Розгляд справи відкладався, в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Ухвалою від 04.02.2016 судом залучено до участі у справі на стороні відповідачів третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. ПрАТ «Антол-Експерт» та 2. гр. ОСОБА_1.

Обґрунтовуючи у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях (а.с.211) позовні вимоги, позивач посилається, зокрема, на те, що за результатами оспорюваного цільового аукціону з продажу майна ПАТ «Чернігів-Лада», яке перебувало у податковій заставі, замовником якого була ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області, а організатором ТБ «Центральна універсальна товарна біржа», став гр. ОСОБА_1, з яким було укладено договір купівлі-продажу майна. Проте, вказує позивач, при підготовці та проведенні аукціону відповідачами були допущені численні порушення чинного законодавства, що є підставою для визнання цього аукціону недійсним.

Позивач вказує, що незалежна оцінка визначення ринкової вартості майна ПАТ «Чернігів-Лада», проведена субєктом оціночної діяльності ПрАТ «Антал-Експерт» на замовлення ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області, проведена з порушенням положень Податкового кодексу України, оскільки платник податків має право самостійно здійснити оцінку шляхом укладення договору з оцінювачем. Крім того, рецензування Звіту про оцінку майна не проводилося, що є порушенням порядку продажу майна, яке перебуває у податковій заставі.

У позовній заяві позивач звертає увагу на те, що належне позивачу на праві власності нерухоме майно, яке перебувало у податковій заставі, було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень саме рухомого майна.

Позивач вказує, що ТБ «Центральна універсальна товарна біржа» порушено вимоги Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, зазначивши в оголошенні про проведення цільового аукціону кінцевий строк прийому заяв про участь в аукціоні 23.12.2015 о 17:00 год., проте кінцевим строком прийняття цих заяв мало бути 24.12.2015 о 12:00 год., що, на думку позивача, зменшило можливість участі в аукціоні потенційних покупців і безпосередньо вплинуло на формування попиту та кінцевої ціни продажу майна.

Позивач вважає, що відповідачами допущені такі порушення, які вплинули на результат аукціону, що, в свою чергу, призвело до порушення прав і законних інтересів ПАТ «Чернігів-Лада».

Відповідачем-2 - ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області надані письмові заперечення проти позову (а.с.158) та додаткові письмові пояснення (а.с.227), в яких відповідач, зокрема, зазначає, що при проведенні сукупності дій для реалізації майна позивача ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області та ТБ "Центральна універсальна біржа" дотримано всіх норм чинного законодавства, та вважає, що цільовий аукціон є чинним та законним. Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з мотивів, викладених у цих запереченнях та додаткових поясненнях.

Відповідач-1 - ТБ «Центральна універсальна товарна біржа» представника у призначені судові засідання не направив, відзиву на позовну заяву та витребувані документи суду не надав. Підтвердження отримання відповідачем листа від 03.03.2016 № 927/70/16/318/16 про оголошення в судовому засіданні перерви до 15.03.2016 від відділення звязку до суду не надходило.

Треті особи письмових пояснень щодо суті спору не надали, представники третіх осіб, присутні в судовому засіданні 15.03.2016, надали усні пояснення щодо здійснення оцінки майна та проведення цільового аукціону з продажу майна.

Крім того, представник відповідача-2 в судовому засіданні 15.03.2016 заявив письмове клопотання про долучення до матеріалів справи ОСОБА_6 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зазначив, що з ОСОБА_6 вбачається, що, станом на 14.03.2016, керівником Приватного акціонерного товариства "Чернігів-Лада" є ОСОБА_7.

Розглянувши клопотання представника відповідача-2, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача-2, суд долучив даний ОСОБА_6 до матеріалів справи та вважає за необхідне зобов'язати позивача надати документи, підтверджуючі повноваження ОСОБА_8 на підписання позовної заяви станом на день подачі позову до суду та письмові пояснення щодо невнесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.65, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2016 року на 12:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобовязати позивача надати належні, допустимі докази, підтверджуючі повноваження ОСОБА_8 на підписання позовної заяви станом на день подачі позову до суду та письмові пояснення щодо невнесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Запропонувати відповідачу 1 надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві та третім особам. Зобов'язати відповідача 1 надати копію Статуту, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про номер рахунку в установі банку.

4. Учасникам судового процесу забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями та засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу (паспорт).

Суддя Ю.М. Бобров