номер провадження справи 19/33/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2016 Справа № 908/860/15-г

Суддя Дроздова С.С., розглянувши скаргу Державного підприємства Придніпровська залізниця в особі Відокремленого підрозділу Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень на дії Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області та матеріали справи № 908/860/15-г

за позовом: Державного підприємства Придніпровська залізниця в особі Відокремленого підрозділу Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень (49600 м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108)

до Державного підприємства Макіїввугілля (86157 Донецька область, м. Макіївка, пл. Радянська, 2)

про стягнення 8 300 грн. 00 коп.

за участю Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області (84313 Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 32)

Представники сторін:

Від заявника (позивач у справі): не зявився

Від відповідача: не зявився

Від Центрально-міського ВДВС Макіївського МУЮ Донецької області: не зявився

23.12.2015 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга Державного підприємства Придніпровська залізниця про:

- визнання незаконними дії в.о начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області;

- скасування постанови про відмову в відкриття виконавчого провадження № 49549599 від 03.12.2015 р.;

- зобовязання відкрити виконавче провадження по примусовому виконання судового наказу господарського суду Запорізької області № 908/860/15-г від 14.04.2015 р. про стягнення на користь ДП Придніпровська залізниця з ДП Макіїііввугілля заборгованості в сумі 10 127 грн. 00 коп.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.12.2015 р., справу № 908/860/15-г передано судді Давиденко І.В., для розгляду Державного підприємства Придніпровська залізниця на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

Ухвалою суду від 24.12.2015 р. скаргу Державного підприємства Придніпровська залізниця у справі № 908//860/15-г, прийнято до розгляду суддею Давиденко І.В. та призначити судове засідання на 20.01.2016 р.

Ухвалою суду від 20.01.2016 розгляд справи було відкладено на 04.02.2016 р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату № П-50/16 від 02.02.2015 р., враховуючи перебування судді-доповідача у справі ОСОБА_1 на лікарняному, відповідно до п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 908/860/15-г призначено на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2016 р., справу № 908/860/15-г передано судді Дроздовій С.С. для розгляду скарги Державного підприємства Придніпровська залізниця в особі Відокремленого підрозділу Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень на дії Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області

Ухвалою суду від 03.02.2016 р. скаргу Державного підприємства Придніпровська залізниця в особі Відокремленого підрозділу Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень на дії Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області у справі № 908/860/15-г прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С. та призначено судове засідання на 15.02.2016 р.

Ухвалою суду від 15.02.2016 р. розгляд скарги Державного підприємства Придніпровська залізниця в особі Відокремленого підрозділу Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень на дії Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області у справі № 908/860/15-г, відкладався на 02.03.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою у судове засідання представників заявника (позивач), відповідача та Центрально-міського ВДВС Макіївського МУЮ Донецької області, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду скарги.

Ухвалою суду від 02.03.2016 р. розгляд скарги Державного підприємства Придніпровська залізниця в особі Відокремленого підрозділу Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень на дії Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області у справі № 908/860/15-г, відкладався на 16.03.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою у судове засідання представників заявника (позивач), відповідача та Центрально-міського ВДВС Макіївського МУЮ Донецької області, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду скарги.

В засідання суду 16.03.2016 р. для розгляду скарги представник заявника (позивач у справі) не зявився, про час та місце розгляду скарги був попереджений належним чином, 14.03.2016 р. надіслав на адресу суду заяву, якою просить розглянути скаргу без участі свого представника, який на теперішній час знаходиться у черговій відпустці, всі необхідні пояснення та доводи по справі були надані до справи.

В обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що державним підприємством Придніпровська залізниця на адресу Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського МУЮ 24.11.2015 року була направлена заява про відкриття виконавчого провадження № ДСЮ-164 на виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/860/15-г від 14.04.2015 року про стягнення на користь ДП Придніпровська залізниця з Державного підприємства Макіїввугілля заборгованості в сумі 10 127 грн. 00 коп.

Виконуючим обов'язки начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 03.12.2015 року винесено постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження та повернено наказ господарського суду Запорізької області № 908/860/15-г від 14.04.2015 року без виконання. Постанову про відмову в відкритті виконавчою провадження винесено на підставі того, що згідно виконавчого документу адреса боржника знаходиться на території проведення антитерористичної операції та керуючись п.8 ст.26 Закону України Про виконавче провадження.

ДП Придніпровська залізниця вважає дії в.о. начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 незаконними, а постанову такою що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Державним виконавцем не використані в повному обсязі надані йому права та обов'язки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Так згідно з п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надається право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду, зазначеного в документі на примусове виконання. Державний виконавець згідно з п.6 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження зобов'язаний - накласти арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах.

Згідно ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, саме виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконуючий обов'язки начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 при винесенні вищезазначеної постанови обмежився тільки тим, що адреса боржника знаходиться на тимчасово неконтрольованій Україною території. Але боржник відповідно до ЄДРПОУ не перебуває в процесі припинення, має діючий договір з Донецькою залізницею, займається перевезенням вантажів, має рахунки в банках та ТехПД залізниці (на рахунку в ТехПД Донецької залізниці на 15.12.2015 р. знаходяться кошти в сумі 5 540,65 грн.) тобто боржник веде господарську діяльність, що не виключає можливості Центрально-Міському ВДВС у відкритому виконавчому провадженні виявити майно та розрахункові рахунки в установах банку боржника, поза межами вказаної території. Постановою про відмову в відкритті виконавчого провадження від 03.12.2015 року порушені конституційні права Державного підприємства «Придніпровська залізниця» по виконанню рішення господарського суду Запорізької області № 908/860/15-г від 14.04.2015 р. на свою користь.

На підставі викладено просить визнати незаконними дії в.о. начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.12.2015 о. № 49549599 та зобовязати відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню судового наказу господарського суду Запорізької області № 908/860/15-г від 14.04.2015 р. про стягнення на користь ДП Придніпровська залізниця з Державного підприємства Макіїввугілля заборгованості у сумі 10 127 грн. 00 коп.

Представник відповідача, у судове засідання 16.03.2016 р., не зявився, про час та місце розгляду скарги був попереджений належним чином, вимог суду не виконав, письмового відзиву на скаргу не надав, про час та місце розгляду скарги був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд скарги без представника відповідача або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

Представник Центрально-міського ВДВС Макіївського МУЮ Донецької області у засідання суду 16.03.2016 р. для розгляду скарги не зявився, про час та місце розгляду скарги був попереджений належним чином. вимог суду не виконав, письмового відзиву на скаргу не надав. Клопотань про розгляд скарги без представника ВДВС або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

Розглянувши скаргу Державного підприємства Придніпровська залізниця в особі Відокремленого підрозділу Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень на дії Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області та матеріали справи № 908/860/15-г, суд дійшов висновку щодо її задоволення, в силу наступного:

26.03.2015 р. господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 908/860/15-г, позовні вимоги Державного підприємства Придніпровська залізниця в особі Відокремленого підрозділу Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень задоволено.

З Державного підприємства Макіїввугілля, Донецька область, м. Макіївка на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця в особі Відокремленого підрозділу Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень, м. Дніпропетровськ 8 300 (вісім тисяч триста) грн. 00 коп. штрафу, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

24.11.2015 року була направлена заява про відкриття виконавчого провадження № ДСЮ-164 на виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/860/15-г від 14.04.2015 року про стягнення на користь ДП Придніпровська залізниця з Державного підприємства Макіїввугілля заборгованості в сумі 10 127 грн. 00 коп.

03.12.2015 р. виконуючим обов'язки начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції винесено постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження та повернено наказ господарського суду Запорізької області № 908/860/15-г від 14.04.2015 року без виконання. Постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження винесено на підставі того, що згідно виконавчого документу адреса боржника знаходиться на території проведення антитерористичної операції та керуючись п.8 ст.26 Закону України Про виконавче провадження

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та способом, передбаченим Конституцією та законами України.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження .

Згідно до ст. 1 Закону України Про державну виконавчу службу державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень суду, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб у відповідності з законами України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. З Закону України Про виконавче провадження виконавчі листи, що видаються судами, накази господарських судів є виконавчими документами, що підлягають виконанню державною виконавчої службою.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів.

Статтею 26 Закону України Про виконавче провадження передбачено виключний перелік підстав, за якими державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Проведення АТО на території м. Донецьк не входить до переліку підстав, що вказані у статті, отже не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження та не перешкоджає державному виконавцю виконати свої обов'язки, які передбачені Законом, зокрема накласти арешт на рахунки та майно Боржника.

У відповідності з ч.1, 2 ст. 5 Закону державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом, здійснювати необхідні міри для своєчасного і повного виконання рішення способом і в порядку, передбаченому виконавчим документом. Також згідно з ст. ст. 5, 20 Закону і положення п.6.1. Інструкції про проведення виконавчих дій державний виконавець вправі самостійно проводити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших фінансових установах та за наявності даних про кошти та цінності боржника накладати на них арешт.

Посилання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області на статті Закону, зазначені у постанові, як на підстави відмови у відкритті виконавчого провадження не можна визнати обґрунтованими, оскільки вони є безпідставними та такими, що не відповідають вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України та ст. 1 Закону України Про виконавче провадження .

Судовий наказ Господарського суду Запорізької області про примусове виконання судового рішення по справі № 908/860/15-г від 14.04.2015 р. містить всі реквізити які необхідні для забезпечення виконання судового рішення, з урахуванням приписів статей 11, 12 Закону України Про виконавче провадження до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області були надані всі необхідні та достовірні матеріали, які необхідні для забезпечення виконання судового рішення.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Основними стадіями відповідно до Закону України Про виконавче провадження є - відкриття виконавчого провадження; підготовка до примусового виконання; вжиття заходів примусового виконання рішення; закінчення виконавчого провадження.

Відкриття виконавчого провадження - це стадія, яка полягає у діях державного виконавця, що спрямовані на визначення підстав для відкриття виконавчого провадження.

Питання про відкриття виконавчого провадження вирішує державний виконавець у триденний строк із моменту звернення із заявою про виконання або надходження виконавчого документу від суду. У такому разі державний виконавець відкриває провадження не пізніше наступного дня після одержання виконавчого документа і в той самий день проводить виконавчі дії. При винесені постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання боржником рішення суду; попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних із провадженням виконавчих дій; за заявою стягувача державний виконавець має право накласти арешт на майно боржника та оголосити заборону на його відчуження, одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника.

Згідно з п.п. 1. п. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 25 зазначеного Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Підготовка до примусового виконання - це дії державного виконавця, спрямовані на встановлення місця знаходження (проживання) боржника, наявності рухомого або нерухомого майна, грошових коштів в установах банків, пропозиції виконати рішення добровільно, створення умов для подальшого виконання виконавчого документу. Мета цієї стадії - створити належні умови для своєчасного й ефективного виконання документів, що надійшли до державного виконавця, а також забезпечити умови для добровільного виконання рішення боржником.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право на здійснення цілої низки дій скерованих на примусове виконання рішення.

Аналіз зазначеної норми свідчить, що виконання державним виконавцем обов'язків, які визначені законом, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім всіх необхідних заходів для повного виконання виконавчого документу в установлені законом строки. Законодавець покладає на державного виконавця коло обов'язків та надає йому права, які мають бути застосовані державним виконавцем для повного виконання, в даному випадку, рішення суду, тобто державний виконавець повинен вжити всі можливі та необхідні заходи, які встановлені Законом України «Про виконавче провадження», для примусового виконання виконавчого документу.

Примусове виконання (застосування заходів примусового виконання рішення) - це вжиття державним виконавцем заходів щодо реалізації припису юрисдикційного акта способами, які визначено законом, із покладанням на боржника виконавчого збору та інших витрат, пов'язаних із виконанням.

Закінчення виконавчого провадження - це дія державного виконавця, що полягає у завершенні проведення виконавчих дій у певному виконавчому провадженні, за певним виконавчим документом. Підстави закінчення виконавчого провадження визначено у ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1212 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону виконанню державною виконавчою службою підлягають в тому числі ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; судові накази....

Нездійснення Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області вказаних виконавчих дій у встановленому порядку свідчить про бездіяльність останнього.

Суд зазначає, що боржник, місцезнаходженням якого є м. Донецьк, може мати у власності майно, в тому числі рухоме, яке знаходиться в іншому місці, ніж місце його (боржника) знаходження.

Державний виконавець згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження під час виконання рішень має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти.

Закони України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та ін., якими визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення та розпорядження Кабінету міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 р., яким було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що у державного виконавця відсутні підстави для відмови у відкритті виконавчого документа на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження. Суд також бере до уваги, у наказі встановлено строк предявлення наказу до 14 квітня 2016 р. Відмова державного виконавця у відкритті виконавчого провадження порушує права стягувача і може привести до неможливості взагалі примусового виконання судового рішення. Тобто, державним виконавцем порушено ст.ст.6,11 Закону України Про виконавче провадження, рівність усіх перед законом, фактично надано переваги боржнику.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 01 березня 2016 року у справі № 908/532/15-г.

Отже, скарга Державного підприємства Придніпровська залізниця в особі Відокремленого підрозділу Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень на дії Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області у справі № 908/860/15-г підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У Х В А Л И В:

Скаргу Державного підприємства Придніпровська залізниця в особі Відокремленого підрозділу Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень на дії Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області у справі № 908/860/15-г задовольнити.

- визнати незаконними дії в.о начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області.

- скасувати постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження від 03.12.2015 року № 49549599.

- зобов'язати відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню судового наказу господарського суду Запорізької області №908/860/15-г від 14.04.2015 р. про стягнення на користь ДП Придніпровська залізниця з Державного підприємства Макіїввугілля заборгованості в сумі 10 127 грн. 00 коп.

Суддя С.С. Дроздова