overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"09" березня 2016 р. Справа № 922/6550/15

вх. №6550/15

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора до боржника -ТОВ "Спільне підприємство "Полсет - Україна", м.Харків,

у справі за заявою ТзОВ "Менеджмент торг компані" до ТОВ "Спільне підприємство "Полсет - Україна", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (06.01.2016 р. № 27052) надійшла заява Адвоката Качмар І.О. (вх.№ 7539 від "04" березня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Спільне підприємство "Полсет - Україна", м.Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Адвоката Качмар І.О. (вх.№ 7539 від "04" березня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 11.03.2016 р. о 11:20 (Держпром, 8-під, кімн. 308).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" березня 2016 р.Справа № 924/242/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 9087,11 грн., з яких 5200,62 грн. заборгованості, 1515,67 грн. інфляційних нарахувань, 154,86 грн. 3% річних, 2215,96 грн. пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:30 год. "04" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати письмові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо дії договору №910 від 31.10.2013 р., документальне підтвердження обсягу і вартості наданих послуг за період листопад 2013 р. - січень 2016 р., маршрутні графіки за 2013-2015 р.р., докази щодо встановлених тарифів на надання послуг з вивезення побутових відходів, докази оплати відповідачем послуг, детальний, обґрунтований, документально підтверджений розрахунок 3% річних, пені, інфляційних втрат (із зазначенням сум боргу, періодів нарахування).

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази оплати послуг.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим.: 1 - в наряд, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Толстого, 1), 3, 4 - відповідачу (АДРЕСА_1; 29000, м. Хмельницький, вул. Чехова, 11) - всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа № 922/3903/14

вх. № 3903/14

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ТОВ "Алель", м. Харків

до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.01.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна" (код 25178393)банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Єрьоміну О.Ю.

Оприлюдення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті ВСГУ 25.01.2016р. (27581).

До суду від ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Харкові надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 6354 від 25.02.2016р.) в сумі 94377,59 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Харкові на "05" квітня 2016 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Харкові та про результат їх розгляду повідомити суд та Фонд.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" березня 2016 р.Справа № 924/247/16

Cуддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Будоснова", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області

про виділення в натурі 48/100 частини приміщення по вул. Курчатова, 118/3 в м. Хмельницькому загальною площею 1 672,6 кв.м.;

припинення права спільної часткової власності в розмірі 48/100 частини на приміщення за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 118/3,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "04" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, належним чином завірену придатну для читання копію рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27.07.2007 року у справі №2-3891-07.

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Музика

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. у 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 118/3) - рекомендованим з повідомленням про вручення; 3 - відповідачу (31312, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Олешин, пров. Лісний, 3) - рекомендованим з повідомленням про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" березня 2016 р.Справа № 924/245/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Навчально - виховного комплексу № 6, м. Хмельницький

про визнання недійсним договору оренди; зобов'язання повернути приміщення та передання його по акту прийому - передачі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "31" березня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання копії Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, письмові відзиви на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Позивачу подати суду довідку про зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету.

Суддя Ю.В. Гладюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (рек. пов 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3),

3 - ОСОБА_1 (рек. з пов. (АДРЕСА_1).

4 - Упр. ком. майн. (рек. з пов. м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2)

5 - НВК №6 (рек. з пов м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 5 / 1)

6 - прокуратурі (рек з пов м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Справа № 924/125/16

Cуддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит", м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2", с. Браженці Полонського району Хмельницької області

про стягнення 10 000,00 грн.,

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_3 - згідно довіреності від 09.10.2015 року

відповідач: ОСОБА_2 - згідно довіреності №65-1 від 21.03.2016 року

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.02.2015 року порушено провадження у справі за позовом агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит", м. Вінниця до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2", с. Браженці Полонського району Хмельницької області про стягнення 884 087,60 грн. Розгляд справи призначено на 01 березня 2016 року. Ухвалою суду від 01.03.2016 року судове засідання відкладено на 21.03.2016 року.

12.03.2016 року та повторно 17.03.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява №86 від 12.03.2016 року про залишення позовної заяви без розгляду, у якій просить суд залишити позов до ТОВ "Золота Роса" без розгляду. Окрім того, просить повернути сплачений судовий збір.

Розглянувши подану заяву про залишення позову без розгляду, суд не знаходить підстав для її задоволення, оскільки у ст. 81 ГПК України не передбачено такої підстави для залишення позову без розгляду як подання стороною відповідної заяви.

Представник позивача під час судового розгляду справи 21.03.2016 року подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача 10 000,00 грн. заборгованості. Оскільки вказана заява відповідає положенням ст. 22 ГПК України, судом приймається заявлене позивачем зменшення розміру позовних вимог.

Окрім того, позивачем подано заяву від 21.03.2016 року про відмову від позову, у якій повідомляє про відмову від позову до ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" про стягнення 10 000,00 грн. заборгованості.

Положеннями ст. ст. 22, 78 ГПК України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову, адресувавши суду відповідну письмову заяву.

Враховуючи вищезазначене, оскільки подана позивачем заява від 21.03.2016 року про відмову від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, підписана уповноваженою особою, вона приймається судом.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. За таких обставин провадження у справі №924/125/16 підлягає припиненню на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

відмову позивача від позову прийняти.

Провадження у справі №924/125/16 припинити.

Суддя М.В. Музика
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2016 р.Справа № 924/211/16

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницькбудтранс", м. Хмельницький

до комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник", м. Хмельницький

про стягнення 111 760,66 грн.,

за участю представників сторін:

позивача: Златогурський В.О. - згідно довіреності №7 від 14.03.2016 року

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.03.2016 року порушено провадження у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницькбудтранс", м. Хмельницький до комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник", м. Хмельницький про стягнення 111 760,66 грн. Розгляд справи призначено на 21.03.2016 року.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 21.03.2016 року позов підтримав, у надісланій на адресу суду 18.03.2016 року заяві про уточнення позовних вимог додатково обґрунтовує заявлені вимоги договором купівлі-продажу №8 від 11.01.2011 року.

Відповідач не скористався правом участі свого представника на судовому розгляді справи 21.03.2016 року, письмового відзиву на позов не надав, причин не вказав; належним чином повідомлений про час та місце судового слухання, що підтверджується судовою повісткою від 09.03.2016 року.

Статтею 77 ГПК України надано право господарському суду відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у зв'язку із неявкою учасників процесу, неподанням витребуваних судом доказів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, неявку відповідача, неподання витребуваних доказів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "05" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу КП "Хмельницькбудзамовник" (29015, м. Хмельницький, вул. Галана, 6А) - рек. з повід. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа № 925/133/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність" до спілки "Охматів" громадян-власників майнових паїв про спонукання до дії.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про передачу майна на загальну суму 310713,00грн. Згідно акту інвентаризації залишків майна, яке належить власникам бувшого КСП «Охматів» станом на 17.11.2008 року.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов суду не надав.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав вказаних у позові.

Суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, необхідня для розгляду справи. А саме :

- рішення про створення спілки громадян співвласників майнових паїв колишніх членів КСП «Охматів»;

- статут спілки громадян співвласників майнових паїв колишніх членів КСП «Охматів»;

- акт прийому передачі майна бувшого КСП спілці громадян співвласників майнових паїв колишніх членів КСП «Охматів»;

- статут СТОВ «Охматів»;

- угоди про придбання позивачем у колишніх членів КСП «Охматів» свідотств на право власності на майновий пай;

- рішення спілки громадян співвласників майнових паїв колишніх членів КСП «Охматів» про виділення спірного майна позивачу в рахунок придбаних останнім у колишніх членів КСП «Охматів» свідотств на право власності на майновий пай.;

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 00 хв. 05 квіня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Витребувати у відповідача:

- рішення про створення спілки громадян співвласників майнових паїв колишніх членів КСП «Охматів»;

- статут спілки громадян співвласників майнових паїв колишніх членів КСП «Охматів»;

- акт прийому передачі майна бувшого КСП спілці громадян співвласників майнових паїв колишніх членів КСП «Охматів»;

- статут СТОВ «Охматів»;

Витребувати у позивача:

- угоди про придбання позивачем у колишніх членів КСП «Охматів» свідотств на право власності на майновий пай;

- рішення спілки громадян співвласників майнових паїв колишніх членів КСП «Охматів» про виділення спірного майна позивачу в рахунок придбаних останнім у колишніх членів КСП «Охматів» свідотств на право власності на майновий пай.;

Визнати явку в судове засідання представників позивача, відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа № 925/66/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, першого відповідача не зявився, другого відповідача ОСОБА_2 адвокат, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" м.Києв до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімоптторг" м.Умань, до відповідача-2: Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромтехнологія" м.Умань про стягнення 96286,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 96286,31грн. заборгованості за договором овердрафту з диференційованою процентною ставкою для корпоративних клієнтів № 015/05-02/007-08 від 30.04.2008року з яких 59939,80грн. відсотків та 36346,51грн. пені.

Перший відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов суду не подав.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав вказаних позові, та надав до суду заперечення на відзив на позовну заяву.

Представник другого відповідача заперечив проти позову повністю.

Крум того, позивач подав суду клопотання про продовження строку вирішення спору.

Строк вирішення даного спору спливає 29.03.2016р.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору та продовжити строк вирішення спору по справі №925/66/16 на 15 днів та відкласти розгляд справи..

Керуючись ст.69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 00 хв. 01 квітня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити першого відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати першому відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідачів обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2016 р.Справа № 5023/5836/12 вх. № 5836/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

ліквідатора - Губарєва Ю.М., свідоцтво №466 від 07.08.2015р.

розглянувши матеріали

по справі за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області по справі 5023/5836/12 від 24.12.2012 року фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, код НОМЕР_1, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Бєляєву О.В., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 травня 2015 року усунено арбітражного керуючого Бєляєву О.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Губарєва Юрія Миколайовича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.12.2015р. визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю літ. "В-1", загальною площею 58, 8 кв. метри, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, відкладено розгляд справи на "02" лютого 2016 р. о(об) 12:45, зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

29 січня 2016 року у зв'язку з припиненням повноважень судді Дзюби О.А. щодо здійснення ним правосуддя проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №5023/5836/12. Справу призначено до розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2016р. відкладено розгляд справи на "17" березня 2016 р. о(об) 10:20, зобов'язано ліквідатора надати до суду повний звіт ліквідатора про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом з доказами в його обгрунтування.

Ліквідатор в судовому засіданні заявив клопотання про виправлення описки, допущеної при виготовленні тексту ухвали суду від 25.12.2016р., а саме в написанні прізвища банкрута.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали господарського суду Харківської області від 25.12.2015р. по справі №5023/5836/12 судом було допущено описку та у вступній та резолютивній частині цієї ухвали невірно вказано прізвище банкрута, а саме замість "Підберезський" вказано "Підберезний", що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від "25" грудня 2015 р. по справі № 5023/5836/12.

Вірним прізвищем банкрута вважати "Підберезський".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від "25" грудня 2015 р. по справі № 5023/5836/12.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Савченко А.А.