УХВАЛА

15.03.2016Справа № 910/756/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване

ремонтно-будівельне управління № 3 «Київзеленбуд»

До Київської міської ради

Про внесення змін до договору оренди № 66-5-00053 від 06.04.2001

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Тхорик С. М. - по дов. № 225-КМГ-4548 від 21.12.2015

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 «Київзеленбуд» до Київської міської ради про внесення змін до договору на право тимчасового довгострокового користування землею від 06.04.2001, який зареєстровано Київським міським управлінням земельних ресурсів, запис № 66-5-00053 від 06.04.2001 шляхом викладення п. 1.2 ст. 1 договору в новій редакції: « 1.2. Земельна ділянка надається в тимчасове довгострокове користування строком на 24 (двадцять чотири) роки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу на вул. Воскресенській, 2-а у Дніпровському районі міста Києва».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 порушено провадження у справі № 910/756/16 та призначено справу до розгляду на 09.02.2016.

Відповідач у поданому 08.02.2016 до відділу діловодства суду відзиві проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 09.02.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 18.02.2016.

Позивачем 10.02.2016 до відділу діловодства суду подано додаткові пояснення до позову.

Позивачем 17.02.2016 до відділу діловодства суду подано пояснення.

Відповідачем в судовому засіданні 18.02.2016 подано клопотання про витребування в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/756/16 від 18.02.2016, у зв'язку з нез'явленням представника позивача в судове засідання та необхідністю витребування доказів, розгляд справи було відкладено на 10.03.2016.

Позивачем 10.03.2016 до відділу діловодства суду було подано заяву про відмову від позову.

Судом в судовому засіданні 10.03.2016 встановлено, що подана позивачем заява підписана представником - Потаповим І. І., проте в матеріалах справи міститься довіреність № 46 від 15.12.2015, відповідно до якої у представника позивача Потапова І.І. відсутні повноваження на підписання заяви про відмову від позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/756/16 від 10.03.2016, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, розгляд справи відкладений на 15.03.2016.

Позивач в судове засідання 15.03.2016 не з'явився.

Судом відмовлено в задоволенні поданої 10.03.2016 позивачем заяви про відмову від позову, оскільки інших доказів в підтвердження наявності повноважень представника Потапова І.І. на підписання заяви про відмову від позову не подано.

Позивачем 15.03.2016 до відділу діловодства суду в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано нову заяву про відмову від позову.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову суд відзначає наступне

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до матеріалів справи. Ця заява підписується позивачем.

Згідно до ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відмови позивача від позову суд перевіряє чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Так, позивачем заява про відмову від позову подана за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 «Київзеленбуд» Чорного Д.М., який згідно наявних в матеріалах справи доказів має повноваження на вчинення відповідних дій.

Стаття 80 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд припиняє провадження у справі.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судом роз'яснено відповідачу наслідки відмови позивача від позову.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд відзначає, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/756/16 припинити.

СуддяВ.В.Сівакова