overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.03.2016 справа № 908/6127/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "АЛЬЯНС-АГРО", с. Партизани Приморського району Запорізької області,
на рішення господарського суду Запорізької області
від17 лютого 2016 р.
у справі№ 908/6127/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-АГРОСХІД", м. Дніпропетровськ,
доПриватного сільськогосподарського підприємства "АЛЬЯНС-АГРО", с. Партизани Приморського району Запорізької області,
простягнення 873 991, 78 грн.
Господарський суд Запорізької області рішенням від 17.02.2016 (повний текст підписано 23.02.2016) по справі № 908/6127/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-АГРОСХІД", м. Дніпропетровськ, до Приватного сільськогосподарського підприємства "АЛЬЯНС-АГРО", с. Партизани Приморського району Запорізької області, задовольнив частково та стягнув з останнього 415 056, 78 грн. основного боргу, 220 126, 99 грн. пені, 41 655, 07 грн. 5% штрафу, 154 789, 47 грн. 39% річних, 12 474, 42 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятним судовим рішенням, Приватне сільськогосподарське підприємство "АЛЬЯНС-АГРО", с. Партизани Приморського району Запорізької області, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Апеляційні скарги подаються в порядку, визначеному розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/6127/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 13.04.2016 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (108).

3. Зобов'язати позивача надати до дня судового засідання: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення копії відзиву заявнику апеляційної скарги.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за навними матеріалами в справі.

6. Явку представників сторін визнати необов'язковою.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.: 2 - позивачу 1 - відповідачу 1 - у справу 1 - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"17" березня 2016 р. Справа № 926/424/16
Суддя господарського суду Чернівецької області Дутка В.В.

розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина - реєстр», м.Чернівці

до публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» в особі Чернівецького ВП ПАТ «Українськй ОСОБА_1», м.Чернівці

про зобовязання перерахувати кошти відповідно до поданого платіжного доручення

визнав предявлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, кабінет №5.

3. Зобовязати сторони в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали предявити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивачу - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час подання позову.

відповідачу відзив на позовну заяву, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи, докази у підтвердження повноважень Чернівецького ВП ПАТ «Український ОСОБА_1» представляти інтереси банку (статут, довіреність, положення тощо).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Дутка
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.16 Справа № 909/1056/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кордюк Г.Т., Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Стадника А.Л.

у відкритому судовому засіданні розглянув справу №909/1056/15 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» за апеляційними скаргами відкритого акціонерного товариства «Пресмаш», ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ІНТЕР КАР ГРУП» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду Івано-Франківської №909/1056/15 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Пресмаш».

За клопотанням розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Стадника А.Л., ВАТ «Пресмаш» та ОСОБА_4 суд неодноразово відклав розгляд справи.

Суд заслухав пояснення представників кредиторів, боржника, арбітражного керуючого Стадника А.Л. та з метою перевірки законності і обґрунтованості оскарженої ухвали (резолютивна частина якої складається із п'яти аркушів) вважає, що розгляд справи слід відкласти.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23 березня 2016 року о 15:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Участь у судовому засіданні арбітражного керуючого Стадника А.Л. - обов'язкова, участь решти учасників у справі про банкрутство - на власний розсуд.

3. У разі неможливості прибути у судове засідання представників суд буде розглядати апеляційні скарги за наявними у справі доказами.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Кордюк Г.Т.

суддя Хабіб М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.03.2016 справа № 45/132б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Дучал Н.М. Ушенко Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від01 лютого 2016 р.
у справі№ 45/132б (суддя І.К. Чорненька)
за заявою боржникаЗакритого акціонерного товариства "Славнерудпром" с.Хрестище Слов'янського району Донецької області
пробанкрутство.
Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 45/132б до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 30.03.2016 о 10:15. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 1 (каб. 106).

Кредиторам та боржнику надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2016 р. Справа №910/32744/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автологістика" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 (Цюкало Ю.В.).

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Автологістика"

2.Публічного акціонерного товариства Київське автотранспортне підприємство 13061

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 по справі №910/32744/15 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛОГІСТИКА" та з Публічного акціонерного товариства Київське автотранспортне підприємство 13061 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» грошові кошти: 276 568,22 євро неповернутих кредитних коштів, 37 098,08 євро відсотків за користування кредитом, 167 636,95 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 1 233 738,52 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 139 134,06 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Автологістика" строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 по справі №910/32744/15.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автологістика" строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 по справі №910/32744/15.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити 12.04.2016 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №15.

4.Запропонувати позивачу та відповідачу 2 надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2016 р. Справа №910/353/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Власова Ю.Л.

Корсакової Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 по справі №910/353/16 (суддя: Балац С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс"

про стягнення 880 914, 12 грн.

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.04.2016 о 12:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2016 Справа № 904/3905/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали справи апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Золота Поляна, Криворізький район, Дніпропетровська область

відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с.Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровська область

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 ДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1 ОСОБА_3, с.Золота Поляна, Криворізький район, Дніпропетровська область

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1

публічного акціонерного товариства "БМ Банк", м.Київ

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області

про визнання договору недійсним та вчинення відповідних дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 р. у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 р. розгляд справи призначено на 30.12.2015 р.

Ухвалою суду від 29.12.2015 р. провадження у справі зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2015р.

16.03.2016 р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла справа №904/3905/14 разом з постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2016р.

Частиною 3 статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі усунені, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження та призначити справу до розгляду.

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження по скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 р. у справі № 904/3905/14.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 28.03.2014 р. на 11:50, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2016 р. Справа №910/21882/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс"

на рішення господарського суду міста Києва

від 08.02.2016 року

у справі № 910/21882/15 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний дім"

про визнання недійсними установчих документів

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" на рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2016 року у справі № 910/21882/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.04.2016 об 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 8.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Е.О. Шевченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.03.2016 справа № 908/870/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-СВ", м.Мелітополь Запорізької області
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від27 січня 2016 р.
у справі№ 908/870/13-г (суддя К.В. Проскуряков)
за позовомПідприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна", м.Київ
до третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-СВ", м.Мелітополь Запорізької області Товариства з обмеженою відповідальністю "Тороговий будинок "Кредо-Бріг", м. Мелітополь Запорізької області
про за участю звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 12/1339 від 22.08.2012. Міністерства юстиції України, м. Київ
Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/870/13-г до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 30.03.2016 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 1 (каб. 106).

Позивачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Третій особі надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1. третій особі

1. Мінюст

1 у справу

1 ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2016 р. Справа №911/3813/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена» на рішення господарського суду Київської області від 09.02.2016 (повне рішення складено 22.02.2016)

у справі № 911/3813/15 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена»

до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області

про визнання недійсним пункту договору та стягнення помилково перерахованих коштів в розмірі 3 655,32 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена» на рішення господарського суду Київської області від 09.02.2016 у справі №911/3813/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №911/3813/15 призначити на 27.04.2016 о 10:15.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Зобов'язати учасників судового процесу на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал для огляду і належні копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) СПД-ю.о., довідки з ЄДРПОУ, статуту (Положення) для долучення до матеріалів даної справи.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

7. Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.І. Лобань

Р.В. Федорчук