КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2016 р. Справа №910/27030/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного

будинку «Башта на Давидова 12»

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 02.02.2016 року (суддя Якименко М.М.)

за скаргою

боржника Об'єднання співвласників багатоквартирного

будинку «Башта на Давидова 12»

на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського

районного управління юстиції у місті Києві щодо

винесення постанови від 29.09.2015 року

ВП №48728119 про накладення штрафу

стягувач Публічне акціонерне товариство «Холдингова

компанія «Київміськбуд»

у справі №910/27030/14

за позовом Публічне акціонерне товариство «Холдингова

компанія «Київміськбуд»

до Об'єднання співвласників багатоквартирного

будинку «Башта на Давидова 12»

про звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2016 року у справі № 910/27030/14 в задоволенні скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта на Давидова 12» на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови від 29.09.2015 року ВП №48728119 про накладення штрафу відмовлено повністю.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта на Давидова 12» оскаржило її в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове судове рішення, яким скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Телявського А.М. про накладення штрафу від 29.09.2015 року.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу № 910/27030/14 за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Башта на Давидова 12» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий - суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Так, до скарги на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України додаються докази сплати судового збору.

Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) (далі - Закон) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному місячному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01.01.2016 р. мінімальна заробітна плата у місячному розмірі встановлена в розмірі 1 378,00 грн. Таким чином, розмір ставки судового збору, який підлягає сплаті за апеляційне оскарження ухвали суду складає 1 378,00 грн.

Згідно постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (п. 2), сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом. Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, господарський суд повинен виходити, зокрема, з того, що ч. 2 ст. 3 Закону визначено за подання яких заяв не справляється судовий збір, цей перелік заяв не є вичерпним. Так, Законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (ст. 121-2 ГПК); втім, з апеляційних та касаційних скарг на винесені за результатами розгляду таких скарг ухвали судовий збір справляється на загальних підставах. Підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати. Згадане положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» (п. 6) встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 93 ГПК України, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта на Давидова 12» пропустило п'ятиденний термін оскарження ухвали місцевого суду, адже її прийнято 02.02.2016 року, а оскаржено 15.02.2016 року (згідно штампу поштового відділення на конверті, в якому скаргу надіслано до суду першої інстанції). Клопотання про поновлення пропущеного строку до скарги не додано, не містить такого й текст апеляційної скарги. Натомість в тексті апеляційної скарги апелянтом зазначено, що копію оскарженої ухвали ним отримано 10.02.2016 р.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта на Давидова 12» як подана без документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, й з пропущенням строку на апеляційне оскарження без клопотання на поновлення цього строку, підлягає поверненню апелянту без розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.02.2016 року у справі № 910/27030/16 повернути Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта на Давидова 12» без розгляду.

Матеріали справи № 910/27030/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець