overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № 925/184/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сідрейл" до товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" про стягнення 74 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 74 000,00 грн. на підставі договору № 29/05-14СМ від 29.05.2014 на транспортно-експедиторське обслуговування транзитних, експортних, імпортних і внутрішніх вантажів, укладеного між сторонами.

14.03.2016 позивачем подано суду заяву від 11.03.2016 про відмову від позову внаслідок проведення повного розрахунку за позовними вимогами з боку відповідача після порушення провадження у справі.

Неявка позивача у судове засідання не перешкоджає суду провести розгляд справи.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, в т.ч. відмовитися від позову.

Відповідачем підтверджено факт сплати боргу за позовними вимогами після порушення провадження у справі та надано ксерокопію платіжного доручення № 5426 від 10.03.2016 року на сплату на користь позивача 74000,00 грн. Відповідач просить суд провадження у справі припинити. Проти прийняття судом відмови позивача від позову відповідач не заперечує.

Суд не вбачає підстав не приймати відмову позивача від позову, яка є його процесуальним правом. Заяву про відмову від позову підписано представником ТОВ "Сідрейл", який згідно довіреності від 02.01.2016 має право відмовлятись від позовних вимог. При відмові позивача від позову провадження у справі слід припинити, а тому клопотання відповідача теж підлягає до задоволення, однак на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

У відповідності до ст. 80 ГПК України, за наслідками припинення провадження у справі, позивач позбавляється права на повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.

Наслідки припинення провадження судом роз'яснені в судовому засіданні та відповідачу зрозумілі.

Керуючись п. 4 ст. 80 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмову позивача від позову згідно заяви 11.03.2016 - прийняти.

2. Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сідрейл" до товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" про стягнення 74 000,00 грн. - припинити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя Н.М. Спаських
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.03.2016 справа № 908/6086/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства МетаБанк, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від11.02.2016 р. (підписано 17.02.2016 р.)
у справі№ 908/6086/15 (суддя Попова І.А.)
за позовомПриватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія, м. Київ
доПублічного акціонерного товариства МетаБанк, м. Запоріжжя
простягнення 5 886,07 грн. страхового відшкодування
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/6086/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 05.04.16р. року о 14:15. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №107.

3. Приватному акціонерному товариству Українська пожежно - страхова компанія надати до 28.03.16 р. апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді О.І. Склярук

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.

1-позивачу

1-відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.03.2016 р. справа № 908/3365/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю представників сторін: від позивача (скаржника): від відповідача 1: від відповідача 2: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на рішення господарського судуОСОБА_4 не зявився; ОСОБА_5 довіреність № 1 від 04.01.2016 р.; ОСОБА_5 довіреність № 12 від 04.01.2016 р.; Фермерського господарства «Відродження» с.Плодородне, Запорізької області Запорізької області
від у справі26.01.2016 р. №908/3365/15
за позовом до Фермерського господарства «Відродження» с.Плодородне, Запорізької області 1.Головного управління Держземагентства у Запорізькій області м.Запоріжжя 2.Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області м.Запоріжжя
провизнання переважного права на поновлення договору та зобов?язання поновити договір

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.2016 р. порушено апеляційне провадження за скаргою Фермерського господарства «Відродження» с.Плодородне, Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 26.01.2016 р. та призначено судове засідання на 14.03.2016 р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2016 р. призначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Будко Н.В., судді М?ямищев А.М., Сгара Е.В.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.03.2016 р. у зв?язку з знаходженням у відпустці судді Сгара Е.В., змінено (вилучено) суддю Сгара Е.В. та призначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Будко Н.В., судді Дучал Н.М., М?ясищев А.М.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.03.2016 р. о 10 год. 00 хв., кімн. 107, (у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: пр. Науки, 5, м.Харків, 61022, зал судового засідання № 107).

Зобовязати скаржника до дня судового засідання надати докази державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі від 29.11.2004 р., яку було укладено 01.01.2015 р.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику (позивачу)

2. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № 925/1993/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю;

від третьої особи не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Черкаської міської ради

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційно-виробнича фірма „Аверс

про стягнення 98 727 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Черкаська міська рада звернувся в суд з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 (далі - відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційно-виробнича фірма „Аверс про стягнення 98 727 грн. 42 коп. збитків у вигляді неоподаткованого доходу за користування земельною ділянкою без право установчих документів.

В судовому засіданні представники сторін в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представників сторін про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору. Продовжити строк вирішення спору по справі № 925/1993/15 на пятнадцять днів, до 31.03.2016 року.

Суддя В.М. Грачов
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" березня 2016 р. Справа № 927/226/16

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 15 від 12.03.16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівський м"ясокомбінат", , вул. Любецька, 80, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Слабинське", , вул. Пролетарська, 1А, с. Слабин, Чернігівський район, Чернігівська область, 15555

про стягнення 200000 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "24" березня 2016 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 29.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду докази на право підпису позовної заяви ОСОБА_1, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи.

4. Запропонувати відповідачу:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

- зобов'язати відповідача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи.

5. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

6. Попередити сторони, що не з"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Моцьор В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № 17-13/3795

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю:

позивача (заявника): ОСОБА_1 (директор),

відповідача: ОСОБА_2 (по довіреності),

третя особа: не зявився,

відділ ДВС ЧРУЮ: ОСОБА_3 (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву від 02.02.2016 року СТОВ «Хацьки» про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання

у справі №17-13/3795

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хацьки»

до приватного підприємства «Хацьки-Агро»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Хацьківська сільська рада

про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання дій неправомірними, стягнення збитків в сумі 12 674 грн.,

та зустрічним позовом приватного підприємства «Хацьки-Агро»

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хацьки»

про визнання відсутності права на майно,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи подане заявником клопотання про відкладення розгляду справи та у звязку з необхідністю витребування у учасника судового процесу додаткових доказів, суд відкладає розгляд заяви.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви у засіданні господарського суду Черкаської області на 30 березня 2016 року об 1145 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

2.Зобовязати:

відділ ДВС ЧРУЮ надати суду докази відправлення та отримання заявником документів виконавчого провадження.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"15" березня 2016 р. № 926/4/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 03.03.2016, яке набрало законної сили 15.03.2016
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (інд.н. НОМЕР_1) на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3, (код 25082698) заборгованість з орендної плати в сумі 4478,18 грн., пені в сумі 672,38 грн. та судового збору в сумі 1218 грн.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.В.Скрипничук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.03.2016 справа № 913/1205/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіБойченко К.І. Стойка О.В. Зубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлосервіс "Злагода", м. Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від15 лютого 2016 р.
у справі№ 913/1205/15 (суддя Якушенко Р.Є.)
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Сєвєродонецьк Луганської області
доКомунального підприємства "Житлосервіс "Злагода", м. Сєвєродонецьк Луганської області
простягнення 46 733 грн. 60 коп.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/1205/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 28.03.2016 р. о 14:10, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

3. Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

6. Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді О.В. Стойка

І.В. Зубченко

Надруковано 5 прим.:

1. позивачу (2);

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.03.2016р. справа № 21/201/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від07.10.2015 року
у справі№ 21/201/09 (суддя Черкаський В.І.)
за заявою боржника: про Товариства з обмеженою відповідальністю „Продмайстер м. Запоріжжя банкрутство
ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2016р. у справі №21/201/09 скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.12.2015 та справу №21/201/09 направлено на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 102 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 21/201/09 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 22.03.16 о 10:20. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: О.І. Склярук

Судді Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3

Надруковано 11 прим.

1 стягувачу

1 боржнику

1ліквідатору

5 кредиторам

1 у справу

1ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"15" березня 2016 р. Справа № 926/325/16

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»

До фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про стягнення заборгованості 14352,05 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 02.02.2016 року.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №2013/ТП-ПР-121616 від 15.01.2013 року в загальній сумі 14352,05 грн., в тому числі 9821,35 грн. основного боргу за спожитий у квітні 2015 року газ, 2442,70 грн. пені за період з 02.04.2015 року по 30.09.2015 року, 220,97 грн. 3 % річних та 1867,03 грн. інфляційних, що виникли за період з 02.04.2015 року по 31.12.2015 року.

Ухвалою від 01.03.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 15.03.2016 року за участю представників сторін.

Присутній у судовому засіданні представник позивача повідомив про сплату основного боргу та ймовірність мирного вирішення спору.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.03.2016 року на 10-00 годину.

2. Відповідачу повторно надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь сторін обовязкова.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"15" березня 2016 р. Справа № 926/406/16

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

відповідач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання недійсним договору на купівлю-продаж природного газу.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "31" березня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа № 925/97/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртарастандарт"

до Приватного підприємства "Імперіал плюс"

про стягнення 17551 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 9150 грн. 12 коп. основного боргу, 828 грн. 07 коп. трьох процентів річних та 7573 грн. 42 коп. інфляційних, у звязку з невиконанням договору поставки №6 від 11.02.2013 року.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу підготувати обґрунтований відзив на позовну заяву та надання доказів у підтвердження заперечень.

Суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 10:00 "14" березня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати відповідача до дня засідання подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко