overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2016 р.Справа №916/4511/15

За позовом: Спортивно-концертного комплексу "ОДЕСЬКИЙ "ПАЛАЦ СПОРТУ" (м. Одеса);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб "Одеса" (м. Одеса);

про стягнення 13348,45 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю); ОСОБА_3 (за довіреністю);

Спортивно-концертний комплекс "ОДЕСЬКИЙ "ПАЛАЦ СПОРТУ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб "Одеса" про стягнення 13348,45 грн.

В судовому засіданні 18.03.16р. представником позивача було заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 18.03.2016р., а для вирішення спору по суті сторонам необхідно надати до суду додаткові письмові пояснення, вищезазначене клопотання підлягає задоволенню, а строк розгляду справи слід продовжити на пятнадцять днів.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги задоволення письмового клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, враховуючи необхідність у вивченні доводів сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити до "02" квітня 2016 р.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2016 р.Справа № 916/421/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська кабельна компанія" (вул. Мельницька, 26/2, а/с 129, м. Одеса, 65005)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Одеська залізниця" (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012)

про стягнення 107716,90 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №89 від 01.02.2016;

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №22 від 13.01.2016;

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про стягнення з останнього 107716,90 грн. основного боргу.

Ухвалою суду від 24.02.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 11.03.2016 о 11 год. 30 хв.

У судовому засіданні 11.03.2016 судом була оголошена перерва до 18.03.2016 о 12 год. 10 хв.

У судовому засіданні 18.03.2016 позивач подав суду заяву (вх. № 6800/16), в якій повідомив суд про сплату відповідачем позивачу під час розгляду даної справи частини спірної суми основного боргу у розмірі 57716,90 грн. Відповідач у цій же заяві визнав обставину сплати ним позивачу частини спірної суми основного боргу у розмірі 57716,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За цих підстав, враховуючи визнання сторонами обставини сплати відповідачем позивачу частини спірної суми основного боргу у розмірі 57716,00 грн., господарський суд вважає дану обставину дійсною та достовірною, а тому провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача частини спірної суми основного боргу у розмірі 57716,00 грн. слід припинити на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. п.11 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 916/421/16 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Одеська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська кабельна компанія" суми основного боргу у розмірі 57716 грн. 00 коп.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Тернопільський молокозавод", м. Тернопіль

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1,2,23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на : 05.04.16 р. на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

4. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія", м. Київ

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1,2,23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 05.04.16 р. на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

4. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"21" березня 2016 р.Справа № 916/4181/14

За заявою кредитора: Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

до боржника: сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Кутузова (Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Бритівка, вул. Леніна, 46. Код )

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Суть спору: розглядається в порядку ст.89 ГПК України.

У резолютивній частині ухвали від 17.03.2016р. судом зроблена описка, а саме вказано невірну дату наступного судового засідання.

Згідно ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи помилки, не зачіпаючи суті документа.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Пункт 1 резолютивної частини ухвали від 17.03.2016р. читати як:

Призначити розгляд заяви (вх. №3-675/16 від 17.03.2016р.) арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання недійсним актів приймання передачі, рішень, свідоцтв про право власності та скасування запису про реєстрацію у судовому засіданні „26" квітня 2016р. об 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр. Шевченка, 29, зал №15, тел. /0482/ 307-965).

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" березня 2016 р.Справа № 916/5082/15

за позовом: публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЗАУРУС ІНФО"

про стягнення 1 273 972 грн. 60 коп.

Суддя Н.Д. Петренко

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" квітня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №2 (перший поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати надати

позивача: детальний розрахунок стягуваної суми; письмові пояснення з обґрунтуванням чому саме за період з 01.10.2015р. по 31.10.2015р. позивач просить стягнути частину заборгованості за процентами;

відповідача: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" березня 2016 р.Справа № 916/466/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ-ЛІДЕР" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РВ-ЛІЗИНГ"

про стягнення 138314,01грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 138314,01грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням сторін у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "04" квітня 2016 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома стороанми на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2016 р. Справа № 914/734/16

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунапак-України», м.Ходорів, Львівської області

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного підприємства «Львівський холодокомбінат», м.Львів

про стягнення заборгованості 35781,37 грн.

Суддя Ділай У.І.

Представники сторін не викликались.

17.03.2016 р. на розгляд суду поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунапак-України», м.Ходорів, Львівської області до відповідача ОСОБА_1 акціонерного підприємства «Львівський холодокомбінат», м.Львів про стягнення заборгованості 35781,37 грн.

17.03.2016р. на адресу суду поступила заява позивача (вх.№11309/16) про врегулювання спору, в якій позивач просив суд повернути позовну заяву без розгляду та повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2016р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунапак-України», м.Ходорів, Львівської області до відповідача ОСОБА_1 акціонерного підприємства «Львівський холодокомбінат», м.Львів про стягнення заборгованості 35781,37 грн., повернуто без розгляду.

Як встановлено судом, відповідно до Платіжного доручення №670 від 14.03.2016р. позивачем сплачено 1378,00 грн. судового збору за подання позову до господарського суду Львівської області.

Згідно положень ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до п.2 ч.1. ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню у разі повернення заяви або скарги.

Відтак, суд ухвалив, на підставі п.2. ч1. ст. 7 Закону України «Про судовий збір», клопотання позивача задоволити та повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позову в розмірі 1378,00 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дунапак-України» (81750, Львівська обл., Жидачівський р-н, м.Ходорів, вул. Стрілецька, 11. Код ) з державного бюджету 1378,00 грн. сплаченого судового збору, доказом сплати якого є платіжне доручення №670 від 14.03.2016р.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" березня 2016 р.№ 916/643/16

Суддя Степанова Л.В., розглянувши позовну заяву вх.суду№690/16 від 18.03.2016р.

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Нива";

до відповідача: ОСОБА_1 державної реєстрації Головного управління юстиції в Одеській області;

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нива" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 державної реєстрації Головного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, в силу приписів ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою "Нива" в порушення вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви.

Наданий до матеріалів позовної заяви фіскальний чек №6652 від 18.03.2016р. без опису вкладення не є належними доказами направлення відповідачу копії позовної заяви.

Відповідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Нива" підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Нива" до відповідача ОСОБА_1 державної реєстрації Головного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності - повернути без розгляду.

Додаток на 66 аркушах.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" березня 2016 р.Справа № 916/871/15-г

За позовом Державне підприємство "Придніпровська залізниця"; в особі, якою є Відокремлений структурний підрозділ "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" Державного підприємства "Придніпровська залізниця";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Трансінвестсервіс"

3-тя особа відповідача: Державне підприємство "Одеська залізниця";

про стягнення 43370грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від третьої особи: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 43370грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників позивача та третьої особи та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "04" квітня 2016 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтування позовних вимог з урахуванням постанови ВГСУ від 02.02.2016р.;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з урахуванням постанови ВГСУ від 02.02.16 р.

третій особі: письмові пояснення стосовно позовних вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" березня 2016 р.Справа № 916/502/16

За позовом Аграрно-рибогосподарський кооператив "ПРИДУНАЙСЬКА НИВА";

до відповідача ОСОБА_1 районна державна адміністрація Одеської області

3-тя особа відповідача: Одеська обласна державна адміністрація;

про розірвання договору оренди

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

Суть спору:про розірвання договору оренди

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "04" квітня 2016 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, оригінали поштового відправлення та описи вкладення щодо направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача та третьої особи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

третій особі: письмові пояснення стосовно позовних вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2016 р. Справа№ 914/747/16

Суддя Горецька З.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Львівської обласної ради Управління капітального будівництва, м.Львів

про стягнення неустойки в розмірі 32 855,36 грн.

Представники сторін не викликались.

Суть спору: Позов заявлено Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 підприємства Львівської обласної ради Управління капітального будівництва про стягнення неустойки в розмірі 32 855,36 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2016р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 01.04.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Однак, при виготовленні тексту ухвали про порушення провадження у справі у вказаній справі була допущена описка у вступній частині та помилково зазначено ціну спору 32 885,36 грн., а в позовній заяві ціна спору 32 855,36 грн.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Львівської області від 18.03.2016р. у справі №914/747/16, а саме в частинні зазначення предмету спору, викласти в наступній редакції:

«про стягнення неустойки в розмірі 32 855,36 грн.»

2. В рештій частин ухвали суду від 18.03.2016 року у справі № 914/747/16 залишити без змін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Горецька З. В.