ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.03.16р. Справа № 904/1797/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрметалоторг", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод металевих конструкцій", м. Дніпропетровськ

про стягнення 80 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Укрметалоторг" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод металевих конструкцій" з вимогами про стягнення заборгованості за у сумі 80 000,00 грн, з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору №130511 від 13.05.2011, укладеної між сторонами 13.05.2011.

Разом з позовом ПАТ "Укрметалоторг" подало заяву про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення у даній справі посилаючись на важке фінансове становище та відсутність коштів на сплату судового збору через те, що товариство визнано неплатоспроможним та розпочато процедуру ліквідації.

Під час перевірки та підготовки даного позовного матеріалу до розгляду, господарським судом Дніпропетровської області встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням правил подання позову, встановлених Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України).

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Позивачем порушено п. 3 ч. 1 ст. 57, п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, та не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про відстрочення сплати судового збору.

Доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі позивач за позовом не надав, заявивши лише у заяві про відстрочення сплати судового збору до ухвалення остаточного рішення у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору, звільнити від його сплати або відстрочити на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України 12.11.2015 № 01-06/2093/15).

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведеній статті Закону дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. До того ж звільнення від сплати судового збору або його відстрочення є правом суду, а не його обов'язком.

Заявлене клопотання не містить жодних обґрунтувань та доказів, які б об'єктивно підтверджували неможливість оплати позивачем судового збору.

У зв'язку з наведеним, суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку на розмірі прямо передбачено господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

За таких обставин, у задоволенні заяви ПАТ "Укрметалоторг" про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, а позовну заяву повернути заявнику без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): позовна заява з додатком на 22 арк., опис та конверт.

Суддя ОСОБА_1