УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.03.2016Справа № 910/4823/16

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект»

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Шторгіної Ірини Вікторівни

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Хімнафтомашпроект» звернулось до суду з позовною заявою про визнання недійсним з моменту вчинення Договору іпотеки №З_01Ю/6 від 21.03.2013р., укладеного з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Південкомбанк».

Подана Публічним акціонерним товариством «Хімнафтомашпроект» позовна заява б/н від 14.03.2016р. не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що на позивача покладається обов'язок додати до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21 лютого 2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, аналізуючи вищевикладене, для звернення до суду з позовною заявою, необхідно подати оригінал відповідного платіжного доручення про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів Публічного акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект», в порушення зазначених норм, в якості доказу сплати судового збору додано копію платіжного доручення №1058 від 11.03.2016р.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №894 від 18.02.2016р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо не подано доказів сплати державного мита та витрат на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись пунктом четвертим частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Публічного акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов