ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р.Справа № 916/496/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Лисенко В.А.

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представника від позивача ОСОБА_1, довіреність № 2734, дата видачі : 03.12.15р.;

/решта учасників процесу не використали законного права на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце його проведення повідомлені завчасно належним чином (див. рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень від 22.02.16р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Київ

в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Одеса

на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.01.2016р.

в порядку ст. 1212 ГПК України

за скаргою Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України

на дії Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

по справі № 916/496/14

за позовом скаржника

до Товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморінвестгруп, м. Одеса

про стягнення 18433067, 06 грн.,

субєкт оскарження: Приморський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.04.2014 року позовні вимоги Державного підприємства /далі по тексту ДП/ „Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії ДП „Адміністрація морських портів України до Товариства з обмеженою відповідальністю /далі-ТОВ/ „Чорноморінвестгруп про стягнення 18433067,06 грн. задоволено. Стягнуто з ТОВ "Чорноморінвестгруп" на користь ДП "Адміністрація морських портів України" в особі ОФ ДП "Адміністрація морських портів України" 13144892,08грн. пені, 5288174,98 грн. штрафу, 73080 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.09.2014р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2014р., зазначене рішення господарського суду Одеської області по даній справі скасовано. У задоволенні позивних вимог відмовлено.

На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2014р. господарським судом Одеської області був виданий наказ щодо стягнення 36540грн. з ДП Адміністрація морських портів України в особі ОФ ДП Адміністрація морських портів України судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Як вбачається з чинної постанови Господарського суду Одеської області у справі №916/3466/14 від 11.03.2015р., якою визнано банкрутом ТОВ Чорноморінвестгруп та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців до 12.03.2016р. включно (т.5 а.с. 17-29), провадження в справі про банкрутство відповідача було порушено 22.09.14р. з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів та офіційним оприлюдненням зазначеної інформації 23.09.14р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України. Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.12.2014р. у справі про банкрутство ТОВ Чорноморінвестгруп визнано грошові вимоги ДП Адміністрація морських портів України до боржника у загальному розмірі 15 693 543,78грн. з яких 75 374грн. судовий збір.

29.12.2014р. ДП Адміністрація морських портів України надіслало до ТОВ Чорноморінвестгруп заяву за №20А3/11-1149/1 про зарахування зустрічних однорідних вимог, в якій повідомляло останнього про припинення зарахуванням зобовязання перед ТОВ Чорноморінвестгруп в частині судового збору на суму 36540грн., внаслідок чого зобовязання ТОВ Чорноморінвестгруп перед ДП Адміністрація морських портів України залишаються в сумі 15657003,78грн., тобто 15 693 543,78грн. -36540грн..

Колегія зазначає, що в даному випадку ДП Адміністрація морських портів України помилково вважає процес зарахування однорідних вимог завершеним лише пред'явленням відповідної заяви, оскільки відповідно до статті 601 ЦК України зобов'язання припиняються саме зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги; зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Таким чином, зарахування зустрічних однорідних вимог як односторонній правочин, є волевиявленням суб'єкта правочину, спрямованим на настання певних правових наслідків у межах двосторонніх правовідносин, однак це волевиявлення має супроводжуватися фактичним зарахуванням однорідної вимоги та відображенням в бухгалтерському обліку зазначеної операції її ініціатором, оскільки із аналізу норми ст.601вбачається, що зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов'язань, в одному з яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов'язанні є кредитором у другому). Скаржник же зі свого боку борг відповідача, щодо якого він є конкурсним кредитором в справі про банкрутство ТОВ Чорноморінвестгруп, не списав, про що свідчить відсутність його відповідної заяви у справі №916/3466/14, що підтверджено представником ДП Адміністрація морських портів України в судовому засіданні.

Крім того, згідно зі статтею 602 ЦК України не допускається зарахування зустрічних однорідних вимог, зокрема: про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю; про стягнення аліментів; щодо довічного утримання (догляду); у разі спливу позовної давності; в інших випадках, встановлених договором або законом. Встановлення в судовому порядку мораторію на задоволення вимог кредиторів ТОВ Чорноморінвестгруп у справі №916/3466/14 саме і є таким іншим випадком, встановленим ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, оскільки ТОВ Чорноморінвестгруп не могло жодним чином гасити заявлені до нього вимоги в період дії мораторію, в тому числі і шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, позаяк це є порушенням ст. 19 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Між тим, 23.07.2015р. постановою Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження за №48232678 за наказом Господарського суду Одеської області від 09.10.2014р. у справі № 916/496/14 (т. 5 а.с. 45).

07.08.2015р. начальник адміністрації Одеського міського порту ОСОБА_2 звернувся до Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції в Одеській області з заявою за №20А3/11-563 про закінчення виконавчого провадження за №48232678 на підставі ст. 601 ЦК України, ст. 203 ГК України, п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ Про виконавче провадження.

Постановами Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 20 та 23.10.15р. з ДП Адміністрація морських портів України стягнуто відповідно 3654грн. виконавчого збору та 100грн. витрат на проведення виконавчих дій.

02.12.2015р. накладено арешт на кошти ДП Адміністрація морських портів України в сумі 40 294грн., що містяться на всіх рахунках, що належать скаржнику, в різних банківських установах.

28.12.2015р. у звязку з надходженням коштів, що стягнуто наказом Господарського суду Одеської області від 09.10.2014р., на рахунок відділу Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, начальником відділу скасовано постанову про арешт коштів від 2.12.15р..

Напередодні, 17.12.2015р. ДП Адміністрація морських портів України в особі ОФ ДП Адміністрація морських портів України звернулось до Господарського суду Одеської області зі скаргою на дії Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст.121-2 ГПК України, в якій в остаточній редакції від 28.01.2016р. просило суд:

1. Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа наказу Господарського суду Одеської області від 09.10.2014р. за №916/496/14 про стягнення з ДП Адміністрація морських портів України на користь ТОВ Чорноморінвестгруп 36540грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги;

2. Визнати незаконними дії Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо стягнення у межах виконавчого провадження №48232678 з ДП Адміністрація морських портів України в особі ОФ ДП Адміністрація морських портів України витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 100грн.;

3. Визнати незаконними дії Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо стягнення у межах виконавчого провадження №48232678 з ДП Адміністрація морських портів України в особі ОФ ДП Адміністрація морських портів України виконавчого збору у сумі 3654грн.;

4. Визнати незаконними дії Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо накладення у межах виконавчого провадження №48232678 арешту на кошти у сумі 40294грн., що містяться на всіх рахунках в АТ СБЕРБАНК РОСІЇ, МФО 320627, в ПАТ ПУМБ, МФО 334851, в Філії АТ УКРЕКСІМБАНК м. Одеси, МФО 328618, в АТ Дельта Банк, МФО 380236, в ФООУ АТ Ощадбанк м. Одеси, МФО 328845, в ПАТ Банк Восток, МФО 307123, та належить ДП Адміністрація морських портів України в особі ОФ ДП Адміністрація морських портів України;

5. Визнати незаконними дії Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо стягнення у межах виконавчого провадження №48232678 з ДП Адміністрація морських портів України в особі ОФ ДП Адміністрація морських портів України грошових коштів у сумі 40 394грн. з рахунку ОФ ДП Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту) () № 2698 в філії АТ Державний експортно-імпортний банк України в м. Одесі, МФО 328618 за платіжною вимогою Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 16.12.2015р. № В-3/97;

6. Зобовязати Приморський відділ державної виконавчої служби України Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції повернути ДП Адміністрація морських портів України в особі ОФ ДП Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту) грошові кошти в сумі 40 394грн. шляхом їх перерахування на рахунок ОФ ДП Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту) () № 2698 в філії АТ Державний експортно-імпортний банк України в м. Одесі, МФО 328618;

7. Зобовязати Приморський відділ Державної виконавчої служби України Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження за №48232678. /т.5 а.с. 131-133/.

Скаржник наголошував на припиненні його зобов'язання шляхом зарахування однорідних вимог, оскільки ним 29.12.14р. направлено відповідачу відповідну заяву про зарахування наявної заборгованості на суму 36540грн. ТОВ Чорноморінвестгруп перед ДП Адміністрація морських портів України в особі ОФ ДП Адміністрація морських портів України, яка підтверджується рішенням суду від 20.05.25014р. у справі №916/849/14.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.01.2016р. (суддя Петров В.С.) відмовлено у задоволенні цієї скарги з підстав відсутності в діях Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції порушень чинного законодавства при виконанні наказу Господарського суду Одеської області від 09.10.2014р., оскільки неможливо припинення зобов'язання підприємства, щодо якого застосовано процедуру визнання його банкрутом, в іншому порядку ніж це встановлено ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду Одеської області ДП Адміністрація морських портів України в особі ОФ ДП Адміністрація морських портів України звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та задовольнити cкаргу на рішення/дії Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

На думку скаржника, оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, такою, що винесена із неповним зясуванням обставин, які мають значення для розгляду скарги та з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим вона підлягає скасуванню на підставі п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України та ч. 2 ст. 103 ГПК України.

Скаржник зауважував, що на його думку ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не встановлює заборони, на зарахування зустрічних вимог за зобов'язаннями особи, щодо якої порушено провадження у справі про банкрутство, та на момент проведення зарахування боржника не було визнано банкрутом. Також ним зазначалося, що зарахування зустрічних вимог є одностороннім правочином та здійснюється за заявою однієї сторони і не вимагає згоди/погодження іншої сторони.

На думку скаржника, посилання суду на ст. 45 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є помилковим, з огляду на те, що дана норма підлягає застосуванню лише у процедурі ліквідації боржника, у той час, коли зарахування вимог було здійснено під час процедури розпорядження майном боржника. Ліквідаційну процедуру щодо ТОВ Чорноморінвестгруп було відкрито лише 11.03.2015р. відповідною постановою Господарського суду Одеської області у справі за №916/3466/14.

Досліджуючи матеріали справи, з урахуванням наведеного вище, судова колегія погоджується з висновком місцевого суду про те, що ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено певний порядок погашення вимог кредиторів, тому залік однорідних зустрічних вимог між відповідачем та позивачем призведе до порушення майнових прав інших кредиторів у справі про банкрутство ТОВ Чорноморінвестгруп. Також місцевим судом було вірно зазначено, що у справі №916/3644/14 про банкрутство ТОВ „Чорноморінвестгруп» кредиторські вимоги скаржника включенні до реєстру вимог кредиторів в повному обсязі, тому він відповідно до ст. 1 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є конкурсним кредитором і його вимоги підлягають погашенню в порядку, передбаченому ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, зокрема, згідно до статті 31 в порядку черговості.

Судова колегія зазначає, що в даному випадку ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є спеціальним, ч. 5 ст. 19 даного закону вказує на вичерпний порядок стягнень, який дозволено здійснювати під час мораторію, там відсутній дозвіл на зарахування зустрічних однорідних вимог, а тому посилання заявника на приписи ст. 601 ЦК України є хибними, оскільки її застосування не допускається згідно до ч. 1 п. 5 ст. 602 ЦК України.

Інші доводи скаржника щодо порушення судом матеріальних та процесуальних норм не підтверджені матеріалами справи та є надуманими, відтак колегією відхиляються.

Таким чином, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що господарський суд при прийнятті оскаржуваної ухвали правомірно застосував положення ст. 121-2 ГПК України та залишає її без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106, 121-2 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 29.01.2016р. в порядку ст.121-2 ГПК України по справі № 916/496/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 22.03.2016р.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов

Суддя В.А. Лисенко