overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

21.03.16р. Справа № 904/31/16

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрогресГруп", м.Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 14.04.16р. о 11:00хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрогресГруп", м.Київ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2, по справі про банкрутство № 904/31/16 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.04.16р. о 11:00хв.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 911/4647/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Нєсвєтової Н.М.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства "Інфоазот" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року у справі № 911/4647/15 за заявою сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Лебедин" про видачу наказу на рішення третейського суду від 19-26.12.2014 року у справі № 19-26/12-14 за позовом сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Лебедин" до дочірнього підприємства "Інфоазот" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана ДП "Інфоазот" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору за подання касаційної скарги на рішення та ухвалу суду.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду встановлюються у 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378 грн.

Як вбачається з касаційної скарги відповідачем оскаржується в касаційному порядку ухвала господарського суду Київської області від 19.11.2015 року та прийнята за наслідками її апеляційного перегляду постанова Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року.

З огляду на викладене, за подання касаційної скарги на ухвалу суду відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 1378 грн., тоді як згідно з доданою квитанцією від 02.03.2016 року № 0.0.514644980.1 сплачено лише 826,80 грн. тобто, в меншому розмірі, ніж це встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу дочірнього підприємства "Інфоазот" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Н.Нєсвєтова

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

21.03.16р. Справа № 904/31/16

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут", м.Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 14.04.16р. о 11:00хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут", м.Київ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2, по справі про банкрутство № 904/31/16 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.04.16р. о 11:00хв.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.16р. Справа № 904/1923/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємства "Фірма "Агропромсервіс", м. Нікополь

До: Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь

Про: стягнення 255 016, 28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.04.16 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2016 року Справа № 915/1079/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідач
суддівАкулової Н.В. Кочерової Н.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроника"
на рішення відГосподарського суду Миколаївської області 17.09.2015
та на постанову відОдеського апеляційного господарського суду 26.01.2016
у справі господарського суду№ 915/1079/15 Миколаївської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агроника"
простягнення 2588170,06 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроника"
доПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
провизнання зобов'язання із повернення кредитних коштів припиненим
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроника" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2015 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 у справі № 915/1079/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 30 березня 2016 року о 14 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Акулова

Н. Кочерова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

21.03.16р. Справа № 904/31/16

Розглянувши заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 14.04.16р. о 11:00хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Київ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2, по справі про банкрутство № 904/31/16 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.04.16р. о 11:00хв.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року Справа № 913/25/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіФролова Г.М., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги Сєвєродонецької міської ради
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 08.09.2015 року
у справі№ 913/25/15
Господарського судуЛуганської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до1. Сєвєродонецької міської ради, 2. Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області в особі реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області
провизнання частково недійсним договору оренди землі № 060310122 від 20.11.2013 року та зобов'язання скасувати реєстраційну дію - державну реєстрацію договору оренди землі № 060310122 від 20.11.2013 року в частині розміру орендної плати

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23.02.2016 року колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді - Яценко О.В., суддів - Фролової Г.М., Ходаківської І.П. касаційна скарга Сєвєродонецької міської ради прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2016 року.

У зв'язку з перебуванням з 16.03.2016 року по 22.03.2016 року на лікарняному судді-доповідача розгляд справи 17.03.2016 року не відбувся.

З метою дотримання процесуальних прав сторін судова колегія ухвалила перенести слухання справи № 913/25/15 на 31.03.2016 року.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги Сєвєродонецької міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.09.2015 року у справі № 913/25/15 перенести на 31.03.2016 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 332.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіГ.М. Фролова

І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 912/3354/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Саранюка В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 січня 2016 року у справі № 912/3354/15 Господарського суду Кіровоградської області за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ, до Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград, про стягнення 4 309 537,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 січня 2016 року у справі № 912/3354/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14 березня 2016 року (колегія суддів у складі: Акулова Н.В. (доповідач), Кочерова Н.О., Саранюк В.І.) касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 січня 2016 року у справі № 912/3354/15 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 23 березня 2016 року о 14:15 год.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 21.03.2016 № 08.03-04/498 у зв'язку з перебуванням судді Акулової Н.В. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/3354/15, за наслідками якого справу передано колегії суддів у складі: Дунаєвська Н.Г. (доповідач), Кочерова Н.О., Саранюк В.І.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 січня 2016 року у справі № 912/3354/15 до провадження.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.О. Кочерова

В.І. Саранюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.16. Справа № 904/1832/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ", м. Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАЙЛОН", м.Дніпропетровськ

про стягнення 240 437,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.04.16 об 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа № 916/3751/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Етана-Південь", м. Одеса,

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2016

зі справи № 916/3751/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь", м. Москва, Російська Федерація,

до приватного підприємства "Етана-Південь" (далі - Підприємство),

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.11.2015 позов задоволено частково: з відповідача стягнуто 20 670 грн. компенсації за порушення авторського права; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 зазначене рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

16.02.2016 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Підприємство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить зазначену постанову суду апеляційної інстанції скасувати і прийняти нове рішення про відмову в позові.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на те, що до скарги на порушення вимог частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не додано доказів сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі (позивачу).

Хоча в переліку додатків до касаційної скарги і наявні посилання на "Платіжне доручення про сплату судового збору" та "Докази відправлення касаційної скарги позивачу (опис та поштова квитанція)", але фактично зазначені документи в матеріалах скарги відсутні, що підтверджується актом від 18.02.2016, складеним працівниками канцелярії Одеського апеляційного господарського суду.

Згідно з пунктами 3, 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо:

- до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі;

- до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на наведене та керуючись пунктами 3, 4 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 зі справи № 916/3751/15 до розгляду не приймати та повернути приватному підприємству "Етана-Південь".

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій

Суддя В.Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 910/1614/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О.- головуючого,
Овечкіна В.Е.,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гревніч"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.07.2015
у справі№ 910/1614/14 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гревніч",
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортторгпостач",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Констракт Люкс"
простягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 скаржник втретє звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 10.08.2015 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 у справі № 910/1614/14 разом з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.10.2015 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гревніч" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 у справі № 910/1614/14 Господарського суду міста Києва на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.12.2015 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гревніч" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 у справі № 910/1614/14 Господарського суду міста Києва на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу повернуто скаржнику без розгляду.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки причини пропуску встановленого строку є поважними.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гревніч" пропущений строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гревніч" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 у справі № 910/1614/14 Господарського суду міста Києва до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 19.04.2016 об 11:00 за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий, суддяКорнілова Ж.О.
Судді:Овечкін В.Е.
Чернов Є.В.