ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2016 р.Справа № 922/4910/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Семенов О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", м. Харків
про стягнення грошових коштів в розмірі 41612,19 грн.
за участю представників сторін:

Позивач - не з'явився;

Представник відповідача - Танчак Н.В., дов. від 10.05.2012р.;

Представник третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача -Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 41612,19 грн., в зв'язку з залиттям нежитлових підвальних приміщень позивача, витрати за проведення оцінки в розмірі 1500,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.02.2016р. продовжено строк розгляду даного спору за межами двомісячного строку, в порядку ст. 69 ГПК України, до 08.04.2016р. Розгляд справи відкладено на 14.03.2016р. о 12:00 год.

У судове засідання 14.03.2016р. позивач не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду від 06.10.2015р. (вх. № 8093) та надав до суду докази оплати за проведення даного експертного дослідження.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.03.2016р. не заперечував проти поданого позивачем клопотання щодо проведення судового дослідження.

Представник третьої особи у судове засідання 14.03.2016р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі (вх. № 8264), які судом долучаються до матеріалів справи.

Дослідивши подане позивачем клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2015р. призначено по справі № 922/4910/15 за позовом ФОП ОСОБА_1 до КП "Харківські теплові мережі" про стягнення грошових коштів, судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Витрати щодо проведення експертизи покладено на позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (61085, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

16.02.2016р. на адресу господарського суду повернулись матеріали справи № 922/4910/15, з повідомленням судового експерта про неможливість надати висновок експертизи № 10389, у зв'язку з несплатою вартості проведення судового дослідження.

Ухвалою господарського суду від 29.02.2016р. провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

10.03.2016р., через канцелярію суду, позивачем надано докази сплати вартості проведення судової експертизи (оригінал квитанції від 04.03.2016р. про сплату 7392,00 грн.).

Враховуючи те, що обставини, які зумовили неможливість проведення судового дослідження та надання висновку № 10389, - усунуті, враховуючи подане позивачем клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, беручи до уваги, що представник відповідача не заперечував проти проведення судової експертизи, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та направити матеріали справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 06.10.2015р.

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, суд вважає, що у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії. Таким чином, суд дійшов висновку про достатність підстав для застосування до спірних правовідносин інституту зупинення провадження у справі, оскільки його застосування за змістом ст. 79 ГПК України обумовлюється, зокрема, призначенням господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи (вх. № 8093).

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судового експерта поставити наступні запитання:

1) Що стало причиною залиття підвальних приміщень АДРЕСА_2, які належать позивачу на праві власності?

2) Якими, в вартісному вимірі, є майнові втрати ФОП ОСОБА_1, внаслідок залиття підвальних приміщень АДРЕСА_2.

3) Чи потрібна, згідно діючих норм і правил, герметизація вводу в дім теплотраси, чи була вона наявною на час аварії та яким чином її наявність або відсутність могла вплинути на аварію та її наслідки?

4) Чи знаходиться у в причинному зв'язку затоплення приміщень ФОП ОСОБА_1, що сталося 19.05.2015р. та понесені останнім матеріальні втрати?

Провадження у справі 922/4910/15 зупинити на термін проведення судової експертизи.

Матеріали справи № 922/4910/15 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/4910/15