overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2016 року Справа № 911/2241/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Васищака І.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиВідділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.11.15
у справі№911/2241/15
господарського судуКиївської області
за позовомПриватного підприємства "Мебльофф"
доВідділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України
третя особаПриватне акціонерне товариство "Росс", ОСОБА_4, ОСОБА_5
провизнання недійсним звіту про оцінку майна, визнання недійсним та скасування результатів електронних торгів та скасування акту про проведення електронних торгів

В С Т А Н О В И В:

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.11.15 у справі №911/2241/15. Колегія суддів вважає за необхідне відновити строк на подачу касаційної скарги.

Крім того, касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на касаційне оскарження.

Прийняти касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.15 по справі №911/2241/15 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 31.03.16 о 1030 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 328. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. М. Васищак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 912/205/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.
суддівДанилової Т.Б., Фролової Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФермерського господарства "Мітус"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 р.
у справі № 912/205/13-г господарського суду Кіровоградської області
за позовомФермерського господарства "Мітус"
доОнуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області
провизнання частково недійсним договору оренди землі
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фермерського господарства "Мітус" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Фермерського господарства "Мітус" до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 30.03.2016 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді: Т. Данилова

Г. Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2016 року Справа № 922/1816/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М..

суддів Малетича М.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу КП "Харківські теплові мережі" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.16р.

у справі № 922/1816/15 (господарського суду Харківської області)

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.06.15р. у справі № 922/1816/15 позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 65889, 56 грн. вартості безпідставно отриманої теплової енергії.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.16р. вказане рішення скасовано, у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач 22.02.16р. подав касаційну скаргу через Харківський апеляційний господарський суд (вх. № 271), просить постанову від 03.02.16р. скасувати, а рішення від 02.06.15р. залишити в силі.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи, що подана касаційна скарга зводиться до перевірки доказів та встановлення обставин справи, без викладення суті порушених або неправильно застосованих норм матеріального чи процесуального права, тому, скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути КП "Харківські теплові мережі" касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.16р. у справі № 922/181615 (з доданими до неї документами).

Головуючий суддя О.М. Мамонтова

Судді: М.М. Малетич

К. С. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2016 року Справа № 910/11569/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.12.2015
у справі № 910/11569/13 Господарського суду м. Києва
за позовомКомунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"
до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"
простягнення 96 658 633,75 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивачаМустіпан О.О.
- - відповідачаКорінна О.В.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 02.03.2016 колегією оголошено перерву до 16.03.2016 о 10:00.

16.03.2016 в судовому засіданні представником Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" Мустіпан О.О. заявлено клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі, яке за результатом розгляду, підлягає задоволенню.

Частиною третьою статті 69 та частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи в межах встановленого строку вирішення спору.

Враховуючи необхідність надати представникам сторін ще одну можливість скористатись своїми процесуальними правами, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи та продовжити строк її розгляду.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги на 15 днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги на 30 березня 2016 року о 10 год. 05 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327).

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

Т. Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2016 року Справа № 910/9196/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого,
Овечкіна В.Е.,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.02.2016
у справі№ 910/9196/15 Господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-СЕРВІС ТРЕК"
донауково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України
простягнення 122245,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 15.02.2016 звернувсь, що підтверджується штемпелем Київського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги, через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 у справі № № 910/9196/15 Господарського суду міста Києва.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 N 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015), за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Проте під час подання касаційної скарги заявником судовий збір сплачено частково, у розмірі 2200,43 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2630 від 15.02.2016. Сума недоплаченого судового збору - 733,42 грн.

Таким чином, скаржником не дотримано норм процесуального закону, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Керуючись статтею 86, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 у справі № 910/9196/15 Господарського суду міста Києва повернути скаржнику.

Головуючий, суддяКорнілова Ж.О.
Судді:Овечкін В.Е.
Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2016 року Справа № 910/24682/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Плюшка І.А.,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 26.10.2015
у справі№ 910/24682/13
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл"
до1. Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", 2. Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1. Компанія АБС ЕЛАЙД БІЛДІНГ ЕНД СТІЛ ЛІМІТЕД (ABS ALLIED BUILDING & STEEL LIMITED), 2. Публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар"
провизнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 у справі № 910/24682/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: І. Плюшко

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2016 року Справа № 914/4234/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Малетича М.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Львівобленерго" на рішення господарського суду Львівської області від 27.08.15р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.16р.

у справі № 914/4234/14

за позовом малого приватного підприємства "Скарб", м. Львів

до ПАТ "Львівобленерго", м. Львів

про визнання протиправними дій, визнання недійсною вимоги ПАТ "Львівобленерго" № 057821 від 21.11.14р. та її скасування

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Львівобленерго" на рішення господарського суду Львівської області від 27.08.15р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.16р. у справі № 914/4234/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05 квітня 2016 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: М. М. Малетич

К. С. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2016 року Справа № 32/67-07-2268
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиМалого приватного підприємства "Гавань"
на постановувід 21.01.2016 Одеського апеляційного господарського суду
за заявоюМалого приватного підприємства "Гавань"
про перегляд за нововиявленими обставинамирішення господарського суду Одеської області від 10.05.2007
у справі№ 32/67-07-2268 господарського суду Одеської області
за позовомІллічівської міської ради Одеської області
доМалого приватного підприємства "Гавань"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт"
пророзірвання договору та зобов'язання знести самовільно збудовану будівлю
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Гавань" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 у справі № 32/67-07-2268 господарського суду Одеської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29 березня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2016 року Справа № 922/1816/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М..

суддів Малетича М.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу КП "Харківські теплові мережі" на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.16р.

у справі № 922/1816/15 (господарського суду Харківської області)

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.06.15р. у справі № 922/1816/15 позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 65889, 56 грн. вартості безпідставно отриманої теплової енергії.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.16р. вказане рішення скасовано, у позові відмовлено.

03.02.16р. Харківським апеляційним господарським судом позивачу надіслано окрему ухвалу, якою керівника КП "Харківські теплові мережі" повідомлено про недоліки в роботі його відповідальних осіб для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення цих недоліків.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, позивач 22.02.16р. подав касаційну скаргу через Харківський апеляційний господарський суд (вх. № 267), просить окрему ухвалу від 03.02.16р. скасувати.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи, що в касаційній скарзі не зазначено суті порушення чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, тому скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути КП "Харківські теплові мережі" касаційну скаргу на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.16р. у справі № 922/181615 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 922/1816/15 повернути до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя О.М. Мамонтова

Судді: М.М. Малетич

К. С. Круглікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 березня 2016 р. Справа № 902/78/16

за позовом:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) (АДРЕСА_1)

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" (23340, Вінницька обл., Тиврівський район, с. Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня, 8 )

до: Державного реєстратора Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області (23300, смт. Тиврів, вул. Леніна, 53)

про визнання рішення недійсним, визнання недійсним Статуту та визнання права власності, зобов'язання внести запис до ЄДРЮОФОП

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Маслія І.В.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.03.2016р. у справі №902/78/16 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" та Державного реєстратора Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання рішення недійсним, визнання недійсним Статуту та визнання права власності, зобов'язання внести запис до ЄДРЮОФОП.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного рішення допущено описки, а саме:

- у пункті четвертому не вказано ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 та адреси місцезнаходження СТОВ "Поділля";

- у пункті шостому не зазначено адреси, а також ідентифікаційні номери СТОВ "Поділля" та ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому враховуючи викладене, допущені описки підлягають виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89,115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описки, допущені у пунктах четвертому та шостому резолютивної частини рішення від 10.03.2016р. у справі №902/78/16, виклавши їх у наступній редакції:

"4. Визнати за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на частку у розмірі 100 % у статутному капіталі СТОВ «Поділля» (23340, Вінницька обл., Тиврівський район, с. Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня, буд.8; КОД ) вартістю 136 500,00 грн."

"6. Стягнути з СТОВ «Поділля» (23340, Вінницька обл., Тиврівський район, с. Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 8; КОД ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 4 803,50 грн. витрат пов'язаних із сплатою судового збору."

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (АДРЕСА_1);

3 - відповідачу 1 (23340, Вінницька обл., Тиврівський район, с. Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня, 8 );

4 - відповідачу 2 (23300, смт. Тиврів, вул. Леніна, 53).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2016 року Справа № 19/49-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Фермерського господарства "Садко Р.І." арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича
на ухвалугосподарського суду Сумської області від 19.10.2015
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 30.11.2015
у справі № 19/49-10 господарського суду Сумської області
за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6
доФермерського господарства "Садко Р.І."
пробанкрутство
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ліквідатора Фермерського господарства "Садко Р.І." арбітражного керуючого Чупруна Є.В. до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29 березня 2016 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк