overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2016 справа № 905/3626/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Представники сторін:
від позивача:не з'явився,
від відповідача:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВТРЕЙД БРАВО", м. Слов'янськ Донецької області,

на рішення господарського судуДонецької області
від11.02.2016
у справі№ 905/3626/15 (суддя С.Ю. Гринько)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Поліпром", м. Дніпропетровськ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВТРЕЙД БРАВО", м. Слов'янськ Донецької області,
простягнення 22 196, 28 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВТРЕЙД БРАВО" звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2016 по справі № 905/3626/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2016 розгляд апеляційної скарги відповідача було призначено на 23.03.2016 об 11:10.

До канцелярії Донецького апеляційного господарського суду 22.03.2016 надійшло клопотання, в якому відповідач просить відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВТРЕЙД БРАВО" з об'єктивних причин не має можливості прийняти участь в судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні апеляційної інстанції також не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання представника відповідача, судова колегія вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного розгляду справи необхідна присутність представників сторін та це клопотання не суперечить нормам діючого законодавства.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86, 99, 101 ГПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВТРЕЙД БРАВО", м. Слов'янськ Донецької області, стосовно відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.04.16 об 11:40. Судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3.

Зобов'язати позивача та відповідача забезпечити явку повноважних представників у наступне засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.03.16 Справа № 909/37/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Бойко С. М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Коломияводоканал", №66 від 26.02.2016 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2016 року (головуючий суддя Шкіндер П.А.)

у справі № 909/37/16

за позовом: Публічне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Комунальне підприємство "Коломияводоканал", м. Коломия, Івано-Франківська область

про стягнення заборгованості в сумі 87632,13 грн.

В С Т А Н О В И В :

17.03.2015 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства "Коломияводоканал", №66 від 26.02.2016 року на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2016 року.

Згідно ч.2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Однак, до апеляційної скарги не долучено належних документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала дану скаргу.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно акту, складеного господарським судом Івано-Франківської області № 4 від 29.02.2016 року, під час розкриття конверта відсутній додаток до апеляційної скарги, а саме квитанція про надсилання позивачу копії апеляційної скарги.

Апеляційний господарський суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження, однак вважає за необхідне зобовязати скаржника надати належні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала подану апеляційну скаргу та надати квитанцію про надсилання Публічному акціонерному товариству "Прикарпаттяобленерго" копії апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства "Коломияводоканал", №66 від 26.02.2016 року.

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 12.04.2016 року о 11 год. 30 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010, в залі судового засідання.

3. Зобовязати скаржника надати належні докази, які підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

4. Зобовязати скаржника надати квитанцію про надсилання Публічному акціонерному товариству "Прикарпаттяобленерго" копії апеляційної скарги.

5. Позивачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

6. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Т. Б. Бонк

Судді С. М. Бойко

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.03.16 Справа № 909/670/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

Суддів Матущак О.І.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Стефанишині О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Калуської міської ради № 557/02-29/04 від 19.02.2016р (вх.№ 01-05/1055/16 від 03.03.2016р.)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2016 року

у справі № 909/670/14 (суддя Фанда О.М.)

за первісним позовом: Калуської міської ради, м.Калуш

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Бровари

про зміну умов договору оренди землі

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Бровари

до відповідача: : Калуської міської ради, м.Калуш

про визнання протиправним та скасування рішення міської ради

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_3- гол. спеціаліст юридичного відділу ВК Калуської міської ради (довіреність № 892/02-23/24 від 28.12.2015 року)

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_4 представник( довіреність від 07.08.2013 року)

ВСТАНОВИВ:

Львівським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга Калуської міської ради на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2016 р у справі 909/670/14.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 р. розгляд справи призначено на 22.03.2016 р.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Представником позивача за первісним позовом підтримано доводи апеляційної скарги.

Представником відповідача за первісним позовом через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду подано клопотання про відкладення розгляду справи. Судова колегія, порадившись на місці, вирішила дане клопотання відхилити, оскільки в справі є докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками ФОП ОСОБА_2

Проте, враховуючи вищевказане, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, для забезпечення принципу змагальності сторін судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вирішила розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 31, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1 Відкласти розгляд справи № 909/670/14 на 10.05.2016 р. о 10 год. 00 хв.

2 Відповідачу за первісним позовом виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 року.

3 Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Скрипчук О.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2016 р.Справа № 923/68/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Головея В. М.,

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційна фірма «Херсонвинпром»

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 23.02.2016 в частині задоволення заяви про забезпечення позову

у справі № 923/68/16

за позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційна фірма «Херсонвинпром»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона

про визнання незаконними та скасування протоколу і рішення позачергових загальних зборів акціонерів, а також визнання незаконними та скасування змін до статуту

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству Виробничо-комерційної фірми «Херсонвинпром» процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.04.2016 об 11:30.

4. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

Савицький Я.Ф.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Справа № 902/1607/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДЖІ.ПІ.ЕС.Транспорт Контроль"

на рішення господарського суду Вінницької області від 09.02.2016 р.

у справі № 902/1607/15 (суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом Державного підприємства "Іванківське лісове господарство"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДЖІ.ПІ.ЕС.Транспорт Контроль"

про розірвання договору про надання інформаційних послуг

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду було заслухано пояснення представників сторін.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. ст. 69, 102 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Позивачу та відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, довідку про проведення розрахунків за період дії правовідносин за Договором № ЛГ-183/02 про надання інформаційних (телеметричних) послуг від 02.04.2013р. із зазначенням дати виставлення рахунків , актів надання послуг, та дати проведення оплат із вказівкою на номер та дату платіжного доручення та підставами оплати.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"22" березня 2016 р.Справа № 1-23-32/135-08-4825
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: О.Л.Воронюка,

Суддів: В.В.Лашина М.А.Мирошниченка

при секретарі Молодові В.С.

За участю:

Від ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" - Сивак А.Л.

Від ТОВ "Дартосбуд" - Білоус Є.О.

Від УПФУ у Малиновському районі м. Одеси - Лушнікова Ю.І.

Від Міністерства оборониУкраїни - Добров Ю.І.

Розглянувши апеляційні скарги арбітражного керуючого Колєжука Андрія Сергійовича та ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 25.02.2016р.

по справі № 1-23-32/135-08-4825

за заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси

до боржника: Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод"

про банкрутство

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скари арбітражного керуючого Колєжука Андрія Сергійовича та ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.02.2016р. по справі № 32/17-3653-2011.

В судовому засіданні 22.03.2016р. Міністерством оборони України заявлено про необхідність ознайомитися з апеляційною скаргою ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго", у зв'язку з чим просило відкласти розгляд справи.

Також в судовому засіданні представником Міністерства оборони України заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційних скарг.

Згідно ч. 2 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги викладене, судова колегія вважає, що строк розгляду апеляційних скарг слід продовжити, а розгляд апеляційних скарг відкласти

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

1.Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційних скарг.

2.Строк розгляду апеляційних скарг продовжити на 15 днів.

3.Розгляд апеляційних скарг відкласти на 07.04.2016 р. о 12:00.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 5 (тел.301-442).

5.Представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя М.А. Мирошниченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" березня 2016 р. Справа № 924/25/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Коломис В.В.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.02.2016 року у справі № 924/25/16

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 10 241,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.03.2016 року призначено до розгляду апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.02.2016 року у справі № 924/25/16.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 року виправлено описку, допущену в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 11.03.2016 року у справі № 924/25/16 та зазначено дату, на яку призначено розгляд справи 28 березня 2016 замість 29 березня 2016 року.

При виготовленні даної ухвали було допущено технічну описку у даті, на яку призначено розгляд справи, а саме: замість 12 квітня 2016 року зазначено 28 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 року у справі № 924/25/16 та зазначити дату, на яку призначено розгляд справи 12 квітня 2016 замість 28 березня 2016 року.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"22" березня 2016 р.Справа № 923/2023/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Величко Т.А.,

Поліщук Л.В.

при секретарі - Альошиній Г.М.

за участю представників:

від ПО «ОКУАСП»: Кришталевич Е.Г.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"

на рішення господарського суду Херсонської області

від 26 січня 2016 року

у справі № 923/2023/15

за позовом: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 13 780 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

В С Т А Н О В И Л А:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача і відповідача та необхідністю витребування нових доказів, необхідних для правильного вирішення даного спору, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 65, п.п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 07 квітня 2016р. о 14:30.

2. Визнати явку представника Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" Стрижака Владислава Павловича у засідання апеляційного суду для дачі пояснень по суті справи обов'язковою.

3. Зобов'язати Приватну організацію "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" надати суду письмові пояснення, підтверджені належними доказами, стосовно того, за допомогою якого саме джерела (пристрою) відбувалося публічне виконання спірного музичного твору.

4. Засідання відбудеться в м. Одеса, пр-т Шевченко, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань кімн. № 4, 1-й поверх, тел. /0482/ 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що відповідно до ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

Поліщук Л.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" березня 2016 р. Справа № 917/457/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" про повернення надлишково сплаченого судового збору (вх.№3226 від 23.03.2016 року)

у справі № 917/457/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Дніпро", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", с. Юсківці, Полтавська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності в рахунок погашення кредитної заборгованості загальною вартістю 56 438 993,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2016 року на адресу суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" ОСОБА_3 надійшла заява про повернення надлишково сплаченого судового збору, в якій останній просить повернути надлишково сплачений судовий збір в сумі 119 272,20 грн. (вх.№3226)

23.03.2016 року на адресу суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання заяви про повернення надлишково сплаченого судового збору та повернення вказаної заяви з додатками заявникові (вх.№3245).

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути представнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" ОСОБА_3 заяву про повернення надлишково сплаченого судового збору.

Додаток: заявникові заява про повернення надлишково сплаченого судового збору на 2 аркушах, з додатками на 6 аркушах.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Гетьман Р.А.