ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р.Справа № 916/4670/15

За позовом: Антимонопольного комітету України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „СПТР

про стягнення 1600000грн.

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №300-122/02-9 від 16.01.2016р.; ОСОБА_2, довіреність № 300-122/02-7 від 16.01.2016р.

від відповідача: не зявився

В засіданні 21.03.2016р. приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 300-122/02-7 від 16.01.2016р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: про стягнення з ТОВ „СПТР до державного бюджету 800000грн. штрафу, 800000грн. пені за порушення антимонопольного законодавства.

Позивач на заявлених позовних вимогах наполягає, подав уточнення до позовної заяви від 22.01.2016р. за вх.№1510/16, в їх обґрунтування зазначає, що 17.12.2013р. АМКУ прийняв рішення, яким встановив, що ТОВ „СПТР вчинило порушення, передбачене п.4 ч.2 ст.6, п.1 ст.50 Закону України „Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, з підстав чого накладено на товариство штраф у розмірі 800000грн. У встановлений Законом України „Про захист економічної конкуренції строк відповідач штраф не оплатив, у звязку з чим позивачем на суму штрафу нараховано пеню.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у звязку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення представника позивача та його правову позицію, суд встановив наступне:

17.12.2013р. АМКУ прийнято рішення „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу №1049-р, визнано ТОВ „СПТР таким, що вчинило порушення, передбачене п.4 ч.2 ст.6, п.1 ст.50 Закону України „Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на виконання будівельних робіт по обєкту: Причал №1-з для генеральних вантажів на Андрусівському молу зі сполученням ДП „ОМТП. Днопоглиблювальні роботи, проведених ДП „ОМТП (інформаційний бюлетень „Вісник державних закупівель №1-2 (389-390) від 11.01.2010р., оголошення про результати процедури закупівлі №00641). За вказане порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 800000грн.

Супровідним листом №20-29.3/07-262 від 15.01.2014р. позивачем було надіслано відповідачу рішення №1049-р від 17.12.2013р., яке 20.01.2014р. отримано товариством.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.08.2015р. у справі №К/800/45892/14 скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2104р., якими задоволено позов ТОВ „СПТР до АМКУ про визнання незаконними, протиправними та скасування в частині рішень №1048-р, №1049-р, №1050-р, №1051-р, №1052-р від 17.12.2013р. Цією ж ухвалою ВАСУ закрив провадження у визначеній адміністративній справі з підстав непідсудності таких правовідносин сторін суду адміністративної юрисдикції.

Проаналізувавши обставини справи, правову позицію позивача, подані ним документи, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого позивачем позову в повному обсязі з врахуванням наступних положень законодавства.

За результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу (пп.1, 6 п.1 ст.48 Закону України „Про захист економічної конкуренції).

Із змісту пп.1 п.1 ст.51 Закону України „Про захист економічної конкуренції вбачається, що органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на об'єднання, суб'єктів господарювання: юридичних осіб.

Частинами 1, 2, 3 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції передбачено, що рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно п.5 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Згідно п.22 Постанови Пленуму ВГСУ „Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства №15 від 26.12.2011р. нарахування та стягнення пені, передбаченої частиною п'ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", має обов'язковий характер, не потребує прийняття будь-якого рішення органу державної влади про її застосування і в зв'язку з цим не підпадає під ознаки адміністративно-господарських санкцій в розумінні статей 238, 239, 249 ГК України, які застосовуються саме на підставі рішення уповноваженого на це органу. Тому під час таких нарахування та стягнення не застосовуються строки, про які йдеться у статті 250 названого Кодексу.

У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету (ч.ч.7, 9 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції).

Отже, з врахуванням того, що рішення АМКУ відповідачем отримано 20.01.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, строк наданий для добровільної сплати штрафу сплив 21.03.2014р., відповідно до чого позивачем розраховано пеню в період з 21.03.2014р. по 18.01.2016р. включно, оскільки оскарження рішення АМКУ до адміністративного суду не зупиняє нарахування пені, так як така процедура нарахування пені поширюється тільки на оскарження рішення у господарському суді згідно п.5 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції.

Таким чином, з огляду на проаналізовані судом матеріали справи та чинне законодавство, яким регулюються дані правовідносини, суд вбачає правомірність заявлених позивачем позовних вимог, у звязку з чим в повному обсязі задовольняє позов Антимонопольного комітету України щодо стягнення з ТОВ „СПТР до державного бюджету 800000грн. штрафу, 800000грн. пені за порушення антимонопольного законодавства.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги Антимонопольного комітету України в повному обсязі, у звязку з чим стягненню з ТОВ „СПТР до держбюджету підлягає 800000грн. штрафу, 800000грн. пені за порушення антимонопольного законодавства.

Згідно ст.49 ГПК України з відповідача стягується на користь позивача 24000 грн. судового збору, сплаченого останнім за розгляд даного позову.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов Антимонопольного комітету України повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СПТР (65045, АДРЕСА_1, код 26508026) в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Соломянському районі міста Києва, , Банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0010, код класифікації доходів 21081100 (символ звітності 106) 800000 (вісімсот тисяч) грн. штрафу, 800000 (вісімсот тисяч) грн. пені за порушення антимонопольного законодавства.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СПТР (65045, АДРЕСА_1, код 26508026) на користь Антимонопольного комітету України (03035), м. Київ, вул. Василя Липківського,45, код 00032767) 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн.. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно зі ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 23 березня 2016 р.

Суддя І.А. Малярчук