ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Справа № 907/24/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Закарпатнафтопродукт - Мукачево, м. Мукачево

до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Оптсервісойл, м. Мукачево, (залучена до участі у справі відповідно до ухвали суду від 25.01.2016р. по справі №907/24/16)

про визнання недійсним договору поруки №12/01-03-3/100-Р від 07.05.2015р.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - представник за дов. від 16.06.2014р.

від відповідача: ОСОБА_4 - представник за дов. від 01.09.2015р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 - представник за Договором про надання адвокатських послуг від 24.02.2016р. (адвокат, свідоцтво №21/418 від 24.12.2004р.)

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Закарпатнафтопродукт - Мукачево, м. Мукачево (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Оптсервісойл, м. Мукачево (далі - третя особа), про визнання недійсним договору поруки №12/01-03-3/100 - Р від 07.05.2015р.

Представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 09.03.2016р. по даній справі, у дане судове засідання, подано до матеріалів справи супровідним листом від 21.03.2016р. засвідчені копії поштових фіскальних чеків від 02.03.2016р., як доказів у підтвердження надсилання на адреси відповідача та третьої особи - примірника додаткового письмового пояснення позивача від 25.02.2016р. №32. Також у даному листі заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України з підстав, зазначених у даному листі та яке (дане клопотання) погоджено представниками відповідача та третьої особи.

Представником відповідача позовні вимоги заперечено повністю з підстав, зазначених у письмовому запереченні від 10.02.2016р. на позовну заяву.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, у дане судове засідання подано до матеріалів справи письмове пояснення від 18.03.2016р. №8 на позовну заяву, в якому, зокрема, зазначено ту обставину, що при укладенні спірного Договору поруки, представники боржника - Оптсервісойл не були присутні, а тому у останнього відсутні будь-які відомості стосовно документів, які надавались поручителем (відповідачем) Банку при укладенні такого Договору.

Примірники вищезазначеного письмового пояснення третьої особи, отримано у даному судовому засіданні представниками позивача та відповідача.

За наявності вищезазначених обставин, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по даній справі на інший термін, з продовженням строк розгляду спору, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 27, 69 ч. 3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору продовжити до 08.04.2016р., відповідно до вимог ч.3 ст.69 ГПК України.

2. Справу призначити до судового розгляду на "01" квітня 2016 р. на 10:30 год. за київським часом.

3. Зобовязати позивача подати до матеріалів справи:

- при наявності, викладення своєї письмової нормативно - обґрунтованої позиції на обставини, зазначені третьою особою у письмовому поясненні від 18.03.2016р. №8 на позовну заяву та з поданням доказів надсилання відповідачеві та третій особі або вручення їх уповноваженим представникам- примірника такої позиції з доказами в її обґрунтування.

4. Зобовязати відповідача подати до матеріалів справи:

- при наявності, викладення своєї письмової нормативно - обґрунтованої позиції, як на обставини, зазначені позивачем у додатковому письмовому поясненні від 25.02.2016р. №32, так і на обставини, зазначені третьою особою у письмовому поясненні від 18.03.2016р. №8 на позовну заяву та з поданням доказів надсилання позивачеві та третій особі або вручення їх уповноваженим представникам примірника такої позиції з доказами в її обґрунтування.

5. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, подати до матеріалів справи:

- при наявності, та при отриманні від позивача та / або відповідача будь яких додаткових письмових пояснень по суті спору, викласти свою письмово обґрунтовану позицію щодо зазначених у них обставин.

Явку уповноважених представників позивача та відповідача у судове засідання, визнати обовязковою!

Явка уповноваженого представника третьої особи у судове засідання, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати позивачеві та відповідачеві та третій особі.

Суддя В.І. Карпинець