ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 912/239/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Вектор", м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн", м. Кіровоград

про стягнення 118 737,59 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 10.03.2016 року;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 16.11.2015 року;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Вектор" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" з вимогою про стягнення з останнього заборгованості за контрактом № 06/05-11 на поставку комплекту обладнання від 06.05.2011 року в сумі 61 883,89 грн., 3094,19 грн. пені, 5233,85 грн. 3% річних, 48525,66 грн. інфляційних втрат, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2016 року порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду та від сторін витребувано необхідні для вирішення спору документи.

Ухвалою суду від 16.02.2016 року розгляд справи відкладався.

За результатами судового засідання, при заслуховуванні пояснень представників сторін, дослідженні наданих сторонами документів по справі, зокрема відзиву ТОВ "Протеїн-Продакшн" на позов, у господарського суду виникла необхідність витребуванням від сторін додаткових доказів, необхідних для розгляду справи по суті.

Також, повноважним представником позивача в судовому засіданні подано клопотання, відповідно до змісту якого позивач, на підставі положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю надання останньому додаткового часу для підготовки необхідних матеріалів на підтвердження своєї правової позиції та спростування тверджень відповідача викладених у відзиві на позов, просить суд продовжити строк вирішення даного спору на 15 днів.

Господарський суд, на підставі ст.ст. 22, 69 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи викладені обставини, даний винятковий випадок, з метою дотримання принципів рівності та змагальності сторін в судовому процесі, в тому числі, у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу учасникам судового процесу для подання до суду додаткових доказів, необхідних для вирішення спору по суті, дійшов висновку про можливість задоволення клопотання ТОВ "Інженерно-виробничий центр "Вектор" про продовження строку вирішення даного спору на 15 днів.

За викладених обставин, господарський суд дійшов висновку, що справа підлягає відкладенню відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю отримання від сторін додаткових доказів у справі та з метою дотримання принципів рівності та змагальності учасників судового процесу.

Розгляд клопотання про зобов'язання відповідача надати до суду довідку про банківські реквізити ТОВ "Протеїн-Продакшн" господарський суд відкладає до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2016 о 10:30 год.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 313.

5. Зобов'язати у строк до 30.03.2016 року подати до суду

позивача: письмово викладену позицію щодо відзиву ТОВ "Протеїн-Продакшн"; письмове пояснення щодо наявності або відсутності графіку поставки обладнання за контрактом № 06/05-11 на поставку комплекту обладнання від 06.05.2011 року; довіреності на отримання товару (копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження ведення між сторонами переговорів щодо поставки обладнання відповідної якості за контрактом № 06/05-11;

відповідача: докази на підтвердження ведення між сторонами переговорів щодо поставки обладнання відповідної якості за контрактом № 06/05-11; докази повідомлення позивача про поставку неякісного обладнання та наявності вимоги про повернення або заміни обладнання неналежної якості; копію реєстру довіреностей на отримання товару за контрактом № 06/05-11 на поставку комплекту обладнання від 06.05.2011 року (за наявності); оригінали видаткових накладних (для огляду в судовому засіданні).

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

6. До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи. До відома позивача - у разі неможливості з'явитися в судове засідання з поважних причин - повідомити господарський суд письмово, з наданням витребуваних документів та із зазначенням про можливість розгляду справи по суті за відсутності представника позивача та викладенням відомостей про підтримання позову повністю або частково на час призначеної дати судового засідання. До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем.

7. Попередити сторони про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів, передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Глушков