ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"14" березня 2016 р.Справа № 916/3600/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Воронюка О.Л.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

За участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:

від ПАТ „Укрсоцбанк" - Шевчук В.М. за довіреністю;

від ОСОБА_2 - ОСОБА_2 особисто.

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.02.2016 р. (розгляд вимог кредитора)

у справі №916/3600/15

за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства „Єс-Сервіс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

У серпні 2015 року голова ліквідаційної комісії приватного підприємства "Єс-Сервіс" (далі - ПП "Єс-Сервіс") звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство зазначеного підприємства в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 1.09.2015 заяву ПП "Єс-Сервіс" повернуто на підставі ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України у зв'язку із ненаданням до заяви про порушення справи про банкрутство доказів затвердження ліквідаційного балансу у встановленому законодавством порядку.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 р. ухвалу господарського суду Одеської області від 01.09.2015 р. №916/3600/15 про повернення заяви голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Єс-Сервіс" про порушення справи про банкрутство без розгляду скасовано. Заяву голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Єс-Сервіс" з доданими до неї матеріалами направлено до господарського суду Одеської області для розгляду.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 26.10.2015 р. порушено провадження у справі за заявою боржника ПП „ЄС-СЕРВІС" про визнання банкрутом за положеннями ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Одеської області від 09.11.2015 р. визнано ПП „ЄС-СЕРВІС" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пляку С.В.

10.11.2015 р. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ПП „ЄС-СЕРВІС" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за №24768.

14.12.2015 р. ПАТ „Укрсоцбанк" звернулося до господарського суду Одеської області із заявою про визнання кредитором ПП „ЄС-СЕРВІС" з грошовими вимогами на загальну суму 31 429245, 13 грн.

19.01.2016 р. ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду першої інстанції із поясненнями в яких просило визнати його кредитором ПП „ЄС-СЕРВІС" з грошовими вимогами на загальну суму 30 272 129, 36 грн., з яких: 30 216972,86 грн. - забезпечені вимоги, 2 436 грн. - вимоги першої черги, 52 720, 50 грн. - вимоги четвертої черги.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.02.2016 р. (суддя Грабован Л.І.) визнано грошові вимоги ПАТ „Укрсоцбанк" до ПП „ЄС-СЕРВІС" частково в сумі 12 005 321, 25 грн., з яких 4 891 921, 24 грн. - заборгованість за кредитом, 719 186, 43 грн. - заборгованість за відсотками, 129 019, 05 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків, 4 154 803, 13 грн. - заборгованість за відсотками, 2 057 670, 90 грн. - заборгованість за відсотками за період з 11.12.2014 р. по 26.11.2015 р., 52720, 50 - третейський збір, як забезпечені заставою майна боржника. У визнанні решти вимог в сумі 18 266 808, 11 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою до Одеського апеляційного господарського суду звернулось ПАТ „Укрсоцбанк" з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу про розгляд вимог кредитора господарського суду Одеської області по справі №916/3600/15 від 17 лютого 2016 р. в часті відмови у визнанні вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ПП «ЄС-Сервіс» в сумі 18 266 808,11 грн. скасувати та постановити нову ухвалу про визнання ПАТ «Укрсоцбанк» кредитором ПП «ЄС-Сервіс» з грошовими вимогами на загальну суму 30 272 129 гривень 36 копійок, з яких: 30 216 972 грн. 86 коп. - забезпечені вимоги; 2 436 грн. 00 коп. - вимоги першої черги; 52 720 грн. 50 коп. - вимоги четвертої черги.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 р. апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.02.2016 р. (розгляд вимог кредитора) у справі № 916/3600/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Воронюка О.Л.

Даною ухвалою, зокрема, витребувано у апелянта оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію довіреності публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" на представника О.О. Терещенко.

У судовому засіданні від 14.03.2016 р. представник скаржника підтримав вимоги за апеляційною скаргою та наполягав на їх задоволенні.

Кредитор ОСОБА_2 надав пояснення відповідно до яких не погоджується з апеляційною скаргою, просить її відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Відповідно до вимог п.1, 5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

Згідно ч.1 п.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами та доповненнями), якщо після прийняття апеляційної скарги виникають сумніви у наявності в особи, яка підписала скаргу, права на її підписання, суд пропонує заявникові подати відповідні докази.

Так, при прийнятті апеляційної скарги ПАТ «Укрсоцбанк» до провадження, колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду було встановлено, що апеляційна скарга від імені ПАТ „Укрсоцбанк" підписана О.О. Терещенко.

На підтвердження відповідних повноважень О.О. Терещенко до матеріалів апеляційної скарги була додана ксерокопія довіреності від 15.12.2014 року.

Проте, колегія суддів вважає, що зазначена ксерокопія довіреності на представника ПАТ „Укрсоцбанк" О.О. Терещенко, не може вважатись належним доказом на підтвердження повноважень даного представника, з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Тобто від імені юридичної особи апеляційна скарга підписується керівником або іншим представником, якщо на вчинення такої процесуальної дії він уповноважений довіреністю за підписом керівника, посвідченою печаткою юридичної особи. При цьому відповідно до вимог ст. 33 ГПК України відповідна довіреність або її належним чином засвідчена копія має бути додана до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Ксерокопія довіреності завіряється у відповідності до Наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55, яким затверджено Національний стандарт України Державної уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", чинний з 01.09.2003 року. Пунктом 5.27 цього стандарту визначено порядок засвідчення копій документів, а саме: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

В даному випадку апеляційна скарга від імені Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" підписана О.О. Терещенко, на підтвердження відповідних повноважень якої до матеріалів апеляційної скарги додана ксерокопія довіреності від 15.12.2014 року.

Проте, зазначена ксерокопія довіреності на представника ПАТ „Укрсоцбанк" О.О. Терещенко, в порушення вимог ст. 36 ГПК України, не засвідчена взагалі, а відтак не може підтверджувати повноваження у зазначеного представника на підписання апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції було оглянуто матеріали справи та встановлено, що у томі 3 (а.с.126, 150), томі 4 (а.с. 79) наявні копії тої самої довіреності, що була надана до апеляційної скарги, проте, дані копії також не засвідчені.

Колегією суддів було вжито заходів щодо встановлення повноважень представника ПАТ „Укрсоцбанк" О.О. Терещенко на підписання апеляційної скарги, а саме, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 р., зокрема, витребувано у апелянта оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію довіреності ПАТ „Укрсоцбанк" на представника О.О. Терещенко.

Проте, у судове засідання від 14.03.2016 р. з'явився представник ПАТ „Укрсоцбанк" Шевчук В.М., що не є підписантом апеляційної скарги та витребувані судом докази не надав.

У судовому засіданні представник ПАТ „Укрсоцбанк" Шевчук В.М. пояснив, що йому не було відомо про вимоги судової ухвали від 02.03.2016 р. щодо надання оригіналу та копії довіреності представника ПАТ „Укрсоцбанк" О.О. Терещенко, у зв'язку із чим ним було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, яке судовою колегією було відхилено з огляду на обмеження процесуальних строків розгляду апеляційної скарги визначених ст. 102 ГПК України.

Враховуючи встановлені вище обставини, судова колегія вважає, що апелянтом без поважних причин не було надано належних доказів на підтвердження повноважень О.О. Терещенко представляти інтереси ПАТ „Укрсоцбанк" (у т.ч. підписувати апеляційну скаргу) у господарському суді апеляційної інстанції.

Згідно з п.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо після прийняття апеляційної скарги виникають сумніви у наявності в особи, яка підписала скаргу, права на її підписання, суд пропонує заявникові подати відповідні докази. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 81 ГПК з винесенням відповідної ухвали.

Пунктами 1,5 ст. 81 ГПК України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано та позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Судова колегія відзначає, що у даній справі неподання скаржником без поважних причин витребуваних матеріалів, а саме доказів на підтвердження повноважень особи на підписання апеляційної скарги, унеможливлює перегляд справи в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ПАТ „Укрсоцбанк" без розгляду на підставі п.п. 1, 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що після усунення обставин, що зумовили залишення скарги без розгляду, заявник має право знову звернутися з нею до Одеського апеляційного господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.п. 1, 5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.02.2016 р. (розгляд вимог кредитора) по справі №916/3600/15 залишити без розгляду.

Матеріали справи №916/3600/15 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Воронюк О.Л.