ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. Справа № 914/3274/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кордюк Г.Т., Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» на рішення Господарського суду Львівської області від 30 листопада 2015 року по справі №914/3274/15 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Транс» про стягнення 24608,92 грн. додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень

ВСТАНОВИВ:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулось до Господарського суду Львівської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Алекс-Транс, просило суд стягнути з відповідача 24608,92 грн. додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень.

Господарський суд Львівської області (суддя Коссак С.М.) рішенням від 30 листопада 2015 року відмовив у задоволенні позову повністю.

При цьому суд з метою зясування дійсних обставин справи викликав і заслухав у судовому засіданні пояснення працівників позивача, які безпосередньо брали участь у відборі проб стічних вод, керівника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, який зазначений в Акті відбору проб стічних вод як відповідальна особа

При прийняті рішення суд вказав, що спірні правовідносини регулюються Договором №300896, укладеним сторонами 21 жовтня 2004 року, Водним кодексом України, Законом України Про питну воду і питне водопостачання, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених Державним комітетом будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. №37, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26 квітня 2002р. за №403/6691, Правилами приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затверджених рішенням виконкому Львівської міської ради від 18.09.2002 р. №292.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для нарахування додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації Львова у зв'язку з підписанням акту №5936 відбору проб від 03 квітня 2014 року зі сторони відповідача особою, яка не уповноважена ТзОВ «Алекс-Транс» на представлення інтересів останнього у відносинах з ЛМКП «Львівводоканал» на участь у відборі проб стічних вод. Адже фактично працівник ПП «Шипшина» ОСОБА_5 самовільно, без будь-яких повноважень підписав цей акт. При цьому уповноважені особи ЛМКП «Львівводоканал» не пересвідчилися в ідентифікації особи, його компетентності, а позивач не надав належних та допустимих доказів, пояснень з приводу неправильності оформлення Акту щодо зазначення в ньому відповідальної особи ОСОБА_4 з правом підпису, однак фактичної присутності іншої, не уповноваженої ТзОВ «Алекс-Транс» особи ОСОБА_5, яка підписала цей Акт. Зазначені обставини вплинули на правильність відбору проб відповідно до положень п.п. 7.2.,7.4. Правил, оскільки працівник ПП «Шипшина» ОСОБА_5, будучи не уповноваженою особою ТзОВ «Алекс-Транс», не володів комплексом знань, необхідних для встановлення правильності відбору проб стічних вод, про що він особисто зазначив у поясненнях. При цьому суд вказав, що у службовій записці начальника Бюро контролю водовідведення ЛМКП «Львівводоканал» ОСОБА_6 від 29.12.2014 року Щодо відбору проб стічних вод ТзОВ «Алекс-Транс» якої підтверджується, що ОСОБА_7 є відповідальною особою відповідача за договором №300896 при проведенні відбору проб стічних вод.

Також суд вказав на відсутність доказів повідомлення позивачем відповідача про результати аналізу проб.

Суд констатував, що Акт №5936 від 03.04.2014р. про відбір контрольної вибіркової проби стічних вод для проведення головного і контрольного хімічних аналізів КК-1 ТзОВ «Алекс-Транс» складений з порушенням вимог Договору №300896 від 21 жовтня 2004 року (в частині субєктного складу ТзОВ «Алекс-Транс», а не ПП «Шипшина» і, відповідно уповноваженої особи саме ТзОВ «Алекс-Транс», а не ПП «Шипшина»), Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затверджених рішенням виконкому Львівської міської ради від 18.09.2002 р. №292 (п.п. 7.2., 7.4.) не може бути підставою для встановлення достовірних результатів лабораторних досліджень, що слугували підставою для висновку про перевищення ліміту забруднення стічних вод та нарахування 24608,92 грн. додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень.

В апеляційній скарзі Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» стверджує, що рішення прийнято з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи і таким, що містить висновки, які не відповідають обставинам справи, прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права та процесуального права, зокрема ст.ст. 241, 193, 525, 526 ЦК України. Висновок суду про недотримання встановлених вимог для нарахування додаткової плати, оскільки акт відбору проб зі сторони відповідача підписано не уповноваженою особою позивач вважає безпідставним, оскільки відбір проб стічних вод по акту №5936 відбувся у присутності відповідальних працівників позивача та відповідальних осіб відповідача. Відповідно до договору №300896 від 21 жовтня 2004 року та листа про дозвіл на скид від 2013 року відповідач зобовязувався забезпечити позивачу безперешкодний доступ до мереж та обладнання, письмово повідомляти позивача про зміну своєї адреси. Листом від 22 листопада 2013 року відповідач повідомив позивача, що змін у водному господарстві не відбулося. Стверджує, що починаючи з 2005 року при відборах проб були присутні одні і ті ж представники відповідача ОСОБА_4, який вказаний у анкеті абонента, і його помічник ОСОБА_5 і у відповідача не виникало заперечень щодо представництва названих осіб при відборі проб. Зокрема в акті №5760 названо прізвище представника відповідача і його підпис такий самий, як і в акті №5936 від 03 квітня 2014 року, який відповідач не заперечує. Стверджує, що відповідач не надав «…ніяких документів та доказів щодо відсутності ОСОБА_4 в момент відбору проб». ОСОБА_5 теж завжди був присутній при відборі проб у відповідача. Відповідач не повідомив позивача про те, що змінились представники чи відповідальні особи у відносинах з позивачем. На думку позивача, суд повинен був врахувати, що засновником ТзОВ «Алекс-Транс» і ПП «ШипШина» є одна і та ж особа, яка керує працівниками обох фірм. Крім того, у силу п.п. 3.2.4., 3.2.5., 3.5.5. місцевих правил позивач має право у будь-який час самостійно відбирати проби стічних вод, а відповідач повинен забезпечити таку можливість. Тому відмова представника підписати акт відбору чи його відсутність під час відбору не є причиною для спростування обовязку відповідача сплатити додаткову плату за скид стічних вод з перевищенням показників. Також вважає, що суд не врахував положення ст.241 ЦК України і тієї обставини, що уповноважена особа ОСОБА_4 схвалив дії ОСОБА_5 Позивач повідомив відповідача про результати аналізу проб за актом №5936 від 03 квітня 2014 року у спосіб, передбачений п. 7.4.6. місцевих правил, що підтверджено витяг з журналу телефонограм, а саме 09 квітня 2014 року працівник позивача ОСОБА_8 телефоном повідомила секретаря відповідача ОСОБА_9 про результати аналізу і виявлення перевищення. Просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 30 листопада 2015 року.

Відповідач проти апеляційної скарги заперечує, просить відмовити у її задоволенні, а оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Вважає, що позивач належними і допустимими доказами не довів наявності підстав для стягнення додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень. Адже контрольні вибіркові проби стічних вод для проведення головного і контрольного хімічних аналізів, відбір яких оформлено Актом №5936 від 03 квітня 2014 року, проведено з порушенням п. 3.10.3. Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затверджених рішенням Львівської міської ради № 292 від 18.09.2002р. Названий пункт Правил передбачає, що Акт підписується уповноваженими представниками Водоканалу та Підприємства. При відмові Підприємства від підпису, представники Водоканалу роблять відповідний запис у акті. В цьому разі акт затверджується Водоканалом і діє в однобічному порядку. Як встановлено судом першої інстанції, Акт №5936 від 03 квітня 2014 року зі сторони відповідача підписав ОСОБА_5, якого відповідач не уповноважував на представництво у відносинах з позивачем. Такою уповноваженою особою товариства був і є ОСОБА_4, про що вказано в анкеті абонента. Позивач не повідомляв відповідача про результати проведення аналізу, у штатному розписі товариства особа з прізвищем ОСОБА_9 не працювала й не працює.

Про розгляд справи сторонам повідомлено належним чином. Також у судових засіданнях з участю представників сторін оголошувались перерви.

Пояснення щодо відбору проб і підписання акту №5936 від 03 квітня 2014 року дали суду першої і апеляційної інстанцій ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно з ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухав пояснення представників і вважає, що рішення господарського суду рішення господарського суду Львівської області від 30 листопада 2015 року у справі №914/3274/15 слід залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобовязані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Правила приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затверджені рішенням виконкому Львівської міської ради від 18.09.2002 р. №292.

Пунктом 3.5.1. Правил унормовано, що підприємство зобов'язане здійснювати систематичних контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до системи міської каналізації (п.7.3.); не перевищувати встановлені ліміти водовідведення та допустимі показники стічних вод в КК на своїх випусках.

Пунктами 3.1.4, 3.1.5. Правил передбачено обовязок Водоканалу здійснювати контроль за якістю стічних вод, що скидають підприємства, а також за режимом і обсягом скиду, виставляти підприємствам до оплати рахунки за послуги водовідведення. У випадку виявлення з боку підприємств порушень Правил (перевищення встановлених показників об'єму та якості стічних вод, скид без дозволу, невиконання вимог Акту тощо), Водоканал нараховує додаткову плату із застосуванням коефіцієнта кратності (розділи 8,9 Правил).

Водоканал має право у будь-який час самостійно або за участю представника абонента (попередивши підприємство) відбирати проби стічних вод. Також Водоканал має право здійснювати раптовий (в будь-який час доби) непогоджений з абонентом заздалегідь, відбір проб. Акт відбору проб підписується уповноваженими представниками Водоканалу і Підприємства. (п.п. 3.2.4., 3.2.5., 3.10.3. Правил).

Згідно з п. 7.4. Правил відбірко вий відбір проб для забезпечення контролю за скиданням стічних вод здійснюється уповноваженими представниками контролюючих служб з КК, про що складається акт про відбір проби. У разі виявлення перевищення норм (ДК), встановлених правил Водоканал скеровує Підприємству повідомлення (телефонограму) про порушення Правил після закінчення головного аналізу у триденний термін за умови здійснення контрольного аналізу; у 15 денний термін, якщо контрольного аналізу Підприємством не проводилося. Першим днем терміну вважається день, наступний після закінчення аналізу.

З матеріалів справи слідує, що 21 жовтня 2004 року сторони уклали договір №300896 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі за умовами п. 1.1. якого Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» надає послуги у забезпеченні питної водою та прийманні стічних вод, а товариство з обмеженою відповідальністю апекс Транс» (абонент) користується послугами: здійснює забір води з водопроводу, скид стічних вод у каналізацію і сплачує вартість наданих послуг на умовах, які визначені Договором та чинним законодавством України, зокрема: Законом України Про питну воду і питне водопостачання, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України, Правилами приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова.

Львівводоканал повинен надати передбачені цим Договором послуги постачання питної води та послуги приймання стічних вод, у яких не перевищено допустимі концентрації забруднювальних речовин в обємі:- 274 куб. м./міс., дощових (талих) стічних вод 495 куб.м/міс. (п.2.1. договору).

Абонент зобов'язався, серед іншого, у встановленому порядку отримати дозвіл на скид стічних вод, погодивши проект ліміту на скид забруднювальних речовин; надати перелік своїх обєктів (структурних підрозділів), які використовують воду (від яких приймаються стоки), за формою, що відповідає Додатку №1 до договору; повідомляти про зміни перелічених даних не пізніше 20-ти днів від їх виникнення; не перевищувати встановлені ліміти водоспоживання і водовідведення та допустимі концентрації забруднювальних речовин в контрольних колодязях на каналізаційних випусках Абонента (п.п. 2.2.1., 2.2.3., 2.2.7 договору).

Згідно з пунктом 4.4. договору обєм відібраної води, а також обєм скинутих стічних вод понад встановлений ліміт оплачується в пятикратному розмірі.

Додатком №1 до договору визначено перелік організацій відповідача, які використовують воду (від яких приймаються стоки): ТзОВ Алекс-Транс за адресою м. Львів, Городоцька, 357/10.

Відповідачу доведено ліміт № 691 на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації, в якому наведено значення їх допустимих концентрацій. Відповідальною особою ТзОВ «Алекс-Транс» відповідно до Анкети абонента від 25 червня 2013 року за договором №300896 визначено зав. господарством ОСОБА_7

Договір №300896 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі від 21 жовтня 2004 року пролонговано і такий діє згідно з п.5.2. цього договору.

Ці обставини справи сторони підтверджують.

Позивач стверджує про перевищення відповідачем допустимих забруднень стічних вод, контрольні вибіркові проби яких для проведення хімічних аналізів відібрано 03 квітня 2014 року за актом №5936, а результати вимірювань №196 оформлено хіміко-бактеріологічною лабораторією ЛМКП «Львівводоканал» 09 квітня 2014 року.

В Акті №5936 від 03 квітня 2014 року зазначено, що представники ЛМКП «Львівводоканал» в присутності представника ТзОВ «Алекс-Транс» завгоспа ОСОБА_4 здійснили відбір проб стічних вод ТзОВ «Алекс-Транс» за адресою м.Львів, вул.. Городоцька 357 (Договір №300896) для проведення головного і контрольного аналізів. Проби для проведення контрольного аналізу запломбовано (пломба ЛВК-12) та передано абонентові. Також в Акті №5936 вказано, що завгосп ОСОБА_4 ознайомлений з правом проведення контрольного аналізу та порядком використання результатів ознайомлений, навпроти прізвища є підпис.

Суд першої інстанції погодився із позицією сторін про те, що ОСОБА_4 є відповідальною особою відповідача за договором №300896 при проведенні відбору проб стічних вод. Цю обставину підтвердили представники сторін, сам ОСОБА_4 і в суді апеляційної інстанції. Підтвердженням цьому є й Анкети абонента за договором №300896, оформлені сторонами як цього вимагають правила і договір №300896.

Однак відбір контрольної вибіркової проби стічних вод 03 квітня 2014 року здійснювався не в присутності уповноваженої особи ТзОВ «Алекс-Транс» ОСОБА_4, акт №5936 від 03 квітня 2014 року ОСОБА_4 не підписував, хоча в акті вказано прізвище ОСОБА_4, як представника абонента.

Як пояснив суду першої і апеляційної інстанцій ОСОБА_5, саме він підписав акт №5936 від 03 квітня 2014 року, хоча він не є і не був уповноваженим представником ТзОВ «Алекс-Транс».

Більш того, ураховуючи доводи представника позивача про відбір проб з участю уповноваженого представника відповідача та зміст акта №5936 від 03 квітня 2014 року, в якому вказано що відбір проб стічних вод за адресою м. Львів, вул. Городоцька 357 відбувся з участю представника абонента (ТзОВ «Алекс-Транс»), суд вважає, що позивач повинен був попередити відповідача про відбір про стічних вод, як це передбачено п. 3.2.4. Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова. Проте у матеріалах справи відсутні докази такого попередження.

Слід зазначити, що згідно з п. 3.2.5. правил Водоканал має право здійснювати раптовий (в будь-який час доби) непогоджений з абонентом заздалегідь, відбір проб. У такому випадку повідомлення абонента не вимагається. Абонент повинен забезпечити можливість проведення такого контролю, надати необхідні документи та експлуатаційний персонал (п. 3.5.5. правил).

Згідно з п. 7.2.18. Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова проба для контрольного аналізу маркується та пломбується контролюючою службою і передається підприємству з відповідним записом в акті про відбір проби. Не передається підприємству лише у випадку відмови останнього виділити представника для відбору проби, відмови представника від підпису акта відбору проб.

Як вже зазначено позивач не повідомляв відповідача про відбір проб, тому відповідач не міг забезпечити присутності представника, уповноважений представник відповідача у ОСОБА_4 не був присутній при відборі, відповідно й не отримував проб для контрольного аналізу.

За результатами лабораторних вимірювань відібраної проби стічних вод, відібраних за актом 5936 від 03 квітня 2014 року, виявлено перевищення в цих пробах встановлених Лімітом № 691 значень, а саме: сухий залишок, фосфати, хлорид. Тому позивач нарахував відповідачу 24608,92 грн. додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень.

Проте оскільки відбір проб відбувся з порушенням Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, то й немає підстав для висновку, що предметом аналізу хіміко-бактерологічною лабораторією ЛМКП «Львівводоканал» були належним чином відібрані проби абонента ТзОВ «Алекс-Транс» за адресою м. Львів, вул. Городоцька 357.

Отже, відбір проб стічних вод абонента ТзОВ «Алекс-Транс» за адресою м. Львів, вул. Городоцька 357 за актом 5936 від 03 квітня 2014 року відбувся з порушенням п.п. 3.2.4., 3.10.3., 7.2.18. Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, що вплинуло на результати вимірювань №196 (показники якості стічних вод) хіміко-бактеріологічної лабораторії ЛМКП «Львівводоканал».

Крім того, позивач не надав суду першої інстанції доказів повідомлення відповідача про виявлені перевищення, як це передбачено п. 7.4. Правил і не пояснив неможливості подання таких доказів.

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи позивача про те, що суд відмовився 30 листопада 2015 року відкласти розгляд справи і надати позивачу час для подання доказів скерування телефонограми відповідачу. Суд наголошує, що розгляд справи тривав з 14 вересня 2015 року, місцевий суд продовжив у межах визначених законом строк розгляду справи, тобто забезпечив дотримання процесуальних прав сторін. Позивач мав можливість подати суду усі докази та обґрунтування позовних вимог.

Згідно із ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Господарський суд Львівської області на підставі наданих доказів, пояснень представників сторін, а також ОСОБА_4, ОСОБА_5 дослідив усі обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку та правильно застосував норми матеріального і процесуального права щодо вирішення спору. Рішення Господарського суду Господарської області від 30 листопада 2015 року обґрунтованим, відповідає вимогам закону. Доводи ж апеляційної скарги цього висновку не спростовують, а тому законних підстав для скасування оскарженого судового рішення немає.

У силу приписів пункту 1 частини 1 статті 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Львівської області від 30 листопада 2015 року по справі №914/3274/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Кордюк Г.Т.

суддя Хабіб М.І.