overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.03.2016Справа № 910/4507/16

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"

про стягнення 100 224,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.04.16 о 11:10 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС

"16" березня 2016 р. Справа № 911/2447/14

Суддя господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО-ТАЙС» №11-1/03 від 11.03.2016 на дії Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ Луганської області у справі №911/2447/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО-ТАЙС» (03187, АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» (08633, Київська обл., Васильківський район, село Мархалівка, вул. Комсомольська, будинок 22) та

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова Компанія» (92143, Луганська обл., Троїцький район, село Малоолександрівка, вул. 1 Травня, будинок 4)

про стягнення 23 546,24 грн.

встановив:

11.03.2016 до господарського суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО-ТАЙС» №11-1/03 від 11.03.2016 на дії Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ Луганської області у справі №911/2447/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО-ТАЙС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова Компанія» про стягнення 23 546,24 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями передано до розгляду судді Шевчук Н.Г.

Згідно частин першої та другої статті 121? Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити вищевказану скаргу до розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 121? Господарського процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

1. Розгляд скарги призначити на 28.03.2016 на 14:40.

(Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

2. Зобовязати сторін та Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ Луганської області: надати письмові пояснення по скарзі.

3. Зобовязати скаржника повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова Компанія» про дату, час та місце розгляду даної скарги.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Жовтневому ВДВС Луганського МУЮ Луганської області.

Суддя Н.Г. Шевчук
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.03.2016Справа № 910/3757/16

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТІС ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЕР ВІКС МАЙ ТАЙ ЛАУНЖ"

про стягнення 102 784,68 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.04.16 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідачів.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду. ( крім оригіналів документів )

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
УХВАЛА

15.03.2016Справа № 910/2042/16
За позовом Компанії МЕЕ A/S ("MEE A/C")

до приватного акціонерного товариства "Ю.Ф.СІ."

про стягнення 95 010,00 дол. США, що еквівалентно 2 461 993,56 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Чеботаренко О.В. за дов. № б/н від 04.12.15 р.

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія МЕЕ A/S ("MEE A/C")звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Ю.Ф.СІ.» про стягнення 95 010,00 дол. США, що еквівалентно 2 461 993,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за надані послуги з перевезення та доставки вантажу з території Аргентини до території України, а також супутні послуги, повязані із перевезенням.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів, витребуваних ухвалою суду від 15.02.2016 року про порушення провадження у справі, до суду не направив.

Через відділ діловодства суду від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтєю 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача та невиконання вимог ухвали суду від 15.02.2016 року про порушення провадження у справі щодо надання доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.03.16 року о 11:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
У Х В А Л А

23.02.2016Справа № 42/405

За заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський сирзавод" Чернігівської області

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про розірвання договору, стягнення боргу, неустойки, ціна позову 430172,30 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Майданевич Г.А.,

від стягувача: Семіряжко С.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

рішенням господарського суду міста Києва від 10 січня 2012 р. стягнуто з Дочірньої компанії "Газ України" Національної компанії "Нафтогаз України" на користь Приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський сирзавод" 380042,08 грн. безпідставно набутих коштів, 8603,45 грн. витрат по оплаті судового збору, а всього 388645,53 грн.

27 січня 2012 р. на виконання вищевказаного рішення суду видано наказ.

У лютому 2016 року Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася в суд з указаною заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, з тих підстав, що його обов'язок по сплаті належних за рішенням суду сум припинений шляхом добровільного виконання.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.

Стягувач письмових пояснень не надав, його представник у судовому засіданні заяву підтримав.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Поясненнями боржника, поданими ним платіжними дорученнями №№ 3793 від 29 лютого 2012 р. та 4364 від 12 листопада 2015 р. підтверджується сплата ним на користь стягувача належних за наказом господарського суду м. Києва № 42/405 від 27 січня 2012 р. сум заборгованості в розмірі 388645,53 грн.

Враховуючи, що обов'язок боржника по сплаті належних за наказом господарського суду міста Києва № 42/405 від 27 січня 2012 р. сум відсутній, то заява відповідно до вимог ч. 4 ст. 117 ГПК України підлягає задоволенню, а наказ - визнанню таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати наказ господарського суду міста Києва № 42/405 від 27 січня 2012 р. таким, що не підлягає виконанню повністю.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

23.02.2016Справа № 5011-42/11318-2012

За заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Євпаторійський завод будівельних матеріалів" Автономної Республіки Крим

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення боргу, ціна позову 16886,66 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Майданевич Г.А.,

від стягувача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у лютому 2016 року Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася в суд з указаною заявою.

У судове засідання 23 лютого 2016 р. представник стягувача не з'явився.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд заяви на 01.03.16 о 09:50 год.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" березня 2016 р. Справа № 911/307/16

За позовом Дочірнього підприємства Бест Альтернатива, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Астерс Груп, м.Ірпінь

про стягнення 197670,41 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства Бест Альтернатива (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Астерс Груп (далі відповідач) про стягнення 197670,41 грн.

Провадження у справі №911/307/16 порушено відповідно до ухвали суду від 01.02.2016 року та призначено справу до розгляду на 16.02.2016 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 16.02.2016 року не зявився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.02.2016 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує.

Розгляд справи відкладався на 01.03.2016 року.

У судовому засіданні 01.03.2016 року оголошено перерву до 15.03.2016 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.03.2016 року подав додаткові поясненням.

Крім того, представником відповідача у судовому засіданні 15.03.2016 року подано клопотання про продовження строків розгляду справи №911/307/16 у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду справи №911/307/16 закінчується 29.03.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотання сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи складність справи та необхідність більш детального вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та продовження строку розгляду спору до 13.04.2016 року.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 05.04.2016 року на 11:50.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

4. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" березня 2016 р. Справа № 911/599/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Асоціація експортерів і імпортерів ЗЕД, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю АРБА, с.Чайки, Києво-Святошинського р-ну Київської області

про стягнення 187930,83 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Асоціація експортерів і імпортерів ЗЕД (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю АРБА (далі відповідач) про стягнення 187930,83 грн.

Провадження у справі №911/599/16 порушено відповідно до ухвали суду від 26.02.2016 року та призначено справу до розгляду на 15.03.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 15.03.2016 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 07.04.2016 року на 10:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.02.2016 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

11.03.2016Справа № 910/3927/16

Суддя Яковенко А.В., розглянувши матеріали за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про порушення провадження у справі про банкрутство Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове( )), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 28.03.2016 о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

3.Викликати для участі у судовому засіданні заявника, боржника та арбітражного керуючого.

4.Зобов'язати арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 08.02.2013 року №76), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 21.03.2016р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове( ).

5. Зобов"язати заявника, відповідно до ст. 36 ГПК України, станом на день слухання справи надати суду:

- довіреність представника в матеріали справи; - установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство - довідки з органів статистики про включення заявника та боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство та належним чином засвідчені копі, якщо такі відсутні; надати суду копію договору застави (в т.ч. податкової застави), якщо такий було укладено; -відомості про майновий стан боржника;

6. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

7.Заборонити посадовим особам боржника Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове( ) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуджувати основні засоби

8. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби та державному реєстратору та за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. Справа № 911/4495/15

за позовом Акціонерного товариства Ферротек-Конструкціонс АГ

до Товариства з обмеженою відповідальністю І.С.К. ВИРОБНИЦТВО

Компанії ОСОБА_1 ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД

про визнання договору недійсним

Суддя Т.П. Карпечкін

Без виклику представників сторін.

обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернулось Акціонерне товариство Ферротек-Конструкціонс АГ з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю І.С.К. ВИРОБНИЦТВО та Компанії ОСОБА_1 ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2015 року порушено провадження у справі № 911/4495/15 за позовом Акціонерного товариства Ферротек-Конструкціонс до Товариства з обмеженою відповідальністю І.С.К. ВИРОБНИЦТВО та Компанії ОСОБА_1 ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД про визнання договору недійсним.

У вищезазначеній ухвалі було допущено описку, яку виявлено господарським судом після розсилання ухвали сторонам, а саме у вступній частині ухвали невірно зазначено назву позивача, замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферротек-Конструкціонс АГ» вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферротек-Конструкціонс».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Внести виправлення в ухвалу Господарського суду Київської області від 07.10.2015 року у справі № 911/4495/15.

2. Назву позивача у вступній частині ухвали Господарського суду Київської області від 07.10.2015 року у справі № 911/4495/15 читати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферротек-Конструкціонс АГ».

Суддя Т.П. Карпечкін