УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 13/13б/2011

За заявою кредитора Фізичної особи ОСОБА_2, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке АТП-10920", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про банкрутство

Суддя Палей О.С.
Секретар судового засідання Бережна Л.В.
У засіданні брали участь:
від кредиторівне прибули;
від боржникане прибув;
керуючий санацієюМарченко С.О., посвідчення № 1720 від 21.10.2013.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

24.03.2011 фізична особа ОСОБА_2 звернувся з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920", м. Сєвєродонецьк.

За ухвалою від 07.04.2011 судом була введена процедура розпорядження майна, та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пурик С.О., ліцензія АБ № 547925 від 09.12.2010.

За ухвалою від 05.07.2011 судом був затверджений реєстр вимог кредиторів ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920" у складі вимог наступних кредиторів:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАУН СЕРВІС" - 2038 грн. 03 коп., в тому числі: борг 1683 грн. 38 коп. (4 черга), 354 грн. 65 коп. пені (шоста черга);

- ОСОБА_8 - 150420 грн. 00 коп. (4 черга);

- Управління ПФУ в м. Сєвєродонецьк - 269785 грн. 99 коп., в тому числі 54210 грн. 94 коп. (2 черга), 194144 грн. 41 коп. (4 черга), 21430 грн. 64 коп. (6 черга);

- фізична особа ОСОБА_2 - 1309901 грн. 15 коп. (4 черга);

- КП "Лисичанське тролейбусне управління" - 15432 грн. 26 коп., у тому числі борг 14682 грн. 62 коп. (4 черга), пеня 49 грн. 64 коп. (6 черга);

- фізична особа підприємець ОСОБА_9 - 396732 грн. 40 коп., у тому числі борг 379126 грн. 00 коп. (4 черга), пеня 17606 грн. 40 коп. (6 черга);

- Луганське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 1195 грн. 00 коп. (2 черга);

- ДПІ в м. Сєвєродонецьку, - 571098 грн. 83 коп.

Ухвалою від 06.02.2012 припинено процедуру розпорядження майном боржника ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920", введено процедуру санації ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920", м. Сєвєродонецьк, на строк 12 місяців, тобто до 06.02.2013, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Пурик С.О., ліцензія АБ №547925 від 09.12.2010.

Ухвалою від 05.07.2012 затверджено схвалений комітетом кредиторів на засіданні 02.07.2012 план санації ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920", у представленій суду редакції.

У зв'язку зі зміною керуючим санацією Пурик С.О. свого прізвища з Пурик на Марченко, керуючим санацією у справі №13/13б/2011 слід вважати Марченко С.О.

Розгляд справи в судовому засіданні було призначено на 31.07.2014 на 11 год. 10 хв. у приміщенні господарського суду Луганської області, втім судове засідання не відбулось у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території міста Луганськ та Луганської області, відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014 №405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України.

Господарським судом Харківської області за ухвалою від 12.05.2015 передано матеріали справи №13/13б/2011 про банкрутство ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920", м. Сєвєродонецьк, за територіальною підсудністю господарському суду Луганської області.

За ухвалою від 21.05.2015 господарським судом Луганської області прийнято до провадження матеріали справи №13/13б/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке АТП-10920", м. Сєвєродонецьк Луганської області.

За ухвалою від 06.07.2015 судом продовжено строк процедури санації Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке АТП-10920" та повноважень керуючого санації Марченко С.О. до 15.01.2016.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2015 (з урахуванням ухвал суду від 13.08.2015 та 14.08.2015 про виправлення описки) ухвалу господарського суду Луганської області від 06.07.2015 у справі № 13/13/б/2011 скасовано, справу №13/13/б/2011 передано на розгляд господарського суду Луганської області.

Ухвалою від 14.09.2015 провадження по справі було зупинено до вирішення Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2015 по справі №13/13б/2011 про банкрутство ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920", м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2015 по справі №13/13б/2011 касаційну скаргу керуючого санацією ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920" арбітражного керуючого Марченко Світлани Олександрівни залишено без задоволення, касаційну скаргу Приватного підприємства "Автолайн Компані" залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2015 у справі №13/13б/2011 залишено без змін.

Ухвалою від 18.01.2016 провадження у справі поновлено.

01.02.2016 на адресу суду надійшло клопотання від 11.03.2016 №841/09-19, за яким Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку у зв'язку з неможливістю участі представника управління у судовому засіданні просить суд розглянути справу, призначену на 14.03.2016, без участі представника управління.

У судове засідання 14.03.2016 представники кредиторів не прибули.

У судове засідання 14.03.2016 керуючим санацією Марченко С.О. надано суду мирову угоду та клопотання, за яким арбітражний керуючий просить суд затвердити мирову угоду по справі про банкрутство ВАТ «Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство 10920».

14.03.3016 на електрону адресу суду надійшли заперечення на затвердження судом мирової угоди від 14.03.2016 № 2634/09-19/1 Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку, за якими кредитор просить суд у відмовити в затвердженні мирової угоди по справі.

На обґрунтування доводів, викладених у запереченнях, кредитором зазначено наступне.

Провадження по справі про банкрутство здійснюється за нормами закону України №2343-ХІІ від 14.05.1992 «Про банкрутство» в редакції Закону України №784-ХIV від 30.06.1999 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі за текстом - Закон №784-ХIV). Пунктом 1-1 розділ X «Прикінцеві та перехідні положення» чинної редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.2011 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон № 4212-VI) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під чає розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Провадження у справі про банкрутство порушено до набрання чинності Закону №4212-VI, а відтак, застосуванню підлягають норми Закону № 784-ХІV, окрім положень про судову процедуру - ліквідацію банкрута.

В пунктах 2.1, 3.1.9 угоди сторони посилаються на норми редакції Закону № 4212-VI, які не підлягає застосуванню. Отже, керуючий санацією та голова комітету кредиторів неправильно застосували норми матеріального права.

Крім того, керуючим санацією Марченко С.О., яка помилково застосовує норми Закону №4212-VI, порушена встановлена цим законом процедура проведення зборів комітету кредиторів з розгляду питання подальшої процедури банкрутства.

В п.3.1.1 угоди боржник зобов'язується погасити заборгованість за рахунок власних коштів. Джерело надходження коштів не визначено, що свідчить про недотримання боржником та головою комітету кредиторів істотної умови угоди, якою є «порядок виконання зобов'язань боржника». Є незрозумілим, за рахунок яких коштів, строк їх зарахування на рахунок боржника тощо, буде сплачуватися борг.

В тому самому пункті зазначено про сплату суми рівними частками. Розмір часток в угоді не визначений, що свідчить про недотримання боржником та головою комітету кредиторів істотної умови угоди, якою є «розмір виконання зобов'язання».

В пункті 3.2.1 угоди зазначено про те, що боржник зобов'язується погасити заборгованість перед кредиторами у строк, який становить не менше 60 місяців. Аналіз даного положення дає підстави стверджувати про те, що виконання зобов'язань боржника перед управомоченою стороною фактично є безстроковим, що суперечить як істотній умові угоди «строк виконання зобов'язань боржника», так і законодавству України. Умови пункту 3.2.1. суперечать попереднім пунктам (розділ III угоди) та додатку до неї, в яких викладені кінцеві терміни виконання зобов'язань боржника.

Зміст укладеної угоди суперечить суті мирової угоди як такої. В угоді має бути урегульовані два питання: розстрочення (відстрочення) боргу; списання частини боргу.

Аналіз умов укладеної угоди свідчить про те, що навантаження на боржника по сплаті боргу залишається дотеперішнім. Умова про списання частини боргів в угоді відсутня. Вказана обставина свідчить про те, що правочин не спрямований на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені. Голова комітету кредиторів погодився на розстрочку, виконання боржником зобов'язань достовірно знаючи про те, що умови плану санації виконані майже на половину. Тобто неплатоспроможність боржника залишається такою, яка була до порушення провадження у справі про банкрутство, санаційні заходи не оздоровили боржника, що, логічно, свідчить про фактичну неможливість виконати боржником умови угоди у майбутньому. Угода укладена з однією метою - припинити провадження у справі про банкрутство, а не оздоровити підприємство, яке перебуває у процедурі санації з 06 лютого 2012 року. З цього часу борги боржника перед кредитором лише збільшились. Загальний борг боржника перед кредитором складає 1253922,77 грн. Останній платіж в рахунок погашення заборгованості було здійснено 28 березня 2014 року на суму 200 грн. Наведене підтверджує те, що протягом майже двох років (2014- 2015 роки) платежі щодо сплати заборгованості не надходили.

Доводи представника трудового колективу, висловленої на зборах комітету кредиторів, по недопущенню ліквідації боржника, викладені на захист прав та інтересів трудового колективу, збереження робочих місць, є аналогічними, та такими, що не узгоджуються із зобов'язаннями як роботодавця по сплаті щомісячних страхових внесків, які є єдиною підставою для обчислення, нарахування, та виплати пенсій майбутнім пенсіонерам - діючим працівникам підприємства. Здійснюючи господарську діяльність у період до порушення провадження у справі про банкрутство, перебуваючи на стадії розпорядження майном боржника, на стадії санації, боржник утворив заборгованість перед кредитором по сплаті страхових внесків та єдиного внеску, залишок якої станом на 14.03.2016 складає в сумі 596106,44 грн. Останній платіж зі сплати страхових внесків здійснено 25.03.2011 на суму 20098,63 грн. Майже протягом п'яти років боржник взагалі не сплачує страхові внески. Вказана обставина свідчить не про захист прав та інтересів трудового колективу, а про тривале, системне порушення законодавства у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Територіальна громада міста Сєвєродонецька в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області (далі - міська рада) є акціонером боржника з часткою, що перевищує 50%.

На зборах комітету кредиторів керуючим санацією оголошений зміст листа за підписом першого заступника міського голови А. Коростильова, в якому наголошується на необхідності збереження підприємства з мотивів надважливого становища боржника, яке він займає в комунальному секторі економіки та значної кількості працюючих на ньому жителів міста. Міська рада не є стороною у справі про банкрутство, а також не є учасником угоди, оскільки обов'язок виконати частину зобов'язань боржника Міською радою на себе не взято.

Затвердження судом угоди призведе до неможливості своєчасного наповнення бюджету Пенсійного фонду України.

До того ж в Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відсутні норми, які б передбачали можливість надання розстрочки підприємствам по сплаті страхових внесків та сплаті сум по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне нове судове засідання для розгляду мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17-21, 35-38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні для розгляду мирової угоди на 13.04.2016 на 10 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 109.

2. Дану ухвалу надіслати:

- банкруту - ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920" (вул. Заводська, 45, Сєверодонецьк, 93400);

- ФО ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 93400);

- ВД ЛОВФ ФСС з тимчасової втрати працездатності (93400, м. Северодонецьк, пр. Радянський, 17);

- ОСОБА_8 (АДРЕСА_3, 93000);

- ОСОБА_9 (АДРЕСА_4, 93118);

- ТОВ "Таун Сервіс" (вул. Заводська. 13, м. Сєверодонецьк, 93404);

- КП "Лисичанське тролейбусне управління" (вул. Свердлова, 129, Лисичанськ, Луганська область, 93100);

- УПФУ в м. Сєвєродонецьку (вул. Шевченко, 9, Сєверодонецьк, 93400);

- ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області (вул. Енергетиків, 72, Сєверодонецьк, 93400);

- ТОВ "ХІМТОРГ-КОМПЛЕКТ" (93405, м. Сєвєродонецьк, просп. Радянський, буд. 66, кв. 46);

- ОСОБА_12 (АДРЕСА_5, 93400);

- представнику трудового колективу ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920" Романенко Д.О. (вул. Заводська, 45, Сєверодонецьк, 93400);

- керуючій санацією Марченко С.О. (93400, АДРЕСА_6);

- відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників кредиторів, боржника та керуючого санацією обов'язкова.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя О.С. Палей

надр. 14 прим.:

1 - до справи

2 - ФО ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 93400);

3 - ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920" (вул. Б. Ліщини 45, Сєверодонецьк, Луганська область, 93400);

4 - ВД ЛОФ ФСС з тимчасової втрати працездатності (93400, м. Северодонецьк, пр. Радянський, 17);

5 - ОСОБА_8 (АДРЕСА_3, 93000);

6 - ОСОБА_9 (кв. Жовтневої революції, 20/9, Лисичанськ, Луганська область, 93118);

7 - ТОВ "Таун Сервіс" (вул. Заводська. 13, Сєверодонецьк, Луганська область, 93404);

8 - КП "Лисичанське тролейбусне управління" (вул. Свердлова, 129, Лисичанськ, Луганська область, 93100);

9 - УПФУ в м. Сєвєродонецьк (вул. Шевченко, 9, Сєверодонецьк, Луганська область, 93400);

10 - ДПІ в м. Сєвєродонецьк Луганської області (вул. Енергетиків, 72, Сєверодонецьк, Луганська область, 93400);

11 - ТОВ "ХІМТОРГ-КОМПЛЕКТ" (93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Радянський, буд. 66, кв. 46);

12 - ОСОБА_12 (АДРЕСА_5, Луганська область, 93400);

13 - керуючій санацією Марченко С.О. (93400, м. Сєвєродонецьк, Луганської області, вул. Заводська, 45);

14 - відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22)