ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення скарги

"22" березня 2016 р.Справа №924/1188/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали скарги на дії державного виконавця за виконавчим провадженням ВП №50155088 від 11.02.2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Нестле Україна, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудсервіс-Україна, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за договором оренди №170065 від 26.12.2011р. в розмірі 1 790 762,13 грн., в тому числі 1 287 926,26 грн. основного боргу, 502 835,87 грн. пені;

стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №170065 від 26.12.2011р. в розмірі 25 780,64 грн., в тому числі 7 333,61 грн. основного боргу, 18 447,03 грн. пені;

зобов`язання ТОВ „Фудсервіс-Україна повернути ТОВ „Нестле Україна орендоване майно, що було передане по договору оренди №170065 від 26.12.2011р.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016р. на адресу господарського суду Хмельницької області від Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудсервіс-Україна надійшла скарга на дії державного виконавця від 18.03.2016р. Відповідно до вказаної скарги скаржник просить витребувати виконавче провадження №50155088 за наказом господарського суду 924/1188/15 Із другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції; визнати дії державного виконавця Другого відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції з приводу винесення постанов та накладення штрафу 10.03.2016 та 17.03.2016 року неправомірними; скасувати постанови про накладення штрафу за виконавчим провадженням №50155088 від 10.03.2016 та 17.03.2016 року.

Розглянувши подану ТОВ „Фудсервіс-Україна скаргу та додані до неї документи суд дійшов до висновку, що остання підлягає поверненню в порядку ст.63 ГПК України з огляду на таке.

Відповідно до п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, скарга на дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України „Про виконавче провадження. У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, XII, XII1 ГПК тощо.

Частиною 2 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, застосовуючи положення Постанови Пленуму ВГС України від 17.10.2012р. №9, при поданні скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, скаржником має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення з переліком документів, що направляються іншим учасникам процесу.

Статтею 21 Господарського процесуального кодексу України визначено сторони в судовому процесі. Так, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби визначено положеннями ст.121-2 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Органи і посадові особи, які здійснюють примусове виконання рішень та провадять окремі виконавчі дії визначенні ст.2 Закону України „Про виконавче провадження.

Так, примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України „Про державну виконавчу службу.

Відповідно до ст.8 Закону України „Про виконавче провадження визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

При цьому, суд звертає свою увагу на те, що безпосередніми сторонами у справі №924/1188/15, є ТОВ „Нестле Україна, м. Київ (позивач) та ТОВ „Фудсервіс-Україна, м. Хмельницький (відповідач).

Відповідно до наказів господарського суду від 03.02.2016р. у справі №924/1188/15 стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю „Нестле Україна, м. Київ, а боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фудсервіс-Україна, м. Хмельницький.

Разом із тим, як вбачається судом із поданої до суду скарги, скаржником в якості позивача зазначено Представника ТОВ „Фудсервіс Україна ОСОБА_1, а відповідачем Другий міський відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Також в якості доказу надіслання відповідачу копії скарги та доданих до неї документів скаржником додано фіскальний чек №2137 від 19.03.2016р. та опис вкладення до цінного листа на адресу Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, який не є ні позивачем ні відповідачем у справі №924/1188/15, а відповідно до ст.2 Закону України „Про виконавче провадження виступає посадовою особою органу, який здійснює примусове виконання рішення у справі.

Відтак, вказані докази підтверджують надіслання копії скарги із додатками лише Другому міському відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Докази, які підтверджують направлення копії скарги та доданих до неї документів позивачу у справі №924/1188/15 - ТОВ „Нестле Україна, у матеріалах поданої до суду скарги відсутні.

Зазначене свідчить про відсутність належних доказів надсилання позивачу скарги та доданих до неї документів.

Із врахуванням наведених положень законодавства та із огляду на відсутність належних доказів, що підтверджують відправлення позивачу скарги на дії державного виконавця, суд вважає, що подана ТОВ „Фудсервіс-Україна скарга підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, СУД -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудсервіс-Україна від 18.03.2016р. на дії державного виконавця за виконавчим провадженням ВП №50155088 від 11.02.2016 року та додані до неї матеріали повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: скарга від 18.03.2016р. і додані до неї матеріали на 30-ти аркушах (в т.ч. фіскальний чек за №2137 від 19.03.2016р. та опис вкладення) та конверт.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2 - ТОВ „Фудсервіс-Україна (Проспект Миру, 99/1Д, м. Хмельницький, 29015) рекоменд. із повідомл.;

3,4 - ТОВ „Нестле Україна (вул. Верхній Вал, буд. 72 "А", м. Київ, 04655) проста коресп.;

(а/с 33, м. Київ, 02068) проста коресп.;

5 - Другий міський відділі ДВС ХМУЮ (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29000) проста коресп.