ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" березня 2016 р. Справа № 911/3814/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н.,

до відповідача закритого акціонерного товариства ЗОВ ЕНЕРГО, Республіка Білорусь,

м. Гродно

про стягнення 220176,79 грн.

Суддя О.В. Конюх

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3814/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства ЗОВ ЕНЕРГО про стягнення 220176,79 грн.

Ухвалами господарського суду Київської області від 31.08.2015р. порушено провадження у справі №911/3814/15, призначено розгляд справи на 08.12.2015р. о 10:00 год. та зупинено провадження у справі №911/3814/15 у зв'язку із зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду (суддя О.О. Третьякова).

Ухвалами господарського суду від 08.12.2015р. провадження у справі №911/3814/15 було поновлено, відкладено розгляд справи на 22.03.2016р. та зупинено провадження у справі №911/3814/15 у зв'язку із зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду (суддя О.О. Третьякова).

Також у звязку з тим, що пунктом 10.1 укладеного між сторонами Договору від 06.06.2013р. №4/2013, і який є підставою заявленого позову, визначено, що законодавством укладення та виконання вказаного договору визнається законодавство Республіки Білорусь, суд судовим запитом від 08.12.2015р. просив Міністерство юстиції України надати витяги з Цивільного кодексу Республіки Білорусь та інших нормативно-правових актів, які регламентують питання поставки та купівлі-продажу товару, а також приймання товару по якості.

Витребувані судом матеріали надійшли від Міністерства юстиції України із супровідним листом від 02.03.2016р. № 6946/338-0-62-16/12.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі ст.ст. 2-1, 4-6 ГПК України шляхом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (протокол від 12.03.2016р.) у звязку з перебуванням судді Третьякової О.О. у довгостроковій відпустці, для розгляду зазначеної справи визначено суддю О.В.Конюх, яка приймає справу до свого провадження та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши надані Міністерством юстиції України матеріали, суд робить висновок про те, що для обєктивного та повного розгляду спору у справі у сторін належить витребувати додаткові документи, матеріали та докази.

Оскільки відповідач у даній справі, якому необхідно вручити копію даної ухвали про відкладення розгляду справи, знаходиться на території іншої держави Республіки Білорусь, яка уклала Угоду про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, яка ратифікована Україною 19.12.1992р. згідно з постановою Верховної Ради України від 19.12.1992р. №2899-XII, суду необхідно звернутись з відповідним судовим дорученням до іноземного суду у порядку, встановленому вказаною міжнародною угодою.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись статтями 2-1, 4-6 ,77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/3814/15 до свого провадження.

2. Провадження у справі № 911/3814/15 поновити.

3. Розгляд справи № 911/3814/15 призначити на "25" травня 2016 р. на 12:00.

4.Зобов'язати позивача подати:

- виписки з рахунків та/або довідки з банківських установ, в яких відкриті поточні рахунки позивача, що можуть містити інформацію про дати та суми сплати відповідачем грошових коштів позивачу за договором №4/2013 від 06.06.2013р., за період з 06.06.2013р. по день розгляду справи;

- докази, відправки відповідачу товару належної якості;

- наявні у відповідача інші документи та докази, що стосуються предмету спору;

5. Зобовязати відповідача подати:

- докази повідомлення позивача про поставку товару неналежної якості за договором №4/2013 від 06.06.2013р., а саме за рахунками-фактурами №52 від 14.05.2014р. та №55 від 23.05.2014р. та отримання позивачем такого повідомлення, або докази виклику іншого представника у випадку, якщо представник позивача не з'явився за викликом (представника торгово-промислової палати; представника республіканського органу державного управління чи іншої державної організації Республіки Білорусь, представника органу по сертифікації продукції, дослідного центру чи лабораторії, акредитованих державних комітетом по стандартизації Республіки Білорусь, які здійснюють перевірку якості товару, який приймався згідно договору №4/2013 від 06.06.2013р. за спірними поставками);

- довіреності осіб, які здійснювали прийом товару по договору поставки №4/2013 від 06.06.2013р. згідно із рахунками фактурами №52 від 14.05.2014р. та №55 від 23.05.2014р. ; докази ознайомлення вказаних осіб з умовами договору та супровідними документами до нього, в яких міститься інформація про кількість і якість товарів, які перевіряються;

- акт про відбір проб поставленого товару; докази скерування проб поставленого товару на експертизу; результати проведеної експертизи, якщо така мала місце; докази відправлення однієї із проб товару позивачу;

- докази того, що на поданих суду Відповідачем фотознімках зображено товар, поставлений Відповідачу Позивачем за договором №4/2013 від 06.06.2013р. згідно із рахунками-фактурами №52 від 14.05.2014р. та №55 від 23.05.2014р.

- докази направлення або вручення позивачу в строк, передбачений ст. 447 Цивільного кодексу Республіки Білорусь вимог в порядку ст. 445 Цивільного кодексу Республіки Білорусь (за вибором покупця щодо зменшення ціни, безоплатного усунення недоліків, відшкодування витрат на усунення недоліків товару, відмови від прийняття товару неналежної якості; вимоги замінити товар на товар, що відповідає договору тощо).

- наявні у відповідача інші документи та докази, що стосуються предмету спору.

6.Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

7.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово відповідно до ст. 32 ГПК України.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

8. В порядку ст. 125 ГПК України Звернутися до компетентного суду Республіки Білорусь (економічного суду Гродненської області) із судовим дорученням про вручення документів відповідачу закритому акціонерному товариству «Зов Енерго».

9. Провадження у справі №911/3814/15 зупинити.

Суддя О.В. Конюх