overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. Справа № 911/4898/15

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма Норма, м. Київ () - Кредитор

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Солід, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бузова () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4898/15 за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма Норма до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Солід про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2015 р. порушено провадження у справі № 911/4898/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Солід, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, попереднє засідання господарського суду призначено на 12.01.2016 р. та вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2016 р. продовжено строк процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Солід терміном на 1 (один) місяць, підсумкове засідання суду відкладено на 22.03.2016 р.

26.02.2016 р. через відділ діловодства суду від розпорядника майна Боржника надійшло клопотання № 45 від 25.02.2016 р. про накладення арешту на рухоме майно, розшук та затримання транспортних засобів, що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Солід (вх. № 4261/16).

Керуючись ст. 18 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Боржника № 45 від 25.02.2016 р. про накладення арешту на рухоме майно, розшук та затримання транспортних засобів, що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Солід (вх. № 4261/16) призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2016 р. о 10:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал № 1).

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" березня 2016 р. Справа № 911/513/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агровей»

про стягнення 31 915, 40 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (пасп. ЕА 259101);

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/513/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агровей» про стягнення 31 915, 40 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2016 порушено провадження у справі № 911/513/16 та призначено розгляд справи на 11.03.2016.

У судове засідання 11.03.2016 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2016.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.2016 о 12:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 25.03.2016.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В. Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" березня 2016 р. Справа № Б8/003-11

За заявою Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області

до боржника ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю Потік

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді господарського суду Київської області Лутак Т.В. перебувала справа № Б8/003-11 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області до боржника ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю Потік про банкрутство.

04.03.2016 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання Миронівського районного центру зайнятості № 255/04 від 29.02.2016 р. про покладення на розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 обовязків керівника ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю Потік (вх. № 4811/16).

Також, 04.03.2016 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання Управління пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області № 606/10 від 29.02.2016 р. про покладення на розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 обовязків керівника ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю Потік (вх. № 4814/16).

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотань Миронівського районного центру зайнятості та Управління пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про покладення на розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 обовязків керівника ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю Потік призначити до розгляду в судовому засіданні на "29" березня 2016 року об 11 год. 10 хв.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" березня 2016 р. Справа № Б8/003-11

За заявою Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області

до боржника ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю Потік

про банкрутство

Суддя С.Ю. Наріжний

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді господарського суду Київської області Лутак Т.В. перебувала справа № Б8/003-11 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області до боржника ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю Потік про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2015 р. у справі № Б8/003-11 1. відмовлено в прийнятті заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 № 02-03/97 від 18.11.2015 р. (вх. № 156/15 від 19.11.2015 р.) про вжиття запобіжних заходів в порядку 62 Господарського процесуального кодексу України, матеріали заяви (всього на 27 арк.) повернуто ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_2.

15.02.2016 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання № 02-03/4 від 15.02.2016 р. арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви № 02-03/97 від 18.11.2015 р. про вжиття запобіжних заходів згідно квитанції № 1771 від 19.11.2015 р. на суму 609 (шістсот дев'ять), 00 грн. (вх. № 3318/16).

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість з огляду на наступне.

Згідно приписів ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати та його повернення визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI (ЗУ Про судовий збір).

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що матеріали заяви № 02-03/97 від 18.11.2015 р. (вх. № 156/15 від 19.11.2015 р.) про вжиття запобіжних заходів повернуто арбітражному керуючому ОСОБА_2, про що господарським судом Київської області було винесено відповідну ухвалу, подане клопотання про повернення судового збору суд визнав обґрунтованим, в звязку з чим, сума судового збору у розмірі 609 (шістсот дев'ять), 00 грн., сплаченого на підставі квитанції № 1771 від 19.11.2015 р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання№ 02-03/4 від 15.02.2016 р. арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) про повернення судового збору у розмірі 609 (шістсот дев'ять), 00 грн., сплаченого на підставі квитанції № 1771 від 19.11.2015 р., (вх. № 3318/16) задовольнити.

2. Повернути арбітражному керуючому ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 609 (шістсот дев'ять), 00 грн., сплачений на підставі квитанції № 1771 від 19.11.2015 р.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" березня 2016 р. Справа № 911/714/16

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислова компанія „Пожмашина, смт Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 енд ОСОБА_2, м. Буча, Київська область

про стягнення 42 573 569, 87 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.03.2016 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ (протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" березня 2016 р. Справа № Б8/159-11

За заявою Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області

до боржника ОСОБА_1 виробничого кооперативу Трудівник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участі представників учасників у справі згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/159-11 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області до боржника ОСОБА_1 виробничого кооперативу Трудівник про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2015 р. продовжено строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 виробничого кооперативу Трудівник на шість місяців, зобовязано ліквідатора банкрута подати до господарського суду Київської області остаточний звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку з належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі ОСОБА_1 виробничого кооперативу Трудівник та призначено розгляд справи на 08.02.2016 р.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Лутак Т.В. щодо здійснення нею правосуддя та з метою недопущення порушення процесуальних строків, 28.01.2016 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи № Б8/159-11, за наслідками якого справу було передано судді Наріжному С.Ю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2016 р. справу № Б8/159-11 прийнято до свого провадження суддею Наріжним С.Ю. та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 10.03.2016 р.

04.03.2016 р. через відділ діловодства господарського суду від Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області надійшло клопотання № Б18/04 від 29.02.2016 р. про розгляд справи 10.03.2016 р. без участі представника кредитора (вх. № 4810/16).

09.03.2016 р. через відділ діловодства господарського суду ліквідатором Банкрута подано проміжний звіт від 09.03.2016 р. про хід ліквідаційної процедури ОСОБА_1 виробничого кооперативу Трудівник за січень лютий 2016 року (вх. № 4975/16).

Як пояснив присутній в судовому засіданні 10.03.2016 р. ліквідатор Банкрута, наразі ліквідаційна процедура не завершена, у звязку з чим, надати остаточний звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку з належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі ОСОБА_1 виробничого кооперативу Трудівник не вбачається за можливе.

За таких обстави, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 19 квітня 2016 р. об 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження у даній справі.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" березня 2016 р. Справа № 911/710/16

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вишневе

до Публічного акціонерного товариства „Київобленерго, м. Вишневе

про зобовязання надати проект договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.03.2016 року о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ (протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" березня 2016 р. Справа № Б24/027-12

За заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Колос

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участі представників у справі: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № Б24/027-12 за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Колос про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2015 р. (суддя Лутак Т.В.) розгляд справи було відкладено на 28.01.2016 р., зобовязано ліквідатора банкрута виконати вимоги ухвали суду від 03.12.2015 р. у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2016 р. справу прийнято до провадження суддею Наріжним С.Ю. за наслідками повторного автоматизованого розподіл справи № Б24/027-12, проведеного у звязку з припиненням повноважень судді Лутак Т.В. щодо здійснення нею правосуддя та з метою недопущення порушення процесуальних строків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.01.2016 р. розгляд справи було відкладено на 10.03.2016 р. та зобовязано ліквідатора банкрута виконати вимоги ухвали суду від 03.12.2015 р. у даній справі в повному обсязі.

09.03.2016 р. через загальний відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання № 02-01/055 від 03.03.2016 р. про долучення до матеріалів справи документів, а також повідомлено господарський суд про призначення на 10.03.2016 р. о 10:00 год. засідання комітету кредиторів ТОВ Агрофірма Колос для розгляду питання щодо остаточного звіту ліквідатора (вх. № 4864/16).

Також, 10.03.2016 р. ліквідатором ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано клопотання № 02-01/056 від 09.03.2016 р. про відкладення розгляду справи (вх. № 5045/16), обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання 10.03.2016 р.

Заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні 10.03.2016 р. представника кредитора ОСОБА_2 у даній справі, з метою повного, всебічного та обєктивного її розгляду, судом встановлено необхідність відкладення розгляду справи та зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 виконати вимоги ухвали суду від 03.12.2015 р. у даній справі в повному обсязі.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2016 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1).

2. Зобовязати ліквідатора банкрута виконати вимоги ухвали суду від 03.12.2015 р. у даній справі в повному обсязі.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" березня 2016 р. Справа № 911/12/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Дочірнього підприємства «Контрольно-адміністративний Центр»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 34 626,99 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2А.(договір №21/12 від 21.12.2015)

від відповідача: ОСОБА_1 (особисто)

ОСОБА_3 (довіреність б/н від 18.02.2016)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/12/16 за позовом Дочірнього підприємства «Контрольно-адміністративний Центр» (далі-ДП «Контрольно-адміністративний Центр»/позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-ФОП ОСОБА_1М./відповідач) про стягнення, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, 34 626,99 гривень за порушення відповідачем умов договору оренди №19 від 01.07.2011.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2016 у справі №911/12/16 призначено судову криміналістичну почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи приписи норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення судової криміналістичної почеркознавчої експертизи, в порядку ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №911/12/16 до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Суддя В.А. Ярема