УХВАЛА

21.03.2016№ 910/13512/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/13512/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бекон-Інвест-Агро", с. Мічуріне Тельманського району Донецької області,

до публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії", м. Київ,

про визнання договору від 06.09.2011 № 45-Н/11/66/ЮО недійсним,

без участі представників сторін у зв'язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бекон-Інвест-Агро" (далі - ТОВ "Бекон-Інвест-Агро") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" (далі - Банк) про визнання недійсним договору від 06.09.2011 №45-Н/11/66/ЮО про відкриття кредитної лінії (далі - Кредитний договір).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2015 порушено провадження у справі.

Позов мотивовано тим, що:

- сторонами при підписанні Кредитного договору не досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, що є порушенням статтей 180 та 345 Господарського кодексу України;

- зміст Кредитного договору, який встановлює можливість збільшення в односторонньому порядку розміру процентної ставки без отримання відповідного погодження позичальником шляхом укладання додаткової угоди суперечить приписам статті 10561 Цивільного кодексу України.

Відповідач 20.07.2015 та 31.07.2015 подав суду відзиви на позов, в яких зазначив таке:

06.09.2011 Банком та ТОВ "Бекон-Інвест-Агро" укладено Кредитний договір, за умовами якого позивачу було надано кредитні кошти у формі кредитної лінії в сумі 20 000 000 грн.; пунктом 1.4 Кредитного договору 05.09.2014 визначено як останній день дії кредитної лінії; позивач належним чином не виконав покладені на нього зобов'язання за Кредитним договором, а саме в обумовлені строки не здійснив повернення відповідачу кредиту і процентів у розмірах та терміни, передбачені Кредитним договором; Банком 25.11.2014 подано до постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" (далі - Третейський суд) позовну заяву про стягнення частини заборгованості за Кредитним договором; рішенням від 26.01.2015 у справі №63/14 позовні вимоги Банку задоволено, стягнуто з ТОВ "Бекон-Інвест-Агро" заборгованість за Кредитним договором в сумі 22 444 539,04 грн.; станом на 20.07.2015 рішення від 26.01.2015 у справі №63/14 Третейського суду оскаржується в господарському суді міста Києва (справа №910/10986/15, суддя Плотницька Н.Б.) з підстав того, що учасників третейського розгляду не було повідомлено про місце, час та дату розгляду справи; у зв'язку із оскарженням рішення від 26.01.2015 у справі №63/14 Третейського суду було зупинено провадження у справі №910/6629/15-г (суддя Пукшин Л.Г.) про видачу виконавчого документа у справі №63/14, та ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2015 зупинено провадження у справі №910/10986/15 до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/13512/15;

відповідно до пункту 4.2 Кредитного договору Банк надає позичальнику кредит лише у межах строку дії кредитної лінії окремими частинами (траншами) шляхом надання траншу в сумі, що дорівнює ліміту кредитної лінії; кожний транш надається на підставі окремої додаткової угоди до цього договору, укладеної позичальником і Банком, у строк не пізніше 3 (трьох) днів з дня її укладення; згідно з Договором №2 розмір змінюваної процентної ставки за користування кредитом визначається як сума погодженого сторонами індексу і маржі Банку та розраховується за формулою R = Базова процентна ставка + М, з кінцевим строком дії кредитної лінії 05.09.2014; відповідно до умов Кредитного договору (пункт 1.1) позичальник зобов'язувався своєчасно здійснювати повернення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом у терміни, встановлені Кредитним договором та/або додатковими угодами до нього; після 29.03.2013 Банком та ТОВ "Бекон-Інвест-Агро" було укладено сорок додаткових договорів щодо видачі окремих траншів (кредиту) зі строком повернення не пізніше 05.09.2014 та сплатою позивачем змінюваної відсоткової ставки, яка передбачена Договором №2; свої зобов'язання відповідач виконав, та надав позивачу понад 20 000 000 грн. кредитних коштів, у свою чергу, протягом тривалого часу позивач виконував свої зобов'язання, передбачені Договором №2 та додатковими договорами, в тому числі сплачував проценти за користування кредитними коштами; доводи позивача про те, що йому не було відомо про наявність Договору №2 спростовується в тому числі протоколом №2 засідання загальних зборів учасників ТОВ "Бекон-Інвест-Агро" від 26.03.2013, відповідно до якого загальні збори учасників позивача погодили умови Договору №2 та уповноважили Мазіліна О.І. на підписання від імені товариства вказаного договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2015 у справі №910/13512/15 призначено судову комплексну почеркознавчу експертизу та експертизу технічного дослідження документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - КНДІСЕ); витрати за проведення судової експертизи покладено на ТОВ "Бекон - Інвест -Агро", у зв'язку з чим вказане товариство зобов'язано здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого судовими експертами рахунку.

До господарського суду міста Києва 24.02.2016 від КНДІСЕ надійшли матеріали справи №910/13512/15 із листом від 19.02.2016 №15350/15-32/15351/15-33, в якому КНДІСЕ повідомляє, що у зв'язку з тим, що ТОВ "Бекон - Інвест - Агро" не оплачено вартість проведення судової експертизи ухвала суду від 03.08.2015 залишається без виконання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.02.2016 поновлено провадження у справі; розгляд призначено на 21.03.2016.

Представники сторін у судове засідання 21.03.2016 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Представник відповідача був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Разом з тим, ухвалу господарського суду міста Києва від 29.02.2016 про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду не було надіслано на адресу ТОВ "Бекон - Інвест - Агро" (87130, с. Мічуріне, Тельманівський район, Донецька область, вул. Шевченка, 62) у зв'язку з тим, що на території Донецької області не здійснюється пересилання пошти, що також підтверджується листом Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 07.09.2015 №50-06/668.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.04.2016 о 09 год. 50 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- подати суду письмові пояснення стосовно можливості розгляду даної справи за наявними матеріалами без проведення судової експертизи;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бекон-Інвест-Агро":

- подати суду письмові пояснення стосовно причин невиконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 03.08.2015 щодо здійснення оплати експертизи відповідно до виставленого судовим експертом рахунку.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О.Марченко

04.04.16 о 09:50 год.