РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016Справа №910/1804/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» про відшкодування шкоди в порядку регресу 2 897, 49 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Некряч А.В. (довіреність № 4 від 04.01.2016);

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" (далі по тексту - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 2 897, 49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.02.2016.

19.02.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з інформацією на судовий запит стосовно страхового полісу № АЕ/2738820.

У судовому засіданні 29.02.2016 судом оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 14.03.2016.

Представник позивача у судове засідання 14.03.2015 з'явився, подав витребувані судом документи та надав пояснення по суті позовних вимог.

Відповідач в жодне судове засідання свого повноважного представника не направив, проте подав відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги визнає частково у розмірі 2 833, 79 грн у зв'язку з тим, відповідач не зобов'язаний відшкодовувати вартість безконтактного прибирання, що відповідно до рахунку СТО та калькуляції становить 63, 70 грн.

У судовому засіданні 14.03.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено таке.

27.12.2014 між позивачем, як страховиком, та ОСОБА_2, як страхувальником, був укладений договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 274001/4004/0000121 (надалі - договір), відповідно до якого застраховано майнові інтереси, які не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом та прикріпленим до нього зовні та всередині додатковим обладнанням, зазначеним в п. 1.2. договору (п. 2.1.1. договору); в частині добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту - майнові інтереси страхувальника, які не суперечать закону, пов'язані з відшкодуванням страхувальником шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) (п. 2.1.2. договору).

Строк дії договору визначений з 29.12.2014 по 28.12.2015 включно (п. 1.4. договору).

Безумовна франшиза за договором визначена у розмірі 1% від страхової суми (але не менше 100 євро) та становить 3 529, 36 грн (п. 1.3.1. договору).

За умовами договору транспортний засіб застраховано, в тому числі, на випадок дорожньо-транспортної пригоди (п. 1.3.1. договору).

07.12.2015 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача транспортного засобу «Renault Megane Scenic 2.0 RT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під керуванням останнього та транспортного засобу «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 29.12.2015 у справі № 754/17429/15-п ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, через пошкодження внаслідок ДТП застрахованого транспортного засобу у позивача виник обов'язок виплатити страхове відшкодування згідно з умовами договору.

Згідно ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

Відповідно до п. 10.1.9. договору у разі часткового пошкодження транспортного засобу страховик відшкодовує: а) необхідні та доцільні витрати на рятування транспортного засобу, на запобігання або зменшення збитків, визначення розміру збитків; б) витрати на транспортування пошкодженого транспортного засобу, який не на ходу, до найближчого місця ремонту або стоянки; в) збиток, що розраховується експертним шляхом, аварійним комісаром страховика або на підставі документів ремонтного підприємства.

Розрахунок суми страхового відшкодування при настанні страхових випадків за ризиками «ДТП», «Протиправні дії третіх осіб», «Стихійне лихо», «Пожежа» та «Інші випадки» здійснюється на основі звіту (дослідження) експерта/оцінювача, або на основі аварійного сертифікату страховика, або на основі калькуляції вартості відновлювального ремонту на СТО, відповідно до одного з наведених варіантів (п. 10.1.14. договору).

Пунктом 9.3. договору передбачено, що розмір страхового відшкодування визначається виходячи з фактичного розміру збитків, завданих транспортному засобу в результаті страхового випадку, та розрахованого відповідно до умов договору. Розмір страхового відшкодування не може перевищувати розмір прямого збитку, понесеного страхувальником (вигодонабувачем), та розміру страхової суми, зазначеної в договорі. Розрахунок суми страхового відшкодування визначається на день настання страхового випадку.

У разі виплати страхувальнику страхового відшкодування страховик набуває права регресу до винуватців страхового випадку (п. 9.4. договору).

Згідно з рахунку на оплату ТОВ «Авто-Мотив ЛТД» від 14.12.2015 № 9943 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 6 426, 85 грн, що підтверджується актом виконаних робіт від 17.11.2014 № ВПТСА-003514.

29.12.2015 на рахунок ТОВ «Авто-Мотив ЛТД», на підставі страхового акту від 25.12.2015 № 00182345, було перераховано 2 897,49 грн, за вирахуванням франшизи, встановленої договором, що підтверджується платіжним дорученням № 045143 від 29.12.2015.

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання страховика за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів перед страхувальником в повному обсязі.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги щодо сплати шкоди в розмірі виплаченого страхового відшкодування - 2 897,49 грн до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Наявність вини ОСОБА_4 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження застрахованого транспортного засобу, підтверджена постановою суду.

Законом України «Про страхування» передбачено, що цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів підлягає обов'язковому страхуванню (ст. 7 Закону)

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 (власника транспортного засобу) на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АЕ/2738820, строк дії з 24.11.2015 по 23.11.2016, страхувальник ОСОБА_3, забезпечений транспортний засіб автомобіль ««Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_2).

Щодо відзиву відповідача, суд зазначає, що відповідно до умов договору розмір страхового відшкодування визначається виходячи з фактичного розміру збитків, завданих транспортному засобу в результаті страхового випадку, та розрахованого відповідно до умов договору, тобто відшкодування шкоди за надані страхувальнику послуги з безконтактного прибирання автомобіля у розмірі 63, 70 грн не передбачені умовами договору, а тому не підлягають стягненню з відповідача.

Обов'язок страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП майну третьої особи, встановлений п. 22.1 ст. 22. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відшкодування здійснюється у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

Вирішуючи питання про суму відшкодування, суд враховує положення абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АЕ/2738820, яким застрахована цивільно-правова відповідальність винної особи, встановлено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 50 000, 00 грн та франшизу 0 грн.

Таким чином, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем, з вирахуванням франшизи та відшкодування позивачем наданих страхувальнику послуг з безконтактного прибирання автомобіля становить 2 833, 79 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про відшкодування шкоди в розмірі 2 897, 49 грн підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача та відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, будинок 11, ідентифікаційний код 31241449, з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70а; ідентифікаційний код 20033533, на будь-який його рахунок, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) суму страхового відшкодування в розмірі 2 833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 79 копійок, а також судовий збір в сумі 1 347 (одну тисячу триста сорок сім)гривень 68 копійок

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Повне рішення складено 21 березня 2016 року.

Суддя Я.А. Карабань