ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. Справа № 925/2028/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Литвин М.О.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АТ Каргілл м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна Фірма ВАЛТАС, с. Нове Життя, Чорнобаївський район, Черкаська область,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 535786 грн. 93 коп. боргу, 160 736 грн.08 коп. штрафу та 6 844 грн. 23 коп. 3% річних за невиконання грошових зобовязань по розрахунках за договором поставки від 11.03.2014 № CVS 62270 (далі - Договір) та за Додатковою угоду № 1 до Договору поставки № СVS 62270 від 11 березня 2014 року, в якій Відповідач визнав та погодився сплатити, суму простроченої заборгованості, в розмірі 717 796,14 грн., що на дату підписання Додаткової угоди становила еквівалент 25 593,53 доларів США (п. 2 Додаткової угоди) в строк до 01.08.2015.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та Додатковій угоді від 26.02.2015. Зокрема пояснив суду, що підписавши Договір поставки № СVS 62270 від 11 березня 2014 року Відповідач надав свою вільну та добровільну згоду з усіма його положеннями, в тому числі що стосується порядку коригування ціни Товару, та погодився належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання. Представник вважає, що дана обставина підтверджується ще й п. 7.6. Договору, згідно з яким, на момент підписання Договору, сторони узгодили всі умови, які визнаються ними істотними.

На думку позивача, ТОВ ВКФ «Валтас», підписавши Додаткову угоду № 1 до Договору поставки № СVS 62270 від 11 березня 2014 року, ще раз підтвердило своє усвідомлення того, що вся сума його заборгованості може змінюватись в залежності від зміни курсу долара СІЛА у порядку коригування, встановленому Договором (п. З Додаткової угоди).

Згідно з умовами Договору, Сторони погодились, що базова ціна Товару, підлягає коригуванню протягом усього строку дії Договору, тобто до повного виконання зобов'язання Покупця (ТОВ ВКФ «Валтас») по оплаті отриманого Товару. На дату подачі позовної заяви сума боргу Відповідача становить - 535 912,22 грн.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими посилаючись на те, що позивач не виконав обовязку покладеного на нього умовами п. 3.4.3.1 Договору та Додаткових умов зазначених в кожній Специфікації, і, не надав суду доказів їх виконання. Зокрема, надали суду пояснення про те, що поставка продукції виготовленої в Україні склала 583 999,80 грн. Гібридне насіння кукурудзи ДК315 (УКР) та Гібридне насіння кукурудзи ДК315 (УКР) також виготовляється в Україні.

ТОВ ВКФ «Валтас» стверджує, що здійснило оплату за отриману продукцію в повному розмірі в сумі 1164676,86грн. грн., а саме: 04.09.2014 - 200 000,00 грн., 09.10.2014 - 491 999,80 грн., 27.10.2014 - 401 077,06 грн., 22.10.2015 -71600,00грн.

На думку представників відповідача, п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про удосконалення порядку формування цін» від 18.12.1998 № 1998 встановлено, що формування, встановлення та застосування суб'єктами підприємництва вільних цін на території України здійснюється виключно у національній грошовій одиниці. Позивачем має бути обґрунтованим врахування витрат у доларовому еквіваленті лише в частині імпортної складової структури ціни.

Заявлена сума донарахувань проведена ТОВ «АТ Каргіл» внаслідок коригування ціни товару, що був поставлений за специфікаціями СVS 62719, СVS 62272, СVS 62274, СVS 62719, СVS 63278, СVS 63283, СVS 65401, але розрахунки таких «коригувань ціни» Відповідачу не були надіслані.

За твердженнями відповідача, коригування ціни за товар виробництва Україна, що поставлявся за специфікаціями СVS 62270, СVS 62272, СVS 62274, СVS 62719 становить: 236 629,55 грн. Відповідач вважає, що «корегування ціни» є незаконним, а тому призвело до проведення помилкових розрахунків та формування неіснуючого боргу у розмірі 271 541,50 грн. Відповідач у своєму листі від 12.08.2015 надав вмотивоване заперечення на вимоги, розрахував суму справедливої компенсації і перерахував на поточний рахунок Позивача суму у розмірі 71600,00 грн.. Ця сума в розрахунках Позивача не врахована.

Представники відповідача вважають, що відповідно до формули викладеної в п.3.4.2.3, розрахунок залежить від дати висталення рахунку-фактури, т.я коефіцієнт (К1), що коригує ціну є курсом валюти на дату виставлення рахунку. Отже, покупець (Відповідач) на момент підписання договору повністю був позбавлений можливості знати точну вартість товару, яку він придбавав.

В судових засіданнях представники відповідача вимагали від позивача: - надати докази надіслання позивачем оригіналів рахунків-фактур відповідачу відповідно до умов п. 3.4.3.1 Договору.

Відповідач вважає виконаними зобов'язання, що виникли у нього за договором поставки № СVS 62270 від 11.03.2014 та Специфікаціями до нього № 1/62270 від 11.03.2014, 2/62272 від 11.03.2014, № 3/62274 від 11.03.2014, 4/62719 від 17.03.2014, № 5/63278 від 24.03.2014, № 6/63283 від 24.03.2014, від 11.03.2014, № 7/65401 від 28.04.2014 і просив суд відмовити ТОВ «АТ Каргіл» у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази приходить до наступного.

11 березня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю АТ Каргілл» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна Фірма (далі-ТОВ ВКФ) «ВАЛТАС» (Покупець), було укладено Договір поставки №СVS 62270, відповідно до якого ТОВ «АТ Каргілл» зобов'язався поставити і передати у власність, а ТОВ ВКФ «Валтас» зобов'язалося прийняти та оплатити засоби захисту рослин (дал-ЗЗР), добрива згідно Специфікацій до цього Договору, надалі пойменовані Товар (а.с.14-20).

Згідно з п.п. 2.1, 3.1, 3.2, 4.2. Договору загальна кількість Товару, умови та місце поставки Товару, ціна Товару та порядок розрахунків за окремий Товар визначається в Специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього Договору. Враховуючи значну відстрочку платежу, ціна Товару підлягає коригуванню у відповідності з п. 3.4. Договору протягом усього строку дії Договору. Підставою для проведення коригування ціни Товару Є зміна курсу долару США до гривні більше ніж на 1% згідно з даними ПАТ «КІБ Креді ОСОБА_5» (п. 3.4.2.2. Договору).

Відповідно до умов Договору №СVS 62270 сторонами були підписані Специфікації на поставку продукції за наступних умов поставки і порядку розрахунків, які досліджені в судовому засіданні:

11.03.2014 - Специфікація № 1/62270 на поставку селітри аміачної в кількості 60 т. Загальна вартість Товару на дату підписання Специфікації - 234 000,00 грн. з ПДВ. Середній курс долара США до гривні - 9,08 грн./І долар США. Умови оплати: 100% оплата після поставки. Термін сплати повної вартості Товару - до 10.10.2014.

11.03.2014 - Специфікація № 2/62272 на поставку Нітроамофоски NРК 16:16:16 в кількості 32 тон. Загальна вартість Товару на дату підписання Специфікації - 137 599,87 грн. з ПДВ. Середній курс долара США до гривні ц 9,08 грн./І долар США. Умови оплати: 100% оплата скоригованої вартості Товару після поставки. Термін сплати повної вартості Товару - до 10.10.2014.

11.03.2014 - Специфікація № 3/62274 на поставку Нітроамофоски NРК 16:16:16 в кількості 28 тон. Загальна вартість Товару на дату підписання Специфікації - 120 399,89 грн. з ПДВ. Середній курс долара США до гривні - 9,08 грн./І долар США. Умови оплати: 100% оплата скоригованої вартості Товару після поставки. Термін сплати повної вартості Товару - до 10.10.2014.

17.03.2014. - Специфікація № 4/62719 на поставку Насіння сої сорту Либідь 1 репродукція в кількості 10 тон. Загальна вартість Товару на дату підписання Специфікації - 92 000,04 грн. з ПДВ. Середній курс долара США до гривні - 9,94 грн./І долар США. Умови оплати: 100% оплата скоригованої вартості Товару після поставки. Термін сплати повної вартості Товару - до 20.08.2014.

24.03.2014 - Специфікація № 5/63278 на поставку гібридного насіння соняшника ІЛОНА КЛ (ВО/Кліарфілд) в кількості 27 пос. од. Загальна вартість Товару за на дату підписання Специфікації - 40 372,02 грн. з ПДВ. Середній курс долара США до гривні -10,53 грн./І долар США. Умови оплати: 100% оплата скоригованої вартості Товару після поставки. Термін сплати повної вартості Товару - до 10.10.2014.

24.03.2014 - Специфікація № 6/63283 на поставку гібридного насіння кукурудзи ДК315 (УКР) в кількості 145 пос. од. Загальна вартість Товару на дату підписання Специфікації - 274 833,00 грн. Середній курс долара США до гривні - 10,53 грн./І долар США. Умови оплати: 100% оплата скоригованої вартості Товару після поставки. Термін сплати повної вартості Товару - до 20.10.2014.

28.04.2014 - Специфікація № 7/65401 на поставку гібридного насіння кукурудзи ДКС 3511 в кількості 100 пос. од. Загальна вартість Товару на дату підписання Специфікації - 193 872,00 грн. з ПДВ. Середній курс долара США до гривні - 11,54 грн./І долар США. Умови оплати: 100% оплата скоригованої вартості Товару після поставки. Термін сплати повної вартості Товару - до 20.10.2014.

А всього на суму 1 093 076 грн. 52 коп. (а.с.21-27).

Факт прийняття-передачі товару на виконання зобовязань за Договором підтверджується дослідженими в судовому засіданні довіреностями, видатковими накладними та ОСОБА_1 приймання-передачі. (а.с.28-35;85-90).

За приписами ст. ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд приходить до висновку, що Позивач в повному обсязі виконав свої зобовязання поставивши Товар, вказаний в Специфікаціях до Договору у погоджений Сторонами строк, що підтверджується первинними документами доданими до даної позовної заяви дослідженими у судовому засіданні.

Доводи відповідача про те, що матеріали справи не містять документального підтвердження факту виставлення Позивачем, та отримання рахунків-фактури Відповідачем для проведення остаточних розрахунків а наявні рахунки-фактури №63283/3948 від 01.12.2015, №65401/1672 від 29.07.2015, №63283/1671 від 29.07.2015, виставлені поза межами граничного строку визначеного для розрахунку (до 10.10.2014) суд оцінює критично виходячи із наступного.

Відповідно до умов Договору:

3.1 Ціна Товару зазначається у Специфікаціях, що є невід'ємними частинами цього Договору. Ціна Товару підлягає коригуванню у відповідності з п.3.4. цього Договору.

П.3.4 передбачає, що Порядок розрахунків за окремий Товар, а також необхідність забезпечення виконання зобов'язання Покупця визначається у відповідній Специфікації. Сторони можуть обрати три варіанти порядку розрахунків за Товар.

В судовому засіданні представники обох сторін визнали ту обставину, що для розрахунків по Договору сторони обрали третій варіант зафіксований пунктом 3.4.3.1. Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику вартість Товару платіжним доручення шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника наступним чином:

а) % від загальної вартості Товару, що вказаний в розділі «Умови оплати» відповідної Специфікації, скоригованої на дату виставлення рахунку-фактури згідно п. 3.4.3.4.1. Договору, протягом строку дії рахунку-фактури. Рахунок-фактура дійсний протягом трьох днів, якщо інше не передбачено в самому рахунку-фактурі. Рахунок-фактура може передаватися факсом чи електронною поштою, з наступним направленням оригіналу на адресу Покупця.

б) % загальної вартості Товару, що вказаний в розділі «Умови оплати» відповідної Специфікації, скоригованої на дату виставлення рахунку-фактури згідно п. 3.4.3.4.3. Договору, протягом строку дії рахунку-фактури. Рахунок-фактура може передаватися факсом чи електронною поштою, з наступним направленням оригіналу на адресу Покупця.

3.4.3.2. В будь-якому випадку. Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику повну вартість Товару, скориговану згідно умов Договору, платіжним доручення шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника не пізніше терміну, визначеному у відповідній Специфікації. У випадку несвоєчасного виконання Покупцем вимог цього пункту, якщо зобов'язання забезпечене гарантією згідно п. 4.10. Договору, Постачальник має право на наступний день після терміну сплати повної вартості Товару, вказаного в Специфікації, звернутися до Банку - гаранта з вимогою про сплату коштів в повному обсязі.

3.4.3.3. Базова ціна Товару по кожному виду Товару і його загальна вартість вказується в Специфікаціях, що є невід'ємними частинами цього Договору. Вказані в Специфікації в гривнях ціни і вартість Товару (тобто остаточна ціна і вартість Товару) підлягають коригуванню на момент виставлення рахунку-фактури або дати фактичного зарахування коштів на банківський рахунок Постачальника (у випадку сплати за простроченим рахунком), якщо курс Банку змінився більше, ніж 1 % в порівнянні з курсом Банку на дату підписання відповідної Специфікації.

3.4.3.4. Коригування ціни Товару здійснюється за наступними формулами:

3.4.3.4.4. У випадку. якщо Покупець сплачує за Товар за простроченим рахунком, коригування Остаточної ціни здійснюється за наступною формулою:

Пунктом 3.6. Договору визначено, що при коригуванні ціни і загальної вартості Товару за цим Договором Постачальник надає Покупцеві розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної на відповідну суму (якщо такий документ вимагається чинним законодавством). При оплаті Товару частинами коригування до видаткової накладної надається Постачальником після остаточної та повної сплати Покупцем на Товар.

Суд перевіряючи виконання:

- відповідачем зобовязань по оплаті товарно-матеріальних цінностей, придбаних відповідно до умов зафіксованих у вищеназваних правочинах;

- позивачем - правильність коригування вартості товарно-матеріальних цінностей, які своєчасно не були оплачені відповідачем, зясував, що сторони визначили безготівковий порядок розрахунків.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти є грошима в національній або іноземній валюті чи їх еквівалент; у статтях 47 та 49 цього Закону визначені операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Ці кредитні операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу.

Законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України -гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 192 ЦК України).

Відповідно до статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Загальні засади функціонування платіжних систем в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів в межах України, а також встановлює відповідальність суб'єктів переказу визначені Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні». Закон містить, зокрема такі положення:

Переказ коштів (далі - переказ) - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою.

Помилковий переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб'єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі.

Неналежний переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини ініціатора переказу, який не є платником, відбувається її списання з рахунка неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому суми переказу в готівковій чи майновій формі;

- платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача;

- платник - особа, з рахунка якої ініціюється переказ коштів або яка ініціює переказ шляхом внесення до банку або іншої установи - члена платіжної системи документа на переказ готівки разом із відповідною сумою коштів.

Неналежний платник - особа, з рахунка якої помилково або неправомірно переказана сума коштів;

Загальні засади функціонування платіжних систем в Україні, відносини у сфері переказу коштів регулюються Конституцією України, законами України "Про Національний банк України", "Про банки і банківську діяльність", "Про поштовий зв'язок", цим Законом, іншими актами законодавства України та нормативно-правовими актами Національного банку України, а також Уніфікованими правилами та звичаями для документарних акредитивів Міжнародної торгової палати, Уніфікованими правилами з інкасо Міжнародної торгової палати, Уніфікованими правилами по договірних гарантіях Міжнародної торгової палати та іншими міжнародно-правовими актами з питань переказу коштів.

Платник несе відповідальність за відповідність інформації, зазначеної ним в документі на переказ, суті операції, щодо якої здійснюється цей переказ. Платник має відшкодувати банку або іншій установі - члену платіжної системи шкоду, заподіяну внаслідок такої невідповідності інформації.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Національний банк України» та з метою приведення порядку здійснення безготівкових розрахунків в Україні в національній валюті у відповідність до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України Правління Національного банку України прийнято Постанову від 21.01.2004 №22, якою затвердив Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі Інструкція НБУ). Інструкція, зокрема містить такі положення:

Платники та стягувачі оформляють доручення/розпорядження про списання коштів з рахунків на відповідних бланках розрахункових документів, форма та порядок оформлення яких визначаються цією Інструкцією. Розрахункові документи складаються на бланках, форми яких наведені в додатках до цієї Інструкції. Реквізити розрахункових документів за цими формами заповнюються згідно з вимогами додатка 8 до цієї Інструкції та відповідних її глав.

Відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа несе особа, яка оформила цей документ і подала до обслуговуючого банку.

Платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

На відповідача, як сторону господарського процесу, ст.33 ГПК України покладено обовязок доказування своїх заперечень.

Факт здійснення ТОВ ВКФ «Валтас» платежів за отриманий товар: 04.09.2014 - 200 000,00 грн., 09.10.2014 - 491 999,80 грн., 27.10.2014 - 401 077,06 грн. Позивачем визнається і підтверджується випискою з рахунку ПАТ «Кредіт ОСОБА_5» за період 01.02.2014 01.04.2015 та кредитовими повідомленнями цього банку, дослідженими в судовому засіданні (а.с.39; 133-135).

Виходячи із вище встановлених обставин, суд приходить до висновку, що розрахунок скоригованої суми боргу ТОВ ВКФ «Валтас» за Договором поставки СVS 62270 від 11.03.2014 станом на дату підписання Додаткової угоди № 1 від 26.02.2015 має здійснюватися на підставі формули, вказаної в п. 3.4.3.4.4. Договору:

Остаточна ціна Товару = К1 ((Базова ціна Товару/К2 - ОЧІ/КЗ/К-ть -ОЧ2/К4/К-ть... -ОЧп/Кп/К-ть) - ОЧІ/КЗ/К-ть* ОСОБА_6 М -ОЧ2/К4/К-ть ОСОБА_6..-ОЧп/Кп/К-ть ОСОБА_6 М)+ОЧ1/К-ть+ОЧ2/К-ть+...ОЧп/К-ть, де:

Базова ціна Товару = ціна Товару, вказана в Специфікації;

К1 = курс Банку долару США на дату виставлення рахунку - фактури для здійснення остаточного розрахунку; (в даному випадку було застосовано курс Банку долара США на дату укладення Додаткової угоди)

К2 = курс Банку долару США на дату підписання Специфікації;

КЗ, К4...Кп = курс Банку долару США на дату зарахування коштів на банківський рахунок Постачальника;

ОСОБА_6 - коефіцієнт для розрахунку розміру знижки за кожний повний місяць дострокової оплати, як зазначено у відповідній Специфікації;

М - кількість повних місяців дострокової оплати від дати часткової оплати до дати остаточного розрахунку, як зазначено у відповідній Специфікації;

ОЧІ, ОЧ2..0Чп = часткова оплата суми Специфікації;

К-ть = Кількість Товару, вказана в Специфікації.

Відтак, суд приходить до висновку, що вартість Товару, яку відповідач має сплатити позивачу за результатами коригування становить:

Специфікація № 1/62270 від 11.03.2014

Базова ціна Товару - 3 900,00 грн. (з ПДВ)

К1 - 28,046 грн./І долар США (оскільки на момент розрахунку був відсутній курс Банку, Позивач, згідно з п. 4.2.2. Договору поставки застосував курс Банку долара США на 25.02.2015р.)

К2 - 9,08 грн./І долар США

КЗ-12,95 (на 09.10.2014р.)

К4-12,95 (на 27.10.2014р.)

ОЧІ - 234 000,00 грн.

042-99 733,48 грн.

К-ть - 60 т.

Остаточна ціна Товару = 28,046 ((3 900,00/9,08 - 234 000,00/12,95/60 - 99 733,48 грн./12,95/60) -0) +234 000,00/60 + 99 733,48/60 = 5 562,22 грн. /1 т

Відтак, загальна вартість Товару - 333 733,48 грн. (5 562,22 х 60)

Специфікація № 2/62272 від 11.03.2014

Базова ціна Товару - 4300,00 грн. (з ПДВ)

К1 - 28,046 грн./І долар США (оскільки на момент розрахунку був відсутній курс Банку, Позивач, згідно з п. 4.2.2. Договору поставки застосував курс Банку долара США на 25.02.2015р.)

К2 - 9,08 грн./1 долар США

КЗ-12,95 (на 09.10.2014р.)

К4-12,95 (на 27.10.2014р.)

ОЧІ-137 599,90 грн.

042-58 646,61 грн.

К-ть -32 т.

Остаточна ціна Товару = 28,046 ((4300,00 /9,08 - 137 599,90/12,95/32 - 58 646,61 грн./І2,95/32) -0) +137 599,90/32 + 58 646,61/32 = 6 132,70 грн. / 1 т

Відтак, загальна вартість Товару - 196 246,52 грн. (6 132,70 х 32)

З урахуванням часткових оплат на цю дату сума боргу Відповідача становила 0,01 грн. (196 246,52 -137 599,90-58 646,61)

Специфікація № 3/62274 від 11.03.2014

Базова ціна Товару - 4300,00 грн. (з ПДВ)

К1 - 28,046 грн./І долар США (оскільки на момент розрахунку був відсутній курс Банку, Позивач, згідно з п. 4.2.2. Договору поставки застосував курс Банку долара США на 25.02.2015р.)

К2 - 9,08 грн./І долар США

КЗ-12,95 (на09.10.2014р.)

К4-12,95 (на 27.10.2014р.)

ОЧІ-120 399,90 грн.

ОЧ2-51 315,80 грн.

К-ть - 28 т.

Остаточна ціна Товару = 28,046 ((4300,00 /9,08 - 120 399,90/12,95/28 - 51 315,80 грн./І2,95/28) -0) +120 399,90/28 + 51 315,80/28 = 6 132,70 грн. /1 т

Відтак, загальна вартість Товару - 171 715,70 грн. (6 132,70 х 28)

З урахуванням часткових оплат на цю дату сума боргу Відповідача становила 0,00 грн. (171 715,70 -120 399,90-51 315,80)

Специфікація № 4/62719 від 17.03.2014

Базова ціна Товару - 9 200,00 грн. (з ПДВ)

К1 - 28,046 грн./І долар США (оскільки на момент розрахунку був відсутній курс Банку, Позивач, згідно з п. 4.2.2. Договору поставки застосував курс Банку долара США на 25.02.2015р.)

К2 - 9,94 грн./І долар США

КЗ-12,85 (04.09.2014)

ОЧІ-118 933,66 грн.

К-ть-Ют.

Остаточна ціна Товару = 28,046 ((9 200,00 /9,94 - 118 933,66/12,85/10) - 0) +118 933,66/10 = 11 893,36* грн. / 1 т

Відтак, загальна вартість Товару - 118 933,65 грн. (11 893,36 х 10)

З урахуванням часткових оплат на цю дату сума переплати Відповідача становила 0,01 грн. (118 933,65 -118 933,66)

Специфікація № 5/63278 від 24.03.2014

Базова ціна Товару - 1 495,26 грн. (без ПДВ)

К1 - 28,046 грн./І долар США (оскільки на момент розрахунку був відсутній курс Банку, Позивач, згідно з п. 4.2.2. Договору поставки застосував курс Банку долара США на 25.02.2015р.)

К2 - 10,53 грн./І долар США

КЗ-12,85 (04.09.2014)

ОЧІ-48 853,89 грн.

К-ть - 27 пос. од.

Зм-0,01023

М1-1

Остаточна ціна Товару = 28,046 ((1 495,26/10,53 - 48 853,89/12,85/27) - 48 853,89/12,85/270,01023 1) + 48 853,89/27 = 1 802,39 грн. / 1 пос. од.

Відтак, загальна вартість Товару 48 664,52 грн. (1 802,39х 27)

В судовому засіданні зясовано, що ТОВ «АТ Каргіл» зарахувало кошти отримані від ТОВ ВКФ «Валтас» в рахунок оплати вартості придбаного Товару наступним чином:

ДатаСума, отримана від ТОВВКФ «Валтас»Специфікації до Договору поставки СVS 62270 від 11.03.2014
04.09.2014200 000,00 грн.Специфікація № 4/62719 - 118933,66 грн.

Специфікація № 5/63278 - 48 853,89 грн. Специфікація № 6/63283 - 32 212,45 грн.

09.10.2014491 999,80 грн.Специфікація № 1/62270 - 234 000,00 грн. Специфікація № 2/62272 - 99 733,48 грн. Специфікація № 3/62274 - 120 399,90 грн.
27.10.2014401 077,06 грн.Специфікація № 1/62270 - 99 733,48 грн. Специфікація № 2/62272 - 58646,61 грн. Специфікація № 3/62274-51 315,80 грн. Специфікація № 7/95401 - 191 318,17 грн.

Суд приходить до висновку, що станом на дату підписання Додаткової угоди № 1 ТОВ ВКФ «Валтас» повністю оплатило вартість Товару, що був поставлений позивачем за Специфікаціями № 1/62270. № 2/62272, 3/62274, № 4/62719, № 5/63278.

Відтак, існувала прострочена заборгованість ТОВ ВКФ «Валтас» перед ТОВ «АТ Каргілл» за Товар, що був поставлений згідно з умовами Специфікацій № 6/63283 від 24.03.2014 та № 7/65401 від 28.04.2014 в сумі 717 481,99 грн.

26 лютого 2015р. Сторони, шляхом підписання Додаткової угоди № 1 погодили, що станом на цю дату сума наявної заборгованості відповідача становила 717 796,14 грн., що було еквівалентом 25 593,53 доларів США за курсом Банку (п. 2 Додаткової угоди), а ТОВ «Валтас» зобов'язалось її сплатити в термін до 01.08.2015р. (п. З Додаткової угоди) (а.с.139).

Згідно з п. 3.4.2.2. Договору під курсом Банку розуміється середній курс долара США до гривні, встановлений ПАТ «Креді ОСОБА_5».

Із дослідженої в судовому засіданні довідки ПАТ «Креді ОСОБА_5» вих. №14116/371 від 23.02.2016 вбачається, що середній курс долара США до гривні по безготівковим операціям становить:

- 25.02.2015 28,046 грн. за 1 долар США (USD);

- 26.02.2015 32,817 грн. за 1 долар США (USD) (а.с.137).

На момент підписання Додаткової угоди, сторонами для розрахунку еквіваленту заборгованості в доларах США, згідно з п. 3.4.2.2. Договору, було використано курс Банку станом на 25.02.2015р., який становив 28,046 грн./ 1 долар США. (717 796,14 грн./28,046 = 25593,529 доларів США)

Аналізуючи вищевикладену обставину, суд приходить до висновку, що позивач, для здійснення коригування вартості придбаного відповідачем товару, застосував значно нижчий курс долара США ніж він міг би застосувати на дату укладання Додаткової угоди -32,817 грн. за 1 долар США.

Аналізуючи той факт, що до суду сторони не подали доказів визнання Додаткової угоди недійсною, суд виходячи із приписів ст. 180 ГК України та ст.ст. 638 і 639 ЦК України, приходить до висновку, що сторони дійшли згоди за всіма її істотними умовами.

29 липня 2015р. ТОВ «АТ Каргіл» у зв'язку з настанням кінцевого строку для оплати, визначеного Додатковою угодою № 1, виставило ТОВ ВКФ «Валтас» наступні рахунки -фактури:

1. № 65401/1672 для оплати скоригованої вартості Товару, поставленого за Специфікацією № 7/65401 від 28.04.2014р. в сумі 44 661,66 грн. (еквівалент 2 021,53 доларів США)

2. № 63283/1671 для оплати скоригованої вартості Товару, поставленого за Специфікацією № 6/63283 від 24.03.2014р. в сумі 520 776,20 грн. (еквівалент 23 572,00 доларів США) (а.с.37-38).

Загальна сума згідно з цими рахунками-фактурами становила 565 437,86 грн., що на цю дату було еквівалентом 25 586,53 доларів СІЛА, за курсом Банку станом на 28.07.2015р. - 22,099 грн./І долар США (а.с.137).

Строк дії вищеназваних рахунків-фактур до 29.07.2015р. проте ТОВ ВКФ «Валтас» не здійснив оплат за вказаними рахунками.

Суд приходить до висновку, що станом на 22.10.2015 неоплаченою залишилась частина скоригованої вартості Товару, поставленого за Специфікацією № 6/63283 від 24.03.2014р. в розмірі 494 270,48 грн.

22.10.2015р., після закінчення строку дії вищевказаних рахунків-фактур від 29.07.2015р., Відповідач перерахував Позивачу 71 600,00 грн. (еквівалент 3 209,75 доларів США за курсом 22,307 станом на 22.10.2015р.) Дана оплата була зарахована ТОВ «АТ Каргілл» в рахунок повного погашення скоригованої вартості Товару, поставленого за Специфікацією № 7/65401 від 28.04.2014р., яка на цю дату становила 45 094,28, а також частково за Товар, поставлений згідно з умовами Специфікації № 6/63283 від 24.03.2014р. в сумі 26 505,72 грн.

01.12.2015 враховуючи те, що повної оплати боргу не відбулось, а рахунок-фактура від № 63283/1671 від 29 липня 2015 р. був прострочений, ТОВ «АТ Каргілл» виставило рахунок-фактуру № 63283/3948 згідно з яким скоригована сума боргу Відповідача, з урахуванням часткових оплат, становила - 535 786,93 грн.

Перевіряючи розмір заявлених до стягнення вимог по неоплачених Специфікаціях суд зясував наступне.

Відповідачем оплати проведені: 04.09.2014 - 200000,00 грн., 09.10.2014 - 491 999,80 грн., 27.10.2014 - 401077,06 грн., 22.10.2015 - 71 600,00 грн.

Відповідач не сплатив за Товар, поставлений за Специфікаціями № 6/63283 від 24.03.2014 і № 7/65401 від 28.04.2014.

Розмір боргу по вищеназваних специфікаціях із застосуванням коефіцієнтів коригування становить:

Специфікація № 6/63283 від 24.03.2014

Базова ціна Товару 1 895,40 грн. (без ПДВ)

К1 - 28,046 грн./І долар США (оскільки на момент розрахунку був відсутній курс Банку, Позивач, згідно з п. 4.2.2. Договору поставки застосував курс Банку долара США на 25.02.2015р.)

К2 - 10,53 грн./І долар США

КЗ-12,85 (04.09.2014)

ОЧІ-32 212,45 грн.

К-ть- 145 пос. од.

Зм-0,01023

М1-1

Остаточна ціна Товару = 28,046 (1895,40/10,53 - 32 212,45/12,85/145) -32 212,45/12,85/1450,010231) + 32 212,45/145 = 4 780,61 грн. / 1 пос. од.

Відтак, загальна вартість Товару - 693 187,96 грн. (1 802,39 х 27)

З урахуванням часткових оплат на цю дату сума боргу Відповідача становить 660 975,51 грн. (693 187,96-32 212,45)

Специфікація № 7/65401 від 28.04.2014

Базова ціна Товару - 1 938,72 грн. (без ПДВ)

К1 - 28,046 грн./І долар США (оскільки на момент розрахунку був відсутній курс Банку, Позивач, згідно з п. 4.2.2. Договору поставки застосував курс Банку долара США на 25.02.2015р.)

К2 - 11,54 грн./І долар США

КЗ- 12,95 (27.10.281,17

К-ть - 100 пос. од.

Остаточна ціна Товару = 28,046 (1 938,72/10,53-191 381,17/12,95/100) - 191 381,17/12,95/100) + 191 381,17/100 = 2 480,77 грн. /1 пос. од.

Відтак, загальна вартість Товару - 248 077,04 грн. (2 480,77 х 100)

З урахуванням часткових оплат на цю дату сума боргу Відповідача становить 56 695,87 грн. (248 077,04-191 381,17)

Суд приходить до висновку, що загальна сума несплаченої заборгованості ТОВа ВКФ «Валтас» станом на дату підписання Додаткової угоди № 1 від 26.02.2015 до Договору поставки СVS 62270 згідно розрахунку становить 717 481.99 грн. (56 695.87 + 660 975.51 - 189.37 + 0.01 + 0.01)

Доводи відповідача про невиконання позивачем обовязку щодо «виставлення» йому рахунків-фактур на оплату придбаного товару суд оцінює критично виходячи із слідуючого. Термін «виставлення рахунку - фактури» не містить визначення ні в Договорі ні в Додатковій угоді. Сторони не надали суду доказів про однозначне тлумачення ними такого терміну.

Проаналізувавши у мови Договору, Додаткової угоди та Специфікацій, суд приходить до висновку про те, що рахунок-фактура є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти; не надання рахунку-фактури не є відкладальною умовою у розумінні статті 212 ЦК України та не є простроченням кредитора в розумінні ст. 613 ЦК України; тому наявність або відсутність рахунка-фактури не звільняє відповідача від обовязку оплати. Такої ж правової позиції дотримується Верховний суду України у своїй постанові від 29.09.09 №37/405.

За приписами ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з п. 6.3. Договору у випадку прострочення оплати Товару Покупцем проти строків, вказаних у відповідній Специфікації та цьому Договорі, Покупець сплачує Постачальнику неустойку в формі пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше 10% від загальної вартості Товару. У випадку прострочення оплати Товару Покупцем більше, ніж на 30 календарних днів проти строків, вказаних у відповідній Специфікації, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 30% від загальної простроченої суми.

Загальна прострочена сума Відповідача становить 535 786,93 грн., а штраф відповідно 160 736,08 грн. (535 912,22 * 30%).

Частиною 3 ст. 692 ЦК України встановлено, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3% річних становить:

Сума 3 % річних = С х 3 х Д / 365 /100, де:

С - сума заборгованості

Д - кількість днів прострочення.

Сума 3% річних за період з 02.08.2015 р. по 21.10.2015 р. = 717 796,14 грн. х 3 х 80/ 365 / 100 = 4 719,75 грн.

* Сума боргу, вказана в п. 2 Додаткової угоди № 1 від 26.02.2015

Сума 3% річних за період з 22.10.2015 по 01.12.2015 = 646 196,14 грн. х 3 х 40/ 365 / 100 = 2 124,48 грн.

Сума боргу розрахована, як різниця між сумою, вказаною в п. 2 Додаткової угоди № 1 від 26.02.2015, та сумою платежу від 22.10.2015

Всього 3% річних - 6 844,23

Вищевикладені обставини, з урахуванням приписів чинного цивільного законодавства, дають підстави дійти висновку про те, що відповідачем порушені зобов'язання покупця щодо повної та своєчасної оплати товару, отриманого за вищевказаним договором поставки, що є правовою підставою для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості (з урахуванням коригування остаточної ціни товару на підставі узгоджених сторонами умов договору) за отриманий у власність товар від позивача.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав належним чином господарські зобовязання, а тому позовні вимоги підлягають до повного задоволення, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 535 786 грн. 93 коп. боргу, 160 736 грн. 08 коп. штрафу та 6 844 грн. 23 коп. 3% річних.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України, судові витрати позивача по сплаті судового збору підлягають стягненню із відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути 535 786 грн. 93 коп. боргу, 160 736 грн. 08 коп. штрафу та 6844 грн. 23 коп. 3% річних, а також 10802 грн. 75 коп. витрат по сплаті судового збору із товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна Фірма ВАЛТАС (код 21379995, с. Нове Життя, Чорнобаївський район, Черкаська область, 19912) на користь товариства з обмеженою відповідальністю АТ Каргілл (код 20010397, вул. Мечнікова, 3, (4 поверх), м. Київ, 01133).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ГПК України після складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 14.03.2016.

Суддя В.В.Єфіменко