УХВАЛА

18.03.2016Справа № 910/1023/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ"

до Державної казначейської служби

про стягнення 29 294, 16 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Державної казначейської служби України про стягнення 29 294, 16 грн. збитків, завданих неправомірними діями посадових осіб Запорізької митниці.

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що 19.09.2014 року ТОВ «Логіст-хім» заявлено до Запорізької митниці для митного оформлення товар за митною декларацією № 112050000/2014/021110 за кодом згідно УКТЗЕД (ставка мита 0%). За вказаною ВМД підлягали сплаті наступні платежі: мито (020) - 0 грн; ПДВ (028) - 75113,47 грн. Карткою відмови № 112050000/2014/00671 відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів за вказаною ВМД. Випуск товарів здійснено у вільний обіг за відповідною тимчасовою митною декларацією ТН від 23.09.2014 №112050000/2014/021300, за якою сплачено наступні платежі: мито (020) - 0 грн; ПДВ (028)- 75113,47 грн. 02.10.2014 року службовцем Запорізької митниці прийнято кваліфікаційне рішення про визначення коду товару № КТ-137-2014, яким товар визначено код , ставка мита 6,5%. На виконання цього рішення була оформлена додаткова декларація МД2 від 29.10.2014 №112050000/2014/023845, за якою додатково сплачено: мито (020) - 24411,88 грн; ПДВ (028) - 4882,28 грн. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі № 808/7227/14 визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької митниці про визначення коду товару від 02.10.2014 р. № КТ- 137-2014. Отже внаслідок прийняття службовцями Запорізької митниці протиправного рішення № КТ-137-2014 позивачем за МД2 №112050000/2014/023845 надмірно сплачено наступні платежі: мито (020) - 24411,88 грн; ПДВ (028) - 4882,28 грн. Позивач вказує, що сплату різниці в розмірі 29294,16 грн. обумовлено саме протиправними діями і рішеннями Запорізької митниці.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, позивачем через канцелярію суду подані пояснення, згідно яких позивач просить суд залучити в якості відповідача 2 - Запорізьку митницю, а також просить суд розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідно до ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи те, що позивачем заявлена вимога про стягнення 29 294, 16 грн. з відповідача збитків, завданих неправомірними діями посадових осіб Запорізької митниці ДФС, суд вважає за необхідне залучити в якості відповідача 2 - Запорізьку митницю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представників сторін, залучення до участі у справі відповідача-2 суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в процесуальному статусі відповідача 2 - Запорізьку митницю ДФС (69015, м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 12, ).

2. Відкласти розгляд справи на 15.04.16 о 11:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати надати суду:

позивача - направити відповідачу-2 копію позовної заяви із доданими до неї документами, докази чого надати суду.

Відповідача-2 - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому; документи на підтвердження прийняття рішення щодо визначення коду товару та розміру ввізного мита.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова