УХВАЛА

18.03.2016Справа № 910/22721/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Лого Сфера»

Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство

«Транспортник»

Третя особа Публічне акціонерне товариство «Авант Банк»

Про стягнення грошових коштів

Суддя Мельник В.І.

від позивача - Бондаренко М.Г., довіреність № 141 від 25.12.2015

від відповідача1 - не з'явився

від відповідача2 - Корнієнко В.П, довіреність № б/н від 27.01.2016

від третьої особи - Франчук Ю.В., довіреність № 27/2016 від 29.02.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В вересні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лого сфера" (відповідач-1), Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство" "Транспортник" (відповідач-2) про стягнення 79 390 432,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/22721/15. Розгляд справи призначено на 28.09.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 року, відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 19.10.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 року, відповідно до ст.ст. 69, 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 16.11.2015р. та продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

12.11.2015р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника Публічне акціонерне товариство "Авант Банк" надійшло клопотання про залучення даної юридичної особи до участі у справі в якості третьої особи.

В судове засідання, призначене на 16.11.2015р., представник відповідача-1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 19.10.2015р. не виконав.

Представники позивача та відповідача-2 в судове засідання з'явились, надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2015р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Авант Банк" (03110, м. Київ, аул. Івана Клименка, 23, ідентифікаційний код 36406512). Відкладено розгляд справи на 02.12.2015р.

01.12.2015р. через канцелярію до суду надійшло клопотання ПАТ "Авант-Банк", у якому останнє просить зупинити провадження у справі № 910/22721/15 до вирішення Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452-VI від 23.02.2012 року положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21, 22, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України.

В обґрунтування клопотання третя особа вказує, що позовні вимоги ПАТ "Український професійний банк" у справі № 910/22721/15 обґрунтовуються положеннями Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в тому числі - в частині визнання ПАТ "Український професійний банк" нікчемним договору застави майнових прав, який був посвідчений Могильницькою О.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 219, відповідно до якого ПАТ "Авант-Банк" набуло прав кредитора за Договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 649 від 10.09.2012 року та додатковими договорами до нього та Договором поруки № 649-2 від 30.12.2014 року.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення представників учасників судового засідання, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання про зупинення провадження у справі, що було здійснено згідно ухвали суду від 02.12.2015р.

Дану ухвалу було оскаржено позивачем у Київському апеляційному господарському суді, який згідно постанови від 28.01.2016р. скасував ухвалу господарського суду міста Києва від 02.12.2015р.

15.02.2016р. справа № 910/22721/15 повернулась до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду, проте внаслідок того, що суддя Цюкало Ю.В. перебував у відпустці по справі було здійснено повторний автоматичний розподіл, внаслідок якого дана справа потрапила на розгляд судді Мельника В.І.

Ухвалою суду від 17.02.2016р. суддя Мельник В.І. прийняв до свого провадження справу № 910/22721/15 та призначив до розгляду на 18.03.2016 р.

16.03.2016 року третя особа подала через канцелярію суду пояснення по справі.

16.03.2016 року відповідач2 подав через канцелярію суду пояснення по справі.

18.03.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, вимоги ухвали суду від 17.02.2016р. не виконав.

Представник відповідача2 та представник третьої особи проти позову заперечили, надали пояснення по справі.

Представник відповідача1 в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 17.02.2016р. не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з неявкою відповідача1.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.03.16 о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати відповідача1:

- направити у судове засідання свого представника.

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник