УХВАЛА

09.03.2016Справа № 1/198-44/35

За заявою Публічного акціонерного товариства «Квазар»
Про розстрочку виконання рішення суду
По справі № 1/198-44/35

За позовом ДоПублічного акціонерного товариства «Квазар» Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів"НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України
Простягнення 2 424 808,53 грн
Суддя Спичак О.М.

Учасники судового процесу:

від заявника (боржника): Півчук Т.В. - дов. № б/н від 03.06.2015; Миронюк В.П. - дов. № 245/А від 03.08.2015;

від відповідача (стягувача): не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Арбітражним судом м. Києва 17.11.1997 р. порушено провадження у справі № 1/198 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Квазар" до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України про стягнення боргу в розмірі 2 424 808,53 грн.

Рішенням арбітражного суду м. Києва від 29.12.1997 р. позовні вимоги було задоволено в сумі 2 020 273,78 грн.

Постановою арбітражного суду м. Києва від 24.03.1998 р. рішення арбітражного суду м. Києва від 29.12.1997 р. було скасовано.

Рішенням арбітражного суду м. Києва від 12.06.1998 р. позовні вимоги були задоволені частково в сумі 1 991 088,07 грн.

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Квазар" 22.04.1999 р. судом винесена ухвала про зміну способу виконання рішення арбітражного суду м. Києва від 12.06.1998 р.

07.06.1999 р. винесено додаткову ухвалу про видачу наказу відповідно до вимог ухвали суду від 22.04.1999 р. щодо стягнення заборгованості за рахунок майна державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів"НТК "Інститут монокристалів"Національної академії наук України в межах суми 1 987 302,62 грн., а також видано відповідний наказ.

На підставі вказаних ухвал суду Відкрите акціонерне товариство "Квазар"на прилюдних торгах придбало виробничий корпус № 1 (шестиповерхова будівля, площею 10344 кв. м.) за 1 405 000,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2003 р. скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2002 р., ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.09.2001 р. та рішення арбітражного суду м. Києва від 12.06.1998 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2008 р. під час нового розгляду справи (з присвоєнням останній номеру 1/198-44/35) позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Квазар" задоволено частково в сумі 142 039,87 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 р. рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2008 р. залишено без змін.

30.07.2008 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2008 р., залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 р., видано накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2008 р. у справі № 1/198-44/35 постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2008 р. залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 05.02.2009 р. у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 25.11.2008 р. у справі № 1/198-44/35 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 заяву Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів НТК "Інститут мікрокристалів" Національної академії наук України про поворот виконання рішення у справі № 1/198-44/35 задоволено; в поворот виконання рішення Арбітражного суду м. Києва від 12.06.1998 р., ухвали господарського суду м. Києва від 11.09.2001 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2002 р. у справі № 1/198-44/35 стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Квазар" (місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, ) на користь Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів НТК "Інститут мікрокристалів"Національної академії наук України (місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, ) кошти у розмірі 1 262 960 (один мільйон двісті шістдесят дві тисячі дев'ятсот шістдесят) грн. 10 коп.

На виконання ухвали Господарського суду міста Києва по справі № 1/198-44/35 від 02.11.2015 року, яка набрала законної сили 02.11.2015 року, видано наказ.

Зазначена ухвала суду залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2016 № 1/198-44/35.

24.03.2016 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "Квазар" надійшла заява про розстрочку виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 року по справі № 1/198-44/35 строком на двадцять місяців в рівних частинах щомісяця протягом терміну розстрочення, у зв'язку зі складним фінансовим становищем.

Ухвалою суду від 29.02.2016 заява Публічного акціонерного товариства "Квазар" була призначена до розгляду на 09.03.2016.

03.11.2015 р. через канцелярію суду від заявника надійшли письмові пояснення до заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 р., а в судовому засіданні 04.11.2015 р надав усні пояснення, відповідно до яких заяву підтримав у повному обсязі.

Представники боржника у судовому засіданні 09.03.2016 подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом було розглянуто та задоволено, а також надав усні пояснення по суті заяви, відповідно до яких просить суд задовольнити заяву.

Представник стягувача у судове засідання 09.03.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників боржника, господарський суд прийшов до висновку, що подана заява про розстрочку виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 року по справі № 1/198-44/35 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р. № 9 зазначено, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно зазначеної статті господарський суд лише у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення, однак наведені заявником обставини не є винятковими в розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України, які б доводили неможливість своєчасного виконання судового рішення та які б могли бути підставою для розстрочення виконання рішення суду по справі № 910/12964/14 від 15.04.2015 року.

Отже, згідно зазначеної статті господарський суд лише у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

В обґрунтування поданої заяви про розстрочку виконання ухвали суду боржник послався на те, що поворот виконання рішення здійснюється більше ніж через сім років з моменту прийняття рішення, і в цьому немає жодної вини ПАТ «Квазар». На даний момент у підприємства існують фінансові труднощі - наявність боргу перед державним бюджетом та місцевим бюджетом у розмірі 912 404,32 грн., який розстрочений згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 19.05.2015 у справі № 5011-66/8890-2012 з грудня 2015 по листопад 2017 року. Згідно звіту про фінансові результати за 2015 рік, товариство зазначало збитків у розмірі 50 млн грн, а відповідно до балансу товариства станом на 31.12.2015, кредиторська заборгованість складає 165 690 000,00 грн.

Разом з тим, судом відхиляються доводи боржника з огляду на те, що боржником в заяві не наведено жодного доказу який підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках, а наявні лише посилання про наявність збитків та боргів, що не може свідчити про відсутність коштів на рахунках ПАТ «Квазар».

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Абзацом 5 статті 44 зазначеного кодексу встановлено, що принципом підприємництва є комерційний розрахунок та власний комерційний ризик.

Таким чином, наведені відповідачем обставини є наслідком господарської діяльності, його власного комерційного розрахунку та ризику, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від боржника обставин.

Крім того, боржником не надано належних доказів того, що ухвала Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 року по справі № 1/198-44/35 буде ним виконана у разі надання йому розстрочки.

З огляду на вищезазначене, наведені заявником обставини не є винятковими в розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України, які б доводили неможливість своєчасного виконання судового рішення та які б могли бути підставою для розстрочення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 року по справі № 1/198-44/35.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Квазар» про розстрочку виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 року по справі № 1/198-44/35 відмовити.

Суддя Спичак О.М.