РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016Справа №910/1998/16

За позовом Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин № 2" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" м. Києва

до Дочірнього підприємства "Спеціалізоване управління №2" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 520335,74 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Красуля Є.О.,

від відповідача: Дацко А.В.

СУТЬ СПОРУ :

у лютому 2016 року Дочірнє підприємство "Управління спеціальних машин № 2" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання умов укладеного з відповідачем договору купівлі-продажу № 27/11 від 27 листопада 2013 р. він передав останньому гусеничний кран марки ДЕК-251 (державний номер 1628, інвентарний № 413) вартістю 324000 грн.

Всупереч умов договорів відповідач не оплатив одержаний товар, заборгувавши йому 324000 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 180411 грн., три проценти річних з простроченої суми 15924,74 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні позов визнав в частині вимог про стягнення 324000 грн. боргу, проти позову в іншій частині заперечив, посилаючись на скрутний фінансовий стан його підприємства.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 листопада 2013 р. між позивачем як правонаступником Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин № 2" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" та відповідачем як правонаступником Дочірнього підприємства "Спеціалізоване управління №2" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" було укладено договір купівлі-продажу № 27/11, згідно з яким позивач зобов'язався передати відповідачу гусеничний кран марки ДЕК-251 (державний номер 1628, інвентарний № 413) вартістю 324000 грн., а останній - прийняти та оплатити вартість одержаного товару протягом 120 робочих днів з дати підписання договору.

Відповідно до умов п. 1.2 договору продавець зобов'язався передати покупцю товар протягом 2-ох календарних днів з дати підписання договору та зняти його з обліку у відповідних реєстраційних органах.

Строк дії договору відповідно до умов п. 3.2 договору встановлений з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за договором.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представників сторін, наявною у матеріалах справи копією зазначеного договору.

Поясненнями сторін, наявними у матеріалах справи актом приймання-передачі від 29 листопада 2013 р., податковою накладною № 191 від 29 листопада 2013 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу гусеничного крану марки ДЕК-251 (державний номер 1628, інвентарний № 413) за договором вартістю 324000 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 324000 грн. боргу, 180411 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 15924,74 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Заперечення відповідача щодо вимог про стягнення на підставі ст. 625 ЦК України сум за прострочення виконання грошового зобов'язання не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, тому є безпідставними.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин № 2" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Спеціалізоване управління №2" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 4, код 04012939) на користь Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин № 2" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" (01013, м. Київ, провулок Деревообробний, 3, код 05503256) 324000 грн. боргу, 180411 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 15924,74 грн. три проценти річних з простроченої суми, 7805,04 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар