Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № 906/71/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Фабрика "Мрія" (с. Іванівка Житомирський район, Житомирська область)

про стягнення 337094,65 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 16.11.2015

від відповідача: ОСОБА_3 договір про надання правової допомоги від 15.02.2016 №41/2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь 337094, 65 грн заборгованості яка виникла у зв'язку з простроченням відповідачем кредитного зобов'язання, з яких: 300453, 07 грн - інфляційні втрати та 36641, 58 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням суду від 24.03.2015 стягнуто з боржників в солідарному порядку в тому числі і ПАТ "Фабрика Мрія" 1577750, 60 грн кредитного боргу, на виконання даного рішення апеляційного суду Житомирської області 06.04.2015 виданий виконавчий лист. У зв'язку з тим, що відповідачем ПАТ "Фабрика Мрія" на даний час не сплатило заборгованість позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за період з 24.03.2015 по 01.01.2016.

16.02.2016 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить, враховуючи те, що відповідач на даний час не розрахувався з позивачем, збільшено розмір інфляційних втрат - 317284, 80 грн та 3 % річних - 40641, 19 грн, що загалом становить 357925, 99 грн за період з 24.03.2015 по 01.02.2016.

Копію заяви про збільшення позовних вимог представником відповідача отримано в судовому засіданні 15.03.2016.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням їх збільшення з підстав викладених у позовній заяві. 15.03.2016 до суду від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надано копії витребуваних документів, а саме: копії кредитного договору №544 від 18.12.2008 з додатковими угодами; копія постанови про зупинення виконавчого провадження; копія заяви до Богунського ВДВС Житомирського МУЮ, щодо надання інформації по виконанню рішення суду про стягнення боргу з відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що виконати вимоги ухвали суду щодо надання відзиву на позовну заяву у відповідача не було можливості, тому як відповідач не може перевірити розрахунок позовних вимог, на підставі чого представник відповідача надав клопотання про зобов'язання позивача направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків, що відповідає позовним вимогам, а також зобов'язати позивача надати довідку державної установи статистики про розмір інфляції та щомісячний розрахунок інфляційного нарахування.

Також представник відповідача надав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 примусового виконання рішень Управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, у зв'язку з неможливістю наданням відповідачем доказів погашення заборгованості за рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 14.10.2015 у справі 278/1670/13-ц про стягнення з ПрАТ "Фабрика Мрія" на користь ПАТ "Креді ОСОБА_1" 1 577 750, 60 грн кредитної заборгованості.

Представник позивача заперечив проти поданих клопотань.

Суд дослідивши подані клопотання та матеріали справи, відмовляє в їх задоволенні, зазначаючи наступне.

Суд не вбачає необхідності у витребуванні у позивача вказаних у клопотанні представника відповідача документів, оскільки у разі відсутності заперечень відповідача щодо нарахованих сум за позовом, судом може бути здійснено самостійно перевірку правильності розрахунку позовних вимог. Щодо проведення звірки розрахунків сторони на власний розсуд вправі проводити таку звірку або відмовитись у її проведенні, якщо в цьому немає необхідності.

Щодо залучення третьої особи, то суд зазначає, що відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Судом встановлено, що рішення господарського суду у даній справі ніяким чином не може вплинути на права третьої особи у разі її залучення, або обов'язки щодо однієї з сторін.

Разом з тим в судовому засіданні виникла необхідність у з'ясуванні питання щодо виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 14.10.2015 у справі 278/1670/13-ц про стягнення з ПрАТ "Фабрика Мрія" на користь ПАТ "Креді ОСОБА_1" 1 577 750, 60 грн кредитної заборгованості.

Так, суд вважає за необхідне направити відповідні запити до ОСОБА_4 примусового виконання рішень Управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Представниками сторін надано клопотання про розгляд справи у більш тривалий строк ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 08.04.2016 включно.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "29" березня 2016 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 208

4. Направити запити до ОСОБА_4 примусового виконання рішень Управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, щодо повідомлення стадії виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 14.10.2015 у справі 278/1670/13-ц.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- докази погашення боргу.

6. Сторони вправі на власний розсуд подати суду інші докази на підтвердження власних вимог та заперечень.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

8. Звернути увагу сторін, що усі витребувані судом документи повинні бути подані суду через діловодну службу господарського суду Житомирської області, з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : ОСОБА_5

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)