ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Справа № 922/3429/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б.,

за участю представників: позивачів - ОСОБА_4 дов. б/н від 3 липня 2015 року, 27 лютого 2015 року та 3 липня 2015 року, відповідачів - ОСОБА_5 дог. № 02/07-15 та № 01/07-15 від 3 липня 2015 року та третьої особи - ОСОБА_5 дов. б/н від 3 липня 2015 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14 січня 2016 року у справі Господарського суду Харківської області за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_9 та ОСОБА_10, третя особа - ТОВ Науково-виробничий центр "Норма", про виключення учасників зі складу товариства,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (далі - позивачі) звернулись до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (далі - відповідачі), третя особа - ТОВ Науково-виробничий центр "Норма", з позовом про виключення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зі складу учасників ТОВ "Науково-виробничий центр "Норма".

Позовні вимоги обгрунтовані перешкоджанням діями відповідачів досягненню цілей товариства та виконанню товариством своєї статутної діяльності.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено.

ОСОБА_9 виключено зі складу учасників ТОВ "Науково-виробничий центр "Норма".

ОСОБА_10 виключено зі складу учасників ТОВ Науково-виробничий центр "Норма".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задоволено.

Рішення Господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 просять скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14 січня 2016 року та залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року.

Посилаються на невірне застосування апеляційним господарським судом норм ст. ст. 55, 124 Конституції України, ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 59, 64 Закону України "Про господарські товариства".

Вважають, що віднесення питання про виключення учасника з товариства до компетенції загальних зборів учасників товариства не виключає поширення юрисдикції судів на правові відносини щодо виключення учасника з товариства, а тому недобросовісний учасник може бути виключений з товариства безпосередньо в судовому порядку.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до статуту ТОВ "Науково-виробничий центр "Норма", зареєстрованого державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області за № 3032894 16 березня 2009 року, учасниками товариства є фізичні особи: ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_11 Вказані фізичні особи володіють по 20 % статутного капіталу товариства кожна, що у сукупності складає 100 %.

З 17 березня 2009 року керівником (директором) ТОВ "Науково-виробничий центр "Норма" призначено ОСОБА_9

Пунктом 4.1 статуту передбачено, що учасники товариства мають право приймати участь в управлінні справами товариства у порядку, встановленому цим статутом, брати участь в розподілі прибутку товариства і одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного із учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів. Учасники товариства мають право отримувати інформацію про діяльність товариства, вийти в установленому порядку з товариства, мати інші права, передбачені законодавством та цим статутом.

Пунктом 4.2 статуту передбачено, що за вимогою учасника товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення: річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи загальних зборів.

Пунктом 4.4 статуту встановлено обов`язки учасників товариства, зокрема, учасники зобов'язані: додержуватися вимог установчих документів товариства; виконувати рішення загальних зборів учасників та органів управління товариства; виконувати свої обов'язки перед товариством, у тому числі й пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади у розмірі, порядку та засобами, передбаченими статутом, нести інші обов'язки, якщо це передбачено Господарським Кодексом України, Цивільним Кодексом України, Законом України "Про господарські товариства", іншими законодавчими актами України, цим статутом.

Відповідно до п. 10.1 статуту вищим органом товариства є загальні збори учасників, вони складаються з учасників товариства.

Пунктами 10.3 передбачено, що позачергові загальні збори учасників товариства скликаються у разі неплатоспроможності товариства і в будь-якому іншому випадку, якщо цього вимагають інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капіталу.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 % голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

До компетенції зборів учасників належить питання щодо виключення учасника з товариства (п. п. "к" п. 10.5 статуту).

Пунктом 10.5 статуту встановлено, що при вирішенні питання щодо виключення зі складу товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, які володіють у сукупності більш ніж 60 % голосів (п. 10.6 статуту).

Пунктом 10.7 передбачено, що загальні збори учасників товариства, як правило, вирішують питання на своїх засіданнях. У випадках, передбачених процедурами, затвердженими загальними зборами учасників, допускається прийняття рішення методом опитування. В строк до 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника усі учасники повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на вимогу позивачів (лист від 15 липня 2014 року), які у сукупності володіють 60% загальної кількості голосів учасників товариства, ОСОБА_9, як директор товариства, скликала загальні збори учасників товариства на 30 серпня 2014 року, про що учасники товариства повідомлені листами від 23 липня 2014 року.

До порядку денного цих загальних зборів учасників товариства включено наступні питання:

1) Звіт директора ОСОБА_9 про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2012 рік, 2013 рік та 2014 рік по червень включно.

2) Затвердження порядку розподілу прибутку та виплат дивідендів учасникам за підсумками 2009 року, 2010 року, 2011 року, 2012 року, 2013 року.

3) Погодження учасниками товариства подальшої доцільності існування та діяльності ТОВ "Науково-виробничий центр "Норма".

Позивачі зазначають, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали вказаний лист, а ОСОБА_8 такий лист не отримала, однак, 30 серпня 2015 року всі позивачі прибули до товариства для участі в загальних зборах; відповідачі для участі в загальних зборах не прибули, представників не направили.

ОСОБА_9 зазначила, що листи про призначення загальних зборів на 30 серпня 2014 року були направлені на адресу ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_10 та повернуті поштою без вручення у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Після повернення листів без вручення ОСОБА_9 дійшла висновку, що у зв'язку із відсутністю даних про обізнаність учасників ТОВ "Науково-виробничий центр "Норма" про скликання загальних зборів учасників товариства на 30 серпня 2014 року, є підстави вважати, що особи, які не отримали повідомлення, не будуть брати у них участь, а тому збори будуть неповноважними, а тому 30 серпня 2015 року збори проведені не будуть та будуть перенесені на іншу дату, про що ОСОБА_9 направила листи № № 5, 6, 7, 8 від 25 серпня 2014 року.

25 грудня 2014р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені відомості про те, що керівником ТОВ "Науково-виробничий центр "Норма" є ОСОБА_7.

На вимогу позивачів - ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (лист від 16 лютого 2015 року), які у сукупності володіють 40% загальної кількості голосів учасників товариства, ОСОБА_7, як директором товариства, скликані загальні збори учасників на 4 квітня 2015 року, про що учасники товариства були повідомлені рекомендованим листом з описом вкладення від 24 лютого 2015 року, відповідне оголошення розміщено в газеті "Слобідський край" № 24 від 26 лютого 2015 року.

2 березня 2015 року відповідач-2 - ОСОБА_10 отримала повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства на 4 квітня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повідомлення, що було направлено на адресу відповідача-1 - ОСОБА_9 повернулось на адресу товариства у зв'язку з закінченням строку зберігання.

4 квітня 2015 року загальні збори товариства не відбулись через неявку відповідачів, у зв'язку з чим на звернення позивачів-1, 2 від 6 квітня 2015 року директором товариства ОСОБА_7 скликано загальні збори учасників товариства на 16 травня 2015 року, про що учасники товариства повідомлені рекомендованим листом з описом вкладення від 8 квітня 2015 року, відповідне оголошення розміщено в газеті "Слобідський край" № 44 від 16 квітня 2015 року.

На адресу ТОВ "Науково-виробничий центр "Норма" відповідачі направили спільний лист від 5 травня 2015 року, в якому зазначили, що ними, як учасниками товариства, отримані повідомлення товариства від 8 квітня 2015 року про скликання загальних зборів учасників товариства на 16 травня 2015 року, однак, повідомили, що не братимуть участь в цих загальних зборах учасників, оскільки вважають неповноважним директора товариства ОСОБА_7 та вважають за недоцільне проведення загальних зборів учасників товариства для прийняття рішень з будь-яких питань до вирішення по суті судової справи щодо правомірності рішень загальних зборів учасників товариства від 24 грудня 2014 року.

У відповідь товариство 12 травня 2015 року направило відповідачам лист, в якому зазначило, що законодавство України не забороняє проведення загальних зборів учасників у разі наявності кримінального провадження та/або корпоративних спорів, та зауважило, що загальні збори учасників товариства скликаються не за ініціативою директора товариства, а на вимогу учасників товариства, що володіють у сукупності 40% голосів, тобто, директор товариства не може не виконати таку вимогу учасників товариства.

16 травня 2015 року відповідачі для участі у призначених загальних зборах учасників товариства не з'явились, своїх представників не направили.

Відповідачі зазначають, що не прибули для участі в загальних зборах товариства 4 квітня 2015 року та 16 травня 2015 року, оскільки господарським судом Харківської області, а в подальшому Харківським апеляційним господарським судом, розглядалась справа за позовами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ТОВ "Науково-виробничий центр "Норма" про визнання недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах учасників товариства, які начебто відбулися 24 грудня 2014 року. Рішення зазначених зборів оскаржувалось з підстав фактичного непроведення зборів та неповідомлення учасників товариства про їх скликання.

У червні 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про те, що директором товариства є ОСОБА_9 на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 23 березня 2015 року у справі № 922/240/15, що набрало законної сили.

Листом від 23 червня 2015 року позивачі, які в сукупності володіють 60 % загальної кількості голосів учасників товариства, вимагали від директора товариства ОСОБА_9 скликати загальні збори учасників товариства з запропонованим порядком денним.

Листом від 18 липня 2015 року директор товариства ОСОБА_9 повідомила позивачів про скликання загальних зборів учасників товариства на 12 вересня 2015 року на 15 годину 00 хвилин за адресою: м. Харків, пр. Правди, б. 7, літ. Б-5, при цьому до порядку денного були включені питання, зазначені в листі позивачів від 23 червня 2015 року.

Листом від 12 серпня 2015 року позивач-3 вимагала доповнити порядок денний загальних зборів учасників товариства, призначених на 12 вересня 2015 року, та поставити на розгляд загальних зборів додаткові питання.

На порядок денний загальних зборів учасників товариства 12 вересня 2015 року постановлено наступні питання:

1. Про обрання Голови та секретаря загальних зборів учасників.

2. Звіт Директора про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2012-2014 роки і перший квартал 2015 року та затвердження річних результатів діяльності товариства.

3. Затвердження порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів), отриманого товариством у 2009-2014 роках.

4. Про призначення аудиторської перевірки діяльності та звітності товариства за 2009-2014 роки.

5. Визначення та затвердження основних напрямів діяльності товариства на 2015 рік.

6. Про передачу в оренду майна, що належить товариству.

7. Про продаж майна, що належить товариству.

8. Про переобрання директора товариства.

9. Про виключення зі складу учасників товариства учасника ОСОБА_9

10. Про виключення зі складу учасників товариства учасника ОСОБА_10

11. Про припинення дії рішень, прийнятих загальними зборами учасників товариства 16 червня 2009 року та оформлених протоколом № 11/1, та встановлення обмежень повноважень директора товариства щодо укладання договорів оренди належного товариству майна без відповідного рішення загальних зборів учасників товариства за кожним окремим правочином щодо оренди такого майна.

12. Про внесення змін до Статуту товариства.

12 вересня 2015 року для участі в загальних зборах учасників товариства з'явились ОСОБА_6, представник ОСОБА_7 ОСОБА_4 за довіреністю від 10 вересня 2015 року, представник ОСОБА_8 ОСОБА_12 за довіреністю від 10 вересня 2015 року.

Відповідачі для участі в загальних зборах товариства 12 вересня 2015 року не з`явились.

ОСОБА_13 зазначила, що не брала участь у загальних зборах 12 вересня 2015 року через хворобу та погане самопочуття, що підтверджується копією листка непрацездатності.

ОСОБА_9 також надала довідку про те, що 12 вересня 2015 року зверталась до Інституту патології хребта та суглобів у зв'язку з тим, що нею було пошкоджено зв'язки на нозі, через що вона не могла прибути на загальні збори, призначені на 12 вересня 2015 року.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачі посилаються на те, що відповідачі не виконують своїх зобов`язань як учасників товариства, ігнорують загальні збори учасників товариства, внаслідок чого перешкоджають досягненню цілей товариства. Через неявку відповідачів, загальні збори, призначені на 30 серпня 2014 року, 4 квітня 2015 року, 16 травня 2015 року, не відбулись через відсутність кворуму. На думку позивачів, відповідачі без поважних причин не з`являються на збори учасників, що свідчить про ухилення останніх від участі у зборах, відповідно і у діяльності товариства. Згідно звітів за 2009 рік товариства мало збитки в сумі 400 гривень 00 коп., в 2010 році - прибуток у сумі 16500 гривень 00 коп., в 2011 році - збитки в сумі 8300 гривень 00 коп., в 2012 році - збитки в сумі 200 гривень 00 коп., в 2013 році - збитки в сумі 23900 гривень 00 коп.

Непроведення загальних зборів учасників ТОВ "Науково-виробничий центр "Норма" позбавило позивачів можливості здійснення управління товариством, прийняття рішень, які відносяться до виключної компетенції загальних зборів учасників, в тому числі і щодо визначення напрямів діяльності товариства, затвердження річних звітів діяльності товариства, розподілу прибутку, визначення порядку покриття збитків тощо.

Враховуючи, що основною метою товариства є одержання прибутку, право на отримання частки якого мають учасники товариства, ігнорування загальних зборів перешкоджає досягненню цілей товариства, оскільки основним видом його діяльності є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Пунктом 10.5 статуту передбачено, що прийняття рішень про здачу в оренду нерухомого майна товариства є компетенцією загальних зборів учасників товариства. Неодноразово до порядку денного вносились питання щодо передачі в оренду майна, що належить товариству, проте, внаслідок ухилення відповідачів від явки на загальні збори та непроведення зборів через відсутність кворуму, загальні збори товариства не можуть прийняти рішення щодо передачі належного товариству нерухомого майна в оренду, та, відповідно, і отримати прибуток. Крім того, позивачі зазначають, що дії відповідачів перешкоджають цілям діяльності ТОВ "Науково-виробничий центр "Норма" та завдають останньому збитки.

Приймаючи рішення про задоволення заявлених позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, що учасники товариства позбавлені права самостійно вирішити питання про виключення учасників з товариства через блокування проведення загальних зборів, непроведення яких перешкоджає товариству в досягненні його цілей щодо отримання прибутку, оскільки визначення напрямів діяльності товариства, визначення порядку покриття збитків тощо належить до виключної компетенції загальних зборів товариства, отже, саме відповідачі як учасники товариства перешкоджають товариству в досягненні його цілей.

Однак, апеляційний господарський суд обгрунтовано не погодився з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Верховною Радою України Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", положення якої відповідно до ст. ст. 2, 19 Закону України "Про міжнародні договори України" та ст. 4 Господарського процесуального кодексу України є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства, передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Право особи на справедливий судовий розгляд при визначенні її цивільних прав і обов'язків забезпечується і конкретизується у тому числі через право на судовий захист або доступ до суду та право на рівні процесуальні можливості сторін.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 цього Кодексу.

Право на судовий захист або доступ до суду кореспондує положення ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, яке є реалізацією ч. 1 ст. 55 Конституції України, відповідно до якої права і свободи людини і громадянина захищаються судом, та ч. 2 ст. 124 Конституції України, відповідно до якої юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Приписами ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" та ст. 145 Цивільного кодексу України передбачено, що до компетенції зборів товариства належить, зокрема, виключення учасника з товариства. При вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Згідно ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Виключення учасника з товариства з обмеженою відповідальністю чи товариства з додатковою відповідальністю відповідно до ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" належить до виключної компетенції зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю (товариства з додатковою відповідальністю), а не суду.

Виключення учасника з господарського товариства судом не передбачено законом і є втручанням у корпоративні відносини господарського товариства з боку судової влади, а тому суд не має права брати на себе функції органів управління товариством; суд перевіряє обґрунтованість та законність прийняття рішення про виключення учасника у разі подання ним позову про визнання такого рішення недійсним.

Разом з тим, виключення учасника з товариства є формою відповідальності такого учасника за невиконання обов'язків, покладених законом та установчими документами. На відміну від виходу з товариства, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання учасника та можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами.

Про виключення з товариства з обмеженою відповідальністю будь-кого з його учасників має бути прийнято відповідне рішення на загальних зборах учасників товариства в порядку, передбаченому вказаним законом та установчими документами.

Враховуючи викладене, вирішення питання щодо виключення учасника зі складу товариства з обмеженою відповідальністю віднесено до виключної компетенції вищого органу управління товариством та відбувається виключно на підставі рішення загальних зборів учасників товариства, а тому апеляційний господарський суд дійшов юридично правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог про виключення відповідачів зі складу учасників ТОВ "Науково-виробничий центр "Норма".

Таким чином, доводи касаційної скарги щодо можливості вирішити корпоративний конфлікт шляхом примусового виключення учасника господарського товариства за рішенням суду свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли як такі, що не грунтуються на вимогах закону.

За таких обставин законна та обгрунтована постанова апеляційного господарського суду прийнята за повного встановлення усіх істотних обставини справи, надання їм належної правової оцінку у сукупності та вірного застосування норм ст. ст. 59, 64 Закону України "Про господарські товариства", а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 - 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14 січня 2016 року - без зміни.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова