КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" березня 2016 р. Справа №910/14987/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Куксова В.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Пластик карта"

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 25.02.2016 року

у справі № 910/14987/15 (суддя Зеленіна Н.І.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Пластик карта" на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Пластик карта"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про стягнення 14 357 947,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2016 року у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Пластик карта" на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві у справі №910/14987/15 відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Пластик карта" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 25.02.2016 року у справі №910/14987/15 та прийняти нову, якою визнати постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №49626610 з примусового виконання ухвали господарського суду міста Києва такою, що не підлягає виконанню та зобов'язати постанову скасувати.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI, зі змінами і доповненнями, внесеними Законами України, в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як зазначено в п.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", частиною другою статті 3 Закону передбачено, за подання яких заяв не справляється судовий збір. Відповідний перелік заяв не є вичерпним. Зокрема, Законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (стаття 121-2 ГПК); втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Отже, невиконання скаржником вимог закону щодо подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі тягне за собою повернення поданої апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Пластик карта" на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.02.2016 р. у справі №910/14987/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №910/14987/15 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

В.В. Куксов