ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2016 р. Справа№ 914/4094/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТБ-Україна», м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дрогобич Львівської області

про стягнення 12383,10грн.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Сухович Ю.О.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕТБ-Україна», м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дрогобич Львівської області про стягнення 12383,10грн.. з яких 12157,32грн. основного боргу з врахуванням індексу інфляції, 225,78грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 01.12.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2015р. Ухвалою суду від 23.12.2015р. розгляд справи відкладено на 25.01.2016р. у зв'язку з неявкою сторін. Ухвалою суду від 25.01.2016р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, у склад колегії увійшли головуючий суддя Щигельська О.І., судді: Мороз Н.В., Сухович Ю.О. Ухвалою суду від 28.01.2016р. справа прийнята до провадження колегією суддів та призначена до розгляду на 22.02.2016р. Ухвалою суду від 22.02.2016р. розгляд справи відкладено на 16.03.2016р. у зв'язку з неявкою сторін.

Сторони явки повноважних представників в судове засідання 16.03.2016р. повторно не забезпечили, витребуваних судом документів не подали, поважності причин невиконання вимог ухвали суду не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання їх повідомлено належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч.2 ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, предметом спору по даній справі є стягнення заборгованості, а саме: 12383,10грн., з яких 12157,32грн. основного боргу з врахуванням індексу інфляції та 225,78грн. 3 % річних.

Ухвалами суду від 01.12.2015р., від 23.12.2015р., від 25.01.2016р. та 22.02.2016р. позивача зобов'язано надати суду докази надіслання вимоги про повернення коштів (опис вкладення в цінний лист); належним чином завірений витяг з банківської виписки щодо руху коштів по рахунку позивача щодо відображення банківських операцій між позивачем та відповідачем; докази надіслання акту звірки взаємних розрахунків станом на час розгляду справи; довідку Державного казначейства про зарахування судового збору в дохід Державного бюджету. Проте, такі документи позивачем не надано.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом документи, необхідні для вирішення спору, суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до п.4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд повинен з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.43 ГПК України. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем не подано витребуваних судом документів, поважності причин невиконання вимог зазначених ухвал суду не повідомлено, а прийняття рішення по суті спору за відсутності таких документів не можлива, зважаючи на його предмет.

При вирішенні питання про розподіл господарських витрат, суд приходить до висновку, що витрати зі сплати судового збору, у відповідності до ст.49 ГПК України, слід покласти на позивача, та звертає увагу на те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 34, п.5 ст.81, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в строки, визначені ст.93 ГПК України.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Сухович Ю.О.