ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2016 р.Справа № 924/212/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Катіон" м.Хмельницький

до 1. Хмельницької міської ради м. Хмельницький

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про 1. Визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради № 60 від 04.03.2015р.

2. Визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради № 50 від 15.07.2015р. в частині пункту 3 додатку 4, що стосується затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1767 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2, та передачі її в оренду ОСОБА_1

3. Визнання недійсним договору оренди землі № 751/01 від 05.08.2015р.

Представники сторін:

позивач: Степанов А.М. - представник за довіреністю від 19.02.2016р.

відповідачі: не з'явились

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради № 60 від 04.03.2015р., визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради № 50 від 15.07.2015р. в частині пункту 3 додатку 4, що стосується затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1767 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2, та передачі її в оренду ОСОБА_1, а також визнання недійсним договору оренди землі № 751/01 від 05.08.2015р. В обґрунтування позову зазначає, що ПАТ "Катіон" є користувачем земельної ділянки, розташованої в м.Хмельницькому по АДРЕСА_4 відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_2 від 13.01.1999р. На вказаній земельній ділянці розташоване побудоване позивачем нежитлове приміщення, яке незаконно використовує відповідач 2 із зміненою адресою: АДРЕСА_3. Як стало відомо позивачу, рішенням Хмельницької міської ради № 60 від 04.03.2015р. ПАТ "Катіон" було припинено право постійного користування частиною земельної ділянки площею 1767 кв.м. по АДРЕСА_4. А в подальшому рішенням ради № 50 від 15.07.2015р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її в оренду ОСОБА_1, розташованої в АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1 терміном на 10 років. На підставі вказаного рішення 05.08.2015р. між відповідачами укладено договір оренди землі №751/01. Позивач вважає, що вищевказані рішення міської ради та договір оренди є незаконними, тому підлягають визнанню недійсними. Позивач, посилаючись на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду по справі № 22а-14005/08/9104 від 16.04.2009р., рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16.10.2009р., рішення господарського суду Хмельницької області у справі № 8/2007 від 02.03.2010р., рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі № 2-7969/2010 від 10.11.2010р., судові рішення господарських судів у справі №16/5025/1391/11, вказує на відсутність правових підстав вважати ОСОБА_1 власником нежитлового приміщення площею 487,5 кв.м., а потім і на реконструйоване приміщення загальною площею 908,7 кв.м., оскільки судові рішення щодо визнання права власності за ОСОБА_1 на вказане майно скасовані, а договір щодо виділу частки майна, який був укладений між ним та дружиною ОСОБА_3 в судовому порядку визнано недійсним. Крім того, позивач вказує, що у справі № 16/5025/1391/11 встановлено, що реконструкція приміщення, в ході якої проведено утеплення з пінобетонних блоків та збільшено поверховість і площу, є самочинним будівництвом. Також позивач зазначає, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.08.2015р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015р., визнані протиправними та скасовані реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації приміщення автомайстерні та швейної майстерні (реконструкція нежитлового приміщення) по АДРЕСА_3, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_1 на вищевказаний об'єкт нерухомого майна, а також скасовано свідоцтво про право власності відповідача 2 на дане майно. Крім того, вказує, що постановою Вищого господарського суду України у справі № 13/5025/886/12 від 17.06.2014р. було залишено в силі рішення господарського суду Хмельницької області, яким відмовлено ОСОБА_1 у позові до позивача про припинення права постійного користування земельною ділянкою. Отже, не існувало і не існує підстав для припинення права постійного користування ПАТ "Катіон" на земельну ділянку по АДРЕСА_4, як і відсутні правові підстави вважати ОСОБА_1 власником нежитлового приміщення, розташованого на земельній ділянці, що була незаконно вилучена в запас міста. Додатково позивач вказує, що він не погоджував меж земельної ділянки ОСОБА_1, тобто відповідач 2 визначив конфігурацію та межі ділянки на власний розсуд, оскільки технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, у зв'язку з припиненням права постійного користування на частину земельної ділянки ПАТ "Катіон" не складалася. Тобто було припинено право постійного користування на земельну ділянку, межі якої в натурі не визначено. Тому затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 суперечить приписам ч.2 ст. 123 ЗК України.

Представник позивача позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, витребуваних судом доказів не подав.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав.

Відповідач 2 повноважного представника в судове засідання не направив, до початку розгляду справи надіслав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, в зв'язку із необхідністю отримання фахової правової допомоги для підготовки письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Враховуючи вищевикладене, визначені ГПК Україна засади рівності та змагальності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, неявку відповідачів, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача 2 і розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "31" березня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати суду докази, на які позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог (судові рішення, тощо).

Відповідачам подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу)

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 19)

3 - відповідачу 1 (м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 3) - рекомендованим,

4 - відповідачу 2 (АДРЕСА_1) - рекомендованим