overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. Справа № 926/248/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр Буковинський

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники сторін:

від позивача не зявився.

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 01/02-18/3229 від 08 грудня 2015 року;

ОСОБА_3, довіреність № 01/02-18/320 від 22 травня 2014 року.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр Буковинський звернулось з позовом до ОСОБА_1 міської ради про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22 лютого 2016 року порушено провадження у справі № 926/248/16 та призначено до розгляду в засіданні на 09 березня 2016 року. Ухвалою суду від 09 березня відкладено розгляд справи на 21 березня.

Позивач 21 березня 2016 року у судове засідання не зявився. При цьому, 21 березня 2016 року звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку із відрядженням представника.

Враховуючи неявку позивача та його клопотання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 18 квітня 2016 року.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова. При цьому, позивач попереджається, що у випадку повторної неявки, справу буде залишено без розгляду.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2016 р. Справа № 925/78/14

вх. № 5294/16 від 15.03.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

до відповідача публічного акціонерного товариства «Ватутінський

хлібокомбінат»

про визнання недійсною додаткової угоди від 31.12.2013 до

договору оренди від 05.12.2013

у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

«Агропром-В»

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 09 год. 00 хв. 05 квітня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, відповідача та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних та повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

відповідачу відзив (за наявності заперечень), усі докази на підтвердження заперечень

ліквідатору банкрута мати усі докази на підтвердження заявлених вимог в оригіналі; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з відомостями про місцезнаходження відповідача.

Докази, які подаються суду, мають відповідати вимогам ст.36 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18. Докази мають подаватись із їх докладним описом у супровідному листі. У разі подання належним чином засвідчених копій доказів, представнику необхідно мати ці докази в оригіналі для предявлення суду чи подання у справу на вимогу суду.

4. Відстрочити сплату судового збору боржником у сумі 2756 грн. за розгляд заяви від 12.03.2016 №02-01/10-26 до ухвалення судового рішення у справі (тобто до дня проведення судового засідання визначеного ухвалою суду від 14.03.2016).

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, а також рекомендованим листом членам комітету кредиторів (1), ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат».

Суддя Ю.А. Хабазня

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"21" березня 2016 р. Справа № 926/436/16

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталекс"

до відповідача - Фізична особа підприємець ОСОБА_1 м. Чернівці

про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг і відшкодування збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу (у т.ч. і заяву про забезпечення позову) призначити до розгляду в засіданні на 10:45 годину "04" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази сплати і зарахування судового збору до Державного бюджету; оригінали фіскальних чеків, розрахункової квитанції №43 та рахунку від 16.02.2016 року (для огляду).

відповідача надати: відзив на позов.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки

Суддя М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2016 р.Справа № 922/675/16

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

розглянувши справу за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгстрой", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажного підприємства "Світанок", м. Харків;

про стягнення 28.535,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрторгстрой" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажного підприємства "Світанок", у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 15.004,80 грн., інфляційні у розмірі 12.198,90 грн., 3% річних у розмірі 1.331,93 грн., а всього 28.535,63 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач належним чином не виконав свої зобовязання за договором постачання від 01.02.2013 р. № 010213-1, укладеним з ТОВ "Велтех", в частині повної та своєчасної оплати товару, поставленого останнім, і право вимоги заборгованості за вказаним договором ТОВ "Велтех" відступило позивачу згідно умов договору від 25.11.2015 р. № 25/11/15; в якості правових підстав позову вказує на норми ст.ст. 514, 525, 526, 530, 612, 625, 655, 692 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Втім, під час виготовлення вказаної ухвали було допущено технічну описку у вступній частині, а саме невірно вказано ціну позову, замість 28.535,63 грн., зазначених у прохальній частині даного позову, помилково вказано 15.004,80 грн.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 11.03.2016 р. у справі № 922/675/16, вказавши у вступній частині вірну ціну позову - 28.535,63 грн.

Суддя ОСОБА_1
/Справа № 922/675/16/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" березня 2016 р.Справа № 922/787/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" м.Кам'янець-Подільський
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Плюс", м. Харків
про стягнення 49673,79 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" квітня 2016 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" березня 2016 р.Справа № 922/772/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Інтер-агро", м. Харків
про стягнення 30348,52грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" квітня 2016 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- відомості щодо способу обліку споживання теплової енергії за Договором №3392 від 01.08.2002 (розрахунковий спосіб або за допомогою приладів обліку);

- докази отримання відповідачем рахунків (пункт 6.5 Договору №3392 від 01.08.2002);

- підписаний сторонами акт звірки розрахунків за Договором №3392 від 01.08.2002.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. справа № 5027/447-б/2012

За заявою Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя М.І.Ніколаєв

За участю представників: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.07.2012 р. за заявою публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк») порушено справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго», введено мораторій на задоволення кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання від 27.08.2012 р., залишеною без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року та Постановою ВГС України від 15.01.2013 року, визнано безспірні вимоги публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в сумі 29 123 920 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича, ініціюючого кредитора зобов'язано опублікувати в офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ ВКТ "Арго" опубліковано в газеті "Голос України" за 02.03.2012 р.

Ухвалою попереднього засідання від 29.01.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на суму 348714307,14 грн.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 22.01.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича.

26.01.2016 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення №27610 про визнання ТОВ ВКТ "Арго" банкрутом.

21.03.2016 року до господарського суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях з поточними грошовими вимогами до боржника на суму 197 212 410,44 грн., розгляд якої слід призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні 30.03.2016 року на 10-30 год.

2. Ліквідатору надати відзив на заяву.

3. Участь сторін обов'язкова.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2016 р. Справа № 922/176/16

вх. № 176/16

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1,

пр-к банкрута - ОСОБА_2 (дов. від 19.10.15 р.).

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Агрофоспром-2008", м. Харків

до ТОВ "Агрофоспром-2008", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.02.16 р. ТОВ "Агрофоспром-2008" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла скарга на дії ліквідатора від Західної ОДПІ м. Харкова, в якій податковий орган просить суд визнати дії (бездіяльність) ліквідатора неправомірними, зобов'язати ліквідатора забезпечити можливість для проведення ДПІ позапланової виїзної документальної перевірки нарахування та сплати податків та зборів; узгодити з податковою інспекцією термін проведення перевірки та забезпечити доступ ревізорів-інспекторів до відповідних документів.

Ухвалою суду від 10.03.16 р. зазначену скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на скаргу.

На виконання вимог ухвали суду, ліквідатор надав суду відзив, в якому проти скарги ДПІ заперечує, посилаючись на Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", який забороняє проведення перевірок підприємств у 2015 та 2016 роках з обсягом доходів до 20 млн грн за попередній календарний рік.

Представник скаржника в судове засдіання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідолмений належним чином.

Розглянувши скаргу на дії ліквідатора, наданий суду відзив, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що представник скаржника в судове засідання не з'явився.

Враховуючи зазначене, а також, те, що згідно ст.4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду скарги на дії ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-2, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на дії ліквідатора на "12" квітня 2016 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати Західну ОДПІ м. Харкова ознайомитись з відзивом ліквідатора та надати суду свою письмову позицію.

3. Попередити скаржника про залишення скарги без розгляду в разі невиконання вимог суду.

4. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

Суддя Міньковський С.В.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" березня 2016 р. Справа № 927/239/16

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 2 від 29.02.16

за позовом: Приватної багатопрофільної фірми "Ферріт", , вул. Гаражна, 5, м.Полтава, 36008

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юра-Транс", , юридична адреса: АДРЕСА_1, 17501; поштова адреса: а/с-5, м.Прилуки, 17501

про стягнення 10 000,00 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "05" квітня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 2.

3. Відповідачу надати:

- відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення реєстраційних дій.

4. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ж.В. Блохіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.03.2016 р. Справа № 912/244/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення пропущеного строку Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2016р. у справі №912/244/16

за заявою ОСОБА_2 ліквідаційної комісії боржника про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд», м.Олександрія Кіровоградської області

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.З огляду на оскарження одного і того ж процесуального документу, приєднати до розгляду апеляційних скарг Арбітражного керуючого ОСОБА_3 та представника працівників боржника ОСОБА_2 трудового колективу та голови профспілковому комітету Державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд» ОСОБА_4, призначених до розгляду на 19.04.2016р. о 10 год. 15 хв., зал засідань №209.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов