УХВАЛА

11.03.2016Справа № 910/2696/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МТС"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЗЕРНОПРОДУКТ"
Простягнення 44 085,02 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Рябець Л.В. - дов. № 4Д/2016 від 04.01.2016;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МТС" звернулось до Господарського суду міта Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЗЕРНОПРОДУКТ" про стягнення 44 085,02 грн.

Ухвалою суду від 19.02.2016 року було порушено провадження у справі № 910/2696/16 та призначено її до розгляду на 11.03.2016 року.

Представник позивача 11.03.2016 через канцелярію суду подав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, а також повернення судового збору, а вс удовому засіданні надав усні пояснення, відповідно до яких дане клопотання підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що у відповідача відсутня заявлена позивачем до стягнення заборгованість за договором № Е-06/05/15-1 від 06.05.2015, то суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача в частині припинення провадження у справі та припинити провадження у справі № 910/2696/16 на підставі п. 1-1 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик МТС» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 910/2696/16 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Логістик МТС» (місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, корпус «З», ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. сплачений на підставі платіжного доручення № ЛМ-0013560 від 15.02.2016 року.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя О.М. Спичак