overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.03.2016р. Справа № 917/2621/15

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БУК-1", вул. Пролетарська, буд. 27-Б, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", АДРЕСА_1, 39600

про стягнення 18 645,75 грн.

встановив :

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями від 14.03.2016р. у справі № 917/2621/15 в зв"язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ківшик О.В. справу №917/2621/15 було передано до розгляду судді Безрук Т.М.

З огляду, на викладене, слід прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судове засідання на 31.03.2016р. на 10 год. 30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

3. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду.

4. Запропонувати позивачу надати суду рахунки від 03.12.2012р., на підставі яких сплачувалися кошти;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих документів, щодо спірних правовідносин чи питань, повязаних зі спірними правовідносинами;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

докази наявнсті правових підстав для одержання спірних коштів;

рахунки від 03.12.2012р., на підставі яких сплачувалися кошти;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи укладалися договори або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Розяснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Безрук Т.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і судді

Копії документів слід подати засвідченими. Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 березня 2016 року Справа № 915/232/16

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛІНГ-ІНФО»

54001, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, б.19, оф. 318.

відповідач: Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал»

54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161.

Про: стягнення заборгованості в сумі 63664,28 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 05» квітня 2016 р. об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача надати суду:

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми в розмірі 52951,38 грн. (з зазначенням тільки спірних актів, рахунків, платіжних документів);

- надати рахунки та докази їх виставлення відповідачу (п.4.3 договору);

- докази зарахування до Державного бюджету судового збору в розмірі 1378,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 406 від 02.03.2016 року.

Відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2016 р. Справа № 918/65/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача ОСОБА_1 кооперативу "Товариство приватних забудовників "Світло"

про врегулювання розбіжностей по договору про приєднання, яке не є стандартним,

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 92 від 30.12.2015 року, ОСОБА_3, дов. № 89 від 30.12.2015 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 кооперативу "Товариство приватних забудовників "Світло" про врегулювання розбіжностей по договору про приєднання, яке не є стандартним.

Ухвалою від 03.02.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 15.02.2016 року.

Ухвалою суду від 15.02.2016 року розгляд справи відкладено до 29.02.2016 року.

Ухвалою суду від 29.02.2016 року розгляд справи відкладено до 14.03.2016 року.

У судове засідання з'явилися представники позивача, представник відповідача не з'явився, про причини неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2016 року о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

2. Зобов'язати позивача надати суду докази направлення відповідачу підписаного договору з двома примірниками протоколу розбіжностей на запропонований відповідачем проект договору, який надійшов на адресу позивача 14.01.2016 року.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 03.02.2016 року.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" березня 2016 р.Справа № 924/227/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурс" м.Рівне

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Рівне

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

про визнання протиправним та скасування повністю рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу від 20.11.2015р. №115-р/к у справі №03-06/11-15

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "29" березня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивачів подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (33000, м. Рівне, вул. Макарова,44/а) (реком. з повід.)

3- позивачу, (АДРЕСА_1) (реком. з повід.)

4 - відповідачу, (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016 Справа № 920/221/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

про стягнення 14 106 грн. 97 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Прокопенко Н.В., довіреність № 2180-К-О від 03.07.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 15.02.2016 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 14 106 грн. 97 коп., відповідно до договору банківського обслуговування б/н від 15.03.2011 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 3 725 грн. 91 коп. - заборгованість за кредитом, 4 447 грн. 08 коп. - заборгованість за відсотками, 5 048 грн. 06 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання, 885 грн. 92 коп. - заборгованість по комісії, а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог, а також надав конкретизований розрахунок суми позову, довідку від 11.03.2016 року, копію витягу з ЄДРПО, лист від 11.03.2016 року щодо зміни процентної ставки, копію заяви від 15.03.2011 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 07.04.2016р. на 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 07.04.2016р. на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" березня 2016 р. Справа № 918/70/16
Суддя Романюк Р.В. розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору
Ухвалою господарського суду Рівненської області № 918/70/16 від 09 лютого 2016 року відмовлено у прийнятті позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області про визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області та повернуто позовну заяву від 03.02.2016 року та додані до неї документи.
11.03.2016р. до господарського суду Рівненської області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, відповідно до якої позивач на підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір" просить суд повернути судовий збір який був сплачений при поданні позовної заяви в розмірі 1791 грн. 40 коп.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин, враховуючи, що ухвалою суду № 918/70/16 від 09.02.2016р. відмовлено у прийнятті позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та повернуто позовну заяву від 03.02.2016 року та додані до неї документи, судовий збір в розмірі 1 791 грн. 40 коп., який був сплачений до Державного бюджету України згідно квитанцій № 0.0.489829067.1 та № 0.0.489829636.1 від 15.01.2016 року підлягає поверненню, а тому, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд
Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 915/136/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - Заливчий Я.В. дов. № 149-К-Щ від 19.01.2015 ,

представника відповідача в судове засідання не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи,

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про: стягнення 61 359,92 грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованості за Договором № Б/Н від 15.08.2013 в розмірі 61 359,92 грн. з якої; 17 000,00 - заборгованість за кредитом, 18 488,36 грн. - заборгованість про процентам за користування кредитом, 22 119,75 грн. - пені, 3 751,81 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

15.03.2016 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав додаткові пояснення до позовної заяви.

Відповідач в судове засідання 15.03.2016 не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив по суті позовної заяви до суду не надав, у суду відсутні докази належного повідомлення сторони про час та місце розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України. - господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на « 04» квітня 2016 року о 10 год. 30 хв.

2. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України/

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" березня 2016 р.Справа № 916/4653/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНІСЛАВСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХЛІББУД 1"

про розірвання договору та стягнення 1 279 253 грн. 59 коп.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1А.( довіреність від 15.10.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_2О.( довіреність від 24.05.2013р).

ОСОБА_3 (довіреність № 4 від 25.01.2016р.);

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "21" березня 2016 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5 поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

відповідача: належні докази повідомлення позивача щодо необхідності підписання акту виконаних робіт за договором підряду;

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа №918/142/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Кузнецовське міське комунальне підприємство

до відповідача ОСОБА_1 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії територіального відділення від 28.12.2016 р. №25

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2-директор, ОСОБА_3, ОСОБА_4

від відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 березня 2016 року порушено провадження у справі №918/142/16 та призначено до розгляду.

У судове засідання 15 березня 2016 року не з"явився представник відповідача.Крім того, Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з хворобою повноважного представника.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез"явлення сторін та неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2016 року на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 01.03.2016 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2016 р.Справа №916/105/16

За позовом Публічного акціонерного товариства „Одесагаз,

До відповідача ОСОБА_1 освіти Івановської районної державної адміністрації,

про стягнення штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3% річних в сумі 611 030,69 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2С.(довіреність від 04.01.2016р.);

Від відповідача: ОСОБА_3 (на підставі посвідчення № 248 від 08.08.2012р.)

ОСОБА_4 (на підставі посвідчення № 244 від 10.04.2012р.)

ОСОБА_5 (на підставі посвідчення № 224 від 03.11.2010р.)

Суть спору: 15.01.2016р. Публічне акціонерне товариство „Одесагаз звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 освіти Івановської районної державної адміністрації про стягнення штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3% річних в сумі 611 030,69 грн .

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 14.03.2016р. представником відповідача надано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 15.03.2016р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника відповідача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/105/16 на 15 днів.

Суддя Ю.О. Зайцев