ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі

"15" березня 2016 р.Справа № 916/4939/14

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань ОСОБА_1

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 28.12.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 11.11.2015р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства „ВВС Стройінвест (вх. № 2-227/16 від 19.01.2016р.) про затвердження мирової угоди в порядку, передбаченому ст. 121 ГПК України, по справі за позовом промислово-будівельної групи „Інтобуд до приватного підприємства „ВВС Стройінвест про стягнення 82 420,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 02.02.15 р. по справі № 916/4939/14 (суддя Літвінов С.В.) позов промислово-будівельної групи „Інтобуд було задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення із приватного підприємства „ВВС Стройінвест на користь позивача збитки в розмірі 82 420,21 грн. та судовий збір в сумі 1 827,00 грн.

На виконання вказаного судового рішення відповідно до ст. 116 ГПК України господарським судом 17.02.2015р. був виданий відповідний наказ.

19.01.2016р. приватне підприємство „ВВС Стройінвест звернулось до суду із заявою в порядку ст. 121 ГПК України про затвердження укладеної між сторонами по справі в процесі виконання рішення суду мирової угоди. Вказана заява була призначена до розгляду в засіданні суду на 01.02.2016р. на 12 год. 10 хв.

У звязку із перебуванням судді Літвінова С.В. на лікарняному, за результатами проведеного на підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Одеської області від 23.02.2016р. № 297 повторного автоматичного розподілу дану заяву було передано на розгляд судді Демешину О.А.

В свою чергу, у звязку із перебуванням судді Демешина О.А. на лікарняному з 24.02.2016р., що могло мати наслідком порушення строку розгляду заяви про затвердження мирової угоди, за результатами проведеного на підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Одеської області від 25.02.2016р. № 312 повторного автоматичного розподілу дану заяву було передано на розгляд судді Желєзній С.П.

15.03.2016р. в судовому засіданні представники сторін підтримали подану відповідачем заяву про затвердження укладеної між сторонами в процесі примусового виконання рішення суду мирової угоди від 19.01.2016р., з якої вбачається досягнення сторонами згоди про наступне:

1. Приватне підприємство „ВВС Стройінвест (далі по тексту угоди Боржник) визнає, що його заборгованість перед промислово-будівельною групою „Інтобуд (далі по тексту угоди Стягувач) на момент укладання цієї мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження, й складає 84 247 (вісімдесят чотири тисячі двісті сорок сім) гривень 21 копійка, з яких збитки становлять 82 420 (вісімдесят дві тисячі чотириста двадцять) гривень 21 копійка, та судовий збір становить 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

2. Сторони домовились про наступний порядок вчинення дій щодо виконання умов цієї мирової угоди:

2.1. Боржник та Стягувач зобовязуються в один день підписати цю мирову угоду та подати її разом із заявою про затвердження мирової угоди до господарського суду Одеської області;

2.2. Після підписання мирової угоди та подання її разом із заявою про затвердження мирової угоди до суду, Боржник здійснює розрахунок зі Стягувачем у встановлений п.3 цієї мирової угоди строк.

3. Боржник гарантує, що протягом одного дня, з моменту підписання цієї мирової угоди, частина заборгованості перед Стягувачем, яка дорівнює 60 000 (шістдесят тисяч) гривень, буде погашена шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Стягувача (р/р 2102 у ПАТ „УкрСиббанк, МФО 351005, ідентифікаційний код юридичної особи 32316457).

4. Боржник і Стягувач домовились, що виконавчий збір та будь-які інші витрати, повязані з виконавчим провадженням, що виникли чи можуть виникнути після затвердження судом цієї мирової угоди, покладається на Боржника, який підписанням цієї мирової угоди гарантує їх сплату.

5. Стягувач гарантує, що відмовляється від стягнення з боржника залишку заборгованості у розмірі 24 247 (двадцять чотири тисячі двісті сорок сім) гривень 21 копійка., після сплати боржником частини заборгованості у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень.

6. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та сплати боржником частини заборгованості у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень, не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

7. Стягувач гарантує, що після затвердження цієї мирової угоди судом, він не заперечуватиме проти закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання.

8. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Боржник і Стягувач заявляють, що їм відомі наслідки завершення виконавчого провадження, які передбачені ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження.

Розглянувши подану сторонами по справі на затвердження мирову угоду, укладену в процесі виконання судового рішення по справі № 916/4939/14, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. При цьому, ці заяви повинні бути підписані відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. В свою чергу, про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У відповідності до п. 3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

За наслідком надання правової оцінки поданій сторонами по даній справі на затвердження мирової угоди, господарський суд дійшов висновку, що шляхом укладення даної мирової угоди сторонами по справі було досягнуто домовленості на припинення виключно спірних правовідносин, які є предметом спору по справі № 916/4939/14, шляхом визнання відповідачем обовязку компенсації частини присудженої до стягнення заборгованості в сумі 60 000 грн., в також відмови позивача від вимог про стягнення решти присудженої заборгованості в сумі 22 420,21 грн. та вимог про компенсацію судових витрат по справі. Суд зазначає, що зміст укладеної між сторонами по даній справі мирової угоди відповідає вимогами чинного законодавства та її затвердження судом не призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Вищевикладені обставини в їх сукупності свідчать про відповідність мирової угоди, укладеної між промислово-будівельною групою „Інтобуд та приватним підприємством „ВВС Стройінвест, положенням чинного законодавства.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена між сторонами з метою врегулюванні спірних відносин, які виникли у процесі виконання судового рішення, підписана повноважними особами та відповідає вимогам чинного законодавства України, суд вважає, що зазначена мирова угода підлягає затвердженню в порядку, передбаченому ст.ст. 78, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 78, 86, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Спільну заяву промислово-будівельної групи „Інтобуд та приватного підприємства „ВВС Стройінвест про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду по справі № 916/4939/14, укладену між промислово-будівельною групою „Інтобуд /65014, м. Одеса, вул. Пушкінська, 32, / та приватним підприємством „ВВС Стройінвест /65114, м. Одеса, пр-т. Маршала Жукова, 47/3, /, у відповідності до якої:

1.Приватне підприємство „ВВС Стройінвест (далі по тексту угоди Боржник) визнає, що його заборгованість перед промислово-будівельною групою „Інтобуд (далі по тексту Стягувач) на момент укладання цієї мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження, й складає 84 247 (вісімдесят чотири тисячі двісті сорок сім) гривень 21 копійка, з яких збитки становлять 82 420 (вісімдесят дві тисячі чотириста двадцять) гривень 21 копійка, та судовий збір становить 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

2. Сторони домовились про наступний порядок вчинення дій щодо виконання умов цієї мирової угоди:

2.1. Боржник та Стягувач зобовязуються в один день підписати цю мирову угоду та подати її разом із заявою про затвердження мирової угоди до господарського суду Одеської області;

2.2. Після підписання мирової угоди та подання її разом із заявою про затвердження мирової угоди до суду, Боржник здійснює розрахунок зі Стягувачем у встановлений п.3 цієї мирової угоди строк.

3. Боржник гарантує, що протягом одного дня, з моменту підписання цієї мирової угоди, частина заборгованості перед Стягувачем, яка дорівнює 60 000 (шістдесят тисяч) гривень, буде погашена шляхом перерахування грошових коштів на рахунок стягувача (р/р 2102 у ПАТ „УкрСиббанк, МФО 351005, ідентифікаційний код юридичної особи 32316457).

4. Боржник і Стягувач домовились, що виконавчий збір та будь-які інші витрати, повязані з виконавчим провадженням, що виникли чи можуть виникнути після затвердження судом цієї мирової угоди, покладається на Боржника, який підписанням цієї мирової угоди гарантує їх сплату.

5. Стягувач гарантує, що відмовляється від стягнення з боржника залишку заборгованості у розмірі 24 247 (двадцять чотири тисячі двісті сорок сім) гривень 21 копійка., після сплати Боржником частини заборгованості у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень.

6. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та сплати Боржником частини заборгованості у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень, не матиме жодних майнових претензій до боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

7. Стягувач гарантує, що після затвердження цієї мирової угоди судом, він не заперечуватиме проти закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання.

8. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Боржник і Стягувач заявляють, що їм відомі наслідки завершення виконавчого провадження, які передбачені ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження.

Ухвала набрала законної сили 15.03.2016р.

Суддя С.П. Желєзна