КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА (додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Справа №910/5883/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

у справі № 910/5883/14

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 у справі № 910/5883/14 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" задоволено частково; скасовано постанову господарського суду м. Києва від 13.08.2015 у справі № 910/5883/14; прийнято нове рішення: припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" (03038, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ямська, 28А, ідентифікаційний код 36376609) та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Матвійчука Дмитра Володимировича; відкрити процедуру санації строком на шість місяців та провести санацію боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" (03038, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ямська, 28А, ідентифікаційний код 36376609); керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" призначити арбітражного керуючого Мурзу Андрія Михайловича (свідоцтво від 15.03.2013 № 492, адреса для листування: 14017, АДРЕСА_1, Чернігівська обл.); зобов'язати керуючого санацією Мурзу Андрія Михайловича офіційно оприлюднити повідомлення про введення процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" у встановленому законодавством порядку та вирішено інші процесуальні питання.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Судова колегія, дослідивши зміст постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 у даній справі, дійшла висновку, що в резолютивній частині вказаної постанови не прийнято рішення з питання, яке було розглянуто в засіданні суду апеляційної інстанції щодо офіційного оприлюднення повідомлення про введення процедури санації, яке здійснюється на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет згідно з ч.4 ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 3.1. Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого Постановою пленуму Вищого господарського суду України 17.12.2013 № 16, офіційне оприлюднення оголошень (повідомлень) здійснюється на підставі судового рішення. З цією метою резолютивна частина судового рішення повинна містити припис "оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про _________, текст якого додається".

Як вбачається з п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд вправі прийняти додаткову постанову за заявою особи, яка бере участь у справі, або за своєю ініціативою у разі, якщо він скасував рішення господарського суду першої інстанції повністю або частково і прийняв нове рішення (пункт 2 статті 103 ГПК). Додаткову постанову може бути прийнято апеляційним судом з підстав і в порядку, зазначеному у статті 88 ГПК.

Згідно з п. 15 Постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про судове рішення" від 23.03.2012 № 6 вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо. При цьому додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється.

У залежності від конкретних обставин справи суд може призначити вказане питання до розгляду в судовому засіданні, повідомивши учасників судового процесу про час і місце його проведення.

Колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність необхідності розгляду даного питання в судовому засіданні і про можливість його розгляду без виклику представників учасників провадження у даній справі.

Оскільки при винесенні постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 у справі № 910/5883/14 судом помилково не зазначено про зобов'язання господарського суду м. Києва оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" (03038, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ямська, 28А, ідентифікаційний код 36376609) та додати текст цього повідомлення до матеріалів даної справи, колегія суддів вважає за необхідне прийняти щодо вказаного додаткову постанову.

Керуючись ст.ст. 88, 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати господарський суд м. Києва оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" (03038, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ямська, 28А, ідентифікаційний код 36376609), додавши текст цього повідомлення до матеріалів справи № 910/5883/14.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко