overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.03.2016Справа № 910/2267/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангел - 2001"

до 1) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

2) Комунального підприємства "Київський метрополітен";

про визнання договору поновленим та продовженим

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача: Сервірог О.Б. представник за довіреністю № б/н від 23.07.2015;

Гриценко В.В.

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: Цивізова О.О. представник за довіреністю № 159 від 25.12.2015.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про визнання Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 247 від 03.05.2012 поновленим та продовженим.

Ухвалою суду від 15.02.2016 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.03.2016.

09.03.2016 до відділу діловодства суду представником відповідача подано відзив.

15.03.2016 до відділу діловодства суду представником позивача подано документи для долучення до матеріалів справи.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.04.16 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, нормативно-правове обгрунтування позовних вимог, докази порушення відповідачами прав чи охоронюваних законом інтересів позивача.

Відповідачів -письмові відзиви з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 04.04.2016р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.03.2016Справа № 910/4577/16

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву ФОП-ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання незаконним рішення та скасування оперативно-господарської санкції.

ВСТАНОВИВ:

Пункти 2, 3 статті 63 ГПК України - у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес та не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди за їх наявності.

Згідно зі ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму.

Позивачем у позовній заяві не вказано повної організаційно-правової форми позивача як суб'єкта господарювання, у зв'язку з чим позивачем не дотримані вимоги ст. 54 ГПК України.

Як передбачено пунктом 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою.

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставлення печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте додані до позовної заяви копії документів не відповідають зазначеним вище вимогам, а тому не можуть прийняті судом як належні та допустимі докази.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктами 2, 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду

Суддя О.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 березня 2016 року Справа № 912/4451/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши справу № 912/4451/15 від 01.12.2015 року

за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Пульс" (далі ТОВ "ТК Пульс"), 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 23,

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Згода" (далі ТОВ "Торговий дім "Згода"), 25009, м. Кіровоград, вул. Гагаріна, буд. 9,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 25.02.2016 року господарський суд визнав ТОВ "Торговий дім "Згода" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута - ТОВ "Торговий дім "Згода". Призначив ліквідатором банкрута - ТОВ "Торговий дім "Згода" арбітражного керуючого ОСОБА_1 Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До господарського суду 17.03.2016 року надійшло клопотання № 14/03-16-1 від 14.03.2016 року ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 (в порядку ст. 22, ст. 38 ГПК України) з вимогами зобов'язати Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" надати довідку щодо наявності або відсутності відомостей про винаходи (корисні моделі), промислові зразки, знаки товарів і послуг ТОВ "Торговий дім "Згода", з обґрунтуванням підстав звернення з таким клопотанням.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд зазначеного клопотання здійснити в судовому засіданні з повідомленням учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце такого розгляду.

Керуючись ст. 2, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 4-1, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання № 14/03-169-1 від 14.03.2016 року ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначити в судовому засіданні на 24.03.2016 року на 12 год. 10 хв.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб.314.

Примірники цієї ухвали направити кредитору (п. 1 ухвали від 09.02.2016 року у даній справі), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 49033), ДП "Український інститут інтелектуальної власності" (01601, м. Київ-42, вул. Глазунова, буд. 1 - для відома).

Суддя Н.М. Коваленко
УХВАЛА

15.03.2016' Справа № 910/1015/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСЕПТ-БУД»

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про визнання недійсним рішення комісії

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Хіміч Б.С., представник за довіреністю №1 від 01.01.2016;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про визнання недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Київенерго" з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією № 39691 від 04.02.2015, що оформлене протоколом №77 від 18.01.2016.

Ухвалою суду від 27.01.2016 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.02.2016.

У судовому засіданні оголошено перерву на 15.03.2016.

02.03.2016 до відділу діловодства суду представником позивача подано клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.

09.03.2016 до відділу діловодства суду представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 27.01.2016 не виконав, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.03.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, нормативно - правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 30.03.2016р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
номер провадження справи 12/18/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2016 Справа № 908/503/16

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/503/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Комишуваха

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 23.04.2015 року, ОСОБА_3, свідоцтво НОМЕР_1 від 28.02.2011 року

від відповідача - Уколова Ю.І., довіреність №8 від 04.01.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки № 1 від 22.01.2007 року.

Від позивача через канцелярію суду 16.03.2016 року надійшли додаткові докази по справі.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, дослідження наданих доказів, витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Заява позивача щодо забезпечення позову буде вирішена судом у наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.03.2016 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобов'язати позивача визначитися з предметом позову, надати нормативне обґрунтування позову, в т.ч. підстави за законом для визнання поновленим договору оренди земельної ділянки № 1 від 22.01.2007 року, докази належного виконання умов договору (платіжні доручення щодо сплати орендної плати за договором і т.д.), оригінал листа Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області № 01-17/160 від 22.02.2016 року, листування з відповідачем по суті спору.

3. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази неналежного виконання позивачем умов п. 6.3. договору оренди земельної ділянки № 1 від 22.01.2007 року, листування з позивачем по суті спору.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Визнати явку в судове засідання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 особисто, а також уповноважених представників сторін - обов'язковою.

Суддя О.Г. Смірнов
УХВАЛА

15.03.2016Справа № 910/33156/15
За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВЕЛЬНО-ЗАКУПІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛОТА"

про виселення та демонтаж

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача: Ковтун Т.О. представник за довіреністю № 171 від 25.12.2015;

Від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про виселення з нерухомого майна та демонтаж тимчасової огороджуючої конструкції (кіоска) за договором № 528 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

Ухвалою суду від 05.01.2016 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.02.2016.

Ухвалою суду від 16.02.2016 продовжено строк розгляду спору, залучено Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 10, ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, розгляд справи відкадено на 15.03.2016.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.03.16 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази займання майна відповідачем, нормативно-правове обгрунтування підстав виселення відповідача, пояснення щодо дії договору оренди № 528 від 20.07.2012, направити третій особі копію позовної заяви з доданими документами, докази відправки надати суду.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Третю особу - письмові пояснення по справі.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 21.03.2016р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

15.03.2016Справа № 910/2257/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГОН"

про стягнення 191 652,59 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача: Денисенко О.П. представник за довіреністю № 150316 від 15.03.2016;

Від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення заборгованості за договором № 100915/1 від 10.09.2015 року та за договором №220915/1 від 22.09.2015 за виконані роботи.

Ухвалою суду від 15.02.2016 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.03.2016.

14.03.2016 до відділу діловодства суду представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду спору.

15.03.2016 до відділу діловодства суду представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.03.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 30.03.2016р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

15.03.2016Справа № 910/1966/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Акціонерного товариства "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 26 136,76 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача: Білоконь І.В. представник за довіреністю № 165/18 від 18.01.2016;

Від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП у м. Донецьку в порядку регресу, за договором добровільного страхування наземного транспорту № 55131Га/13д/вр.

Ухвалою суду від 10.02.2016 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.03.2016.

25.02.2016 до відділу діловодства суду представником позивача подано документи на вимоги ухвали суду.

15.03.2016 до відділу діловодства суду представником відповідача подано відзив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 10.02.2016 не виконав, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.03.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, пояснення щодо розрахунку страхового відшкодування, докази наявності повноважень підпису позовних заяв, поліс АС/0376760.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, поліс АС/0376760.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 30.03.2016 р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

18.03.2016Справа № 910/12447/15

Суддя Усатенко І.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області

про стягнення 255 647,84 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 255647,84 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.07.2015 року у справі № 910/12447/15 позов задоволено частково: стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (01032, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08307, Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль»; ідентифікаційний код 20572069) 189 572 (сто вісімдесят девять тисяч п'ятсот сімдесят дві) грн. 85 коп. - основного боргу, 1 (одну) грн. 00 коп. - пені, 1 195 (одну тисячу сто дев'яносто п'ять) грн. 53 коп. - 3% річних, 42 136 (сорок дві тисячі сто тридцять шість) грн. 22 коп. - збитків від інфляції, 5 112 (п'ять тисяч сто дванадцять) 96 коп. - витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного госопдарського суду від 22.12.2015 № 910/12447/15 рішення Господарського суду м. Києва від 21.07.2015 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2016 року касаційну скаргу задоволено частково. Рішення Господарського суду м. Києва від 21.07.2015 та постанову Київського апеляційного госопдарського суду від 22.12.2015 у справі № 910/12447/15 - скасовано, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Розпорядження керівника апарату Господарського суду м. Києва №04-23/525 від 16.03.2016 року, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/12447/15.

В результаті зазначеного автоматичного розподілу справу № 910/12447/15 передано на новий розгляд судді Усатенко І.В.

Враховуючи викладені обставини, та керуючись ст.ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд м. Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/12447/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06.04.16 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15 .

3. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 02.03.2016 року.

4. Сторонам направити повноважних представників в судове засідання. Явку сторін визнати обов"язковою.

Суддя І.В.Усатенко