ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2016 р.Справа № 5023/8376/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Банк Таврика", м. Київ
до ТОВ "Магазин Качанівський", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.11.2012 р. ТОВ "Магазин Качанівський" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Попружко О.В.

Ухвалою суду від 29.01.2013 р. усунено ліквідатора Попружко О.В. та призначено ліквідатором ТОВ "Магазин Качановський" арбітражного керуючого Терновського Р.І.

Ухвалою суду від 21.11.2013 р. задоволено клопотання ПАТ "Банк Таврика" про заміну ліквідатора, замінено ліквідатора - арбітражного керуючого Попружко О.В. на арбітражного керуючого Бондаренко В.А.

Ухвалою суду від 22.04.2015 р. задоволено заяву ліквідатора про дострокове припинення його обов'язків, припинено виконання арбітражним керуючим Бондаренко В.А. обов"язків ліквідатора ТОВ "Магазин Качанівський", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мішина С.І.

Від кредитора ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № 50482 від 17.12.2015 р.) про припинення провадження у справі, яке суд призначив до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 11.02.2016 р. відмовлено ФОП ОСОБА_1 в задоволенні клопотання (вх. № 50482 від 17.12.2015 р.) про припинення провадження у справі, відкласти розгляд звіту ліквідатора та зобов"язано ліквідатора надати суду звіт та докази здійснених заходів щодо ліквідації банкрута.

16.02.2016 р. до суду від ФОП ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 11.02.2016 р. про відмову у задоволенні клопотання представника кредитора ОСОБА_1 про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Магазин Качановський" та винести інше рішення, яким задовольнити клопотання ФОП ОСОБА_1 про припинення провадження у справі.

Статтею 41 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, які превалюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Згідно із частиною 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України 1992р.) (далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Пункт 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Названа конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, у відповідності до вказаного Закону, ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити прийняті господарським судом рішення в апеляційному чи касаційному порядку.

За змістом ч. 1 ст. 91 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається також на ухвали місцевого господарського суду, які оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду у випадках, передбачених ст. 106 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду:

1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів;

2) про повернення позовної заяви;

3) про відмову у прийнятті позовної заяви;

4) про передачу справи за підсудністю;

5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову;

6) про зупинення провадження у справі;

7) про припинення провадження у справі;

8) про залишення позову без розгляду;

9) про затвердження мирової угоди;

10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу;

12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали;

13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу;

14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

15) окрема;

16) додаткова;

17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;

18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;

19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі;

20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання;

21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби;

22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду;

23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк;

25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 2 ст. 106 ГПК України).

Визначений ч. 1 ст. 106 ГПК України перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень того ж суду, є вичерпним. Наслідки подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, які не піддягають оскарженню окремо від рішення суду, визначено ч. 2 ст. 106 ГПК України. У разі помилкового прийняття апеляційним господарським судом до провадження скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, таке провадження підлягає припиненню на підставі ст. 80 та ч. ч. 1 і 2 ст. 106 ГПК України (п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року).

ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом положення" не передбачена можливість оскарження ухвали про відкладання розгляду справи в частині відмови у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі.

Суд також вважає за необхідне відзначити позицію Верховного Суду України, наведену в Листі "Щодо подання сторонами у справі апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не може бути оскаржено ні в апеляційному, ні в касаційному порядку" № 3.2.-2008 від 10.09.2008 року, якою такі дії сторін у справі (подання апеляційних та касаційних скарг на процесуальні документи, оскарження яких не передбачено ГПК України) оцінені як такі, що, як правило, спрямовані на затягування судового процесу і є порушенням приписів ст. 22 ГПК України, зокрема, положень щодо обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Таким чином, враховуючи те, що ухвала суду від 11.02.2016 р. не підлягає оскарженню, суд повертає апеляційну скаргу заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 106 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ФОП ОСОБА_1 апеляційну скаргу (вх. № 248 від 16.02.2016р.) на ухвалу суду від 11.02.2016 р. на 27 аркушах, в тому числі, квитанцію № 12747370 від 15.02.2016р. на суму 1378,00 грн.

Суддя В.О. Усатий