overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року Справа № 910/24456/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Прокопанич Г.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника Прокурора міста Києва (далі - Прокурор), м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 15.07.2015

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015

зі справи № 910/24456/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТИБУДІНВЕСТ", м. Дружківка Донецької області,

до державного підприємства "ДЕРЖЕКОІНВЕСТ", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві, м. Київ,

за участю заступника Генерального прокурора України, м. Київ,

про стягнення 25 070 371,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого господарського суду України від 01.12.2015, 23.12.2015 та 17.02.2016 подані касаційні скарги поверталися Прокурору на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

01.03.2016 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Прокурор вчетверте звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 01.03.2016 № 05/2/3-13432-13, в якій просить судові акти попередніх інстанцій зі справи № 910/24456/13 скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові. В зазначеній касаційній скарзі Прокурора міститься клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання та до касаційної скарги додано докази сплати судового збору.

Беручи до уваги наведені у клопотанні про відновлення строку на касаційне оскарження обставини Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити заступнику Прокурора міста Києва строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 15.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 зі справи № 910/24456/13.

2. Прийняти касаційну скаргу заступника Прокурора міста Києва до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 квітня 2016 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя І. Васищак

Суддя Г. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2016 року Справа № 916/866/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиприватного підприємства "Строй-Систем"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року
у справі господарського судуОдеської області
за позовомДержавної служби зайнятості (Центральний апарат)
доприватного підприємства "Строй-Систем"
простягнення 46 223 626,00 грн.,
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

При зверненні з касаційною скаргою, приватне підприємство "Строй-Систем" просило суд зупинити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року на час її перегляду в порядку касації.

Розглянувши подану заяву, суд касаційної інстанції вважає її мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Строй-Систем" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні, яке відбудеться 13.04.2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №328.

3. Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року у справі № 916/866/14 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року Справа № 910/7755/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Малетича М.М.

Могил С.К.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ "ДТЕК Крименерго" на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.12.15р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.16р.

у справі № 910/7755/15-г

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ

до ПАТ "ДТЕК Крименерго", м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) ДП "Енергоринок", м. Київ; 2) ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ; 3) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

про стягнення 692367, 71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.15р. у справі № 910/7755/15-г відмовлено ПАТ "ДТЕК Крименерго" у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.06.15р. у даній справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.16р. вказану ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими актами, відповідач 07.03.16р. подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить ухвалу від 10.12.15р. та постанову від 15.02.16р. скасувати, заяву задовольнити.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до неї не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно ч. 4 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін.

До касаційної скарги не додано доказів надіслання її копій третім особам у справі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути ПАТ "ДТЕК Крименерго" касаційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.12.15р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.16р. у справі № 910/7755/15-г (з доданими до неї документами).

2. Справу № 910/7755/15-г повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Мамонтова

Судді: М. М. Малетич

С. К. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року Справа № 918/314/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Євсікова О.А., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Банк Національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Національний кредит" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 3 лютого 2016 року у справі Господарського суду Рівненської області за позовом ПАТ "Банк Національний кредит" до Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт", третя особа - ОСОБА_5, про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Подана 19 лютого 2016 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків, встановлено Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 року.

Згідно п. 3.8 вказаної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

З доданого до касаційної скарги платіжного доручення № 78 від 15 лютого 2016 року на суму 1378 гривень 00 коп. вбачається, що судовий збір сплачено за подання касаційної скарги ПАТ "Банк Національний кредит" на ухвалу по іншій справі.

За таких обставин подане платіжне доручення не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Банк Національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Національний кредит" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 3 лютого 2016 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Рівненської області.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року Справа № 904/1871/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Самусенко С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2015 року у справі Господарського суду Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ТОВ Агро-Науково-Виробничого об'єднання "ІСКРА-АГРО", ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_4, третя особа - Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання права власності на частки у статутному капіталі товариства,

УСТАНОВИВ:

Подана 1 грудня 2015 року касаційна скарга ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2015 року повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 9 лютого 2016 року на підставі п. 3 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з ненаданням належних доказів надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі та третій особі.

ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2015 року, а також з клопотанням, в якому просить відновити пропущений процесуальний строк на її подання.

При цьому, заявником підтверджено належними доказами надіслання копій первісно поданої касаційної скарги учасникам судового процесу та додано належні докази у підтвердження надіслання копій поданої повторно касаційної скарги сторонам у справі та третій особі.

Наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_4.

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 30 хв. 13 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року Справа № 922/5636/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівЯценко О.В., Фролової Г.М.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківторгсервіс"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016
у справі № 922/5636/15 Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Харківторгсервіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітхіт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН"
провизнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківторгсервіс" до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31 березня 2016 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і О. В. Яценко

Г. М. Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року Справа № 917/454/15

Вищий господарський суд України у складі колегії судді:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Кролевець О.А., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27 січня 2016 року у справі Господарського суду Полтавської області за позовом ПАТ "Банк Кредит Дніпро" до Приватного підприємства "Амарант-Агро", третя особа - ТОВ "Луксор-УТР", про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПАТ "Банк Кредит Дніпро".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 30 хв. 6 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони та третю особу.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

О. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" березня 2016 р. Справа № 902/241/16

Суддя господарського суду Маслій І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник" (провул. Залізничний, 7-9, м. Вінниця, 21034)

про усунення перешкод в користуванні майном

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на "19" квітня 2016 р. на 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області - м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, кімн. №1012 (10-й пов.) (адреса може змінитись, інформацію щодо зміни місцезнаходження Господарського суду Вінницької області, слід відслідковувати на офіційному сайті суду: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/).

Зобов'язати позивача, відповідачів забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу 1 та Відповідачу 2: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (АДРЕСА_1);

3 - відповідачу 1 (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050);

4 - відповідачу 2 (провул. Залізничний, 7-9, м. Вінниця, 21034).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року Справа № 923/1916/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівЯценко О.В., Фролової Г.М.
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 10.02.2016
у справі № 923/1916/15 Господарського суду Херсонської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз"
простягнення 1 328 031, 98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31 березня 2016 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і О. В. Яценко

Г. М. Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року Справа № 910/25269/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016
у справі№ 910/25269/15 Господарського суду міста Києва
за позовомВиробничо-комерційної фірми "Комета" ЛТД Товариства з обмеженою відповідальністю
доДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
простягнення 4805993,09 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 у справі № 910/25269/15 Господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.16р. Справа № 904/7905/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМ РЕАЛ ЕСТЕЙТ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 37480156,36 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальності "Культурно-діловий центр", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшла заява ТОВ "Крим Реал Естейт", м. Дніпропетровськ з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 37480156,36грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Величко В.Ю., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИМ РЕАЛ ЕСТЕЙТ", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно - діловий центр", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Величко В.Ю. свідоцтво №450 від 27.02.2013р. (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 21.04.16р. розглянути вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим Реал Естейт", м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарській суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв