overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

справа № 910/33152/15 01.03.16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПІВДЕНЬ-1"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Блек Сі"

про стягнення 519 157,12 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Полілова С.І.(дов. від 22.01.2016)

Від відповідача: Коваленко Я.В.(дов. від 31.12.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору на поставку сільськогосподарської продукції № 06/0164 від 28.09.2015 у розмірі 519 157,12 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.01.2016 порушено провадження у справі №910/33152/15 та призначено до розгляду на 26.01.2016.

В судове засідання 26.01.2016 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Суд прийшов до висновку про витребування доказів.

Розгляд справи відкладено на 11.02.2016.

Представник позивача в судове засідання 11.02.2016 не з'явився, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

В судове засідання 11.02.2016 прибув представник відповідача та дав пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 01.03.2016.

В судове засідання 01.03.2016 прибули представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі.

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку необхідність витребування доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/33152/15 на п`ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 15.03.2016 о 11:05. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

25.02.2016Справа № 910/22659/15

За позовом Інституту хімії високомолекулярних сполук Національної академії наук України
До відповідача ПроДержавного підприємства «Дослідне виробництво Інституту хімії високомолекуряних сполук Національної академії наук України» стягнення 416460,78 грн..
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Від відповідача Романчук Д.М. - за довіреністю Демянюк Г.В.-за довіреністю б/н від 17.01.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Інститут хімії високомолекулярних сполук Національної академії наук України до Державного підприємства «Дослідне виробництво Інституту хімії високомолекулярних сполук Національної академії наук України про стягнення 416460,78 грн. за договором № ДВ-01 про компенсацію податку за земельну ділянку.

Суд своєю ухвалою від 01.09.2015 порушив провадження у справі № 910/22659/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 відкладено розгляд справи та повторно витребувано у позивача додаткові докази до матеріалів справи.

Станом на 25.02.2016 позивачем витребувані судом документи не надані.

У судовому засіданні 25.02.2016 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу виконати вимоги ухвали суду від 18.02.2016.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та втретє витребувати у позивача додаткові докази до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 17.03.16 о 12:20 год.

2.ВТРЕТЄ витребувати у позивача розгорнутий розрахунок нарахованих відповідачу сум відшкодування податку на землю за кожен місяць спірного періоду, зазначивши формули, які були застосовані у кожному місяці при визначенні суми відшкодування.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

14.03.2016Справа № 910/873/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвест К"

до державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України"

про внесення змін до договору поставки №ЦУПП-04/0047/15 від 29.10.2015 року та додатку № 2 до нього

Представники:

від позивача: Кайло І.Ю. - представник за довіреністю № б/н від 10.12.2015 року

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвест К" до державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" про внесення змін до договору поставки №ЦУПП-04/0047/15 від 29.10.2015 року та додатку №2 до нього.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.01.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.02.2016 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.02.2016 року розгляд справи відкладено на 14.03.2016 року, у зв'язку із неявкою представника позивача у судове засідання.

14.03.2016 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав заяву про уточнення позовних вимог.

В судове засідання 14.03.2016 року представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 09.02.2016 року.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

3. Розгляд справи відкласти на 04.04.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

15.02.2016Справа № 910/32999/15
За позовом Служби безпеки України

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" про зобов'язання виконати умови договору та стягнення 124 209,80 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

Від позивача: Шевчук В.В. (дов. № 22/1361-Д від 20.07.2015);

Від відповідача: Божков Т.І. (дов. № 27/11-12Д від 18.01.2016); Власов М.Г. (дов. № 27/11-10Д від 18.01.2016).

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про зобов'язання Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" виконати умови договору № 14/83-3/103-1Д про закупівлю товарів від 21.10.2014 та стягнення з останнього 124209,80 грн. штрафних санкцій, в т.ч. 89843,85 грн. пені та 34365,95 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2015 порушено провадження по справі № 910/32999/15, розгляд справи призначено на 01.02.2016.

В судовому засіданні 01.02.2016 судом, в порядку ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 15.02.2016.

Представники сторін в судове засідання 15.02.2016 з'явилися, подали клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищезазначене клопотання та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне його задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі №910/32999/15 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі №910/32999/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Грєхова О.А.
УХВАЛА

10.03.2016Справа № 910/1991/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вегакапітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Беріст"

про стягнення 5 000 000,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: Мільчаков О.Л. - представник,

від відповідача: не з'явився, -

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 5 000 000,00грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 31.03.16 о 11:00 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяги про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

10.03.2016Справа № 910/1660/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Комунального підприємства "Індустріальне" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

про відшкодування шкоди в порядку регресу 19 005,48 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: не з'явився,

від відповідача : не з'явився, -

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу 19 005,48 грн.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, витребуваних документів не надали.

Нез'явлення у судове засідання представників позивача та відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 31.03.16 о 12:20 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

10.03.2016Справа № 910/1567/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 10 283,25 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: Грабова І.А. - представник,

від відповідача: не з'явився, -

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу 10 283,25 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 31.03.16 о 11:40 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

10.03.2016Справа № 910/2177/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обербетон-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІВ Україна"

про стягнення 286 635,69 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: Заїка А.О. - представник,

від відповідача: не з'явився, -

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 286 635,69грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 31.03.16 о 10:00 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

10.03.2016Справа № 910/1432/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКОС ЛТД"

про стягнення 27 228,35 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: Протопович А.Р. - представник,

від відповідача : не з'явився, -

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 27 228,35грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 31.03.16 о 11:10 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

14.03.2016Справа № 910/2309/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВОПУС"

про стягнення 12 127 500 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Омельченко О.О. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВОПУС" заборгованості за договором №А-01/10-15 від 01.10.2015 в загальному розмірі 12 127 500 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2016 порушено провадження по справі № 910/2309/16, розгляд справи призначено на 14.03.2016.

09.03.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення щодо відсутності в провадженні господарських судів аналогічного спору.

Представник позивача в судовому засіданні 14.03.2016 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в засідання господарського суду 14.03.2016 своїх представників не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення відповідача в судове засідання, а також ненадання сторонами витребуваних документів та необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.04.16 о 10:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі; надати письмові пояснення щодо правових підстав перерахування на рахунок відповідача грошових коштів в якості попередньої оплати за договором, враховуючи положення п.3.2 договору №А-01/10-15 від 01.10.2015; докази направлення на адресу відповідача вимоги №52-16/05 від 26.01.2016.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Грєхова О.А.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.03.2016Справа № 910/4037/16

Суддя Прокопенко Л.В., розглянувши

позовну заяву Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до Київська міська державна адміністрація (виконавчий орган Київської міської ради)

про про визнання недостовірною інформації та такою, що порушує недоторканість ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 24.02.2016 з додатками підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

З поштової квитанції від 24.02.2016 та опису вкладення, доданих до позовної заяви в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач направив на адресу відповідача не всі документи, додані до позовної заяви. Зокрема, позивач не надіслав на адресу відповідача копію довіреності на представника зазначену в п. 3 "Додатків" до позовної заяви.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Л.В.Прокопенко