ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" березня 2016 р. Справа № 10/129-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу фермерського господарства "Граф" на дії ВДВС Горностаївського РУЮ у Херсонській області, у справі

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон,

до фермерського господарства "Граф", с. Каїри Горностаївського району Херсонської області,

про стягнення 58943,92 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - представник ОСОБА_1, довіреність № 07/005-16 від 23.12.2015р.;

від відповідача - представник ОСОБА_2, довіреність від 01.02.2016р.;

від ВДВС Горностаївського РУЮ у Херсонській області - представник ОСОБА_3, довіреність № 07-18/09049 від 03.09.2016р.

Дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 07.07.2009р. у справі №10/129-09 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з фермерського господарства "Граф" на користь ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" основний борг в сумі 58289,94 грн., 130,65 грн. процентів річних, 523,33 грн. інфляційних втрат, 589,43 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 15.10.2009р. рішення господарського суду Херсонської області від 07.07.2009р. у справі №10/129-09 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Херсонської області від 07.07.2009р., господарським судом 04.11.2009р. видано наказ №10/129-09.

23 лютого 2016 року відповідач у справі - фермерське господарство "Граф" звернулось до суду зі скаргою на дії ВДВС Горностаївського РУЮ у Херсонській області, в якій просить визнати неправомірними дії ВДВС Горностаївського РУЮ в частині відмови у наданні ФГ "Граф" повної копії та оригіналу наказу господарського суду Херсонської області №10/129-09 від 04.11.2009р. по ВП №46313565, а також просить зобов'язати ВДВС Горностаївського РУЮ надати ФГ "Граф" повну копію та для ознайомлення оригінал наказу господарського суду Херсонської області №10/129-09 від 04.11.2009р. по ВП №46313565.

В обґрунтування поданої скарги ФГ "Граф" посилається на ті обставини, що 12.02.2016р. ФГ "Граф" звернулось до ДВС Горностаївського РУЮ із запитом про надання копій документів по виконавчим провадженням, відкритих на підставі наказу господарського суду Херсонської області № 10/129-09 від 04.11.2009 року. ФГ "Граф" було витребувано копію наказу, копії постанов про відкриття та закінчення виконавчого провадження, починаючи з дати видачі наказу - 2009р. по 2014р., а також просив надати відповідні копії заяв стягувача за цей період про пред'явлення виконавчого документу до виконання та постанов про закриття виконавчого провадження.

Проте, листом від 15.02.2016р. № 07-29/0663 ФГ "Граф" було надано лише частину запитуваних документів, інші ж документи надано не було із підстав закінчення термінів їх зберігання, а виконавчий документ був неповністю скопійований.

ФГ "Граф" зазначає, що йому було надано лише копію частини вказаного наказу господарського суду. Після отримання вказаних документів звернув увагу на те, що на виконавчому документі відсутні відмітки про його виконання за період з 2009р. по 2015р. Звернувшись до ВДВС із клопотанням надати оригінал наказу № 10/129-09 від 04.11.2009р., для звірки його з копією, ФГ "Граф" отримало усну відмову. Скаржник допускає, що виконавче провадження ВП № 46313565 взагалі відкрите без наявності виконавчого документу.

Отже, на думку ФГ "Граф", вищезазначені дії ВДВС Горностаївського РУЮ у Херсонській області є неправомірними, оскільки вчинені в порушення приписів ст.ст. 12, 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Справа №10/129-09 перебувала у провадженні судді Александрової Л.І.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Александрової Л.І., призначено повторний автоматичний розподіл справи, який здійснено згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Херсонської області №23 від 23.02.2016р., за наслідками якого справа № 10/129-09 розподілена на суддю Нікітенка С.В.

Ухвалою від 25.02.2016р. розгляд скарги призначено на 17 березня 2016 року.

Представником ФГ "Граф" 17.03.2016р. до початку судового засідання подано до суду "доповнення до скарги на неправомірні дії", в якому скаржник додатково просить суд:

- Поновити строки для оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Херсонської області № 10/129-09 від 04.11.2009р. за 2012, 2013, 2015 роки;

- Визнати незаконними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2012р. ВП № 33343699, від 02.02.2015р. ВП № 46313565.

Щодо поданого ФГ "Граф" "доповнення до скарги на неправомірні дії", суд зазначає наступне.

Згідно пункту 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень ухвал, постанов господарських судів" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, як слідує з вищенаведеного, скаргу на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби слід подавати та розглядати за правилами ГПК України.

Про необхідність дотримуватись правил ГПК України наголошено і у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження".

Передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Як вже було судом, скаржник у своїй скарзі від 22.021.2016р. просить суд визнати неправомірними дії ВДВС Горностаївського РУЮ та зобов'язати ВДВС Горностаївського РУЮ надати ФГ "Граф" повну копію та для ознайомлення оригінал наказу господарського суду Херсонської області №10/129-09 від 04.11.2009р. по ВП №46313565, при цьому, вимог про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця, скаржником не заявлялось.

Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Виходячи з підстав та предмету поданого "доповнення до скарги на неправомірні дії", скаржник фактично подає іншу (ще одну) скаргу.

Одночасне подання до раніше поданої скарги іншої (ще одної) скарги не допускається.

Така правова позиція суду кореспондується з позицією Вищого господарського суду України, викладеною в п.3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду поданого ФГ "Граф" "доповнення до скарги на неправомірні дії" .

При цьому, фермерське господарство "Граф" не позбавлене права звернення до суду в загальному порядку з вказаною скаргою.

Представник ВДВС Горностаївського РУЮ у Херсонській області у судовому засіданні 17.03.2016р. надав суду для залучення до матеріалів справи відзив скаргу, в якому просить відмовити ФГ "Граф" у задоволенні скарги. Даний відзив з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Представник ФГ "Граф" у судовому засіданні 17.03.2016р. скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених у скарзі.

Представник ВДВС Горностаївського РУЮ у Херсонській області у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, надавши аналогічні пояснення тим, які містяться у відзиві на скаргу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та представника ВДВС Горностаївського РУЮ у Херсонській області, суд дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно норм ч.1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Отже, з аналізу приписів ч.1 ст. 121-2 ГПК України слідує, що господарськими судами розглядаються скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби лише щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

У даному ж випадку ФГ "Граф" оскаржує неправомірні дії посадової особи ВДВС Горностаївського РУЮ у Херсонській області, які полягають у ненадані боржнику копій та на ознайомлення матеріалів виконавчого провадження. На думку суду, вказані дії ВДВС Горностаївського РУЮ у Херсонській області не стосуються виконання рішення господарського суду.

Суд зазначає, що оскарження учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, які не стосуються виконання рішення господарського суду, має здійснюватися до суду загальної юрисдикції.

Вказана позиція суду кореспондується з правовою позицією Верховного суду України, викладеною у постанові від 21.12.2004р. у справі за позовом підприємства із 100-відсотковим іноземним капіталом "Дія-97" та постанові від 09.09.2003р. № 02-4-17/10599.

Згідно п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, господарський суд Херсонської області не має права розглядати скаргу фермерського господарства "Граф" на дії ВДВС Горностаївського РУЮ у Херсонській області, а повинен на підставі п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження по розгляду скарги, оскільки за змістом спірних правовідносин вказана скарга не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Припинити провадження у справі по розгляду скарги фермерського господарства "Граф" на дії ВДВС Горностаївського РУЮ у Херсонській області.

Суддя С.В. Нікітенко