ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Справа № 903/7/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю АТМ-Строй в особі ліквідаційної комісії, м.Ковель

про визнання кредитором та зобовязання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу, -

Суддя Пахолюк В.А.

з участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 04.01.2016 р.,

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звертається з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АТМ-Строй в особі ліквідаційної комісії про визнання ПАТ Дельта Банк кредитором ОСОБА_2 АТМ-Строй за кредитним договором № 0 від 03.08.2007 р. та зобовязання ОСОБА_2 АТМ-Строй в особі ліквідаційної комісії включити кредиторські вимоги ПАТ Дельта Банк за кредитним договором № 0 від 03.08.2007 р. до проміжного ліквідаційного балансу в розмірі 1 085 351, 90 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.08.2007 р. між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0.

На забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між АКІБ УкрСиббанк та ТОВ АТМ - Строй укладено договір поруки № 0/П/2 від 03.08.2007 р.

08.12.2011 р. між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого Первісним кредитором здійснено на користь Нового кредитора відступлення своїх прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 03.08.2007 р., договором поруки № 0/П/2 від 03.08.2007 р., іпотеки та застави.

Посилаючись на приписи ст.ст.512-517 ЦК України, вважає, що АТ Дельта Банк набуло статусу нового кредитора у зобовязанні та відповідно набуло право вимоги за Кредитним договором та договором поруки.

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04.11.2010 р. у справі № 2-2041/10 задоволено позов ПАТ Дельта Банк, стягнуто заборгованість за Кредитним договором № 0 від 03.08.2007 р. в сумі 147 535, 22 грн. з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ АТМ-Строй. Рішення вступило у законну силу 15.11.2010 р.

Свої зобовязання Позичальник за кредитним договором не виконав, відповідно утворилась заборгованість, яка станом на 09.10.2015 р. становить 1 085 351, 90 грн., з них:

- заборгованість по кредиту 16 951, 83 дол. США (згідно курсу НБУ складає 361 061, 96 грн.);

- заборгованість по сплаті процентів в розмірі 19 703, 34 дол. США (згідно курсу НБУ складає 419 667, 17 грн.);

- нарахована пеня в розмірі 215 183, 37 грн.;

- сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості 17 360, 79 грн.;

Як вважає позивач, солідарна відповідальність боржника та поручителя дає право кредитору за його вибором отримати задоволення своїх вимог, у тому числі в процедурах банкрутства, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У звязку з прийняттям рішення про припинення юридичної особи ОСОБА_2 АТМ-Строй та визначенням строку - до 09.12.2015 р. для заявлення кредиторами своїх вимог, ПАТ Дельта Банк 23.11.2015 р. звернулося на адресу відповідача з заявою з грошовими вимогами до боржника щодо визнання кредиторських вимог в розмірі 1 085 351, 90 грн. з подальшим повідомленням Банку про результати розгляду заяви.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. На виконання вимог ухвали суду від 09.03.2016 р. подав додаткові письмові пояснення за вх. № 18.5/688 від 18.03.2016 р. (вх.. № 01-54/2349/16 від 21.03.2016 р.) на підставі яких повідомляє наступне.

- В результаті відступлення Новий кредитор з 08.12.2011 р. є єдиним власником всіх прав вимоги за Кредитними документами (включаючи, без обмеження, права на всі платежі за кредитним (и) договором (ами), всі права іпотекодержателя за договором (ами) іпотеки, та всі права заставодержателя за договором (ами) поруки).

- Відступлення не призводить до будь-яких змін обсягу та обовязків за Кредитними документами. Зокрема, незмінними залишаються суми, що підлягають сплаті, та строки їх сплати відповідно до умов Кредитного договору № 0 від 03.08.2007 р.

- З доводів позивача, відповідно до зазначеного, договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами та згідно ст.ст.512, 513, 514, 516, 517 ЦК України АТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора у зазначеному зобовязанні та відповідно набуло право вимоги за Кредитним договором та договором поруки.

- Фактично передача матеріалів кредитної справи відбулася 29.02.2012 р. на підставі акту прийому передачі документації до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2012 р.

- Відповідно до виписки про рух коштів по кредитному договору № 0 за період з 03.08.2007 р. по 27.02.2012 р. заборгованість на момент складала:

- 14 111, 08 дол. США заборгованість за кредитом;

- 5 195, 62 дол. США заборгованість за відсотками.

- Згідно п.п.1.2.1, 1.2.2 Кредитного договору встановлено терміни користування кредитними коштами, а саме, з 03.08.2007 р. по 04.08.2014 р. Згідно графіку погашення відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору та платою за користування в розмірі 13% річних.

- Згідно п.7.7 Кредитного договору строк дії даного договору встановлюється з дати його укладення (дати підписання Сторонами договору) до повного повернення Банку всієї суми кредиту за Договором до повного погашення плати за кредит і неустойки, у разі її нарахування.

- Як зазначає позивач, банком нарахування відсотків та пені на суму простроченого зобовязання проведено на підставі кредитного договору.

Посилаючись на вимоги ч.1 ст.516 ЦК України та п.7.5 Кредитного договору, зазначає, що заміна Кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди Боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обовязків, не погіршує становище боржника та не зачіпає його інтересів.

До матеріалів справи додає: копію виписки про рух коштів за період з 03.08.2007 р. по 27.02.2012 р. по кредитному договору № 0; копію акту прийому передачі документації від 29.02.2012 р.

Водночас, позивачем вимоги суду виконано частково. Не надано суду доказів виконання рішення Шевченківського районного суду від 04.11.2000 р. по справі № 2-2041/10 (відповідні процесуальні документи) та вчинення по даному рішенню суду процесуальних дій (заміни сторони у судовому процесі), як це передбачено п.4.3 Договору купівлі-продажу від 08.12.2011 р., довідку з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав. Ухвала суду про порушення провадження у справі повернута відділенням поштового звязку з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Як вбачається із позовної заяви позивачем юридичну адресу відповідача зазначено: м.Ковель, вул.Луцька, 22.

Однак, судом на підставі інформації бази даних з ЄДРПОУ встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ - Строй» є: 45000, Волинська обл., м.Ковель, вул. Луцька, 19.

Отже, судом належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду судової справи, а позивачем не було відправлено відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів за визначеним місцезнаходженням відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні та відкладення розгляду даної справи, витребування у сторін додаткових доказів у справі.

Керуючись п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 11.04.2016р. на 11 год. 30 хв.

2. Позивачу: копію позовної заяви з додатками документів направити відповідачу за адресою: м.Ковель, вул.Луцька, 19, докази направлення надати суду; надати: докази виконання рішення Шевченківського районного суду від 04.11.2000 р. по справі № 2-2041/10 (відповідні процесуальні документи) та вчинення по даному рішенню суду процесуальних дій (заміни сторони у судовому процесі), як це передбачено п.4.3 Договору купівлі-продажу від 08.12.2011 р.; довідку з ЄДРПОУ.

3. Відповідачу: подати документи щодо ліквідації товариства; довідку з ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті та предмету спору; обгрунтовані заперечення щодо правильності розрахунків позивача визначеної заборгованості за кредитом, заборгованості по сплаті процентів, пені, 3% річних.

Суддя В.А.Пахолюк