ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р.Справа № 916/3998/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів: Головея В.М., Ліпчанської Н.В.

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін у судовому засіданні від 09.03.2016 р.:

від Приватної організації "ОСОБА_1 колективного управління авторськими та суміжними правами" ОСОБА_2, за довіреністю;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" не зявився

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика" не зявився

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон Парі" - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватної організації "ОСОБА_1 колективного управління авторськими та суміжними правами"

на рішення господарського суду Одеської області від 08.12.2015 р.

по справі № 916/3998/15

за позовом:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика", поданим Приватною організацією "ОСОБА_1 колективного управління авторськими та суміжними правами",

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон Парі"

про стягнення 36 540,00 грн.

У судовому засіданні 09.03.2016 р. згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Приватна організація «ОСОБА_1 колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі також ПО «ОКУАСП», ОСОБА_1) звернулася до господарського суду Одеської області з позовом за захистом прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» (далі також ТОВ «УМВГ», позивач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика" (далі також ТОВ "Авторське агентство "Чесна музика", позивач-2) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон Парі" (далі також ТОВ "Бон Парі", відповідач) на користь ПО «ОКУАСП» в інтересах ТОВ «УМВГ» 12180,00 грн., а в інтересах ТОВ "Авторське агентство "Чесна музика" 24360,00 грн. компенсації за порушення авторських прав.

В обґрунтування позовних вимог ПО «ОКУАСП» зазначила, що 10.07.2014 р. під час проведення контрольного прослуховування встановлено, що в приміщенні кафе "Стиляги", що розташоване за адресою: м. Одеса, площа Грецька, б. 5, в якому господарську діяльність здійснює ТОВ "Бон Парі", вільно розповсюджувались (публічно виконувались) музичні твори, серед яких твори під назвою іноземною мовою "Нет" у виконанні іноземною мовою "Полина Гагарина" та іноземною мовою "Облака" у виконанні іноземною мовою "С.Лобода", субєктом майнових авторських прав на які є позивач-1, а також твір під назвою іноземною мовою "Смотришь в небо" у виконанні іноземною мовою "С.Лобода", субєктом майнових авторських прав на який є позивач-2. Майнові авторські права на вищезазначені твори належать ТОВ «УМВГ» та ТОВ "Авторське агентство "Чесна музика", проте відповідач без належного дозволу здійснював незаконне використання вказаних музичних творів, чим порушив майнові авторські права позивачів, тому повинен сплатити компенсацію у вищезазначених розмірах, на підставі ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» (п. «г» ч. 2 ст. 52).

В обґрунтування свого права на звернення з позовною заявою за захистом порушених прав позивачів ОСОБА_1 зазначила наступне: між ПО «ОКУАСП» та названими вище товариствами були укладені договори №АУ002К 01.01.2014 р. (з ТОВ «УМВГ») та № АВ-01/10-2 від 01.10.2013 р. (з ТОВ "Авторське агентство "Чесна музика") про управління майновими авторськими правами, пунктами 8.3 яких передбачено право ОСОБА_1 предявляти заяви, судові позови з метою захисту прав та здійснювати будь-які інші дії як для захисту прав цих товариств, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами, а тому з позовом звертається саме ПО «ОКУАСП» за захистом порушених прав ТОВ «УМВГ» та ТОВ "Авторське агентство "Чесна музика" згідно ст.ст. 45, 49 вищезгаданого Закону.

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.12.2015 р. (суддя Цісельський О.В.) у позові відмовлено повністю.

Судове рішення мотивоване тим, що, дійсно, відповідачем без відповідного дозволу або погодження з позивачами, без сплати відповідної авторської винагороди, використовувались зазначені музичні твори, чим було порушено права позивачів як Ліцензіатів цих виключних прав. Проте, суд дійшов висновку, що із даним позовом до суду звернулась ПО «ОКУАСП» для захисту саме своїх прав, а не в інтересах та для захисту порушених прав ТОВ "Українська музична видавнича група" та ТОВ "Авторське агентство "Чесна музика", що суперечить приписам чинного ГПК України, та, оскільки заявлений позов не направлений на поновлення порушених прав позивачів або захисту їх охоронюваних законом інтересів, у суду відсутні підстави для задоволення даного позову.

Не погодившись з рішенням суду, ПО «ОКУАСП» звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з відповідача на користь ОСОБА_1 в інтересах позивача-1 компенсацію за порушення майнових авторських прав за кожний використаний без дозволу обєкт в загальному розмірі 13780,00 грн. (10 мінімальних заробітних плат за порушення, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 1378,00 грн., встановленого на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції), а в інтересах позивача-2 27560,00 грн. (10 мінімальних заробітних плат за 2 порушення, також виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 1378,00 грн.). При цьому скаржник послався на порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, а також неповне зясування обставин справи. Зокрема, ОСОБА_1 зазначила, що ПО «ОКУАСП» якраз і є тим належним процесуальним суб'єктом, якому процесуальним законом надано право подавати позови в інтересах позивачів у справі. Таке саме право ОСОБА_1 передбачено і нормами матеріального права, а саме ст. 49 Закону України «Про авторське право і суміжні права», підтверджено у абз. 3 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 р. №5, п. 49 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 17.10.2012 р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2015 р. (головуючий суддя Гладишева Т.Я., судді: Головей В.М., Савицький Я.Ф.) відновлено скаржнику пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги; прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

У звязку із перебуванням судді Савицького Я.Ф. у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату № 65 від 08.02.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/3998/15.

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 08.02.2016 р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Гладишева Т.Я., судді: Головей В.М., Ліпчанська Н.В.

Ухвалою суду апеляційної інстанції 08.02.2016 р. (головуючий суддя Гладишева Т.Я., судді: Головей В.М., Ліпчанська Н.В.) справу № 916/3998/15 прийнято до провадження колегією суддів у зазначеному складі.

У засіданнях суду апеляційної інстанції представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, оскаржуване судове рішення - скасувати, задовольнивши позов.

У абз. 3 п.п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розяснено, що за змістом статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група", Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Бон Парі", будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судових засідань, що підтверджується долученими до матеріалів справи поштовими повідомленнями з відмітками підприємства поштового звязку про вручення поштових відправлень (позивачам) та про закінчення строку зберігання поштових відправлень (відповідачу), а також засвідченою копією реєстру поштових відправлень суду за 25.02.2016 р., не зявились, а отже, не скористались своїм процесуальним правом прийняти учать у судових засіданнях суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, надавши оцінку всім обставинам справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представника скаржника, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Місцевим господарським судом правильно встановлено та підтверджено в процесі перегляду справи апеляційним господарським судом, що 31.12.2010 р. між ООО Первое музыкальное Издательство (назва зазначена мовою оригіналу) (Ліцензіар) та ТОВ Українська музична видавнича група (Ліцензіат) було укладено Договір №ПМИсуб 01/11-укр про надання виключної ліцензії.

Відповідно до п. 2.1 Договору Ліцензіар надає, а Ліцензіат набуває на строк та в межах території (а) право використання творів, що містяться в каталозі, на умовах виключної ліцензії та (б) права використання фонограм, що містяться в каталозі, що передбачає право Ліцензіата на свій розсуд використовувати, дозволяти або забороняти використовувати третім особам твори та фонограми способами, які перелічені у підпунктах 2.1.1-2.1.8 Договору.

Ліцензіат зобовязується забороняти третім особам будь-яке неправомірне використання Творів, Фонограм та Відеокліпів, права на які ним придбані, а також присікати факти такого використання, вживаючи усі можливі заходи для стягнення компенсації, шкоди та витрат, понесених у звязку із заподіянням такої шкоди відносно осіб, неправомірними діями яких була заподіяна така шкода (п. 3.5 Договору).

Строк дії договору - до 31.12.2011 р. (пункти 1.8 Договору).

У подальшому додатковими угодами сторони погодили внесення змін до вищенаведеного договору в частині строку його дії до 31.12.2014 р.

Відповідно до витягу з каталогу від 01.01.2014 р. Ліцензіара (який є невідємною частиною договору №ПМИсуб 01/11-укр) ТОВ Українська музична видавнича група передано право використання, зокрема, твору та фонограми - іноземною мовою "Нет" у виконанні іноземною мовою "Полина Гагарина".

Згідно наданої ТОВ «УМВГ» декларації № 5.1 від 01.01.2014 р. позивач-1 отримав від ТОВ Перше музичне видавництво майнові права на зазначений твір на підставі договору про передачу авторських і суміжних прав №ПМИсуб 01/11-укр від 31.12.2010 р.

01.01.2014 р. між Приватною організацією ОСОБА_1 колективного управління авторськими та суміжними правами (ОСОБА_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю Українська музична видавнича група (Видавник) було укладено договір про управління майновими авторськими правами №АУ002К.

За умовами п. 2.1. Договору Видавник надає ОСОБА_1 повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори та Субвидані твори (Твори та Субвидані твори при подальшому згадувані разом надалі іменується як "об'єкти авторського права"), що належать або протягом дії цього Договору будуть належати Видавнику, а саме: дозволяти або забороняти від імені Видавника використання об'єктів авторського права третіми особами, відповідно до умов цього Договору.

ОСОБА_1 самостійно не використовує будь-яким способом обєкти авторського права, права на управління якими передаються Видавником за цим договором, та здійснює захист авторських та суміжних прав у межах прав, наданих ОСОБА_1 даним Договором та чинним законодавством України. ОСОБА_1 здійснює колективне управління відповідно до Договору на території України (пункти 2.3, 2.4 Договору).

Згідно п. 5.1 Договору від 01.01.2014 р. ОСОБА_1 отримує повноваження здійснювати колективне управління майновими правами Видавника на наступні види використання об'єктів авторського права: 5.1.1. Публічне використання: а) публічне виконання об'єктів авторського права як безпосередньо виконавцем або колективом виконавців (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких технічних пристроїв та процесів, під час гастрольних заходів (на концертах) - як з платним так і з безкоштовним входом, а також - в громадських місцях при проведенні культурно-масових заходів; б) публічне виконання об'єктів авторського права за допомогою будь-яких технічних пристроїв та процесів (не включаючи живе виконання виконавцем або колективом виконавців), у місцях здійснення господарської діяльності (підприємства торгівлі та послуг, розважальні заклади, заклади громадського харчування), а також в інших місцях - як з платним так і з безкоштовним входом, де присутні або можуть бути присутні особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих, незалежно від того, присутні вони в одному місці та в один і той же час або у різних місцях та в різний час.

ОСОБА_1 має право здійснювати відповідно до чинного законодавства України будь-які юридичні дії з метою забезпечення майнових прав Видавника на об'єкти авторського права, повноваження на управління якими передані ОСОБА_1 за цим Договором. ОСОБА_1 має право вживати будь-які законні заходи, направлені на захист майнових прав Видавника, в тому числі перешкоджати використанню об'єктів авторського права без дозволу ОСОБА_1, забороняти таке використання та здійснювати фіксацію фактів використання об'єктів авторського права без дозволу ОСОБА_1. У випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює ОСОБА_1, остання має право пред'являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії як для захисту прав Видавника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами. Дії, визначені в пункті 8.3 цього Договору, ОСОБА_1 здійснює за умов отримання від Видавника письмового погодження та довіреності на здійснення цих дій. Форми таких погодження та довіреності визначені Сторонами у Додатку № 2 до цього Договору (пункт 8 Договору від 01.01.2014 р.)

Пунктом 11.1. Договору від 01.01.2014 р. передбачено, що цей Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2014 р.

30.12.2014 р. між Приватною організацією ОСОБА_1 колективного управління авторськими та суміжними правами (ОСОБА_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю Українська музична видавнича група укладено додаткову угоду № 2 до Договору №АУ002К від 01.01.2014 р., відповідно до п. 2 якої сторони дійшли згоди, що Договір №АУ002К залишається чинним щодо повноважень на судовий захист прав Видавника, які були порушені на період чинності Договору №АУ002К.

30.12.2014 р. Товариством з обмеженою відповідальністю Українська музична видавнича група (Довіритель) було видано Приватній організації "ОСОБА_1 колективного управління авторськими та суміжними правами" (Повірений) довіреність, якою уповноважено ОСОБА_1 представляти інтереси та діяти від імені Довірителя у справах про захист авторських прав та виплату компенсації за порушення авторських прав в судових органах будь-якої юрисдикції і (або) інстанції, приймати участь при розгляді цивільних, господарських справ у місцевих, апеляційних касаційних судах, вищих спеціалізованих судах, у Верховному Суді України, включаючи перегляд рішень, ухвал, постанов суду за нововиявленими обставинами, з усіма правами і обовязками, передбаченими діючим законодавством України для позивача, відповідача або третьої особи.

Крім того, 01.09.2015 р. ТОВ УМВГ (Довіритель) з метою звернення до суду за захистом прав Довірителя як субєкта авторського права і (або) суміжних прав видало ОСОБА_1 (Повірений) довіреність, в якій зазначило наступний обсяг повноважень: представляти інтереси та діяти від імені Довірителя по справі за позовом Повіреного до Товариства з обмеженою відповідальністю Бон Парі (код ЄДРПОУ № 31765212) про захист авторських прав та виплату компенсації за порушення авторських прав в судових органах будь-якої юрисдикції і (або) інстанції, приймати участь при розгляді цивільних, господарських справ у місцевих, апеляційних, касаційних судах, вищих спеціалізованих судах, у Верховному Суді України, включаючи перегляд рішень, ухвал, постанов суду за нововиявленими обставинами, з усіма правами і обов'язками, передбаченими діючим законодавством України для позивача, відповідача або третьої особи. Для здійснення представництва Довіритель наділяє Повіреного всіма правами, передбаченими чинним законодавством України для позивача в господарському і цивільному процесі, у тому числі: підписувати та подавати позовні заяви, скарги, зокрема апеляційні та касаційні, клопотання, заяви, у тому числі про вжиття запобіжних заходів, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь у засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, отримувати від третіх осіб документи незалежно від їх участі у справі, підписувати та завіряти копії документів, у тому числі тих що додаються до позовної заяви, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами та отримувати копії з нього, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, змінювати і (або) уточнювати предмет позову і (або) позовні вимоги, відмовитись від позовних вимог повністю чи частково, укладати мирові угоди, оскаржувати рішення, ухвали, постанови, отримувати виконавчі документи суду, а також здійснювати фіксацію та інші дії пов'язані з виявленням порушень майнових авторських та/або суміжних прав Довірителя. Для виконання цієї Довіреності Повіреному надано право направляти для участі в судовому засіданні своїх уповноважених представників, ставити підпис від імені Довірителя.

Як вбачається з підписаного ОСОБА_1 та ТОВ «УМВГ» погодження від 01.09.2015 р., дане товариство надає свою згоду на звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до ТОВ "Бон Парі" про захист авторських прав та виплату компенсації за порушення авторських прав на обєкт авторського права твір під назвою іноземною мовою "Нет" у виконанні іноземною мовою "Полина Гагарина", автор музики та тексту ОСОБА_3 Цей Додаток є невідємною частиною Договору.

01.10.2013 р. між товариством з обмеженою відповідальністю ''ЛОБОДА МЬЮЗИК" (Ліцензіар) та товариством з обмеженою відповідальністю ''Авторське агенство ''Чесна музика'' (Ліцензіат) було укладено ліцензійний договір виключної ліцензії №128/2.

У відповідності до п. 2.1 Договору Ліцензіар з моменту вступу в силу Договору представляє Ліцензіату Ліцензію на використання Творів/Фонограм/Кліпів способами, передбаченими даним Договором, а також право дозволяти або забороняти використовувати Твори, Фонограми та/або Кліпи, передбачені даним договором, третім особам.

Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2014 р., але в будь-якому випадку до виконання Сторонами своїх зобов'язань за Договором (п. 6.1. Договору).

До вказаного договору ТОВ ''Авторське агенство ''Чесна музика'' надані декларації № 1 від 01.10.2013 р. та № 8.2 від 02.06.2014 р., відповідно до яких заявлена наявність майнових авторських прав щодо музичних творів:

- іноземною мовою "Облака" у виконанні іноземною мовою "С.Лобода",

- іноземною мовою "Смотришь в небо" у виконанні іноземною мовою "С.Лобода".

Згідно вказаних декларацій позивач-2 отримав майнові права на зазначені твори на підставі ліцензійного договору № 128/2 від 01.10.2013 р., отримана частка щодо майнових прав складає 100 %.

01 жовтня 2013 р. між Приватною організацією "ОСОБА_1 колективного управління авторськими та суміжними правами" (ОСОБА_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика" (Видавник) було укладено договір про управління майновими авторськими правами №АВ-01/10-2, згідно умов п. 1.1. якого Видавник до даного договору надає ОСОБА_1 повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори, які належать або протягом дії цього договору будуть йому належати, а саме дозволяти або забороняти від імені Видавника використання творів третіми особами.

У відповідності до п. 8.1. Договору ОСОБА_1 має право здійснювати відповідно до чинного законодавства України будь-які юридичні дії з метою забезпечення майнових авторських прав Видавника на твори, повноваження на управління якими передані ОСОБА_1 за цим Договором.

Пунктом 9.1. договору встановлено, що ОСОБА_1 здійснює розподіл авторської винагороди на підставі ''Правил розподілу авторської винагороди'', затверджених ОСОБА_1 у відповідності зі Статутом.

Згідно з п. 11.1. договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами і діє безстроково.

30.12.2014 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика" (Довіритель) було видано Приватній організації "ОСОБА_1 колективного управління авторськими та суміжними правами" (Повірений) довіреність, якою уповноважено ОСОБА_1 представляти інтереси та діяти від імені Довірителя у справах про захист авторських прав та виплату компенсації за порушення авторських прав в судових органах будь-якої юрисдикції і (або) інстанції, приймати участь при розгляді цивільних, господарських справ у місцевих, апеляційних касаційних судах, вищих спеціалізованих судах, у Верховному Суді України, включаючи перегляд рішень, ухвал, постанов суду за нововиявленими обставинами, з усіма правами і обовязками, передбаченими діючим законодавством України для позивача, відповідача або третьої особи. Для здійснення представництва Довіритель наділяє Повіреного всіма правами, передбаченими чинним законодавством України для позивача в господарському і цивільному процесі, у тому числі: підписувати та подавати позовні заяви, скарги, зокрема апеляційні та касаційні, клопотання, заяви, у тому числі про вжиття запобіжних заходів, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь у засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, отримувати від третіх осіб документи незалежно від їх участі у справі, підписувати та завіряти копії документів, у тому числі тих, що додаються до позовної заяви, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами та отримувати копії з нього, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, змінювати і (або) уточнювати предмет позову і (або) позовні вимоги, оскаржувати рішення, ухвали, постанови, отримувати виконавчі документи суду і подавати їх до виконання в органи державної виконавчої служби, а також здійснювати фіксацію та інші дії, пов'язані з виявленням порушень майнових авторських та/або суміжних прав Довірителя.

Згідно із п. 4.3 Статуту ПО ОКУАСП, затвердженого на засіданні наглядової ради від 11.03.2014 р., діяльність ОСОБА_1 з управління майновими правами членів ОСОБА_1 та інших суб'єктів авторського права, у тому числі функції ОСОБА_1, визначаються положеннями чинного законодавства України, що регулюють колективне управління майновими правами, а також прийнятими ОСОБА_1 відповідно до положень законодавства та даного Статуту внутрішніми актами (регламенти, інструкції, положення, правила тощо). Зокрема, до функцій ОСОБА_1 відноситься: а) погодження з особами, які використовують об'єкти авторського права, розмір винагороди під час укладання договору; б) укладення договорів про використання прав, переданих в управління; в) збір, розподіл і виплата зібраної винагороди за використання об'єктів авторського права суб'єктам авторського права, правами яких вона управляє, а також іншим суб'єктам прав відповідно до законодавства; г) вчинення інших дій, передбачених чинним законодавством, необхідних для захисту прав, управління якими здійснює ОСОБА_1, в тому числі звернення до суду за захистом прав суб'єктів авторського права.

Актом фіксації фактів прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань від 10 липня 2014 p. № 13/07/14, складеним уповноваженим представником ОСОБА_1 зафіксовано, що в приміщенні караоке холу "Стиляги", що розташоване за адресою: м. Одеса, площа Грецька, б. 5, в якому господарську діяльність здійснюють ТОВ "Бон Парі" (код ЄДРПОУ №31765212) вільно розповсюджувались (публічно виконувались) музичні твори, серед яких твори під назвою: іноземною мовою "Нет", у виконанні іноземною мовою "Полина Гагарина", іноземною мовою "Облака", у виконанні іноземною мовою "С.Лобода", іноземною мовою "Смотришь в небо", у виконанні іноземною мовою "С.Лобода", що, крім вищезазначеного акту, підтверджується відповідним відеозаписом та фіскальним чеком № 7263 від 10.07.2014 р. про придбання товару в кафе "Стиляги".

В обґрунтування позовних вимог ПО ОКУАСП посилалась на те, що відповідачем без відповідного дозволу або погодження з позивачами, без сплати відповідної авторської винагороди, використовувались вищевказані музичні твори, чим було порушено права позивачів як Ліцензіатів цих виключних прав, а тому з відповідача підлягає стягненню вказані вище суми компенсації за порушення авторських прав.

Як вище згадувалось, місцевий господарський суд при розгляді даної справи, встановивши факт незаконного використання відповідачем вищезазначених музичних творів, дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог у звязку з тим, що з даним позовом до суду звернулась ПО ОКУАСП для захисту своїх прав, а не в інтересах та для захисту порушених прав ТОВ УМВГ та ТОВ "Авторське агентство "Чесна музика", що суперечить приписам чинного ГПК України, оскільки заявлений позов не направлений на поновлення порушених прав позивачів або захисту їх охоронюваних законом інтересів.

Суд апеляційної інстанції вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним; зазначені вище договори є чинними і недійсними у встановленому законом порядку не визнавалися.

Статтею 1108 ЦК України встановлено, що особа, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензіар), може надати іншій особі (ліцензіату) письмове повноваження, яке надає їй право на використання цього об'єкта в певній обмеженій сфері (ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності). Ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності може бути оформлена як окремий документ або бути складовою частиною ліцензійного договору. Ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності може бути виключною, одиничною, невиключною, а також іншого виду, що не суперечить закону. Невиключна ліцензія не виключає можливості використання ліцензіаром об'єкта права інтелектуальної власності у сфері, що обмежена цією ліцензією, та видачі ним іншим особам ліцензій на використання цього об'єкта у зазначеній сфері.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 1109 ЦК України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону. У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об'єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об'єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об'єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

Статтею 443 ЦК України встановлено, що використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 440 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на твір є: 1) право на використання твору; 2) виключне право дозволяти використання твору; 3) право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 15 Закону України Про авторське право і суміжні права до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: а) виключне право на використання твору; б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. Майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями статті 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права. Виключне право на використання твору автором (чи іншою особою, яка має авторське право) дозволяє йому використовувати твір у будь-якій формі і будь-яким способом. Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти:1) відтворення творів; 2) публічне виконання і публічне сповіщення творів; 3) публічну демонстрацію і публічний показ; 4) будь-яке повторне оприлюднення творів, якщо воно здійснюється іншою організацією, ніж та, що здійснила перше оприлюднення; 5) переклади творів; 6) переробки, адаптації, аранжування та інші подібні зміни творів; 7) включення творів як складових частин до збірників, антологій, енциклопедій тощо; 8) розповсюдження творів шляхом першого продажу, відчуження іншим способом або шляхом здавання в майновий найм чи у прокат та шляхом іншої передачі до першого продажу примірників твору; 9) подання своїх творів до загального відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до творів з будь-якого місця і у будь-який час за їх власним вибором; 10) здавання в майновий найм і (або) комерційний прокат після першого продажу, відчуження іншим способом оригіналу або примірників аудіовізуальних творів, комп'ютерних програм, баз даних, музичних творів у нотній формі, а також творів, зафіксованих у фонограмі чи відеограмі або у формі, яку зчитує комп'ютер; 11) імпорт примірників творів. Цей перелік не є вичерпним.

За приписами статей 31, 32, 33 названого Закону використання творів допускається виключно на основі авторського договору з автором або іншою особою, що має авторське право, або з організацією колективного управління, яким об'єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майновими авторськими правами.

Згідно із ст. 45 Закону України Про авторське право і суміжні права суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: а) особисто; б) через свого повіреного; в) через організацію колективного управління.

Відповідно до ст. 50 цього Закону порушенням авторського права є, зокрема, вчинення будь-якою особою дій, які порушують майнові права суб'єктів авторського права, визначені статтею 15, з урахуванням передбачених ст. ст. 21-25 цього Закону обмежень майнових прав.

Публічне виконання - це подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час (ст. 1 Закону України Про авторське право і суміжні права).

У пункті 28 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 12 Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності зазначено, що з огляду на приписи статті 33 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке: 1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача; 2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України). У прийнятті судового рішення зі спору, пов'язаного з порушенням авторського права та/або суміжних прав, не є достатнім загальне посилання суду на використання твору та/або об'єкта суміжних прав позивачем: мають бути з'ясовані конкретні форма і спосіб використання кожного об'єкта такого права.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 р. № 5 Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав зазначено, що відповідно до статті 45 Закону суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління. Згідно з підпунктом г ч. 1 ст. 49 Закону України Про авторське право і суміжні права організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема, таку функцію: звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів. При цьому окреме доручення для представництва в суді не є обов'язковим. Разом з тим така організація, пред'явивши позов, не є позивачем, оскільки вона звертається до суду за захистом прав суб'єктів авторського і (або) суміжних прав, а не своїх прав. Позивачем у таких випадках буде суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав, на захист інтересів якого звернулася організація. У випадку, якщо організація колективного управління звертається на захист прав фізичних осіб, такий спір розглядається в порядку цивільного судочинства. Якщо ж вона звертається на захист юридичних осіб, то, залежно від суб'єктного складу, спір розглядається в порядку господарського судочинства. Документами, які підтверджують право організації на звернення до суду за захистом авторського і (або) суміжних прав, є: свідоцтво про облік організації колективного управління; Статут; договір із суб'єктом авторського права і (або) суміжних прав на управління майновими правами на колективній основі; у певних випадках - договір з аналогічними іноземними організаціями, що управляють такими ж правами, чи довіреність.

Відповідно до розяснень, які містяться у п. 49 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 12 Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права. Якщо у організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторського права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації. Документами, що підтверджують право організації на звернення до суду із заявою про захист авторського права та/або суміжних прав, є: видане Міністерством освіти і науки України свідоцтво про облік організацій колективного управління, свідоцтво про визначення організації уповноваженою організацією колективного управління згідно із статтями 42, 43 названого Закону; статут організації, що управляє майновими правами на колективній основі; в інших випадках, ніж передбачені згаданими статтями Закону України "Про авторське право і суміжні права" - договір з особою, якій належать відповідні права, на управління майновими правами на колективній основі, та/або договір з іноземною організацією, що управляє аналогічними правами, і документи, що підтверджують наявність у неї відповідних повноважень.

Згідно з п. г ч. 1 ст. 49 Закону України Про авторське право і суміжні права організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень такі функції: вчиняти інші дії, передбачені чинним законодавством, необхідні для захисту прав, управління якими здійснює організація, в тому числі звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що ПО ОКУАСП є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується виданим Державним департаментом інтелектуальної власності свідоцтвом про облік організацій колективного управління від 24.01.2011 р. № 18/2011.

ПО ОКУАСП було зафіксовано публічне виконання (вільне розповсюдження) творів "Нет", у виконанні іноземною мовою "Полина Гагарина" (виключні майнові права на який належать ТОВ УМВГ) та іноземною мовою "Облака", у виконанні іноземною мовою "С.Лобода", іноземною мовою "Смотришь в небо", у виконанні іноземною мовою "С.Лобода" (виключні майнові права на який належать ТОВ "Авторське агентство "Чесна музика") у приміщенні кафе "Стиляги", що розташоване за адресою: м. Одеса, площа Грецька, б. 5, в якому господарську діяльність здійснює ТОВ "Бон Парі" (код ЄДРПОУ №31765212), про що було складено вищезгаданий акт № 13/07/14 від 10 липня 2014 p. контрольного прослуховування і фіксації.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що ПО ОКУАСП належними та допустимими доказами доведено її право на звернення до господарського суду з позовом, направленим на захист виключних майнових авторських прав ТОВ Українська музична видавнича група та ТОВ "Авторське агентство "Чесна музика" на вищезгадані музичні твори.

При цьому, ТОВ "Бон Парі" не було надано доказів на підтвердження наявності у нього будь-яких угод щодо використання зазначених творів, а отже, таке використання відбулось відповідачем з порушенням вимог Закону України Про авторське право і суміжні права та без сплати відповідної авторської винагороди.

Колегія суддів вважає, що зазначений вище акт № 13/07/14 від 10 липня 2014 p., відповідний відеозапис та фіскальний чек № 7263 від 10.07.2014 р. (які наявні в матеріалах справи) є належними та допустимими доказами у розумінні норм ст.ст. 32, 43 ГПК України на підтвердження обставини порушення ТОВ "Бон Парі" виключних майнових прав ТОВ УМВГ та ТОВ "Авторське агентство "Чесна музика".

Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що відповідачем без відповідного дозволу або погодження з позивачами, без сплати відповідної авторської винагороди, використовувались зазначені музичні твори, чим було порушено права позивачів як Ліцензіатів цих виключних прав.

При цьому, відмова у позові вмотивована невідповідністю поданого ПО ОКУАСП позову вимогам ст.ст. 1, 2 ГПК України, оскільки позовну заяву виходячи із змісту довіреності від 01.07.2015 р. подано ПО ОКУАСП для захисту її прав та інтересів, а не прав та інтересів позивачів.

Суд апеляційної інстанції вважає таку правову позицію помилковою, адже місцевий господарський суд залишив поза увагою положення ст.ст. 45, 49 Закону України Про авторське право і суміжні права, нормами яких надається організаціям колективного управління право звертатися до суду із позовом в інтересах субєктів авторського права. Крім іншого, довіреність від 01.07.2015 р., на яку послався суд, в матеріалах справи взагалі відсутня.

Обсяг прав ПО ОКУАСП на судовий захист ТОВ УМВГ та ТОВ "Авторське агентство "Чесна музика" як Видавників окреслений у пунктах 8.1-8.4 договорів про управління майновими авторськими правами від 01.10.2013 р. та від 01.01.2014 р., у тому числі передбачає можливість вчинення будь-яких юридичних дій з метою забезпечення майнових прав Видавників, предявлення судових позовів з метою захисту порушених прав названих товариств.

Отже, право на звернення ОСОБА_1 до суду з позовом з метою захисту прав ТОВ УМВГ та ТОВ "Авторське агентство "Чесна музика" як субєктів авторського права ґрунтується на законі (ст.ст.45,49 Закону України Про авторське право і суміжні права) та договорах про управління майновими авторськими правами від 01.10.2013 р. та від 01.01.2014 р., та відповідно до умов пунктів п. 8.4 цих договорів підтверджено довіреностями від 30.12.2014 р. та 01.09.2015 р.

Відповідно до п. г ч.1, п г ч. 2 ст. 52 Закону України Про авторське право і суміжні права при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій. Суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу. При визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'язаний у встановлених пунктом "г" цієї частини межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.

ПО ОКУАСП звернулась до господарського суду Одеської області з позовом 28.09.2015 р.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 р., встановлений Законом України „Про Державний бюджет України на 2015 рік, становив 1218 грн.

В обґрунтування розміру компенсації у сумі 12180,00 грн. (в інтересах позивача-1) ПО ОКУАСП зазначив, що відповідач припустився разового порушення щодо одного музичного твору, тому, враховуючи кількість використаних музичних творів, кількість допущених порушень та розмір мінімальної заробітної плати, встановлений Законом України Про державний бюджет України на 2015 р. на рівні 1218 грн., сума компенсації - 12180,00 грн. (10*1218 грн.).

В обґрунтування розміру компенсації у сумі 24360,00 грн. (в інтересах позивача-2) ПО ОКУАСП зазначив, що відповідач припустився порушень щодо двох музичних творів, тому, враховуючи кількість використаних музичних творів, кількість допущених порушень та розмір мінімальної заробітної плати, встановлений Законом України Про державний бюджет України на 2015 р. на рівні 1218 грн., сума компенсації - 24360,00 грн. (2*10*1218 грн.).

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в ході апеляційного перегляду справи, що ТОВ "Бон Парі" шляхом публічного виконання (вільного розповсюдження) вищезгаданих творів у приміщенні кафе "Стиляги" порушило належні ТОВ УМВГ та ТОВ "Авторське агентство "Чесна музика" виключні майнові права, у звязку з чим ПО ОКУАСП обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача компенсації за допущені порушення прав інтелектуальної власності позивачів.

Вищий господарський суд України у п. 51.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 12 Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності зазначив, що у визначенні розміру такої компенсації господарським судам необхідно виходити з конкретних обставин справи і загальних засад цивільного законодавства, встановлених статтею 3 ЦК України, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності. Розмір компенсації визначається судом у межах заявлених вимог у залежності від характеру порушення, ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується: тривалість порушення та його обсяг (одно- або багаторазове використання об'єкта авторського права); передбачуваний розмір збитків потерпілої особи; розмір доходу, отриманого внаслідок правопорушення; кількість потерпілих осіб; наміри відповідача; наявність раніше вчинених відповідачем порушень виключного права даного позивача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації мають бути наведені в судовому рішенні. У визначенні суми компенсації господарський суд має виходити з того розміру мінімальної заробітної плати, який установлено на час прийняття судом відповідного рішення.

Відповідно до розяснень, які містяться в оглядовому листі Вищого господарського суду України № 01-06/417/2012 від 04.04.2012 р. Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об'єкти інтелектуальної власності (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України) приписи Цивільного кодексу України та Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон) не ставлять розмір компенсації у залежність від кількості використаних об'єктів або їх складових частин (не містять приписів стосовно залежності розміру компенсації), а лише встановлюють право стягнення компенсації, виходячи з самого факту вчинення порушення авторського права. Інші обставини (стосовно систематичності вчинення порушень, їх (його) обсягу, кількості неправомірно використаних об'єктів тощо), в свою чергу, повинні враховуватися судом у визначенні суми компенсації в кожному конкретному випадку, виходячи з меж, встановлених статтею 52 Закону.

Позиція позивача узгоджується з розясненнями, наданими Вищим господарським судом України у п. 51.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 12 Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності, за змістом яких розмір компенсації визначається судом виходячи з сукупності будь-яких конкретних обставин справи, щодо яких суд убачає їх істотність для вирішення спору.

Враховуючи встановлення обставин порушення ТОВ "Бон Парі" виключних майнових авторських прав ТОВ Українська музична видавнича група у спосіб публічного виконання (вільного розповсюдження) одного твору у зазначеному вище приміщенні, майнових авторських прав ТОВ "Авторське агентство "Чесна музика" двох творів, з метою застосування судом компенсаційних заходів на захист порушених прав даних товариств, виходячи із засад справедливості, добросовісності, розумності, суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги про стягнення компенсації підлягають задоволенню на підставі ст. 52 Закону України Про авторське право і суміжні права - по 10 мінімальних заробітних плат за кожне встановлене порушення, тобто 12180,00 грн. в інтересах позивача-1 та 24360,00 грн. - в інтересах позивача-2.

При визначенні розміру компенсації, яка підлягає стягненню з ТОВ "Бон Парі" на користь ТОВ Українська музична видавнича група та ТОВ "Авторське агентство "Чесна музика" колегією суддів враховується також позиція Верховного Суду України, викладена у постанові від 11.11.2015 р. у справі № 910/29116/14, в якій, зокрема, зазначено, що за змістом положень ст. 440 ЦК України та ч. 3 ст. 15 Закону України Про авторське право і суміжні права майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання і публічне сповіщення творів. Майнові права на твір належать його авторові, якщо інше не встановлено договором чи законом. Статтею 445 ЦК України передбачено право автора на плату за використання його твору, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншим законом. Використання твору без дозволу уповноваженої особи та без сплати авторської винагороди є порушенням авторського права, передбаченим п. "а" ст.50 Закону України Про авторське право і суміжні права. Згідно зі ст. 52 Закону України Про авторське право і суміжні права при порушенні будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених ст. 50 цього Закону, суб'єкти авторського права (і відповідно особи, які представляють їх інтереси) мають право подавати позови про виплату компенсації, а суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу. В абз. 9 ч. 2 ст. 52 Закону України Про авторське право і суміжні права зазначено, що при визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'язаний у встановлених пп. "г" п. 2 ст. 52 Закону України Про авторське право і суміжні права межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України Про авторське право і суміжні права обєктами авторського права є твори у галузі науки, літератури і мистецтва, зокрема, аудіовізуальні твори. Кожен окремий факт протиправного використання об'єктів авторського права та/або суміжних прав становить самостійне порушення і може бути підставою для застосування відповідальності у виді стягнення компенсації. Кожний суб'єкт авторського права при порушенні цього права, в тому числі на один твір, має право на компенсацію в розмірі, не менше 10 мінімальних заробітних плат.

Місцевий господарський суд, відмовивши у задоволенні позовних вимог, припустився порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Вимога скаржника стягнути компенсацію у більшому розмірі, ніж був заявлений у позовній заяві, суперечить приписам ст. 101 ГПК України: суд апеляційної інстанції не може розглядати заяву про збільшення позовних вимог, якою по суті є вимога скаржника стягнути компенсацію, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на день ухвалення рішення в суді апеляційної інстанції (1378 грн.)

У позовній заяві ПО ОКУАСП просила стягнути фіксовані суми компенсації у вказаних вище сумах, а не компенсацію у розмірі, що є еквівалентом 10 мінімальних заробітних плат за кожне порушення, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на дату ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції скасовує рішення господарського суду Одеської області від 08.12.2015 р. у справі № 916/3998/14 з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог Приватної організації ОСОБА_1 колективного управління авторськими та суміжними правами в інтересах ТОВ Українська музична видавнича група та в інтересах ТОВ "Авторське агентство "Чесна музика" за порушення майнових авторських прав.

Витрати по сплаті судового збору в суді першої (1218 грн.) та апеляційної (1339,80 грн.) інстанцій покладаються на ТОВ "Бон Парі" з їх відшкодуванням Приватній організації ОКУАСП на підставі ст.ст. 49, 105 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 105 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 08.12.2015 р. по справі № 916/3998/15 скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон Парі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» шляхом зарахування коштів на рахунок Приватної організації «ОСОБА_1 колективного управління авторськими та суміжними правами» №2453 в АТ «Укрексімбанк» м.Києва, МФО 322313, компенсацію у сумі 12180,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон Парі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика" шляхом зарахування коштів на рахунок Приватної організації «ОСОБА_1 колективного управління авторськими та суміжними правами» №2453 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва, МФО 322313, компенсацію у сумі 24360,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон Парі" на користь Приватної організації «ОСОБА_1 колективного управління авторськими та суміжними правами» 1218 грн. судового збору за подання позовної заяви та 1339,80 грн. за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст складено 14.03.2016 р.

Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева

Суддя: В.М. Головей

Суддя: Н.В. Ліпчанська