ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.03.2016 Справа № 905/474/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІ-ПРЕС

про стягнення заборгованості за сумою кредиту в розмірі 946931,14євро, заборгованості за відсотками 20096,24євро, заборгованості за сумою комісії еквівалент 1001,51євро,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. від 15.01.2016 року,

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Перший український міжнародний банк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІ-ПРЕС про стягнення заборгованості за сумою кредиту в розмірі 946931,14євро, заборгованості за відсотками 20096,24євро, заборгованості за сумою комісії еквівалент 1001,51євро за генеральним договором № 13.03-479/ЮР від 01.04.2013 р.

Відповідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.02.2016р. порушено провадження по справі та призначено до судового розгляду на 24.02.2016р.

Ухвалою суду від 24.02.2016р. розгляд справи відкладено розгляд справи на 15.03.2016р.

12.03.2016 протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями призначено суддю Кучеряву О.О.

14.03.2016 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання № КНО-61.1/352 від 14.03.2016 року про зупинення провадження в господарський справі №905/474/16 до розгляду повязаної з нею справи №910/1443/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІ-ПРЕС до Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк про визнання незанонними дії та стягнення 5644133,00 грн.

В обґрунтування наданого клопотання представник позивача надав рішення господарського суду м. Києва від 23.02.2016 року по справі №910/1443/16 та копію апеляційної скарги №61-05-125 від 10.03.2016, з відміткою про її подання до господарського суду м. Києва 11.03.2016 року.

Крім того, позивач зазначає, що справи №910/1443/16 та 905/474/16 є пов`язаними, випливають із виконання зобов`язань сторонами за одним і тим самим генеральним договором № 13.03-479/ЮР від 01.04.2013 р. про відкриття акредитивів, сума стягнення по справі за цим провадження прямо залежить від прийнятого судом апеляційної інстанції рішення.

Представник позивача у судовому засіданні зявився, підтримав клопотання про зупинення провадження.

Представник відповідача про дату, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать наявні у матеріалах справи: акт б/н від 04 лютого 2016 року канцелярії суду про відсутність можливості направити вказану кореспонденцію за належністю через призупинення відділеннями поштового звязку приймання та пересилання поштових відправлень до м. Макіївка; роздруківки повідомлень в мережі Інтернет від 08 лютого 2016 року та 26 лютого 2016 року про час і місце судових засідань зі сторінки господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Новини та події». Пояснень по суті спору або відзив на позовну заяву не надано, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Повязаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що наявність невирішеного спору у справі №910/1443/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІ-ПРЕС до Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк може вплинути на оцінку доказів у справі №905/474/16, оскільки предметом розгляду справи є визнання незанонними дії Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк щодо списання грошових коштів з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІ-ПРЕС у сумі 5536042,24 грн.; стягнення грошових коштів у сумі 5536042,24 грн., пені у сумі 118090,76 грн., які виникли внаслідок списання з рахунку позивача за генеральним договором № 13.03-479/ЮР від 01.04.2013 р. про відкриття акредитивів.

Таким чином, справа №905/474/16 є повязаною із справою №910/1443/16.

За приписами Постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» іншим судом є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.79, ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк.

Зупинити провадження у справі №905/474/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІ-ПРЕС про стягнення заборгованості за сумою кредиту в розмірі 946931,14євро, заборгованості за відсотками 20096,24євро, заборгованості за сумою комісії еквівалент 1001,51євро до розгляду повязаної з нею справи №910/1443/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІ-ПРЕС до Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банкпро визнання незаконними дії та стягнення 5644133,00 грн.

Зобовязати сторін повідомити господарський суд Донецької області про результати розгляду справи №910/1443/16 та набрання законної сили відповідного рішення.

Суддя О.О. Кучерява