overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Справа № 916/1316/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко";

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нотлексінвест";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Партнерс";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС"

про стягнення 26 730 187, 90 грн.

Суддя Ю.М. Щавинська

СУТЬ СПОРУ: Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/1316/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нотлексінвест", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Партнерс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" про стягнення 26 730 187, 90 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.06.2015 року провадження у справі №916/1316/15-г було зупинено до закінчення розгляду господарським судом м. Києва справи №910/27914/14.

25.02.2016 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 916/1316/15-г, згідно якого останній вказує на прийнятті 16.02.2016р. Київським апеляційним господарським судом постанови у справі №910/27914/14, відповідно до якої рішення господарського суду м. Києва залишено в силі.

За таких обставин, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунено, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/1316/15-г поновити з 04.04.2016р.

2. Розгляд справи призначити на "04" квітня 2016 року о 14:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13, тел./0482/307-950.

3. Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб-Трейд", с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1,2,23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на : 05.04.16 р. на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

4. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Львівської філії Концерну "Військторгсервіс", м. Львів

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на : 05.04.16 р. на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобов'язати заявника надати суду: 1) докази зарахування до державного бюджету України судового збору за подання заяви з грошовими вимогами (відповідну довідку УДКСУ у Личаківському районі м. Львова Львівської області); 2)докази надсилання копії заяви про визнання грошових вимог з додатками розпоряднику майна та боржнику (описи вкладення у цінний лист).

4. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

5. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" березня 2016 р.Справа № 5017/3700/2012

За позовом заступника БілгородДністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород - Дністровської квартирноексплуатаційної частини району

до відповідачів 1) Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області,

2) Фермерського господарства "Таврія К"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 Міністрів України

про визнання недійсним договору оренди землі

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача (прокуратура): ОСОБА_2 посвідчення №035497 від 07.09.15р.;

Від відповідача1: ОСОБА_3 довіреність № 01/01-17/2028 від 15.12.15;

Від відповідача2: ОСОБА_4, довіреність № б/н від 21.03.16, ;

Від Міністерства юстиції (ОСОБА_1 Міністрів України): ОСОБА_5 довіреність № 03-39/71 від 06.01.16р.;

Від Міністерства оборони України: ОСОБА_6 довіреність № 220/770/д від 25.12.15р.

від Білгород - Дністровської КЕЧ: не з'явився;

Суть спору: про визнання недійсним договору оренди землі

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Білгород - Дністровської КЕЧ, отриманням додаткових доказів та частковим неотримання витребуваних судом доказів, слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "28" березня 2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

Позивача надати: письмові пояснення по суті заяви з урахуванням висновків Вищого господарського суду України, викладених в постанові від 03.09.2015р.

Міністерство юстиції (ОСОБА_1 Міністрів України) надати: письмові пояснення по суті заяви з урахуванням висновків Вищого господарського суду України, викладених в постанові від 03.09.2015р.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2016 р.Справа №916/129/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Ханкішиєва ОСОБА_1

про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Черняк Д.А. - згідно довіреності № 4026-К-О від 29.09.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ханкішиєва ОСОБА_1 про стягнення 28 584грн. 92коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20 січня 2016р. порушено провадження по справі № 916/129/16.

21 березня 2016р. відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/129/16 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника Фізичної особи-підприємця Ханкішиєва ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/129/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення засідання суду

"18" березня 2016 р.Справа № 24-7/210-05-8241

За заявою кредитора: Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

До боржника: Державного підприємства Чорноморський

про визнання банкрутом

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Арцизька МДПІ звернулась до господарського суду Одеської області з заявою про визнання Військового радгоспу „Чорноморський банкрутом, оскільки останнє неспроможне сплатити податкову заборгованість у сумі 127656 грн. 35 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.09.2005р. порушено провадження у справі про банкрутство Військового радгоспу „Чорноморський.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.01.2008 р. введено процедуру санації Військового радгоспу „Чорноморський та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.12.2008 р. затверджено план санації Військового радгоспу „Чорноморський.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Одеської області від 25.02.2013 р. справа № 24-7/210-05-8241 передана на розгляд судді господарського суду Зеленову Г.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2013 року прийнято справу № 24-7/210-05-8241 до свого провадження.

До господарського суду Одеської області 17.03.2016р. від Управління пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області надійшла заява про уточнення кредиторських вимог на суму 7468,68грн.

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити засідання суду на 11.04.2016р. о 10.20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Сторін по справі та арбітражного керуючого надати: письмові пояснення з урахуванням заяви про уточнення кредиторських вимог.

Явка представників сторін та арбітражного керуючого обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2016 р. Справа № 914/3540/13

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рожева акація», м. Новий Розділ, на дії: відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції та відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції під час виконання наказу господарського суду Львівської області у справі №914/3540/13 від 18.10.2013р. щодо опису й арешту майна боржника 10.04.2014р. та 23.03.2015р., та зобовязання повернути майно,

у справі № 914/3540/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Розділ-Сервіс», м. Новий Розділ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рожева акація», м. Новий Розділ,

про: стягнення заборгованості в сумі 84 956,07 грн.

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача (стягував): не зявився,

відповідача (скаржник): ОСОБА_1 директор, ОСОБА_2 довіреність № 18-а від 04.02.16р.,

відділ ДВС: не зявився,

відділ ДВС: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рожева акація» на дії: відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції та відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції під час виконання наказу господарського суду Львівської області у справі №914/3540/13 від 18.10.2013р. щодо опису й арешту майна боржника 10.04.2014р. та 23.03.2015р., та зобовязання повернути майно.

Ухвалою суду від 21.01.2016 р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 08.02.2016 р. Ухвалою суду від 08.02.2016р. розгляд справи відкладено на 15.02.2016р. В судовому засіданні 15.02.2016р. оголошено перерву до 22.02.2016р. Ухвалою суду від 22.02.2016р. розгляд справи відкладено на 29.02.2016р. В судовому засіданні 29.02.2016 р. розгляд скарги відкладено на 09.03.2016 р. В судовому засіданні 09.03.2016р. оголошено перерву до 21.03.2016р.

В судове засідання 21.03.2016 р. представник позивача не зявився, явка не вимагалася.

В судове засідання 21.03.2016 р. представник скаржника зявився, надав пояснення по справі та копію заяви від 03.11.2014р. Крім того, подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

В судове засідання 21.03.2016 р. представник відділу ДВС Новороздільського МУЮ не зявився, електронним листом повідомив про відкладення розгляду справи у звязку з проведенням цільової перевірки щодо виконання рішень про стягнення коштів на користь держави.

В судове засідання 21.03.2016 р. представник відділу ДВС Миколаївського РУЮ не зявився, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Строк розгляду справи продовжити на 15 пятнадцять днів.

2.Розгляд справи відкласти на: 28.03.16 до 12:40.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2016 Справа № 917/264/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", вул. Мечнікова, 3, м. Київ, 01601

до відповідача 1 - Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина", с. Попівка, Миргородський район, Полтавська область

відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", вул. Лучанська, 1-б, с. Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область

про визнання договору недійсним

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №592 від 15.10.2015

від відповідача1 та 2: не з'явились

Суть спору: Розглядається позов про визнання договору застави № 101214 від 10.12.2014 недійсним.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання документально обґрунтованого відзиву на позов.

Клопотання судом задовольняється.

Враховуючи викладене, невиконання відповідачем 1,2 вимог ухвали суду від 24.02.2016, неявка представника відповідача 1,2 в судове засідання та необхідність витребувати у відповідача 1 додаткові докази по справі розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.03.2016 - 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Рекомендувати відповідачам 1 та 2 скористатись правом на подання відзиву на позов.

Зобов'язати відповідача 1 надати суду договір застави № 101214 від 10.12.2014, який був укладено з ТОВ " Амарант", теперішня назва ТОВ "Луксор-Утр" (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію вказаного договору (для долучення до матеріалів справи).

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 березня 2016 року Справа № 915/200/16

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №7643 від 29.12.2015,

ОСОБА_2, дов. №7646 від 29.12.2015;

від відповідача: представник не звився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України,

01135, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 14,

в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту),

54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Бузький морський термінал»,

54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/1,

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (далі позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Бузький морський термінал» (далі - відповідач) про розірвання договору встановлення сервітуту №А1-А від 04.07.2013.

Ухвалою від 29.02.2016 суд порушив провадження у справі, призначив її до розгляду та зобовязав сторін надати додаткові документи у справі.

На виконання ухвали від 29.02.2016 позивач надав суду витребувані документи.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, звернувся до суду з клопотанням б/н від 12.03.2016 про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки його представника та для надання йому часу для підготовки обґрунтованого відзиву щодо позовних вимог.

Від позивача надійшло клопотання №18-09/1732 від 17.03.2016 про відкладення розгляду справи у звязку із здійсненням ним заходів щодо врегулювання спору з відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31 березня 2016 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань №3.

2. Вдруге зобовязати відповідача у повному обсязі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 29.02.2016; витребувані докази надати до канцелярії суду не пізніше 28.03.2016.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа № 913/54/16

Провадження №17/913/54/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ

до Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 30298,97 грн.

Суддя Фонова О.С.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

При друкуванні ухвал господарського суду Луганської області від 28.01.2016, 11.02.2016 та 29.02.2016 у справі № 913/54/16 у вступній частині було допущено описку, а саме пропущено предмет спору, коли слід було вказати: «про стягнення 32154,91 грн.».

В ухвалі господарського суду Луганської області від 29.02.2016 у справі № 913/54/16 було помилково вказані невірні реквізити довіреності представника позивача: «ОСОБА_1, представник за довіреністю № 144 від 08.07.2015», тоді як відповідно до довіреності, доданої до матеріалів справи, слід було вказати: «ОСОБА_1, представник за довіреністю № 25 від 04.01.2016».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За вказаних обставин, вищевказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описки, що були допущені при друкуванні ухвал господарського суду Луганської області від 28.01.2016, 11.02.2016 та 29.02.2015 у справі № 913/54/16.

2. Вступну частину ухвал господарського суду Луганської області від 28.01.2016, 11.02.2016 та 29.02.2016 у справі № 913/54/16 доповнити словами: «про стягнення 32154,91 грн.».

3. У вступній частині ухвали господарського суду Луганської області від 29.02.2016 замість: «ОСОБА_1, представник за довіреністю № 144 від 08.07.2015» вважати вірним: «ОСОБА_1, представник за довіреністю № 25 від 04.01.2016».

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С. Фонова

згідно з оригіналом

помічник судді О.Ю. С'єдін

21.03.2016
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Актив", с. Довжанка Тернопільського району Тернопільської області

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1,2,23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 05.04.16 р. на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

4. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.