КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2016 р. Справа №910/29500/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЮКС-БІЛДИНГ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2016

у справі № 910/29500/15 (суддя : Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЮКС-БІЛДИНГ"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЮКС-БІЛДИНГ" про витребування майна з чужого незаконного володіння, а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 року у справі № 910/29500/15 позов задоволено повністю.

Присуджено витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс-Білдинг" вантажний автомобіль самоскид MERSEDES BENZ ACTROS 4140 K, державний номерний знак АА 8017 ЕН, № шасі WDB 9323151L236304, № двигуна 0123, 2007 року шляхом передачі його в розпорядження Товариству з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс-Білдинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" суму судового збору в розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЮКС-БІЛДИНГ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. ст. 50, 51 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом міста Києва 14.01.2016 (дата складання повного тексту рішення - 08.02.2016). Останнім днем строку подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення, відповідно до вимог ст. ст. 51, 93 ГПК України, є 18.02.2016. Як встановлено судом апеляційної інстанції, з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЮКС-БІЛДИНГ" звернулося згідно відтиску штемпеля «Укрпошта» на конверті- 29.02.2016, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Рішення Господарського суду міста Києва від 14 січня 2016 року у справі №910/29500/15 було направлено відповідачу поштою 09.02.2016р., про що свідчить відповідна відмітка на звороті останнього аркушу оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 53 ГПК України, відновлення строку подання апеляційної скарги, здійснюється за заявою сторони.

Проте скаржником не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та з посиланням на відповідні докази.

Також, судом апеляційної інстанції стало відомо, що відповідач 01.02.2016 року ознайомився з матеріалами справи, в яких міститься вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення. Тобто з 01.02.2016 року відповідачу стало відомо про винесене рішення, але він не скористався свої правом звернутися з клопотання про видачу йому копії оскаржуваного рішення, щоб своєчасно звернутись з апеляційною скаргою до суду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЮКС-БІЛДИНГ" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з пропуском строку встановленого для подання апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЮКС-БІЛДИНГ" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 у справі № 910/29500/15 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 910/29500/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк