overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.16р. Справа № 904/11040/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРУС-ЛОГІСТИК", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРУС-ЛОГІСТИК", м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 17,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРУС-ЛОГІСТИК", м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 17, порушено ухвалою господарського суду 05.01.16 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою від 19.01.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРУС-ЛОГІСТИК", м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 17, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Вітер Діана Михайлівна (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду від ліквідатора надійшов реєстр вимог кредиторів, який суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляду реєстру вимог кредиторів на 29.03.2016р. о 12:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов"язати кредиторів надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду.

4. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов"язкова.

5. Копію ухвали направити СТ "Лан", ТОВ "Дніпро Маркет", СТ "Явір Плюс", ПАТ "Актабанк", Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.16р. Справа № 904/9837/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аста", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Летиція", м. Дніпропетровськ

про стягнення 931 426 грн. 11 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Макаренко Ю.Ю. дов. № б/н від 12.01.16р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аста" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Летиція" заборгованість в розмірі 931 426 грн. 11 коп., з яких: 112 092 грн. 10 коп. - заборгованість з орендної плати, 15 499 грн. 52 коп. - заборгованість з експлуатаційних витрат та комунальних послуг, 5 688 грн. 68 коп. - заборгованість за маркетингові послуги, 1 398 грн. 54 коп. - штрафні санкції, 796 747 грн. 27 коп. - донарахування орендної плати, відповідно до умов договору оренди нежитлового приміщення від 14.08.2013р. № 2/Пр/А-28 в редакції додаткових угод.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань щодо своєчасної сплати орендної плати, послуг маркетингу, комунальних та експлуатаційних витрат, а також достроковим розірванням спірного договору, у зв'язку із чим позивачем на підставі п. п. 6.6, 6.7 Договору здійснено перерахунок орендної плати з врахуванням доплат, на які було зменшено розмір орендної плати за весь період надання знижки.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.04.2016р. о 10:20 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати сторони надати до суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінали договору з додатками та додаткових угод - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

-контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивача:

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.03.16р. Справа № 904/1847/16
Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Міст Експрес", м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельні-традиції", м.Дніпропетровськ

про стягнення 7 248,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Міст Експрес" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельні-традиції" (далі-відповідач) про стягнення 7 248,88 грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Так, відповідно до опису вкладення, фіскального чеку та поштового повідомлення про вручення відправлення здійснено 16.02.16р., а позовна заява, яка надійшла до суду, підписана позивачем 14.03.16р., тобто пізніше ніж була здійснена відправка. Крім того, позивач направив копію позовної заяви з вих. № 182-1 від 10.02.16р., а подана позовна заява до господарського суду має вих. № 321 від 14.03.16р.

Як зазначено в ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документами без розгляду.

Керуючись ст.ст. 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

21.03.16р. Справа № 904/31/16

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр радіоекологічного моніторингу", м.Жовті Води про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 14.04.16р. о 11:00хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр радіоекологічного моніторингу", м.Жовті Води про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2, по справі про банкрутство № 904/31/16 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.04.16р. о 11:00хв.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.16р. Справа № 904/1201/16

За позовом Житлово-будівельного кооперативу № 402,м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат (посв. № 2376 від 29.10.2012)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Житлово-будівельний кооператив № 402 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про скасування оперативно-господарської санкції.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю представника, проте доказів на підтвердження цього не надає.

Суд не знайшов підстав для його задоволення, розпочав розгляд справи по суті. Представник позивача виклав зміст своїх позовних вимог, просив їх задовольнити у повному обсязі, надав пояснення по справі.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.04.2016р. о 11:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали від 01.03.2016р.

4. До засідання подати:

Відповідачу:

- акт про усунення порушення;

- відзив на позов.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.16р. Справа № 904/7845/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОБЛКООПРИНКТОРГ-2", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОБЛКООПРИНКТОРГ-2", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, 27;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОБЛКООПРИНГТОРГ-2", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, 27; порушено ухвалою господарського суду 15.09.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 22.09.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Одночасно в зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд за власною ініціативою, вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 31.03.2016р.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 31.03.2016 р. о 12:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,вул. В. Винниченка, 1а (вул. Куйбишева, 1а), каб. 3-305.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ТОВ "Сінусбуд", ТОВ "Фрілайн Трейд" та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.02.2016р. Справа №905/3154/15
про примусове виконання рішення суду від 18.01.2016р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 18.01.2016р.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2016 Справа № 905/347/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 08.06.2012р. у розмірі 53984,27грн., 22300,00грн. - заборгованість за кредитом; 23344,34грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3924,53грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 4415,40грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

за участю представників сторін:

від позивача: Железнякова І.М., довіреність № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не з'явився

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ), заборгованість за кредитом в розмірі 22300,00грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 23344,34грн., заборгованості по комісії в розмірі 4415,40грн., пеню в розмірі 620,72грн., судовий збір в розмірі 1293,67грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення підписаний 21.03.2016р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2016 Справа № 905/266/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 05.07.2012р. у розмірі 89373,84грн., 41457,02грн. - заборгованість за кредитом; 36155,77грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4667,07грн. - пеня; 7093,98грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

за участю представників сторін:

від позивача: Железнякова І.М., за довіреністю №3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не з'явився

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, м. Шахтарськ, Донецька область задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ), заборгованість за кредитом в розмірі 41457,02грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 36155,77грн., заборгованість по комісії в розмірі 7093,98грн., судовий збір в розмірі 1306,04грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення підписаний 21.03.2016р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2016 Справа № 905/538/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 22.05.2013р. у розмірі 58285,70грн., 35316,81грн. - заборгованість за кредитом; 12745,44грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7915,69грн. - пеня; 2307,76грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

за участю представників сторін:

від позивача: Железнякова І.М., за довіреністю №3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не з'явився

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ), заборгованість за кредитом в розмірі 35316,81грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 12745,44грн., заборгованість по комісії в розмірі 2307,16грн., пеня в розмірі 60,24грн., судовий збір в розмірі 1192,28грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення підписаний 21.03.2016р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2016 Справа № 905/344/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новоазовськ, Донецька область.

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 25.02.2013р. у розмірі 36111,72грн., 12156,35грн. - заборгованість за кредитом; 10108,91грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11982,31грн. - пеня; 1864,15грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

за участю представників сторін:

від позивача: Железнякова І.М., за довіреністю №3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не з'явився

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, м. Новоазовськ, Донецька область задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (87600, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ), заборгованість за кредитом в розмірі 12156,35грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 10108,91грн., заборгованість по комісії в розмірі 1864,15грн., пеня в розмірі 292,58грн., судовий збір в розмірі 931,92грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення підписаний 21.03.2016р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.03.16р. Справа № 904/1858/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за послуги з транспортування природного газу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.04.16 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.02.2016р. Справа №905/849/15
про примусове виконання рішення суду від 25.01.2016р.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 12.02.2016р.
Суддя О.О. Кучерява