УХВАЛА

15.03.2016Справа № 42/97-7/485

За заявою Публічного акціонерного товариства «Київводоканал»

про відстрочку виконання судового рішення

у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії "Київводоканал"

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 8 560 007,63 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від заявника (боржника, відповідача): Рудик Д.С. - довіреність №743 від 31.12.2014 року;

від стягувача (позивача): Зеленько Н.Ю. - довіреність №91/2015/10/21-3 від 21.10.2015 року;

Обставини справи:

05.04.2011 року на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.12.2010 року по справі № 42/97-7/485, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2011 року та набрало законної сили з 15.03.2011 року, видано наказ про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а, ) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ) - 7 766 188 (сім мільйонів сімсот шістдесят шість тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 81 коп. - боргу за спожиту активну енергію, 31 656 (тридцять одну тисячу шістсот п'ятдесят шість) грн. 68 коп. - боргу за спожиту реактивну енергію, 920 117 (дев'ятсот двадцять тисяч сто сімнадцять) грн. 13 коп. - індексу інфляції, 248 189 (двісті сорок вісім тисяч сто вісімдесят дев'ять) грн. 77 коп. - 3 % річних, 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Публічне акціонерне товариство ""Київводоканал" звернулося до Господарського суду м. Києва з заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.02.2016 року розгляд заяви призначено на 15.03.2016 року.

В судовому засіданні 15.03.2016 року представник стягувача подав заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення.

В судовому засіданні 15.03.2016 року представник заявника просив суд задовольнити заяву.

В судовому засіданні 15.03.2015 року представник стягувача просив суд відмовити в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення з підстав вказаних в письмових поясненнях (запереченнях).

Розглянувши подану заяву та заслухавши представників стягувача та боржника, Господарський суд м. Києва -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, відстрочка або розстрочка виконання судових рішень можлива лише при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з п. 7.1.1. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до п. 7.2. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 3 ст. 121 ГПК України встановлено, що про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Зважаючи на встановлені обставини та вимоги ст. 121 ГПК України, а також враховуючи письмові пояснення (заперечення) Публічного акціонерного товариства «Київенерго», господарський суд приходить до висновку, що заявником не доведено наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а тому подана Публічним акціонерним товариством «Київводоканал» заява про відстрочку виконання рішення суду - задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Київводоканал» про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.12.2010 року у справі №42/97-7/485 - відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Якименко М.М.