ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.03.16р. Справа № 904/1566/16

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "ПРОМВАЖМАШ", м. Дніпропетровськ

до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 657 703 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява Закритого акціонерного товариства "ПРОМВАЖМАШ" до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області про стягнення 657 703 грн. 00 коп. підлягає поверненню, оскільки:

- згідно з пунктом 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, в т. ч. обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- позивач просить суд стягнути з відповідача 657 703 грн. 00 коп., що складає 37 617 грн. 47 коп. - неустойки за несплату орендної плати відповідно до умов Договору від 01.06.2014р. №4 оренди нежитлових приміщень, 29 186 грн. 38 коп. - відшкодування витрат балансоутримувача на електроенергію відповідно до умов Договору від 01.06.2014р. №6 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, 286 733 грн. 56 коп. - відшкодування витрат балансоутримувача на теплопостачання відповідно до умов Договору від 01.06.2014р. №6 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, 359 900 грн. - майнової шкоди, 15 000 грн. 00 коп. - компенсації витрат на оцінку майнової шкоди та 2 000 грн. 00 коп. - штрафу за порушення умов Договору від 01.06.2014р. №6 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю;

- як вбачається позовна заява з додатками не містить обґрунтованого розрахунку сум 37 617 грн. 47 коп. - неустойки за несплату орендної плати відповідно до умов Договору від 01.06.2014р. №4 оренди нежитлових приміщень, 29 186 грн. 38 коп. - відшкодування витрат балансоутримувача на електроенергію, 286 733 грн. 56 коп. - відшкодування витрат балансоутримувача на теплопостачання, 359 900 грн. - майнової шкоди, 15 000 грн. 00 коп. - компенсації витрат на оцінку майнової шкоди та 2 000 грн. 00 коп. - штрафу за порушення умов Договору від 01.06.2014р. №6 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю;

- відповідно до пункту 2.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України;

- згідно з пунктом 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

- відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України;

- крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 37 617 грн. 47 коп. - неустойку за несплату орендної плати відповідно до умов Договору від 01.06.2014р. №4 оренди нежитлових приміщень, а також 29 186 грн. 38 коп. - відшкодування витрат балансоутримувача на електроенергію, 286 733 грн. 56 коп. - відшкодування витрат балансоутримувача на теплопостачання та 2 000 грн. 00 коп. - штрафу відповідно до умов Договору від 01.06.2014р. №6 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, тобто за двома різними договорами: від 01.06.2014р. №4 оренди нежитлових приміщень та від 01.06.2014р. №6 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю;

- згідно з частиною 3 пункту 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України); наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

- виходячи з вищенаведеного, а також з огляду на те, що при вирішенні спору господарський суд обмежений двохмісячним строком (стаття 69 Господарського процесуального кодексу України), суд доходить висновку про порушення позивачем правил поєднання вимог, оскільки в одній позовній заяві поєднано вимоги про стягнення коштів за двома окремими договорами, сумісний розгляд яких утруднить вирішення спору, тому необхідно роз'єднати вимоги;

- відповідно до пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись пунктами 3, 5 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали з додатками на 30-ти арк., в т.ч. платіжне доручення від 10.03.2016р. №1515 про сплату судового збору;

- конверт.

Примітка: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ ОСОБА_1