ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 березня 2016 року Справа № 912/488/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про стягнення 415 164,75 грн,

за участю представників:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 01.10.2015 № 29Д-10;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Креатив" 415164,75 грн заборгованості, з яких: 49518,94 грн основного боргу, 359485,01 грн збитків, 1744,63 грн штрафу, 2505,35 грн пені, 788,09 грн 3% річних, 1122,73 грн інфляційних втрат.

Ухвалою від 16.02.2016 господарським судом порушено провадження у справі за даним позовом, розгляд справи призначено на 16.03.2016 о 12:00, від учасників судового процесу витребувано необхідні для вирішення спору докази.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні 16.03.2016 участі не приймав, позивачем вимоги ухвали суду від 16.02.2016 не виконано, витребуваних документів не подано.

При цьому, позивачем 16.03.2016 направлено на електронну адресу господарського суду Кіровоградської області заяву про відкладення розгляду справи, мотивовану тим, що позивач не має можливості направити уповноваженого представника у судове засідання у зв'язку із залученням позивача в якості сторони в інших судових процесах.

Відповідачем також не виконано вимоги ухвали суду від 16.02.2016 в частині подання витребуваних судом доказів.

При цьому, представником відповідача 16.03.2016 подано суду клопотання від 16.03.2016 № 259-10 про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (02232, м. Київ, вул. Бальзака, 64).

Вказане клопотання відповідач мотивує тим, що розгляд господарським судом Кіровоградської області справи № 912/488/16 може вплинути як на права, так і на обов'язки ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, оскільки обставини, які будуть встановлюватися у судовому рішенні пов'язані з діями виконавчої служби в частині розшуку предмету договору про фінансовий лізинг від 19.05.2014 № 00009885.

Клопотання подане відповідачем з посиланням на статтю 27 Господарського процесуального кодексу України.

Так, у відповідності до змісту вказаної статті треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. У вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Поряд з цим, у поданому відповідачем клопотанні не доведено наявності правових підстав, прямо визначених статтею 27 Господарського процесуального кодексу України, для залучення ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

З огляду на наведені обставини у задоволенні поданого відповідачем клопотання господарський суд відмовляє.

Окрім того, у зазначеному клопотанні відповідач з посиланням на статтю 38 Господарського процесуального кодексу України просить суд витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві інформацію щодо стану розшуку наступного транспортного засобу: VW Passat B7 2.0 I TDI шасі WVWZZZ3CZEPO14360, двигун №CLL 006105, рік виробництва 2014, д.н. НОМЕР_1, колір коричневий.

За змістом статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З огляду на дотримання відповідачем вимог вказаної процесуальної норми клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про відкладення розгляду справи з причин, вказаних у такій заяві, оскільки явка представника позивача обов'язковою у судове засідання не визнавалась, водночас позивач не обмежений у можливості виконати вимоги ухвали суду та направити витребувані судом докази засобами поштового зв'язку.

Разом з тим, враховуючи неподання учасниками судового процесу витребуваних судом документів, а також необхідність витребування додаткових доказів господарський суд не вбачає можливості розглянути спір по суті у даному судовому засіданні та відкладає розгляд справи на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У клопотанні відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві відмовити.

2. Відкласти розгляд справи до 07.04.2016 на 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 210.

4. Зобов'язати у термін до 04.04.2016 подати суду:

оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); докази направлення на адресу відповідача та отримання ним рахунків-фактур від 04.06.2016 № 00279339, від 03.07.2015 № 00284132, від 03.08.2015 № 00289288; якісну та читабельну копію договору від 21.06.2012 про надання юридично-консультаційних послуг (оригінал - для огляду у судовому засіданні); докази сплати ТОВ "Порше Лізинг Україна" суми ПДВ з перерахованих на користь ТОВ "Юридична компанія "Тріпл Сі" грошових коштів у сумі 3500,00 грн, а також докази сплати на користь ТОВ "Юридична фірма Вернер" грошових коштів у сумі 10000,00 грн, докази сплати ПДВ з такої суми, а також докази того, що вказані вище грошові кошти є саме винагородою за надання юридичних послуг, пов'язаних із зверненням до господарського суду Кіровоградської області з позовом до ПрАТ "Креатив" у зв'язку з невиконанням ним договору про фінансовий лізинг від 19.05.2014 № 00009885; обґрунтування позовних вимог про стягнення упущеної вигоди та реальних збитків з посиланням на ст. 22 Цивільного кодексу України та ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України;

відповідача: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; у випадку непогодження із заявленими позивачем позовними вимогами - власний обґрунтований контррозрахунок оспорюваних сум.

5. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

6. Зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві у термін до 06.04.2016 направити до суду письмову інформацію щодо стану розшуку наступного транспортного засобу: VW Passat B7 2.0 I TDI шасі WVWZZZ3CZEPO14360, двигун №CLL 006105, рік виробництва 2014, д.н. НОМЕР_1, колір коричневий.

Звернути увагу Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, що згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду є судовим рішенням, виконання якого обов'язкове на усій території України.

7. Копії ухвали направити:

- позивачеві за адресами: 02152, м. Київ, пров. Павла Тичини, 1В, офіс "В" та 01001, м. Київ, а/с 199;

- Регіональному сервісному центру МВС в м. Києві за адресою: 01021, м. Київ, вул. Інститутська, 29-а (для виконання п. 6 даної ухвали).

Суддя В.М. Балик