overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.02.2016р. Справа № 905/18/16

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Маріуполь в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» м. Єнакієве

до відповідача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» м. Добропілля.

про стягнення 573982,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_2 - довіреність №03-48 від 18.12.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № ШКД/12/16 від 4.01.2016р.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 573982,40 грн. з яких: основний борг за надані послуги 483450,18грн.; 54712,35грн. інфляційні втрати; 3% річних в сумі 5757,98грн; пеня в розмірі 30061,89грн. за неналежне виконання грошових зобовязань по оплаті водопостачання.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач посилається на укладений з відповідачем договір № 343/1 про надання послуг по централізованому водопостачанню від 13.12.2013р., відповідно до якого Виробник (позивач) зобовязується надавати Споживачу (відповідачу) послуги по централізованому водопостачанню, а Споживач зобовязується вчасно оплачувати дані послуги на умовах, передбаченими даним договором.

Представники сторін в судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку розгялуд справи на 15 днів, клопотання задоволено.

Господарський суд, вивчивши всі матеріали справи, на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи на 15 днів.

Суддя С.Ю. Гринько

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"26" лютого 2016 р. Справа № 911/3593/14

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Кошика А.Ю. (головуючий), ОСОБА_1,ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства Фастівський ринок Київської регіональної спілки споживчої кооперації, м.Фастів

до Фастівської міської ради, м. Фастів

За участю третьої особи - Комунального підприємства Фастівський міський ринок Фастівської міської ради , м.Фастів

про визнання недійсним рішення Фастівської міськради №1-LVI-VI від 07.08.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3593/14 за позовом Підприємства Фастівський ринок Київської регіональної спілки споживчої кооперації (далі позивач) до Фастівської міської ради (далі відповідач) За участю третьої особи - Комунального підприємства Фастівський міський ринок Фастівської міської ради про визнання недійсним рішення Фастівської міської ради №1-LVI-VI від 07.08.2014 р.

Ухвалою суду від 11.12.2014 року провадження у справі №911/3593/14 зупинено до остаточного вирішення повязаної з нею справи Фастівського міськрайонного суду Київської області №2-а/381/48/14 (381/1075/14-а); зобовязано сторони повідомити господарський суд про результати вирішення спору у справі Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2-а/381/48/14 (381/1075/14-а).

23.02.2016 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №911/3593/14, оскільки справу № 2-а/381/48/14 (381/1075/14-а) вже розглянуто (копії рішень додано до клопотання).

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у справі №911/3593/14 підлягає поновленню у відповідності до ч. 3 ст. 79 ГПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №911/3593/14.

2. Розгляд справи призначити на 22.03.2016 року на 11:00.

3. Зобовязати сторони надати письмові пояснення з урахуванням результатів розгляду справи №№ 2-а/381/48/14 (381/1075/14-а)

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя А.Ю. Кошик

Суддя П.В. Горбасенко

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" березня 2016 р. Справа № 911/640/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гідроенергоінвест, Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-монтажна компанія Пайл, м.Вишневе

про стягнення 121834,71 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Гідроенергоінвест (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-монтажна компанія Пайл (далі відповідач) про стягнення 121834,71 грн.

Провадження у справі №911/640/16 порушено відповідно до ухвали суду від 29.02.2016 року та призначено справу до розгляду на 15.03.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 15.03.2016 року без поважних причин не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 05.04.2016 року на 11:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 29.02.2016 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

16.03.2016р. Справа № 905/1087/16

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Попов

Розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-ГЛАСС» м.Черкаси

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОРІОН-ГЛАСС» м.Маріуполь Донецька область ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.11, 12, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОРІОН-ГЛАСС» м.Маріуполь Донецька область () до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 24.03.16року о 10:50год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №104.

3. Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво №1054 від 11.07.13, адреса: АДРЕСА_1, Україна, 49000).

4. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 до дати проведення підготовчого засідання надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Зобовязати кредитора (заявника) виконати такі дії: явка представника з належним чином підтвердженими повноваженнями; надати оригінали доданих до заяви документів для огляду; надати суду акт звірення взаємних розрахунків станом на дату звернення із заявою про порушення справи про банкрутство.

6. Зобовязати боржника подати документи та виконати такі дії: явка боржника; надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 1, 2 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

7. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

8. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

9. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) кредитору;

в) арбітражному керуючому

г) державному органу з питань банкрутства;

д) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

є) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.03.2016р. Справа № 905/233/16

Суддя І.К. Чорненька

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТ БІЗ», м. Краматорськ ()

про банкруттво

Представники:

від боржника

ліквідатор

18.01.2016р. до господарського суду Донецької області звернулося ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТ БІЗ», м. Краматорськ, з заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.01.2016р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТ БІЗ», м. Краматорськ, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.02.2016р. порушено провадження у справі за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТ БІЗ», м. Краматорськ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 16.02.2016р. боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТ БІЗ», м. Краматорськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 17.02.2017р., ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 17.02.2016р. за №28351.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Враховуючи, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст.ст. 37 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 21.03.2016р. о 10год. 15хв., каб. 320.

Явка усіх кредиторів та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № 906/156/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

(м.Дніпропетровськ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 87898,22 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Гарбар М.В. (довіреність №1171-О від 07.04.14.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 87898,22 грн. заборгованості за договором б/н від 29.11.11., з яких 33611,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 51587,11 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2700,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Відповідач у судове засідання не з'явився. До суду повернулася ухвала, адресована на адресу відповідача з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "31" березня 2016 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності №3734-К-Н-О від 04.09.15;

- надати розрахунок стягуваних сум із зазначенням періоду нарахування.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 березня 2016 року Справа № 912/132/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів Т.В. Макаренко - головуючого, судді Змеула О.А., судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи №912/132/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровограджилстрой"

до відповідача: Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання)

про зобов'язання укласти додатки до договору, стягнення 132 376,88 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровограджилстрой" подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву № 265 від 22.12.2015, вх. № 132/16 від 15.01.16 з вимогою зобов'язати відповідача укласти додаток № 5 та № 8 до Договору підряду № 12-02/2014 від 12.02.2014 та стягнути заборгованість за виконані роботи у розмірі 132 376,88 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2016 порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2016 об 11:00, витребувано від учасників судового процесу необхідні для вирішення спору докази.

Ухвалою від 11.02.2016 розгляд справи відкладено на 01.03.2016, від сторін повторно витребувано необхідні для вирішення спору докази.

Ухвалою від 01.03.16 розгляд справи відкладено на 16:00 год 16.03.2016.

Господарський суд 16.03.2016 ухвалив продовжити розгляд справи № 912/132/16 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Макаренко Т.В.

В автоматичному режимі відповідно до протоколу від 16.03.2016 сформовано колегію у складі: головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Змеула О.А., Колодій С.Б.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 912/132/16 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Макаренко Т.В., судді Змеул О.А. та Колодій С. Б.

2. Врахувати, що розгляд справи призначено на 16:00 год 16.03.2016.

3. Належним чином засвідчені копії ухвали направити: позивачу (25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 44); відповідачу (25014, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, проспект Промисловий, 1);

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя О.А. Змеул

Суддя С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2016 р. Справа № 909/46/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

секретар судового засідання Юрчак С. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант",

бульвар Л.Українки, 26, м. Київ,01133

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька"

вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення боргу в сумі 22480,00грн.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №16/470-111 від 01.02.16)

Від відповідача :ОСОБА_2 - юрисконсульт (довіреність № 14/2015 від 12.05.15)

Встановив:

В судовому засіданні 23.02.16 оголошена перерва до 15.03.16 10 :00год.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" боргу в сумі 22480,00грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та письмових поясненнях , просить суд позов задоволити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними. Свої заперечення виклав у відзиві на позов №328 від 17.02.16. Крім цього, у зв'язку із необхідністю подачі додаткових доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору відповідач подав суду клопотання від 15.03.16 про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З врахуванням наведеної норми закону, та з необхідністю забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на 15 днів, а розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів по 29.03.16

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання відбудеться 29.03.16 о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, письмові докази сторонам слід подати в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Суддя Калашник В. О.
УХВАЛА

04.02.2016Справа № 910/800/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альведен-3000"

до Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк"

про визнання договору № 1 від 29.10.2014 недійсним

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Сухомлин О. М. директор № 2-К від 05.11.2015

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альведен-3000" до Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" про визнання договору застави майнових прав № 1 від 29.10.2014 недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 порушено провадження у справі № 910/800/16 та призначено справу до розгляду на 04.02.2016.

Відповідач в судове засіданні 04.02.2016 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 21.01.2016 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується повернутим до суду повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу 26.01.2016.

Враховуючи те, що не з'явлення представника відповідача в засідання суду та невиконання відповідачем вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 21.01.2016, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.02.16 о 11:20 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 21.01.2016, а саме надати

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

3. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

16.02.2016Справа № 910/32724/15

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіаремонтне підприємство "УРАРП"

про стягнення 54 232,72 грн.

Суддя Ярмак О.М. Представники сторін:

Від позивача: Грицькова І.О. представник за довіреністю № 539 від 31.12.2015;

Від відповідача: Савчук І.О. представник за довіреністю № б/н від 07.12.2015;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 54 232,72 грн. за договором оренди № РОФ-723 від 26.12.2008.

Ухвалою суду від 30.12.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.02.2016.

У судовому засіданні 09.02.2016 оголошено перерву на 16.02.2016 у зв'язку із проведенням звірки.

16.02.2016 у судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за належне продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

Суддя О.М. Ярмак