УХВАЛА
10.03.2016справа № 910/9741/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю Залар
до Державного підприємства Українська авіаційна транспортна компанія
(ідентифікаційний код 30056246)
про визнання банкрутом
Суддя Пасько М.В.
Представники:
від заявника не з`явилися,
від боржника не з`явилися,
В судовому засіданні приймали участь: Швачка С.В. розпорядник майна боржника, Біленький В.Л., Прудь О.В. предст. за дов. ДП Укроборонпром, Юрків Р.В. предст. за дов. ПАТ Державний ощадний банк України, Козлов А.І. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону м. Києва, Єрмоленко О.Ю. предст. за дов. Військової частини НОМЕР_1 Внутрішніх військ МВС України, Бондар О.М. предст. за дов. ДП Українська авіаційна транспортна компанія, Спіцин І.О. предст. за дов. ТОВ Едвайс, Медвінський Т.А. предст. за дов. ДП Миколаївський авіаремонтний завод НАРП
Присутні: Малеєв С.А. предст. за дов. EDELIZON Handelsgesellschaft mbH, Тищенко О.І. арбітражний керуючий, Стоян М.М. арбітражний керуючий, Філевський О.В., Левкович О.К. арбітражний керуючий, Ковеза А.І. арбітражний керуючий

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.13 порушено провадження у справі та призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачку С.В.
Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 17.04.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 119.833.201, 67 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.15 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 910/9741/13 та повноваження розпорядника майна боржника на два місяці, тобто до 17.02.16.
17.12.16 від арбітражного керуючого Тищенко О.В. надійшла заява про участь у справі.
25.01.16 від арбітражного керуючого Левкович О.К. надійшла заява про участь у справі.
01.02.16 від арбітражного керуючого Седлецького О.В. надійшла заява про участь у справі.
05.02.16 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про призначення підсумкового засідання.
Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 01.03.16.
15.02.16 від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про введення процедури санації у справі.
29.02.16 від арбітражного керуючого Стоян М.М. надійшла заява про участь у справі.
29.02.16 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
29.02.16 від розпорядника майна боржника надійшов протокол комітету кредиторів від 29.02.16.
29.02.16 від арбітражного керуючого Тищенко О.В. надійшло доповнення до заяви про участь у справі.
01.03.16 від ОСОБА_2 надійшла заява про участь у справі.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.16 відкладено розгляд справи на 10.03.16.
01.03.16 від розпорядника майна боржника надійшов звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі.
01.03.16 від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про призначення керуючим санацією боржника його керівника Філевського О.В., а розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стоян М.М.
03.03.16 від розпорядника майна боржника надійшли докази повідомлення кредиторів про проведення зборів кредиторів.
03.03.16 від розпорядника майна боржника надійшов відзив на клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.
10.03.16 від представника державного концерну Укроборонпром надійшло клопотання про підтримання клопотання голови комітету кредиторів про введення процедури санації та призначення керуючого санацією керівника боржника Філевського О.В.
09.03.16 від арбітражного керуючого Кандаурової А.П. надійшла заява про участь у справі.
10.03.16 від арбітражного керуючого Ковези А.І. надійшла заява про участь у справі.
10.03.16 від арбітражного керуючого Фесенка Є.М. надійшла заява про участь у справі.
У судовому засіданні, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.
Відповідно до поданого клопотання ОСОБА_1 просить суд не приймати до уваги протокол комітету кредиторів, зобов`язати розпорядника майна боржника сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та відкласти розгляд справи.
Як стверджує ОСОБА_1 він не був належним чином повідомлений про час і місце проведення зборів кредиторів, у зв`язку з чим його кредиторські права порушено та виходячи з викладеного він наполягає на задоволенні поданого клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.
Як вбачається з матеріалів справи, розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Швачкою С.В. надано суду відзив на подане клопотання та докази повідомлення кредиторів про проведення зборів кредиторів.
Згідно приписів ст. 34 Господарського процесуального України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Таким чином, подане клопотання спростовується наявними матеріалами справи, а отже задоволенню не підлягає.
Також, у судовому засіданні, розглянувши звіт розпорядника майна боржника про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.
Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.07.15, 23.10.15 та 26.02.16 затверджено звіти арбітражного керуючого Швачки С.В. за час виконання ним обов`язків розпорядника майна боржника у справі № 910/9741/13 на загальну суму 208.647, 07 грн.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданого звіту та вважає за можливе його затвердити.
Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання голови комітету кредиторів про введення процедури санації у справі та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 27 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури ( санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов`язані прийняти одне з таких рішень, зокрема: подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.02.16 комітетом кредиторів прийнято рішення про введення процедури санації у справі.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.
Щодо призначення керуючого санацією боржника, слід зазначити наступне.
Як вбачається з матеріалів справи до господарського суду міста Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Левкович О.К., Седлецького О.В., Стоян М.М., Кандаурової А.П., Фесенка Є.М., Тищенко О.І. та керівника боржника Філевського О.В. про участь у справі в якості керуючого санацією боржника.
Вирішуючи питання про призначення керуючого санацією боржника, суд оцінює кожного арбітражного керуючого на предмет освіти, досвідченості та наявності всіх можливостей для повноцінного виконання функцій керуючого санацією даного боржника, а також, з метою дотримання принципу об`єктивності, незалежності та незаінтересованості, суд вважає за необхідне призначити керуючим санацією боржника особу, яка не має жодних зв`язків із стороною у справі.
У судовому засіданні, судом розглянуто кандидатуру арбітражного керуючого Левкович О.К. в якості керуючого санацією боржника.
Розглянувши подану заяву та дослідивши наявні матеріали справи, суд не знайшов достатніх підстав для висновку про можливе призначення її керуючим санацією боржника, оскільки до поданої заяви не додано належних доказів, що вказували б на наявність у арбітражного керуючого необхідних організаційних та технічних можливостей належно виконувати обов`язки розпорядника майна боржника у справах даної категорії складності.
Враховуючи викладене, суд залишає подану заяву без задоволення.
Також, у судовому засіданні, судом розглянуто кандидатуру арбітражного керуючого Седлецького О.В. в якості керуючого санацією боржника.
Розглянувши подану заяву та дослідивши наявні матеріали справи, суд не знайшов достатніх підстав для висновку про можливе призначення його керуючим санацією боржника, оскільки до поданої заяви не додано належних доказів, що вказували б на наявність у арбітражного керуючого необхідних організаційних та технічних можливостей належно виконувати обов`язки розпорядника майна боржника у справах даної категорії складності.
Враховуючи викладене, суд залишає подану заяву без задоволення.
Також, у судовому засіданні, судом розглянуто кандидатуру арбітражного керуючого Стоян М.М. в якості керуючого санацією боржника.
Розглянувши подану заяву та дослідивши наявні матеріали справи, суд не знайшов достатніх підстав для висновку про можливе призначення її керуючим санацією боржника, оскільки до поданої заяви не додано належних доказів, що вказували б на наявність у арбітражного керуючого необхідних організаційних та технічних можливостей належно виконувати обов`язки розпорядника майна боржника у справах даної категорії складності.
Крім того, у арбітражного керуючого Стоян М.М. лише четвертий рівень кваліфікації, що суперечить Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 № 1 Про затвердження Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.
Враховуючи викладене, суд залишає подану заяву без задоволення.
Також, у судовому засіданні, судом розглянуто кандидатуру арбітражного керуючого Кандаурової А.П. в якості керуючого санацією боржника.
Розглянувши подану заяву та дослідивши наявні матеріали справи, суд не знайшов достатніх підстав для висновку про можливе призначення її керуючим санацією боржника, оскільки до поданої заяви не додано належних доказів, що вказували б на наявність у арбітражного керуючого необхідних організаційних та технічних можливостей належно виконувати обов`язки розпорядника майна боржника у справах даної категорії складності.
Враховуючи викладене, суд залишає подану заяву без задоволення.
Також, у судовому засіданні, судом розглянуто кандидатуру арбітражного керуючого Фесенка Є.М. в якості керуючого санацією боржника.
Розглянувши подану заяву та дослідивши наявні матеріали справи, суд не знайшов достатніх підстав для висновку про можливе призначення його розпорядником майна боржника, оскільки до поданої заяви не додано належних доказів, що вказували б на наявність у арбітражного керуючого необхідних організаційних та технічних можливостей належно виконувати обов`язки розпорядника майна боржника у справах даної категорії складності.
Враховуючи викладене, суд залишає подану заяву без задоволення.
Також, у судовому засіданні, дослідивши заяву керівника боржника Філевського О.В. про участь у справі в якості керуючого санацією боржника, суд визнав за доцільне її відхилити, оскільки Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено призначення керуючим санацією боржника його керівника, у зв`язку з тим, що процедура банкрутства у справі № 910/9741/13 здійснюється за загальним порядком.
Крім того, з тих же підстав не підлягає задоволенню клопотання голови комітету кредиторів про призначення керуючим санацією боржника його керівника Філевського О.В., а розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стоян М.М.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, до суду надійшла заява арбітражного керуючого Тищенко О.І. про участь у справі в якості керуючого санацією боржника.
У судовому засіданні, арбітражний керуючий Тищенко О.І. підтримала подану заяву та просила суд призначити її керуючим санацією боржника.
Як пояснила суду арбітражний керуючий Тищенко О.І. вона має відповідну юридичну освіту та значний досвід роботи арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором). Зокрема, арбітражний керуючий Козловська Д.В. приймала участь у процедурі банкрутства великих виробничих державних підприємств.
Також, як пояснила суду арбітражний керуючий Тищенко О.І. станом на сьогоднішній день вона має достатній штат кваліфікованих помічників консультантів та фахівців у галузі права зі спеціалізацією у сфері відновлення платоспроможності боржника та банкрутства. Зазначена обставина, за її словами дає їй можливість належним чином виконувати обов`язки арбітражного керуючого на високому професійному рівні.
Враховуючі ті обставини, що кандидатура арбітражного керуючого Тищенко О.І. відповідає необхідним вимогам, визначеним Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, має п`ятий рівень кваліфікації, а також приймаючи до уваги значний професійний досвід та відсутність обмежень щодо здійснення нею діяльності арбітражного керуючого, суд вважає за доцільне призначити її керуючим санацією Державного підприємства Українська авіаційна транспортна компанія.
Крім того, враховуючи викладене вище та зважаючи на велике значення для обороноздатності країни Державного підприємства Українська авіаційна транспортна компанія (ідентифікаційний код 30056246), суд вважає за необхідне поряд з керуючим санацією боржника призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковезу А.І., який має значний професійний досвід, відповідає необхідним вимогам, визначеним Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та має п`ятий рівень кваліфікації, що не суперечить Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 № 1 Про затвердження Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.
Керуючись ст. ст. 26, 27, 28, 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,
УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.
2.Затвердити звіт арбітражного керуючого Швачки С.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 23 від 08.02.13; 02002, м. Київ, а/с 296) про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання ним обов`язків розпорядника майна боржника у справі № 910/9741/13 за період з 11.06.13 по 29.02.16.
3.Затвердити розмір витрат арбітражного керуючого Швачки С.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 23 від 08.02.13; 02002, м. Київ, а/с 296) на суму 24.647, 40 грн. за час виконання ним обов`язків розпорядника майна боржника у справі № 910/9741/13 за період з 11.06.13 по 29.02.16 з оплатою за рахунок наявних у Державного підприємства Українська авіаційна транспортна компанія (ідентифікаційний код 30056246) коштів одержаних в результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав боржника).
4.Затвердити розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Швачки С.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 23 від 08.02.13; 02002, м. Київ, а/с 296) на суму 92.000, 00 грн. за час виконання ним обов`язків розпорядника майна боржника у справі № 910/9741/13 за період з 01.04.14 по 29.02.16.
5.Затвердити виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Швачки С.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 23 від 08.02.13; 02002, м. Київ, а/с 296) на суму 2.133, 33 грн. за час виконання ним обов`язків розпорядника майна боржника у справі № 910/9741/13 за період з 01.04.14 по 16.04.14 за рахунок ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю Залар (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 11-В; ідентифікаційний код 36336267).
6.Затвердити виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Швачки С.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 23 від 08.02.13; 02002, м. Київ, а/с 296) на суму 89.866, 67 грн. за час виконання ним обов`язків розпорядника майна боржника у справі № 910/9741/13 за період з 17.04.14 по 29.02.16 за рахунок наявних у Державного підприємства Українська авіаційна транспортна компанія (ідентифікаційний код 30056246) коштів одержаних в результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав боржника).
7.Задовольнити клопотання голови комітету кредиторів про введення процедури санації у справі № 910/9741/13.
8.Припинити процедуру розпорядження майном у справі № 910/9741/13.
9.Припинити повноваження розпорядника майна Державного підприємства Українська авіаційна транспортна компанія (ідентифікаційний код 30056246) арбітражного керуючого Швачки С.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 23 від 08.02.13).
10.Ввести процедуру санації Державного підприємства Українська авіаційна транспортна компанія (ідентифікаційний код 30056246) у справі № 910/9741/13.
11.Призначити керуючим санацією Державного підприємства Українська авіаційна транспортна компанія (ідентифікаційний код 30056246) арбітражного керуючого Тищенко О.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 318 від 28.02.13).
12.Призначити розпорядником майна Державного підприємства Українська авіаційна транспортна компанія (ідентифікаційний код 30056246) арбітражного керуючого Ковезу А.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 129 від 30.01.13).
13.Зобов`язати арбітражного керуючого Швачку С.В. передати керуючому санацією боржника арбітражному керуючому Тищенко О.І. всю документацію та інші матеріали, що стосуються процедури банкрутства Державного підприємства Українська авіаційна транспортна компанія (ідентифікаційний код 30056246).
14.Клопотання голови комітету кредиторів про призначення керуючим санацією боржника його керівника Філевського О.В., а розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стоян М.М. залишити без задоволення.
15.Заяви арбітражних керуючих Левкович О.К., Седлецького О.В., Стоян М.М. Кандаурової А.П., Фесенка Є.М. про участь у справі в якості керуючого санацією боржника залишити без задоволення.
16.Заяву ОСОБА_2 про участь у справі в якості керуючого санацією боржника відхилити.
17.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації Державного підприємства Українська авіаційна транспортна компанія (ідентифікаційний код 30056246), текст якого додається.
18.Зобов`язати керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І. протягом трьох місяців з дня винесення даної ухвали надати суду на затвердження розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації Державного підприємства Українська авіаційна транспортна компанія (ідентифікаційний код 30056246).
19.Зобов`язати керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І. надати суду звіт за наслідками проведеної процедури санації по справі № 910/9741/13, який повинен містити: баланс боржника на останню звітну дату; рахунок прибутків і збитків боржника; відомості про наявність у боржника грошових коштів, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів боржника; відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права боржника; відомості про стан кредиторської заборгованості Державного підприємства Українська авіаційна транспортна компанія (ідентифікаційний код 30056246).
20.Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна боржника, кредиторам, Державному концерну "Укроборонпром", арбітражним керуючим заявленим у справі та державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення.

Суддя М.В. Пасько