ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" березня 2016 р. Справа № 902/32/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", м.Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця

про стягнення 24 495,94 грн за договором овердрафту № 968Ю від 28.11.2013 р.

За участю секретаря судового засідання Віннік О.В.

За участю представників

позивача: не з'явився.

відповідача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 03.08.1995 р.

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством "ФІДОБАНК" подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24 495,94 грн за договором овердрафту № 968Ю від 28.11.2013 р., з яких: 11 330 грн 00 коп. - основної заборгованості за кредитом, 4 522 грн 53 коп. - заборгованість за відсотками, 6 885 грн 35 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та 1 758 грн 06 коп. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Ухвалою суду від 15.01.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/32/16 та призначено до розгляду на 03.02.2016 р.

Ухвалою суду від 03.02.2016 р. розгляд справи відкладено до 10.03.2016 р.

Ухвалою від 10.03.2016 р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів за клопотанням сторін та відкладено розгляд справи до 24.03.2016 р.

23.03.2016 р. до суду надійшла заява позивача (№ 68 від 23.03.2016 р.) про відмову від позову та припинення провадження в зв'язку із сплатою відповідачем суми заборгованості за кредитом та відсотками, відміною сплати пені та відшкодуванням сплаченого судового збору.

Також у поданій заяві позивач просить її розгляд провести за його відсутності.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без технічної фіксації судового процесу.

Представник відповідача в засіданні суду не заперечив щодо припинення провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову.

Розглянувши заяву позивача № 68 від 23.03.2016 р. про відмову від позову суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі, крім іншого, відмовитись від позову.

Частина 6 названої статті вказує, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Як вбачається із заяви позивача в зв'язку зі сплатою основної суми боргу та нарахованих відсотків рішенням кредитного комітету Банку від 21.03.2016 р. № 33/10 відповідачу відмінено сплату пені та надано повноваження Мартинюку А.П. на звернення з позовом до суду із заявою про відмову від позову.

Факт погашення заборгованості та відшкодування витрат позивачу по сплаті судового збору підтверджується доданими до заяви квитанціями від 10.03.2016 р. № 356118578 та від 16.03.2016 р. № 358852315.

Заява позивача про відмову від позову приймається судом, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідає обставинам і матеріалам справи.

При цьому судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог підписана уповноваженим представником позивача Мартинюком А.П., якому у відповідності до наданих довіреністю від 08.04.2015 р. та рішення кредитного комітету Банку від 21.03.2016 р. № 33/10 повноважень, з-поміж іншого, надано право відмовлятись від позовних вимог

Крім того, із змісту заяви про відмову від позовних вимог позивач, крім іншого послався на ст.78 ГПК України, що свідчить про те, що наслідки відмови від позову йому відомі.

В зв'язку з цим провадження у справі про стягнення 24 495,94 грн за договором овердрафту № 968Ю від 28.11.2013 р., з яких: 11 330 грн 00 коп. - основної заборгованості за кредитом, 4 522 грн 53 коп. - заборгованість за відсотками, 6 885 грн 35 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та 1 758 грн 06 коп. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

При винесенні ухвали про припинення провадження у справі судом враховано положення ч.3 ст.80 ГПК України згідно з якою при припиненні провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Зокрема судом враховано положення норм чинного законодавства якими регулюється питання повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в разі припинення провадження у справі.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір" в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи те, що припинення провадження у справі відбулось в зв'язку з поданням позивачем заяви про відмову від позову, яка прийнята судом, останній дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

При цьому суд зауважує, що безпосередньо в заяві про відмову від позову позивач вказує на відшкодування відповідачем витрат по сплаті судового збору.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 43, 44, 49, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог про стягнення 11 330 грн 00 коп. - основної заборгованості за кредитом, 4 522 грн 53 коп. - заборгованості за відсотками, 6 885 грн 35 коп. - пені за несвоєчасне погашення кредиту та 1 758 грн 06 коп. - пені за несвоєчасне погашення відсотків.

2. Провадження у справі про стягнення 11 330 грн 00 коп. - основної заборгованості за кредитом, 4 522 грн 53 коп. - заборгованості за відсотками, 6 885 грн 35 коп. - пені за несвоєчасне погашення кредиту та 1 758 грн 06 коп. - пені за несвоєчасне погашення відсотків припинити згідно п.4ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - вул.Велика Васильківська,10, м.Київ, 01601; представник ПАТ "ФІДОБАНК" Мартинюк А.П. - вул.Козицького,15, м.Вінниця, 21050.