ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.03.2016р. № 905/1147/16 Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом: Великоанадольського лісового коледжу смт. Комсомольський Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Парк Готель" смт.Комсомольський Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 138889,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Великоанадольський лісовий коледж смт. Комсомольський Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Парк Готель" м. Дружківка Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 138889,00 грн.

Проте, позовна заява Великоанадольського лісового коледжу підлягає підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з огляду на наступне.

Як зазначено у п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надати суду докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Бланк опису вкладення, відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Однак, позивачем до позову не надано опису вкладення, який би свідчив про надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, надано виключно фіскальний чек ДП "Укрпошта", який свідчить про надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Не подання позивачем належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Крім того, як вбачається з копії довідки управління статистики у Волноваському районі №03-65/36 від 02.06.2014 року, доданої до позовної заяви, керівником Великоанадольського лісового коледжу є ОСОБА_1, а позовна заява, подана до господарського суду Донецької області, підписана директором ОСОБА_2 Як вбачається з даних, які містяться в ЄДРПОУ, керівником Великоанадольського лісового коледжу є ОСОБА_3, але будь-які докази на підтвердження цього факту до позовної заяви не надано.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Великоанадольського лісового коледжу смт.Комсомольський Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Парк Готель" смт. Комсомольський Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 138889,00 грн. без розгляду.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додатки (на адресу позивача): позовна заява №76 від 12.03.2016 року та додані до неї документи всього на 33 арк.

Суддя А.М. Осадча