overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2016 Справа №905/81/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Величко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар - Інвест», м.Артемівськ Донецької області, ,

про стягнення 251 520,76 грн., -

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився,

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 78, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар - Інвест», м.Артемівськ Донецької області, про стягнення 251520,76 грн., у тому числі пені у розмірі 79419,86 грн., 3% річних у розмірі 18170,64 грн., інфляційних втрат у розмірі 4754,80грн., 7% штрафу у розмірі 149175,46 грн., задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-Інвест» (84500, Донецька область, м.Артемівськ, вул.Декабристів, б.27, , п/р0953 в Артемівському відділені ПАТ КБ «Приват-Банк», МФО 335548) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, буд.6, , п/р 1 у АТ «Ощадбанк», МФО 300465) 171 172,84 грн., у тому числі пені у розмірі 78707,63грн., 3% річних у розмірі 17977,78 грн., інфляційних втрат у розмірі 177,80 грн., 7% штрафу у розмірі 74 309,63 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2 567,60 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. В судовому засіданні 03.03.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 09.03.2016р.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № 902/1041/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" (вул. Фабрична, 4, м. Жидачів, Львівська обл., 81700; адреса для листування: вул. Деревообробна, 6-В, м. Київ, 01013)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірми "Егаско-ЛТД" (вул. Гонти, 56-А, м. Вінниця, 21017)

про стягнення 452 140,02 грн.

Суд: Головуючий суддя Кожухар М.С.,Cудді: Банасько О.О., Яремчук Ю.О.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14.12.2015 р. задоволено клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи №б/н від 04.12.2015 р. (вх. №06-52/12430/15 від 04.12.2015 р.); призначено у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_1; провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи разом з матеріалами справи.

14.03.2016 р. судовим експертом ОСОБА_1 повернуто справу № 902/1041/15 на адресу господарського суду Вінницької області разом з висновком судового експерта ОСОБА_1.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, провадження у справі № 902/1041/15 підлягає поновленню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/1041/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "22" березня 2016 р. о 12:00 в приміщенні суду к.1106 .

3.Зобов'язати сторони надати суду всі докази на підтвердження своїх доводів, в т.р. документи, що витребувані попередніми ухвалами суду (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії - до справи).

4.Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_2

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Деревообробна, 6-В, м. Київ, 01013),

3 - відповідачу (вул. Гонти, 56-А, м. Вінниця, 21017),
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.03.2016р. Справа № 905/3859/14

за заявою кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПУМБ», м.Київ

до боржника ОСОБА_2 підприємства ТРАНСПОРТ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС ГІДРОРЕСУРС м. Донецьк

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_3

Суддя Тарапата С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.06.14р. заяву ОСОБА_2 підприємства ТРАНСПОРТ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС ГІДРОРЕСУРС м. Донецьк про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 25.06.14р.

Ухвалою суду від 25.06.14р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 09.07.14р. При цьому, підготовче засідання суду, призначене на 09.07.14р., не відбулось у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи внаслідок проведення антитерористичної операції на території м.Донецька та Донецької області; справа №905/3859/14 про банкрутство ОСОБА_2 підприємства ТРАНСПОРТ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС ГІДРОРЕСУРС м. Донецьк втрачена.

За результатами судового засідання 18.01.16р.відновлено справу про банкрутство ОСОБА_2 підприємства ТРАНСПОРТ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС ГІДРОРЕСУРС м. Донецьк; порушено провадження у справі № 905/3859/15 за заявою боржника - ОСОБА_2 підприємства ТРАНСПОРТ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС ГІДРОРЕСУРС м. Донецьк про визнання банкрутом; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 28.01.16р., про що винесено відповідні ухвали.

Постановою суду від 28.01.16р. Дочірнє підприємство ТРАНСПОРТ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС ГІДРОРЕСУРС м. Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3

02.02.16р. за номером 27838 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано повідомлення про визнання ОСОБА_2 підприємства ТРАНСПОРТ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС ГІДРОРЕСУРС м. Донецьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

01.03.16р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПУМБ», м.Київ від 25.02.16р. №208 про визнання кредиторських вимог на суму 314301312,77грн.

Керуючись ст.2, ст.23, абз.9 ч.1 ст.38, ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р. №4212-VI, ст.4-1, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПУМБ», м.Київ призначити на 29.03.16р. об 10год. 30хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. №322.

Кредитору - ОСОБА_1 акціонерному товариству «ПУМБ», м.Київ до дати судового засідання надати суду докази зарахування судового збору до Державного бюджету.

Ліквідатору до дня судового засідання надати відзив на заяву.

Явка ліквідатора та представника заявника в судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2016 Справа № 5008/191/2011

За заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ужгороді, м. Ужгород

про визнання кредиторських вимог

у справі 5008/191/2011 господарського суду Закарпатської області

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Карат Буд», с. Солочин, Свалявський район

до Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

За участі представників:

від кредитора - Карапетян О.С. - головний спеціаліст відділу обліку страхувальників (дов.464/01-13)

від ліквідатора - Руденко О.В., арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 13.12.12 у справі 5008/191/2011 Мукачівську пересувну механізовану колону Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород (далі - Мукачівська ПМК Закарпатської ОСС) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Руденко Ольгу Василівну.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ужгороді, м. Ужгород 12.08.15 звернулося в господарський суд Закарпатської області із заявою про визнання кредиторських вимог до Мукачівської ПМК Закарпатської ОСС у сумі 2412,39 грн.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.02.16 подана заява призначена до розгляду у судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора.

Ліквідатор у судовому засіданні усно заперечив щодо вказаної заяви кредитора та заявив клопотання про відкладення розгляду заяви на інший термін.

У судовому засіданні представник кредитора усно підтримав подану заяву про визнання кредиторських вимог.

У зв'язку з наведеним, наявністю заперечень у учасників провадження у справі про банкрутство та з метою всебічного повного й об'єктивного вирішення заяви, розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання призначити на 18 квітня 2016 р. на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.03.2016 Справа № 905/210/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 24.02.2016.
Рішення набрало чинності з 10.03.2016.

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 березня 2016 р. Справа № 902/1102/15

за позовом:Приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "ВІННИЦЯТУРИСТ" (21050, м. Вінниця, вул. Пушкіна, 4)

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2

про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 17.03.2015р.про внесення змін та доповнень до договору оренди приміщень № 57 від 01.06.2013р.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

23.02.2016 р. господарським судом Вінницької області у справі № 902/1102/15 винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 15.03.2016 р. на підставі ст. 30 ГПК України зобов'язано зокрема голову наглядової ради ПрАТ "ВІННИЦЯТУРИСТ" - ОСОБА_2 з'явитись в судове засідання.

Разом з тим, в описовій частині, п.4 резолютивної частині ухвали та призначені адресатів, яким відсилалась ухвала, допущено описку в імені вказаноїь особи, що потребує виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті прийнятого рішення, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку в описовій частині, п.4 резолютивної частині ухвали та призначені адресатів ухвали господарського суду Вінницької області від 23.03.2016 р. у справі № 902/1102/15 : словосполучення "Також виникла необхідність у виклику в судове засідання на підставі ст. 30 ГПК України голови Наглядової ради ПРАТ "Вінницятурист" ОСОБА_3 " замінити на словосполучення "Також виникла необхідність у виклику в судове засідання на підставі ст. 30 ГПК України голови Наглядової ради ПРАТ "Вінницятурист" ОСОБА_2 " ; словосполучення "4.На підставі ст. 30 ГПК України зобов'язати голову наглядової ради ПрАТ "ВІННИЦЯТУРИСТ" - ОСОБА_3 " замінити на словосполучення "4.На підставі ст. 30 ГПК України зобов'язати голову наглядової ради ПрАТ "ВІННИЦЯТУРИСТ" - ОСОБА_2 "; словосполучення " 6 - Голові Наглядової ради ПрАТ "ВІННИЦЯТУРИСТ"- ОСОБА_3) АДРЕСА_4 " замінити на словосполучення " 6 - Голові Наглядової ради ПрАТ "ВІННИЦЯТУРИСТ"- ОСОБА_2) АДРЕСА_4 ".

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21050, м. Вінниця, вул. Пушкіна, 4)

3 - відповідачу АДРЕСА_2

4,5 - ОСОБА_4 АДРЕСА_3; АДРЕСА_1)

6 - Голові Наглядової ради ПрАТ "ВІННИЦЯТУРИСТ"- ОСОБА_2) АДРЕСА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.03.2016 Справа № 905/237/16

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТ-ТРЕЙД, м. Краматорськ Донецька область ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.01.16р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТ-ТРЕЙД, м.Краматорськ про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 28.01.16р.

За результатами підготовчого засідання 28.01.16р., яке відбулося за участю представника боржника порушено провадження у справі №905/237/16 за заявою боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТ-ТРЕЙД, м.Краматорськ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено розгляд справи на 09.02.16р.

Постановою господарського суду Донецької області 09.02.16р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТ-ТРЕЙД, м. Краматорськ Донецька область визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором ОСОБА_2.

11.02.16р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України під номером 28155 оприлюднено повідомлення про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТ-ТРЕЙД, м.Краматорськ банкрутом.

15.03.16р. до господарського суду надійшли звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута станом на 15.03.16р. та інші документи в підтвердження проведеної роботи.

Суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.2, ст.ст. 38, 46, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р., ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 22.03.16р. о 10год. 15хв. (каб. 322).

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду докази закриття банківського рахунку в ПАТ "ПУМБ", м.Київ; письмові пояснення щодо підстав включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог Державної податової інспекції у м.Краматорську Донецької області.

Явка ліквідатора в судове засідання обовязкова.

Дану ухвалу надіслати ліквідатору та кредиторам.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.03.2016 Справа № 905/212/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 02.03.2016.
Рішення набрало чинності з 15.03.2016.

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
10.03.2016 Справа № 905/200/16
На виконання рішення суду від 24.02.2016.
Рішення набрало чинності з 10.03.2016.

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

16.03.2016р. Справа № 905/1135/16

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТРАФ АЛЬЯНС, м.Краматорськ ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника №5 від 02.03.16р. про покладання обовязку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 у порядку ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке судом визнається обгрунтованим та доведеним, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч. 1, 2 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТРАФ АЛЬЯНС, м.Краматорськ ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 22.03.16 року об 10 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №322.

3. Зобовязати боржника (заявника) надати копії статуту боржника, паспорту та ідентифікаційного номеру платника податків голови ліквідаціної комісії, докази зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя С.С. Тарапата
УХВАЛА

22.02.2016Справа № 910/31871/15

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта"
ДоМоторного (транспортного) страхового бюро України
Простягнення 396 095,01 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Науменко А.В. - дов. № 12-01/1 від 12.01.2016 року;

від відповідача: Патрик Г.Г. - дов. № 137 від 28.12.2015 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 396 095,01 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2015 року порушено провадження у справі № 910/31871/15 та призначено розгляд справи на 22.01.2016 року.

У судовому засіданні 22.02.2015 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у даному судовому засіданні подав відзив на позовну заяву, а також надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, яке судом розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/31871/15 на 15 днів.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

16.02.2016Справа № 910/32969/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Талісман Страхування"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 50 000,00 грн.

Суддя Ярмак О.М. Представники сторін:

Від позивача: Самойленко П.М. представник за довіреністю;

Від відповідача: Чала І.М. представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 50 000,00 грн. за договором добровільного срахування наземного страхування наземного транспорту № 1360.01.15 від 19.05.2015.

Ухвалою суду від 04.01.2016 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.02.2016.

16.02.2016 у судовому засіданні представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

16.02.2016 у судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

За таких обставин, суд вважає за належне продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

Суддя О.М. Ярмак
номер провадження справи 8/64/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016 Справа № 908/1689/15-г

За позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивач Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 72а)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Відрадненське (70406, Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, вул. Перемоги, 3)

про стягнення 1702532 грн. 22 коп. збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. № 353/12 від 03.02.2016 р.

ОСОБА_3, дов. № 354/12 від 02.02.2016 р.

Відповідача не з'явився

Прокуратури - ОСОБА_4

ОСОБА_5

Заявлено позовні вимоги про стягнення 1702532 грн. 22 коп. збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Ухвалою від 13.01.2016 р. провадження по справі № 908/1689/15-г поновлено, судове засідання призначене на 03.02.2016 р. відкладалось на 02.03.2016 р., в судовому засіданні оголошувалась перерва до 14.03.2016 р.

В судове засідання 14.03.2016 року відповідач свого представника не направив, клопотав про відкладення розгляду справи.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 23.03.2016 р. об 11-00 год.

Зобовязати сторони представити суду: докази в підтвердження своїх вимог і заперечень, у судове засідання забезпечити явку компетентних представників /доручення, що підтверджують повноваження представників/.

Суддя І.А. Попова
У Х В А Л А

23.02.2016Справа № 42/151

За заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Закладу федерації професійних спілок України "Учбово-спортивна база "Авангард" Автономної Республіки Крим

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 7608,70 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Майданевич Г.А.,

від стягувача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у лютому 2016 року Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася в суд з указаною заявою.

У судове засідання 23 лютого 2016 р. представник стягувача не з'явився.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд заяви на 01.03.16 о 09:55 год.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар