ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

15 березня 2016 р. Справа № 902/1669/15

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до: Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (21000, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 2)

про відміну рішення комісії по акту

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В.

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1 підприємець;

відповідача: Іваніцький Ю.В. за довіреністю № 1-14-5064 від 04.01.2016 року.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою б/н. від 29.12.2015 року в якій просить відмінити рішення комісії по акту про порушення № 195, згідно протоколу № 7 засідання комісії СО «Вінницькі МЕМ» від 26 серпня 2015 року, у сплаті штрафу в сумі 25 080,00 грн..

Позовні вимоги мотивовано тим, що 16 липня 2015 року комісією у складі інженерів ПАТ «Вінницяобленерго» СО «Вінницькі міські електричні мережі» проведено перевірку споживання електричної енергії за адресою: м. Вінниця, АДРЕСА_3. За результатами перевірки складено акт, яким зафіксовано самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі та накладено штраф в сумі 25 080 грн.. Позивач стверджує, що виявлене порушення до має до нього відношення, оскільки самовільне підключення зафіксовано за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, при складанніпротоколуу комісії № 7 від 26.08.2015 року відповідачем не було враховано наступні фактори: не взято до уваги зменшуючого коефіцієнту 0,9; не зменшено розрахунок на суму відключень за період перерахунку; не було враховано пом'якшуючих обставин, а саме 30 років підприємницької діяльності без порушень, інвалідність другої групи та вперше скоєне порушення.

За вказаним позовом 31.12.2015 року судом порушено провадження у справі № 902/1669/15 з призначенням до розгляду на 02.02.2016 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

27.01.2016 року від відповідача надійшов відзив за № СО-51-88 від 27.01.2016 року в якому останній заперечує проти позову посилаючись на наступне.

16 лютого 2015 року між сторонами укладено договір № ВІ-381100 про постачання електричної енергії, умовами якого передбачено постачання електричної енергії на об'єкти, що належать на праві власності позивачу та розташовані за адресою: м. Вінниця, АДРЕСА_3.

16.07.2015 року представниками відповідача здійснено технічну перевірку електроустановок позивача, в результаті якої виявлено порушення позивачем Правил користування електричної енергії та умов договору, яке полягає у самовільному підключенні струмоприймачів позивача до електричних мереж енергопостачальної організації поза приладом обліку, внаслідок чого електрична енергія споживалась, проте її кількість не обліковувалась встановленим приладом обліку. Точка безоблікового приєднання до мереж енергопостачальника знаходилась на ізоляторах опори повітряної лінії ПЛ-0,4 кВ ТП72 №15/77.

По факту виявлених порушень Правил, представниками відповідача в присутності позивача був складений Акт про порушення № 0195 від 16.072015 року.

За результатами розгляду Акту № 0195, комісія вирішила провести розрахунок кількості та вартості необлікованої електроенергії згідно п. 2.7. формули 2.10 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ України від 4 травня 2006 року № 562 з дня технічної перевірки 16.12.2014 року по день відключення від мереж електропостачання самовільно підключених струмоприймачів позивача - 16.07.2015 року.

Твердження позивача про те, що виявлене порушення його не стосується, так як самовільне підключення виявлене за адресою АДРЕСА_3/1, а позивач прописаний за адресою АДРЕСА_2 є безпідставним виходячи з наступного:

- по-перше, як вбачається з акту № 0195 від 16.07.2015р. самовільне підключення було виявлене на об'єкті позивача - кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_3.

- по-друге, договір про постачання електричної енергії з позивачем був укладений на магазин-салон та кафе, які розташовані за адресою АДРЕСА_3.

- по-третє, підставою для укладення з позивачем договору про постачання електричної енергії було надання останнім копії свідоцтва на право власності двох будівель, які розташовані саме за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвалою суду від 02.02.2016 року розгляд справи відкладено на 18.02.2016 року з метою виконання позивачем вимог суду в частині надання доказів.

12.02.2016 року від позивача надійшли доповнення від 12.02.2016 року до позовної заяви в яких останній просить скасувати рішення комісії за актом про порушення № 0195 згідно протоколу № 07 засідання комісії СО «Вінницькі МЕМ» від 26 серпня 2015 року по сплаті штрафу в сумі 25 080 грн..

Cуд, дослідивши вказані доповнення, зазначає, що зміст доповнень направлено на зміну предмету позову, у зв`язку з чим, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року № 18 передбачено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь - якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає вищезазначені доповнення до розгляду. Подальший розгляд справи ведеться з урахуванням доповнень до позовної заяви від 12.02.2016 року.

Ухвалою суду від 18.02.2016 року, за клопотанням представника відповідача, продовжено строк розгляду справи на 15 днів, розгляд справи відкладено на 10.03.2016 року. Даною ухвалою суд викликав в судове засідання працівника СО «Вінницькі міські електричні мережі» ОСОБА_4 для дачі пояснень.

При розгляді справи 10.03.2016 року судом оголошено перерву до 15.03.2016 року з метою надання відповідачем письмових пояснень з приводу запитань позивача.

На визначену судом дату з'явились позивач та представник відповідача. Позивач позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позові та доповненнях. Представник відповідача заперечував проти позову, з підстав, викладених у відзиві та поясненнях.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

12 березня 2007 року між ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі міські електричні мережі» (відповідач, за договором Постачальник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (позивач, за договором Споживач) укладено договір № 2666 про постачання електричної енергії за умовами якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 2,5 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

10 вересня 2010 року між сторонами укладено договір про внесення змін до Договору про постачання електроенергії № 2666 від 12.03.2007 року, яким попередній номер Договору 2666 замінено на новий номер: ВІ-381100.

16 лютого 2015 року між сторонами укладено договір № ВІ-381100 про постачання електричної енергії (надалі Договір).

Відповідно до предмету цього Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача із загальною дозволеною потужністю 42,5 кВт, що вказана для кожного об'єкту Споживача у додатку «Відомості про об'єкти Споживача», а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатків до Договору, що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до додатку № 2 до Договору (Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін № 1) встановлено межу балансової належності електричних мереж та електроустановок для об'єкта № 1 - магазин-салон, АДРЕСА_3.

Відповідно до додатку № 2 до Договору (Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін № 2) встановлено межу балансової належності електричних мереж та електроустановок для об'єкта № 2 - Кафе, АДРЕСА_3.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені договором, Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28 .

Пунктом 4.2.3. Договору встановлено, що у разі споживання електричної енергії поза приладами обліку Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необліокованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 (зі змінами і доповненнями).

Угодою від 16.02.2015 року про внесення змін на доповнень до договору про постачання електричної енергії № ВІ-381100 (2666) від 12.03.2007 року Сторони погодили, що у зв'язку з укладення договору про постачання електричної енергії № ВІ-381100 від 16.02.2015 року в новій редакції, договір про постачання електричної енергії № ВІ-381100 (2666) від 12.03.2007 року вважати таким, що припинив свою дію з 15.02.2015 року.

Судом встановлено, що 16.07.2015 року представниками СО «Вінницькі МЕМ» здійснено технічну перевірку електроустановок ФОП ОСОБА_1, якою виявлено порушення ФОП ОСОБА_1 Правил користування електричної енергії та умов Договору. Порушення полягало у самовільному підключенні струмоприймачів ФОП ОСОБА_1 до електричних мереж енергопостачальної організації поза приладом обліку, внаслідок чого електрична енергія споживалась, проте її кількість не обліковувалась встановленим приладом обліку.

За результатами проведеної технічної перевірки представниками СО «Вінницькі МЕМ» було виявлено самовільне підключення поза приладом обліку електроустановок ФОП ОСОБА_1 до електричних мереж енергопостачальної організації. Точка безоблікового приєднання до мереж енергопостачальника знаходилась на ізоляторах опори повітряної лінії ПЛ-0,4 кВ ТП72 №15/77.

По факту виявлених порушень Правил, представниками СО «Вінницькі МЕМ» в присутності ФОП ОСОБА_1 складено Акт про порушення № 0195 від 16.072015 року (надалі- Акт) в двох примірниках.

У зв'язку з тим, що ФОП ОСОБА_1, відмовився підписати складений Акт, відповідно до вимог ч. 5 п. 6.41 Правил, даний Акт був підписаний трьома представниками СО «Вінницькі МЕМ».

Один примірник оформленого Акту № 0195 вручено ФОП ОСОБА_1

В пункті 9 Акту представника позивача запрошено на 10.08.2015 року на засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил в СО «Вінницькі МЕМ».

Як свідчать матеріали справи, 10.08.2015 року засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил СО «Вінницькі МЕМ» не відбулось, комісія вирішила перенести розгляд Акту на іншу дату - 26.08.2015 року, про що листом від 10.08.2015 року № СО-51-1029 було повідомлено ФОП ОСОБА_1 під підпис.

26.08.2015 року комісія по розгляду актів про порушення Правил СО «Вінницькі МЕМ» ПАТ «Вінницяобленерго» за участю ФОП ОСОБА_1 розглянула матеріали по Акту № 0195 від 16.07.2015 року. За результатами розгляду Акту, комісія вирішила провести розрахунок кількості та вартості необлікованої електроенергії згідно п. 2.7. формули 2.10 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ України від 4 травня 2006 року № 562 (далі- Методика) з дня технічної перевірки 16.12.2014 року по день відключення від мереж електропостачання самовільно підключених струмоприймачів ФОП ОСОБА_1 16.07.2015 року.

Розрахунок здійснено по формулі 2.10 Методики за 213 днів виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів, що використані у схемі підключення: 2х 16 мм (І-60А) та визначено суму донарахування в розмірі 25 060,44 грн.

На підставі рішення комісії по розгляду актів, ФОП ОСОБА_1 вручено рахунок № 381100/2666 від 26.08.2015 року на оплату вартості електричної енергії в розмірі 25 060,44 грн. та надано 30-ти денний термін для його оплати.

Не погоджуючись з рішенням комісії СО «Вінницькі МЕМ», ФОП ОСОБА_1 звернувся до комерційного директора ПАТ «Вінницяобленерго» із заявою 29.09.2015 року про перегляд та скасування рішення комісії від 26.08.2015 року.

17.12.2015 року Центральна комісія ПАТ «Вінницяобленерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ та врегулювання спірних питань розглянула звернення ФОП ОСОБА_1 щодо неправомірного нарахування по акту про порушення ПКЕЕ № 0195 від 16.07.2015 року.

За результатами розгляду звернення Центральна комісія ПАТ «Вінницяобленерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ та врегулювання спірних питань прийняла рішення про залишення без змін рішення комісії СО «Вінницькі МЕМ» по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 26.08.2015 року, яке оформлене протоколом № 7.

Розглядаючи спір по суті суд виходить з наступного.

З приписів статті 27 Закону України «Про електроенергетику» вбачається, що суб'єкти господарської діяльності несуть, зокрема, цивільну відповідальність за правопорушення в електроенергетиці.

Відповідно до ст.235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкту, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу 25 060,44 грн. вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні частини 2 статті 20 ГК України.

За частиною 2 статті 237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

При вирішенні питання щодо скасування оперативно-господарської санкції, суд, перш за все, повинен чітко встановити правомірність нарахування такої санкції.

При цьому, оскільки підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є, відповідно до ч.1 ст.237 ГК України, факт порушення другою стороною господарського зобов'язання, тобто між сторонами відсутні правовідносини владного підпорядкування, суд вважає, що тягар доведення неправомірності застосування відповідної санкції лежить, з огляду на загальні вимоги ст. 33 ГПК України, на позивачеві.

Як вже зазначалося судом вище, в якості підстави для скасування оперативно-господарської санкції позивач зазначає, що виявлене порушення не стосується його, оскільки самовільне підключення зафіксовано за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, при складанні протоколу комісії № 7 від 26.08.2015 року відповідачем не було враховано наступні фактори: не взято до уваги зменшуючого коефіцієнту 0,9; не зменшено розрахунок на суму відключень за період перерахунку; не було враховано пом'якшуючих обставин, а саме 30 років підприємницької діяльності без порушень, інвалідність другої групи та вперше скоєне порушення.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Окрім того, порядок і процедуру складення акту про порушення закріплено в п.4 постанови Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 року №562 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» (надалі Методика).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

У разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Як вбачається з Акту про порушення №0195 від 16.07.2015 року жодних вмотивованих заперечень ФОП ОСОБА_1 не зазначено. При цьому, у зазначеному акті зафіксовано факт відмови споживача від підпису.

Приймаючи до уваги, що акт підписаний трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації), вказаний акт є дійсним, з огляду на положення п.6.41 Правил.

До того ж суд враховує, що присутність позивача під час перевірки та складення акту не заперечується.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зафіксовані в акті, який є дійсним, підозри щодо наявності порушення ПКЕЕ, встановлені відповідальними працівниками СО «Вінницькі МЕМ», які пройшли відповідне навчання та інструктаж, за відсутності доказів спростування такого порушення, є закінченим складом правопорушення, передбаченого п.6.40. ПКЕЕ, у зв'язку з чим нарахування господарських санкцій суд вважає правомірним.

Відповідно до пункту 6.42 Правил користування електричною енергією на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків, які визначаються відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562.

Згідно п.1.2 зазначеної Методики вона застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушенняПравил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 4.2.3. Договору встановлено, що у разі споживання електричної енергії поза приладами обліку Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необліокованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 (зі змінами і доповненнями).

З огляду на викладене, відповідач законно провів нарахування обсягу необлікованої електричної енергії вартістю 25 060,44 грн., що зафіксовано оскаржуваним Протоколом № 7 від 26.08.2015 року на підставі Акту про порушення ПКЕЕ № 0195 від 16.07.2015 року, відповідно до вищевказаної Методики.

Твердження позивача про те, що виявлене порушення його не стосується, оскільки самовільне підключення зафіксовано за адресою: АДРЕСА_1, а позивач є власником будинку за адресою: АДРЕСА_3 спростовується матеріалами справи, зокрема Свідоцтвом № НОМЕР_1 від 11.06.1997 року про право приватної власності на будівлю, яка знаходиться в м. Вінниці по АДРЕСА_3 та складається із двох житлових будинків, договором № ВІ-381100 про постачання електричної енергії від 16.02.2015 року та поясненнями відповідача.

Суд критично відноситься до посилань Позивача на необхідність урахування при проведенні розрахунку по акту зменшуючого коефіцієнту 0,9 та зменшення розрахунку на суму відключень за період перерахунку, оскільки Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, на підставі якої було здійснено розрахунок по акту № 0195 про порушення Позивачем ПКЕЕ, не передбачає при здійсненні розрахунку застосування зменшуючого коефіцієнту 0,9.

Не передбачено також і зменшення розрахунку на суму відключень за період перерахунку у разі самовільного підключення об'єкту поза приладом обліку до мереж електропостачання.

До того ж суд зважає, що в позовній заяві позивачем фактично визнається виявлене порушення, оскільки зазначено, що порушення скоєно вперше.

Виходячи з наведених обставин, в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, а тому в позові, з підстав в ньому наведених слід відмовити.

Керуючись ст.ст.43, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити .

Повне рішення складено 21 березня 2016 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи