ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"18" лютого 2016 р.Справа № 922/6220/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль"
про визнання банкрутом ТОВ Компанія "Строма" м. Харків ,
за участю :

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_2, дов. від 02.07.2015 р.

представник боржника - ОСОБА_3

арбітражний керуючий - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.08.2015 р. по справі № 922/6220/15 прийнято заяву Публічного АТ "Укрсоцбанк" про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" до розгляду.

Ухвалою суду від 19.01.2016 р. відкладено розгляд заяви Публічного АТ "Укрсоцбанк" про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" на 04.02.2016 р.

16.01.2016 р. до суду від ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" надійшла заява про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма".

Ухвалою суду від 19.01.2016 р. приєднано заяву ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" (вх. № 115/16 від 16.01.2016 р.) про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" до справи № 922/6220/15.

Ухвалою суду від 04.02.2016р. відмовлено Публічному АТ "Укрсоцбанк" у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ Компанія "Строма".

Відповідно до п.4 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і провадження справи про банкрутство порушено за однією з них, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про порушення провадження у справі про банкрутство у порядку, передбаченому цією статтею.

Враховуючи відмову суду Публічному АТ "Укрсоцбанк" у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ Компанія "Строма", суд прийняв заяву ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" (вх. № 115/16 від 16.01.2016 р.) про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" до розгляду, підготовче засідання по справі призначив на 16.02.2016 р.

Автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 для призначення розпорядником майна боржника.

28.12.2015 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява на участь у даній справі в якості розпорядника майна.

10.02.2016 р. від визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла згода на призначення його розпорядником майна боржника.

15.02.2016 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшла заява на призначення розпорядником майна боржника.

В судовому засіданні 16.02.2016 р. було оголошено перерву до 18.02.2016 р. для необхідності отримання додаткових документів.

Представник ініціюючого кредитора надала довідку з виконавчої служби про неможливість стягнення заборгованості з причин відсутності майна та грошових коштів у боржника.

Представник боржника заперечувала проти порушення справи про банкрутство ТОВ Компанії "Строма", зазначила про наявність майна у боржника на суму 45886,48 грн.

Представник ініціюючого кредитора пояснила, що вартості вказаного боржником майна недостатньо для погашення заборгованості.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ст.12 Закону, підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобовязань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Відповідно до ст.16 Закону, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, повязані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Рішення господарського суду Харківської області у справі №9224/2928/14 від 01.10.2014 р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Строма", (61124, м. Харків, пр-т Гагаріна, 20-А, відомості про рахунки відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) в особі Харківської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Аваль, код 23321095 (61166, м. Харків, вул.Новгородська, 11, відомості про рахунки відсутні) - 2070242,95 грн. заборгованості за кредитом, 7608,80 грн. пені, нарахованої за порушення строку погашення тіла кредиту, 138095,04 грн. несплачених відсотків за користування кредитом; 4806,83 грн. пені за порушення строку погашення відсотків за користування кредитом, 44415,07 грн. судового збору. 17.10.2014 р. видано наказ. Постановою Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ від 21.10.2015 р. відкрито виконавчі провадження про виконанню вказаного наказу.

Відповідно листа Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ від 17.02.2016р. заборгованість у розмірі 2265168,69 грн. на цей час не стягнута з причин відсутності майна та грошових коштів.

Таким чином, загальний розмір основного боргу складає 2252753,06 грн. та неустойки 12416,00 грн.

Вказана заборгованість була забезпечена заставою майна боржника відповідно договору іпотеки № 010-1/07/1-1120/1-07 від 09.11.2007 р. , згідно якого в іпотеку банку було передано майно боржника, а саме: нежитлові будівлі літ."А-2" загальною площе. 118,5 кв.м., літ."Є-1" загальною площею 2449,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Харків, провул.Сімферопольський, б.6. та належали боржнику на праві власності. Проте, воно було відчужене на користь третьої особи та на цей час це майно не зареєстроване за боржником, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомості.

Таким чином, заявлена ініціюючим кредитором сума боргу не забезпечена заставою майна боржника,

Відповідно до п.3 ст.16 Закону, у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість з вимог кредитора, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до п.3 ст.10 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року - 1378,00 грн. Триста мінімальних заробітних плат становлять 413400,00 грн., отже сума основного боргу боржника перед кредитором в розмірі 2252753,06 є більшою аніж триста мінімальних заробітних плати.

Таким чином, вимоги ініціюючого кредитора до боржника в 539526,59 грн. основного боргу не забезпечені заставою майна боржника, є безспірними, перевищують триста мінімальних розмірів заробітних плат та не задовольняються протягом більш трьох місяців після встановленого для їх погашення строку в порядку примусового стягнення, що відповідає положенню п.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Боржник не надав доказів того, що станом на день розгляду заяви заборгованість погашено в добровільному або в примусовому порядку.

Отже, суд вважає, що боржник відповідає законодавчому визначенню юридичної особи, яка неспроможна виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати не інакше, як через застосування відповідних судових процедур банкрутства до боржника .

Оцінивши представлені докази, суд на підставі ст. 16 Закону вважає за необхідне порушити провадження у справі, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора в 539526,59 грн. основного боргу, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, у відношенні боржника ввести процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

За змістом статті 97 Закону, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа: 1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; 2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; 3) яка не здатна виконувати обовязки арбітражного керуючого за станом здоровя; 4) якій заборонено обіймати керівні посади; 5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обовязків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

При виборі кандидатури ліквідатора судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Матеріали справи свідчать про те, що всі арбітражні керуючі, які виявили бажання взяти участь у даній справі у якості розпорядника майна, за час провадження діяльності арбітражного керуючого не мають судимостей за вчинення корисливих злочинів; управління боржником не здійснювали, не є заінтересованами особами стосовно боржника та кредиторів та не є особами, які мають конфлікт інтересів.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 має свідоцтво №942 від 11.07.2013р., йому присвоєно 5 рівень кваліфікації, має договір страхування відповідальності арбітражного керуючого, до якого надав докази сплати страхового платежу у встановлений договором час, має договір оренди офісу та має всі технічні можливості для ведення діяльності арбітражного керуючого, ним завершено більш ніж 60 справ, на цей час приймає участь у 10 справах, з яких у двох справах подано звіт про завершення ліквідаційної процедури, мешкає у м.Харкові

Арбітражний керуючий ОСОБА_6 має свідоцтво № 986 від 30.04.2013р., у 2014р. підвищила кваліфікацію арбітражного керуючого, має договір страхування відповідальності арбітражного керуючого, виконувала повноваження арбітражного керуючого у 11 справах, на цей час приймає участь у 4 справах, мешкає у м.Києві.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 має свідоцтво №451 від 12.03.2013р., йому присвоєно 5 рівень кваліфікації, в червні 2014 р. пройшов підвищення кваліфікації працівників юстиції Міністерства юстиції України, має договір страхування відповідальності арбітражного керуючого, до якого надав докази сплати страхового платежу у встановлений договором час, виконував повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора у 149 справах, на цей час приймає участь у 31 справі, мешкає у м.Києві.

Розглянувши кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, враховуючи досвід, кваліфікаційний рівень та показники роботи, а також приймаючи до уваги визначення арбітражного керуючого ОСОБА_4 автоматизованою системою для призначення розпорядником майна у цій справі та його згоду на це, суд вважає за необхідне призначити арбітражного керуючого ОСОБА_4 розпорядником майна арбітражних керуючих ОСОБА_4, у звязку з чим відмовляє арбітражним керуючим ОСОБА_6та ОСОБА_5 в задоволенні їх заяв на призначення розпорядником майна боржника.

Також, суд вважає за необхідне встановити розмір оплати послуг розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 ,19, 22, 97,114, 115Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" м. Харків, .

2. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

предявлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

предявлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у звязку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

Визнати вимоги ініціюючого кредитора ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в розмірі 2252753,06 грн. основного боргу, а також неустойки в сумі 12416,00 грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Законом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобовязують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ Компанія "Строма" м. Харків (код 30290469, адреса: 61001, м.Харків, пр.Гагаріна, 20-А) на строк 115 календарних днів.

Призначити розпорядником майна ТОВ Компанія "Строма" арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №942 від 11.07.13, адреса а/с 60, м. Харків, Україна, 61057).

Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_4 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором.

Відмовити арбітражним керуючим ОСОБА_6та ОСОБА_5 в задоволенні їх заяв на призначення розпорядником майна боржника.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" м. Харків (код 30290469), текст якого додається.

Зобов`язати розпорядника майна :

- не пізніше 05.04.2016 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами;

- не пізніше 05.04.2016 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 18.04.2016 р. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання.

Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 21 квітня 2016 року о 10:20 год., яке відбудеться за адресою: 61022, Держпром, 8-під, майдан Свободи, 5, каб. №308, 3-й поверх.

Ухвалу надіслати: боржнику, ініціюючому кредитору, розпоряднику майна, Червонозаводському ВДВС ХМУЮ, Червонозаводському районному суду м.Харкова, Державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, арбітражним керуючим ОСОБА_6та ОСОБА_5 .

За приписами ч.13 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_7