ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 березня 2016 р. Справа № 903/948/14
За заявою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про прийняття додаткового рішення у справі 903/948/14
за позовом приватного акціонерного товариства "Корпорація "Аверс", м. Луцьк
до публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії, м. Луцьк
про зобов'язання укласти договір
Суддя Вороняк А.С.
Без виклику представників сторін
Встановив: рішенням господарського суду Волинської області від 27.11.2014р., позов ВАТ "Корпорація "Аверс" до ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії про зобов'язання укласти договір задоволено. Вирішено договір вважати укладеним в редакції позивача.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.01.2015р. по справі №903/948/14, рішення господарського суду Волинської області від 27.11.2014р. залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії - без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2015р. у справі №903/948/14 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.01.2015р. та рішення господарського суду Волинської області від 27.11.2014р. скасовано, справу №903/948/14 передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.
На новому розгляді справи №903/948/14, рішенням господарського суду Волинської області від 12.08.2015р. у позовних вимогах приватного акціонерного товариства "Корпорація "Аверс" до публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про зобов'язання укласти договір відмовлено.
Вказане рішення залишення без змін постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 23.09.2015р. та Вищого господарського суду України від 20.01.2016р. відповідно.
15.03.2016р.(вх.№01-78/2/16) через канцелярію суду від публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії надійшла заява про вирішення питання про розподіл судових витрат у справі, просять на підставі ст.ст.84, 88 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України) прийняти відповідне рішення та видати наказ.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.
Згідно п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України", у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Згідно ч.4 ст.49 ГПК України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.
Згідно ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:
1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;
2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
За приписами п.4.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення", якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за ініціативою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі ст.88 ГПК України має право прийняти додаткове рішення зі справи, яким вирішити відповідне питання.
Так, рішенням господарського суду Волинської області від 12.08.2015р., яке прийнято за результатом нового розгляду справи, не здійснено розподіл судового збору сплаченого відповідачем за подання апеляційної та касаційної скарг.
Відповідно до матеріалів справи, при подані апеляційної скарги відповідачем було сплачено 609 грн. згідно платіжного доручення №7577 від 09.12.2014р.(т.2, а.с.40), при подані касаційної скарги відповідачем було сплачено 852,60 грн. згідно платіжного доручення №1028 від 04.02.2015р.(т.2, а.с.110).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення заяви публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії (вх.№01-78/2/16 від 15.03.2016р.) про прийняття додаткового рішення у справі 903/948/14 та стягнення з приватного акціонерного товариства "Корпорація "Аверс" на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії судових витрат в сумі 1461,60 грн.(609грн. + 852,60грн.), сплачених відповідачем за розгляд апеляційної та касаційної скарг.
Керуючись ст.ст.49, 88 ГПК України, господарський суд,-
1. Заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії (вх.№01-78/2/16 від 15.03.2016р.) про прийняття додаткового рішення у справі 903/948/14 - задовольнити.
Суддя А. С. Вороняк