номер провадження справи 8/103/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2016 Справа № 908/2855/14

За позовом Приватного підприємства «Термінал» (69015, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» (69097, м.Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 9, оф. 3)

про зобов'язання повернути майно, передане за договором зберігання від 01.09.2011 р., на суму 831202 грн. 90 коп.

Заінтересована особа - Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69076, м.Запоріжжя, вул. Задніпровська, 48-А)

Представники:

Позивача: ОСОБА_2, дов. від 10.03.2016 р.

ОСОБА_3, директор

Відповідача: не з'явився

ВДВС ОСОБА_4, дов. № 3702 від 09.03.2016 р.

Розглядається заява Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зміну способу виконання рішення по справі № 908/2855/14 шляхом звернення стягнення на грошові кошти боржника у сумі вартості майна, яке підлягає поверненню 831202 грн. 90 коп.

Ухвалою суду від 25.02.2016 р. заява прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні 10.03.2016 р.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Хортицького ВДС ЗМУЮ від 05.03.2015 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 25.02.2015 р. по справі № 908/2855/14, яким зобовязано ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» повернути ПП «Термінал» майно паливно-мастильні матеріали на суму 831202 грн. 90 коп. Заявник вказує, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду. У даному випадку боржник за рішенням суду зобовязаний повернути стягувачеві не індивідуально-визначені речі, а речі, визначені родовими ознаками, тобто певні види паливно-мастильних матеріалів у певній кількості. Державний виконавець просить змінити спосіб виконання рішення по даній справі шляхом звернення стягнення на грошові кошти, належні ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» у сумі вартості майна, яке підлягає поверненню згідно з судовим наказом у справі № 908/2855/14 831202 грн. 90 коп.

Стягувач (позивач у даній справі) ПП «Термінал» підтримав доводи державного виконавця, викладені в заяві про зміну способу виконання рішення.

Боржник (відповідач у справі) ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» свого представника в судове засідання не направив, про причин неявки не сповістив, відзив на заяву не надав, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Як встановлено, згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» (відповідача у даній справі) на час розгляду заяви є адреса: 69097, м.Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 9, офіс 3. Ухвала суду від 25.02.2016 р. направлена на вказану адресу боржника.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте боржник не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, суд визнав за можливе розглянути заяву в судовому засіданні 10.03.2016 року за відсутності представника відповідача за наявними документами, які визнав достатніми для розгляду заяви.

Заслухавши державного виконавця та представника позивача, вивчивши надані матеріали, суд вважає заяву про зміну способу виконання рішення у даній справі такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р. у справі № 908/2855/14 задоволено позовні вимоги ПП «Термінал» та зобовязано ТОВ «ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» повернути Приватному підприємству «Термінал» майно, передане за договором зберігання № ТТДЕТхр.-01.09 від 01.09.2011р., а саме: бензин А-92 в кількості 11145 літрів, вартістю 14,90 грн./л на суму 166060 грн. 50 коп.; бензин А-95 в кількості 7320 літрів, вартістю 15,11 грн./л на суму 110605 грн. 20 коп.; дизельне пальне в кількості 20900 літрів, вартістю 14,69 грн./л на суму 307021 грн. 00 коп.; суміш вуглеводнів, бензиново-лігроїнова фракція в кількості 31,095 тони вартістю 7,96 грн./л на суму 247516 грн. 20 коп., всього на суму 831202 грн. 90 коп., а також стягнуто з відповідача на користь позивача 16624,06 грн. судового збору та 8312,03 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги. На виконання вказаного рішення 25.02.2015 р. господарським судом Запорізької області видано відповідні накази.

Хортицьким ВДВС Запорізького МУЮ відкрито виконавче провадження за наказом про стягнення суми судового збору та за наказом про повернення майна на суму 831202,90 грн., про що винесено відповідні постанови від 05.03.2015 р., які направлено на адресу боржника: м.Запоріжжя, вул. Задніпровська, 1, оф. 5.

Виконавче провадження з виконання наказу про стягнення 24936 грн. 09 коп. судового збору закінчено у звязку з фактичним виконанням боржником, про що винесено постанову від 10.07.2015 р.

Вивчені матеріали свідчать, що наказ від 25.05.2015 р. по даній справі про зобов'язання боржника повернути Приватному підприємству «Термінал» майно - паливно-мастильні матеріали на суму 831202 грн. 90 коп. не виконано у наданий для добровільного виконання строк. За свідченням державного виконавця його не було допущено для вчинення виконавчих дій з повернення майна за місцем його зберігання, зазначеним у постанові Харківського апеляційного господарського суду по даній справі с. Петрівське Запорізької області. Державним виконавцем складено акти від 25.05.2015 р., 28.10.2015 р. про неможливість перевірки наявності майна внаслідок недопущення державного виконавця на територію його зберігання.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зміною способу і порядку виконання рішення є прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками.

Згідно п. 7.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Пунктом 7.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документам з підстав відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна; при цьому, господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Згідно ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всі території України і виконуються у порядку, встановленого Законом України «Про виконавче провадження»

Пункт 1 ст. 6 § 1 Конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Дана стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право не було б реалізованим, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З урахуванням наведених положень, суд звертає увагу на необхідність вжиття всіх необхідних, встановлених Законом України Про виконавче провадження, заходів для виконання рішення суду у даній справі, відновлення прав позивача та недопустимості зволікань, що тягнуть порушення його прав.

Як встановлено, під час примусового виконання рішення по даній справі державним виконавцем вчинено дії з розшуку присудженого позивачеві майна в натурі, про що свідчать додані документи. Суд вважає, що державним виконавцем додано належні та допустимі докази відсутності у боржника присудженого до повернення майна.

Відповідно до ст.184 ЦК України річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною .

Як вбачається, майно, а саме: бензин А-92 в кількості 11145 літрів, вартістю 14,90 грн./л на суму 166060 грн. 50 коп.; бензин А-95 в кількості 7320 літрів, вартістю 15,11 грн./л на суму 110605 грн. 20 коп.; дизельне пальне в кількості 20900 літрів, вартістю 14,69 грн./л на суму 307021 грн. 00 коп.; суміш вуглеводнів, бензиново-лігроїнова фракція в кількості 31,095 тони вартістю 7,96 грн./л на суму 247516 грн. 20 коп., яке підлягає поверненню боржником на користь стягнувача за наказом суду від 25.02.2015 р. по справі № 908/2855/14, є майном визначеним родовими ознаками.

Суд знаходить, що обставини, зазначені державним виконавцем у заяві, а саме: відсутність у боржника присудженого позивачеві майна, дійсно роблять виконання рішення суду у справі № 908/2855/14 неможливим у спосіб, визначений у рішенні.

Таким чином, судом встановлено підстави, які є достатніми для зміни способу виконання рішення, внаслідок чого заява державного виконавця підлягає задоволенню. Рішення по справі № 908/2855/14 підлягає виконанню шляхом стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології" на користь Приватного підприємства "Термінал" 831202 грн. 90 коп.

Ухвала про зміну способу виконання рішення підлягає виконанню на підстав п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ про зміну способу виконання рішення Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р. у справі № 908/2855/14 задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення, викладеного у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р. у справі № 908/2855/14, на виконання якого видано наказ від 25.02.2015 р.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» (69097, м.Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 9, оф. 3, ідентифікаційний код 30982728) на користь Приватного підприємства «Термінал» (69015, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 23856442) 831202 (вісімсот тридцять одна тисячі двісті дві) грн.. 90 коп. вартості майна.

Суддя І.А. Попова