overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11.03.2016Справа № 910/30255/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КрАЗ Лізинг»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група»

Про стягнення 236 066,83 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Бевза А.С., довіреність № б/н від 12.10.2015

Марфич А.О., довіреність № б/н від 20.10.2015

від відповідача Макарчук С.О., довіреність № б/н від 25.01.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КрАЗ Лізинг» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група» (далі - відповідач) про стягнення 236 066,83 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 012/12 ОЛ ЮО АВ від 17.09.2012р.

Ухвалою суду від 01.12.2015р. порушено провадження у справі № 910/30255/15 та призначено розгляд на 15.01.2016р.

14.12.2015 позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

15.01.2016 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд відклав судовий розгляд справи на 29.01.2016р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

29.01.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав документи по справі.

Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 12.02.2016р.

09.02.2016р. позивач подав через канцелярію суду заперечення на відзив на позов та заяву про збільшення позовних вимог.

12.02.2016р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

12.02.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача проти позову заперечив, повідомив суд про те, що по договору, який розглядається у даному позовному провадженні, між сторонами було укладено договір про зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Сторонами заявлено клопотання про продовження строків вирішення спору. на підставі ст.69 ГПК України.

Суд задовольнив клопотання сторін про продовження строків вирішення спору та відклав розгляд справи на 11.03.2016р.

11.03.2016р. представники позивача у судовому засіданні заявив заяву про відмову від позову.

Представник відповідача підтримав подану заяву про відмову від позову.

Суд вирішив задовольнити подану заяву позивача про відмову від позову, у зв'язку з чим дійшов висновку про припинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Зазначена вище відмова від позову не суперечить вимогам діючого законодавства та не порушує права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/30255/15 припинити.

Суддя Мельник В.І.
УХВАЛА

11.03.2016Справа № 910/23183/13

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП Київкаркаспрофіль»

Про зобов'язання передати у власність товарно-матеріальні цінності

За скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

на дії виконавчої служби

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.01.2014р. по справі № 910/23183/14 позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

05.02.2014р. на виконання наведеного рішення судом було видано наказ.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2015 № 910/23183/13 заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, замінено стягувача - Приватне підприємство "Дельта-Трейд" (код 32180466) його правонаступником Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Заміна сторони виконавчого провадження відбулась, в зв'язку з укладенням між ПП "Дельта-Трейд" та ФОП ОСОБА_1 договору № 2/011014 про відступлення права вимоги від 01.10.2014, яким було відступлено ФОП ОСОБА_1 право вимоги за рішенням Господарського суду м. Києва від 14.01.2014 № 910/23183/13.

25.02.2016р. ФОП ОСОБА_1 подав на розгляд суду скаргу на дії ВДВС Печерського РУЮ м. Києва.

Ухвалою суду від 26.02.2016р. розгляд скарги призначено на 11.03.2016р.

11.03.2016р. представники скаржника, відповідача та ВДВС у судове засідання не з'явились, про причини своєї відсутності не повідомили, вимог ухвали суду від 26.02.2016р. не виконали.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд скарги на дії ВДВС, внаслідок відсутності представників сторін та не виконання ними вимог ухвали суду від 26.02.2016р.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги на дії ВДВС відкласти на 01.04.16 о 10:10 год.

Судове засідання відбудеться у залі судових засідань № 20 за адресою вул. Б.Хмельницького 44-Б.

Викликати для участі у засіданні представників боржника, стягувача, ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

ПОВТОРНО Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві:

- надати суду пояснення щодо викладеного у скарзі;

- відомості щодо стану виконавчого провадження по виконанню судового рішення у справі;

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р. Справа № 911/4822/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

до Комунального підприємства Згурівський комбінат комунальних підприємств

про стягнення 186038,11 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

24.12.2015 р. рішенням господарського суду Київської області у справі № 911/4822/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Комунального підприємства Згурівський комбінат комунальних підприємств про стягнення 186038,11 грн. було задоводено частково.

На виконання вказаного рішення господарського суду Київської області, яке набрало законної сили, 20.01.2016 р. було видано наказ.

До господарського суду Київської області 29.02.2016 р. надійшла заява Комунального підприємства Згурівський комбінат комунальних підприємств № 49 від 23.02.2016 р. (вх. № 4394/16 від 29.02.2016 р.) про розстрочення виконання рішення суду у справі № 911/4822/15, мотивована неможливістю виконати рішення господарського суду Київської області через тимчасове складне фінансове становище боржника.

Згідно з приписами ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд заяви Комунального підприємства Згурівський комбінат комунальних підприємств № 49 від 23.02.2016 р. (вх. № 4394/16 від 29.02.2016 р.) про розстрочення виконання рішення суду у справі № 911/4822/15 призначити на "09" березня 2016 р. о 10 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

2. Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення щодо заяви Комунального підприємства Згурівський комбінат комунальних підприємств № 49 від 23.02.2016 р. (вх. № 4394/16 від 29.02.2016 р.) про розстрочення виконання рішення суду у справі № 911/4822/15.

3. Викликати уповноважних представників сторін у судове засідання.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" березня 2016 р. Справа № 911/4369/14

Господарський суд Київської області у складі судді Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на дії та бездіяльність ВДВС Березівського МРУЮ Одеської області у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, (03187, АДРЕСА_1)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп, (08633, Київська обл., Васильківський район, село Мархалівка, вулиця Комсомольська, будинок 22)

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені ОСОБА_1 (67020, Одеська обл., Миколаївський район, село Левадівка)

про стягнення 4492,56 грн.

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на дії та бездіяльність ВДВС Березівського МРУЮ Одеської області у виконавчих провадженнях №45932917 та №45932820, відкритих з метою примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 24 листопада 2014 року у справі №911/4369/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені ОСОБА_1 про стягнення 4492,56 грн.

Згідно автоматизованого розподілу справ на підставі статті 21 Господарського процесуального кодексу України, вказану скаргу передано для розгляду судді Шевчук Н.Г.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на дії та бездіяльність ВДВС Березівського МРУЮ Одеської у справі №911/4369/14 до свого провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" березня 2016 р. на 10:30.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" березня 2016 р. Справа № 911/601/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон»

про стягнення 52 164, 81 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 87 від 09.03.2016);

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/601/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» про стягнення 52 164, 81 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2016 порушено провадження у справі № 911/601/16 та призначено розгляд справи на 11.03.2016.

У судове засідання 11.03.2016 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2016.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.03.2016 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати позивача подати: виписку або довідку з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача не надійшли (якщо надійшли, то у якому розмірі та з яким призначенням платежу); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

5. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 18.03.2016.

6. Явку сторін визнати обовязковою.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В. Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" березня 2016 р. Справа № 911/4369/14

Господарський суд Київської області у складі судді Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на дії та бездіяльність ВДВС Березівського МРУЮ Одеської області у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, (03187, АДРЕСА_1)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп, (08633, Київська обл., Васильківський район, село Мархалівка, вулиця Комсомольська, будинок 22)

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені ОСОБА_1 (67020, Одеська обл., Миколаївський район, село Левадівка)

про стягнення 4492,56 грн.

встановив:

В процесі виготовлення ухвали господарського суду Київської області від 29.01.2016 у справі №911/4369/14 в пункті 2 резолютивної частини ухвали було допущено технічну описку, а саме: невірно вказано дату, на яку призначено судове засідання, 11 березня 2015, замість 11 березня 2016.

Відповідно до приписів статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Виправити описку допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 29.01.2016 у справі №911/4369/14, виклавши його в наступній редакції:

«Розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на дії та бездіяльність ВДВС Березівського РУЮ Одеської області у виконавчому провадженні №45932917 та №45932820 по примусовому виконанню наказів Господарського суду Київської області від 24.11.2014 у справі №911/4369/14 призначити на 11 березня 2016 року о 10:30 год.»

2. Ця ухвала є невідємною частиною ухвали від 29.01.2016 у справі №911/4369/14.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" березня 2016 р. Справа № 911/260/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.С.М.»

до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області

про визнання права власності на земельну ділянку

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 20.01.2016);

від відповідача: не зявилися;

від третьої особи: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/260/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.С.М.» до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2016 розгляд справи № 911/260/16 відкладено на 11.03.2016.

У судове засідання 11.03.2016 представники відповідача та третьої особи не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2016.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.2016 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 25.03.2016.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя П.В. Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. Справа № 911/3455/15

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю Творча архітектурна майстерня Віталій Васягін, Київська обл., м. Бровари ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю Творча архітектурна майстерня Віталій Васягін, Київська обл., м. Бровари (), далі боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3455/15 за заявою Голови ліквідаційної комісії ТОВ Творча архітектурна майстерня Віталій Васягін про банкрутство ТОВ Творча архітектурна майстерня Віталій Васягін на підставі ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі також Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Київської області від 07.09.2015 р. визнано банкрутом ТОВ Творча архітектурна майстерня Віталій Васягін та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором Банкрута призначено голову ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_1; зобовязано ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в тому числі ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2015 р. припинено повноваження ОСОБА_1 як ліквідатора Банкрута; призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1105 від 05.07.2013 р.).

25.02.2016 р. ліквідатором Банкрута згідно супровідного листа № 02-03/231 від 25.02.2016 р. подано звіт за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс станом на 25.02.2016 р. (вх. № 4210/16).

Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст. 86 Господарського кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора Банкрута на 22 березня 2016 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"11" березня 2016 р. Справа № 910/137/16

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРАДО-ДРУК»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства «ЕКО»

про примусове виселення

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 36 від 07.08.2015);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 4 від 28.01.2016);

від третьої особи: ОСОБА_3 (дов. № 71 від 06.08.2015).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 910/137/16 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРАДО-ДРУК» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства «ЕКО» про примусове виселення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2016 розгляд справи № 910/137/16 відкладено на 11.03.2016.

11.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання представника позивача б/н від 11.03.2016 про продовження строку розгляду спору.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 11.03.2016, враховуючи конкретні обставини справи, мотиви клопотання, суд вирішив задовольнити вищезазначене клопотання представника позивача, продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 25.03.2016 о 12:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4. Явку сторін визнати обовязковою.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Суддя П.В. Горбасенко