ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2016 р. Справа № 920/1831/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача (вх. №798 С/1-43) на рішення господарського суду Сумської області від 18 лютого 2016 року у справі № 920/1831/15

за позовом: Спільного українсько - білоруського підприємства "Укртехносинтез" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), м. Суми,

до відповідачів: 1.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми;

3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,м. Суми;

4. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Суми;

5. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Суми;

6. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Суми;

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18 лютого 2016 року у справі №920/1831/15 (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено частково. Усунуто перешкоди у користуванні земельною ділянкою 0,1200 га., що перебуває у користуванні Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40030, м. Суми, пр-т Курський, 6, код 21127532), яка розташована за адресою: м. Суми, 1-ша Набережна р. Стрілки, 3/1, шляхом зобов'язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, код НОМЕР_1), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (40003, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_4, код НОМЕР_3), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_5, код НОМЕР_4), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_6, код НОМЕР_5), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 (40031, АДРЕСА_2, код НОМЕР_6) звільнити земельну ділянку 0,1200 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_7від майна (речей), яке належить їм на праві власності, користування чи розпорядження.Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, код НОМЕР_1) на користь Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40030, м. Суми, пр-т Курський, 6, код 21127532) 203 грн. 00 коп. судового збору. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (40003, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40030, м. Суми, пр-т Курський, 6, код 21127532) 203 грн. 00 коп. судового збору. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_4, код НОМЕР_3) на користь Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40030, м. Суми, пр-т Курський, 6, код 21127532) 203 грн. 00 коп. судового збору. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_5, код НОМЕР_4) на користь Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40030, м. Суми, пр-т Курський, 6, код 21127532) 203 грн. 00 коп. судового бору. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_6, код НОМЕР_5) на користь Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40030, м. Суми, пр-т Курський, 6, код 21127532) 203 грн. 00 коп. судового збору. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 (40031, АДРЕСА_2, код НОМЕР_6) на користь Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40030, м. Суми, пр-т Курський, 6, код 21127532) 203 грн. 00 коп. судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "06" квітня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя П.В.Тихий

Суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман