ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 910/15001/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач) Бакуліна С.В. Грейц К.В.
розглянувши заяву про відвід складу судуПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
у справі № 910/15001/15
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті ЛТД"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
прозобов'язання видати технічні умови,
за участю представників:

від позивача - Соболь Ю.П., дов. б/н від 31.12.2015;

від відповідача - Герасименко І.В., дов. №736 від 31.12.2015;

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 2-1 ГПК України здійснено автоматичний розподіл судової справи №910/15001/15 Господарського суду міста Києва та визначено колегію суддів у такому складі: головуючий суддя - Поляк О.І.(доповідач), судді: Бакуліна С.В., Грейц К.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.02.2016 прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 у справі №910/15001/15 Господарського суду міста Києва та призначено її розгляд на 23.02.2016.

В судовому засіданні виникла необхідність у перенесенні розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті ЛТД" подало заяву про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі №910/15001/15 Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.02.2016 продовжено строк розгляду зазначеної касаційної скарги на п'ятнадцять днів, на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та оголошено перерву у судовому засіданні до 15.03.2016.

11.03.2016 через канцелярію Вищого господарського суду України надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про відвід зазначеного складу суду. Заявлений відвід мотивований, зокрема, тим що під час судового засідання 23.02.2016, колегія суддів надавала явну перевагу інтересам позивача, що порушує принцип рівності учасників судового процесу. На думку відповідача, зауваження суду та запитання, що ставились під час розгляду справи, свідчать про явно упереджене ставлення колегії суддів до відповідача і зацікавлене ставлення до позивача, та позитивне вирішення спору у справі на користь останнього. Відтак, у відповідача виникли сумніви у неупередженості складу суду.

Розглянувши заяву про відвід складу суду Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Як визначено статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що скаржником не наведені обставини, передбачені ст. 20 Господарського процесуального кодексу, а самі по собі сумніви заявника, щодо упередженого ставлення колегії судів, які виникли вже в процесі розгляду касаційної скарги носять суб'єктивний характер та не можуть бути підставою для відводу складу суду.

Також слід зазначити, що касаційна інстанція, в силу положень статті 111-5 Господарського процесуального кодексу України, використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду та не встановлює обставини справи, які не були встановлені з їх відповідним доказуванням, а відтак, повноваження касаційної інстанції виключають об'єктивний сумнів щодо неупередженості суду касаційної інстанції в оцінці доказів.

Враховуючи викладене, заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про відвід складу суду підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заявлений Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляк О.І.(доповідач), судді: Бакуліна С.В., Грейц К.В. у справі №910/15001/15 Господарського суду міста Києва відхилити.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

К.В. Грейц