Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"17" березня 2016 р. Справа № 927/1513/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго",

, вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі",

, вул. Глібова, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про розстрочку виконання рішення суду

Суддя Белов С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_1 довіреність № 01-07/97 від 08.04.2015 представник ТОВ "НіжинТеплоМережі"

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 28.01.2016р. по справі №927/1513/15 позов задоволено частково та стягнуто з ТОВ НіжинТеплоМережі на користь ПАТ "Чернігівобленерго" 1937386,96 грн. боргу за активну електроенергію, 76207,65 грн. боргу за реактивну електроенергію та 36203,92 судового збору.

В межах даної справи ТОВ НіжинТеплоМережі подано заяву № 24-1 від 24.02.16р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 28.01.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2016 апеляційна скарга ТОВ НіжинТеплоМережі" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2016 по даній справі повернута без розгляду.

На примусове виконання вказаного рішення Господарського суду Чернігівської області та ухвали Київського апеляційного господарського суду видано наказ від 22.02.2016.

В межах даної справи ТОВ НіжинТеплоМережі подано заяву № 24-1 від 24.02.16р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 28.01.2016р.

Заява вмотивована тим, що Товариство знаходиться в скрутному фінансовому становищі, яке на сьогоднішній день не дозволяє негайно погасити заборгованість за судовим рішенням по даній справі в розмірі майже 2 млн. грн., з яких, з моменту прийняття судового рішення, частина була погашено, а також відсутні фактичний грошовий обіг та незадіяне в господарській діяльності майно, за рахунок якого було б можливим сплатити заборгованість. Крім того, стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі" порушено справу про визнання боржника банкрутом. Одним з основних видів статутної діяльності підприємства є постачання та транспортування теплової енергії та гарячої води для потреб населення Ніжинського району. Хронічна несвоєчасність оплати споживачами поставленого природного газу, наявність мораторію на нарахування населенню штрафних санкцій за несвоєчасну оплату комунальних послуг, в т.ч. газу, згідно з вимогами Закону України Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію постійно призводять до збиткової діяльності підприємства. Суми відшкодування різниці в тарифах, яку має відшкодовувати відповідні бюджети таким же чином майже не відшкодовуються, або відшкодовуються зі значними запізненнями. Станом на 01.10.15 дебіторська заборгованість за споживачами теплової енергії по ТОВ "Ніжин Тепло Мережі" становить 4452,6 тис. грн., в т.ч. населення 3077,8 тис. грн., державний бюджет 154,7 тис. грн., обласний бюджет 54,6 тис. грн., районний бюджет 305,1 грн., комерційні установи - 860,4 тис. грн. Також, як вказує заявник, у відповідності до ст. 19-1 Закону України Про теплопостачання, оплата споживачем теплової енергії здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок із спеціальним режимом використання, та на кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання не може бути звернено стягнення за зобовязаннями постачальника. Таким чином, вказує заявник, у останнього обєктивно відсутня вина у невиконанні свого зобовязання перед позивачем. Також у відзиві відповідач звертає увагу на те, що у останній час не ухиляється від виконання судового рішення.

До заяви ТОВ «НіжинТеплоМережі» про розстрочку виконання судового рішення від 28.01.2016р. доданий інформаційний лист про заборгованість ТОВ «НіжинТеплоМережі» за жовтень, листопад 2015року станом на 17.02.2016р., в якому зазначено про сплату частини боргу в сумі 265633,74грн.

10.03.16р. на адресу суду від ТОВ НіжинТеплоМережі надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів, а саме: копії звіту про фінансові результати, копії балансу(звіт про фінансовий стан), копій платіжних доручень №120 від 01.02.2016р., №175 від 17.02.2016р., №162 від 15.02.2016р., №158 від 11.02.2016р., №152 від 10.02.2016р., №149 від09.02.2016р., №215 від 24.02.2016р., №195 від23.02.2016р., №221 від 26.02.2016р., №222 від26.02.2016р., №269 від 02.03.2016р.№249 від01.03.2016р., №248 від 01.03.2016р., №239 від29.02.2016р., №276 від03.03.2016р., №277 від 03.03.2016р. про часткову сплату боргу та копії Постанов ВГСУ та КАГС по аналогічним справам.

14 березня 2016р. до господарського суду подана заява від ТОВ НіжинТеплоМережі, в якій повідомлено суд про часткове погашення боргу у сумі 92000,00грн., про що свідчить додане до заяви платіжне доручення №296 від10.03.2016р. А отже, заявлена до розстрочення сума з врахуванням сплаченої суми становить всього 710000,00грн.

ТОВ НіжинТеплоМережі 16.03.2016р. до суду подано заяву, у якому відповідач повідомляє суд про часткову сплату боргу, яка підтверджується доданими платіжними дорученнями №287 від 04.03.16р.

Суд, вказані вище клопотання, залучив до матеріалів справи.

В судовому засіданні 17.03.2016р. представник відповідача підтримав клопотання про розстрочку, виклавши його суть.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином проінформований про час та місце розгляду справи. Відзиву на заяву ТОВ „Ніжин Тепло Мережі про розстрочку виконання рішення суду не.надав.

Розглянувши подані документи і матеріали та дослідивши докази, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України розяснено, що господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку предявлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом (п. 7.1.). Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2.).

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Наведена правова позиція підтверджується викладеним у постанові Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012 року.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19.02.2013р. порушено провадження у справі № 927/184/13-г про банкрутство ТОВ НіжинТеплоМережі.

Суд зазначає, що сума заборгованості, присуджена до стягнення рішенням господарського суду Чернігівської області від 28.01.2016р. по справі № 927/1513/15, є досить значною для боржника, а тому він не зможе виконати рішення суду негайно або у найближчий час.

Як зазначає відповідач у своїй заяві, поданій 14.03.2016р., що протягом строку з моменту прийняття судового рішення по даній справі, було погашено частину заборгованості і на сьогоднішній день залишилось боргу на суму 710000,00 грн. та просить суд розстрочити виконання рішення суду рівними платежами по 9861,11 грн. щомісячно на 6 років з квітня 2016 по квітень 2022р. включно. Саме на такий строк розстрочка виконання рішення надасть можливість боржнику погашати заборгованість перед стягувачем за судовим рішенням та виконувати інші зобовязання без ризику припинення господарської діяльності.

Суд, заслухавши представника відповідача та дослідивши вищевказані факти, вважає їх обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду. Однак, при вирішенні питання надання розстрочки виконання рішення, суд зазначає, що строк на який боржник просить її надати (6 років) є дуже великим. Враховуючи матеріальні інтереси стягувача і наявність інфляційних процесів у економіці держави, суд вважає за можливе надати розстрочку виконання рішення на 36 місяців, зі сплатою щомісяця 19722,22 грн.

Керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розстрочити виконання рішення господарського суду Чернігівської області у справі № 927/1513/15 від 28 січня 2016 року на 36 місяців, починаючи з квітня 2016 року, зі стягненням з боржника на користь стягувача щомісячно по 19722,22 грн.

Суддя С.В. Белов