ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.02.2016р. Справа № 905/157/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ессенс-Преміум

м. Маріуполь

до відповідача Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро м. Київ

про визнання недійсним кредитного договору №291013-КЛВ від 29.10.2013р.

по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ессенс-Преміум

м. Маріуполь

про стягнення 15799304,56грн.

встановив:

30.12.2015р. ПАТ ОСОБА_1 Дніпро м. Київ направило до господарського суду Донецької області позов про стягнення 15799304,56грн. з ТОВ Ессенс-Преміум м.Маріуполь.

13.01.2016р. ухвалою господарського суду Донецької області порушено провадження у справі, призначене судове засідання на 10.02.2016р. о 12:00годині.

Згідно штампу канцелярії господарського суду Донецької області, що містить підпис уповноваженої особи (працівника канцелярії суду), 14.01.2016р. вищезазначену ухвалу направлено на адресу позивача та відповідача.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №02-26/2963 від 11.02.2016р., (наявного в матеріалах справи), уповноважений представник відповідача отримав ухвалу про порушення провадження по справі 03.02.2016р., тобто за тиждень до дати призначеного судового засідання.

12.02.2015р. на адресу господарського суду від ТОВ Ессенс-Преміум м.Маріуполь направлена зустрічна позовна заява №0044 від 12.02.2016р. до ПАТ ОСОБА_1 Дніпро м. Київ про визнання недійсним кредитного договору №291013-КЛВ від 29.10.2013р., яка отримана господарським судом Донецької області 15.02.2016р.

Господарський суд, вирішуючи питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ТОВ Ессенс-Преміум м.Маріуполь, виходить з наступного:

Частина 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлює, що відповідач тільки до початку розгляду господарським судом справи по суті має право подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

10.02.2016р. господарським судом Донецької області розпочатий розгляд справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання від 10.02.2016р.

Оскільки, зустрічний позов поданий після початку розгляду справи по суті, що зафіксовано в протоколі судового засідання від 10.02.2016р., господарський суд відмовляє в прийняті зустрічної позовної заяви ТОВ Ессенс-Преміум м.Маріуполь.

Крім того, в п 3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. зазначено, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийняті на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК Украйни як такого, що поданий з порушенням припису ч.1 ст.60 ГПК України.

Згідно з п.4 ст.63 ГПК України неподання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

На підставі ст.60, п.1 ч.1 ст.62 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийняті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ессенс-Преміум м. Маріуполь до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро м. Київ про визнання недійсним кредитного договору №291013-КЛВ від 29.10.2013р.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками всього на 5-ти аркушах. та конверт .

Суддя О.О. Уханьова