overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" березня 2016 р. Справа № 911/851/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агросем», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство

«Регул», с. Григорівка, Обухівський район.

про стягнення 759 034,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 30» березня 2016 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
номер провадження справи 24/13/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2016 Справа № 908/476/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю МІСЬКІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ (69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 86, )

до відповідача: міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А, )

про стягнення основного боргу в сумі 1 272 593,17 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 05.05.2015р.;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 376 від 04.01.2016р.;

ОСОБА_3, довіреність № 377 від 04.01.2016р.;

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю МІСЬКІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ надійшла позовна заява з вимогами до міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ про стягнення основного боргу в сумі 1 272 593,17 грн.

Ухвалою від 18.02.2016р. порушено провадження № 24/13/16, розгляд господарської справи № 908/476/16 призначений на 21.03.2016р.

17.03.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшли додаткові пояснення до позовної заяви за вих. № 17/03/16, які залучені судом до матеріалі справи.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням додаткових письмових пояснень до позову.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, також заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості ознайомитися з матеріалами справи № 908/476/16. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено судом.

У звязку із заявленим клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Судове засідання призначити на 04.04.2016р. о 12-00.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд господарської справи № 908/476/16 на 04.04.2016р. о 12-00 год.

Зобов'язати:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду від 18.02.2016р. в повному обсязі;

-документальні докази суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи;

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 18.02.2016р. в повному обсязі;

-пропонується представити відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов в разі їх наявності або повідомити про повне чи часткове визнання позову;

-документальні докази суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи;

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" березня 2016 р.Справа № 916/684/16

Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№734/16 Товариства з обмеженою відповідальністю „Балкер

до відповідача: „SOLITECH COMMUNICATIONS LLP

про стягнення 703594,62дол.США, що за курсом НБУ станом на 22.03.2016р. становить 18715616,89грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „07 квітня 2016р. о 10год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №13; тел./0482/307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; докази часткової оплати відповідачем поставленого товару;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; апостильовані установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії контракту, додаткових угод до нього, вантажних митних декларацій; нотаріально засвідчений переклад генеральної довіреності від 20.05.2015р., виданої на імя ОСОБА_1; докази часткової оплати отриманого від позивача товару.

4. Явка представників сторін обовязкова.

5. До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Згідно ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обовязковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" березня 2016 р.№ 916/675/16

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали позовної заяви № 724/16

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю „Євротермінал"

товариства з обмеженою відповідальністю „Транс Брок Логістік"

про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні власністю.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Євротермінал", товариства з обмеженою відповідальністю „Транс Брок Логістік" про зобов'язання не чинити

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, на підтвердження виконання відповідного процесуального обов'язку до вказаної позовної заяви фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було додано розрахункові документи на підтвердження факту надання поштових послуг, а також описи вкладення до цінних листів із календарними штемпелями установи поштового зв'язку, з яких вбачається, що на адресу відповідачів були направлені додатки до позовної заяви, що надійшла до суду, проте копій самої позовної заяви на адресу відповідачів направлено не було.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем не було надіслано на адресу відповідачів копії позовної заяви, що є порушенням вимог ст. 56 ГПК України та тягне за собою передбачені ст. 63 ГПК України правові наслідки.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приймаючи до уваги ті обставини, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до позовної заяви (вх. № 724/16 від 21.03.2016р.) не було додано доказів відправлення відповідачам копій позовної заяви, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України вказану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу без розгляду.

Позовні матеріали повернути позивачу на 17 аркушах.

Відповідно до ч. 2 ст. 63, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2016 року Справа № 917/33/16

За позовом Лубенської міської ради, 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 33

До відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Про стягнення 263 477,71 грн. - збитки за користування з 02.02.2011р. по 28.07.2015р. без право установчих документів земельними ділянками, розташованими в АДРЕСА_2 та НОМЕР_1 загальною площею 0,1697 га; по АДРЕСА_3 площею 0,1531 га,

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: Попова І.П., Іващенко О.Г. (див протокол судового засідання)

від відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 (див. протокол судового засідання)

Суть спору: Розглядається позовна заява Лубенської міської ради про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 263 477,71 грн. - збитки за користування з 02.02.2011 р. по 28.07.2015 р. без право установчих документів земельними ділянками, розташованими в АДРЕСА_2 та НОМЕР_1 загальною площею 0,1697 га; по АДРЕСА_3 площею 0,1531 га.

Представники сторін надали суду письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Враховуючи (1) необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами, (2) письмове клопотання сторін про продовження строку розгляду даної справи, (3) приписи ст. 69 (ч. 3) Господарсько-процесуального кодексу України, за якою у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, наявні підстави для продовження строку вирішення спору на цей термін.

За викладеного, наявні підстави для продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Суддя Г.І. Бунякіна
номер провадження справи 16/105/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2016 Справа № 908/6189/15

Боржник товариство з обмеженою відповідальністю Траверс (, 69096, м.Запоріжжя, вул.Дніпровські пороги, буд.25)

про банкрутство

Ліквідатор ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 05.01.2016 у справі № 908/6189/15 згідно зі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом боржника - ТОВ Траверс визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1, адреса для листування: 69005, м.Запоріжжя, а/с 1176).

06.01.2016 повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за №27026.

04.03.2016 ліквідатором на розгляд суду надано звіт, реєстр вимог кредиторів, ліквідаційний баланс, документи щодо здійснення ліквідаційної процедури.

Для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури ухвалою від 04.03.2016 на 17.03.2016 призначено судове засідання. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 22.03.2016.

Однак в ухвалі суду від 04.03.2016 допущено описку при зазначенні дати та часу судового засідання, яку суд вважає за необхідне у відповідності до ст.89 Господарського процесуального кодексу України виправити, а саме: в абз.5 мотивувальної частини ухвали замість ... призначити судове засідання на 16.03.2016 о 12.00. вказати ...призначити судове засідання на 17.03.2016 о 12.20. .

На підставі викладеного, керуючись ст.2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Запорізької області від 04.03.2016 у справі № 908/6189/15, а саме: в абз.5 мотивувальної частини ухвали замість ... призначити судове засідання на 16.03.2016 о 12.00. вказати ...призначити судове засідання на 17.03.2016 о 12.20. .

Копії ухвали надіслати банкруту, ліквідатору, кредиторам, ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя.

Суддя Р.Ніколаєнко
номер провадження справи 13/157/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2016 Справа № 908/4960/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Златобанк від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Златобанк ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вільнянський елеватор, м. Вільнянськ Вільнянського району Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальності СТ Агроінвест, м. Запоріжжя

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Серкіз В.Г.

ВСТАНОВИB:

Ухвалою суду від 29.10.2015р. зупинено провадження у справі № 908/4960/15 до вирішення справи по суті та набрання законної сили судового рішення Вищого адміністративного суду України по справі 808/2838/15 (провадження К/800/42677/15). Зобовязано сторони негайно повідомити суд про вирішення справи по суті та набрання законної сили судового рішення Вищого адміністративного суду України по справі 808/2838/15 (провадження К/800/42677/15) та надати копію відповідного судового рішення за даною справою.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.10.2015р. у справі № 908/4960/15 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.03.2016р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вільнянський елеватор залишено без задоволення. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015р. у справі № 908/4960/15 залишено без змін.

22.03.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла справа № 908/4960/15.

Згідно ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 908/4960/15 з 11.04.2016р.

2. Призначити судовий розгляд на 11.04.2016р. о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна, 21, каб. № 106, корпус 2.

4. Зобовязати сторони надати в судовому засіданні всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

5. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.Г. Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2016 Справа № 917/999/14

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи за № 917/999/14 про визнання банкрутом приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Промислове обладнання", м. Кременчук, встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 05.02.2015 року приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Промислове обладнання", м.Кременчук визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Постановою господарського суду Полтавської області від 05.02.2015 року ліквідатора зобов'язано не пізніше 01.02.2016 року надати суду звіт та ліквідаційний баланс приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Промислове обладнання", м.Кременчук. Проте, на даний час звіту про проведену роботу до господарського суду ліквідатором подано не було.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду в судове засідання.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 40, 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в засідання на12.04.2016 року на 9 год. 40 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обовязковою.

3. Зобов'язати ліквідатора до 11.04.2016 року надати суду звіт та ліквідаційний баланс приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Промислове обладнання" з додатками, передбаченими ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя Л.А. Іванко
УХВАЛА

23.03.2016Справа № 910/3443/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрелектроапарат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецпроект"

про стягнення 1226256,25 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Братенко Г.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/3443/16 за вказаним позовом, судове засідання призначено на 23.03.2016.

Представник відповідача у судове засідання 23.03.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

У судовому засіданні 23.03.2016 судом були оглянуті оригінали документів надані представником позивача.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 23.03.2016 не з'явився, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.04.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

22.03.2016 р. Справа № 917/268/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджі", вул.Госпітальна, 12-Д, м.Київ, 01901

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діорит", вул. Конституції, 32/23, м.Комсомольськ, Полтавської області, 39800

про стягнення 445 770,27 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 15.03.2016 р.;

від відповідача: не з'явилися.

Розглядається позов про стягнення 445 770,27 грн. заборгованості, з яких 387 106,86 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу електричної енергії № 76 від 17.02.2015р., 3 431,41 грн. 3% річних, 5889,95 грн. інфляційних, 50 342,05 грн. пені.

Позивачем на виконання вимог суду наданий детальний розрахунок суми основного боргу (вх. 3 3270 від 16.02.2016р. та № 3509 від 21.03.2016р.)

Відповідач відзив на позов не надав, явку представника в засідання не забезпечив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з відрядженням свого представника (вх. № 3437 від 18.03.2016р.).

У зв"язку з неявкою відповідача та для надання йому можливості надати відзив на позов, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 25.04.2016 р. о 10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.