КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" березня 2016 р. Справа №910/7197/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

при секретарі: Драчук Р.А.

за участю представників:

від позивача Миронова А.О. - дов. № б/н від 29.12.2015 року

Климов О.Б. - директор

від відповідача Руднєва М.Є. - дов. № 48/10 від 18.02.2016 року

від третьої особи-1: Короєд С.О. - дов. № 1 від 20.01.2016 року

від третьої особи-2: Жигало О.С. - дов. № 30-НЮ від 28.01.2016 року

від третьої особи-3: не з'явився

від третьої особи-4: Пантюшева Н.М. - дов. № КР-50 від 04.08.2016 року

від третьої особи-5: не з'явився

від третьої особи-6: Огієнко О.С. - дов. № 112 від 03.02.2016 року

від третьої особи-7: Кравцов Б.В. - дов. № 2310 від 29.12.2015 року

від прокуратури: Потапова Г.М. - посвідчення №036533 від 04.12.2015 року

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2»

на рішення господарського суду міста Києва

від 01.09.2015 р. (суддя Ломака В.С.)

у справі № 910/7197/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2»

до Державного підприємства «Головний інформаційно-

обчислювальний центр Державної адміністрації

залізничного транспорту України»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Державна адміністрація залізничного транспорту України

2. Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця»

3. Державне підприємство «Донецька залізниця»

4. Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця»

5. Державне територіально-галузеве об'єднання «Одеська залізниця»

6. Державне підприємство «Південна залізниця»

7. Державне підприємство «Придніпровська залізниця»

за участю Прокуратури міста Києва

про стягнення 4 487 136,00 грн. та зобов'язання відновити

становище, яке існувало до порушення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.09.2015 року у справі № 910/7197/14 у задоволенні позовних вимог відмовлено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» на користь Державного підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України» 37 392 (тридцять сім тисяч триста дев'яносто дві) грн. 60 коп. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги та 37 149 ( тридцять сім тисяч сто сорок дев'ять) грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати його повністю та прийняти нове, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» задовольнити повністю; стягнути з Державного підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» 4 487 136, 00 грн. упущеної вигоди, 74 298, 00 грн. судового збору; зобов'язати Державне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України» відновити становище, яке існувало до порушення.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу № 910/7197/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 21.10.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 року з огляду на нез'явлення в судове засідання представників третьої особи-3 та третьої особи-4, розгляд справи відкладено на 10.11.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року призначено судову економічну експертизу, виконання якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, витрати на проведення судової економічної експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес-2», апеляційне провадження у справі № 910/7197/14 зупинено, матеріали справи надіслано до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

03.02.2016 року на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру О.М. Сбитнєва про надання необхідних для проведення судової економічної експертизи додаткових матеріалів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 р. поновлено апеляційне провадження у справі №910/7197/14, розгляд справи призначено на 23.02.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду О.Ю. Пасічник № 09-52/158/16 від 23.02.2016 року в зв'язку з перебуванням головуючого судді Іоннікової І.А. на лікарняному, змінено склад суду та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року апеляційну скаргу прийнято до провадження у визначеному складі суду, розгляд справи призначено на 15.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений ст. 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги (п. 9-2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»).

На підставі ч. 1 ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у ХІІ розділі ГПК України.

Згідно матеріалів справи представник відповідача та представник третьої особа 7 надіслали апеляційному господарському суду клопотання про залучення до участі у справі на підставі ст. 25 ГПК України їх правонаступників - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» та Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» відповідно, на підтвердження правонаступництва надали відповідні докази.

Положеннями ст. 25 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

За приписами ст. 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам ч. 2 ст. 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі (п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

З огляду на вищенаведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що всі права та обов'язки Державного підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України», як відповідача у даній справі, перейшли до його правонаступника - Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», а також всі права та обов'язки Державного підприємства «Придніпровська залізниця», як третьої особи 7 у даній справі, перейшли до його правонаступника - Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», відтак клопотання відповідача та третьої особи 7 про здійснення правонаступництва у даній справі підлягають задоволенню.

Крім цього, як встановлено матеріалами справи, 18.02.2016 року представником позивача подано документи на виконання клопотання судового експерта та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року, в матеріалах справи містяться й документи, які витребувано ухвалою та судовим експертом та подано 23.02.2016 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представником відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, з огляду на виконання клопотання судового експерта в повному обсязі, для забезпечення проведення у даній справі судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 року, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність повторного зупинення апеляційного провадження у справі №910/7197/14 з надісланням матеріалів справи до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Керуючись ст. 41, ч. 2 ст. 79, ст.ст. 25, 86, 99, 102 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України» про залучення до участі у справі № 910/7197/14 його правонаступника задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 910/7197/14 та замінити відповідача - Державне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України» його правонаступником - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» (01030, м. Київ, вулиця Івана Франка, будинок 21, ).

Клопотання Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про залучення до участі у справі № 910/7197/14 його правонаступника задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 910/7197/14 та замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства «Придніпровська залізниця» його правонаступником - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 108, ).

Апеляційне провадження у справі № 910/7197/14 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» на рішення господарського суду міста Києва від 01.09.2015 року зупинити.

Матеріали справи № 910/7197/14 надіслати до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року судової економічної експертизи (03680, м. Київ, вул. В.Окружна, будинок 4).

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова