overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 березня 2016 року Справа № 5/206/10

Миколаїв

За скаргою стягувача: Приватного акціонерного товариства Південбудтранс, 55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, проммайданчик, 4, а/с 58

до Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м.Києві, 03186, м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 40-А

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Євро Лізинг, 29000, АДРЕСА_1; 03062, м.Київ, проспект Перемоги, 67; 03680, м.Київ, бульвар Лепсе, 4

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від ПрАТ «Південбудтранс»: директор ОСОБА_1

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю Євро Лізинг та Відділ Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м.Києві в судове засідання не зявилися, останнім не виконані вимоги ухвал Господарського суду Миколаївської області від 27.11.2015 р., 16.12.2015 р., 27.01.2016 р., 24.02.2016 р. в частині надання в судове засідання виконавчого провадження та письмових пояснень по скарзі, без витребуваних доказів на даний час неможливо розглянути скаргу, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.04.2016 р. о 12 год. 00 хв.

Зобовязати Відділ Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м.Києві виконати вимоги ухвал Господарського суду Миколаївської області від 27.11.2015 р., 16.12.2015 р., 27.01.2016 р., 24.02.2016 р., а саме надати в судове засідання виконавче провадження ВП № 42121092 та письмові пояснення по скарзі.

Суддя ___________________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа № 915/160/16

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

електронна адреса:

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3,

АДРЕСА_1

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Заливчий Я.В. довіреність № 149-К-О від 19.01.2015 року

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості в сумі 11186,87 грн., з яких: 2559,27 грн. - заборгованість за кредитом, 3473,21 грн. - проценти, 4240,46 грн. - пеня, 913,93 грн. - комісія за користування кредитом

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач вимоги ухвали суду від 23.02.16 р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник у судове засідання не з'явився.

До суду повернулась копія ухвали від 23.02.16 р., яка надсилалась на адресу відповідача, з відміткою поштової установи за закінченням терміну зберігання.

В судовому засіданні за ініціативою суду було оглянуто витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про відповідача за допомогою офіційного сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua, відповідно до якого юридична адреса відповідача: вул. Защука, 48, м. Миколаїв.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на " 04 " квітня 2016 року об 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача ВДРУГЕ:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа № 915/4/16

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», 01004, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙЕНЕРГОСНАБ», 54017, м.Миколаїв, пр. Леніна, 70.

Ліквідатор: ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 1.

Суддя Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 162 395 514,93 грн. у справі про банкрутство ТОВ «СТРОЙЕНЕРГОСНАБ».

09.03.2016р. від ПАТ «ВТБ Банк» до суду надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника в сумі 162 395 514,93 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 12 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати ліквідатора надати до суду: письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа № 915/2119/15

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Марївське»,

вул. Генерала Богданова, 31, с. Романова Балка, Первомайський район, Миколаївська область, 55270

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги

на предмет спору на стороні позивача

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-

інвестиційний банк», пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001

Відповідач ОСОБА_2 товарна біржа,

вул. Наваринська, 3, офіс 69, м. Миколаїв, 54030

Суддя Т. М. Дубова

СУТЬ СПОРУ: визнання дійсним договору купівлі-продажу від 04.01.13 року, укладеного між СЗАТ «Марївське» та ТОВ «Марївське» за результатами проведення аукціону з продажу нежитлової будівлі, їдальні, площею 125,2 кв.м, за планом земельної ділянки літ. А1, яка розташована за адресою: вул. Спортивна, 67, с. Богданівка, Доманівський район, Миколаївська область, номер лоту 1, оформленого протоколом № 2 від 25.12.12 року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.02.16 року розгляд справи призначено на 14.03.16 року об 11 год. 30 хв.

Листом суду від 14.03.16 р. сторін було повідомлено, що у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Дубової Т.М., судове засідання по справі № 915/2119/15, призначене на 14 березня 2016 року об 11 год. 30 хв., не відбудеться, а про розгляд справи буде додатково повідомлено ухвалою суду.

Враховуючи, що обставини, що унеможливлювали виконання суддею своїх обовязків минули, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 04 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача ВТРЕТЄ:

- оригінал свідоцтва про право власності ЗАТ «Марївське» на нерухоме майно для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи;

- акт про передання права власності на придбане майно.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог суду, позов буде залишено без розгляду, згідно ст. 81 ГПК України.

Явка представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя Т.М. Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 березня 2016 року Справа № 915/276/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову державного підприємства Адміністрація морських портів України,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту),

54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв,

до товариства з обмеженою відповідальністю НІКМОРСЕРВІС НИКОЛАЄВ,

54020, вул. Громадянський узвіз, 1/1, м. Миколаїв,

про врегулювання розбіжностей по договору від 09.02.2016 р. № 21-П-МИФ-16 про забезпечення доступу портового оператору до причалу(ів), -

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3.Зобовязати до судового засідання сторони:

позивача подати відомості про включення сторін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час звернення до суду з позовною заявою;

відповідача подати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву та заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" березня 2016 р. Справа № 911/860/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТВІН»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 48588,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "31" березня 2016 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

4. Зобов'язати позивача письмово уточнити п. 2 прохальної частини позову в частині того, чи входить до складу позовних вимог вимога про стягнення штрафу.

5. Зобов'язати позивача надати суду розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення з відповідача заборгованості в сумі 36280,05 грн. з посиланням на дати, номери видаткових накладних та суми здійснених поставок, за якими утворилася зазначена заборгованість.

6. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо того, за якими саме видатковими накладними (з долучених до позову на загальну суму 144280,05 грн.) у відповідача утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути.

7. Зобов'язати позивача надати суду докази здійснення відповідачем часткових оплат спірних партій поставлених товарів (в оригіналах для огляду, в належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи).

8. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

9. Зобов'язати відповідача надати суду докази здійснення відповідачем часткових оплат спірних партій поставлених товарів (в оригіналах для огляду, в належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи).

10. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

11. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

12. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

13. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа № 915/187/16

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Миколаївобленерго»,

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

Відповідач ОСОБА_2 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, вул. Адміральська, буд. 27, корпус 1, м. Миколаїв, 54001

Суддя Т.М.Дубова

СУТЬ СПОРУ визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення АМК України № 71-ріш від 30.12.2015 року по справі № 1-26.213/53-2015

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.02.16 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.03.16 року о 14 год. 00 хв.

Листом суду від 14.03.16 р. сторін було повідомлено, що у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Дубової Т.М., судове засідання по справі № 915/187/16, призначене на 16 березня 2016 року о 14 год. 00 хв., не відбудеться, а про розгляд справи буде додатково повідомлено ухвалою суду.

Враховуючи, що обставини, що унеможливлювали виконання суддею своїх обовязків минули, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 05 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2016 р. Справа № 911/458/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар Інвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго»

про стягнення 23 980,00 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (директор);

від відповідача: не зявились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/458/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар Інвест» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» (далі відповідач) про стягнення 23 980,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2016 порушено провадження по справі №911/458/16 та призначено її до розгляду на 17.03.2016.

14.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов супровідний лист б/н від 14.03.2016 (вх. №5397/16) з документами для долучення до матеріалів справи та клопотання б/н від 14.03.2016 (вх. №5399/16) про відкладення розгляду справи.

15.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 14.03.2016 (вх. №5445/16).

У судове засідання 17.03.2016 представники відповідача не з'явились.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 14.04.2016 на 12-00 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа № 915/1229/13

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали заяви ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2, код 38790114) про виправлення описки у наказі господарського суду Миколаївської області №915/1229/13 від 22.04.2015 року

за позовом: Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 69-А) в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22), код 00022579

до відповідачів: 1. Березанської районної державної адміністрації (57400, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 33), код 04056693

2. Виробничого кооперативу Бріз-Авант (Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Кірова, 35), код 34905233

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство Очаківське лісомисливське господарство (Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 10), код 00993567

про: визнання незаконним і скасування розпоряджень райдержадміністрації, визнання недійсним договорів і державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 30 березня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобовязати заявника за 3 дня до судового засідання:

- надати докази направлення копії заяви від 17.03.2016 № 1511/9/14-03-10-00 та доданих до неї документів відповідачу, а саме: оригінал фіскального чеку та оригінал опису вкладення в цінний лист.

3. Копію ухвали направити на адресу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2, код 38790114).

Суддя В.Д Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2016 р.Справа №24-11-29/176-07-4002

за позовом: Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС"

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1",

товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА"

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1"

до відповідача: Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС

про зобов'язання до вчинення певних дій

за участю Прокуратури Одеської області

Субєкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області

Головуючий суддя Н.Д. Петренко

Суддя С.Г. Власова

Суддя О.В. Цісельський

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

06.04.2015р. до господарського суду Одеської області надійшла скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області вх. № 2-1752/15 у справі №11-29/176-07-4002 в порядку передбаченому ст. 121-2 ГПК України.

17 березня 2016 р. представником ТОВ "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1" подано клопотання про продовження строку розгляду скарги на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, всебічного і ретельного їх вивчення, враховуючи клопотання представника позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення скарги по справі № 11-29/176-07-4002 на пятнадцять днів до 25 квітня 2016 р.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника ТОВ "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1" про продовження строку розгляду скарги задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення скарги по справі № 11-29/176-07-4002 на п'ятнадцять днів.

Головуючий Н.Д. Петренко

Суддя С.Г. Власова

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 березня 2016 року Справа № 912/1043/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Вікторія-Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія-Бліг"

про стягнення 17 000,00 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 44, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2016 о 16:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

4. Зобов'язати сторін надіслати господарському суду до дня судового засідання такі документи:

Позивача: в письмовій формі повідомити свою позицію по суті позову на день розгляду справи; в письмові формі обгрунтування позовних вимог з посиланням на норми законодавства щодо підстав для стягнення штрафних санкцій з відповідача; докази сплати суми 17000,00 грн штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення від 25.09.2015 № НОМЕР_1; банківські виписки з поточного рахунку про надходження від відповідача коштів у погашення стягуваної суми, якщо вони надійшли; довідку про залишок стягуваної суми за підписом головного бухгалтера (керівника фінансового підрозділу) станом на день розгляду справи;

Відповідача: у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог, зазначивши які письмові докази має відповідач на підтвердження своїх доводів; оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені у поясненні; у разі сплати повністю чи частини стягуваної суми - докази сплати.

До відома сторін, документи необхідно надіслати господарському суду за супровідним листом, зазначивши додатки. Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів.

Представники сторін повинні мати оригінали документів, що посвідчують особу, підтверджують їхні повноваження (останні подаються до справи в оригіналі чи в копії).

Примірники ухвали надіслати сторонам: Приватному виробничо-торгівельного підприємства "Вікторія-Трейд"- 14032, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Бєлого, 7; Товариству з обмеженою відповідальністю "Олександрія-Бліг" - 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Айвазовського, 42.

Суддя О.А. Змеул