УХВАЛА

03.03.2016справа № 44/610-б-43/145

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"

(ідентифікаційний код 30598924)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Кошлій Р.В. - предст. за дов. ПАТ "Сбербанк", Юзвенко В.Г. - предст. за дов. ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", Юдицький О.В. - ліквідатор ДП "Золотоніський комбікормовий завод"

Присутні: Ярмолінський Ю.В. - арбітражний керуючий, Гусар І.О. - арбітражний керуючий, Сніжко О.Ю. - арбітражний керуючий, Білик О.А. - арбітражний керуючий, Левкович О.К. - арбітражний керуючий

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.09 порушено провадження у справі.

Публікація оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" мала місце 11.11.09 у газеті "Урядовий кур'єр" № 209.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 17.01.11 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 154.359.324, 16 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 20.12.11 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Тітова О.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.13 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Тищенко О.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.14 затверджено звіт та припинено провадження у справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.14 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 14.05.14.

28.11.14 від арбітражного керуючого Тищенко О.І. надійшла заява про зобов'язання посадових осіб банкрута передати бухгалтерську та іншу документацію ТОВ "Птахофабрика".

12.12.14 від ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" надійшла заява про усунення арбітражного керуючого Тищенко О.І. від обов'язків ліквідатора ТОВ "Черкаська птахофабрика", призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Богомазова П.С.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 19.12.14 № 04-23/1260, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з поверненням Вищим господарським судом України справи, в якій ухвалу від 14.05.2014 скасовано та передачею справи на розгляд.

23.12.14 від арбітражного керуючого Богомазова П.С. надійшла заява від 22.12.2014 № 01.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 44/610-б-43/145 передано на розгляд судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2014 прийнято справу № 44/610-б-43/145 до свого провадження; розгляд справи призначено на 18.02.15; зобов'язано учасників провадження у справі надати письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 11.11.2014 у справі № 44/610-б-43/145.

02.02.15 від ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" надійшла скарга на незаконні дії ліквідатора Тищенко О.І.

02.02.2015 від ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" надійшла заява від 30.01.2015 № 854/5/528-2 про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

09.02.15 від Кленівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі сільської ради.

10.02.15 від арбітражного керуючого Войтановича О.Й. надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство.

11.02.15 від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство.

12.02.15 від арбітражного керуючого Тищенко О.І. надійшло клопотання про роз'яснення порядку виконання вимог кредитора АТ "Сбербанку Росії" щодо скликання третіх повторних зборів кредиторів у справі про банкрутство за умови неможливості належного письмового повідомлення усіх кредиторів по справі про час та місце проведення третіх повторних зборів кредиторів.

17.02.15 від ДП "Золотоніський комбікормовий завод" надійшло пояснення по справі.

18.02.15 від ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" надійшла заява з копією протоколу зборів кредиторів від 18.02.2015.

18.02.15 від ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" надійшла заява проти долучення до матеріалів справи додаткових документів.

18.02.15 від ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" надійшла заява проти долучення до матеріалів справи додаткових документів.

18.02.15 від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Тищенко О.І. надійшли доповнення до звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

18.02.15 від ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" надійшла скарга на незаконні дії ліквідатора Тищенко О.І.

Враховуючи викладене вище, подані заяви та клопотання призначенні до розгляду на 18.03.15.

24.02.15 від ліквідатора банкрута надійшов звіт ліквідатора про оплату послуг.

24.02.15 від ліквідатора банкрута надійшов звіт ліквідатора про витрати ліквідаційної процедури.

16.03.15 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

16.03.15 від ліквідатора банкрута надійшла скарга на дії учасника ліквідаційної процедури.

17.03.15 від ДП "Золотоніський комбікормовий завод" надійшла скарга на неправомірні дії ліквідатора.

17.03.15 від ТОВ "Агротрейд" надійшла скарга на неправомірні дії ліквідатора.

18.03.15 від ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" надійшла заява про визнання неправомірних дій та бездіяльність ліквідатора банкрута, усунення арбітражного керуючого Тищенко О.І. від обов'язків ліквідатора по справі, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Богомазова П.С.

18.03.15 від ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" надійшла заява про визнання неправомірних дій та бездіяльність ліквідатора банкрута, усунення арбітражного керуючого Тищенко О.І. від обов'язків ліквідатора по справі, припинення повноважень арбітражного керуючого Тищенко О.І. від обов'язків ліквідатора по даній справі, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Богомазова П.С.

18.03.15 від ДП "Золотоніський комбікормовий завод" надійшло клопотання про витребування доказів.

18.03.15 від ДП "Золотоніський комбікормовий завод" надійшла заява про усунення арбітражного керуючого Тищенко О.І. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

18.03.15 від ТОВ "Орум" надійшла заява про участь у справі інвестора.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.15 затверджено звіт та припинено провадження у справі № 44/610-б-43/145.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.15 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 18.03.15, а матеріали справи № 44/610-б-43/145 повернуто до господарського суду м. Києва для подальшого розгляду.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Івченка А.М. справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справу № 44/610-б-43/145 передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.15 справу № 44/610-б-43/145 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 11.08.15.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.15 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.15 та ухвалу господарського суду міста Києва від 18.03.15, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

15.01.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про дострокове припинення його повноважень.

Враховуючи, що через оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.06.15 та ухвали господарського суду міста Києва від 18.03.15 засідання, призначене на 11.08.15, не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи призначено на 11.02.16.

01.02.16 від арбітражного керуючого Гусара І.О. надійшла заява про участь у справі.

03.02.16 від арбітражного керуючого Гуріна Р.М. надійшла заява про участь у справі.

03.02.16 від арбітражного керуючого Білика О.А. надійшла заява про участь у справі.

10.02.16 від публічного акціонерного товариства "Сбербанк" надійшла заява про заміну кредитора у справі.

10.02.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро" надійшла заява про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яка була задоволено судом.

11.02.16 від арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. надійшла заява про участь у справі.

11.02.16 від публічного акціонерного товариства "Сбербанк" надійшла заява про заміну ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про дострокове припинення його повноважень, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх зобов'язань.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за доцільне достроково припинити повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І.

Щодо кандидатури для призначення ліквідатором боржника у справі, слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи до господарського суду міста Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Чорненького С.В., Білика О.А., Гуріна Р.А., Гусара І.О., Кучака Ю.Ф., Богомазова П.С., Левкович О.К., Сніжка О.Ю. та Ярмолінського Ю.В. про участь у справі в якості ліквідатора боржника.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Гаврилюка Є.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 18 від 30.01.13) для призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", від якого не надійшло заяви про участь у справі.

Вирішуючи питання про призначення ліквідатора боржника, суд оцінює кожного арбітражного керуючого на предмет освіти, досвідченості та наявності всіх можливостей для повноцінного виконання функцій ліквідатора даного боржника. Крім того, з метою дотримання принципу об'єктивності, незалежності та незаінтересованості, суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна боржника особу, яка не має жодних зв'язків із стороною у справі.

У судовому засіданні, судом розглянуто кандидатуру арбітражного керуючого Чорненького С.В. в якості ліквідатора боржника.

Розглянувши його заяву та дослідивши наявні матеріали справи, суд не знайшов достатніх підстав для висновку про можливе призначення його ліквідатором боржника, оскільки до поданої заяви не додано належних доказів, що вказували б на наявність у арбітражного керуючого необхідних організаційних та технічних можливостей належно виконувати обов'язки ліквідатора боржника у справах даної категорії складності.

Враховуючи викладене, суд залишає подану заяву без задоволення.

Також, у судовому засіданні, судом розглянуто кандидатуру арбітражного керуючого Білика О.А. в якості ліквідатора боржника.

Розглянувши його заяву та дослідивши наявні матеріали справи, суд не знайшов достатніх підстав для висновку про можливе призначення його ліквідатором боржника, оскільки до поданої заяви не додано належних доказів, що вказували б на наявність у арбітражного керуючого необхідних організаційних та технічних можливостей належно виконувати обов'язки ліквідатора боржника у справах даної категорії складності.

Враховуючи викладене, суд залишає подану заяву без задоволення.

Також, у судовому засіданні, судом розглянуто кандидатуру арбітражного керуючого Гуріна Р.А. в якості ліквідатора боржника.

Розглянувши його заяву та дослідивши наявні матеріали справи, суд не знайшов достатніх підстав для висновку про можливе призначення його ліквідатором боржника, оскільки до поданої заяви не додано належних доказів, що вказували б на наявність у арбітражного керуючого необхідних організаційних та технічних можливостей належно виконувати обов'язки ліквідатора боржника у справах даної категорії складності.

Враховуючи викладене, суд залишає подану заяву без задоволення.

Також, у судовому засіданні, судом розглянуто кандидатуру арбітражного керуючого Гусара І.О. в якості ліквідатора боржника.

Розглянувши його заяву та дослідивши наявні матеріали справи, суд не знайшов достатніх підстав для висновку про можливе призначення його ліквідатором боржника, оскільки до поданої заяви не додано належних доказів, що вказували б на наявність у арбітражного керуючого необхідних організаційних та технічних можливостей належно виконувати обов'язки ліквідатора боржника у справах даної категорії складності.

Враховуючи викладене, суд залишає подану заяву без задоволення.

Також, у судовому засіданні, судом розглянуто кандидатуру арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. в якості ліквідатора боржника.

Розглянувши його заяву та дослідивши наявні матеріали справи, суд не знайшов достатніх підстав для висновку про можливе призначення його ліквідатором боржника, оскільки до поданої заяви не додано належних доказів, що вказували б на наявність у арбітражного керуючого необхідних організаційних та технічних можливостей належно виконувати обов'язки ліквідатора боржника у справах даної категорії складності.

Враховуючи викладене, суд залишає подану заяву без задоволення.

Також, у судовому засіданні, судом розглянуто кандидатуру арбітражного керуючого Богомазова П.С. в якості ліквідатора боржника.

Розглянувши його заяву та дослідивши наявні матеріали справи, суд не знайшов достатніх підстав для висновку про можливе призначення його ліквідатором боржника, оскільки до поданої заяви не додано належних доказів, що вказували б на наявність у арбітражного керуючого необхідних організаційних та технічних можливостей належно виконувати обов'язки ліквідатора боржника у справах даної категорії складності.

Враховуючи викладене, суд залишає подану заяву без задоволення.

Також, у судовому засіданні, судом розглянуто кандидатуру арбітражного керуючого Левкович О.К. в якості ліквідатора боржника.

Розглянувши його заяву та дослідивши наявні матеріали справи, суд не знайшов достатніх підстав для висновку про можливе призначення його ліквідатором боржника, оскільки до поданої заяви не додано належних доказів, що вказували б на наявність у арбітражного керуючого необхідних організаційних та технічних можливостей належно виконувати обов'язки ліквідатора боржника у справах даної категорії складності.

Враховуючи викладене, суд залишає подану заяву без задоволення.

Також, у судовому засіданні, судом розглянуто кандидатуру арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. в якості ліквідатора боржника.

Розглянувши його заяву та дослідивши наявні матеріали справи, суд не знайшов достатніх підстав для висновку про можливе призначення його ліквідатором боржника, оскільки до поданої заяви не додано належних доказів, що вказували б на наявність у арбітражного керуючого необхідних організаційних та технічних можливостей належно виконувати обов'язки ліквідатора боржника у справах даної категорії складності.

Враховуючи викладене, суд залишає подану заяву без задоволення.

Також, у судовому засіданні, судом розглянуто кандидатуру арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. в якості ліквідатора боржника.

Представник голови комітету кредиторів, у судовому засіданні, підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. та просив суд призначити його ліквідатором боржника.

Відповідно до п. 5 ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.16 комітетом кредиторів прийнято рішення про заміну ліквідатора боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І. на арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В., дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши його пояснення, суд дійшов висновку про те, що він відповідає необхідним вимогам, визначеним Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також приймаючи до уваги його значний професійний досвід та відсутність обмежень щодо здійснення ним діяльності арбітражного керуючого, суд вважає за доцільне призначити його ліквідатором боржника.

Керуючись ст. ст. 31, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Достроково припинити повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" (ідентифікаційний код 30598924) арбітражного керуючого Тищенко О.І.

2.Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" (ідентифікаційний код 30598924) арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 884 від 18.04.13).

3.Зобов'язати арбітражного керуючого Тищенко О.І. передати ліквідатору боржника арбітражному керуючому Ярмолінському Ю.В. всю документацію та інші матеріали, що стосуються ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" (ідентифікаційний код 30598924).

4.Заяви арбітражних керуючих Чорненького С.В., Білика О.А., Гуріна Р.А., Гусара І.О., Кучака Ю.Ф., Богомазова П.С., Левкович О.К. та Сніжка О.Ю. про участь у справі в якості ліквідатора боржника - залишити без задоволення.

5.Зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" (ідентифікаційний код 30598924) арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.:

-розглянути питання щодо застосування подальших процедур чи продовження строків ліквідаційної процедури та його повноважень у справі;

-надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі.

6.Копію ухвали направити ліквідатору боржника, кредиторам, арбітражним керуючим заявленим у справі та державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення.

Суддя М.В. Пасько