ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Справа № 914/4101/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 11.02.2016
у справі № 914/4101/15 Господарського суду Львівської області
за позовомУправління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада
простягнення заборгованості зі сплати орендної плати, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень
в судовому засіданні взяли участь представники :
- - позивачане з'явився
- - відповідача - третьої особине з'явився не з'явився

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Львівської міської ради про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.01.2016 у справі № 914/4101/15 ( суддя Синчук М.М. ) порушено провадження у справі і прийнято позовну заяву до розгляду.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 оскаржила вказану ухвалу в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 (у складі головуючого Марка Р.І., суддів: Костів Т.С., Мирутенко О.Л.) відмовлено вказаній особі у прийнятті її апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.01.2016 у справі № 914/4101/15.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційної інстанції, Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції про відмову у прийнятті апеляційної скарги та ухвалу місцевого суду про порушення провадження у справі і прийняття позовної заяви до розгляду, а позовну заяву - повернути без розгляду .

Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Львівська міська рада не надіслали свої відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Учасники даного судового провадження не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Частиною першою та шостою статті 106 ГПК України встановлено обмеження права на апеляційне оскарження ухвал місцевого господарського суду. Ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, за змістом зазначеної норми ухвалу місцевого господарського суду може бути оскаржено до апеляційного господарського суду тоді, коли це прямо передбачено у відповідних статтях ГПК, що регулюють винесення судових ухвал.

В пункті 5 своєї постанови № 7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК України.

Враховуючи наведені роз'яснення пленуму Вищого господарського суду України, апеляційний господарський суд правильно відмовив у прийнятті апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.01.2016 у справі № 914/4101/15 про порушення провадження у справі і прийняття позовної заяви до розгляду, оскільки можливість оскарження такої судової ухвали в апеляційному порядку окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Таким чином, оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду у даній справі відповідає вимогам чинного законодавства, що свідчить про відсутність підстав для її зміни або скасування.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 у справі № 914/4101/15 залишити без змін.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

Т. Б. Данилова