overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" березня 2016 р. Справа № 903/1211/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді - Гудак А.В., Олексюк Г.Є. розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрзахідпостач" від 03.03.2016 р. на рішення господарського суду Волинської області від 18.01.16 р. у справі № 903/1211/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська франчайзингова компанія"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрзахідпостач"

про стягнення 43 576,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 18.01.2016 р. у справі № 903/1211/15 (суддя Сур'як О.Г.) позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрзахідпостач" (43000, Волинська обл., м. Луцьк, проспект. Волі, 43/35, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська франчайзингова компанія" (43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Єршова, 11, ) 41 000 грн. основного боргу, а також 1 218 грн. витрат по сплаті судового збору.

Скаржник - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрзахідпостач", звернувся з апеляційною скаргою від 03.03.2016 р., в якій просить рішення господарського суду Волинської області від 18.01.2016 р. у справі № 903/1211/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська франчайзингова компанія" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрзахідпостач" про задоволення вимог у розмірі 41 000 грн., а також 1 218 грн. витрат по оплаті судового збору скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В заяві від 03.03.2016 р. апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Волинської області від 18.01.2015 р. у справі № 903/1211/15.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрзахідпостач" поновлено строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 18.01.2015 р. у справі № 903/1211/15.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" квітня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

4. Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 04.04.2016 р.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_2
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15 березня 2016 року Справа № 910/30942/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОМЗ-Трейд" на рішення господарського суду Рівненської області від 18.02.16 р.

у справі №910/30942/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОМЗ-Трейд"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про визнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.02.2016 р. у справі №910/30942/15 в задоволенні позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОМЗ-Трейд" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання правочину недійсним відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОМЗ-Трейд" звернулось із апеляційною скаргою, якою просить рішення господарського суду Рівненської області від 18.02.2016 р. у справі №910/30942/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати договір поставки № 2014/12-03 від 03.12.2014 недійсним, таким, що вчинено під впливом помилки.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" квітня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Позивачу до 06 квітня 2016 року подати через канцелярію суду докази надсилання копії апеляційної скарги Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

4. Відповідачу до 06 квітня 2016 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

6. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.
УХВАЛА

10.03.2016Справа № 910/2087/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КТК Транс"
доПриватного підприємства "Транс Альянс Логістик"
простягнення 64208,13 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаКульбачний Б.М.- директор
від відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КТК Транс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Транс Альянс Логістик" заборгованості за договором №103П від 20.04.2015 у розмірі 37171,24 грн, 3% річних у розмірі 749,21 грн, інфляційних втрат у розмірі 16132,31 грн та пені у розмірі 10155,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/2087/16 та розгляд справи призначено на 10.03.2016.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 10.03.2016, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі не виконано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням відповідачем витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.04.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

10.03.2016Справа № 906/84/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Головинський граніт"
доЖитомирської обласної державної адміністрації
провизнання додаткової угоди укладеною

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаЕвін А.К.-представник
від відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт" до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 17.10.2013, який зареєстрований Черняхівським районним управлінням юстиції Житомирської області, номер запису про інше речове право №3175493 від 18.10.2013, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 56.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №906/84/16 та розгляд справи призначено на 10.03.2016.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 10.03.2016, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі не виконано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням відповідачем витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.03.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

10.03.2016Справа № 910/2060/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"
простягнення 1079,71 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаШагин О.В.-представник
від відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" суми страхового платежу у розмірі 1034,60 грн, 3% річних у розмірі 15,31 грн та інфляційних втрат у розмірі 29,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/2060/16 та розгляд справи призначено на 10.03.2016.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 10.03.2016, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі не виконано.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням відповідачем витребуваних судом документів та поданим відповідачем клопотанням про відкладення розгляду справи, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.03.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

10.03.2016Справа № 910/2312/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні українські нафтогазові технології"
простягнення 55236,52 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаДороніна О.М.-представник
від відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні українські нафтогазові технології" 48437,73 грн пені та 7% штрафу у розмірі 6798,79 грн за порушення умов договору № від 27.02.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/2312/16 та розгляд справи призначено на 10.03.2016.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 10.03.2016, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі не виконано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконанням відповідачем вимог ухвали суду, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.03.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
У Х В А Л А

10.03.2016Справа № 910/32973/15

За позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до відповідачів:№1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-ДП" №2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Анданте Груп"
простягнення 175752,89 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники cторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 у справі №910/32973/15 позовні вимоги задоволено та присуджено до стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 121039,80 грн., 51221,14 грн. збитків від інфляції та 3% річних у розмірі 3491,95 грн. солідарно, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-ДП" на користь позивача 3000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 1318,15 грн. судового збору та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Анданте Груп" на користь позивача 3000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 1318,14 грн. судового збору.

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексу вказаного рішення у п. 3 його резолютивної частини будо допущено описку щодо найменування відповідача.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у п.3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 у справі № 910/32973/15, не зачіпаючи при цьому суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у п.3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 у справі № 910/32973/15.

2. Викласти п. 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста від 18.02.2016 у справі № 910/32973/15 в наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-ДП" (50002, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Кобилянського, будинок 219, ідентифікаційний код 38659292) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02156, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката та 1318 (одна тисяча триста вісімнадцять) грн. 15 коп. судового збору".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 у справі № 910/32973/15.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

10.03.2016Справа № 910/109/16

За позовомЗакритого акціонерного товариства "Міськрембуд"
доПублічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"
простягнення 823380,40 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачане з'явився
від відповідачаЄфімова Т.В.-представник
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство "Міськрембуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" заборгованості за договором підряду у розмірі 823380,40 грн.

22.02.2016 в судовому засіданні оголошена перерва до 10.03.2016.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 10.03.2016, не з'явився.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та проти задоволення позову заперечив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку неявкою в судове засідання представника позивача та поданими клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.03.16 о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

Суддя Ю.М. Смирнова
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 листопада 2015 року у справі

№ 915/175/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів від 17 лютого 2012 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 1 березня 2016 року відкрито провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 9 листопада 2015 року у справі № 915/175/15.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, направлено звернення до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо неоднакового застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей у застосуванні норм матеріального права, підготовлено доповідь.

Керуючись частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 915/175/15 за позовом фізичної особи-підприємця

ОСОБА_2 до Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів від 17 лютого 2012 року призначити до розгляду на засідання Судової палати у господарських справах Верховного Суду України на 30 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець