overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"21" березня 2016 р. № 926/127/16
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 09 березня 2016 року № 926/127/16, яке набрало законної сили 21 березня 2016 року
Стягнути з Відділу освіти Новоселицької районної державної адміністрації (Чернівецька обл., м. Новоселиця, вул. Центральна, 47; код 40223907)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліарт» (АДРЕСА_1; код 23247476)
- судовий збір в сумі 1378 грн.
Суддя ОСОБА_1
У відповідності до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для предявлення до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.03.2016 справа № 908/6181/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2В ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від22 лютого 2016 р.
у справі№ 908/6181/15 (суддя Топчій О.А.)
за позовомЗапорізької міської ради, м. Запоріжжя
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спеценерго", м. Запоріжжя
простягнення 45 032,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада, м. Запоріжжя звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (б/н від 09.03.2016р.) на рішення господарського суду Запорізької області від 22.02.2016 року по справі №908/6181/15.

Разом з апеляційною скаргою Запорізькою міською радою, м. Запоріжжя було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору (б/н від 09.03.2016р.), в якому скаржник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом рішення.

Водночас з надходженням апеляційної скарги, Запорізькою міською радою, м. Запоріжжя, було заявлено клопотання, в якому скаржник просить долучити до матеріалів справи платіжне доручення №234 від 11.03.2016 року, як доказ сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Зважаючи, вказані обставини є достатніми для прийняття та долученням до матеріалів апеляційної скарги надійшовшого документу, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу Запорізької міської ради, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 22.02.2016 року у справі № 908/6181/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 20.04.2016 о 12:05. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (107).

3.Зобовязати відповідача надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

4.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді Е.В. Сгара

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.03.2016р. справа № 908/79/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від25.02.2016 року
у справі№ 908/79/16 (суддя Мойсеєнко Т.В.)
за позовомКомунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавр-2007», м. Запоріжжя
простягнення заборгованості за безоблікове водокористування у розмірі 13 594,37 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі 908/79/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 17.05.2016р. о 09-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки ,5, перший поверх, кім.106-108.

3. Зобовязати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. Зобовязати сторін надати суду паспорт на засіб вимірювальної техніки лічильник холодної та гарячої води крильчастий марки СІЧ-15М-Х (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до справи).

5. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

6. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим. 1.позивачу 1. відповідачу 1. у справу 1. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.03.2016 справа № 908/25/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю УМВЕЛЬТ ЗАПОРІЖЖЯ, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від24 лютого 2016 р. (підписано 02.03.16 р.)
у справі№ 908/25/16 (головуючий суддя:Кутіщева-Арнет Н.С., судді: Алейнікова Т.Г., Дьоміна А.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю УМВЕЛЬТ ЗАПОРІЖЖЯ, м. Запоріжжя.
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УМВЕЛЬТ-ЗАПОРІЖЖЯ, м.Запоріжжя Запорізьке міське управління юстиції, м. Запоріжжя
пропро зобовязання відповідача вчинити дії, повязані зі зміною найменування підприємства, вилучивши з його назви слова, які є тотожними зі словами УМВЕЛЬТ та ЗАПОРІЖЖЯ"
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/25/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 12.04.2016 о 14:50. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №107.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "УМВЕЛЬТ ЗАПОРІЖЖЯ" до 05.04.16 р. надати статут товариства.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю УМВЕЛЬТ-ЗАПОРІЖЖЯ надати до 05.04.16 р. апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді О.І. Склярук

ОСОБА_3

Надруковано: 4 екз.

1 - позивачу

1 - відповідачу

1- третій особі

1. у справу

1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2016 року Справа № 14/5026/1665/2011

вх. № 5544/16 від 17.03.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

боржника приватного підприємства "Сталь"

про визнання його банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 15 хв. 31 березня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.03.2016р. справа № 905/174/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світмед», м. Київ
на рішення господарського судуДонецької області
від25.02.2016р. (повний текст підписано 26.02.2016р.)
у справі905/174/16 (суддя Тоцький С.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Західно Український центр «Медсервіс», м Львів
до про 1.Комунального закладу охорони здоровя Перинатальний центр м. Маріуполь», м. Маріуполь Донецької області 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Світмед», м. Київ визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Комунального закладу охорони здоров'я Перинатальний центр м. Маріуполь» оформлене протоколом від 14 грудня 2015р. про відхилення пропозицій конкурсни торгів ТОВ «Західно Український центр «Медсервіс», визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Комунального закладу охорони здоров'я Перинатальний центр м. Маріуполь», оформлене протоколом від 14 грудня 2015р. про акцепт пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженю відповідальністю «Світмед»; визнати недійсним договір від 22 грудня 2015р, укладений між Замовником торгів Комунальний заклад охорони здоровя Перинатальний центр м. Маріуполь» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Світмед» про закупівлю товарів за державні кошти.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.02.2016р. у справі № 905/174/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно Український центр «Медсервіс», м Львів до Комунального закладу охорони здоровя Перинатальний центр м Маріуполь», м. Маріуполь Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Світмед», м. Київ задоволені у повному обсягу.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Світмед», м. Київ, не погодившись з зазначеним рішенням, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2016р., яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі 905/174/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 12.04.2016р. об 12.00 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №108.

3. Зобовязати Позивача та Відповідача 1 надати до суду до 08.04.2016р. відзив на апеляційну скаргу, з доказами його направлення Відповідачеві 2.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: ' ОСОБА_1

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надр. 5 прим.: 1. Позивачу; 2,3 Відповідачам ; 4.У справу; 5. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 березня 2016 року Справа № 925/263/16

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом Керівника Золотніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі виконкому Золотоніської міської ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 79 498,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "04" квітня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати у судове засідання представників обох сторін та прокурора.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача та прокурора: --------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. Справа № 926/606/15

За позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Мій дім вул. Головна, 275

до відповідача ОСОБА_1 комітету Чернівецької міської ради

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Головна, 275 Д - Надія

2) Адміністрація Державної прикордонної служби України

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність від 12 лютого 2016 року.

Від відповідача ОСОБА_3, довіреність № 01/02-18/600 від 02 червня 2014 року.

Від третьої особи 1 не зявився.

Від третьої особи 2 не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Мій дім вул. Головна, 275 звернулось з позовом до ОСОБА_1 комітету Чернівецької міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 08 квітня 2015 року порушено провадження у справі, залучено до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Головна, 275 Д - Надія, 2) Адміністрацію Державної прикордонної служби України та призначено судове засідання на 20 квітня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12 травня 2015 року зупинено провадження у справі № 926/606/15 до вирішення повязаної з нею справи № 926/727/15.

Ухвалою суду від 11 березня 2016 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 21 березня 2016 року.

18 березня 2016 року третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Головна, 275 Д - Надія звернулась до суду із заявою про відкладення розгляду справи, у звязку із відрядженням до м. Києва.

Враховуючи неявку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 та її клопотання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 30 березня 2016 року.

2. Явка представників сторін та третіх осіб у засіданні суду обовязкова.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" березня 2016 р.Справа № 922/735/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Харків", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопровідрембуд", м.Харків
про стягнення 34069,96грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" квітня 2016 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони сторони до дати засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" березня 2016 р.Справа № 922/754/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків
до Управління служби безпеки України у Харківській області, м.Харків
про стягнення 174720,12грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" квітня 2016 р. о(об) 11:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" березня 2016 р. Справа №911/4923/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Компанія з управління активами (далі - ТОВ «КУА) «Скай Капітал Менеджмент»

на ухвалу господарського суду Київської області

від 10.02.2016р.

у справі №911/4923/14 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «СБЕРБАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «АКТИВ - 7»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ «КУА «Скай Капітал Менеджмент» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити ТОВ «КУА «Скай Капітал Менеджмент» строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 10.02.2016р. по справі №911/4923/14.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ «КУА «Скай Капітал Менеджмент» і порушити апеляційне провадження у справі №911/4923/14.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.04.2016р. об 11 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Справа № 927/177/16

За заявою ліквідатора (голови комісії з припинення),

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Система»,

14000, м. Чернігів, пр. Миру, буд. 49А

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 03.03.2016р. на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 10.03.2016р. ТОВ «Торговий Дім «Система» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1).

Державною податковою інспекцією у Солом»янському районі ГУ ДФС у м. Києві подано апеляційну скаргу на постанову господарського суду від 10.03.2016р.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду

Господарський суд вважає, що за таких обставин провадження у справі необхідно зупинити до закінчення розгляду апеляційної скарги та повернення справи на адресу господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до закінчення розгляду апеляційної скарги, поданої на постанову господарського суду від 10.03.2016р. та повернення справи місцевому господарському суду.

Суддя М. Г. Тимченко
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Справа № 927/140/16

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ГЛЮК", вул. Любецька, буд. 46 В,м.Чернігів,14021

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО СІТІ", АДРЕСА_1,14013

Про стягнення 10724,53 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 довіреність № 04/03 від 04.03.2016 бухгалтер

відповідача: не зявився

Заявлений позов про стягнення з відповідача 8830,26грн. боргу з орендної плати за договором від 01.02.2015р. та 1894,27грн. пені.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку неможливістю присутності представника через участь у іншому судовому засіданні, проти якого позивач заперечив.

Суд дійшов висновку про відхилення клопотання, оскільки останнє підписане особою (ОСОБА_2Ю.), повноваження якої не підтверджені. Зокрема, до клопотання прикладені копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та договору про надання правової допомоги від 15.03.2016р., які належним чином не засвідчені.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтриимав.

Зважаючи на необхідність витребування у позивача додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити 31.03.2016р. о 09год. 30хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

2.Зобовязати позивача надати докази часткової оплати відповідачем.

3.Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення (у разі наявності) та докази, які є.

Суддя С.І. Михайлюк