ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.03.16р. Справа № 904/1417/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "АГРО-СОЮЗ", м.Івано-Франківськ

до відповідача-1- Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ

відповідача-2 - Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпрообленерго

про визнання відсутності права

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" звернулось до господарського суду з позовом до відповідача-1- Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "АГРО-СОЮЗ" та до відповідача-2 - Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.03.2016 року вказаний позов повернуто позивачу без розгляду згідно положень п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України.

09.06.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "АГРО-СОЮЗ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до відповідача-1- Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та відповідача-2 - Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", у якій просить суд визнати відсутність права у відповідача -1 на отримання електроенергії за Договором про постачання електричної енергії №1928 від 24.11.15 р., укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", а також за будь-якими іншими договорами про постачання електричної енергії до об'єктів нерухомого майна, а саме:

- комплекс, загальною площею 6571, 60 кв.м., що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р., смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, буд. 1а;

- комплекс, загальною площею 8 303,00 кв.м., що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р., смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, буд. 1 в;

- комплекс, загальною площею 41,5 кв.м., що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, буд. 1л;

- нежитлова будівля, склад № 3 «Ж», загальною площею 2 150,10 кв. м., що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р., смт.Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, буд. 1о;

- АЗС «У», склад мастил «Т», загальною площею 41,30 кв. м., що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, буд. 1щ;

- мийка для автомобілів, загальною площею 541,00 кв. м., що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, буд. 16;

- нежитлова будівля, склад № 4 «Д» з навісом «Е», загальною площею 1 769,20 кв. м., що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р., смт.Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, буд. 1л;

- нежитлова будівля, зарядна акумуляторів з прибудовою навісом та підвалом «А», загальною площею 385,10 кв. м., що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р., смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, буд. 1ц;

- нежитлова будівля, вагова «III», загальною площею 14,10 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, буд. 1ш.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК) (абз.3 п. .15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З огляду на те, що первісний позов, з яким має бути взаємно пов'язаний зустрічний позов, повернуто без розгляду, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для порушення провадження у справі за зустрічним позовом ТОВ "Корпорація "АГРО-СОЮЗ" та необхідності повернення вказаного зустрічного позову згідно приписів п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:

- позовна заява з додатками.

Суддя ОСОБА_1