overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2016 р.Справа № 922/6431/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Мінеральні добрива", смт.Золочів
про визнання банкрутом ТОВ "Мінеральні добрива", смт.Золочів ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.02.2016 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Мінеральні добрива" (Ідентифікаційний номер боржника 36564094, адреса: вул.Комсомольська, б. 46, смт.Золочів, Харківська область,62203) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.02.2016 р.

До суду від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 7765 від 09.03.2016 р.), яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.38,95 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 7765 від 09.03.2016 р.) до розгляду на "28" квітня 2016 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" з грошовими вимогами до боржника та про результат її розгляду повідомити суд.

Ухвалу направити ліквідатору, уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" з грошовими вимогами до боржника.

Суддя В.О. Усатий
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.03.2016 Справа № 904/9154/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпроменерго", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 р. у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 р. провадження у даній справі зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпроменерго" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 р.

18.03.2016 р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла справа №904/9154/15 разом з ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.2016р.

Частиною 3 статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі усунені, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження по скарзі ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 р. справі № 904/9154/15.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 30.03.2016 р. на 11:20, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.О.Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 березня 2016 року Справа № 925/252/16

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Промелектробуд-2000", м. Черкаси

до Головного управління Державної казначейської служби України

у Черкаської області, м. Черкаси

про стягнення 405 679 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:20 "05" квітня 2016 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового

відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення

позовних вимог.

6. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В.Васянович
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.03.2016 Справа № 904/3008/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Пархоменко Н.В., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.16р. по справі № 904/3008/15

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 будівельно-комерційного підприємства "Витус", 49000, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Дорожна, 6,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 року у справі № 904/3008/15 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.16р. по справі № 904/3008/15 задоволено частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.16р. по справі № 904/3008/15 скасовано частково і прийнято нове рішення.

Викладено абзац перший і третій резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.16р. по справі № 904/3008/15 у наступній редакції:

- Клопотання № 02-01/533 від 28.12.15р. арбітражного керуючого ОСОБА_2 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди задовольнити.

- Здійснити оплату грошової винагороди ліквідатора ОСОБА_2 за виконання повноважень розпорядника майна у справі №904/3008/15 про банкрутство ОСОБА_1 будівельно-комерційного підприємства "Витус" за рахунок коштів, отриманих від продажу виявленого майна ОСОБА_1 будівельно-комерційного підприємства "Витус".

В іншій частині ухвалу залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Стягнуто в дохід держави з ОСОБА_1 будівельно-комерційного підприємства "Витус", 49000, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Дорожна, 6, судовий збір за перегляд в апеляційній інстанції у розмірі 1378,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У звязку із необхідністю виправити допущену помилку в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 року у справі №904/3008/15, розгляд справи призначити на 29.03.2016 року о 12-10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал №201.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2016 р. Справа № 922/5934/15

вх. № 5934/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Фавіст", м. Харків

до ТОВ "Фавіст", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.12.2015 р. визнано ТОВ "Фавіст" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

До суду від ліквідатора надійшов звіт про завершення ліквідаційної процедури, який суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст. 38-46,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "22" березня 2016 р. о(б) 10:20 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.03.2016 Справа № 904/7152/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антонік С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 року у справі №904/7152/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", м. Харків

до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 25 831,09 грн,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 11.04.2016 року на 10:30 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

- позивачу надати відзив на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.03.2016 Справа № 904/10919/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Орєшкіна Е.В., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємство "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 р. у справі № 904/10919/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ", м. Запоріжжя,

до Державного підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ,

про стягнення штрафу,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.04.2016р. о 11:00, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 Переліку .

відповідачу - зазначену нижче у пункті 4 Переліку .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді Е.В. Орєшкіна

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2016 р. Справа № 925/2000/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Ткаченку А.О., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Черкаської міської ради до колективного підприємства громадського харчування «Кафе «Рибка» про стягнення 30 518 грн. 24 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Черкаська міська рада звернувся в господарський суд з позовом до колективного підприємства громадського харчування «Кафе «Рибка» (далі - відповідач) про стягнення 30 518 грн. 24 коп. збитків у вигляді неодержаного доходу за користування земельною ділянкою без право установчих документів та відшкодувати понесені судові витрати.

16.03.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 подала копію квитанції від 15.03.2016 року, з якої вбачається, що директор колективного підприємства громадського харчування «Кафе «Рибка» ОСОБА_3 перерахував на розрахунковий рахунок позивача кошти в сумі 30 520 грн.

У судовому засіданні 17.03.2016 року представник відповідача просила припинити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору, представник позивача підтвердив, що кошти надійшли на рахунок позивача, також просив припинити провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності суд припиняє провадження у справі з наступних підстав.

Добровільне виконання відповідачем спірного зобовязання в частині сплати 30 518 грн. 24 коп. боргу по орендній платі, підтверджується поданою копією квитанції від 15.03.2016 року.

Вищенаведене свідчить, що предмет спору відсутній, продовження розгляду справи недоцільне. Відповідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє справу якщо відсутній предмет спору.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені ним витрати зі сплати судового збору в сумі 1218,00 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 1-1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Черкаської міської ради до колективного підприємства громадського харчування «Кафе «Рибка» про стягнення 30 518 грн. 24 коп. - припинити.

Стягнути з колективного підприємства громадського харчування «Кафе «Рибка» (вул. Гагаріна, 1, м. Черкаси, ) на користь Черкаської міської ради (вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, ) - 1218,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Грачов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.03.2016 Справа № 904/10898/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Широбокова Л.П., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 року у справі №904/10898/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ", м. Запоріжжя,

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ,

про стягнення 43 567,85 грн.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.04.2016р. о 11:20, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

відповідачу забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді Л.П. Широбокова

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2016 року Справа № 10/5026/1421/2011

вх. № 5543/16 від 17.03.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Фокском"

про визнання його банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 00 хв. 31 березня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2).

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.03.2016 р. справа № 908/1441/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуЗаступника прокурора Запорізької області м. Запоріжжя
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від05.10.2015 р.
у справі№ 908/1441/15-г
за позовом до Камянсько-Дніпровського міжрайонного прокурора м. Камянка-Дніпровська, Запорізька область в інтересах Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації м. Камянка-Дніпровська, Запорізька область, Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області с. Велика Знамянка, Запорізька область Фермерського господарства Овен с. Велика Знамянка, Запорізька область
простягнення заборгованості
Заступник прокурора Запорізької області м. Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 р. у справі 908/1441/15-г.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Заступнику прокурора Запорізької області м. Запоріжжя пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1441/15-г до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 04.04.2016р. о 10:55, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 107.

4. Зобовязати відповідача надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу; надати письмові пояснення та докази, які підтверджують на якій стадіїї знаходиться розгляд справи №318/335/15а.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: А.М. Мясищев

ОСОБА_3

Надруковано: 8 прим.

1.прокурору(скаржнику)

3. позивачам

1. відповідачу

1. прокурору Харківської області

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2016 р. Справа № Б-24/216-09

вх. № 10875/2-24

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

представника ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - Юзвенко В.Г., дов. №55/16 від 15.06.2015р.

представника АК "Харківобленерго" - Підгорний Б.Б., довіреність від 31.08.15р.

представника УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова - Логачова В.В., дов. №43-07/32 від 04.01.2016р.

представника ХОЦЗ - Лесик О.І., дов. №23 від 31.12.2015р.

представника КП "Харківводоканал" - Євдокімов Д.Ю., дов. №124/810/15 від 25.06.2015р.

Розглянувши справу за заявою

Виконкому Орджонікідзівської районної ради, м. Харків

до ХОДСП "Декоративне садівництво" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.06.2010р. Комунальне сільськогосподарське підприємство "Декоративне садівництво" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Корчан Сергія Прокопійовича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2015р. розгляд справи відкладено на "26" січня 2016 р. о(об) 10:30, зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

22 січня 2016 року у зв'язку з припиненням повноважень судді Дзюби О.А. щодо здійснення ним правосуддя проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №Б-24/216-09 між суддями. Справу призначено до розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.2016р. відкладено розгляд справи на "17" березня 2016 р. о(об) 11:00, зобов'язано ліквідатора надати до суду повний звіт про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом, докази вчинення належних дій по оцінці та реалізації майна банкрута.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, 16 березня 2016 року надав до суду звіт поточний ліквідатора, з якого вбачається, що ліквідаційну процедуру не завершено, на теперішній час ліквідатором вживаються заходи з продажу майна банкрута.

Враховуючи неявку ліквідатора та беручи до уваги, що ліквідаційну процедуру не завершено, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "14" квітня 2016 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду повний звіт про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом, докази вчинення належних дій по оцінці та реалізації майна банкрута.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Савченко А.А.