ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Справа № 910/14479/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Прокопанич Г.К. і Селіваненко В.П.

розглянув касаційну скаргу приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", м. Київ, в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група", м. Київ, та товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОРСЬКЕ АГЕНТСТВО "ЧЕСНА МУЗИКА", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2015

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016

зі справи № 910/14479/15

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - Організація), м. Київ, в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" (далі - ТОВ "Українська музична видавнича група"), м. Київ, та товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОРСЬКЕ АГЕНТСТВО "ЧЕСНА МУЗИКА" (далі - ТОВ "АВТОРСЬКЕ АГЕНТСТВО "ЧЕСНА МУЗИКА"), м. Київ,

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ КЛУБ" (далі -ТОВ "ДРІМ КЛУБ"), м. Київ,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА ВЕРІТАС" (далі - ТОВ "ВІТА ВЕРІТАС"), м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - об'єднання підприємств "УКРАЇНСЬКА ЛІГА МУЗИЧНИХ ПРАВ" (далі - ОП "УКРАЇНСЬКА ЛІГА МУЗИЧНИХ ПРАВ"), м. Київ,

про стягнення 24 360,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Судове засідання проведено за участю представників:

Організації - Молчанов П.В. предст. (дов. выд 30.12.2015)

позивачів 1. не з'вився

2. не з'вився

відповідачів 1. не з'вився

2. Гембар О.Ю. предст. (дов. від 12.08.2015), Бєлозьорова О.С. предст. (дов. від 22.01.2016)

третьої особи - Іванів О.О. предст. (дов. від 03.11.2015)

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Організація в інтересах позивачів звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення (з урахуванням уточнених позовних вимог): з ТОВ "ДРІМ КЛУБ" 13780,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав; з ТОВ "ВІТА ВЕРІТАС" 13780,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 1, 15, 45, 49, 50, 52 Закону України від 23.12.1993 № 3792-XII "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон № 3792) та статей 426, 443 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) мотивовано неправомірним (без надання відповідного дозволу) використанням відповідачами у приміщенні аквапарку "Dream Island" за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, 21-Б музичних творів з текстом "Try" у виконанні Pink і "Dalinda" у виконанні Alex Mica, шляхом їх публічного виконання.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.10.2015 у справі № 910/14479/15 (суддя Марченко О.В.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 (колегія суддів у складі: Разіна Т.І.- головуючий суддя, судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.) у задоволенні позову відмовлено, з посиланням на правомірність використання музичних творів з текстом "Try" у виконанні Pink і "Dalinda" у виконанні Alex Mica.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Організація просить судові акти попередніх інстанцій зі справи скасувати з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Скаргу мотивовано порушенням судами попередніх інстанцій у прийнятті судових актів норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "ВІТА ВЕРІТАС" просив залишити касаційну скаргу - без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій без змін.

У запереченні на касаційну скаргу ОП "УКРАЇНСЬКА ЛІГА МУЗИЧНИХ ПРАВ" просило залишити касаційну скаргу - без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій без змін.

У письмових поясненнях скаржник підтримав доводи касаційної скарги.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представників Організації, відповідача-2 та третьої особи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі встановлено, що:

- Організація є організацією колективного управління, яка діє на підставі статуту та свідоцтва Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про облік організацій колективного управління від 24.01.2011 № 18/2011 із визначеною сферою діяльності: управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав;

- 01.01.2014 Організацією та ТОВ "Українська музична видавнича група" як видавником укладено договір № АУ002К про управління майновими авторськими правами (далі - Договір № АУ002К), за умовами якого Організації надані повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори та субвидані твори, що належать або протягом дії договору будуть належати видавнику, а саме дозволяти або забороняти від імені ТОВ "Українська музична видавнича група" використання об'єктів авторського права третіми особами;

- відповідно до пункту 8.3 Договору № АУ002К у випадку виявлення порушень, управління якими здійснює Організація, остання має право пред'являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії - як для захисту прав видавника, так і для реалізації своїх повноважень з управління правами;

- згідно з додатковою угодою від 30.12.2014 № 2 до Договору № АУ002К Організація та ТОВ "Українська музична видавнича група" підтвердили припинення Договору 31.12.2014 та дійшли згоди, що Договір № АУ002К залишається чинним щодо повноважень на судовий захист прав видавника, які були порушені у період чинності договору;

- у свою чергу, ТОВ "Українська музична видавнича група" отримало виключні майнові права на твір "Try" у виконанні Pink від ТОВ "Національне музичне видавництво" як ліцензіара на підставі договору від 31.12.2010 № НМИсуб 01/11-укр про надання виключної ліцензії (чинний до 31.12.2014, відсоток авторських майнових прав ліцензіара на твір - 50%);

- 01.10.2013 Організацією і ТОВ "АВТОРСЬКЕ АГЕНТСТВО "ЧЕСНА МУЗИКА" як видавником укладено договір № АВ-01/10-2 про управління майновими авторськими правами (далі - Договір № АВ-01/10-2), за умовами якого видавник надає Організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на території, які належать або протягом дії договору йому належатимуть, а саме дозволяти або забороняти від імені видавника використання творів третіми особами;

- відповідно до пункту 8.3 Договору № АВ-01/10-2 у випадках виявлення порушення прав, управління якими здійснює Організація, остання має право пред'являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії - як для захисту прав видавника, так і для реалізації своїх повноважень з управління цими правами;

- згідно з пунктом 11.1 Договору № АВ-01/10-2 останній вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє безстроково;

- у свою чергу, ТОВ "АВТОРСЬКЕ АГЕНТСТВО "ЧЕСНА МУЗИКА" отримало виключні майнові права на твір "Dalinda" у виконанні Alex Mica від ТОВ "Студія Моноліт" як ліцензіара на підставі договору від 31.12.2013 № СПФ/13-290/2 (строк дії прав на використання твору "Dalinda" - до 31.12.2014, доля ліцензіара по авторським правам - 100%);

- 15.10.2014 представником Організації Чередніченком Є.І. та адміністратором ОСОБА_1, яка відмовилася називати свої повні дані (та підписувати акт) складено акт, відповідно до якого в приміщенні аквапарку "Dream Island" за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, 21-Б, в якому господарську діяльність здійснює ТОВ "ДРІМ КЛУБ" зафіксовано факт публічного виконання музичних творів з текстом, зокрема "Dalinda" у виконанні Alex Mica та "Try" у виконанні Pink; факт публічного виконання спірних музичних творів підтверджується також відеозаписом на DVD-диску;

- у зв'язку з незаконним використанням названих музичних творів Організація просить стягнути з відповідачів на користь позивачів компенсацію у загальній сумі 27 560,00 грн. (по 13 780,00 грн. з кожного з відповідачів).

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що:

- 27.06.2014 ТОВ "ДРІМ КЛУБ" як орендарем та ТОВ "ВІТА ВЕРІТАС" як орендодавцем укладено договір оренди, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в оперативну оренду нежилу площу, розташовану у будівлі за адресою: м. Київ, Оболонський проспект, 21-Б (будівля), відома як торговельно-розважальний Центр "Dream Town" (ТРЦ), на умовах і в порядку, передбачених договором;

- пунктом 1.2 договору оренди передбачено опис площі, що орендується: нежила площа, загальним розміром 20 150, 6 кв.м, а саме: частина нежилої площі 19 418, 7 кв.м знаходиться на третьому поверсі ТРЦ секція Е 1; частина нежилої площі 92 кв.м знаходиться на антресольному рівні (секція Е 1/1); частина нежилої площі 395 кв.м знаходиться на третьому поверсі (секція Е 1/2); частина нежилої площі 50, 95 кв.м знаходиться на третьому поверсі (секція Е 1/3); частина нежилої площі 43, 6 кв.м знаходиться на третьому поверсі (секція Е 1/4); частина нежилої площі 116, 05 кв.м знаходиться на третьому поверсі (секція Е 1/5); частина нежилої площі 34, 3 кв.м знаходиться на третьому поверсі (секція Е 1/6);

- 04.08.2014 відповідачами укладено додаткову угоду до договору оренди, за умовами якої сторони домовилися у статті 3 "Обов'язки сторін" викласти підпункт 3.1.7 пункту 3.1 в новій редакції, а саме: орендодавець на підставі договору від 01.08.2014 № Київ/03/08/14, укладеного ОП "УКРАЇНСЬКА ЛІГА МУЗИЧНИХ ПРАВ" та ТОВ "ВІТА ВЕРІТАС", здійснює публічне виконання оприлюднених фонограм, відеограм, їх примірників, зафіксованих у них музичних творів та їх виконань, передач (програм) організацій мовлення, майнові права на які передані у колективне управління ОП "УКРАЇНСЬКА ЛІГА МУЗИЧНИХ ПРАВ" та/або щодо яких ОП "УКРАЇНСЬКА ЛІГА МУЗИЧНИХ ПРАВ" надано дозвіл на здійснення збору винагороди (роялті) за їх використання способом публічного виконання у приміщеннях загального користування ТРЦ, включаючи орендовану орендарем площу;

- так, ОП "УКРАЇНСЬКА ЛІГА МУЗИЧНИХ ПРАВ", яке відповідно до виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України свідоцтва від 22.08.2003 № 5/2003 є організацією колективного управління майновими правами суб'єктів авторського права, виконавців, виробників фонограм, виробників відеограм, організацій мовлення, та діє за дорученням Асоціації "Дім авторів музики в Україні" (Асоціація), яка є організацією колективного управління авторськими правами (свідоцтво від 26.01.2005 № 7/2005), в інтересах суб'єктів авторського права, які передали у колективне управління Асоціації свої майнові авторські права, та ТОВ "ВІТА ВЕРІТАС" (Компанія) укладено договір від 01.08.2014 № Київ/03/08/14, за умовами якого предметом договору є умови використання Компанією способом публічного виконання фонограм (відеограм), їх примірників, зафіксованих у них музичних творів та їх виконань, передач (програм) організацій мовлення (далі разом - Фонограми), з каталогу ОП "УКРАЇНСЬКА ЛІГА МУЗИЧНИХ ПРАВ" та сплати Лізі як організації колективного управління майновими правами суб'єктів авторського права, виконавців, виробників фонограм, виробників відеограм, організацій мовлення винагороди (роялті) за таке використання Фонограм. Компанія зобов'язалася сплачувати Лізі узгоджену в додатках до договору винагороду (роялті) за публічне виконання Фонограм. Даний договір укладений з метою забезпечення здійснення єдиних виплат за використання об'єктів авторського права та суміжних прав, а також отримання єдиного дозволу на використання об'єктів авторського права та суміжних прав, що сприятиме поліпшенню захисту об'єктів авторського права та суміжних прав на території України, а також полегшенню організації виплати роялті суб'єктам авторського та суміжного права;

- Компанія має право на використання Фонограм у приміщеннях загального користування ТРЦ "Dream Town" (м. Київ, Оболонський проспект 1-Б), нежилого будинку - ТРЦ "Dream Town" (м. Київ, Оболонський проспект 21-Б) та приміщеннях, визначених у додатку № 1 договору (пункт 1.2 договору № Київ/03/08/14);

- у випадку оренди третіми особами приміщень, що зазначені у додатку № 1 до договору № Київ/03/08/14, останні мають право використовувати Фонограми способом, згідно з пунктом 1.1 договору № Київ/03/08/14 (пункт 1.3 договору № Київ/03/08/14).

- відповідно до умов договору № Київ/03/08/14 Ліга зобов'язується, зокрема: самостійно розподіляти та сплачувати правовласникам винагороду (роялті), отриману від Компанії; самостійно вести всі переговори з третіми особами та врегульовувати з ними їхні претензії до компанії з приводу публічного виконання Фонограм і виплатою винагороди (роялті) згідно із Законом та договором № Київ/03/08/14, за умови належного виконання Компанією умов договору та відшкодувати всі збитки компанії, пов'язані з такими претензіями; врегулювати претензії авторів і правонаступників до Компанії, пов'язані з публічним виконанням Фонограм згідно із Законом та договором № Київ/03/08/14, за умови належного виконання Ккомпанією умов договору. В разі виникнення претензій від авторів і їх правонаступників до Компанії, Ліга несе повну майнову відповідальність за претензіями перед такими авторами і їх правонаступниками; щоквартально надавати Компанії належним чином заповнений акт про виплату винагороди (роялті) у 2 (двох) примірниках, який після перевірки зазначеної в ньому інформації щодо перерахування коштів підписується Компанією, після чого 1 (один) примірник повертається Лізі (підпункти 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 пункту 2.1 договору № Київ/03/08/14);

- за умовами договору № Київ/03/08/14 Компанія зобов'язується, зокрема не пізніше семи банківських днів після закінчення звітного місяця виплачувати Лізі винагороду (роялті), узгоджену сторонами у відповідних додатках до договору. Компанія перераховує винагороду (роялті) на розрахунковий рахунок Ліги, який зазначено в пункті 4 договору № Київ/03/08/14 (підпункт 2.2.1 пункту 2.2 договору № Київ/03/08/14);

- на виконання умов договору № Київ/03/08/14 ТОВ "ВІТА ВЕРІТАС" сплачував Лізі роялті, що підтверджується наявною в справі копією банківської виписки від 03.11.2014, відповідно до якої 03.11.2014 ТОВ "ВІТА ВЕРІТАС" сплачено Лізі винагороду за використання авторських і суміжних прав за жовтень 2014 року у сумі 10 000,00 грн.;

- відповідно до додатку № 1 до договору № Київ/03/08/14 до переліку інших приміщень ТРЦ "Dream Town" (м. Київ, Оболонський проспект 21-Б), в яких може здійснюватися публічне виконання Фонограм, входить секція Е 1 третього поверху площею 20 150, 6 кв.м, тобто приміщення, що орендується ТОВ "ДРІМ КЛУБ" у ТОВ "ВІТА ВЕРІТАС".

Причиною виникнення спору у даній справі стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з кожного з відповідачів на користь Організації в інтересах позивачів по 13 780,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

У відповідності до статті 45 Закону № 3792 суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

За приписами статей 48 і 49 цього Закону можлива передача на договірних засадах авторами або іншими суб'єктами авторського права та/або суміжних прав повноважень з управління майновими правами організаціям колективного управління, на які покладається виконання відповідних функцій, зокрема, збір винагороди на підставі зазначених договорів чи цього Закону, розподіл (перерозподіл між іншими організаціями колективного управління) зібраної винагороди, перерахування належної частки перерозподіленої винагороди іншим організаціям колективного управління, що представляють майнові інтереси відповідних суб'єктів авторського права та/або суміжних прав, або виплата розподіленої винагороди безпосередньо таким суб'єктам.

За наявності договорів з суб'єктами авторського права та/або суміжних прав на управління їх майновими правами, організації колективного управління відповідно до статті 45 Закону № 3792, що надає право таким організаціям представляти інтереси власників майнових авторських прав, виконавців, виробників фонограм (відеограм), мають право звертатися до господарського суду з позовами про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду або стягнення доходу, отриманих порушником внаслідок порушення ним авторського права та/або суміжних прав, і у тому випадку, коли з порушником авторського права чи суміжних прав організацією колективного управління не укладено будь-якої угоди.

Організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права. Якщо у організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторського права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації.

За наведених обставин, судами попередніх інстанцій вірно встановлено, що Організація, на підставі договорів про управління майновими авторськими правами, які укладені з позивачами, управляє на території України майновими авторськими правами щодо спірних музичних творів.

До майнових прав інтелектуальної власності на твір відповідно до статті 440 ЦК України відносяться: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Як передбачено статтею 1 Закону, виключним правом є майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.

Відповідно до частини третьої статті 15 Закону, виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання і публічне сповіщення творів.

Як зазначено в пункті 41 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", використанням твору в силу статті 441 ЦК України вважається, серед іншого, його публічне використання різними способами, як-от публічний показ, публічне виконання, в тому числі з допомогою технічних засобів, публічне сповіщення (радіо, телебачення) у місці, відкритому для публічного відвідування. Відповідальність за публічне виконання твору несе, зокрема, юридична особа, яка бере на себе ініціативу і відповідальність за проведення відповідного заходу.

За змістом статей 435, 440, 441, 443 Цивільного кодексу України, статей 7, 15, 31-33 Закону: право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку; використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

Відповідно до пункту 3 статті 426 ЦК України, використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

У пункті 29 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", зокрема зазначено, що відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

У пункті 49-1 означеної постанови пленуму ВГСУ № 12 зазначено, що господарським судам необхідно мати на увазі, що згідно з приписами пункту "в" частини першої статті 49 Закону до функцій організацій колективного управління належить збір, розподіл і виплата зібраної винагороди за використання об'єктів авторського і (або) суміжних прав не лише суб'єктам авторського і (або) суміжних прав, правами яких вони управляють, а також й іншим суб'єктам прав відповідно до цього Закону.

Водночас згідно з положеннями частини другої тієї ж статті суб'єкти авторського права, які не передали організаціям колективного управління повноважень на управління своїми правами, в тому числі щодо збирання винагороди, мають право вимагати від організацій колективного управління, які таку винагороду за використання їхніх творів і об'єктів суміжних прав зібрали, виплати цієї винагороди, а також вимагати вилучення своїх творів і об'єктів суміжних прав із дозволів на використання, які надаються організаціями колективного управління шляхом укладення договорів з особами, які використовують ці об'єкти.

Отже, надавши організаціям колективного управління можливість дозволяти використання об'єктів авторського права, які хоча й не перебувають в їх управлінні, але не вилучені з нього в установленому порядку, законодавець врахував специфіку діяльності суб'єктів господарювання, які здійснюють постійне використання великої кількості різноманітних об'єктів авторського права, завчасне визначення переліку яких (із встановленням правовласників та одержанням необхідного дозволу від кожного з них) є надмірно складним або взагалі неможливим (телерадіоорганізації; особи, що здійснюють ретрансляцію телерадіопрограм; власники закладів, де відбувається публічне виконання творів, тощо). Такий підхід водночас забезпечує дотримання прав суб'єктів авторського права - як щодо дозволу на використання творів, так і стосовно отримання винагороди - та дозволяє суб'єктам господарювання здійснювати використання необмеженого переліку творів без порушення майнових авторських прав, уклавши відповідний договір з однією організацією колективного управління.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Місцевий та апеляційний господарські суди: повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким надали необхідну оцінку, з дотриманням наведених норм матеріального та процесуального права та з наведенням відповідного мотивування, встановивши, що ТОВ "ВІТА ВЕРІТАС" здійснювало використання спірний музичних творів у ТРЦ "Dream Town", в тому числі і в приміщенні, що орендується ТОВ "ДРІМ КЛУБ" правомірно, а саме на підставі укладеного договору (який стосується використання як об'єктів авторського так і суміжних прав) з ОП "УКРАЇНСЬКА ЛІГА МУЗИЧНИХ ПРАВ", як з організацією колективного управління, зокрема майновими права суб'єктів авторського права, і зі сплатою винагороди за використання об'єктів авторського права; враховуючи презумпцію правомірності правочину, - дійшли заснованого на законі висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог, у зв'язку з чим цілком правомірно відмовили у задоволенні позову.

Дослідження обставин щодо здійснення ОП "УКРАЇНСЬКА ЛІГА МУЗИЧНИХ ПРАВ" подальшого розподілу та виплати винагороди на користь відповідних правовласників (суб'єктів авторського права) знаходиться поза межами вирішення даного спору.

Доводи Організації не спростовують висновків, викладених у оскаржуваних судових рішеннях попередніх інстанцій. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Таким чином, рішення місцевого господарського суду та постанова апеляційного господарського суду зі справи відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 зі справи № 910/14479/15 залишити без змін, а касаційну скаргу приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" та товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОРСЬКЕ АГЕНТСТВО "ЧЕСНА МУЗИКА" - без задоволення.

Суддя В. Палій

Суддя Г. Прокопанич

Суддя В. Селіваненко