overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.03.2016Справа № 910/532/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕРА ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ"

про стягнення 112 239,69 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Сварич А.а. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТЕРА ГРУП" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ" про стягнення 112 239,69 грн., за договором поставки № 20/06-1 від 20.06.2012.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для з'ясування обставин по справі.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи до 24.03.16 о 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.01.2016р. .

Суддя І.І. Борисенко
номер провадження справи 8/18/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2016 Справа № 908/443/16

за позовом Малого підприємства Таврія (юр. адреса: 70100, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Кринична (Совхозна), 16; факт. адреса: 70100, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Українська (Леніна), 48к)

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Запорізької області (70100, Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Космічна, 3)

про визнання права власності на 1/2 адмінбудівлі літ. А, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Українська (Леніна), 48к

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. № 3 від 17.03.2016 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про визнання права власності на 1/2 адмінбудівлі літ. А, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Українська (Леніна), 48к.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.02.2016 року порушено провадження у справі № 908/443/16, розгляд справи призначено на 17.03.2016 року.

В судове засідання 17.03.2016 року відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 05.04.2016 р. об 11-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтувати вимоги до ОСОБА_1 районної державної адміністрації відповідно до ст. 392 ЦК України; надати технічну документацію з інвентаризації майна відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна № 127 від 24.05.2001 р. (з наступними змінами та доповненнями) (технічний паспорт будівлі); пояснення щодо складу 1/2 частини адмінбудівлі, документи щодо права користування земельною ділянкою, на якій розташовується спірна будівля, докази внесення плати за користування земельною ділянкою; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 18/14/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2016 справа № 908/441/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Київський завод ПТО (01103, місто Київ, бул. Дружби Народів, 10)

до відповідача публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72)

про стягнення 253554,75 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 20-171 від 04.01.2016 р., паспорт серії СВ № 925668 від 25.03.2005 р.;

До господарського суду Запорізької області 16.02.2016 р. звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Київський завод ПТО з позовною заявою до публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь про стягнення 253554,75 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2016 року порушено провадження у справі № 908/441/16, присвоєно справі номер провадження 18/14/16, судове засідання призначене на 16 березня 2016 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.03.2016 р. повідомив про наміри відповідача щодо укладення мирової угоди з позивачем, надав примірник заяви про затвердження мирової угоди та копію мирової угоди, яка підписана тільки відповідачем, доказів направлення мирової угоди позивачу для її підписання суду не надано.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 07.04.2016 р. о/об 12 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду від 17.02.2016 р.;

- надати докази повної або часткової сплати суми боргу відповідачем у разі її наявності;

- надати докази врегулювання спору мирним шляхом;

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 17.02.2016 р.;

- пропонується надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності

- надати докази повної або часткової сплати суми боргу у разі її наявності;

- надати докази врегулювання спору мирним шляхом.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала суду набрала законної сили 16.03.2016 р.

Суддя В.В. Носівець
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2016 р. Справа № 906/166/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 120473,06 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Козир В.К. - дов. №624/19 від 01.02.2016;

від відповідача: ОСОБА_3 - дов.б/н від 09.03.2016.

В судовому засіданні 10.03.2016, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 17.03.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 120473,06грн.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання для долучення до матеріалів справи документів згідно наведеного переліку. Крім того, подав додаткові письмові пояснення №1639/19 від 17.03.2016, в яких зазначає, що обсяги природного газу за спірний період є спожитими відповідачем та підлягають оплаті у відповідності до договору №П-ПР-7-2013-272 від 01.12.2011 на постачання природного газу за регульованим тарифом.

Відповідач вимог ухвали суду від 26.02.2016 не виконав.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні суд прийшов до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "05" квітня 2016 р. о 10:00

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 26.02.2016.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу
УХВАЛА

15.03.2016Справа № 910/885/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТЕХ"

до Аграрного фонду

про стягнення 100 724,6 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Держицький І.Р. - за довіреністю від 30.12.2015 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФТЕХ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Аграрного фонду про стягнення 100 724,6 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2016 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 24.02.2016 року.

У судовому засіданні 24.02.2016 року судом оголошено перерву до 15.03.2016 року.

У судове засідання 15.03.2016 року представники відповідача не з'явилися, проте через відділ діловодства суду подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.03.16 о 11:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

18.03.2016Справа № 910/855/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Оболонь»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Шеврон»

про стягнення 73 491,95 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники

від позивача Сергієнко А.В. за дов. № 6/0/25-16 від 14.01.16 р.
від відповідачане з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Оболонь» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Шеврон»» про стягнення 73 491, 95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за Договором № 529-ОПК Продаж вуглекислоти від 16 жовтня 2015 року.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів, витребуваних ухвалою суду від 22.01.2016 року про порушення провадження у справі, до суду не направив.

Через відділ діловодства суду від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

У судовому засіданні 18.03.2016 року представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу сторонам для вирішення спору мирним шляхом та клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання представника позивача, неявку в судове засідання представника відповідача та невиконання вимог ухвали суду від 22.01.2016 року про порушення провадження у справі щодо надання доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/855/16 на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 25.03.16 року о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

18.03.2016Справа № 910/2681/16

За позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ ЦЕНТР"

про стягнення 54 144,31 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1; ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги № 152 від 09.10.15 р.

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ ЦЕНТР» про стягнення вартості частки у статутному капіталі у розмірі 32 100,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 20 453,38 грн., 3 % річних 1 590,93 грн.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів, витребуваних ухвалою суду від 19.02.2016 року про порушення провадження у справі, до суду не направив.

Через відділ діловодства суду від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача та невиконання вимог ухвали суду від 19.02.2016 року про порушення провадження у справі щодо надання доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.03.16 року о 11:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

- докази на підтвердження визначення фактичної вартості майна ТОВ "ПРОФІ ЦЕНТР" на час виходу позивача зі складу засновників та розмір прибутку, які ТОВ "ПРОФІ ЦЕНТР" зобов'язане було сплатити позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
номер провадження справи 8/21/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2016 Справа № 908/495/16

за позовом Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (69002, АДРЕСА_1)

про стягнення 11065 грн. 19 коп. заборгованості за безоблікове водоспоживання за період з 10.07.2013 р. по 13.08.2013 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - Лавринець І.П., дов. № 25 від 11.01.2016 р.

Відповідача - не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 11065 грн. 19 коп. заборгованості за безоблікове водоспоживання за період з 10.07.2013 р. по 13.08.2013 р..

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 року порушено провадження у справі № 908/495/16, розгляд справи призначено на 17.03.2016 року.

В судове засідання 17.03.2016 року відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні встановлено, що у позовній заяві позивачем зазначено невірну адресу відповідача, а саме АДРЕСА_2. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем проживання ФОП ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 13.04.2016 р. об 11-00 год.

Зобов'язати сторони представити суду:

Позивача: направити матеріали позовної заяви на адресу реєстрації відповідача та надати суду докази направлення; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 18/13/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2016 справа № 908/359/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «ХЕЛП-АГРО» (поштова адреса: пр. Московський, буд. 142/2, офіс 406, м. Харків, 61128; юридична адреса: вїзд Механізаторів, буд. 1/9, Близнюківський район, Харківська область, 64801)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «СЛАВУТИЧ» (провул. Молодіжний, буд. 1/А, с. Білоріцьке, Веселівський район, Запорізька область, 72252)

про стягнення 30214,51 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 04.01.2016 р., паспорт серії ММ № 235170 від 16.06.1999 р.;

від відповідача: не зявився.

До господарського суду Запорізької області 09.02.2016 р. звернулося товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірма «ХЕЛП-АГРО» з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «СЛАВУТИЧ» про стягнення 30214,51 грн., які складаються з: 20000,00 грн. основного боргу за договором № 2004п3 від 20.04.2015 р., 3255,88 грн. пені, 6000,00 грн. штрафу, 218,63 грн. 3% річних та 740,00 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 10.02.2016 року порушено провадження у справі № 908/359/16, присвоєно справі номер провадження 18/13/16, судове засідання призначене на 16 березня 2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, що викладені у позові; на вимогу суду надав витребувані документи.

Від представника відповідача 15.03.2016 р. до суду надійшло клопотання про відкладання розгляду справи, у звязку з неможливістю явки представника відповідача.

Представник позивача проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечив.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи судом задоволено.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, для надання сторонами додаткових доказів в обґрунтування своєї правової позиції, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 06.04.2016 р. о/об 11 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду від 10.02.2016 р.;

- надати докладний розрахунок заявлених до стягнення сум (окремо щодо кожної суми) із обовязковим зазначенням періоду їх нарахування;

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 10.02.2016 р.;

- пропонується надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала суду набрала законної сили 16.03.2016 р.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18.03.2016 м. Запоріжжя

Голова господарського суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 908/6167/15 про банкрутство ТОВ Константа (69035, АДРЕСА_1, )

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області (Суддя Черкаський В.І.) знаходиться справа № 908/6167/15 про банкрутство ТОВ Константа (69035, АДРЕСА_1, ), яка призначена до слухання 23 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Суд вважає необхідним забезпечити під час судового засідання охорону осіб, які беруть участь у розгляді даної справи, силами працівників УПБ ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі Закону України Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів.

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити охорону громадського порядку під час розгляду справи № 908/6167/15, яка призначена до слухання 23 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, силами працівників УПБ ГУНП України в Запорізькій області.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 123.

Копію постанови направити УПБ ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Голова господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1