ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2016 р.Справа № 916/884/15-г

За скаргою: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" на дії відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби України у справі №916/884/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";

до відповідача: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси";

про стягнення 37 242 437,51 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача (скаржника): ОСОБА_1 довіреність № 01/11-1321 від 31.12.2015р.;

ОСОБА_2 довіреність № 01/11-1281 від 12.12.2015р.;

від субєкта оскарження: ОСОБА_3 довіреність № 20-22/59/20.3 від 19.02.2016р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.05.2015р. у справі №916/884/15 позов задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1Б, ) на користь Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз Україна (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 200772 /двадцять пять мільйонів сто сорок вісім тисяч триста тридцять дві/ грн. 76 коп., 3% річних у розмірі 1575573 /один мільйон пятсот сімдесят пять тисяч пятсот сімдесят три/ грн. 47 коп., пеню у розмірі 1100000 /один мільйон сто тисяч/ грн., 7% штрафу у розмірі 900000 /девятсот тисяч/ грн. та судовий збір у сумі 72879 /сімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят девять/ грн. 34 коп.; в решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням від 02.06.2015р. стягнуто з Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1Б, ) на користь Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз Україна (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077 /шість мільйонів чотириста девяносто пять тисяч девятсот девяносто пять/ грн. 40 коп. інфляційних втрат.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2015р. рішення господарського суду Одеської області від 20.05.2015р. у справі №916/884/15-г залишено без змін.

06.07.2015р. на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 20.05.2015р. та додаткового рішення від 02.06.2015р. було видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.07.2015 року по справі №916/884/15-г заяву Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" про розстрочку виконання рішення суду у справі №916/884/15-г задоволено частково. Розстрочено виконання рішення господарського суду Одеської області від 20.05.2015р. по справі №916/884/15-г наступним чином

- до 31липня 2015р. - 300000 /триста тисяч/грн. 00 коп.;

- до 31серпня 2015р. - 300000 /триста тисяч/грн. 00 коп.;

- до 30 вересня 2015р. - 300000 /триста тисяч/грн. 00 коп.;

- до 31жовтня 2015р. - 600 000 /шістсот тисяч/грн. 00 коп.;

- до 30 листопада 2015р. - 4000000 /чотири мільйони/грн. 00 коп.;

- до 31 грудня 2015р. - 7000 000 /сім мільйонів/грн. 00 коп.;

- до 31 січня 2016р. - 8 000 000 /вісім мільйонів/грн. 00 коп.;

- до 28 лютого 2016 р. - 8 000000/вісім мільйонів/грн. 00 коп.;

- до 31.03.2016р. - 6 719 901/шість мільйонів сімсот дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот одна/грн. 63 коп.

У задоволенні решти заяви відмовлено.

03.02.2016р. Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" звернулось до господарського суду Одеської області зі скаргою (вх.ГСОО №2-552/16) (т.4 а.с.1-6) на дії відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби України у справі №916/884/15-г, в якій просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 11.01.2016р. ВП 48840885, видану на виконання наказів господарського суду Одеської області від 21.04.2015р. №916/233/15 за судовим рішенням на користь ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", від 13.07.2015р. №916/1704/15 за судовим рішенням на користь ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"; від 21.12.2014р. №916/3021/14 за судовим рішенням на користь ПАТ "Одеська ТЕЦ"; від 21.12.2015р. №916/884/15 за судовим рішенням на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в частині накладення арешту на грошові кошти на поточному рахунку із спеціальним режимом використання №423.980, відкритому в АБ "Укргазбанк", код банку 320478 для проведення розрахунків за інвестиційними програмами; накладення арешту на грошові кошти на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих в філії - Одеське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", м. Одеса, МФО 328845 для групи "населення" 6451, для групи "бюджетні установи" 6451, для групи "інші споживачі" 6451, для групи "релігійні установи" 6451, а також накладення арешту на грошові кошти на поточному рахунку № 6451, , відкритому в ТВБВ 10015/0535 філії Одеське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", м. Одеса, код банку 328845.

В обґрунтування поданої скарги КП „Теплопостачання м. Одеси зазначає, що арешт поточних рахунків підприємства із спеціальним режимом використання є протиправним у відповідності до ч.2 ст.52 Закону України „про виконавче провадження. Щодо поточного рахунку №6451 скаржник вказує, що державний виконавець, застосовуючи заходи примусового виконання судового рішення у вигляді арешту вказаного поточного рахунка, залишив поза увагою той факт, що вказаний рахунок використовується виключно для виплати заробітної плати працівникам, сплати єдиного соціального внеску, оплати податків та зборів, а також для оплати за енергоносії та інших обовязкових зборів та платежів.

Відповідач зауважує, що саме на вказаний рахунок зараховуються кошти, отримані внаслідок розподілу, згідно постанови КМУ від 18.06.2014р. № 217, якою затверджений порядок розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу.

Крім того, КП „Теплопостачання м. Одеси вказує, що арешт вищевказаного рахунку, крім порушення конституційних прав працівників підприємства та обовязків перед державою щодо сплати податків та зборів, тягне за собою зрив опалювального сезону та як насідок виникнення надзвичайної ситуації у м. Одесі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.02.2016 року (т.4 а.с.131-132) вказану скаргу було прийнято до розгляду в засіданні суду 24.02.2016 року.

15.02.2015р. від КП „Теплопостачання м. Одеси надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Філію Одеського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" (т.4 а.с.138), яке було залишено судом без задоволення з огляду на те, що відповідне залучення, згідно до ст. 27 ГПК України, може бути здійснено до прийняття рішення по справі, а не на стадії його виконання .

У судовому засіданні 24.02.2016р., з огляду на усне клопотання представника субєкта оскарження про відкладення розгляду скарги для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, було оголошено перерву до 02.03.2016р.

В засіданні суду 02.03.2016р. під час розгляду скарги по суті представник відповідача (скаржника) в повному обсязі підтримав подану ним уточнену скаргу (т.4 а.с.70-72), наполягав на її задоволенні.

Згідно поданої скарги просив суд скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 11.01.2016р. ВП 48840885, видану на виконання наказів господарського суду Одеської області від 21.04.2015р. № 916/233/15 за судовим рішенням на користь ПАТ „ЕК „Одесаобленерго; від 13.07.2015р. № 916/1704/15 за судовим рішенням на користь ПАТ „ЕК „Одесаобленерго; від 21.12.2014р. № 916/3021/14 за судовим рішенням на користь ПАТ „ЕК „Одесаобленерго; від 21.12.2014р. № 916/884/15 за судовим рішенням на користь ПАТ „ЕК „Одесаобленерго; а також скасувати арешт, накладений вищевказаною постановою від 11.01.2016р. ВП 48840885 на грошові кошти, що знаходяться на:

- поточному рахунку із спеціальним режимом використання №423.980, відкритому в АБ "Укргазбанк", код банку 320478 для проведення розрахунків за інвестиційними програмами;

- на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих в філії - Одеське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", м. Одеса, МФО 328845 для групи "населення" 6451, для групи "бюджетні установи" 6451, для групи "інші споживачі" 6451, для групи "релігійні установи" 6451,

- на поточному рахунку № 6451, , відкритому в ТВБВ 10015/0535 філії Одеське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", м. Одеса, код банку 328845.

Внесення до скарги зазначених змін заявник пояснив тим, що для відновлення його порушених прав необхідним є не тільки скасування постанови, а й скасування арешту.

В свою чергу представник позивача та представник субєкта оскарження в повному обсязі заперечували проти задоволення скарги.

Зокрема, представник органу ДВС, заперечуючи проти скарги, зазначив, що оскільки постановою від 1.02.2016р. (т.5 а.с.65-66), яка міститься у наданої до суду копії виконавчого провадження (т.5 а.с.5-69) виконавець зняв арешт з усіх зазначених скаржником рахунків, чим задовольнив відповідну заяву від 27.01.2016р. №02/01-01-47 (т.5 а.с.53-57), предмет розгляду взагалі відсутній.

Для додаткового дослідження наданих суду документів та надання можливості скаржнику зясувати питання щодо наявності арешту на рахунках, у судовому засіданні 02.03.2016р. було оголошено перерву до 14.03.2016р.

В засідання суду 14.03.2016р. зявився представник відповідача (скаржника), який надав уточнення до скарги (т.5 а.с.113), згідно яких, враховуючи, що станом на 14.03.2016р. поточні рахунки із спеціальним режимом використання для зарахування коштів за спожиту теплову енергію, відкриті в Одеському обласному управлінні АТ „Ощадбанк на виконання вимог ст.19-1 Закону України „Про теплопостачання, а саме: - для групи „населення 6451; - для групи „бюджетні установи 6451; - для групи „інші споживачі 6451;- для групи „релігійні установи 6451; під арештом не перебувають, виключив зняття арешту з вказаних рахунків із заявлених вимог.

Водночас скаржник зауважив, що під арештом перебуває поточний рахунок КП „Теплопостачання м. Одеси № 6451, відкритий в ТВБВ 10015/0535 філії Одеське обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк України, який використовується підприємством, виключно, для виплати заробітної плати працівникам, сплати єдиного соціального внеску, оплати податків та зборів, оплати за енергоносії та інших обовязкових зборів та платежів, а також поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 423.980, відкритий в АБ „Укргазбанк, код банку 320478 для проведення розрахунків за інвестиційними програмами. Скаржник зазначив, що оскільки у постанові від 1.02.2016р. про зняття арешту, на яку посилається ДВС, резолютивна частина викладена некоректно, вказана постанова не може бути розглянута в якості підстави для зняття арешту з зазначених вище рахунків.

За таких обставин, у вказаній уточненій скарзі КП „Теплопостачання м. Одеси просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 11.01.2016р. ВП 48840885, видану на виконання наказів господарського суду Одеської області від 21.04.2015р. № 916/233/15 за судовим рішенням на користь ПАТ „ЕК „Одесаобленерго; від 13.07.2015р. № 916/1704/15 за судовим рішенням на користь ПАТ „ЕК „Одесаобленерго; від 21.12.2014р. № 916/3021/14 за судовим рішенням на користь ПАТ „ЕК „Одесаобленерго; від 21.12.2014р. № 916/884/15 за судовим рішенням на користь ПАТ „ЕК „Одесаобленерго; а також скасувати арешт, накладений вищевказаною постановою від 11.01.2016р. ВП 48840885 на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку № 6451, , відкритому в ТВБВ 10015/0535 філії Одеське обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк України, м. Одеса, код банку 328845 та на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку із спеціальним режимом використання № 423.980, відкритому в АБ „Укргазбанк, код банку 320478, для проведення розрахунків за інвестиційними програмами.

Представник субєкта оскарження в судовому засіданні 14.03.2016р. в повному обсязі підтримав правову позицію, викладену ними в попередньому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та субєкта оскарження, надані в ході розгляду скарги, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За змістом п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту, зокрема, визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними та зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Крім того, за змістом ст.2 Закону України „Про судоустрій та статус суддів, завданням суду при здійсненні правосуддя, є, зокрема, захист гарантованих ОСОБА_5 України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб. Таким чином, підставою для задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця є, в будь-якому випадку, факт порушення вказаною бездіяльністю прав та охоронюваних законом інтересів скаржника.

При цьому, у відповідності до статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом.

Разом з тим, ст.1 вказаного Закону встановлено, що державний виконавець в ході виконавчого провадження звязаний не лише вимогами Закону України „Про виконавче провадження, а здійснює виконавче провадження в межах повноважень та у спосіб, визначених також іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 19-1 Закону України „Про теплопостачання передбачено відкриття та функціонування поточного рахунку із спеціальним режимом використання для розрахунків з гарантованим постачальником природного газу.

Статтею 26-1 вказаного Закону України врегульовано відкриття та функціонування спеціальних рахунків для розрахунків за інвестиційними програмами субєктів господарювання у сфері теплопостачання.

Відповідно до ч.2 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 19 1 та 26 1 Закону України "Про теплопостачання", статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Як було встановлено судом та повністю підтверджується матеріалами справи (т.5 а.с.45-46), рахунок №423.980, відкритий в АБ „Укргазбанк, код банку 320478, є рахунком зі спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами (ст.26-1 Закону України „Про теплопостачання).

Згідно до ч.2 ст.60 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний зняти арешт з рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, 27.01.2016р. до органу ДВС надійшов відповідний лист Укргазбанк із додатками (т.5 а.с.45-52).

Разом з тим, доказів зняття арешту з вказаного рахунку у встановлений законом строк матеріали справи не містять. Постанова від 1.02.2016р. (т.5 а.с.65-66) не може бути прийнята судом як беззаперечний доказ виконання ДВС вказаної норми, оскільки її резолютивна частина, внаслідок (як вказує представник ДВС помилкового) включення до неї слова „окрім не містить положень щодо зняття арешту, зокрема, з вказаного рахунку.

Відповідно до ч.5 ст.60 Закону України "Про виконавче провадження" до компетенції суду належить зняття арешту з майна чи коштів у випадках незавершеного виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає правомірними вимоги про скасування (зняття) арешту з коштів, що містяться на рахунку №423.980 зі спеціальним режимом використання, відкритого в АБ „Укргазбанк, код банку 320478, для проведення розрахунків за інвестиційними програмами (ст.26-1 Закону України „Про теплопостачання).

Щодо вимог про зняття арешту, накладеного на грошові кошти, що містяться на поточному рахунку №6451, , відкритому в ТВБВ 10015/0535 філії Одеське обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк України, м. Одеса, код банку 328845, суд вказує наступне.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 ОСОБА_5 України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_5 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_5 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_5 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_5 України гарантується. Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ст. 43 ОСОБА_5 України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.1 ст.2, ч.2 ст.10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949р. № 95, ратифікованої Україною 04.08.1961р., ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім'ї.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно з ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно з ч. 6 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Отже, держава гарантувала та захистила законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.

Як встановлено судом з матеріалів справи (т.5 а.с.74), і це не спростовано в ході судового розгляду, поточний рахунок №6451, відкритий у філії Одеське обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк України, використовується, зокрема, для сплати заробітної плати працівникам підприємства.

Згідно з наявною у матеріалах справи довідкою (т.5 а.с.121), загальний фонд середньомісячної заробітної плати працівників підприємства за 2016р. складає, разом з податками та зборами 12,9 млн. грн., у тому числі нарахованої заробітної плати 10,6 млн. грн. (разом з ПДФО та військовим збором) та нарахування на заробітну плату (єдиний соціальний внесок) 2,3 млн. грн.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити відповідні вимоги частково та зняти арешт з грошових коштів, що призначені для оплати праці та для здійснення нарахувань на заробітну плату працівників боржника, для сплати яких застосовується поточний рахунок №6451, відкритий у філії Одеське обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк України.

Вищевказані висновки суду повністю відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Вищого господарського суду України від 16.04.2014 у справі N 915/321/13-г.

В решті вимоги заявника про зняття арешту з поточного рахунку №6451 задоволенню не підлягають у звязку з необґрунтованістю, оскільки вказаний поточний рахунок застосовується не тільки для виплати заробітної плати працівникам боржника, а і для інших потреб, тобто на ньому акумулюються грошові кошті на інші потреби боржника, і цей рахунок не є рахунком зі спеціальним режимом використання.

Разом з тим, вимоги про скасування постанови від 11.01.2016р. про накладення арешту задоволенню не підлягають, оскільки, по-перше, право на скасування постанови державного виконавця належить, згідно до ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження" до компетенції начальника відділу, по-друге, арешт коштів вказаною постановою було здійснено в порядку ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" і при накладенні арешту у органу ДВС була відсутня інформація про рахунки зі спеціальним режимом використання, що унеможливлює висновок про її неправомірність.

Натомість, здійснивши системний аналіз положень ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", суд доходить висновку, що закон повязує необхідність вчинення дій по зняттю арешту із надходженням відповідної інформації, а не забороняє накладати арешт на відповідні рахунки.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" на дії відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби України у справі №916/884/15-г задовольнити частково.

2. Зняти арешт з коштів, що містяться на рахунку №423.980 зі спеціальним режимом використання, відкритому в АБ „Укргазбанк, код банку 320478, для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, накладений постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 11.01.2016р. ВП 48840885 .

3. Зняти арешт з коштів, які містяться на поточному рахунку №6451, відкритому у філії Одеське обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк України, що призначені для оплати праці та для здійснення нарахувань на заробітну плату працівників Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси", накладений постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 11.01.2016р. ВП 48840885 .

4. У задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала набирає законної 14.03.2016р.

Суддя Ю.М. Щавинська