ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" березня 2016 р. Справа № 902/143/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяліфт", м. Вінниця

до: Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 15", м.Вінниця

про стягнення 59 898,97 грн заборгованості

За участю секретаря судового засідання Віннік О.В.

Представники сторін не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницяліфт" звернулося з позовом до Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 15" стягнення 59 898,97 грн заборгованості за виконані роботи за договором на технічне обслуговування та ремонт ліфтів № 15/12 від 01.01.2012 р.

Ухвалою суду від 18.02.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/143/16 та призначено її до розгляду на 16.03.2016 р.

16.03.2016 р. до суду надійшла заява позивача про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору по причині продажу дебіторської заборгованості Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1

Також 16.03.2016 р. позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду мотивована неможливістю надати витребувані ухвалою суду докази.

В останньому клопотанні позивач просить попередню заяву про залишення позову без розгляду не брати до уваги та залишити без задоволення.

Представники сторін в судове засідання 16.03.2016 р. не з'явились, витребуваних ухвалою суду доказів не надали, хоча про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином - ухвалою від 18.02.2016 р., яка надсилалась сторонам рекомендованою кореспонденцією, факт отримання якої останніми підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 573, № 174.

При цьому суд констатує, що позивач не виконав вимог ухвали суду щодо надання доказів, витребуваних судом та необхідних для розгляду справи по суті і прийняття рішення.

За відсутності представників сторін справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами у відповідності до приписів ч.8 ст. 811 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача без номера та дати від 16.03.2016 р. про залишення позову без розгляду відповідно до якого раніше подана позивачем заява про припинення провадження у справі не розглядається, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з таких міркувань.

У п.4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин спору в тому рахунку і фактичного стану взаємовідносин на момент вирішення спору в суді, суд вимагав від позивача, надати ряд доказів на підтвердження викладеного у позовній заяві, а саме:

оригінали документів до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; докази виконання договору підряду на технічне обслуговування та ремонт ліфтів № 15/12 від 01.01.2012 р. за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, акти виконаних робіт тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); довідку банківських установ або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 01.01.2012 р. по 15.03.2013 р.; реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши довідку довільної форми; акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог тощо.

У відповідності зі ст.115 ГПК України виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України є обов'язковим.

Однак позивач не надав жодного із витребуваних судом документів, а також не забезпечив явку в судове засідання уповноваженого представника.

Натомість позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з неможливістю виконати вимоги суду щодо надання витребуваних доказів.

Слід вказати, що відповідно до ст.43 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 ГПК України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Неподання витребуваних доказів по справі та неявка в судове засідання уповноваженого представника позбавляє суд можливості, у відповідності з ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Принагідно суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України позивач має право знову звернутися з вказаним позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили його залишення без розгляду.

Також при прийнятті вказаної ухвали суд врахував вимоги ч.2 ст.81 ГПК України відповідно до якої про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

При цьому згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи факт неподання позивачем витребуваних доказів у суду відсутні підстави для повернення сплаченого ним судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, п.5 ч.1 ст.81, ст.ст.86, 87, 115 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Хмельницьке шосе, 82, м. Вінниця, 21029.

3 - відповідачу - вул. Станіславського, 5, м. Вінниця, 21100.