КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. Справа№ 04/01/5026/1089/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

при секретарі судового засідання: Сотніковій І.О.

за участю представників сторін:

від ПП „Під ключ": Дубровська М.В. - довіреність б/н від 27.11.2015.

від прокуратури м. Києва: Чумаченко А.А. - посвідчення № 035414 від 01.09.2015.

від ТОВ „Київцентрбуд-1": Яременко В.Д. - довіреність б/н від 07.09.2015.

від ТОВ „ВБК „Центренергобуд": Шмуйло А.Д. - довіреність № 1 від 14.12.2015.

Інші учасники провадження у справі не з'явилися.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-будівельна компанія „Центренергобуд" арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.11.2015 року

у справі № 04/01/5026/1089/2011 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокол"

до Приватного підприємства „Під ключ"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.11.2015 року задоволено частково заяву ТОВ „Київцентрбуд-1" про заміну кредитора його правонаступником, здійснено заміну первісного кредитора - ТОВ „Виробничо-будівельна компанія „Центренергобуд" (вимоги якого визнані ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.09.2014 року № 1 на суму 27 352 076,09 грн. основного боргу) на правонаступника - ТОВ „Київцентрбуд-1" в частині вимог на суму 16 586 500,67 грн.. У решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ліквідатор ТОВ „ВБК „Центренергобуд" арбітражний керуючий Микитьон В.В. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у повному обсязі ТОВ „Київцентрбуд-1" у задоволенні заяви про заміну кредитора в даній справі та внесення змін до реєстру вимог кредиторів, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.15 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу було повернуто без розгляду.

18.01.2016 року апеляційна скарга ліквідатора ТОВ „ВБК „Центренергобуд" арбітражного керуючого Микитьона В.В. надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно, яку передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Сотніков С.В.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 року у зв'язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці для розгляду справи № 04/01/5026/1089/2011 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 року вищевказаною колегією суддів зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 02.02.2016 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.02.2016 року продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 16.02.2016 року на підставі ст. 77 ГПК України.

У зв'язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці вказану апеляційну скаргу передано на розгляд раніше визначеному складу: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 16.02.2016 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ „ВБК „Центренергобуд" арбітражного керуючого Микитьона В.В. прийнято до провадження.

Іншою ухвалою суду від 16.02.2016 року відкладено розгляд справи на 01.03.2016 року на підставі ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 15.03.2016 року на підставі ст. 77 ГПК України.

Представник скаржника в судовому засіданні 15.03.2016 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у повному обсязі ТОВ „Київцентрбуд-1" у задоволенні заяви про заміну кредитора в даній справі та внесення змін до реєстру вимог кредиторів.

Прокурор прокуратури міста Києва, представники боржника та ТОВ „Київцентрбуд-1" в судовому засіданні проти вимог ліквідатора ТОВ „ВБК „Центренергобуд" арбітражного керуючого Микитьона В.В., викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.11. 2015 року - без змін.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на направляли.

15.03.2016 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ліквідатора ТОВ „ВБК „Центренергобуд" арбітражного керуючого Микитьона В.В. слід відмовити, а постанову господарського суду Черкаської області від 12.11.2015 року - залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року в редакції від 22.12.2011 року встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Тобто, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідаційної процедури - за його новою редакцією.

В даному випадку застосовується положення Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду 23.05.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство ПП „Під ключ", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Тарасова С.О.

Ухвалою суду від 28.11.2012 року усунуто арбітражного керуючого Тарасова С.О. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника та призначено на відповідну посаду арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Ухвалою суду від 30.09.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до якого зокрема включено вимоги ТОВ „ВБК „Центренергобуд" на суму 27 352 076,09 грн.

Ухвалою суду від 19.03.2015 року припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Новосельцева В.П., введено процедуру санації боржника строком на шість місяців, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Ковезу А.І.

09.09.2015 року до суду першої інстанції надійшла заява ТОВ „Київцентрбуд-1" про заміну первісного кредитора - ТОВ „ВБК „Центренергобуд" його правонаступником на суму 17 057 203,58 грн., яка мотивована тим, що 16.03.2011 року загальними зборами ТОВ „ВБК „Центренергобуд" прийнято рішення (протокол №1 від 01.06.2011 року) про реорганізацію останнього шляхом виділу ТОВ „Київцентрбуд-1" та прийняття останнім на баланс частини майна первісного кредитора згідно з розподільчим балансом від 01.06.2011 року, складеним комісією з реорганізації після проведення інвентаризації майна та закінчення строку для пред'явлення вимог та претензій кредиторами товариства, в тому числі права вимоги дебіторської заборгованості до боржника - ПП „Під ключ" на суму 17 057 203,58 грн.

09.10.2015 року ТОВ „Київцентрбуд-1" подано уточнення до первісної заяви про заміну кредитора правонаступником, згідно з яким останній просить визнати його правонаступником кредитора боржника - ТОВ „ВБК „Центренергобуд" на суму 16 586 500,67 грн., оскільки саме на таку суму передані документи на підтвердження права вимоги, а також здійснити заміну первісного кредитора в реєстрі вимог кредиторів на його правонаступника у вказаному розмірі та внести зміни до реєстру вимог кредиторів в частині залишкового розміру вимог первісного кредитора.

За наслідками розгляду заявлених вимог з урахуванням їх уточнень, ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.11.2015 року задоволено частково заяву ТОВ „Київцентрбуд-1", здійснено заміну первісного кредитора - ТОВ „ВБК „Центренергобуд", на правонаступника - ТОВ „Київцентрбуд-1" в частині вимог на суму 16 586 500,67 грн. У решті вимог відмовлено.

В основу вказаного судового рішення покладено висновок суду про те, що ТОВ „Київцентрбуд-1" доведено правомірність передачі у 2011 році від ТОВ „ВБК „Центренергобуд" до ТОВ „Київцентрбуд-1" в процесі виділення та утворення останнього, права вимоги на суму 16 586 500,67 грн., частина яких стала підставою для визнання вимог первісного кредитора ухвалою суду від 30.09.2014 року в даній справі.

Ліквідатор ТОВ „ВБК „Центренергобуд" арбітражний керуючий Микитьон В.В. з даною ухвалою суду не погоджується та в апеляційній скарзі посилається на те, що заявником не доведено факт переходу до ТОВ „Київцентрбуд-1" права вимоги ТОВ „ВБК „Центренергобуд" саме в частині тих вимог, які були предметом розгляду у даній справі при затвердженні реєстру вимог кредиторів, оскільки передана частина прав за розподільчим балансом могла бути частиною, яка не була визнана судом за ТОВ „ВБК „Центренергобуд" згідно з ухвалою від 30.09.2014 року.

Крім того, апелянт зазначає, що оголошення про порушення провадження у цій справі опубліковано 11.06.2011 року, в свою чергу ТОВ „Київцентрбуд-1" внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 22.06.2011 року і саме з цього часу до нього перейшло право вимоги за спірною сумою, однак оскільки заявник не подав заяву з вимогами до боржника на відповідну суму, то ці вимоги є погашеними внаслідок пропуску тридцятиденного строку для їх подання.

Переглядаючи законність винесення даної ухвали, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування з огляду на наступне.

Так, після публікації в газеті „Голос України" від 11.06.2011 року оголошення про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 15 Закону про банкрутство судом розглянуто вимоги, які надійшли від конкурсних кредиторів та ухвалою суду від 30.09.2014 року №1 затверджено їх реєстр, до якого зокрема у четверту чергу включено вимоги ТОВ „ВБК „Центренергобуд" на суму 27 352 076,09 грн. основного боргу.

Як вбачається із заяви останнього з грошовими вимогами до боржника з урахуванням подальших доповнень до неї вимоги кредитора на загальну суму 27 352 076,09 грн. основного боргу складаються з двох сум: 16 586 500,67 грн. та 10 765 575,42 грн. і підтверджуються договором підряду на капітальне будівництво від 10.10.2007 року №77/1 (з наступними змінами до нього), актами приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ - 2В: за січень 2008 року №2 на суму 6 032 542,00 грн.; за лютий 2008 року №3 на суму 6 994 022,00 грн.; за березень 2008 року №1 на суму 5 691 386,00 грн.; за квітень 2008 року №1 на суму 8 465 617,20 грн.; за червень 2008 року №3-06 на суму 4 692 470,40 грн.; за липень 2008 року №1-07 на суму 4 848 854,64 грн.; за липень 2008 року №2-07 на суму 6 553 212,16 грн.; за липень 2008 року №3-07 на суму 4 916 695,96 грн.; за серпень 2008 року №1-08 на суму 3 845 405,26 грн.; за серпень 2008 року №2-08 на суму 5 069 717,40 грн.; за серпень 2008 року №3-08 на суму 3 380 934,47 грн.; за вересень 2008 року №1-09 на суму 4 534 208,32 грн.; за вересень 2008 року №2-09 на суму 3 817 565,95 грн.; за жовтень 2008 року №1-10 на суму 1 720 147,40 грн.; за жовтень 2008 року №2-10 на суму 1 750 766,16 грн.; за березень 2010 року №3-01 на суму 5 656,80 грн.; за листопад 2008 року №1-11 на суму 1 697 245,20 грн.; за вересень 2010 року №1-12 на суму 701 337,60 грн.; за вересень 2010 року №1-01 на суму 555 655,10 грн.; за вересень 2010 року № 2 на суму 264 889,02 грн.; за вересень 2010 року № 3 на суму 288 119,21 грн.; за вересень 2010 року № 4 на суму 99 719,27 грн.; за вересень 2010 року № 5 на суму 863 890,76 грн.; за вересень 2010 року № 6 на суму 298 524,00 грн.; за вересень 2010 року № 2-9 на суму 509 334,10 грн.; за вересень 2010 року №1-9 на суму 1 822 288,17 грн.; за вересень 2010 року № 10 на суму 1 347 142,00 грн.; за вересень 2010 року № 11 на суму 1 013 877,64 грн.; за вересень 2010 року № 12 на суму 1 349 714,75 грн.; за вересень 2010 року № 1 на суму 1 651 083,80 грн. (усього на загальну суму 79 939 765,34 грн.).

У подальшому, 09.09.2015 року до суду першої інстанції надійшла заява ТОВ „Київцентрбуд-1" про заміну первісного кредитора - ТОВ „ВБК „Центренергобуд" його правонаступником - ТОВ „Київцентрбуд-1" на суму 17 057 203,58 грн.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ „Київцентрбуд-1" посилається на те, що 16.03.2011 року загальними зборами ТОВ „ВБК „Центренергобуд" прийнято рішення (протокол №1 від 01.06.2011 року) про реорганізацію останнього шляхом виділу ТОВ „Київцентрбуд-1" та прийняття останнім на баланс частини майна первісного кредитора згідно з розподільчим балансом від 01.06.2011 року, складеним комісією з реорганізації після проведення інвентаризації майна та закінчення строку для пред'явлення вимог та претензій кредиторами товариства, в тому числі права вимоги дебіторської заборгованості до боржника - ПП „Під ключ" на суму 17 057 203,58 грн.

09.10.2015 року ТОВ „Київцентрбуд-1" подано уточнення до первісної заяви про заміну кредитора правонаступником, згідно з яким останній просить визнати його правонаступником кредитора боржника - ТОВ „ВБК „Центренергобуд" на суму 16 586 500,67 грн., оскільки саме на таку суму передані документи на підтвердження права вимоги, а також здійснити заміну первісного кредитора в реєстрі вимог кредиторів на його правонаступника у вказаному розмірі та внести зміни до реєстру вимог кредиторів в частині залишкового розміру вимог первісного кредитора.

Досліджуючи подану ТОВ „Київцентрбуд-1" заяву, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до ст.1 Закону про банкрутство до конкурсних кредиторів відносяться серед інших кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно положень ст. 25. ГПК України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У пункті 1. ст. 109 ЦК України визначено, що виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що правонаступництво є однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні.

Згідно з п. 51 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику в правах про банкрутство" від 18.12.2009 року №15, статтею 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Так, у відповідності до прийнятого рішення загальних зборів ТОВ „ВБК „Центренергобуд" від 16.03.2011 року про реорганізацію шляхом виділу Протоколом № 1 загальних зборів товариства від 01.06.2011 року було створено ТОВ „Київцентрбуд-1", затверджено розподільчий баланс від 01.06.2011 року та затверджено статут новоствореного товариства.

Згідно п. 1.1., 1.2. Статуту, ТОВ „Київцентрбуд-1" створено у відповідності до ст. 109 ЦК України і засновано громадянами України шляхом виділу з ТОВ „ВБК „Центренергобуд" частини його майна, прав та обов'язків. Перелік частини майна, прав (дебіторської заборгованості) та обов'язків (кредиторської заборгованості), які переходять від ТОВ „ВБК „Центренергобуд" в процесі виділу до новоствореного товариства - ТОВ „Київцентрбуд-1" зазначено у Розподільчому балансі, що затверджений Загальними зборами учасників ТОВ „ВБК „Центренергобуд" (Протокол № 1 від 01.06.2011 року).

Відповідно до п. 1.1. Статуту, усі передані під час виділу права (дебіторська заборгованість) та обов'язки (кредиторська заборгованість), а також частина майна від ТОВ „ВБК „Центренергобуд" до ТОВ „Київцентрбуд-1" є його власністю.

Пунктом 5 Додатку № 1 Розподільчого балансу на 01.06.2011 року „Положення про правонаступництво" передбачено передачу ТОВ „ВБК „Центренергобуд" своєму правонаступнику - ТОВ „Київцентрбуд-1" частину майна, прав і обов'язків, зокрема дебіторську заборгованість ПП „Під ключ" на суму 17 057 203,85 грн.

Відповідно до акту звіряння взаєморозрахунків ТОВ „ВБК „Центренергобуд" з ПП „Під ключ" за період 14.12.2007 року - 30.04.2011 року, сальдо на користь ТОВ „ВБК „Центренергобуд" складає 16 586 500,67 грн.

Наявність заборгованості ПП „Під ключ", яка зазначена у розподільчому балансі ТОВ „ВБК „Центренергобуд", затвердженого протоколом загальних зборів товариства №10 від 01.06.2011 року, утворилася саме в частині зобов'язань за договором підряду на капітальне будівництво №77/1 від 10.10.2007 року, що підтверджується наявними у справі доказами.

На підставі вищенаведених документів, ТОВ „Київцентрбуд-1" звернулось до суду із заявою з урахуванням уточнень до неї про здійснення заміни первісного кредитора його правонаступником на суму 16 586 500,67 грн.

Заявлені вимоги підтверджуються додатком № 2 до акту приймання-передачі дебіторської та кредиторської заборгованості від 13.09.2011 року за розподільчим балансом від 01.06.2011 „Реєстр документації прав (вимог)" та вказаними у ньому документами, а також: розподільчим балансом на 01.06.2011 року з додатком №1, затвердженого загальними зборами учасників ТОВ „ВБК „Центренергобуд" від 01.06.2011 року № 10 та цим протоколом від 01.06.2011 року №10; статутом ТОВ „Київцентрбуд-1"; оголошеннями про виділ; витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ „Київцентрбуд-1" та ТОВ „ВБК „Центренергобуд"; статутом ТОВ „ВБК „Центренергобуд" на дату прийняття рішення про виділ; актом приймання передачі (передавальним актом) від 13.09.2011 року; протоколами загальних зборів учасників ТОВ „ВБК „Центренергобуд" від 16.03.2011 року № 9 від 09.09.2011 року №11.

Скаржником в свою чергу не спростовано факт волевиявлення засновників (учасників) ТОВ „ВБК „Центренергобуд" на виділ і передачу ТОВ „Київцентрбуд-1" частини активів (зокрема, вимог до боржника на суму 17 057 203,58 грн.); вчинення дій з утворення (реєстрації) ТОВ „Київцентрбуд-1"; проведення дій з фактичного виділення активів і передачі їх ТОВ „Київцентрбуд-1" на суму понад 16 586 500,67 грн. Також не спростовано правомірність складення передавального акту до розподільчого балансу, правомірність передачі (фізичного переміщення) від ТОВ „ВБК „Центренергобуд" до ТОВ „Київцентрбуд-1" оригіналів документів про право вимоги до боржника.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про доведеність заявником правомірності передачі у 2011 році від ТОВ „ВБК „Центренергобуд" до ТОВ „Київцентрбуд-1" в процесі виділення та утворення останнього, права вимоги на суму 16 586 500,67 грн., частина яких стала підставою для визнання вимог первісного кредитора ухвалою суду від 30.09.2014 року в даній справі, з огляду на що апеляційна скаргу в цій частині задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні заяви в частині вимог заявника здійснити заміну первісного кредитора в реєстрі вимог кредиторів на його правонаступника у вказаному розмірі та внести зміни до реєстру вимог кредиторів в частині залишкового розміру вимог первісного кредитора, оскільки такі вимоги можуть бути задоволені лише шляхом зміни ухвали господарського суду Черкаської області від 30.09.2014 року № 1 за правилами розділів ХІІ або ХІІІ ГПК України.

Доводи апелянта про погашення вимог внаслідок пропуску заявником строку їх пред'явлення колегією суддів відхиляються, оскільки вимоги до боржника на суму 16 586 500,67 грн. визнані ухвалою суду від 30.09.2014 року №1) та підтверджуються наявними у справі доказами.

Крім того, судом встановлено, що згідно з ухвалою суду від 30.09.2014 №1, суд прийшов до висновку про доведеність поданими у справу доказами вимог на суму 79 939 765,34 грн., але до реєстру вимог кредиторів було включено саме ту суму, яку просив заявник згідно своєї заяви, оскільки це його право.

Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.11.2015 року у даній справі прийнято відповідно до норм чинного законодавства, доводи скаржника спростовуються наявними у справі доказами, а тому відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 99, 101-106 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-будівельна компанія „Центренергобуд" арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.11.2015 року у справі № 04/01/5026/1089/2011 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.11.2015 року у справі № 04/01/5026/1089/2011 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу № 04/01/5026/1089/2011 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 21.03.2016 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков