ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.03.16р. Справа № 904/9361/15

За позовом Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України, с. Горького, Дніпропетровська область

до Відповідача 1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Відповідача 2: Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про скасування рішення про реєстрацію права власності та скасування свідоцтва про право власності

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Тютюнник В.А., дов. від 04.03.16р.

від відповідача 1: Федоренко О.П., дов. №4/10-41 від 18.01.16р.

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи 1: ОСОБА_4, дов. від 24.03.15р.

ОСОБА_5, дов. від 17.03.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради та до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, в якому просило:

- скасувати рішення Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції Дніпропетровської області Іванченко Лариси Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18037784 від 16.12.2014р. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_1) про реєстрацію права власності за Територіальною громадою м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати свідоцтво про право власності Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради (серія та номер НОМЕР_3, НОМЕР_2, видане 16.12.2014р.) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що у 1997 році придбав квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, на яку зареєстрував право власності 02.07.1998р. Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2011р. по справі №Б29/59/04 було визнано ДП "НВД АФ "Наукова" НААН" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Відповідно до абз.2 ч.1 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, що діяла до 18.01.2013р.) з дня свого призначення ліквідатор приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження. У ході ліквідаційної процедури стало відомо, що виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради прийняв рішення від 21.05.2014р. №257 "Про житловий фонд, придбаний Науково-виробничою дослідною агрофірмою "Наукова" (квартира АДРЕСА_1), яким вказану квартиру прийнято до комунальної власності. У зв'язку із прийняттям цього рішення було зареєстровано право комунальної власності за Територіальною громадою м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради - реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_1, рішенням державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Іванченко Лариси Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Також було видано свідоцтво про право власності серія та номер НОМЕР_3 НОМЕР_2 від 16.12.2014р. Однак рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 21.05.2014р. №257 було оскаржено ДП "НВД АФ "Наукова" НААН" у судовому порядку. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2015р. по справі №904/6303/14 вищевказане рішення скасовано. Як встановлено ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою. Відповідно до абз.15 п.37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, зокрема, є рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність, чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність. Таке рішення ані власником ДП "НВД АФ "Наукова" НААН", ані уповноваженим на те відповідним органом не приймалось, а тому немає підстав для передачі квартири у комунальну власність. Керуючись п.4 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, позивач просить відновити становище щодо його власності, яке існувало до порушення.

Відповідач 1 - Дніпропетровська міська рада позов не визнає, зазначає, що оскаржуване позивачем рішення прийнято відповідачем в межах його компетенції, визначеної Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні". Імперативні приписи ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який є спеціальним Законом, що регулює правовідносини в процедурі банкрутства, передбачають обов'язкову, безумовну передачу у разі банкрутства підприємства об'єктів житлового фонду до комунальної власності відповідних територіальних громад. Таким чином, незалежно від наявності чи відсутності ініціативи уповноваженої особи підприємства банкрута щодо передачі майна, об'єкти житлового фонду в будь-якому разі підлягають передачі до комунальної власності міста, що відповідно свідчить про відсутність факту порушення прав позивача оскаржуваним рішенням, та, як наслідок, виключає підстави для визнання його незаконним та скасування.

Відповідач 2 - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції позов не визнає, зазначає, що 12.08.2014р. до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції із заявою про державну реєстрацію прав звернувся ОСОБА_7 від імені Дніпропетровської міської ради щодо реєстрації права власності на об"єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1. Відповідач 2 зазначає, що відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник відповідно до ч.2 ст.22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Розглянувши подані документи, державний реєстратор встановив відповідність заявлених прав та зареєстрував спірну квартиру за територіальною громадою міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради.

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 вказує на неправомірність дій позивача, оскільки 02.04.1997р. ОСОБА_8, яка діяла за дорученням від імені "Науково-виробничої дослідної агрофірми "НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України" на підставі договору купівлі-продажу, засвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуніною В.І., придбала у власність квартиру АДРЕСА_1, у громадян ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Після цього вказана квартира перейшла на праві державної власності до "Науково-виробничої дослідної агрофірми "НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України", про що свідчить реєстраційне посвідчення, видане Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації, за №469-1 від 02.07.1998р. 21.07.2011р. Державним підприємством "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України було видано ордер на право зайняття громадянкою ОСОБА_1 житлової площі в квартирі АДРЕСА_1. Рішення щодо видачі ОСОБА_1 вищезазначеного ордеру було прийняте у відповідності до положень ст.52 Житлового кодексу України, тобто на підставі спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету підприємства, про що зазначено в ордері. Ордер на квартиру ОСОБА_1 був виданий ще до початку відкриття ліквідаційної процедури, тобто легітимним керівництвом Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України, а саме - директором Кучеровим П.М. 29.08.2011р. постановою господарського суду Дніпропетровської області по справі №Б29/59/04 було визнано Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Крім цього, відповідно до абз.2 ч.9 ст.8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" у разі банкрутства підприємств, зміни форми власності, злиття, приєднання, поділу, перетворення, виділу або ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарському віданні яких перебуває державний житловий фонд, останній (у тому числі гуртожитки) одночасно передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад. Оскільки на час передачі квартири АДРЕСА_1 зазначена квартира була зареєстрована за Верховною Радою України на праві державної власності, то вона відносилась до державного житлового фонду. Незалежно від наявності чи відсутності ініціативи уповноваженої особи підприємства банкрута щодо передачі майна об"єкти житлового фонду в будь-якому разі підлягають передачі до комунальної власності міста. Отже право власності на квартиру АДРЕСА_1 було втрачено позивачем на законних підставах, зокрема, відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, що діяла до 18.01.2013р.). Вказані посилання позивача на норми закону, що регулюють захист права власності, є необгрунтованими, оскільки право власності на квартиру АДРЕСА_1 не належить позивачу, і належати в подальшому вже не може, оскільки позивач знаходиться у ліквідаційній процедурі, і тому даний об'єкт житлового фонду мав у будь-якому випадку беззаперечно перейти до комунальної власності, а це в свою чергу свідчить про відсутність факту порушення прав позивача. До того ж, третя особа просить припинити провадження у справі, оскільки вимоги щодо скасування рішення про державну реєстрацію права власності, втрату права власності повинні розглядатись Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

У судовому засіданні оголошувалась перерва згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

14.03.2016р. по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2015р. у справі №904/6303/14 встановлено, що Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України 02.04.1997р. на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу придбало квартиру АДРЕСА_1

Згідно реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичній особі від 02.07.1998р., дана квартира зареєстрована за Верховною Радою України (Науково-виробничою дослідною агрофірмою "Наукова" на праві державної власності).

27.03.2014р. генеральний директор АФ "Наукова" Кучеров П.М. звернувся листом № 3/141 до міського голови з проханням надати вказівку відповідним службам щодо підготовки рішення виконкому міськради з питання передачі АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади міста.

21.05.2014р. виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради прийнято рішення №257 "Про житловий фонд, придбаний "Науково-виробничою дослідною агрофірма "Наукова" (квартира АДРЕСА_1), яким вирішено на підставі листа НВД АФ "Наукова" від 28.03.2014р. вх. №11/479 та рішення міської ради від 06.11.2002р. № 36/4 "Про надання згоди на прийняття житлового фонду та гуртожитків у комунальну власність територіальної громади міста", прийняти спірну квартиру до комунальної власності територіальної громади міста.

07.04.2004р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі №Б29/59/04 про банкрутство ДП "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України.

29.08.2011р. постановою господарського суду Дніпропетровської області ДП "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Дана норма беззаперечно передбачає передачу до комунальної власності об'єктів житлового фонду, які належать банкруту на праві власності або повного господарського відання.

Оскільки на час прийняття оспорюваного рішення квартира АДРЕСА_1 була зареєстрована за Верховною Радою України на праві державної власності, то вона відносилась, згідно ст.4 Житлового кодексу Української РСР, до державного житлового фонду.

При вирішенні вищезазначеної справи суд дійшов висновку, що квартира АДРЕСА_1 не може включатися до ліквідаційної маси та підлягає передачі до комунальної власності територіальної громади.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, господарський суд визнав незаконним рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №257 від 21.05.2014р. "Про житловий фонд, придбаний Науково-виробничою дослідною агрофірмою "Наукова" (квартира АДРЕСА_1), так як згідно п.51 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо надання згоди на передачу об'єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об'єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об'єктів державної власності.

Оскільки рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №257 від 21.05.2014р. "Про житловий фонд, придбаний Науково-виробничою дослідною агрофірмою "Наукова" (квартира АДРЕСА_1), на підставі якого зареєстровано право власності на квартиру за територіальною громадою м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради (комунальна власність), скасовано, позивач звернувся до суду з вимогою: скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції Дніпропетровської області про реєстрацію права власності за Територіальною громадою м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, та свідоцтво про право власності Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради (серія та номер НОМЕР_3, НОМЕР_2, видане 16.12.2014р.) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон), який регулює відносини, пов"язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.26 Закону "Внесення записів до Державного реєстру прав" (в редакції станом на 26.10.2015р.) записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Отже, усі рішення про державну реєстрацію прав або внесення змін до них та їх скасування приймає орган державної реєстрації прав.

Порядок проведення державної реєстрації прав визначений ст.15 Закону. Законом чітко визначено порядок внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування.

Оскільки позивач порушив визначений Законом порядок, не надав доказів звернення до державного реєстратора із заявою про внесення змін до Державного реєстру прав, враховуючи скасування рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №257 від 21.05.2014р., на підставі якого спірна квартира перейшла до комунальної власності, вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Доводи відповідачів та третьої особи про те, що даний спір відноситься до публічно-правових і повинен бути розглянутий в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, є безпідставними, оскільки даний спір про право на майно, який відповідно до ст.16 Господарського процесуального кодексу України відноситься до виключної підсудності справ господарського суду.

До того ж, вирішуючи спір по суті про право власності, слід звернути увагу на те, що наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила (рішення Європейського суду з прав людини від 24.06.2003р. у справі "Стретч проти Об'єднаного Королівства").

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позивачу у позові відмовити.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Повне рішення складено 21.03.2016р.

Суддя В.І. Петрова