ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.03.2016р. Справа № 905/1051/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м.Київ

до відповідача 1. Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м.Краматорськ

до відповідача 2. Приватного підприємства "Український продукт", м.Донецьк

про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами в сумі 9603806,41 грн.

за зустрічним позовом позовом Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м.Краматорськ

до 1. Приватного підприємства «Український продукт», м.Донецьк

2. Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м.Київ

про визнання поруки такою, що припинена

Суддя Г.В. Левшина

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м.Краматорськ, до відповідача 2, Приватного підприємства "Український продукт", м.Донецьк, про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами в сумі 9603806,41 грн.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 14.03.2016р. порушено провадження по справі №905/1051/16, судове засідання призначено на 31.03.2016р. о 12.30 год.

За приписом ст.22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

18.03.2016р. до початку розгляду справи по суті Приватне акціонерне товариство "Геркулес", м.Краматорськ звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до 1, Приватного підприємства «Український продукт», м.Донецьк, до 2, Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м.Київ, про визнання поруки Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м.Краматорськ перед Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Дніпро", м.Київ за виконання кредитних зобовязань Приватного підприємства «Український продукт», м.Донецьк, що виникла на підставі договору поруки №190613-П від 19.06.2013р., такою, що припинена.

Згідно п.п.2, 3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як встановлено судом, документів, які підтверджують сплату судового збору в установлених порядку та розмірі, заявником до зустрічної позовної заяви не надано.

При цьому, у резолютивній частині зустрічної позовної заяви Приватним акціонерним товариством "Геркулес", м.Краматорськ заявлене клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем підприємства.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з вказаними положеннями Вищий господарський суд України в п.3.1 постанови пленуму №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказав, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За висновками суду, всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України заявником будь-яких документів, які б підтверджували наведені обставини щодо майнового стану підприємства до позовної заяви не додано.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем 1 існування передбачених ст.8 Закону України Про судовий збір підстав для звільнення від сплати судового збору, внаслідок чого клопотання останнього підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім цього, за приписами ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнятий до уваги касовий чек про сплату поштових послуг або повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється разом із описом вкладення, на якому міститься відповідний штамп поштового відділення.

За висновками суду, належних та допустимих доказів надсилання на адресу позивача та відповідача 2 копії зустрічної позовної заяви відповідачем 1 не надано.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню Приватному акціонерному товариству "Геркулес", м.Краматорськ без розгляду.

За таких обставин, керуючись п.п.4, 6 ч.1 ст.63, ст.ст.60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи Приватному акціонерному товариству "Геркулес", м.Краматорськ без розгляду.

Суддя Г.В. Левшина