ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2016 р. Справа № 907/963/15

Суддя господарського суду Йосипчук О. С.,

розглянувши матеріали справи 907/963/15

за позовом ОСОБА_1, с. костилівка Рахівського району

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Омега-Транс-УА", смт. Великий Бичків Рахівського району

про стягнення вартості майна пропорційного частці ОСОБА_1 у статутному фонді ТОВ "Омега-Транс-УА" у розмірі 325 050 грн.,

ПРЕДСТАВНИКИ: - не викликались

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Закарпатської області від 18.12.2015р. по справі № 907/963/15, порушеній за позовом ОСОБА_1, с.Костилівка Рахівського району до відповідача ТОВ „Омега - Транс - УА», смт. Великий Бичків Рахівського району про стягнення вартості майна пропорційного частці ОСОБА_1 у статутному фонді ТзОВ „Омега - Транс - УА» в розмірі 325 050грн., за клопотанням позивача зупинено провадження у даній справі у зв"язку з призначенням судово-економічної експертизи, яку доручено провести Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул. Липинського, 54).

Супровідним листом від 23.12.2015 № 02.5.1-03/9499/15 матеріали справи № 907/963/15 були надіслані до Львівського науководослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судово-економічної експертизи у цій справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 05.02.2016 № 02-02/25/16 та згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2016р. внаслідок припиненням повноважень судді Ващиліної Н. М. щодо здійснення нею правосуддя, головуючим суддею у справі № 907/963/15 визначено суддю Йосипчук О. С.

У зв"язку з тим, що позивач не погодився з орієнтовним початком проведення судової експертизи у даній справі у січні 2017 року (клопотання представника позивача від 10.02.2016р.), представник позивача попросив витребувати матеріали справи №907/963/15 з Львівського науководослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та проведення згаданої вище експертизи доручити іншій експертній установі, для чого просив поновити провадження у справі.

За цих обставин господарським судом надіслано лист від 22.02.2016р. 907/963/15/1070/16 до Львівського науководослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з проханням повернути матеріали зазначеної справи суду без проведення судово-економічної експертизи у цій справі.

У зв"язку з наведеним та поверненням справи 907/963/15 до господарського суду Закарпатської області, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача а, з метою визначення особи нового експерта, - поновити провадження у даній справі на підставі ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, справу 907/963/15 прийняти до свого провадження та у зв"язку з її поверненням з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз провадженя у даній справі - поновити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 2-1, 4-1, 61, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Справу 907/963/15 прийняти до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі.

3. Розгляд справи призначити на "25" березня 2016 р. о 11:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет 502.

4. Запропонувати сторонам спору надати суду пропозиції щодо призначення експертної установи або судового експерта для проведення судово-економічної експертизи.

5. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя О. С. Йосипчук