ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2016 р. Справа № 907/1125/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Транскарпатбуд, с. Ляхівці Ужгородського району

ДО публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття, м. Ужгород ()

ПРО визнання банкрутом

Суддя Ремецькі О.Ф.

Представники:

від заявника не зявився;

від боржника не зявився;

арбітражний керуючий не зявилися;

В засіданні суду взяли участь:

ОСОБА_1 представник ПАТ „Закарпатгаз за довіреністю №07/63д від 02.03.2015р., ОСОБА_2 представник адвокатського обєднання „Скляренко, Сидоренко та партнери за довіреністю від 10.03.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.10.2015 у справі №907/1125/15 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 10.11.2015 та зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №1284 від 05.04.2013р.) надати суду заяву про участь у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття, м. Ужгород ().

06.11.2015р. до Господарського суду Закарпатської області арбітражний керуючий ОСОБА_3 надала заяву про участь у справі про банкрутство. Окрім цього, арбітражним керуючим подано суду відомості про заміну імені на ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 та внесення відповідних змін до свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого. Разом з тим, на день судового засідання від арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво №1237 від 25.06.2013р.) до суду також надійшла про участь у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття, м. Ужгород ().

В судовому засіданні 10.11.2015р. судом за згодою представників сторін та арбітражного керуючого оголошено перерву до 11.11.2015р. для надання сторонам можливості подати суду додаткові докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.11.2015 порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Кирила і Мефодія, буд. 5, ). Визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю „Транскарпатбуд, с. Ляхівці Ужгородського району, яким подано заяву про порушення справи про банкрутство на загальну суму 1 530 000грн. Введено процедуру розпорядження майном публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття. Призначено розпорядником майна публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №1284 від 05.04.2013р.). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 22.12.2015 р. на 11:00. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Кирила і Мефодія, буд. 5, ).

Ухвалою господарського суду від 22.12.2015 року попереднє судове засідання відкладено на "20" січня 2016 р. о 15:00 год.

У судове засідання, що відбулось 20.01.2016, зявились представник ініціюючого кредитора, боржника, розпорядник майна та кредиторів: ПАТ „Закарпатгаз, ДПІ у м. Ужгороді, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ „Офіс Центр - 3, ТОВ „Офіс Центр - 4 та ТОВ „Крам. Решта кредиторів, які звернулись до суду з грошовими вимогами до боржника, своїх повноважних представників в засідання суду не направили. Представник Адвокатського обєднання „Скляренко, Сидоренко та партнери для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з господарським судом Київської області зявилася, однак у зв'язку з неналежним функціонуванням системи відеоконференцзв'язку, про що складено відповідний акт, участі у судовому засіданні не взяла.

Ухвалою суду від 20.01.2016р. попереднє судове засідання було відкладено на 09.02.2016р. з проведенням відеоконференцзв'язку на базі Господарського суду м. Києва.

Також ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.02.2016р. було прийнято до розгляду скаргу публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття, м. Ужгород №21 від 28.01.2016р. про визнання дій міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського МРУЮ по відкриттю виконавчого провадження, накладення арешту на кошти і майно та оголошення заборони на його відчуження по відношенню до ПАТ ГТК Інтурист-Закарпаття; скасування постанов Ужгородського МВ ДВС від 25.11.2015р. про відкриття виконавчого провадження (ВП №49451448) від 13.01.2016р. про арешт коштів та від 13.01.2016р. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження. Розгляд даної скарги було призначено також на 09.02.2016р.

Ухвалою суду від 09.02.2016р. розгляд справи та скарги боржника було відкладено на 23.02.2016р. в режимі відеоконференцзвязку з Господарським судом м. Києва, продовжено строк процедури розпорядження майном та строк повноважень розпорядника публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття, м. Ужгород () арбітражного керуючого ОСОБА_4 на два місяці.

Ухвалою суду від 23.02.2016р. попереднє судове засідання було відкладено на 16.03.2016р.

Розпорядник майна у судове засідання не зявилася, разом з тим, подала звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх грошових вимог.

На день судового засідання від боржника до суду повторно надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з участю уповноваженого представника в судовому засіданні у Вищому господарському суді по справі № 5008/1483/2011 за заявою Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства міста Ужгород, фізичної особи - підприємця ОСОБА_8, Спільного малого будівельно - монтажного підприємства „Енергомонтаж та фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 до публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття про визнання банкрутом.

Суд розглянувши вказане клопотання, прийшов до висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч.ч.1-4 статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст. 32 - 34 ГПК України). Судом також враховується, що ухвалою Господарського суду Закарпатської області про відкладення розгляду справи від 23.02.2016 р. явку уповноважених представників сторін визнано на власний розсуд.

Ухвалами суду від 20.01.2016р., від 09.02.2016р. та від 23.02.2016р. судом у відповідності до вимог ст. 30 ГПК України було запрошено до участі у справі відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції для надання суду пояснень по суті виконання зведеного виконавчого провадження щодо боржника, а також подання суду письмових доказів щодо проведених розрахунків з кредиторами в межах виконавчого провадження. Однак, відділ ДВС свого повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвал суду не виконав.

Заявником на виконання вимог ухвал подано суду додаткове письмове обґрунтування до скарги на дії Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, визнання їх неправомірними та скасування постанов з доказами про надіслання скарги на адресу стягувача, якими заявлені у скарзі вимоги підтримано.

Стягувач та відділ ДВС своїх повноважних представників в судове засідання не направили.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За наведених обставин господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та скарги боржника у судовому засіданні.

Враховуючи викладені обставини, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 30, 77, 86. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області , -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти попереднє судове засідання на "30" березня 2016 р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., в залі судових засідань №2 у режимі відеоконференції.

3. Доручити проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б).

В режимі відеоконференцзвязку в Господарському суду м. Києва братиме участь представник Адвокатського обєднання „Скляренко, Сидоренко та партнери, м. Київ.

4. Ухвалу направити на адресу Господарському суду м. Києва, а також на його електронну адресу ki.arbitr.gov.ua.

5. Викликати для участі у засіданні учасників провадження у справі.

6. Зобов'язати боржника до дати судового засідання надати суду відомості стосовно наявності заборгованості по заробітній платі, обрання уповноваженої особи акціонерів боржника, тощо;

7. Зобовязати розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву боржника, наявну дебіторську заборгованість.

8. Викликати в судове засідання представника відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції для надання суду пояснень по суті виконання зведеного виконавчого провадження щодо боржника, а також подання суду письмових доказів щодо проведених розрахунків з кредиторами в межах виконавчого провадження.

9. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, відділу ДВС, в тому числі всім заявленим кредиторам та розпоряднику майна.

Суддя О.Ф. Ремецькі