ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" березня 2016 р. Справа № 5024/2357/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши справу

за заявою: Прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", ідентифікаційний код 02766367, вул. Суворова, 24, м. Херсон,

до: Приватного підприємства "Вікторія Люкс", ідентифікаційний код 34660042, вул. 3-тя Цюрупинська, 10, м. Херсон,

про банкрутство

за участю прокурора Ахременко о.Д. посвідчення № 037790 виданого 28.12.2015р.;

представників сторін:

від кредиторів: ТОВ "Райффайзен ОСОБА_1"- ОСОБА_2, довіреність № 23-12/15-83 від 23.12.2015 р.;

ПАТ "Державний ощадний банк України" - ОСОБА_3, довіреність № 2230 від 11.11.2015р.;

від боржника - ліквідатор не прибув

в с т а н о в и в:

Провадження у справі знаходиться в ліквідаційній процедурі, справа про банкрутство порушена до набрання чинності редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 18.01.2013 року.

Ухвалою від 15.01.2016 господарський суд припинив повноваження ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4

В судовому засіданні 15.03.2016 року оголошено переву до 17.03.2016 в судовому засіданні, в якому вирішується питання про призначення нового ліквідатора у справі.

До суду арбітражний керуючий ОСОБА_4 подав заяву про затвердження оплати послуг та відшкодування його витрат у сумі 146145,46 грн. за період з 12.06.2012 по 10.02.2016 року.

Призначаючи до розгляду заяву ліквідатора суд витребував від ОСОБА_4 відомості про розгляд його звіту попердньо комітетом кредиторів.

Заявник, арбітражний керуючий ОСОБА_4, в судове засідання не з'явився, витребуваних судом відомостей про розгляд комітетом кредиторів звіту його витрат та нарахування оплати послуг - не надав.

У судовому засіданні представники кредиторів та прокурор зазначили, що заява арбітражного керуючого ОСОБА_4, яка подана ним до суду, не розглядалася на засіданні комітету кредиторів, тому вважають, що заява має бути залишена без розгляду.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Отже, Законом встановлено порядок розгляду звіту ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат, до якого входить попереднє, до моменту звернення до господарського суду, надання звіту комітету кредиторів, після чого затверджений комітетом кредиторів (відхилений повністю або частково) звіт передається на затвердження господарського суду.

Як встановлено судом, арбітражним керуючим до звернення з заявою до господарського суду, звіт не подавався на розгляд комітету кредиторів.

За таких обставин, звіт не може бути предметом розгляду та затвердження господарським судом.

Відповідно до ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Зазначена норма процесуального права є універсальною і має застосовуватися до встановлених судом обставин.

За таких обставин і правових підстав, суд припиняє провадження за розглядом звіту ОСОБА_4

Після розгляду звіту комітетом кредиторів така заява про його затвердження може бути подана до господарського суду заново.

Керуючись ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 80, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Припинити провадження у справі стосовно розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат.

2. Ухвалу надіслати учасникам провадження.

Суддя П.Д. Пригуза