ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 березня 2016 року Справа № 915/1918/15

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (вул. Борисоглібська, 5А, м. Київ, 04070, )

Боржник: Приватне акціонерне товариство Зангас-НГС (54017, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 34/3, )

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (пр. 40-річчя ЖовтняАДРЕСА_1, м.Київ, Україна, 03127)

Суддя Ржепецький В.О.,

представники:

від кредитора: ОСОБА_2 за довіреністю №837-ЮУ/16 від 19.02.2016;

від боржника: не зявився,

розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1

СУТЬ СПРАВИ: про визнання кредиторських вимог

встановив:

Ухвалою суду від 22.02.2016 розгляд заяви призначено на 10.03.2016, повторно зобовязано боржника за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви.

Представник кредитора підтримує заяву від 16.01.2016, з урахуванням уточнень від 05.02.2016, просить перенести судове засідання, вважає неможливим розглядати заяву без участі боржника.

Повідомленням від 10.02.2016 №02-15/192 та в судовому засіданні розпорядником майна грошові вимоги кредитора визнано в повному обсязі.

Боржник відзиву на заяву кредитора суду не надав, в судове засідання не зявився.

29.02.2016 боржником подано суду заяву про відкладення розгляду справи на сорок календарних днів.

Клопотання обґрунтовано неможливістю розгляду заявлених кредиторських вимог через відсутність головного бухгалтера та перебування керівника боржника на лікуванні.

Розпорядник майна заперечує проти задоволення клопотання боржника.

Представник кредитора підтримує клопотання боржника, вважає неможливим розгляд заяви без участі представника боржника.

Вислухавши розпорядника майна та представника кредитора, суд відхиляє клопотання боржника про відкладення розгляду справи оскільки воно не підтверджено належними та допустимими доказами.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Боржником не виконано вимог ухвал суду щодо розгляду вимог кредитора та надання відзиву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 23-25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 21 березня 2016 року о 10.40 год.

2. Втретє! Зобовязати боржника за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви.

3. Зобовязати кредитора за три дня до дати судового засідання подати до відділу документального забезпечення господарського суду обгрунтований розрахунок відсотків за користування кредитними коштами з урахуванням додаткових угод та рішення господарського суду Миколаївської області від 30.10.2014 у справі №915/1456/14, розрахунок пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами у відповідності до ч. 6 ст. 232 ГК України.

4. Ухвалу надіслати на адреси кредитора, боржника, розпорядника майна.

Суддя В.О.Ржепецький