overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 920/1559/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючий - судді:Поляк О.І. (доповідач) Бакуліна С.В. Грейц К.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиСпільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю)
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03.11.2015
у справі№920/1559/15 Господарського суду Сумської області
за позовомСумської міської ради
до Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю)
проприпинення договору оренди шляхом його розірвання.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Колегія суддів вважає наведені в обґрунтування клопотання причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Спільному українсько-білоруському підприємству "Укртехносинтез" (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 у справі № 920/1559/15 Господарського суду Сумської області.

3.Призначити розгляд касаційної скарги Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" в засіданні Вищого господарського суду України на 22.03.2016 о 12 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна К.В. Грейц
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа №915/1674/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Кочерової Н.О., Саранюка В.І.
розглянувши касаційну скаргу Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року
у справі№915/1674/15 Господарського суду Миколаївської області
за позовом Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок
до Громадської організації "Мисливець-Первомайськ"
провизнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом №5 від 20.08.2012 року конференції Первомайської районної громадської організації всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року у справі №915/1674/15.

2. Розгляд справи призначити на 13 квітня 2016 року о 14:05 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, зал №330.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: Н.О. Кочерова

В.І. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2016 року Справа № 910/227/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Чернова Є.В.,
розглянувши матеріали
клопотанняоб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ягідка 60"
пророз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 29.02.2016
у справігосподарського суду міста Києва №910/227/15-г
за позовомоб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ягідка 60"
до1. Національної академії аграрних наук України, 2.Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, 3. Державного підприємства "Дослідне господарство "Новосілки",
треті особи:1.Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, 2.Сільськогосподарське публічне акціонерне товариство "Київська овочева фабрика",
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшло клопотання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ягідка 60" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 29.02.2016.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

За приписами підпункту 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення встановлено ставку судового збору у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Втім, до клопотання про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 29.02.2016 не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Таким чином, дана заява повертається судом без розгляду.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Повернути об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Ягідка 60" клопотання про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 29.02.2016 у справі №910/227/15-г без розгляду.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Є.В. Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 910/30985/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Дунаєвської Н.Г.,
Мележик Н.І.,
перевірив касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чинбар"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.02.2016
та ухвалугосподарського суду міста Києва від 11.12.2015
у справі№910/30985/15 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Чинбар"
до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
провизнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Чинбар" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чинбар" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 та ухвалу господарського суду міста Києва від 11.12.2015 прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 березня 2016р. об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. 211.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: С.В. Владимиренко

Судді: Н.Г. Дунаєвська

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 910/29733/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О.(доповідач),
суддівАкулової Н.В., Саранюка В.І.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 11.02.2016
у справі№ 910/29733/15 господарського суду міста Києва
за позовомпублічного акціонерного товариства "Дочірній банк "Сбербанку Росії"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа",
простягнення 1000 дол. США шляхом звернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Відповідно до п. 1.3. цієї Інструкції, її вимоги поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів, та обов'язкові для виконання ними.

Відповідно до п. 3.8. вказаної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Згідно постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору (постанова).

З огляду на викладене, додана до касаційної скарги копія бланку повідомлення та квитанції від 07.01.2016 року для сплати судового збору не може бути прийнята судом до уваги.

Керуючись ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 у справі № 910/29733/15 повернути скаржнику.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Акулова

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 921/2/15-г/6

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Малетич М.М., Кривда Д.С.,
перевіривши касаційну скаргу Тернопільської обласної ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 та рішення господарського суду Тернопільської області від 23.03.2015 у справі № 921/2/15-г/6 господарського суду Тернопільської області
за позовомЗаступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради
до Чортківської міської ради
треті особи:1) ОСОБА_4, 2) Виконавчий комітет Чортківської міської ради
провизнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна,
В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга з урахуванням клопотання про відновлення пропущеного строку для оскарження постанови апеляційного господарського суду відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити Тернопільській обласній раді пропущений строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 10 хв., 05 квітня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.

3. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Малетич М.М.
Кривда Д.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 910/21364/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О. (доповідач),
суддівАкулової Н.В., Саранюка В.І.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кіноманія"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.01.2016
у справі№ 910/21364/15 господарського суду міста Києва
за позовомкомпанії "Н.С. ПЛАНЕТ ФІЛМЗ ЛТД" (N.S. PLANET FILMS LTD)
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Кіноманія",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_5, 2) ОСОБА_6, 3) ОСОБА_7,
про визнання недійсним рішення позачергових Загальних зборів учасників

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кіноманія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 березня 2016 на 13 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Акулова

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 922/1295/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "О І П Будком"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016
у справі № 922/1295/15 Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "О І П Будком"
до Фермерського господарства "Кегичівське"
простягнення 95 208, 92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "О І П Будком" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

Т. Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 910/12194/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства виконавчого органу Київради "Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12 січня 2016 року у справі №910/12194/14 за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва "Печерськжитло" до комунального підприємства виконавчого органу Київради "Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" про стягнення грошової суми,-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства виконавчого органу Київради "Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12 січня 2016 року у справі №910/12194/14 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30 березня 2016 року об 11 годині 10 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 916/2904/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скарги Комунальної організації "Обласна служба експлуатації адміністративних будівель"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 26.01.2016
у справі№ 916/2904/15 Господарського суду Одеської області
за позовомУправління державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області
доКомунальної організації "Обласна служба експлуатації адміністративних будівель"
простягнення 585 081,00 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунальної організації "Обласна служба експлуатації адміністративних будівель" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

Т. Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 914/2735/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддівВасищака І.М., Грека Б.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач Південь"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 року
у справі№ 914/2735/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач Південь"
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"
про стягнення 36430 грн. - пені, 3593,09 грн. - 3 % річних, 16029,19 грн. - інфляційних втрат,
ВСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач Південь" про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промпостач Південь" пропущений строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач Південь" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31.03.2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 328.

Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий С.В. Бондар

Судді І.М. Васищак

Б.М. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 917/2126/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Палія В.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БМС Техно" на рішення Господарського суду Полтавської області від 1 грудня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 січня 2016 року у справі № 917/2126/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БМС Техно" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа - Професійно-технічне училище №44 міста Миргорода, про визнання недійсним рішення,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "БМС Техно" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 1 грудня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 січня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 березня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя Б.М. Грек В.В. Палій