overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

(про прийняття до свого провадження)

15.03.2016 р. Справа № 914/183/16

Господарськй суд Львівської області у складі судді Горецької З.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 приватного підприємства БІТУММАСТ, м. Львів,

про стягнення заборгованості в розмірі 61 808,02 грн. та зобов»язання звільнити і повернути нежитлові приміщення.

Суть справи:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства БІТУММАСТ про стягнення заборгованості в розмірі 61 808,02 грн. та зобов»язання звільнити і повернути нежитлові приміщення.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.02.2016 року суддя Запотічняк О.Д. відклала розгляд справи №914/183/16 на 15.03.2016 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області від 14.03.2016 року за №216 у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю судді Запотічняк О.Д. та з метою не допущення порушення процесуальних строків розгляду справи №914/183/16 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2016 року головуючим суддею у справі №914/183/16 призначено суддю Горецьку З.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 61, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти матеріали справи №914/183/16 до свого провадження.

2. Розгляд призначено на: 15.03.16 р. на 14:20.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.2016 р. Справа № 914/696/16

Суддя Галамай О.З. розглянувши матеріали

за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів.

про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми)

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 05.04.16 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судових засідань № 4.

3. Зобов'язати:

Позивача подати (надіслати):

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- довідку УДКС України про зарахування судового збору в дохід державного бюджету;

- належно завірену копію положення (статуту);

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та чи немає рішення цих органів з такого спору;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідача подати (надіслати):

- обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- паспорт прив'язку тимчасової споруди, договір оренди земельної ділянки чи договір оренди окремих конструктивних елементів благоустрою (в разі наявності);

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Галамай О. З.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.2016 р. Справа № 914/711/16

Суддя Галамай О.З. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація інженерних підприємств», м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 виправної колонії УДпТСУ у Львівській області, м. Дрогобич, Львівська область

про стягнення заборгованості в сумі 25 363,20 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.04.16 р. на 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області, який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судових засідань №4.

3. Зобовязати:

Позивача подати (надіслати):

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та чи немає рішення цих органів з такого спору;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідача подати (надіслати):

- оригінал і належно завірену копію статуту;

- докази оплати боргу (поставки товару) з представленням відповідних документів (належно завірених), в разі їх наявності;

- обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

- письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Галамай О. З.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.2016 р. Справа № 914/716/16

Суддя Галамай О.З. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Борислав, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест», м. Трускавець, Львівська область

про стягнення заборгованості в сумі 486 047,87 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 05.04.16 р. на 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судових засідань №4.

3. Зобов'язати:

Позивача подати (надіслати):

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та чи немає рішення цих органів з такого спору;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідача подати (надіслати):

обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

- докази оплати боргу (поставки товару) з представленням відповідних документів (належно завірених), в разі їх наявності;

- письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Галамай О. З.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016 р. Справа № 914/2569/15

Господарськй суд Львівської області

у складі судді Галамай О.З.

розглянувши матеріали справи

За позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мімоза, м.Львів

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівське міське комунальне підприємство Айсберг, м. Львів

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, м. Львів

Третя особа3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Львів

Про: зобовязання демонтувати самовільно влаштовану вентиляцію на дворовому фасаді будинку №7 на вул. Краківській у м. Львові

Суть справи:

Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради подано позов до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мімоза про зобовязання демонтувати самовільно влаштовану вентиляцію на дворовому фасаді будинку №7 на вул. Краківській у м. Львові.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.02.2016 р. суддею Запотічняк О.Д. поновлено провадження у справі № 914/2569/15 та призначено її до розгляду на 14.03.2016 р.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Запотічняк О.Д., з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків, на підставі Рішення зборів суддів господарського суду Львівської області від 07.12.2015 року та розпорядження керівника апарату господарського суду Львівської області ОСОБА_3 від 14.03.2016 р., згідно вимог ст. 2-1 ГПК України 14.03.2016р. було призначено повторний автоматизований розподіл, внаслідок якого справу № 914/2569/15 передано для розгляду судді Галамай О.З., інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 61, 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти матеріали справи № 914/2569/15 до свого провадження.

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2016 р. Справа № 914/3444/14

Суддя Галамай О.З. розглянувши матеріали

заяви: Фермерського господарства ОСОБА_1, Сокальський район Львівська область

про: розяснення ухвали господарського суду від 29.09.2014 року

у справі № 914/3444/14

за позовом: Фермерського господарства ОСОБА_1, с. Тартаків, Сокальський район, Львівська область

до відповідача: Прокуратури Львівської області, м.Львів

про стягнення 500 000,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 24.03.2016 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання № 4.

3. Зобовязати сторони:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Галамай О. З.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № 927/184/16

Суддя Демидова М.О., розглянувши матеріали справи

ОСОБА_3,

місце реєстрації: АДРЕСА_1

місце проживання: АДРЕСА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Альянс",

вул. Вокзальна, буд. 50, кімната 2, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

поштова адреса: вул. Миру, 100А, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська

область, 17583

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Петровська А.М., довіреність від 14.03.2016;

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача внести зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Альянс" у зв'язку із виходом ОСОБА_3 з його учасників та у встановленому чинним законодавством порядку звернутись до суб'єкта державної реєстрації для проведення реєстрації змін до установчих документів відповідача.

У судове засідання прибув повноважний представник відповідача.

Від позивача надійшла письмова заява від 09.03.2016 у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу без його участі.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Відповідачем суду наданий письмовий відзив на позовну заяву №09/03 від 11.03.2016, яким позовні вимоги визнані у повному обсязі.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від сторін у справі слід витребувати додаткові докази.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 21.04.2016 на 10 год. 30 хв., кім. № 31.

2. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні; нормативно обгрунтувати заявлений спосіб захисту порушеного права, враховуючи перелік питань, вирішення яких є виключно компетенцією загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Альянс".

3. Зобов'язати відповідача надати: за наявності письмові пояснення по суті спору.

Суддя Демидова М.О.
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2015 року у справі № 911/3059/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про стягнення 83 854 573,64 грн,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2015 року у справі № 911/3059/15 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

За положеннями п. 3 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, всупереч наведеним вимогам, додані до заяви тексти постанов Вищого господарського суду України від 11 травня 2011 року у справі № 39/40-11, від 28 жовтня 2013 року у справі № 910/4907/13, 31 березня 2015 року у справі № 910/15772/14 не містять колонтитулів з відповідним посиланням на офіційний веб-портал, тому вони не можуть бути використані судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2015 року у справі № 911/3059/15 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» строк для усунення зазначених недоліків до 4 квітня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

17 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (далі - ПАТ «Черкасиобленерго») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 925/940/15 за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до Черкаського регіонального управління водних ресурсів у Черкаській області Дніпровського басейнового управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

16 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «Черкасиобленерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 925/940/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до частини третьої статті 11118 ГПК заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Подану до Верховного Суду України заяву про перегляд судових рішень від імені ПАТ «Черкасиобленерго» підписано директором з правових, майнових та корпоративних відносин ОСОБА_1

Однак, як убачається з доданої до заяви копії довіреності від 25 грудня 2014 року № 8128/09.03 щодо надання повноважень директору з правових, майнових та корпоративних відносин ОСОБА_1 на представництво інтересів ПАТ «Черкасиобленерго» в судах і вчинення відповідних процесуальних дій, термін її дії закінчився 31 грудня 2015 року.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 11120 ГПК заява повертається заявнику, у разі якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин заява ПАТ «Черкасиобленерго» підлягає поверненню.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 925/940/15 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 1 грудня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 3 лютого 2016 року у справі № 911/1707/15 за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до Головного управління Держземагенства у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання наказів незаконними та їх скасування,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 1 грудня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 3 лютого 2016 року у справі № 911/1707/15 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), а також їхні номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Заявником даних вимог не виконано, оскільки стороною у справі № 911/1707/15 є Головне управління Держземагенство у Київській області, а в тексті заяви зазначено Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

Зважаючи на викладене, заявнику слід зазначити найменування сторони, її місцезнаходження, а також їхні номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з ч. 2 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 1 грудня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 3 лютого 2016 року у справі № 911/1707/15 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 11118 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків до 4 квітня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 916/2955/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Рені-Лайн" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2015 року у справі Господарського суду Одеської області за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "Рені-Лайн", третя особа - ПАТ "Кредитпромбанк", про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

ТОВ "Рені-Лайн" звернулось до суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2015 року, а також з клопотанням, в якому просить відновити пропущений процесуальний строк на її подання.

Наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити ТОВ "Рені-Лайн" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ "Рені-Лайн".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 40 хв. 23 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити учасників судового процесу.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова