ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа № 5023/8677/11

вх. № 8677/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - не з"явився,

представника ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі ХОД "Райффайзен банк Аваль" - Марченко О.П.

представника АТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Мизиненко Д.В., дов.від 18.12.2015р.

Розглянувши скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі ХОД "Райффайзен банк Аваль"

по справі за заявою ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.11.2011 р. ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Салахутдінова Д.В., якого було зобов"язано відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду від ПАТ "Райффайзен банк Аваль" надійшла скарга (вх. № 37342 від 18.09.2015 р.) в якій банк просить суд визнати неправомірними дії ліквідатора при виконання ліквідаційної процедури, зобов"язати ліквідатора надати документи стосовно ходу ліквідаційної процедури, винести окрему ухвалу по факту виявлених недоліків у діяльності ліквідатора щодо неявки в судові засідання та ненадання витребуваних документів, яку суд призначив до розгляду на 29.10.2015 р.

До початку розгляду справи по суті учасники процесу надали клопотання про нездійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу, яке було задоволено судом.

В судовому засіданні 19.10.2015 р. представник ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в обгрунтування своєї скарги повідомила що ліквідатор не з"являється на виклик суду, не звітує про хід виконання ліквідаційної процедури та не надає суду витребуваних документів.

Ліквідатор відзиву на скаргу не надав, проте заперечував проти неї, зазначив, що він не зобов"язаний звітувати перед окремим кредитором про хід виконання ліквідаційної процедури, а всі докази її виконання надає суду.

Враховуючи необхідність отримання відзиву на скаргу банку, а також додаткових обгрунтування скарги, суд відклав її розгляд на 27.11.2015 р.

До початку розгляду справи по суті ліквідатор надав клопотання про нездійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу, яке було задоволено судом.

В судове засідання 27.11.2015 р. представник ПАТ "Райффайзен банк Аваль" не з"явився, витребуваних документів не надав.

Ліквідатор надав письмові заперечення щодо скарги банку, в яких не погоджується з викладеним у скарзі та просить суд відмовити в її задоволенні.

Враховуючи нез"явлення представника ПАТ "Райффайзен банк Аваль" та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд скарги на 17.12.2015 р.

До початку розгляду справи по суті ліквідатор надав клопотання про нездійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу, яке було задоволено судом.

В судове засідання 17.12.2015 р. представник ПАТ "Райффайзен банк Аваль" не з"явився, витребуваних документів не надав.

Враховуючи нез"явлення представника ПАТ "Райффайзен банк Аваль" та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд скарги на 01.03.2016р.

В судовому засіданні 01.03.2016р. представник ПАТ "Райффайзен банк Аваль"наполягала на задоволенні її скарги.

Ліквідатор в дане судове засідання не з"явився.

Розглянувши скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на дії ліквідатора, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ст.24 Закону, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до п.4 ст.25 Закону, дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

В обгрунтування своєї скарги ПАТ "Райффайзен банк Аваль" посилається на нез"явлення ліквідатора в судові засідання та ненадання звітів про хід виконання ліквідаційної процедури та документів в підтвердження її виконання.

Відповідно до ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції 1999 року, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю, заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як свідчать матеріали справи ліквідатор своєчасно звітував про хід виконання ліквідаційної процедури, останній звіт надано ліквідатором 28.11.2014 р., з якого вбачається, що ліквідатором опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, проведено інвентаризацію майна банкрута, здійснювалися заходи щодо збереження майна банкрута, здійснена оцінка майна банкрута, реалізовано майно банкрута на аукціоні, здійнюються заходи щодо отримання коштів від реалізованого майна від покупців, закрити рахунки в установах банків та переоформлено один рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, а також інші заходи щодо виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 02.12.2014р. судом відмовлено ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі ХОД "Райффайзен банк Аваль" в задоволенні заяви (вх. № 10453 від 20.03.2013 р.) про визнання недійсним аукціону та договорів купівлі-продажу майна банкрута.

ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі ХОД "Райффайзен банк Аваль" не погодився з винесеною ухвалою та подав апеляційну скаргу на неї та справа була направлена до апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2014 р. залишено без змін.

Після повернення справи до господарського суду, суд призначив до розгляду звіт ліквідатора на 21.04.2015 р.

Проте, судове засідання 21.04.2015 р. не відбулося у зв"язку з надходженням касаційної скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2014 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2015 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 у справі скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив до слухання звіт ліквідатора на 29.10.2015 р.

В той же час іншим суддею розглядалася заява ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі ХОД "Райффайзен банк Аваль" (вх. № 10453 від 20.03.2013 р.) про визнання недійсним аукціону та договорів купівлі-продажу майна банкрута та ухвалою суду від 02.12.2015р. відмовлено ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен банк Аваль" у задоволенні заяви (вх.№10453 від 20.03.2013 р.) про визнання недійсними аукціонів та укладених за їх результатами договорів купівлі-продажу.

Таким чином, майже півроку справа знаходилася в судах вищих інстанцій та майже рік вирішувалося питання щодо правомірності здійснених ліквідатором заходів щодо реалізації майна банкрута, що унеможливлювало завершення ліквідаційної процедури.

Після повернення справи з касаційної інстанції ліквідатор був присутній на всіх засідання окрім одного, проте дійсно звіту про хід виконання ліквідаційної процедури за період знаходження справи в судах вищих інстанцій не надав, що є підставою для попередження його про відповідальність, яка передбачена Законом за неналежне виконання арбітражними керуючими покладених на них обов"язків, однак суд вважає винесення щодо ліквідатора Салахутдінова Д.В. окремою ухвали з цього приводу передчасним.

Відповідно ч.6 ст.3-1 Закону, при реалізації своїх прав та обов"язків арбітражний керуючий зобов"язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що скарга ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі ХОД "Райффайзен банк Аваль" підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд,

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (вх. № 37342 від 18.09.2015 р.).

Зобов"язати ліквідатора надати суду звіт про хід виконання ліквідаційної процедури та всі докази в підтвердження цього, в тому числі, щодо здійснених заходів щодо виявлення майна банкрута, в тому числі, довідки установ та організацій про відсутність або наявність зареєстрованого за боржником майна, довідку податкової інспекції про відкриті боржником рахунки в установах банків та докази їх закриття, довідку про рух коштів на ліквідаційної рахунку, докази реалізації майна банкрута, докази використання коштів банкрута, отриманих від реалізації майна банкрута та інше.

Попередити ліквідатора, що відповідно до ст.3-1 Закону, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Райффайзен банк Аваль", банкруту.

Суддя Усатий В.О.