overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.16 Справа № 904/909/16

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОВЕСТА", м. Дніпропетровськ,

Відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС-АН", м. Дніпропетровськ

Відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДОРА-АН", м. Дніпропетровськ

Відповідача-4: Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників, нових редакцій статутів та скасування реєстраційних дій

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (надалі-Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОВЕСТА" (надалі-Відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС-АН" (надалі-Відповідач-2), товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДОРА-АН" (надалі-Відповідач-3), Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (надалі-Відповідач-4) про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників, нових редакцій статутів та скасування реєстраційних дій.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2016 по справі №904/909/16 позовна заява ОСОБА_1 до Відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОВЕСТА", Відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС-АН", Відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДОРА-АН", Відповідача-4: Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників, нових редакцій статутів та скасування реєстраційних дій повернута без розгляду на підставі п.п.5, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви без розгляду.

24.03.2016 ОСОБА_1 подав до господарського суду Дніпропетровської області клопотання б/н від 24.03.2016 про повернення судового збору, перерахованого до державного бюджету України квитанцією № 977042984 від 19.01.2016 у розмірі 14 270,00 грн.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1, суд вважає за можливе його задовольнити, повернути Позивачу сплачений судовий збір в сумі 14 270,00 грн.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 14 270,00 грн. (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят гривень 00 копійок), перерахований до Державного бюджету України згідно з квитанцією № 977042984 від 19.01.2016.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.16р. Справа № 904/1819/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Концернe "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Нікопольська пересувна механізована колона № 4"

про стягнення за договором підряду № 950 від 14.10.2013 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.04.16 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

22.03.16р. Справа № 904/509/16

Розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛВС - БЕСТ", м. Кривий Ріг про грошові вимоги на суму 4 750 000, 00 грн. та судового збору у збору у розмірі 2 756, 00 грн. у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", 50023, м.Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул.Серафимовича, буд.87 Б,

Без участі представників сторін

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛВС - БЕСТ", м. Кривий Ріг про грошові вимоги на суму 4 750 000, 00 грн. та судового збору у збору у розмірі 2 756, 00 грн. до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", 50023, м.Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул.Серафимовича, буд.87 Б, у справі про банкрутство № 904/509/16, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 19.04.16р. о 11:00 год., каб. № 3-402.

Зобов'язати кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛВС - БЕСТ", м. Кривий Ріг, у строк до 12.04.16р., направити до господарського суду Дніпропетровської області, для долучення до матеріалів грошових вимог:

- оригінал простого векселя № 4779 на суму 4 750 000, 00 грн.;

- оригінал акту про протест векселя;

- оригінал виконавчого напису;

- договір про відступлення права вимоги.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_2 в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.16р. Справа № 904/11135/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Чернобиль-Захист", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.01.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Кірова, 107Г, офіс 308, .

Постановою від 14.01.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Кірова, 107Г, офіс 308, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

10.02.2016р. до суду надійшла заява ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ з грошовими вимогами до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ", м. Дніпропетровськ у розмірі 676315,02грн.

Ухвалою суду від 12.02.16р. зобов'язано кредитора у строк до 26.02.16р. усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Кірова, 107Г, офіс 308, , подати суду докази сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника.

Заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовий збір. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону.

Кредитор у встановлений господарським судом строк не усунув недоліки заяви, не подав витребуваних судом документів, що унеможливлює прийняття заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), якщо конкурсний кредитор не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Зважаючи на вищезазначене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви конкурсного кредитора по даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону про банкрутство повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунено в межах строку, встановленого ч.1 ст. 23 цього Закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровськ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про грошові вимоги до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Чернобиль - Захист", м. Дніпропетровськ по справі про банкрутство № 904/11135/15 повернути кредитору.

Додаток: заява №1673/10/04-69-10-018 від 04.02.16р. з додатками.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.16р. Справа № 904/1101/16

За позовом Приватного підприємства приватне виробничо-комерційне підприємство "Укрєвробуд 2013"

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради

про стягнення 452 521,20 грн. за договором на виконання робіт

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 09.11-1 від 09.11.15р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 452 521,20 грн. за договором на виконання робіт.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.04.16р. на 11 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка (Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкликання заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

23.03.16р. Справа № 904/1838/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", м. Київ

до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії агарних наук України, с. Затишне, Криничанського району, Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

21.03.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", м. Київ про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії агарних наук України, с. Затишне, Криничанського району, Дніпропетровської області за загальною процедурою.

22.03.16р. від повноважного представника ініціюючого кредитора надійшло клопотання про відкликання даної заяви.

Господарським судом Дніпропетровської області не виносилась ухвала про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання суду.

У разі відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до винесення ухвали про її прийняття, господарський суд виносить ухвалу про повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи те, що станом на 23.03.16р. господарським судом не винесено ухвали про прийняття заяви, клопотання про відкликання заяви подано повноважною особою, господарський суд вважає за необхідне винести ухвалу про повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії агарних наук України, с. Затишне, Криничанського району, Дніпропетровської області і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: на 49 аркушах, в тому числі оригінал квитанції № 15317871 від 21.03.16р. про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.16р. Справа № 904/206/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ТАВРІЯ", с. Новософіївка Нікопольський район Дніпропетровська область

про стягнення 803 067,06 грн. за договором купівлі-продажу

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.16р. по справі №904/2016/16, згідно якого стягнуто з Приватного підприємства "ТАВРІЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС ПЛЮС" суму 274 035, 63 грн. основного боргу, 297 324, 71 грн. пені, 223 200, 00 грн. штрафу, 11 918, 40 грн. судового збору.

12.03.2016 року на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги Приватного підприємства "ТАВРІЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.16р. по справі №904/2016/16, 18.03.2016 року справу №904/206/16 направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

21.03.2016 року до господарського суду надійшла скарга Приватного підприємства "ТАВРІЯ" на дії державного виконавця.

Згідно з п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18, якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин, вирішення питання про прийняття до розгляду вищевказаної скарги слід відкласти до повернення матеріалів справи №904/206/16 до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду скарги Приватного підприємства "ТАВРІЯ" на дії державного виконавця до повернення матеріалів справи

№904/206/16 до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.16р. Справа № 904/1114/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСЕРВІСБУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "МДК-4"

про стягнення 33 220,17 грн. за договором оренди нежитлового приміщення

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 15.02.16р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення 33 220,17 грн. за договором оренди нежитлового приміщення.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та зобов'язання Позивача направити йому копію позовної заяви з додатками, мотивоване тим, що копію позовної заяви з додатками Відповідач не одержав.

Представник Позивача клопотання Відповідача заперечує, оскільки зазначені документи направлено Відповідачеві, про що свідчить опис вкладення у поштове відправлення та чек поштової установи та надав інформацію з ЄДР на Відповідача.

Розглянувши клопотання Відповідача суд його розцінює, таке, що направлене на затягнення розгляду справи та відхилив, так як матеріали справи містять опис вкладення у поштове відправлення та чек поштової установи про направлення Відповідачеві позовної заяви на адресу зазначену в позові, в ЄДР та бланку Відповідача, на якому той подав клопотання.

Відповідно до ст.22 ГПК України Відповідач має право ознайомитись з матеріалами справи в суді та зробити з них витяги, знімати копії.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.04.16р. на 11 год. 45 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.16р. Справа № 904/1296/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "ТОВАРИСТВО ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ ДІЕКС"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЬЮБ"

про стягнення заборгованості в розмірі 35 491,29 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - дов. № - 3 від 29.02.2016 року.

Від відповідача: ОСОБА_3 - дов. № - 115 від 25.12.2015 року.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТОВАРИСТВО ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ ДІЕКС» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позщовною заявою про стягнення з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОСОБА_4 ТЬЮБ» заборгованості в розмірі 35 491 грн. 29 коп. з яких 30 360 грн. основний борг, 3 769 грн. 64 коп. пеня, 257 грн. 02 - 3% річних, 1 104 грн. 63 коп. інфляційне збільшення суми боргу.

Позивач та відповідач звернулись до господарського суду Дніпропетровської області з заявою в якій просять затвердити мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем, та припинити провадження у справі.

У судовому засіданні 22.03.2016р. господарським судом Дніпропетровської області було затверджено мирову угоду по справі № 904/1296/16.

Приписами ст. 80 ч. 1 п. 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.16р. Справа № 904/1952/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради

до Громадської організації спортивний клуб "Гольфстрім"

про стягнення 3 634 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.16 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем.

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачам.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1