overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.03.2016 Справа № 905/1061/16

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Слов'янськ

про: стягнення заборгованості по сплаті за розміщення зовнішньої реклами у загальному розмірі 24818,40 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1061/16.

2.Судове засідання призначити на 05.04.2016 року о 10:25 год., яке відбудеться у приміщенні суду, пр. Науки, 5,м. Харків, кімната № 324 .

3.Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості за договором розміщення зовнішньої реклами на території м. Слов'янська №358 від 23.07.2012 р. з уточненням періодів нарахування.

4.Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов'язковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу Слов'янській міській раді, рекомендованим листом з повідомленням за адресою: пл. Соборна,2 м. Слов'янськ, 84122.

- відповідачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.03.2016р. № 905/1075/16

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» м. Донецьк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» ОСОБА_2 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківська харчосмакова фабриа» м. Костянтинівка Донецької області про стягнення 677034,26 грн. та 389285,42 доларів США.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з відповідача 677034,26 грн. та 389285,42 доларів США за зобовязаннями.

Господарський суд при отриманні позовної заяви виясняє, чи дотримані позивачем всі вимоги, встановлені статтями 54 -56 Господарського процесуального кодексу України з ціллю реалізації права на захист порушених прав і законних інтересів сторін.

Так при отриманні позовної заяви з додатками, господарський суд визнав позов таким, що не відповідає нормам ст. ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України і вважає їх не достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу до позовної заяви додаються до даються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору встановленому порядку і розмірі. Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Господарським судом встановлена відсутність доказів сплати позивачем судового збору як це передбачає чинне законодавство, що тягне за собою наслідки, передбачені п. 4. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач просить відстрочити сплату судового збору за подання позову до ухвалення господарським судом остаточного рішення.

Господарський суд, відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховує майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. При цьому позивач повинен довести підстави для відтрочки судового збору з наданням таких доказів.

Господарський суд відмовляє у проханні позивача відстрочити сплату судового збору до ухвалення остаточного рішення за недоведеністю підстав.

Приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог ст.ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.03.2016 Справа № 905/1099/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА-ГРУП», Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Моспинське вуглепереробне підприємство», Донецька область, м. Добропілля

про: стягнення заборгованості у розмірі 51646,61 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1099/16. Судове засідання призначити на 06.04.2016 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобовязати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; належним чином засвідчені копії рахунків, податкових накладних тощо; докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус позивача: статут, свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Зобовязати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; докази часткової оплати суми боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_1

т. 702-06-80

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.02.2016р. Справа № 905/3621/15

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Веско" м. Дружківка

про стягнення 22530,00 грн.

за участю

представника позивача ОСОБА_2 довіреність від 19.11.2015року,

представника відповідача ОСОБА_3- довіреність від 02.03.2015року.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін надали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України для надання додаткових документів.

Клопотання задоволено.

Господарський суд на підставі ст. 69 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи на 15 днів.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.03.2016 Справа № 905/1063/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк", Донецька область, м. Краматорськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «АВТОТРАНСПОРТНИК», м. Донецьк

про: про стягнення заборгованості за несплаченими процентами у розмірі 1848,34 грн. та розірвання кредитного договору №11А від 25.07.2012р.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1063/16. Судове засідання призначити на 06.04.2016 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобовязати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут.

3. Зобовязати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_1

т. 702-06-80

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.03.2016 Справа № 905/1064/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління, м.Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРНЯК-2005», м. Донецьк

про: про стягнення заборгованості за несплаченими процентами у розмірі 98077,87 грн. та комісійною винагородою у розмірі 2267,80 грн., розірвання кредитного договору №3 від 16.09.2013р.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1064/16. Судове засідання призначити на 06.04.2016 року об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобовязати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут.

3. Зобовязати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_1

т. 702-06-80

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2016 Справа № 905/3531/15

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Донецьк

про стягнення 150 118,56 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 19 від 01.11.2015)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №103/16 від 31.12.2015)

На підставі ст.ст. 526, ч.1 ст.530, 549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» про стягнення 150 118,56 гривень задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» (83062, місто Донецьк, вулиці І.Ткаченка, 122; ; п/р 260087691 в Донецькій обласній дирекції ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2», МФО 335076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» (01133, місто Київ, вулиця Кутузова, 18/7; ; п/р 2001 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 32382179) 34 150,32 гривень пені, 1 554,23 гривень 3 % річних та 535,57 гривень судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту підписання повного тексту. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 03.03.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде підписано 09.03.2016.

Суддя О.В. Овсяннікова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" березня 2016 р. Справа № 906/218/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 15829,14 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "24" березня 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 111.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- надати докази направлення відповідачу рахунку №27085 від 31.12.2013 (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про наявну в ньому інформацію щодо відповідача, станом на дату порушення провадження у справі.

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

1 - у справу;

2, 3 - сторонам (рек.з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" березня 2016 р. Справа № 906/219/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м.Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт"

(смт. Головине Черняхівського району Житомирської області)

про стягнення 153380,75 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "29" березня 2016 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду; письмово обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі зазначених позивачем в позовній заяві третіх осіб.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого представнику відповідача прибути до позивача, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2016 р. Справа № 906/156/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

Розглянувши заяву про повернення судового збору від 11.03.2016 у справі № 906/156/15 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський верстатно-ремонтний завод" (с. Краснопіль Чуднівського району Житомирської області)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж" (м. Донецьк)

про зобов'язання виконання належним чином умови договору (поставки та монтажу) №3001-1 від 30.01.2013 та стягнення 17500,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.03.2015 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський верстатно-ремонтний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж" про зобов'язання виконання належним чином умови договору (поставки та монтажу) №3001-1 від 30.01.2013 та стягнення несплачених коштів в сумі 17500,00 грн у справі №906/156/15, порушену за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж" (м.Донецьк) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський верстато-ремонтний завод" (м. Бердичів Житомирської області) про стягнення 897451,80 грн.

11.03.2016 суду від представника ТОВ "Бердичівський верстатно-ремонтний завод" ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1827,00 грн, сплаченого платіжним дорученням № 355 від 16.03.2015.

Розглядаючи подану заяву судом приймається до уваги наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до п. 5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

З огляду на викладене, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бердичівський верстатно-ремонтний завод" (13264, Житомирська область, Чуднівський район, село Краснопіль, вул. Чуднівська, 77, код 34065956) з Державного бюджету України 1827,00 грн, сплаченого платіжним дорученням № 355 від 16.03.2015.

Суддя ОСОБА_2

Друк: ОСОБА_3

1 - в справу,

2 - ТОВ "Бердичівський верстатно-ремонтний завод" - оригінал (рек. з повід.)