overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.03.2016Справа № 910/32171/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Еф Ай Ем Ріелті»
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2
простягнення 54 585,54 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еф Ай Ем Ріелті» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 54 585,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору оренди нежитлового приміщення №2404/2015 від 24.04.2015 р. орендодавець передав відповідачу у строкове платне користування майно, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по внесенню орендної плати та експлуатаційних витрат не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 45 745,91 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 8 839,63 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Приписами Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 2015 року - 1 218,00 грн.

Оскільки позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 54 585,54 грн., судовий збір за подання такої позовної заяви має становить 1 218,00 грн.

В той же час, розмір судового збору, який сплатив позивач за подачу позовної заяви становить 1 378,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, підставою для повернення сплаченого судового збору є сплата судового збору в більшому розмірі, а тому судовий збір у розмірі 160,00 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Еф Ай Ем Ріелті» (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; ідентифікаційний код 33061840) з Державного бюджету України 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №626 від 21.12.2015 р., що знаходиться в матеріалах справи №910/232171/15 (2015 р.) господарського суду міста Києва.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" березня 2016 р. Справа № 911/295/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства економічного розвитку та торгівлі

про стягнення 167 331, 45 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 14-182 від 15.07.2014);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 01.10.2015);

від третьої особи: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/295/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства економічного розвитку та торгівлі про стягнення 167 331, 45 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2016 розгляд справи № 911/295/16 відкладено на 18.03.2016.

У судове засідання 18.03.2016 представник третьої особи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2016.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.2016 о 09:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати позивача: подати виписку або довідку з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача не надійшли (якщо надійшли, то у якому розмірі та з яким призначенням платежу).

4. Повторно зобовязати третю особу подати: письмові пояснення по суті позовних вимог з документальним обґрунтуванням їх висновків.

5. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 25.03.2016.

6. Явку сторін визнати обовязковою.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8. Копію ухвали надіслати третій особі.

Суддя П.В.Горбасенко
У Х В А Л А

16.03.2016Справа № 910/25867/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Лубнигаз»
доМіністерства енергетики та вугільної промисловості України
прозміну договору та визнання додаткової угоди укладеною

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Лубнигаз» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в якому просить суд:

- змінити договір №31/38 від 26.03.2013 про надання на праві господарського відання державного майна, яке використовується для забезпечення розподілу природного газу не підлягає приватизації, обліковується на балансі господарського товариства з газопостачання та газифікації і не може бути відокремлене від його основного виробництва;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору №31/38 від 26.03.2013 про надання на праві господарського відання державного майна, яке використовується для забезпечення розподілу природного газу, не підлягає приватизації, обліковується на балансі господарського товариства з газопостачання та газифікації і не може бути відокремлене від його основного виробництва, в редакції, запропонованій позивачем.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 у справі №910/25867/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_1, та зупинено провадження до закінчення проведення судової експертизи.

До Господарського суду міста Києва надійшов лист судового експерта ОСОБА_1 №92 від 04.03.2016, в якому повідомляється про залишення без виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 про призначення у справі №910/25867/15 експертизи у зв'язку із тим, що вартість експертизи оплачена не була.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/25867/15.

2. Розгляд справи призначити на 07.04.2016 о 10:50. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та визнати їх явку обов'язковою.

4. Звернути увагу, що згідно зі ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

15.03.2016Справа № 910/1758/16

За позовом: приватного підприємства "Торговий Дім Поляков"

до: приватного підприємства "ТОДЕКС Р"

про: стягнення 10 330,08 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Іванченко І.М. - пред.за довіреністю;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/1758/16 за позовом приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" до приватного підприємства "ТОДЕКС Р" про стягнення 10 330,08 грн. заборгованості за поставлений товар згідно Договору поставки №2961 від 20.03.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 року порушено провадження у справі №910/1758/16.

В судовому засіданні 15.03.2016 року позивачем подано заяву про припинення провадження по справі, в зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу в повному обсязі. До вказаної заяви позивачем долучено копії фіскальних чеків про оплату товару.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що на час розгляду справи судом заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки звернення позивача з позовом до суду було зумовлено неправильними діями відповідача, суд вважає за необхідне покласти судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі №910/1758/16.

2. Стягнути з приватного підприємства "ТОДЕКС Р" (01133, м.Київ, вул.Л.Первомайського, буд.5-А, ) на користь приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" (18005, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Чехова, буд.41, ) 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. Дана ухвала є виконавчим документом та набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя Шкурдова Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2016 р. Справа № 911/460/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 40 977,65 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №1821-К-О від 28.04.2015);

від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/460/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 40 977,65 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2016 порушено провадження по справі №911/460/16 та призначено її до розгляду на 17.03.2016.

16.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 16.03.2016 (вх. №5616/16) про відкладення розгляд справи.

17.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника позивача надійшло клопотання б/н від 17.03.2016 (вх. №5645/16) з документами для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 15.02.2016.

У судове засідання 17.03.2016 представники відповідача не з'явились, вимоги ухвали суду від 15.02.2016 не виконали.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 14.04.2016 на 12-10 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 15.02.2016.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" березня 2016 р. Справа № 911/870/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНІФРУТ"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність"

про стягнення 489473,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" квітня 2016 р. о 14:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №29/07-15 від 29.07.2015, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
УХВАЛА

15.03.2016Справа № 910/1692/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 24 767,15 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24 767,15 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2016 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 15.03.2016 року.

15.03.2016 року представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що нез'явлення представників сторін у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.03.16 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко
У Х В А Л А

16.03.2016Справа № 910/7706/15-г

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»
простягнення 229235,20 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення несплаченої суми страхового відшкодування за договором добровільного комплексного страхування майна, відповідальності та перерви у господарській діяльності №3641089/АКБ від 11.01.2013 у розмірі 229235,20 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 у справі №910/7706/15-г призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

До Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення, в якому судовий експерт зазначає про неможливість дачі висновку у зв'язку із ненаданням документів, необхідних для проведення експертизи.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/7706/15-г.

2. Розгляд справи призначити на 07.04.2016 об 11:05. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача, третьої особи та визнати їх явку обов'язковою.

4. Звернути увагу, що згідно зі ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

18.02.2016Справа № 910/13689/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво імені Олени Теліги"

Про стягнення 9 189,13 грн.

За заявою Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

Про видачу дубліката судового наказу

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники: без виклику

Обставини справи:

Публічним акціонерним товариством "Київенерго" заявлений позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво імені Олени Теліги" про стягнення 9189,13 грн.

Рішенням від 12.08.14 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво імені Олени Теліги" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського , 44-Е, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5;, ) борг за спожиту активну електричну енергію сумою 7545 ( сім тисяч п'ятсот сорок п'ять ) грн. 77 коп., двократну вартість в розмірі 986 (дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 15 коп., інфляційну складову боргу в розмірі 541 (п'ятсот сорок одну) грн.65 коп., 3% річних в розмірі 115 (сто п'ятнадцять ) грн. 56 коп., судовий збір у розмірі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн..

01.09.2014 року видано наказ на виконання рішення № 910/13689/14 від 12.08.2014.

15.02.2016 відділом діловодства суду отримано від Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві заяву № 3399 від 10.02.2016 про видачу дубліката судового наказу.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про видачу дублікату наказу по справі № 910/13689/14 на 05.04.2016 об 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників заявника, боржника, стягувача в засіданні господарського суду визнати обов'язковою.

Суддя Л.В. Прокопенко

05.04.16 о 11:20
УХВАЛА

23.02.2016Справа № 910/27945/15

За позовом Анімаккорд Лтд,

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д"

Про захист авторських прав

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача Новіков О.В. - представник

Суть спору:

Анімаккорд Лтд, звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" про захист авторських прав

Ухвалою суду від 30.10.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/27945/15 та призначено розгляд справи на 20.11.2015.

В судове засідання 20.11.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги та надав письмові пояснення по справі.

В судове засідання 20.11.2015 представник відповідача не з?явився, вимоги ухвали суду від 30.10.2015 не виконав.

Ухвалою від 20.11.2015 розгляд справи відкладено на 06.01.2016.

Ухвалою від 06.01.2016 розгляд справи відкладено на 23.02.2016.

13.01.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву.

23.02.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано доповнення до відзиву на позовну заяву.

В судове засідання 23.02.2016 представник позивача не з'явився.

В судове засідання 23.02.2016 представник відповідача з?явився, заперечив проти позовних вимог.

За таких обставин, а саме в зв'язку із неявкою представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.04.2016 о 12:10.

2. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

05.04.16 о 12:10