Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"17" березня 2016 р. Справа № 927/204/16
позивач: Публічне акціонерне товариство "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО",

вул. Горького, буд. 40, м. Чернігів, 14000

відповідач: 209 Управління начальника робіт,

вул. Староказармена дільниця, 2, м. Чернігів, 14029

предмет спору: про стягнення 49679,56 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
від позивача: Пушко Л.О., довіреність №28/1216 від 17.03.2016, представник;

від відповідача: Шматуха О.М., довіреність №40 від 08.07.2015, представник;

Кутовой В.К., керівник - тимчасове виконання обов"язків, (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 не був допущений до участі у справі у зв"язку з відсутністю належним чином оформлених повноважень.

СУТЬ СПОРУ:
Позивачем Публічним акціонерним товариством "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" подано позов про стягнення з відповідача 209 Управління начальника робіт 27649,86 грн боргу за активну електроенергію за квітень 2014, жовтень, листопад, грудень 2015; 14924,12 грн боргу за перевищення договірної величини електроспоживання за квітень, жовтень, листопад 2015; 5476,00 грн пені; 1300,58 грн інфляційних нарахувань та 3% річних в розмірі 329,00 грн, за неналежне виконання умов договору про постачання електричної енергії № 2612 від 08.05.2007 з додатками до нього.

Представники сторін в судовому засіданні 17.03.2016 надали письмові клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача Полегешко М.Ю. не був допущений до участі у справі у зв"язку з відсутністю належним чином оформлених повноважень (відсутність довіреності на право представляти інтереси відповідача в суді).

Представник позивача в судовому засіданні 17.03.2016 заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке було відхилено судом, оскільки відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази, які додаються до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії, з відміткою про засвідчення копії "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності). В порушення вищезазначених вимог подані позивачем документи були не засвідчені належним чином та відповідно повернуті судом позивачу в судовому засіданні.

В судовому засіданні 17.03.2016 суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги.

Представник відповідача в поданому відзиві на позов, який разом з доданими до нього документами був залучений до матеріалів справи, щодо заявлених позовних вимог заперечував та зазначив про те, що у 1972 відповідач передав електричну підстанцію ТП-325, яка забезпечує постачання електроенергією житловий район по вул.Волковича-Староказармена дільниця, військова частина та виробничі об"єкти, у користування міським мережам. Проте зі сторони міських мереж за фактом одностороннього використання ТП-325.договорів з відповідачем не укладалось. Наразі відповідач має два об"єкта: відділ головного механіка вул.Староказармена дільниця,2 та автопарк по вул.Михалевича (додаток - план об"єктів), з яких використовує в середньому у місяць 753,600 кВт електроенергії на загальну вартість 1146,07 грн. За період з січня 2015 по березень 2016 відповідачем по двох об"єктах було сплачено 14390 грн, що відповідає місячному використанню та оплаті 1106,92 грн. Заборгованість станом на 14.03.2016 складає 520 грн, які сплачені 16.03.2016. Відповідно на 17.03.2016 заборгованість перед позивачем за використану електроенергію відсутня. Крім того, відповідач гарантує помісячну оплату дійсно використаної електроенергії за розрахунками у середньому 1146,75 грн, відповідно показань розрахункових засобів обліку з двох об"єктів: ВГМ, Автопарк. Претензію позивача на суму 49679,56 грн відповідач не визнає, а його розрахунки вважає недійсними та не зрозумілими.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, суд з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи для надання сторонами витребуваних судом додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 05.04.2016 о 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов`язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати протокол розбіжностей від 07.05.2007 до договору на постачання електроенергії і докази його врегулювання сторонами; додаток №5 до договору щодо визначення обсягів постачання електричної енергії на квітень, жовтень та листопад 2015; копії договорів на постачання електричної енергії з додатками стосовно юридичних осіб-споживачів, які вказані в рахунках відповідача (ПАТ " Чернігівгаз", садове товариство "Металіст", КП "Жек-13", автокооператив 48, ПАТ "Облтеплокомуненерго", перукарня і т.д.) та в разі виставлення їм рахунків на оплату за спожиту електроенергію в квітні 2014, жовтні-грудні 2015 - копії цих рахунків; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати документи, які підтверджують факт укладення окремих договорів на постачання електроенергії на об"єкти юридичних осіб-споживачів, які вказані в рахунках наданих відповідачу на оплату за спожиту електроенергію в квітні 2014, жовтні-грудні 2015 (ПАТ "Чернігівгаз", садове товариство "Металіст", КП "Жек-13", автокооператив 48, ПАТ "Облтеплокомуненерго", перукарня і т.д); докази часткової оплати заборгованості; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що нез`явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.
Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.М. Лавриненко