УХВАЛА

14.03.2016Справа № 41/207

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий мандарин ОЙЛ»

Про видачу дублікату наказу

По справі №41/207

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий мандарин ОЙЛ»

До Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

Треті особи із самостійними вимогами на предмет спору

1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ресурси»

2. Дочірнє підприємство «Стальінвест «Товариства з обмеженою

відповідальністю «Донметалзбут»

про виконання зобов'язання в натурі

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Голубенко В.В. по дов.; Матвєєва В.П. по дов.; Кетиркін А.А. по дов.

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" про виконання зобов'язання в натурі.

Ухвалою суду від 14.04.2009 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21.04.2009 року.

17.04.2009 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси" та Дочірнє підприємство "Стальінвест" Товариство з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут", керуючись ст. 26 Господарського процесуального кодексу України, через канцелярію суду, як треті особи із самостійними вимогами на предмет спору, звернулись з позовними заявами до відповідача.

Ухвалою суду від 17.04.2009 року позовні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси" та Дочірнього підприємства "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут" прийнято до розгляду та залучено в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору -Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси" та Дочірнє підприємство "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут".

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.04.2009 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл" задоволено частково, зобов'язано Акціонерну енергопостачальну компанію "Київенерго" повернути зі зберігання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл" мазут марки М-100 загальною кількістю 24 627,097 тонн заставною вартістю 54179613,40 грн. (п'ятдесят чотири мільйони сто сімдесят дев'ять тисяч шістсот тринадцять) грн. 40 коп., що знаходиться на зберіганні на "Теплоелектроцентраль № 5 Київенерго"АЕК "Київенерго", позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси" задоволено повністю, зобов'язано Акціонерну енергопостачальну компанію "Київенерго" повернути в натурі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" мазут марки М-100 загальною кількістю 25 381,67 тонн заставною вартістю 55 839 674,00 грн. (п'ятдесят п'ять мільйонів вісімсот тридцять дев'ять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 00 коп., що знаходиться на зберіганні на "Теплоелектроцентраль № 6 Київенерго"АЕК "Київенерго", позовні вимоги Дочірнього підприємства "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут", задоволено повністю, зобов'язано Акціонерну енергопостачальну компанію "Київенерго" повернути в натурі на користь Дочірнього підприємства "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут" мазут марки М-100 у кількості 24 830,305 тонн заставною вартістю 54626671,00 (п'ятдесят чотири мільйони шістсот двадцять шість тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 40 коп., що знаходиться на зберіганні: 16 363,662 тонн на "Теплоелектроцентраль № 5 Київенерго" АЕК "Київенерго", 8 466,643 тонн на "Теплоелектроцентраль № 6 Київенерго" АЕК "Київенерго".

06.05.2009 року на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва видано накази.

08.05.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" та Дочірнє підприємство "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут" через канцелярію суду звернулись з заявами про зміну способу виконання рішення Господарського суду м. Києва від 21.04.2009 року.

Ухвалою від 12.05.2009 року заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" та Дочірнього підприємство "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут" про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 21.04.2009 року у справі 41/207 задоволено, змінено спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду від 21.04.2009 року у справі № 41/207, стягнуто з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл" 54 179 613 (п'ятдесят чотири мільйони сто сімдесят дев'ять тисяч шістсот тринадцять) грн. 40 коп. вартості мазуту, стягнуто з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" 55 839 674 (п'ятдесят п'ять мільйонів вісімсот тридцять дев'ять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 00 коп. вартості мазуту, стягнуто з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на користь Дочірнього підприємства "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут" 54 626 671 (п'ятдесят чотири мільйони шістсот двадцять шість тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 00 коп. вартості мазуту та видано накази.

Визнано таким, що втратив чинність наказ Господарського суду м. Києва № 41/207 від 06.05.2009 року про зобов'язання Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" повернути зі зберігання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл" мазут марки М-100 загальною кількістю 24 627,097 тонн заставною вартістю 54179613,40 грн. (п'ятдесят чотири мільйони сто сімдесят дев'ять тисяч шістсот тринадцять) грн. 40 коп., що знаходиться на зберіганні на "Теплоелектроцентраль № 5 Київенерго" АЕК "Київенерго".

Визнано таким, що втратив чинність наказ Господарського суду м. Києва № 41/207 від 06.05.2009 року про зобов'язання Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" повернути в натурі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" мазут марки М-100 загальною кількістю 25 381,67 тонн заставною вартістю 55 839 674,00 грн. (п'ятдесят п'ять мільйонів вісімсот тридцять дев'ять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 00 коп., що знаходиться на зберіганні на "Теплоелектроцентраль № 6 Київенерго"АЕК "Київенерго".

Визнано таким, що втратив чинність наказ Господарського суду м. Києва № 41/207 від 06.05.2009 року про зобов'язання Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" повернути в натурі на користь Дочірнього підприємства "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут" мазут марки М-100 у кількості 24 830,305 тонн заставною вартістю 54626671,00 (п'ятдесят чотири мільйони шістсот двадцять шість тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 40 коп., що знаходиться на зберіганні: 16 363,662 тонн на "Теплоелектроцентраль № 5 Київенерго" АЕК "Київенерго", 8 466,643 тонн на "Теплоелектроцентраль № 6 Київенерго"АЕК "Київенерго".

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду м. Києва від 21.04.2009 року Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на вищезазначене рішення.

Ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу АЕК "Київенерго" на рішення Господарського суду м. Києва від 21.04.2009 року повернуто заявнику, справу № 41/207 направлено до Господарського суду міста Києва.

14.02.2013 року відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл" звернулись до Господарського суду міста Києва із заявами про видачу дублікату наказу, у зв'язку з його втратою під час пересилання поштою відділом Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Товариству з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2013 року заяви відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл" задоволено частково, видано дублікат наказу від 13.05.2009 року у справі № 41/207.

Публічне акціонерне товариство "Київенерго", не погоджуюсь з ухвалою від 08.04.2013 року у справі № 41/207, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 року у справі № 41/207 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено, у задоволенні заяв відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл" відмовлено.

09.09.2015 року на адресу Господарського суду міста Києва від Київського апеляційного господарського суду надійшов запит № 029-16/3814/15 від 07.09.2015 року про направлення матеріалів справи № 41/207 до Київського апеляційного господарського суду для поновлення апеляційного провадження.

Відповідно до супровідного листа Господарського суду міста Києва від 17.09.2015 р. матеріали справи № 41/207 скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

23.09.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл" звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення суду, ухвалене 12.05.2009 р. щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл" 54 179 613,40 грн. вартості мазуту та стягнення 25 500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на втрату наказу від 13.02.2012р. у справі №41/207.

З огляду на те, що матеріали справи № 41/207 були направлені до Київського апеляційного господарського суду, ухвалою суду від 25.09.2015 р. вирішено відкласти вирішення питання про прийняття до провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл" про видачу дублікату наказу до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду міста Києва.

29.12.2015 р. матеріали справи № 41/207 надійшли на адресу Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у разі втрати наказу може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою суду від 13.01.2016 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл" про видачу дублікату наказу у справі № 41/207 призначено на 01.02.2016 року.

27.01.2016 року через канцелярію Господарського суду міста Києва Публічним акціонерним товариством "Київенерго" подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2009 року у справі № 41/207.

28.01.2016 року провадження щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл" про видачу дублікату наказу у справі № 41/207 зупинено до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду міста Києва.

12.02.2016 р. матеріали справи були повернуті на адресу Господарського суду міста Києва.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, оскільки матеріали справи були повернуті до Господарського суду міста Києва, ухвалою суду від 19.02.2016 провадження щодо розгляду заяви про видачу дублікату наказу по справі № 41/207 поновлено та призначено заяву до розгляду на 29.02.216.

У судовому засіданні 29.02.2016 представник заявника (стягувача) надав усні пояснення по суті заяви, відповідно до яких заяву про видачу дублікату наказу підтримав.

Представник ВДВС у даному судовому засіданні надав усні пояснення щодо заяви про видачу дублікату наказу.

Представник боржника у даному судовому засіданні подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також надав усні пояснення по суті заяви про видачу дублікату наказу, відповідно до яких проти задоволення заяви заперечує.

Представник третьої особи-1 у даному судовому засіданні надав усні пояснення по суті заяви, відповідно до яких залишив розгляд заяви на розсуд суду.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі, ухвалою від 29.02.2016р. розгляд заяви про видачу дублікату наказу було відкладено на 14.03.2016р.

У судовому засіданні 14.03.2016р. представники відповідача проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий мандарин ОЙЛ» надали заперечення.

Позивач та треті особи у судове засідання 14.03.2016р. не з'явились, представників не направили, всіма правами, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України не скористались, проте, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Наразі суд зауважує, що нормами чинного законодавства не передбачено, що неявка учасників процесу до суду перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату наказу по суті. Крім того, ухвалою від 29.02.2016р. господарського суду м.Києва явка позивача та третіх осіб у засідання суду обов'язковою не визнавалась.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий мандарин ОЙЛ» про видачу дублікату наказу по справі у судовому засіданні 14.03.2016р.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий мандарин ОЙЛ» про видачу дублікату наказу, суд дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Частинию 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

За змістом ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року N18-рп/2012; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року N11-рп/2012.

Відповідно до змісту рішення від 20 липня 2004р. Європейського суду з прав людини «Шмалько проти України» право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

За приписами ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Рішення, ухвали, постанови суду, які не виконуються боржником добровільно у встановлений строк та у яких допущено негайне виконання, виконуються примусово органами Державної виконавчої служби, що входять до системи органів Міністерства юстиції України, в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, наказ від 13.05.2009р. у справі №41/207 є обов'язковим на всій території України і є підставою для примусового виконання рішення господарського суду державною виконавчою службою.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

З матеріалів справи вбачається, що 06.05.2009 р. на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 21.04.2009 р. у справі № 41/207 видано наказ про стягнення з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл" 25 500,00 грн. державного мита та 38,83 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Строк пред'явлення до виконання зазначеного наказу встановлений до 06.05.2012 р.

Як зазначалось вище, 13.05.2009 р. на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 21.04.2009 р. № 41/207 та ухвали від 12.05.2009 р. видано наказ про стягнення з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл" 54 179 613,40 грн. вартості мазуту. Строк пред'явлення до виконання зазначеного наказу встановлений до 13.05.2012 р.

30.01.2012 року Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду м. Києва з заявою про відстрочку та розстрочку виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 12.05.2009 року у справі № 41/207 в частині погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2012 р. в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в частині відстрочення виконання ухвали суду по справі № 41/207 від 12.05.2009 року відмовлено, а в частині розстрочення задоволено частково строком на 36 місяців (з 29.01.2012 р. 31.01.2015 р.).

За приписами ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі наказу по справі №41/207) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років; посвідчення комісій по трудових спорах - протягом трьох місяців; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не встановлено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються: для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; для виконання рішень господарських судів - з наступного дня після набрання рішенням законної сили; для виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; для виконання рішень, зазначених у пункті 4 частини першої цієї статті, - з дня винесення відповідної постанови. По інших виконавчих документах строк пред'явлення їх до виконання встановлюється з наступного дня після їх видачі, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1 статті 23 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред'явлення виконавчого документу перериваються, зокрема, у випадку наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Умовами п. 2 статті 23 Закону встановлено, що після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Тобто, на момент розгляду даної заяви строк пред'явлення до виконання наказу від 13.05.2009 р. не закінчився в силу вимог статті 23 Закону України "Про виконавче провадження".

Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл" надано суду довідку б/н від 22.09.2015р., відповідно до змісту якої позивачем оригінал наказу про примусове виконання рішення по справі №41/207 було втрачено. Вказана довідка підписана директором та головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл" Арнаут М. та скріплена печаткою господарського товариства. При цьому, судом прийнято до уваги пояснення позивача проте, що посаду директора та головного бухгалтера у товаристві займає одна ж та сама особа.

Одночасно, заявником також подано довідку про непред'явлення наказу про примусове виконання рішення по справі №41/207 до виконання.

У даному випадку, судом також прийнято до уваги, що ухвалою від 08.04.2013р. господарського суду міста Києва було видано дублікат наказу від 13.05.2009р., проте, постановою від 14.05.2013р. Київського апеляційного господарського суду вказану ухвалу було скасовано.

Зважаючи на те, що наказ від 13.05.2009 р. втрачено, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, заява в частині видачі дубліката наказу про стягнення з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 25 500,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судом не була прийнята та не розглядалась з огляду на ненадання заявником доказів сплати судового збору за видачу дублікату судового наказу від 05.06.2009р.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Мандарин Ойл» про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 13.05.2009 року у справі № 41/207 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 21.04.2009 р. № 41/207 та ухвали від 12.05.2009 р.

Суддя О.М. Спичак