ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" березня 2016 р. Справа № 903/66/16

за позовом Луцької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькпреса", м. Луцьк

про повернення земельної ділянки

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №1.1-8/1120 від 17.02.2016р.),

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Луцькпреса" повернути земельну ділянку Луцькій міській раді, площею 0,0011 га, кадастровий номер :34:064:0020, розташовану за адресою: пр. Відродження, 2 в м. Луцьку, за актом приймання-передачі у стані, придатному для подальшого використання.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на закінчення строку дії договору оренди від 10.11.2006р. із змінами і доповненням, внесеними додатковою угодою до договору оренди землі від 10.11.2016р. № 25.

Ухвалою суду від 15.02.2016р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.03.2016р., зобовязано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; належним чином завірену копію статуту ТзОВ "Луцькпреса"; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

26.02.2016р. відповідач через канцелярію суду подав клопотання №12 від 26.02.2016р., в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату та встановити новий строк для подачі заперечень у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника відповідача, яке в судовому засіданні 02.03.2016р. судом було відхилено як необґрунтоване.

Представник позивача в судовому засіданні 02.03.2016р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 02.03.2016р. не з'явився, вимог ухвали суду від 15.02.2016р. не виконав, хоча відповідач був належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У звязку із невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 15.02.2016р., необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів ухвалою суду від 02.03.2016р. розгляд справи було відкладено на 16.03.2016р., зобовязано позивача подати суду докази надіслання листів №1.1-16/4570 від 28.08.2014р., №1.1-30/7177 від 25.12.2014р. відповідачу; зобовязано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; належним чином завірену копію статуту ТзОВ "Луцькпреса"; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

15.03.2016р. на виконання вимог ухвали суду від 02.03.2016р. представник позивача через канцелярію суду подала клопотання №3-31/115 від 15.03.2016р., в якому просила приєднати до матеріалів справи копії реєстру відправленої кореспонденції за серпень 2014 року та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на підтвердження надіслання відповідачу листів №1.1-16/4570 від 28.08.2014р., №1.1-30/7177 від 25.12.2014 р.

16.03.2016р. відповідач через канцелярію суду подав клопотання №20 від 16.03.2016р., в якому просив розгляд справи перенести на іншу дату у зв'язку із неможливістю забезпечення явки представника в судове засідання.

В судовому засіданні 16.03.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримала.

Судом клопотання відповідача №20 від 16.03.2016р. про відкладення розгляду справи залишено без задоволення як не обґрунтоване.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 02.03.2016р. щодо подачі обґрунтованих письмових пояснень на заявлений позов, доказів на їх підтвердження; належним чином завірену копію статуту ТзОВ "Луцькпреса"; довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців судом ухвалюється розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 30.03.2016р. на 14 год. 15 хв.

2. Зобовязати відповідача до 28.03.2016р. подати суду:

2.1. Письмові пояснення на заявлений позов з врахуванням додаткових доказів позивача.

Повторно попередити відповідача - ТзОВ "Луцькпреса", що у випадку невиконання ним вимог суду справу відповідно до ст.75 ГПК України може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Позивачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом, відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева