УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 913/74/16

Провадження №6/913/74/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк",

м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до 1-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фреш Ф'юче",

м. Луганськ,

до 2-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Солар ОСОБА_2",

м. Луганськ,

до 3-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібобулочних виробів "Луганськхліб", м. Луганськ,

до 4-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марс",

м. Луганськ,

про стягнення 9 137 900 грн. 32 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_3 довіреність б/н від 16.07.2015;

від 1-го відповідача - ОСОБА_4С, паспорт серії ЕН 054651, виданий Стаханівським МВ УМВС України в Луганській області 13.12.2001, директор на підставі наказу №3-к від 30.10.2014;

від 2-го відповідача- представник не прибув;

від 3-го відповідача- Дубовик С.А., довіреність №15 від 26.01.2016;

від 4- го відповідача- представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся до суду з наступними вимогами:

- стягнути з ТОВ "Фреш Ф'юче" заборгованість за договором кредитної лінії №102 від 03.12.2012 станом на 11.12.2015 в розмірі 9 307 846 грн. 92 коп., в тому числі: борг по кредиту в сумі 4 880 000 грн. 00 коп., відсотки по кредиту в сумі 1 397 738 грн. 94 коп., три проценти річних по простроченому основному боргу в сумі 166 613 грн. 10 коп., три проценти річних по прострочених відсотках в сумі 58 177 грн. 33 коп., інфляційні нарахування по простроченому основному боргу в сумі 2 474 912 грн. 81 коп., інфляційні нарахування по прострочених відсотках в сумі 330 404 грн. 74 коп.;

- стягнути з ТОВ "Солар ОСОБА_2", яке є солідарним боржником з ТОВ "Фреш Ф'юче" заборгованість за договором кредитної лінії №102 від 03.12.2012 станом на 11.12.2015 в розмірі 9 307 846 грн. 92 коп., в тому числі: борг по кредиту в сумі 4 880 000 грн. 00 коп., відсотки по кредиту в сумі 1 397 738 грн. 94 коп., три проценти річних по простроченому основному боргу в сумі 166 613 грн. 10 коп., три проценти річних по прострочених відсотках в сумі 58 177 грн. 33 коп., інфляційні нарахування по простроченому основному боргу в сумі 2 474 912 грн. 81 коп., інфляційні нарахування по прострочених відсотках в сумі 330 404 грн. 74 коп.;

- стягнути з ТОВ "Комбінат хлібобулочних виробів "Луганськхліб", яке є солідарним боржником з ТОВ "Фреш Ф'юче" заборгованість за договором кредитної лінії №102 від 03.12.2012 станом на 11.12.2015 в розмірі 9 307 846 грн. 92 коп., в тому числі: борг по кредиту в сумі 4 880 000 грн. 00 коп., відсотки по кредиту в сумі 1 397 738 грн. 94 коп., три проценти річних по простроченому основному боргу в сумі 166 613 грн. 10 коп., три проценти річних по прострочених відсотках в сумі 58 177 грн. 33 коп., інфляційні нарахування по простроченому основному боргу в сумі 2 474 912 грн. 81 коп., інфляційні нарахування по прострочених відсотках в сумі 330 404 грн. 74 коп.;

- стягнути з ТОВ "Торговий дім "Марс", яке є солідарним боржником з ТОВ "Фреш Ф'юче" заборгованість за договором кредитної лінії №102 від 03.12.2012 станом на 11.12.2015 в розмірі 9 307 846 грн. 92 коп., в тому числі: борг по кредиту в сумі 4 880 000 грн. 00 коп., відсотки по кредиту в сумі 1 397 738 грн. 94 коп., три проценти річних по простроченому основному боргу в сумі 166 613 грн. 10 коп., три проценти річних по прострочених відсотках в сумі 58 177 грн. 33 коп., інфляційні нарахування по простроченому основному боргу в сумі 2 474 912 грн. 81 коп., інфляційні нарахування по прострочених відсотках в сумі 330 404 грн. 74 коп.

Від позивача до суду надійшло клопотання №39-09/303 від 12.03.2016 про повернення надмірно сплаченого судового збору, з додатками, а саме: заява №39-09/33 від 12.03.2016 про зменшення розміру позовних вимог, а також доказами відправки заяви відповідачу.

Так, позивач в заяві зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення інфляційних нарахувань по простроченому основному боргу та прострочених відсотках.

В даному випадку, згідно заяви позивача про зменшення позовних вимог від 12.03.2016, останній просить стягнути з ТОВ "Фреш Ф'юче", ТОВ "Солар ОСОБА_2", ТОВ "Комбінат хлібобулочних виробів "Луганськхліб", ТОВ "Торговий дім "Марс", які є солідарними боржниками заборгованості за договором кредитної лінії №102 від 03.12.2012 в розмірі 9 137 900 грн. 32 коп., в тому числі: борг по кредиту в сумі 4 880 000 грн. 00 коп., відсотки по кредиту в сумі 1 397 738 грн. 94 коп., три проценти річних по простроченому основному боргу в сумі 166 613 грн. 10 коп., три проценти річних по прострочених відсотках в сумі 58 177 грн. 33 коп., інфляційні нарахування по простроченому основному боргу в сумі 2 307 640 грн. 79 коп., інфляційні нарахування по прострочених відсотках в сумі 327 730 грн. 16 коп.

При цьому, будь-які права або інтереси відповідачів у випадку зменшення розміру позовних вимог не порушуються, та представники відповідачів були ознайомлені із заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення у справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, і це є саме правом позивача.

Виходячи з наведеного, суд приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду, у звязку з чим позовними вимогами слід вважати стягнення з ТОВ "Фреш Ф'юче", ТОВ "Солар ОСОБА_2", ТОВ "Комбінат хлібобулочних виробів "Луганськхліб", ТОВ "Торговий дім "Марс", які є солідарними боржниками заборгованості за договором кредитної лінії №102 від 03.12.2012 в розмірі 9 137 900 грн. 32 коп., в тому числі: борг по кредиту в сумі 4 880 000 грн. 00 коп., відсотки по кредиту в сумі 1 397 738 грн. 94 коп., три проценти річних по простроченому основному боргу в сумі 166 613 грн. 10 коп., три проценти річних по прострочених відсотках в сумі 58 177 грн. 33 коп., інфляційні нарахування по простроченому основному боргу в сумі 2 307 640 грн. 79 коп., інфляційні нарахування по прострочених відсотках в сумі 327 730 грн. 16 коп.

Позивачем до суду надані письмові пояснення № 39-09/302 від 12.03.2016, з додатковими доказами, за якими останній зазначає, що станом на 12.03.2016 року відзиви на позовну заяву на адресу банку не надходили, заявлені банком до стягнення суми відповідачем сплачені не були.

Судом пояснення прийняті до розгляду та відповідні документи долучені до матеріалів справи.

Від 1-го відповідача ТОВ "Фреш Ф'юче" до суду надійшов відзив №2/11/03-1 від 11.03.2016 на позовну заяву, за яким останній заперечує проти заявлених позовних вимог, з посиланням, зокрема, на те що до позовної заяви, в порушення вимог п.4 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не було додано ані оригіналів, ані належним чином завірених копії документів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також, відсутність в матеріалах справи належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви договорів, унеможливлює повний та всебічний розгляд справи, встановлення фактичних обставин наявності спірних правовідносин.

В той же час, 1- й відповідач зазначає, що зобов'язання до поручителя - ТОВ "Комбінат хлібобулочних виробів "Луганськхліб", є припиненим, відповідно до норм ст. 559 Цивільного кодексу України, оскільки позивачем протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явлено вимоги до поручителя, граничний строк вимоги 03.09.2015. Строк для пред'явлення вимоги відповідач рахує виходячи зі строків винесення сум заборгованості за кредитом на прострочення.

Враховуючи наведене, відповідач просить зобов'язання поручителя вважати припиненими та відмовити в задоволенні позову.

Судом відзив першого відповідача прийнятий до розгляду та долучений до матеріалів справи.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів, для надання заперечень на відзив.

Відповідно до приписів ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою сторони продовжити строк розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з чим, суд задовольняє заяву представника позивача та продовжує строк розгляду спору по справі на 15 днів, а саме, по 29.03.2016 включно.

Враховуючи подану представником позивача заяву, а також необхідність витребування від сторін додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, а саме по 29 березня 2016 року включно.

2.Розгляд справи відкласти на 28 березня 2016 року об 11 годині 15 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

4. Зобовязати позивача надати:

- заперечення на відзив 1-го відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- заперечення на клопотання 3-го відповідача про визнання припиненими зобов'язань за договором поруки;

- докази сплати ТОВ "Фреш Ф'юче" боргу по кредиту та відсотків за користування кредитом за період дії договору кредитної лінії №102 від 03.12.2012, та надати відповідні письмові пояснення з цього приводу;

- довіреність на заступника голови правління - начальника філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_5, посвідчену приватним нотаріусом иївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровану в реєстрі за №1870 від 31.05.2012.

5. Зобовязати 1-го відповідача надати:

- відомості та докази сплати заборгованості за кредитом та відсотками під час дії договору кредитної лінії №102 від 03.12.2012;

- у випадку наявності, додаткові пояснення або докази по справі.

6. Зобовязати 2-го відповідача надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу.

7. Зобовязати 3-го відповідача надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу.

8. Зобовязати 4-го відповідача надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А.Василенко