ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" березня 2016 р.Справа № 922/688/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України, смт. Новопокровка
до Компанії "Оптима Трейд Лимитед ОАЕ"
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" Державного агентство резерву України звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Компанії "Оптима Трейд Лимитед ОАЕ", в якій просить суд заборгованість в сумі 9 412,0 США.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Суд вважає за необхідне дану позовну заяву повернути без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви.

Дослідивши даний опис вкладення у цінній лист, у суду відсутні підстави вважати даний опис як належний доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки, відсутній відбиток календарного штемпеля поштового відділення та відсутні ідентифікуючі ознаки особи (прізвище та посада), яка вчинила підпис на описі вкладення. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що предмети, наведені у описі вкладення, не були пред'явлені саме працівнику поштового відділення для перевірки перед відправленням, оскільки це не підтверджується штампом поштового відділення на описі (штамп просто відсутній), а один лише підпис невідомої особи на описі вкладення відповідно до вищеописаних пунктів Правил надання послуг поштового зв'язку не є достатнім підтвердженням відповідності вкладених предметів у цінний лист при поштовому пересиланні про відношенню до зазначених у описі.

Оригінал поштового чеку від 10.03.2016р. підтверджує лише факт надання поштових послуг позивачу з направлення відповідачу певного листа невідомого змісту, та за відсутності опису вкладення з відбитком календарного штемпеля поштового відділення не можливо встановити, які саме документи було надіслано.

Крім того, господарський суд звертає увагу позивача , на те, що відповідно до п.п.71, 72, 73 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009р. Кабінету Міністрів України, юридичні особи для пересилання реєстрованих міжнародних поштових відправлень складають список таких відправлень незалежно від їх кількості, який оформляється у порядку, передбаченому для внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю. У разі подання для пересилання міжнародних поштових відправлень, на які складається митна декларація, підписи, якими засвідчується список, повинні відповідати підписам у митній декларації. Юридичні особи подають для пересилання міжнародні посилки, міжнародні поштові відправлення з оголошеною цінністю, відправлення "EMS" з товарним вкладенням, дрібні пакети закритими. На міжнародні поштові відправлення, для декларування вкладення яких відповідно до законодавства використовувалася вантажна митна декларація, посадовими особами митних органів можуть накладатися засоби ідентифікації. Під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про судовий збір" і ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позовної заяви підлягає поверненню.

Керуючись п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державному підприємсвту "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України, смт. Новопокровка а документи на 37 - ми аркушах, в тому числі платіжне доручення №587 від 10.03.2016року на суму 7584,64грн. про сплату судового збору .

Згідно з ст. 7 Закону України "Про судовий збір" і ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позовної заяви в сумі 7584,64грн. сплачений платіжним дорученням№587 від 10.03.2016 року підлягає поверненню Державному підприємству "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України, смт. Новопокровка (63523, Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. ім. В. Весіча, б.1 код 00953042).

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).