ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Справа № 918/2067/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Жукової Л.В. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 21.12.2015
у справі№ 918/2067/14 господарського суду Рівненської області
за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс"
провизнання банкрутом

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.06.2015 у справі №918/2067/14 (суддя Церковна Н.Ф.) 1. Затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс", згідно якого вимоги кредиторів визнані в розмірі:

- Приватне підприємство "Верес" з грошовими вимогами в сумі 1 917 296 грн. 92 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судові витрати в сумі 1 218 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша;

- Приватне підприємство "Украгрозахід" з грошовими вимогами в сумі 293 716 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судові витрати в сумі 1 218 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша;

- Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління державної фіскальної служби у Рівненській області з грошовими вимогами в сумі 442 263 грн. 26 коп., в тому числі основний борг в сумі 365 992 грн. 43 коп. - черговість задоволення вимог третя, неустойка (штраф, пеня) в сумі 76 270 грн. 83 коп. - черговість задоволення вимог шоста.;

- Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Рівненській області з грошовими вимогами в сумі 3 159 грн. 61 коп. черговість задоволення вимог третя;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Трипілля" з грошовими вимогами в сумі 3 410 056 грн. 15 коп., в тому числі основний борг в сумі 3 256 614 грн. 29 коп. - черговість задоволення вимог четверта, неустойка (штраф, пеня) в сумі 153 441 грн. 86 коп. - черговість задоволення вимог шоста.;судові витрати в сумі 1 218 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" з грошовими вимогами в сумі 23 573 489 грн. 71 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судові витрати в сумі 7 308 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша.

Окремо внесено до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, а саме:

- Приватне підприємство "Мінераліз" з вимогами в сумі 1 000 000 грн. 00 коп.; судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша;

- Публічне акціонерне товариство "Таскомбанк" з вимогами в сумі 914 472 грн. 27 коп.; судові витрати в сумі 1 218 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша.

2.У зв'язку із звільненням кредитора Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління державної фіскальної служби у Рівненській області від сплати судового збору за подання до господарського суду заяв з вимогами до боржника, судовий збір у сумі 1 218 грн. 00 коп. підлягає сплаті боржником в дохід Державного бюджету України (перша черга задоволення).

3.У зв'язку із звільненням кредитора Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Рівненській області від сплати судового збору за подання до господарського суду заяв з вимогами до боржника, судовий збір у сумі 1 218 грн. 00 коп. підлягає сплаті боржником в дохід Державного бюджету України (перша черга задоволення).

4.Розпорядника майна зобов'язано внести зміни до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" у відповідності до пунктів 1 - 3 резолютивної частини даної ухвали.

5.Залишено без розгляду заяву розпорядника майна про скасування арештів з рахунків боржника.

6.Проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів ухвалено провести до 06.07.2015.

7.Зобов'язано розпорядника майна письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

8.Призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на "15" липня 2015 р. на 11:00 год. (в каб. №7).

9.Розпорядника майна зобов'язано до 14.07.2015 подати суду: рішення комітету кредиторів щодо застосування наступної судової процедури; звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, погоджений (схвалений) комітетом кредиторів.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати п. 1 ухвали господарського суду Рівненської області від 24.06.2015 у справі №918/2067/14 в частині визнання грошових вимог кредиторів публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" та п. п. 6, 7, 8, 9 наведеної ухвали.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 (головуючий суддя: Демидюк О.О., судді: Мамченко Ю.А., Крейбух О.Г.) апеляційну скаргу боржника товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.06.2015 у справі №918/2067/14 в частині включення до реєстру вимог кредиторів вимог Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" скасовано. Прийнято в цій частині нове судове рішення. Заяву Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" задоволено частково. Визнано та внесено окремо до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника вимоги Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" в сумі 874 976 грн. 37 коп.; судові витрати в сумі 1 218 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша. Відхилено вимоги Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" на суму 39 495,90 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2015 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 у справі №918/2067/14 скасовано. Справу №918/2067/14 направлено на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Підставою для скасування було те, що суд апеляційної інстанцій у оскаржуваній постанові не перевірив та не надав юридичної оцінки доводам, покладених боржником в обґрунтування заявлених у апеляційній скарзі вимог.

В результаті нового розгляду Рівненським апеляційним господарським судом винесено постанову від 21.12.2015 у справі №918/2067/14 (головуючий суддя: Демянчук Ю.Г., судді: Дужич С.П., Павлюк І.Ю.) у якій апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" задоволено частково.

Ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.06.2015 у справі №918/2067/14 в частині включення до реєстру вимог кредиторів вимог Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" скасовано та прийнято в цій частині нове судове рішення, яким заяву Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" задоволено частково та визнано та внесено окремо до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника вимоги Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" в сумі 874 976 грн. 37 коп.; судові витрати в сумі 1 218 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша. Вимоги Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" на суму 39 495,90 грн. відхилено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" у касаційній скарзі просить Вищий господарський суд України скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 та направити дану справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, пославшись на порушення та невірне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Під час розгляду даної справи судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини справи.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.01.2015 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" порушено провадження у справі №918/2067/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Пурія Р.П.

19.01.2015 господарським судом Рівненської області на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс".

В порядку ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника" до господарського суду від розпорядника майна та боржника надійшли письмові заяви з вимогами до боржника та документи, що їх підтверджують від кредиторів серед яких ПАТ "Таскомбанк" з грошовими вимогами в сумі 3 521 851,22 грн.

24.06.2015 ПАТ "Таскомбанк" подано розрахунок заборгованості з врахуванням часткових проплат та заяву, згідно якої кредитор просив суд визнати банк кредитором в розмірі залишку заборгованості в сумі 914 472,27 грн.

Як встановив під час апеляційного перегляду суд другої інстанції, ухвала господарського суду Рівненської області від 24.06.2015 в частині визнання вимог публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" до боржника в сумі 914 472,27 грн., мотивована тим, що сума вимог кредитора до товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" підтверджена кредитним договором №Т 13.05.2014 К 648 від 07.07.2014, договором про переведення боргу № НІ 14/11/2014 від 14.11.2014, іпотечним договором та договором застави від 07.07.2014, розрахунком заборгованості, а тому, з урахуванням часткового погашення в сумі 2 625 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою, до реєстру вимог кредиторів боржника підлягають внесенню окремо вимоги Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" що забезпечені заставою майна боржника в сумі 914 472,27 грн.

Скасовуючи наведену ухвалу в частині включення до реєстру вимог кредиторів вимог Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" та приймаючи своє власне рішення, апеляційний господарський суд виходив з того, що публічним акціонерним товариством "Таскомбанк" було безпідставно включено до конкурсних вимог 39 495,90 грн. відсотків, нарахованих за період з 01.05.2015 по 07.06.2015, тобто після порушення провадження у справі про визнання боржника банкрутом. Вказані вимоги, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, є поточними та можуть бути заявлені після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. В решті вимог, поданий ПАТ "Таскомбанк" розрахунок заборгованості ПП "Мінераліз" перед Публічним акціонерним товариством "Таскомбанк" по кредитному договору №Т 13.05.2014 К 648 від 07.07.2014, поручителем по якому виступає товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс", суд апеляційної інстанції визнав правильним.

Відмовляючи у задоволенні поданої товариством з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" касаційної скарги, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Як встановлено судом другої інстанції, 07.07.2014 між ПАТ "Таскомбанк" та ТОВ "УкрТехноФос-Плюс" укладено кредитний договір №Т 13.05.2014 К 648, згідно з умовами якого, позичальником було отримано кредит на суму 3 500 000 грн. з кінцевим терміном повернення 06.07.2015.

14.11.2014 року між ПАТ "Таскомбанк", ТОВ "УкрТехноФос-Плюс" та ПП "Мінераліз" було укладено договір переведення боргу №НІ 14/11/2014, відповідно до умов якого, заборгованість в сумі 1 799 976,37 грн. по кредитному договору була переведена з ТОВ "УкрТехноФос-Плюс" на ПП "Мінераліз". Після укладення договору переведення боргу, у відповідності з договором №2 про внесення змін та доповнень від 14.11.2014 до кредитного договору, ліміт кредитної лінії для ПП "Мінераліз" був збільшений до 3 500 000 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань ПП "Мінераліз" за кредитним договором №Т 13.05.2014 К 648 від 07.07.2014, передано в іпотеку публічному акціонерному товариству "Таскомбанк" (іпотечний договір від 07.07.2014) належне товариству з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" на праві власності нерухоме майно за адресою: Рівненська область, Радивилівський район, село Козин, вул.Берестецька, буд.62в.

Окрім того, в забезпечення виконання зобов'язань ПП "Мінераліз" за кредитним договором №Т 13.05.2014 К 648 від 07.07.2014, в заставу ПАТ "Таскомбанк" (договір застави від 07.07.2014) передано належне товариству з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" на праві власності майно.

Оскільки, провадження у справі №918/2067/14 порушено ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.01.2015, конкурсними є вимоги, які виникли до 19.01.2015.

У зв'язку із встановленими обставинами, висновок суду другої інстанції про те, що ПАТ "Таскомбанк" було безпідставно включено до конкурсних вимог 39 495,90 грн. відсотків, нарахованих за період з 01.05.2015 по 07.06.2015, тобто після порушення провадження у справі про визнання боржника банкрутом, є правомірним.

Вказані вимоги є поточними та можуть бути заявлені після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Повторно переглянувши справу, належним чином виконавши вказівки, які зазначені в постанові Вищого господарського суду України від 03.11.2015 у даній справі, апеляційний господарський суд встановив, що п. 6, 7, 8, 9 оскаржуваної ухвали, відповідно до положень ст. 22, 26, 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника", є правомірними, обґрунтованими та такими, що відповідають нормам законодавства.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що вищезазначені висновки суду апеляційної інстанції, зроблені з дотриманням вимог ст. 43, 47, 43 ГПК України щодо повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи і перевірки їх наявними доказами з урахуванням визначених меж розгляду справи та правильного застосування законодавства під час розгляду справи.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази (ст. 1117 ГПК України).

Доводи ТОВ "УкрТехноФос-Плюс" фактично зводяться до переоцінки обставин справи, що не є компетенцією касаційної інстанції, з огляду на приписи ст. 1115, 1117 ГПК України.

Враховуючи межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення апеляційного господарського суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 у справі №918/2067/14 залишити без змін.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк