ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2016 р.Справа № 924/1993/15

Cуддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до відповідачів:

1) Управління комунального майна Хмельницької міської ради

2) виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради

про стягнення 100 298,74 грн. витрат, понесених на проведення капітального ремонту орендованого приміщення,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 - згідно довіреності від 11.01.2016 року

відповідача 1: Богачова Л.М. - згідно довіреності № 204 від 01.03.2016 року

відповідача 2: Кучевська Г.В. - згідно довіреності №02-15-1674 від 27.11.2015 року

третьої особи: не з'явився

Ухвала виноситься 14.03.2016 року, оскільки в судовому засіданні 23.02.2016 року оголошувалась перерва

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.12.2015 року порушено провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький до Управління комунального майна Хмельницької міської ради про стягнення 100 298,74 грн. витрат, понесених на проведення капітального ремонту орендованого приміщення.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.01.2016 року залучено до участі в справі в якості іншого відповідача - виконавчий комітет Хмельницької міської ради Хмельницької області.

Ухвалою суду від 09.02.2016 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради.

У зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів, судом у судовому засіданні 23.02.2016 року оголошено перерву до 14.03.2016 року.

Під час судового слухання справи 14.03.2016 року повноважний представник позивача позов підтримав, вважає його підтвердженим наявними в матеріалах справи доказами. Подав суду клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату для забезпечення явки позивача.

Представник відповідача 1 - Управління комунального майна Хмельницької міської ради, проти позову заперечила з мотивів, викладених у відзиві на позов від 09.02.2016 року.

Повноважний представник відповідача 2 - виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області, також вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, відзиву на позов не надала.

Третя особа - Управління ЖКГ Хмельницької міської ради, не скористалася правом участі свого представника на судовому засіданні 14.03.2016 року, причин неявки не вказала, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 23.02.2016 року. У наданому суду 23.02.2016 року відзиві на позов №15-10-181 від 22.02.2016 року просить суд залишити позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 без задоволення, оскільки орендодавцем не надавався дозвіл на здійснення капітальних поліпшень.

Окрім того, представником позивача подано клопотання від 14.03.2016 року про продовження строку розгляду справи №924/1993/15 на 15 днів.

Частина 3 статті 69 ГПК України надає право господарському суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більше, ніж на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даного спору, суд приходить до висновку про задоволення відповідного клопотання представника позивача та продовження строку вирішення спору у справі №924/1993/15 на 15 днів.

Згідно статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі, коли спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у випадку неподання доказів, необхідності подання додаткових доказів.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, необхідність подання доказів, суд вважає за належне продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі №924/1993/15 на 15 днів (до 09.04.2016 року).

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "28" березня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Відповідачу 2 надати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1- до справи; 2- третій особі - (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 1) - рекомендованим з повідомленням про вручення