Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "15" березня 2016 р. у справі № 927/107/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/107/16

за позовом: Державного підприємства «Сарненське лісове господарство», вул. Гоголя, 34, м. Сарни, Рівненська область, 34500

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14010

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про стягнення 47766грн.52коп. шкоди

за участю представників сторін:

від позивача: Поліщук С.О. - юрисконсульта, довір.пост. №5 від 05.01.2016

від відповідача: не з'явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 47766грн.52коп. шкоди, заподіяної позивачу внаслідок пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди відбулось пошкодження транспортного засобу позивача, а сума страхового відшкодування, що виплачена страховою компанією за договором страхування, не покриває фактичний розмір заподіяної шкоди, який встановлений проведеною оцінкою транспортного засобу.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав.

Третьою особою письмових пояснень щодо суті спору до справи не представлено.

В судовому засіданні, яке відбулось 15.03.2016, прийняв участь представник позивача.

Відповідач особисто або його представник в судове засідання не з'явився.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 03.03.2016 про призначення судового засідання на 15.03.2016 об 11год.40хв., яка направлялась на зазначену у позовній заяві адресу відповідача, повернута до суду не врученою адресату з відміткою оператора поштового зв'язку про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа особисто та/або його представник в судове засідання не з'явився.

На вказану в позовній заяві адресу третьої особи направлялась ухвала суду від 03.03.2016 по даній справі, в якій містилась інформація про призначення судового засідання на 15.03.2016 об 11год.40хв. Проте, вказана ухвала повернулась до матеріалів справи без вручення адресатові з відміткою оператора поштового зв'язку про причини невручення: «за зазначеною адресою тимчасово не проживає».

Отже, матеріали справи свідчать, що відповідач та третя особа належним чином не повідомлені про дату, час, та місце розгляду справи, що унеможливлює початок розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи з таких підстав.

За змістом ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші, особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідач та третя особа належним чином не повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому, з метою дотримання принципу змагальності сторін задля повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд звертає увагу, що 24.02.2016 від відповідача надійшло клопотання про витребування з Корюківського районного суду Чернігівської області матеріалів адміністративної справи №736/1746/14 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності; про витребування із Сарненського районного відділу поліції Управління поліції в Рівненської області матеріалів за фактом ДТП, яка відбулась 11.11.2014, а також про витребування від позивача документів про балансову вартість пошкодженого автомобіля.

Враховуючи, що із змісту клопотання не вбачається для підтвердження яких обставин мають бути витребувані ці докази, та приймаючи до уваги відсутність відповідача та його представника, а також відсутність письмового відзиву відповідача на позов, суд вважає за доцільне відкласти розгляд вказаного клопотання.

З огляду на вищевикладене розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.4-3, 4-7, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 04 квітня 2016 року о 10год.30хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№17.

2. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця для огляду в судовому засіданні.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

3. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надати суду письмові пояснення щодо суті спору.

Попередити сторони, що неявка представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Г.Оленич