ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2016 р.Справа № 924/143/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Інвест" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" м.Полонне Хмельницької області

про стягнення 321 596,50 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №007 від 04.02.2016р.

ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 14 від 14.03.2016р.

відповідача: не з'явився

Ухвала приймається 15.03.2016р., оскільки в судовому засіданні 29.02.2016р. оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 321 596,50 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 19.08.2015р. між сторонами було укладено договір зберігання № 09.08/15-З, згідно якого відповідач зобов'язувався зберігати майно, передане йому позивачем, і повернути його у належному цілісному стані на першу вимогу. Згідно акту передачі майна на зберігання від 19.08.2015р. позивач передав на відповідальне зберігання відповідачу наступну продукцію: щебеневу суміш фракція 5-20 у кількості 1100 куб.м., щебеневу суміщ фр.20-40 в кількості 50 куб.м. Вказує, що згідно умов п. 3.7 договору зберігання відповідач не має права без письмової згоди позивача користуватись майном, переданим на зберігання, та передавати його у користування іншій особі. Проте, 24.10.2015р. директор позивача виявив, що продукція позивача, яка перебувала на зберіганні у відповідача, наявна не у повному обсязі. Тому позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами повернути майно або в разі його відсутності сплатити за втрачене майно кошти (листи № 38 від 28.10.2015р., № 39 від 06.11.2015р., № 145 від 24.10.2015р., № 40 від 13.11.2015р.) Однак, відповідь на вказані листи не надходила. Тому позивач звернувся до правоохоронних органів із заявою про викрадення майна. В ході проведення слідчо-оперативних дій встановлено, що на складі, який розташований в м.Полонне по вул.А.Герасимчука, 190 Б, щебенева продукція відсутня, що підтверджується довідками Шепетівського відділу поліції від 09.12.2015р. № 168, від 09.12.2015р. № 169, від 25.12.2015р. №673. В зв'язку із викладеним, позивач, керуючись умовами договору, ст.ст. 623, 942, 949, 950, 951, 953 ЦК України, ст. 193 ГК України просить суд стягнути з відповідача 321 596,50 грн. вартості втраченої щебеневої продукції, що знаходилась на зберіганні у відповідача.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримують, подали додаткові пояснення, в яких вказують, що продукція, яка була виготовлена позивачем та передана на зберігання відповідачу з місця свого зберігання безслідно зникла, тому позивач заявляє, що жодної іншої продукції позивач прийняти не зможе по причині того, що дана продукція крадена у держави. Зазначає, що відповідач на території кар'єру у місті Полонне налідене виключно охоронними повноваженнями, і жодного права на роботу з гірничою масою не має, оскільки у відповідача відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами, акт про надання гірничого відводу та інші необхідні документи. Тому все майно, що наразі виробляється відповідачем, виробляється незаконно, більше того вкраденим у держави Україна, з приводу чого додатково порушуються кримінальні провадження. Вказує, що позивачем доведено, що належне йому майно з території орендованого майданчика у м.Полонне Хмельницької області по вул.А.Герасимчука, 190 Б зникло. Тому отримувати взамін будь-яке інше майно відмовляється з причини того, що позивач не буде мати нічого спільного з вкраденим майном та з різними аферами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надіслав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з терміновим відрядженням керівника та представника і неможливістю бути в судовому засіданні. Вказує, що до наступного судового засідання зобов'язується надати всі підтвердження про фактичну наявність в цілісному стані майна позивача, що було передано на зберігання згідно договору зберігання № 09.08./15-з від 19.08.2015р. Також зазначає, що відповідачем готується та буде направлено на адресу позивача лист про готовність до узгодження заявки і відвантаження вказаного майна, в разі сплати позивачем всіх необхідних платежів за відвантаження та подачу вагонів. Позовні вимоги позивача повністю заперечує.

Враховуючи вищевикладене, визначені ГПК Україна засади рівності та змагальності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, неявку відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача і розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "25" березня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, докази фактичної наявності майна, що передавалось на зберігання позивачем згідно договору зберігання № 09.08/15-З від 19.08.2015р.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (03134, м.Київ, пр. Корольова, 12г, оф. 32 ),

3 - відповідачу (30500, Хмельницька обл., м.Полонне, вул.Декабристів, 53) - рекомендованим