ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2016 Справа № 907/123/16

За позовом Приватного підприємства Б.М.М., м. Ужгород

до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ в особі Закарпатської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Аваль, м. Ужгород

про визнання недійсним іпотечного договору,

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача не зявився;

Відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством Б.М.М., м. Ужгород заявлено позов до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ в особі Закарпатської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Аваль, м. Ужгород про визнання недійсним іпотечного договору.

Ухвалою господарського суду № 907/123/16 від 03.03.2016 року було порушено провадження у справі, призначено до розгляду на 11.03.2016 року та визнано явку уповноважених представників сторін обовязковою.

У судове засідання 11.03.2016 року позивач явку свого уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомив.

Зважаючи на це, ухвалою від 11.03.2016 року було відкладено розгляд справи на 17.03.2016 року та зобовязано позивача подати витребувані судом документи та матеріали необхідні для вирішення спору по суті, а саме: належним чином засвідчену копію довідки (виписки) державного реєстратора про включення до ЄДР, станом на момент звернення до суду з даним позовом; належні докази та матеріали в підтвердження викладених в позові обставин заявленим вимогам, при цьому, судом було визнано явку сторін обовязковою та звернуто увагу сторін на передбачені господарсько процесуальним законом наслідки неявки в судове засідання та/або неподання витребуваних судом документів. Вказана вимога була закладена судом, з огляду на те, що у прохальній частині позову позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним договору іпотеки від 02.07.2007 року, проте в позові йдеться про спірність укладеного договору іпотеки від 02.07.2008 року, який і долучено до матеріалів справи.

До початку судового засідання 17.03.2016 року від відповідача на адресу господарського суду надійшов супровідний лист з доданням витребуваних судом матеріалів.

Позивач явку свого уповноваженого представника у судове засідання 17.03.2016 року не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, причини неявки та неподання витребуваних документів повторно не повідомив.

Якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).

У цьому приписі встановлено процесуальну санкцію за невиконання вимог суду:

а) неподання позивачем документів, які витребувані судом і необхідні для вирішення спору;

б) представник позивача не з'явився на виклик господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що позивач двічі поспіль явку свого уповноваженого представника у судові засідання з розгляду даної справи не забезпечив, причин неявки не повідомляв, не виконав зазначені в ухвалах вимоги суду, витребуваних матеріалів та доказів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив, тому дані обставини суд розцінює як: неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору по суті; незявлення позивача на виклик господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов Приватного підприємства Б.М.М., м. Ужгород до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ в особі Закарпатської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Аваль, м. Ужгород про визнання недійсним іпотечного договору - залишити без розгляду.

Суддя В.Кривка