УХВАЛА

17.03.2016Справа № 910/9668/15

За заявоюТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс»
проперегляд рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2015 р. за нововиявленими обставинами
у справі№910/9668/15
за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славінського Валерія Івановича
до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивачаНаціональний банк України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРОСБІ-М» 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІСКАВЕРІ-БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (Україна)» 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс»
провизнання недійсним договору застави майнових прав та договору про внесення змін і доповнень недійсними
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Білічак Х.В. (дов. №40 від 15.05.2015 р.);
від відповідача:не з'явився;
від третьої особи 1:Олексин І.В. (дов. №18-02025/81856 від 29.10.2015 р.);
від третьої особи 2:Тиліпський Д.В. (дов. б/н від 23.06.2015 р.);
від третьої особи 3:не з'явився;
від третьої особи 4:Сичик М.В. (дов. №02/06-15 від 02.06.2015 р.);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славінського Валерія Івановича звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ" про визнання недійсним договору застави майнових прав та договору про внесення змін і доповнень недійсними.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2015 р. порушено провадження у справі №910/9668/15 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.05.2015 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний банк України та на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРОСБІ-М", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІСКАВЕРІ-БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (Україна)" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс".

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.06.2015 р. у справі 910/9668/15 позовні вимоги задоволено повністю:

- визнано недійсним Договір застави майнових прав №82/1/1-S від 26.12.2014 р., укладений між Публічним акціонерним товариством "ЗЛАТОБАНК", як заставодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ", як заставодержателем, посвідченого приватним нотаріусом Джуринською Л.В. і зареєстрованого в реєстрі за №2315;

- визнано недійсним Договір від 23.01.2015 р., укладений між Публічним акціонерним товариством "ЗЛАТОБАНК", як заставодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ", як заставодержателем, про внесення змін до Договору №82/1/1-S від 26.12.2014 р., який посвідчено приватним нотаріусом Джуринською Л.В. та зареєстровано в реєстрі за № 81;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ" в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 436,00 грн. за подання до господарського суду позовної заяви із двома немайновими вимогами.

24.11.2015 р. до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2015 у справі №910/9668/15 за нововиявленими обставинами.

В результаті автоматичного розподілу справ між суддями заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2015 у справі №910/9668/15 за нововиявленими обставинами передано для розгляду судді Демидову В.О.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

У відповідності до ч. 4 п. 8.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 р. №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" якщо згідно із статтею 91 Господарського процесуального кодексу України справа разом з апеляційною скаргою та заявою про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (тобто коли рішення місцевого господарського суду вже набрало законної сили) надсилається до апеляційної інстанції, а до місцевого господарського суду надходить заява про перегляд його рішення за нововиявленими обставинами, відповідний господарський суд письмово повідомляє про це суд апеляційної інстанції і виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження до повернення матеріалів з суду апеляційної інстанції.

Оскільки справа №910/9668/15 була скерована до Київського апеляційного господарського суду 10.08.2015 р. для розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2015 р. у справі №910/9668/15, господарський суд міста Києва ухвалою від 28.11.2015 р. відклав вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2015 р. у справі №910/9668/15 за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів даної справи до господарського суду міста Києва після розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 р. у справі №910/9668/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" на рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2015 р. у справі №910/9668/15 залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2015 р. у справі №910/9668/15 залишено без змін, матеріали справи №910/9668/15 повернуто до місцевого господарського суду.

Супровідним листом №09-08.1/10692/15 від 27.11.2015 р. Київський апеляційний господарський суд надіслав матеріали справи №910/9668/15 до господарського суду м. Києва.

У відповідності до ч. 1 ст. 113-1 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2015 р. суддею Демидовим В.О. прийнято до свого провадження справу №910/9668/15 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 15.06.2015 р. у справі №910/9668/15 за нововиявленими обставинами. Розгляд заяви призначено на 24.12.2015 р.

14.12.2015 р. до господарського суду міста Києва надійшов запит Київського апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи №910/9668/15 до Київського апеляційного господарського суду для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2014 р. за клопотанням представника третьої особи 4 продовжено строк розгляду заяви на п'ятнадцять днів та на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №910/9668/15 було зупинено до розгляду в касаційному порядку касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 р., та до повернення матеріалів справи №910/9668/15 до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.02.2016 р. у справі №910/9668/15 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" у відновленні пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 р., у зв'язку із чим касаційну скаргу повернуто скаржнику.

05.02.2016 р. до господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи №910/9668/15.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.03.2016 р. поновлено провадження у справі №910/9668/15, розгляд заяви призначено на 17.03.2016 р.

17.03.2016 р. представником третьої особи 1 через загальний відділ суду було подано письмові пояснення щодо поданої заяви.

Представники позивача, третьої особи 1, третьої особи 2, третьої особи 4 в судове засідання 17.03.2016 р. з`явились, надали усні пояснення по суті заяви.

Представники відповідача та третьої особи 3, що належним чинм повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання 17.03.2016 р. не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представником третьої особи 3 під час судового засідання 17.03.2016 р. подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника третьої особи 3 про продовження строку вирішення спору у справі №910/9668/15, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника третьої особи 3, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/9668/15 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника третьої особи 3 .

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із необхідністю витребування доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд заяви відкласти на 31.03.2016 р. о 10:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал №13.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" надати письмові пояснення з обґрунтуванням обставин, що йому на момент прийняття господарським судом м. Києва рішення у даній справі (15.06.2015 р.) не було відомо про факти, які він вважає нововиявленими обставинами.

4. Зобов'язати відповідача, третю особу 2 та третю особу 4 надати суду письмові пояснення з викладенням своєї позиції стосовно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 15.06.2015 р. у справі №910/9668/15 за нововиявленими обставинами, у підтвердження своєї позиції надати відповідні належні докази.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов