УХВАЛА

16.03.2016Справа № 908/5758/14
За позовом Прокурора Приморського району Запорізької області в інтересах держави

в особі Запорізької обласної державної адміністрації

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна»

Запорізької обласної ради

про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Приморського району Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» та Запорізької обласної ради про визнання недійсним договору надання водного об'єкту, розташованого на території Приморського району, у тимчасове користування на умовах оренди № 78 від 10.07.2013, укладеного Запорізькою обласною радою та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Україна" та про зобов'язання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна" за актом прийому-передачі повернути Запорізькій обласній державній адміністрації водний об'єкт місцевого значення площею водного дзеркала 11,08 га, розташований на території Зеленівської сільської ради Приморського району Запорізької області на річці Юшанли.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2016 за наслідками нового розгляду справи № 908/5758/14 позов Прокуратури задоволено частково: визнано недійсним договір надання водного об'єкту, розташованого на території Приморського району, у тимчасове користування на умовах оренди № 78 від 10.07.2013, укладеного Запорізькою обласною радою (69107, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 164; ідентифікаційний код: 20507422) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Україна" (72114, Запорізька обл., Приморський район, с. Нельгівка, вул. Молодіжна, 67-А; ідентифікаційний код: 03749804), в іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна" (72114, Запорізька обл., Приморський район, с. Нельгівка, вул. Молодіжна, 67-А; ідентифікаційний код: 03749804) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп.; стягнуто з Запорізької обласної ради (69107, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 164; ідентифікаційний код: 20507422) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп.; стягнуто з Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 164; ідентифікаційний код: 00022504) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

15.03.2016 відділом діловодства Господарського суду міста Києва від Прокуратури отримано заяву № 05/2/3-310-15 від 14.03.2016 про прийняття додаткового рішення, яка обґрунтована сплатою Прокуратурою судових витрат у розмірі 2923,20 грн. за подання касаційної скарги у даній справі. За таких обставин, Прокуратура просить суд прийняти додаткове рішення у справі №908/5758/14, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме стягнути з відповідачів на користь прокуратури міста Києва судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1461,60 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 у справі № 9085758/14 стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» на користь Прокуратури міста Києва судовий збір у розмірі 730 грн. 80 коп.; стягнуто з Запорізької обласної ради на користь Прокуратури міста Києва судовий збір у розмірі 730 грн. 80 коп.

Судом встановлено, що при виготовленні додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 у справі № 908/5758/14 судом було допущено описку, яка не зачіпає суті рішення, а саме, неправильно зазначено назву процесуального документу, прийнятого за наслідками розгляду заяви про прийняття додаткового рішення, зокрема у вступній частині судом було зазначено - «УХВАЛА», замість правильної назви - «ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у додатковому рішенні Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 у справі № 908/5758/14 описку.

2. У вступній частині додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 у справі № 908/5758/14 замість «УХВАЛА» читати «ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 у справі № 908/5758/14.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та прокурору.

Суддя І.М. Отрош