РІШЕННЯ

15 березня 2016 року Справа № 913/485/15

Провадження №5пн-к/913/485/15

За позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівське", с. Гладкове Білокуракінського району Луганської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Судова колегія у складі:

головуючий Вінніков С.В.

судді Василенко Т.А. та Голенко І.П.

Секретар судового засідання Семеніхіна В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

- визнати недійсною заяву позивача, нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Нумерецькою С.М. 10.03.2015 про вихід із складу засновників (учасників) товариства;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Калинівське", відображені в протоколі № 1/2015 від 23.03.2015 учасників ТОВ "Калинівське";

- визнати недійсними Статуту ТОВ "Калинівське" в новій редакції від 23.03.2015.

До початку розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про зменшення предмету позову від 22.09.2015 б/н, в якій він просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Калинівське", відображені в протоколі № 1/2015 від 23.03.2015 учасників ТОВ "Калинівське".

Вказана заява прийнята судом до розгляду відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України як заява про зміну предмету позову.

Від позивача до канцелярії суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог б/н та б/д, в якій він просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Калинівське", відображені в протоколі № 1/2015 від 23.03.2015 учасників ТОВ "Калинівське";

- визнати недійсною нову редакцію Статуту ТОВ "Калинівське", затверджену рішенням власника ТОВ "Калинівське", що оформлене протоколом від 23.03.2015 № 1/2015, та зареєстровану державним реєстратором 23.03.2015 за № 500153.

Судом вказана заява розцінена як заява про зміну предмету позову.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заява позивача про зміну предмету (підстав) позову залишена без розгляду та приєднана до матеріалів справи як така, що подана після початку розгляду господарським судом справи по суті.

Крім того, від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд в порядку ст. 83 Господарського процесуального кодексу України вийти за межі позовних вимог та визнати недійсною нову редакцію статуту відповідача.

Позивач правом на участь свого представника в судовому засіданні не скористався, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить запис про оголошення перерви в минулому засіданні

Разом з тим, позивачем надано письмові пояснення від 09.03.2016, в яких він зазначив, що заява про вихід з товариства від 10.03.2015 позивачем до ТОВ «Калинівське» не подавалася.

Відповідач правом на участь свого представника в судовому засіданні не скористався, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить запис про оголошення перерви в минулому засіданні

У судовому засіданні директор товариства визнав позовні вимоги у повному обсязі та зазначив, що заяву позивача про вихід з товариства не отримував.

Ухвалою суду від 29.09.2015 судом призначено у справі судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизи документу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професору М.С. Бокаріуса та на вирішення експертів поставлено наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені засновника ТОВ "Калинівське" ОСОБА_1 на протоколі власника (учасника) товариства від 23.03.2015 №1/2015 ОСОБА_1, або іншою особою?

- Чи відповідає підпис виготовлений від імені засновника ТОВ "Калинівське" ОСОБА_1 на протоколі власника (учасника) товариства від 23.03.2015 №1/2015 ОСОБА_1, експериментальні та вільні зразки якого надані для порівняльного дослідження?

- Чи виконано підпис від імені засновника ТОВ "Калинівське" ОСОБА_1 на протоколі власника (учасника) товариства від 23.03.2015 №1/2015 у той час, яким датований документ?

Від експертної установи надійшов висновок № 6994 судово-технічної експертизи документів, згідно із яким встановити чи відповідає час виконання підпису від імені ОСОБА_1 у наданому для дослідження протоколі № 1/2015 власника (учасника ) ТОВ «Калинівське» від 23.03.2015 даті, що вказана у цьому документі, не представляється можливим у зв'язку з відсутність в експертній установі спеціального обладнання, а також зазначено, що зображення відтиску печатки виконано за допомогою копіювально-розмножувальної техніки зі струминним способом друку у кольоровому режимі.

Крім того, експертною установою надано висновок № 9693 від 23.12.2015 судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_1 на протоколі власника (учасника) товариства від 23.03.2015 №1/2015 виконані не ОСОБА_1. Ці підписи виконані іншою особою.

Суд, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Відповідач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26 березня 2002 року номер запису 0001490 та відповідно до статті 1 статуту товариства, діє на підставі Цивільного кодексу України та Закону України "Про господарські товариства".

Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №21786918 станом на 30 листопада 2012 року учасником товариства є ОСОБА_1 з розміром внеску до статутного форду в розмірі 14000 грн. 00 коп.

Вказане також підтверджується копією статуту підприємства відповідача в редакції від 11.02.2011, наданої державним реєстратором, учасником (засновником) товариства є ОСОБА_1 з розміром внеску до статутного форду в розмірі 14000 грн. 00 коп.

23.03.2015 відбулися загальні збори учасників ТОВ «Калинівське» з наступним порядком денним:

1. Про вихід зі складу учасників товариства громадянина України ОСОБА_1 з передачею його частки третій особі - громадянину України ОСОБА_5 на підставі його заяви від 10.03.2015;

2. Вступ до складу засновників (учасників) нового засновника (учасника) товариства ОСОБА_5

3. Про внесення відповідних змін до Статут товариства та їх затвердження.

Згідно з протоколом №1/2015 від 23.03.2015 загальних зборів засновника (учасника) відповідача на загальних зборах присутні - ОСОБА_1, власник ,який володіє 100% статутного фонду товариства.

Запрошені громадянин України ОСОБА_5 та директор товариства ОСОБА_7

За результатами проведених загальних зборів учасниками товариства були прийняті наступні рішення:

- по першому питанню: в зв'язку з виходом ОСОБА_1, зі складу засновника товариства з передачею у повному обсязі (відступленні) належної йому 100% частки у статутному капіталі товариства на користь третьої особи громадянина України ОСОБА_5 вважати припиненою участь ОСОБА_1 у складі учасників товариства.

- по другому питанню: вважати новим учасником товариства громадянина України ОСОБА_5, який володіє часткою, що складає 100% статутного капіталу товариства в сумі 14000 грн. 00 коп.;

- по третьому питанню: затвердити зміни до статуту товариства, виклавши статут товариства в новій редакції. Здійснити державну реєстрацію змін до статуту товариства у порядку, встановленого законодавством України. Призначити ОСОБА_8 відповідальною особою за здійснення державної реєстрації змін до статут та до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі.

Вказаний протокол містить підписи засновника ОСОБА_1 та учасника ОСОБА_5, а також печатку товариства.

Разом з тим, позивач зазначає, що заяву про вихід з товариства не оправа, участь в оскаржуваних зборах не приймав.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Право учасника на вихід з товариства закріплено у ч. 2 ст. 100 Цивільного кодексу України, відповідно до якої учасники товариства мають право вийти з товариства, якщо установчими документами не встановлений обов'язок учасника письмово попередити про свій вихід з товариства у визначений строк, який не може перевищувати одного року.

З метою забезпечення правильного та однакового застосування судами законодавства, яке регулює корпоративні відносини, формування єдиної судової практики у цій сфері, здійснення належного захисту судами прав і законних інтересів фізичних, юридичних осіб та держави, які пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням і припиненням діяльності господарських товариств, Пленум Верховного суду України надав судам роз'яснення викладені у постанові від 24.10.2008 N 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

Суд вважає за необхідне дотримуватися положень вказаної постанови Пленуму Верховного суду України при вирішенні даної справи враховуючи, що спірні відносини є аналогічними відповідним правовідносинам у певних господарських товариствах.

У п. 28 вказаної постанови Пленуму Верховного суду України зазначено, наступне. При вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до Цивільного кодексу України та Закону «Про господарські товариства» учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим, моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

Враховуючи що, позивач у судовому засіданні 09.03.2016 зазначив, що посадовій особі товариства відповідача вказану заяву не надавав, а директор товариства вказав, що вказану заяву про вихід не отримував, тому суд дійшов до висновку, що позивач у справі не вийшов з товариства.

У зв'язку з тим, що позивач є таким, що не вийшов з підприємства відповідача на день проведення оскаржуваних зборів, та відповідно рішення про виключення позивача, оформлене протоколом зборів учасників від 23.03.2015, яке стосується корпоративних права позивача, підлягає визнанню недійсним з наступних підстав.

В пункті 2.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Разом з тим, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію") (п. 2.13).

Так, приймаючи до уваги, що позивач не вийшов з товариства, а експертною установою встановлено, що зображення відтиску печатки виконано за допомогою копіювально-розмножувальної техніки зі струминним способом друку у кольоровому режимі., підпис від імені ОСОБА_1 на протоколі власника (учасника) товариства від 23.03.2015 №1/2015 виконані не ОСОБА_1, суд дійшов до висновку про відсутність кворуму на оскаржуваних зборах.

Таким чином, позивачем доведено факт порушення оскаржуваними рішеннями його прав та законних інтересів.

Від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд в порядку ст. 83 Господарського процесуального кодексу України вийти за межі позовних вимог та визнати недійсною нову редакцію статуту відповідача.

Так, суд зазначає, що позивачем первісно було заявлено вимоги:

- визнати недійсною заяву позивача, нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Нумерецькою С.М. 10.03.2015 про вихід із складу засновників (учасників) товариства;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Калинівське", відображені в протоколі № 1/2015 від 23.03.2015 учасників ТОВ "Калинівське";

- визнати недійсними Статуту ТОВ "Калинівське" в новій редакції від 23.03.2015.

До початку розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про зменшення предмету позову від 22.09.2015 б/н, в якій він просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Калинівське", відображені в протоколі № 1/2015 від 23.03.2015 учасників ТОВ "Калинівське".

Вказана заява прийнята судом до розгляду відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України як заява про зміну предмету позову.

Таким чином, позивач з власної ініціативи змінив в цій частині позовні вимоги.

Разом з тим, згідно із п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" за вимог статей 88, 143, 154 Цивільного кодексу України, статей 57, 82 Господарського кодексу України, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону України "Про господарські товариства", статей 27, 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов:

- на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства;

- порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені;

- відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

У відповідності з приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Приймаючи до уваги, порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, можуть бути усунені, суд дійшов до висновку про необгрунтованість клопотання про вихід за межі позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю та визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Калинівське", відображені в протоколі № 1/2015 від 23.03.2015 учасників ТОВ "Калинівське".

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір сплачений позивачем у сумі 1218 грн. 00 коп. покладаються на відповідача у справі.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівське" про визнання недійсним рішення загальних зборів задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Калинівське", відображені в протоколі № 1/2015 від 23.03.2015 учасників ТОВ "Калинівське", про:

- про вихід зі складу учасників товариства громадянина України ОСОБА_1 з передачею його частки третій особі - громадянину України ОСОБА_5 на підставі його заяви від 10.03.2015;

- вступ до складу засновників (учасників) нового засновника (учасника) товариства ОСОБА_5

- про внесення відповідних змін до Статут товариства та їх затвердження.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівське", 62200, с. Гладкове Білокуракінського району Луганської області, , на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано - 21.03.2016.

Суддя - головуючий Суддя Суддя С.В.Вінніков Т.А.Василенко І.П.Голенко

Надр. прим.

1-до справи

2-позивачу за адресою АДРЕСА_2, рекомендованим листом з повідомленням

3-відповідачу за адресою с. Гладкове Білокуракінського району Луганської області, рекомендованим листом з повідомленням