ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 березня 2016 року Справа № 915/1820/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ, Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021 () в особі філії Управління магістральних газопроводів ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ, вул. Незалежності, 48, м. Івано-Франківськ, 76000 ()

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Зангас-НГС, вул. Мала Морська, 34/3, м. Миколаїв, 54017 ()

про стягнення заборгованості в сумі 2 786 898, 04 грн. та пені в сумі 408 334, 38 грн.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство УКРТРАНСГАЗ в особі філії Управління магістральних газопроводів ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Зангас-НГС про стягнення невикористаного авансу в сумі 2 786 898, 04 грн. та нарахованої пені в сумі 408 334, 38 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.10.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 18.11.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2015 року розгляд справи відкладено на 02.12.2015 року.

02.12.2015 року за вх. 22238/15 представником позивача подано суду заяву про уточнення позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 Зангас-НГС на користь позивача ПАТ УКРТРАНСГАЗ в особі філії Управління магістральних газопроводів ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ заборгованості в сумі 2 786 898, 04 грн. та пені в сумі 408 334, 38 грн. (арк. 139-142).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.12.2015 року заява про уточнення позовних вимог від 02.12.2015 року прийнята судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.12.2015 року призначено у даній справі № 915/1820/15 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зупинено провадження у даній справі до проведення Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз судової експертизи.

19.02.2016 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист із доданими матеріалами справи № 915/1820/15 та Висновком експерта № 1362 від17.02.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.02.2016 року поновлено провадження у справі № 915/1820/15. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 17.03.2016 року.

Сторони явку повноважних представників в судове засідання 17.03.2016 року не забезпечили, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи.

29.02.2016 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області від представника відповідача надійшло клопотання вх. № 4191/16 про долучення до матеріалів справи доказів оплати за проведення судової почеркознавчої експертизи (копія квитанції банку).

Подані документи долучено судом до матеріалів справи.

29.02.2016 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області від представника відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі вх. № 4187/16, в якому представник відповідача просив суд розгляд справи № 915/1820/15 припинити.

Клопотання мотивоване тим, що 21 грудня 2016 року по справі № 915/1918/15 за заявою ТзОВ «Торговий дім «Євротрубпласт» до ОСОБА_2 «Зангас-НГС» про визнання банкрутом, - винесено ухвалу про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 «Зангас-НГС».

Крім того, відповідач зазначив, що позивач даної справи заявив свої кредиторські вимоги у справі про банкрутство. Керуючись ст. 22 ГПК України, ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідач просив суд розгляд даної справи припинити.

Подане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши подане клопотання, судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.11.2015 року по справі № 915/1918/15 прийнято до розгляду заяву ТзОВ «Торговий дім «Євротрубпласт» до ОСОБА_2 «Зангас-НГС» про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.12.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 «Зангас-НГС» ().

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було розміщено повідомлення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 «Зангас-НГС», яке було опубліковано 21.12.2015 за номером 26496.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу (КП Діловодство спеціалізованого суду) 04.01.2016 року до господарського суду Миколаївської області Філією Управління магістральних газопроводів ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ було подано заяву про визнання кредиторських вимог в межах справи про банкрутство ОСОБА_2 «Зангас-НГС» по справі № 915/1918/15.

Відповідно до положень ч. 1-5 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, предявлений позов, який ґрунтується на грошових зобовязаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та розяснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

За положеннями ч. 1 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

За положеннями ч. 4 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі, а зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що станом на 17.03.2016 року суду не подано доказів винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду грошових вимог ПАТ УКРТРАНСГАЗ в особі філії Управління магістральних газопроводів ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ до боржника у справі про банкрутство (ч. 4 ст. 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом), суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для припинення провадження у даній справі станом на день розгляду справи. В задоволенні клопотання відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній справі № 915/1820/15 за позовом ПАТ УКРТРАНСГАЗ в особі філії Управління магістральних газопроводів ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ до відповідача ОСОБА_2 Зангас-НГС про стягнення заборгованості в сумі 2 786 898, 04 грн. та пені в сумі 408 334, 38 грн. підлягає зупиненню до винесення ухвали господарського суду Миколаївської області за результатами розгляду заяви позивача про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство № 915/1918/15 ОСОБА_1 акціонерного товариства «Зангас-НГС».

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 17, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 915/1820/15 за позовом Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ в особі філії Управління магістральних газопроводів ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Зангас-НГС про стягнення заборгованості в сумі 2 786 898, 04 грн. та пені в сумі 408 334, 38 грн. до винесення ухвали господарського суду Миколаївської області за результатами розгляду заяви позивача про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство № 915/1918/15 ОСОБА_1 акціонерного товариства «Зангас-НГС».

Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду заяви позивача про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство № 915/1918/15 ОСОБА_1 акціонерного товариства «Зангас-НГС».

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 93-96, 79, 106 ГПК України.

Суддя Е.М.Олейняш