ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2016 р. Справа № 05/134-38

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції б/н від 19.02.2016р. (вх.№01-49/13/16 від 19.02.2016р.)

по справі №05/134-38

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Волинського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Луцьк

до відповідача Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 283 450,08 грн.

За участю представників сторін:

від відповідача (скаржника): н/з

від позивача (стягувача): Грибенюк Н.В.-дов. від 16.06.2015р.

від Другого відділу ДВС Луцького МУЮ: н/з

встановив: 19.02.2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду зі скаргою б/н від 19.02.2016р. (вх.№01-49/13/16 від 19.02.2016р.) на бездіяльність Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо відмови у призначенні рецензування звіту у справі № 05/134-38, в якій просить визнати бездіяльність Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо відмови у призначенні рецензування звіту суб'єкта оціночної діяльності "Волинь-Експерт" від 01.09.2015р. про оцінку заставленого майна-дизель-генератора ТБ 257 в комплекті з автоматикою, 2006 року випуску в межах виконавчого провадження №21941765 незаконною та зобов'язати Другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції винести постанову про призначення рецензування звіту суб'єкта оціночної діяльності "Волинь-Експерт" від 01.09.2015р. про оцінку заставленого майна-дизель-генератора ТБ 257 в комплекті з автоматикою, 2006 року випуску в межах виконавчого провадження №21941765.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2016р. скаргу прийнято до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2016р.

Крім того, зобов'язано представити суду: скаржника-оригінали, долучених до скарги доказів, заяву від 27.01.2016р., матеріали виконавчого провадження; Другий відділ ДВС Луцького МУЮ-обґрунтовані письмові пояснення по суті скарги, належним чином завірені копії виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду у справі; стягувача- письмові пояснення по суті скарги.

Проте, вимог ухвали суду від 22.02.2016р. учасники судового процесу не виконали.

Скаржник в судове засідання 16.03.2016р. не з'явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, ухвала суду від 22.02.2016р., направлена на юридичну адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, зазначену в скарзі та у витязі з ЄДР, а саме: АДРЕСА_1 повернулась до суду органами поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У пункті 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Представник стягувача в судовому засіданні 16.03.2016р. скаргу заперечив, хоча письмових пояснень не надав.

Другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції в судове засідання 16.03.2016р. не з'явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №099 від 01.03.2016р.

З метою об'єктивного вирішення спору, з'ясування всіх обставин по скарзі, невиконанням учасниками вимог ухвали суду від 22.02.2016р., скаргу по суті в даному судовому засіданні розглянути неможливо, а тому розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись п. 1- 3 ст. 77, ст. 121 ГПК, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд скарги відкласти на 06.04.2016р. на 15:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області, м.Луцьк, пр. Волі, 54а.

3. Зобов'язати представити суду:

3.1. Скаржника: оригінали, долучених до скарги доказів; заяву від 27.01.2016р.; матеріали виконавчого провадження.

3.2. Другий Відділ ДВС Луцького МУЮ: обґрунтовані письмові пояснення по суті скарги; належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду у справі.

3.3. Стягувача: письмові пояснення по суті скарги.

Ухвалу суду направити сторонам та Другому відділу ДВС Луцького МУЮ рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя С. В. Бондарєв