ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2016 року Справа № 29/5005/6896/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи ОСОБА_4
на ухвалувід 19.11.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду (про відмову у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2011)
у справі№ 29/5005/6896/2011 господарського суду Дніпропетровської області
за заявою боржникаФізичної особи-підприємця ОСОБА_5
провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Вдруге подана фізичною особою ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4.) касаційна скарга б/н від 09.02.2016 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана в касаційному порядку ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду була прийнята 19.11.2015, тоді як касаційна скарга ОСОБА_4 була подана 11.02.2016, про що свідчить вхідний штамп Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

У даному випадку останній день строку на звернення з касаційною скаргою - 09.12.2015. Таким чином, касаційна скарга подана ОСОБА_4 через 2 місяці і 2 дні після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання.

Викладене в повторно поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для її подання мотивовано усуненням недоліків касаційної скарги при попередньому зверненні до суду касаційної інстанції. При цьому, заявник звертає увагу, що касаційна скарга від 25.11.2015 була подана в межах строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2015. Також, ОСОБА_4 вказує, що про ухвалу Вищого господарського суду України від 28.01.2016, якою було повернуто без розгляду касаційну скаргу від 25.11.2015 у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, вона дізналась 08.02.2015 із телефонної розмови з працівником інформаційного центру Вищого господарського суду України. Поряд з викладеним, ОСОБА_4 зазначає, що причиною несплати судового збору у встановленому законом розмірі при першому зверненні з касаційною скаргою була її юридична необізнаність про нові ставки судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що набрала чинності з 01.09.2015).

Розглядаючи вказане клопотання, Вищий господарський суд України враховує, що відповідно до ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Приймаючи до уваги, що поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій, а Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування клопотання про поновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску у зв'язку із наступним.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, заявником не надано належних доказів щодо наявності поважних причин пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги.

У клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_4 посилається на юридичну необізнаність з новими ставками судового збору, проте, згідно зі ст.68 Конституції України незнання законодавства не звільняє від юридичної відповідальності. Крім того, Закон України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015) в частині розміру та порядку сплати судового збору є загальнодоступним.

Таким чином, можливість своєчасного подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 залежала виключно від волевиявлення самого заявника, тобто мала суто суб'єктивний характер.

Клопотання не містить жодних вказівок на існування інших обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення заявника касаційної скарги та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Відтак, ОСОБА_4 не була позбавлена реальної можливості подати належно оформлену касаційну скаргу в межах встановленого процесуального строку.

Отже, пропуск встановленого нормами ст. 110 ГПК України строку звернення із касаційною скаргою у даному випадку відбувся у зв'язку з тим, що заявник допускав порушення норм процесуального права при попередньому зверненні із касаційною скаргою, тобто пропуск визначеного законом строку відбувся з вини заявника.

За таких обставин та враховуючи, що заявником не наведено поважних причин пропуску встановленого строку подання касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК України, колегія суддів відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2015.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись нормами та ст.ст. 33, 50, 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Фізичній особі ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 у справі № 29/5005/6896/2011.

2. Касаційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 у справі № 29/5005/6896/2011 повернути заявнику.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

І.Ю. Панова