ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016 р. Справа № 914/191/16

За позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Гординя, Самбірський район, Львівська область;
до відповідача:Новокалинівської міської ради, м. Новий Калинів, Самбірський район, Львівська область;
про:зобов'язання до вчинення дій та стягнення втраченої вигоди

Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Айзенбарт А.І.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_2 - представник (довіреність б/н від 16.10.2015р.);
від відповідача: не з'явився.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради про зобов'язання подати електроенергію до орендованого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення втраченої вигоди у розмірі 7560,00грн.

Ухвалою суду від 20.01.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 11.02.2016р.

05.02.2016р. на адресу господарського суду від Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області в порядку ст. 60 ГПК України, надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним) просиd суд прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду, зобов'язати ФОП ОСОБА_1 негайно звільнити орендоване спірне приміщення. Ухвалою від 09.02.2016р. суд повернув зустрічну позовну заяву Новокалинівській міській раді з підстав, викладених у відповідній ухвалі.

Ухвалою суду від 11.02.2016р. розгляд справи було відкладено на 29.02.2016р.

23.02.2016р. на адресу суду від Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області повторно, в порядку ст. 60 ГПК України, надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним) просив суд прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду, відмовити в задоволенні первісного позову та прийняти рішення, яким зобов'язати ФОП ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні майном, шляхом виселення відповідача з нежитлового приміщення, загальною площею 43,1 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Ухвалою суду від 25.02.2016р. в прийнятті вказаної заяви було відмовлено з підстав, викладених у відповідній ухвалі.

Ухвалою від 29.02.2016р. суд відклав розгляд справи на 14.03.2016р.

12.03.2016р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, яким Новокалинівська міська рада просить суд зупинити провадження у справі до закінчення розгляду господарським судом Львівської області справи №914/596/16.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, через канцелярію суду подав письмові пояснення на заперечення відповідача з додатком. Проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, з'ясувавши думку позивача з приводу даного клопотання, приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/596/16 за позовом Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області до ФОП ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями, площею 43,1 кв.м., № 5, 6, 7 по АДРЕСА_1 Львівської області та стягнення збитків у розмірі 8000,00 грн.

Зі змісту позовної заяви у справі №914/596/16 прослідковується, що в обгрунтування позовних вимог Новокалинівська міська рада посилається на те, що 20.01.2001р. між нею та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір оренди нерухомого майна - нежитлових приміщень, площею 43,1 м.кв., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1, строком до 31.12.2015р. У зв'язку з небажанням орендодавця продовжувати строк дії вказаного договору оренди на новий строк, міська рада двічі повідомляла орендаря про припинення договору. На думку міської ради, договірні відносини сторін припинилися, а тому ФОП ОСОБА_1 повинна виселитися з займаних приміщень та відшкодувати міській раді 8000,00 грн. збитків, понесених останньою внаслідок орендування додаткових приміщень для розміщення відділу міської ради.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви у даній справі, позовними вимогами являється усунення перешкод у користуванні приміщенням (відновлення подачі електричної енергії), яке було передано позивачу відповідачем на підставі договору оренди нерухомого майна №1 від 20.01.2011р. та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 43,1 м.кв., №5, 6, 7.

На думку суду, у випадку набрання рішенням у справі №914/596/16 законної сили, обставини встановлені у вказаному рішенні матимуть преюдиціальне значення для розгляду даної справи, зокрема, для встановлення правомірності/неправомірності відключення електричної енергії в орендованому приміщенні та відповідно встановлення господарським судом підставності/безпідставності для стягнення 7560,00 грн. втраченої вигоди.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно положень п. 3.16. Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції» пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта ст. 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/191/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради про зобов'язання подати електроенергію до орендованого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення втраченої вигоди в розмірі 7560,00грн. зупинити до набрання рішенням господарського суду Львівської області у справі № 914/596/15 законної сили.

2. Зобов'язати сторони письмово повідомити господарський суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Суддя Крупник Р.В.