overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2016 р. Справа №914/4220/15

За позовом: Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління», м. Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Память», м. Львів третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління архітектури Департаменту економічної політики Львівської міської ради , м. Львів про: демонтаж самовільно встановлених спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, Головуючий Суддя Долінська О. Суддя Король М.Р. Суддя Крупник Р.В.
Без участі представників сторін.
На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Память» про демонтаж самовільно встановлених спеціальних конструкцій зовнішньої реклами. Ухвалою від 11.12.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.12.2015р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.02.2016 року (вх. №4846/16) за клопотанням представника відповідача призначено колегіальний розгляд справи в складі трьох суддів і відкладено розгляд вказаної справи на 09.03.2016 р.

Згідно протоколу автоматизованого визначення складу колегії від 29.02.2016 р. визначено склад колегії: головуючий суддя Долінська О.З., судді Король М.Р. і ОСОБА_1

У звязку із перебуванням судді Долінської О.З. на листку непрацездатності, зазначена справа 09.03.2016 р., судом не розглядалася.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 23.03.2016 року на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

5. Зобовязати позивача:

5.1. Надати суду належні та допустимі письмові докази в обґрунтування позовних вимог.

5.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

6. Зобовязати відповідача:

6.1. Надати суду належні та допустимі письмові докази в обґрунтування заперечень на позов.

6.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

7. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

7.1. Надати суду належні та допустимі письмові докази в обґрунтування позовних вимог.

7.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Головуючий суддя Долінська О.З.

Суддя Король М.Р.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" березня 2016 р.Справа № 916/2776/14

За позовом: В.о. Дунайського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави, в особі Ізмаїльської міської ради Одеської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙБУНКЕР"

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення №022262

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання предстанвників позивача та відповідача, неподання витребуваних судом доказів, а також необхідність витребування нових, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи призначити на 28 березня 2016 р. о 09 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2. Зобовязати:

Прокуратуру та позивача надати: письмову довідку щодо чинності рішення Ізмальської міської ради №2796-VI від 31.01.2013р., яким встановлювалась орендна плата у розмірі 3% від нормативної оцінки землі для суб'єктів господарювання та рішення Ізмальської міської ради від 06.06.2013р. №2141-VI "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Ізмаїл" станом на момент розгляду справи.

Позивача: надати суду відповідні письмові пояснення, з урахуванням результатів розгляду адміністративної справи №815/4637/14; надати належним чином посвідчену копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.02.2016р.

Відповідача: надати суду письмові пояснення, з урахуванням результатів розгляду адміністративної справи № 815/4637/14.

3. Визнати явку представників сторін обовязковою.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2016р.Справа № 917/188/16.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз", вул. Героїв Бресту, 46, м. Кременчук, Полтавська область,39601

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,39600

про стягнення 14716,27 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов.№ 19/677 від 12.03.2016

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 14716,27 грн., за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом № 306-30 від 20.12.2013 року, із яких: основний борг - 8793,91 грн., пеня - 2556,58 грн., 3% річних - 226,56 грн., інфляційні збитки - 3139,22 грн.

14.03.2016 року за вхідним № 3121 та №3122(канцелярії суду) голова правління ПАТ "Кременчукгаз", ОСОБА_3 подав додаткові документи. Суд подані документи прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), відзив на позовну заяву не подав, вимоги п. 4 ухвали суду від 15.02.2016 року про порушення провадження у справі не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 12.04.2016р. на 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:

Позивача: в повному обсязі виконати вимоги п.4 ухвали суду від 15.02.2016 року; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

Відповідача - виконати вимоги п.4 ухвали суду від 15.02.2016 року; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто згідно (пункту 5 статті 83 ГПК України) до стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2016 р. Справа № 914/2969/15

Господарський суд Львівської області у складі: судді Чорній Л.З., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Украплон» в особі ліквідатора ОСОБА_1І

до Аграрного фонду України, м. Київ

про розірвання договору у звязку з істотною зміною обставин, припинення зобовязань та припинення застави

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Украплон», Львівська область, Мостиський район, с. Стоянці

про його банкрутство

Керуючись ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 06.04.2016 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128.

3. Заявнику явка в судове засідання обовязкова.

4. Аграрному фонду України - письмове пояснення по суті поданої заяви, явка в судове засідання обовязкова.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" березня 2016 р.Справа № 916/3538/13

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Тростян О.І. (керівник), Танасогло О.М. (довіреність №14 від 14.03.2016р.),

від відповідача - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 27.05.2015р.),

від третьої особи - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом - комунального підприємства „Южненський комунальний ринок"

до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Южненська міська рада

про стягнення 56 450,57 грн.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "30" березня 2016 р. о 11:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15, тел. 8(0482)307-982.

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення з урахуванням постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2015р. по справі №815/6211/14.

4. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення з урахуванням постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2015р по справі №815/6211/14.

5. Зобов'язати Южненську міську раду надати письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2015р по справі №815/6211/14 та постанови Вищого господарського суду України від 27.08.2014р. по справі №916/3538/13.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" березня 2016 р. Справа № 918/111/16
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за перетоки реактивної електроенергії в сумі 26 621,98 грн., з яких 19 918 грн. 66 коп. - основного боргу, 725 грн. 31 коп. - пені, 5 978 грн. 01 коп. - інфляційних втрат.
Представники сторін не викликались.
Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" (далі - ПАТ "Рівнеобленерго") звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) заборгованості в сумі 26 621 грн. 98 коп., з яких 19 918 грн. 66 коп. - боргу за перетоки реактивної електроенергії; 725 грн. 31 коп. - пені; 5 978 грн. 01 коп. - інфляційних втрат.
Ухвалою суду від 18.02.2016 року порушено провадження у справі № 918/111/16.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 14.03.2016 року позов Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення в сумі 26 621 грн. 98 коп. задоволено. Вирішено стягнути з Фізичної ососби-підприємця ОСОБА_1 26 621 грн. 98 коп., з яких 19 918 грн. 66 коп. - основного боргу, 725 грн. 31 коп. - пені, 5 978 грн. 01 коп. - інфляційних втрат.

Однак, при винесенні рішення в резолютивній частині судом помилково не зазначено про стягнення з Відповідача 725 (сімсот двадцять п'ять) грн. 31 коп. пені.

Відповідно до ст. 88 ГПК України Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За таких обставин, оскільки судом не прийнято рішення стосовно позовних вимог, які розглядалися в засіданні господарського суду Рівненської області 14.03.2016 року, про стягнення з Відповідача 725 (сімсот двадцять п'ять) грн. 31 коп. пені суд за власною ініціативою виносить додаткове рішення, відповідно до вимог ст. 88 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88, 49 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33000, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71, код 05424874) 725 (сімсот двадцять п'ять) грн. 31 коп. пені.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71) ;

3 - відповідачу рекомендованим АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
17 березня 2016 року Справа № 915/1837/15

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В., у справі
за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва
(54056, м.Миколаїв, пр.Миру, 62-А),
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
( АДРЕСА_1 ),
про: стягнення 197117,16 грн., з яких: 144603,0 грн. основного боргу, 41189,87 грн. пені, 9134,08 грн. збитків від інфляції та 2189,61 грн. 3% річних, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за Договором №160 від 20.03.2015 у сумі 144603,0 грн., 41189,87 грн. пені, 9134,08 грн. збитків від інфляції та 2189,61 грн. 3% річних.
22.01.2016 від позивача до суду надійшла заява №411 від 21.01.2016 про зменшення позовних вимог, в якій він просив стягнути з відповідача 144603,0 грн. основного боргу, 40550,33 грн. пені, 3759,69 грн. збитків від інфляції та 2091,80 грн. 3% річних. Тобто, фактично позивачем подано заяву.
01.02.2016 від позивача до суду надійшла заява №532 від 29.01.2016 про зменшення позовних вимог, в якій він просив стягнути з відповідача 87008,06 грн. основного боргу, 24480,46 грн. пені, 2262,21 грн. збитків від інфляції та 1258,64 грн. 3% річних.
Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач скористався своїм правом зменшити розмір позовних вимог до прийняття рішення по справі, судом розглядались позовні вимоги викладені у заяві позивача №532 від 29.01.2016.
Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 (в редакції Закону України №484-VІІІ від 22.05.2015), у разі зменшення розміру позовних вимог, надлишково сплачена сума судового збору повертається судом за клопотанням особи, яка його сплатила.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позову було сплачено до Державного бюджету України судовий збір у сумі 2956,76 грн. (платіжне доручення №986 від 15.10.2015), в той час, як судовий збір від суми розглянутих позовних вимог становить 1725,27 грн., тому різниця у сумі 1231,49 грн. підлягає поверненню позивачу з держбюджету.
Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м.Миколаєва, 54056, м.Миколаїв, пр.Миру, 62-А (відомості про банківські реквізити відсутні, ) з Державного бюджету України (р/р 3002, одержувач УДКСУ у м.Миколаєві, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, , код платежу 22030001) надлишково сплачений по платіжному дорученню №986 від 15.10.2015 судовий збір у сумі 1231,49 грн.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2016 р.Справа №916/159/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився,

від відповідача ОСОБА_1 (голова райради), ОСОБА_2 (довіреність №59 від 23.02.2016р.).

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом - публічного акціонерного товариства Одесагаз

до відповідача - Іванівської районної ради

про стягнення 17 199, 07 грн.

Приймаючи до уваги, що:

22.01.2016р. господарським судом Одеської області отримано позовну заяву публічного акціонерного товариства Одесагаз до Іванівської районної ради про стягнення 17 199, 07 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.01.2016р. порушено провадження по справі № 916/159/16 за даним позовом.

Ч. 1 ст. 69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

16.03.2016р. в судовому засіданні представником відповідача надано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, та те, що 22.03.2016р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також задовольняючи письмове клопотання Іванівської районної ради, вказаний строк слід продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 916/159/16 на пятнадцять днів, а саме до "06" квітня 2016 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" березня 2016 р.Справа № 916/434/16

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА";

До відповідачів: 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ-ЛІДЕР"

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РВ-ЛІЗИНГ

та за зустрічною позовною зачвою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РВ-ЛІЗИНГ до Відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ-ЛІДЕР"

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача (за первісним позовом): не зявився;

Від відповідача 1 (за первісним позовом): не зявився;

Від відповідача 2(за первісним позовом): ОСОБА_2 довіреність від 02.02.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення та визнання недійсним договору

Приймаючи до уваги, що позивач та відповідач 1 за первісним позовом не зявились у судове засідання, сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст. 38 ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.04.2016 р. о 14:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача (за первісним позовом) надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; відзив на зустрічний позов з підтверджуючими документами по суті заявлених зустрічних позовних вимог.

відповідача 1 (за первісним позовом) надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

відповідача 2 (за первісним позовом) надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 березня 2016 року Справа № 915/692/14

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; адреса для листування: 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19а), код 14305909

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський Діпроміст (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/5), ідентифікаційний номер 02497921

про: зобовязання вчинити певні дії

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - представник не зявився

Від відповідача - представник не зявився

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні зясовано, що представники сторін належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились, вимоги ухвали суду від 18.02.2016 року не виконали.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06 квітня 2016 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобовязати сторони за 3 дні до судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 18.02.2016 року та надати:

- докази розгляду апеляційною інстанцією справи № 915/2417/13;

- письмові пояснення у справі № 915/692/14 з урахуванням обставин справи.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду та повторної неявки в судове засідання, позовна заява буде залишена без розгляду, на підставі ст. 81 ГПК України.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України.

4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя В.Д. Фролов