overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.03.2016 Справа № 917/132/16
м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ", 40000, м. Суми, вул. СКД, 24 (для листування: м. Суми, вул. Пролетарська, 71, оф.212)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваелектроремонт", 36008, м. Полтава, вул. Кагамлика, 78

про зобов'язання повернути двигун вартістю 84800 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 - директор.

Суть справи: Розглядається позовна заява про зобов'язання відповідача повернути двигун вартістю 84800 грн.

Позивач в засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, витребуваних доказів не надав, подав суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки на день проведення судового засідання сторони не уклали мирової угоди.

Відповідач проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Заява позивача судом задовольняється.

З огляду на невиконання сторонами вимог ухвали від 04.02.2016 року та для надання часу сторонам для врегулювання спору самостійно суд вважає за необхідне відкласти слухання справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77 (п. 2 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання призначити на 29.03.2016 року о 10:00 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Сторонам виконати вимоги п. 3, 4 ухвали від 04.02.2016 р., у разі врегулювання спору самостійно шляхом укладення мирової угоди надати суду відповідні докази.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2016 р. Справа №914/294/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АДВАНС, м. Хмельницький,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОСТУДІЯ, м. Львів,

про стягнення 418 195,47 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Зубкович Д.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АДВАНС подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОСТУДІЯ про стягнення 418 195,47 грн.

У судове засідання 15.03.2016р. представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, подав заперечення на відзив на позовну заяву.

У судове засідання 15.03.2016р. відповідач не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку зі зміною засновника і директора товариства та необхідністю вивчення ним матеріалів даної справи. Враховуючи клопотання представника відповідача, його неявку у судове засідання, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвали суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 21.03.16 р. о 15:20год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати позивача:

- подати довідку про розмір боргу станом на дату судового засідання;

- забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

- виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

відповідача:

- забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

- виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2016 р. Справа №5015/3017/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З.

розглянула матеріали заяви кредитора: Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк", м. Київ

про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Кам'янка-Бузький завод продовольчих товарів", м. Кам'янка-Бузька

Представники сторін:

від ініціюючого кредитора: не з»явився

від боржника: не з'явився

ДПІ у Кам'янка-Бузькому р-ні: не з»явився

ФСС від НВВ та ПЗ в Кам'янка-Бузьк.р-ні: не з'явився

Ліквідатор: Івасько С.М.

Суть спору: Заява подана Публічним акціонерним товариства „ВТБ Банк", м. Київ про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Кам'янка-Бузький завод продовольчих товарів", м. Кам'янка-Бузька в порядку ст.ст.11,12,13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Провадження у справі порушено 23.07.12р. та призначено підготовче засідання на 08.08.12р.

15.08.12р. ухвалою суду введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна Іваська Святослава Миколайовича.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Кам'янка-Бузький завод продовольчих товарів» опубліковано в газеті «Голос України» №162 (5412) 31.08.12р.

Ухвалою суду від 05.10.2012р. затверджено реєстр вимог кредиторів ЗАТ «Кам'янка-Бузький завод продовольчих товарів».

Постановою суду від 30.10.2012р. ЗАТ «Кам'янка-Бузький завод продовольчих товарів» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Іваська Святослава Миколайовича.

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті «Голос України» №217 (5467) від 16.11.2012р.

Ухвалою суду від 02.09.15 р. судом задоволено клопотання ліквідатора про скасування обтяжень з майна та коштів ЗАТ «Кам'янка-Бузький завод продовольчих товарів" та скасовано усі типи обтяжень, які містяться в Державному реєстрі рухомого майна та усі типи обтяжень щодо нерухомого майна банкрута, а також усі арешти, накладені на банківські рахунки підприємства-банкрута. Розгляд справи відкладено на 28.10.15 р.

16.03.16 р. ліквідатор в судове засідання з'явився, подав звіт про виконану роботу та клопотання про відкладення розгляду справи з метою завершення ліквідаційної процедури, оскільки, проведення аукціону, Західною Універсальною товарною біржею, призначено на 24.03.16 р.

З метою надання можливості ліквідатору завершити ліквідаційну процедуру, керуючись ст.ст.37-42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 18.05.16 р. о 10:10год.яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Ліквідатору - подати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження, повідомити кредиторів про час та місце розгляду справи.

3. Участь у судовому засіданні повноважного представника кредитора, ліквідатора визнати обов'язковою.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи -обов'язкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2016 р. Справа№ 914/58/16

за позовом: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Львів

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів

про стягнення 12639986,00грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Львів до Служби автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів про стягнення 12639986,00грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 13.01.2016р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 01.02.2016р. Ухвалою суду від 01.02.2016р. за клопотанням позивача надано відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі та розгляд справи відкладено на 22.02.2016р. у звязку із неявкою відповідача. Ухвалою суду від 22.02.2016р. за клопотанням сторін строк вирішення спору продовжено на 15 днів та розгляд справи відкладено на 16.03.2016р.

Представник позивача в судове засідання 16.03.2016р. зявився, через канцелярію господарського суду подав заяву (вх.№1516/16 від 15.03.2016р.) про зміну підстави позову та письмові пояснення (вх.№10665/16 від 16.03.2016р.) по суті позовних вимог, надав усні пояснення по суті поданих документів. Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 16.03.2016р. зявився, через канцелярію господарського суду подав відзив (вх.№10330/16 від 15.03.2016р.) на позовну заяву, надав усні пояснення по суті відзиву.

Представники позивача та відповідача заявили усне клопотання про призначення колегіального розгляду справи у звязку з її складністю.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на складність справи, що зумовлена характером спірних правовідносин, потребу детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, суд, беручи до уваги до уваги клопотання позивача, вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст.2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/58/16 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.03.2016р. Справа № 917/154/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" (просп. Московський, буд. 9, корп. 5, офіс.101, м. Київ, 04073)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокультура Полтава" (вул. Соляниківська, буд. 65, с. Сухоносівка, Чорнухинський район, Полтавська область, 37204; вул. Радянська, буд. 19, смт. Чорнухи, Полтавська область, 37100)

про стягнення 1 007 651,67 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява про стягнення 1 007 651,67 грн. заборгованості з платежів за рахунками від 01.09.2015р., від 01.10.2015р., від 27.10.2015р., від 02.11.2015р. згідно договору фінансового лізингу № LC9209-10/13 від 02.10.2013р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Позивач надав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, в якому повідомив, що сторони врегулювали спір самостійно, претензії у сторін одна до одної відсутні, предмет спору на даний час відсутній.

Оскільки предмет спору між сторонами відсутній, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80 (п.1-1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Припинити провадження у справі.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 березня 2016 року Справа № 915/254/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю Алвас Ру,

27500, вул. Гагаріна, 7, м. Світловодськ, Кіровоградська обл,

до товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВАГРО,

56100, вул. К.Маркса, 84, м. Баштанка, Миколаївська обл.,

про стягнення заборгованості за договором від 30.11.2015 р. № 14, а всього грошових коштів у сумі 416337 грн. 90 коп., -

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2016 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3.Зобовязати відповідача подати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2016 Справа № 917/658/15

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САМЕЙ-ТРАСТ", вул. Радянська, б. 1/5, м. Лубни, Полтавська область, 37500 на дії Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у справі № 917/658/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, адреса для листування: вул. Новгородська, 11, м. Харків, 61166 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САМЕЙ-ТРАСТ", вул. Радянська, б. 1/5, м. Лубни, Полтавська область, 37500 про стягнення грошових коштів

Суддя Сірош Д.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.03.2016 відхилено скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Самей-Траст".

Проте, під час друкування зазначеної ухвали помилково зазначено дату винесення ухвали - 15.03.2015 замість 15.03.2016.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки не зачіпаючи суті рішення.

Суд за власною ініціативою виправляє описку у вступній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Полтавської області від 15.03.2016 у справі № 917/658/15.

Вважати датою винесення ухвали 15.03.2016.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

16.03.2016 р. Справа № 914/695/16

Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З. розглянувши матеріали за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест ОСОБА_1», м. Луцьк

про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «ФАРТ» (79052, Львівська область, м. Львів, вул. Рудненська,8; )

визнала такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 2, 9, 10, 11, 12, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест ОСОБА_1», м. Луцьк про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «ФАРТ» (79052, Львівська область, м. Львів, вул. Рудненська,8; ) прийняти до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на : 30.03.16 р. на 10:40.яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою м. Львів, вул. Личаківська,128.

3. Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, ОСОБА_2.

4. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство Приватного підприємства «ФАРТ» (79052, Львівська область, м. Львів, вул. Рудненська,8; ) відповідно до вимог ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

5. Зобовязати кредитора надати суду:

- довідку державного реєстратора про включення боржника до Єдиного державного реєстру;

- найменування (прізвище, і., б.-фізичних осіб) власника (власників) боржника або органу, уповноваженого управляти майном боржника, їх поштову адресу відповідно до положень ст.ст. 211, 215 Господарського кодексу України;

6. Боржнику надати суду:

- документально обгрунтований письмовий відзив по суті заяви кредитора;

- оригінали (для огляду) та копії установчих документів; річні фінансові звіти і баланси, інші дані про фінансовий стан боржника;

- довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру;

- довідку про наявність філій та дочірніх підприємств;

- дані про загальну суму кредиторської та дебіторської заборгованості з розшифровкою суми боргу по кожному: дати та підстави виникнення; дані про заборгованості по зарплаті перед працівника підприємства, по аліментах, а також заборгованості з податків і зборів (обовязкових платежів);

- перелік та повний опис заставленого майна;

- дані про майнові активи боржника, у т.ч. дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансово-кредитних установ, оригінали та належним чином засвідчені копії договорів щодо продажу рухомого та нерухомого майна підприємства боржника за останні 3 роки;

- акт інвентаризації майна.

7. Участь у судовому засіданні повноважного представника боржника визнати обовязковою.

8. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення скарги

16.03.2016р. Справа № 917/925/14

Суддя Погрібна С.В. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" на бездіяльність державної виконавчої служби Автозаводського Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції (вхід. №245 від 14.03.2016р.) по справі №917/925/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок", вул. Гаражна, 7, м.Полтава, 36008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.Марусі Чурай, 25, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення боргу.

Встановив:

Згідно п. п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті, а за необхідності зазначених у частинах другій та третій статті 57 ГПК України, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність Державної виконавчої служби, до учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої ст. 63, статті 64 ГПК України.

Однак, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Компані Крок", скарга (вхід. №245 від 14.03.2016р.) не відповідає вимогам ГПК України, відсутні належні докази, що підтверджують направлення копії даної скарги з додатками фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, який є відповідачем по справі № 917/925/14.

З огляду на вищевикладене дана скарга на бездіяльність державної виконавчої служби , підлягає поверненню в порядку п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 57, 63, 86, 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" (вих. №245 від 14.03.2016р.) та додані до неї додатки повернути скаржнику.

Додаток: скарга та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 915/154/16

м. Миколаїв

За позовом: Комунального підприємства Теплопостачання та водо каналізаційне господарство, 55000, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, вул. Дружби Народів, 8

до відповідача: Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3

про: врегулювання розбіжностей до договору

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 425 від 25.03.2015р.

ОСОБА_2, дов. № 348 від 10.03.2016р.

ОСОБА_3, дов. № 347 від 09.03.2016р.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про визнання протоколу врегулювання розбіжностей від 16.02.2016р. по договору № 145 від 31.12.2015р. на видання та видаляння та обробляння стічних вод між КП «Теплопостачання та водо каналізаційне господарство» та ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС укладеним в редакції позивача.

Від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю уповноваженого представника прибути у судове засідання.

Відповідач у відзиві позовні вимоги визнав частково, в частині пунктів 4.1, 6.2.7 договору № 145 від 31.12.2015р. В іншій частині просить відхилити вимоги позивача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.03.2016р. об 11 год. 30 хв.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

15.03.2016 р. Справа № 917/158/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", проспект Московський, буд. 9, корп. 5, офіс 101, м. Київ, 04073

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокультура Полтава", вул. Соляниківська, буд.65, с.Сухоносівка, Чорнухинський район, Полтавська область, 37204; вул. Радянська, буд. 19, смт.Чорнухи, Полтавська область, 37100

про стягнення 270 435,90 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 270 435,90 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу №LC8765-06/13 від 10.06.2013р.

Відповідач відзив на позов не надав, вимоги ухвали суду від 10.02.2016 року не виконав.

Позивач надав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Клопотання судом задоволено.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 31.03.2016р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3.Запропонувати позивачу надати суду:

докази направлення (вручення) рахунків відповідачу;

надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову договору, акту;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, повязаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

контррозрахунок заборгованості (за наявності заперечень щодо розрахунку позивача);

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т.М.