overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2016 р.Справа № 922/1350/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Метали і полімери", м. Алчевськ
про визнання банкрутом ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.08.2015 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція", визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" () банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гриценка І.П.

Оприлюднення повідомлення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 18.08.2015 р. № 21561.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" залишено без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 18.08.2015р. залишено без змін.

Після оголошення повідомлення про визнання боржника банкрутом, до суду надійшла заява КП "Харківводоканал" (вх. № 8253 від 23.09.2015 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 13898,51 грн., яка не була судом розглянута з причин знаходження справи в судах вищих інстанцій.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначити заяву КП "Харківводоканал" до розгляду в судовому засіданні 26.01.2016 р.

Проте, судове засідання не відбулося з причин подання ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2016р. касаційну скаргу ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 р. залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити заяву КП "Харківводоканал" до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Призначити заяву КП "Харківводоканал" (вх. № 8253 від 23.09.2015 р.) з грошовим вимогами до боржника до розгляду на "29" березня 2016 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги КП "Харківводоканал" та про результат їх розгляду повідомити заявника та суд.

Ухвалу направити КП "Харківводоканал", ліквідатору.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західсир», м. Тернопіль

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 05.04.16 р. на 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

4. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" березня 2016 р.Справа № 916/409/16

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.В. Фатєєвій

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Дім Сонця до Товариства з обмеженою відповідальністю „Продсервіс-В про стягнення заборгованості в сумі 74840,76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Дім Сонця звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Продсервіс-В про стягнення заборгованості в сумі 74840,76 грн., у т.ч. суми основного боргу 59079,20 грн., 3% річних в сумі 252,50 грн., неустойки у вигляді пені 3693,22 грн., штрафу - 11815,84 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2016 р. позовну заяву ТОВ „Торговий дім „Дім Сонця прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/409/16, при цьому справу призначено до розгляду в засіданні суду на 10.03.2016 р.

В засідання суду, призначене на 10.03.2016 р., представник відповідача не зявився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача та необхідність надання додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „28 березня 2016 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Зобовязати:

позивача надати документи, передбачені п.п. 3.3, 3.5, 3.6 договору.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
14 березня 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)
Кредитор: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна (АДРЕСА_2).
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання кредиторських вимог
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду. При цьому суд зауважує, що до заяви не додано доказів надсилання заяви про кредиторські вимоги (разом з додатками) на адресу банкрута та ліквідатора. Вказаний недолік слід терміново усунути.
Разом з тим, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги, справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Зобов'язати кредитора надати суду докази надсилання заяви про кредиторські вимоги (разом з додатками) на адресу банкрута та ліквідатора.
3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
4. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.
5. Ухвалу надіслати кредитору (з актом Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2016р.), банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2016 р.Справа №916/242/16

за позовом: комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виселення та стягнення 13 617 грн. 37 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: Ковальчук Р.М., довіреність №2971 від 24.12.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2., довіреність №1604 від 22.12.2015р.

Суть спору: ухвалою господарського суду Одеської області від 03.02.2016р. порушено провадження у справі №916/242/16 за позовом комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення та стягнення 13 617 грн. 37 коп.

11 березня 2016 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, всебічного і ретельного їх вивчення, враховуючи клопотання представника позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/242/16 на п'ятнадцять днів до 18 квітня 2016 р.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/242/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Фермерського господарства «Ірпус», с. Сулимів Жовківського району Львівської області

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 05.04.16 р. на 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

4. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2016 р.Справа № 916/3161/15

Розглядається скарга Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" (зареєстрована за вхід. № 2-598/16 від 08.02.2016р.) на бездіяльність Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції порядку ст.1212 ГПК України по справі № 916/3161/15.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" (м. Одеса);

До відповідача: Одеської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Дінамо" (м. Одеса);

про стягнення 43 699,12 грн;

Суддя Волков Р.В.
Представники:

Від позивача (заявник): ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився;

Від Першого приморського ВДВС Одеського МУЮ: не з`явився;

В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В знаходиться скарга Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" від 08 лютого 2016 року за вх. ГСОО №2-598/16 на бездіяльність органу державної виконавчої служби в порядку ст. 121-2 ГПК.

Представник відповідача та Першого приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у судове засідання не зявилися, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надали.

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача та Першого приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у судове засідання, враховуючи необхідність у наданні сторонами витребуваних ухвалою суду письмових пояснень та документів, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "04" квітня 2016 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеси, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)-307-964.

2. Одеській обласній організації фізкультурно-спортивного товариства "Дінамо" надати: письмові пояснення по суті скарги.

3. Першому Приморському ВДВС Одеського міського управління юстиції: письмові пояснення по суті скарги ПАТ "ОДЕСАГАЗ", належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження.

4. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2016 р.Справа № 922/1350/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Метали і полімери", м. Алчевськ
про визнання банкрутом ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.08.2015 р. припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", визнано ТОВ "Металіст -Будметалконструкція" () банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гриценка І.П.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" залишено без задоволення, постанову суду від 18.08.2015р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2016р. касаційну скаргу ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 р. залишено без змін.

Під час знаходження справи в судах вищих інстанції, до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 6179 від 24.02.2016 р.), в якому він просить суд затвердити грошову винагороду арбітражному керуючому Гриценко І.П. під час виконання обов"язків розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника , а саме, 2625,69 грн. за кожний місяць виконання цих обов"язків.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст.38, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора (вх. № 6179 від 24.02.2016 р.) до розгляду на "29" березня 2016 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" березня 2016 р.№ 916/578/16

Суддя Степанова Л.В., розглянувши матеріали вх.№619/16 від 11.03.2016р.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Одесагаз";

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Теплопостачання міста Одеси";

про стягнення 35320940,89грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Одесагаз" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 підприємства "Теплопостачання міста Одеси" заборгованості за договором розподілу природного газу №008370/ТМО-23/16 від 31.12.2015р. у сумі 35320940,89грн. у тому числі 32965358,53грн. основного боргу, 140341,57грн. 3% річних, 2052719,45грн. пені, 162521,34грн. інфляційного збільшення боргу.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, позивачем при поданні до суду позовної заяви подаються документи, серед яких, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-V-І, який набрав чинності з 01.11.2011 року. При цьому, згідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір, ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру станом на 01.01.2016р. становить 1,5% ціни позову, але не менше ніж 1378,00грн. та не більше ніж 206700,00грн.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" містить майнового характеру, а саме стягнення заборгованості у сумі 35320940,89грн., судовий збір за яку становить 206700,00грн.

Позивачем до позовної заяви надане платіжне доручення №23026 від 02.03.2016р. про сплату судового у сумі 200970,00грн., однак зазначена сума сплаченого судового збору не відповідає вимогам ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Теплопостачання міста Одеси" про стягнення 35320940,89грн. - повернути без розгляду.

Додаток на 54-х аркушах.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.2016 р. Справа № 914/656/16

Суддя господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛюксорЦентрТорг», м. Львів

до відповідача: Дрогобицька міська рада Львівської області, м. Дрогобич Львівської обл.

про: визнання недійсним пп.2.16 п.2 рішення Дрогобицької міської ради №1666 від 22.07.2015 року,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд призначено на: 31.03.16 р. на 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Залучити ОСОБА_1 (82100, АДРЕСА_1) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

4. Зобов'язати:

Позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позову;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Третю особу:

- надати суду письмове пояснення по предмету спору з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- забезпечити учать повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" березня 2016 р.Справа № 916/4590/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ВИНФОРТ"

про стягнення 1 082 497 грн. 92 коп.

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ВИНФОРТ"

до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ"

про визнання частково недійсним договору, розірвання договору та стягнення 51 632 грн.

24 коп.

Головуючий суддя Н.Д. Петренко

Суддя С.П. Желєзна

Суддя М.І. Никифорчук

За участю представників сторін:

від ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ": не зявився;

від ТОВ "ВИНФОРТ": ОСОБА_1, довіреність від 01.06.2015р., ОСОБА_2, довіреність від 11.12.2015р.

Суть спору: ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2015р. суддею Н.Д. Петренко порушено провадження у справі № 916/4590/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВИНФОРТ" про стягнення 1 082 497 грн. 92 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.2015р. прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВИНФОРТ" до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" про визнання частково недійсним договору, розірвання договору та стягнення 51 632 грн. 24 коп. Обєднано зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВИНФОРТ" з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" в одну справу № 916/4590/15.

Приймаючи до уваги незявлення представника ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "28" березня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Явка представників сторін обовязкова.

ОСОБА_3 Петренко

Суддя С.П. Желєзна

Суддя М.І. Никифорчук