overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № Б-50/245-07

вх. № 12556/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Рибій О.В.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Спеціалізоване інженерно-монтажне підприємство", м. Вишневе

до ТОВ "Агробудпереробка - ЛТД", с. Велика Олександрівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.10.2012 р. ТОВ "Агробудпереробка - ЛТД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Рибій О.В.

Ухвалою суду від 22.09.15 р. та від 24.11.15 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ухвалою суду від 28.01.16 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

Ліквідатор в судовому засіданні надав звіт про здійснені заходи, протокол засідання комітету кредиторів та клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що ліквідаційна процедура ще не завершена.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, заяву ліквідатора про відкладення розгляду справи та протокол комітету кредиторів №3 від 11.03.16 р., суд встановив, що на даний час тривають судові процеси в господарському суді м. Києва з колишніми інвесторами щодо об'єктів інвестування, де ТОВ "Агробудпереробка-ЛТД" є учасником процесу. На засіданні комітету кредиторів, було прийнято рішення погодити звіт ліквідатора, вирішено звернутись до господарського суду з клопотанням про відкладення розгляду звіту ліквідатора з метою завершення судових процесів у господарському суді Київської області. Отже, ліквідаційна процедура триває.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що процедура ліквідації не завершена, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора і відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "26" квітня 2016 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" березня 2016 р.Справа № 922/755/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків;
до Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвермут+Ко", м. Харків;
про спонукання до укладення договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" квітня 2016 р. о(об) 11:45.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Харківську міську раду (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код 04059243).

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

5. Зобовязати учасників судового процесу за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- правове обґрунтування позовних вимог;

- належним чином посвідчені копії документів, на які є посилання у позовній заяві;

- листування пов"язане із укладенням спірного договору;

- довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача або докази задоволення вимог позивача;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- листування пов"язане із укладенням спірного договору;

ТРЕТЮ ОСОБУ:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

6. ОСОБА_1 СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, що зокрема передбачає стягнення в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_2

/Справа № 922/755/16/

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

18.03.2016 р. Справа № 5015/2466/12

За заявою: ОСОБА_1, м. Моршин,
про:часткове припинення стягнення,
у справі
за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна", м. Львів,
до відповідача 1:товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоль", м. Дніпропетровськ,
до відповідача 2:товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бетоль", м. Львів,
до відповідача 3:фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів,
до відповідача 4:фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Моршин Львівської області,
про:стягнення заборгованості за прострочення по лізингових платежах, пені, інфляційних втрат та 3% річних у сумі 5' 762' 305,95 грн.,
Суддя В. Трускавецький
Представники сторін не викликалися.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву ОСОБА_1 про припинення стягнення за рішенням Господарського суду Львівської області від 27.03.2013 р., скасованим в частині стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоль" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бетоль" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна" 2.838.554, 16 грн. - відшкодування вартості предмета лізингу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про припинення стягнення за рішенням суду до розгляду.

2. Призначити заяву до судового розгляду на 30.03.2016 року 12:00 на (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх).

3. Участь учасників процесу в судовому засіданні визнається обов'язковою.

4. Зобов'язати учасників процесу у строк до 28.03.2015 року надати суду письмові пояснення по суті поданої заяви про припинення стягнення за рішенням суду.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"18" березня 2016 р. Справа № 923/266/16

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянув матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка ОСОБА_1", м.Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1", м.Каховка Херсонської області

про стягнення 885 562грн. 07коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "05" квітня 2016 р. об 11:40 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 31.03.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, витяги зі статуту та з ЄДР щодо юридичного статусу, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2016 р.Справа № 924/203/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

За позовом Фермерського господарства "Ждимир" с.Пашківці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області

до ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" м.Хмельницький в особі філії "Старокостянтинівський райавтодор" м. Старокостянтинів, Хмельницької області

про стягнення 27497,74 грн. заборгованості

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 09.03.16р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 16 516,98грн. заборгованості за виконані відповідно до умов договору №3 від 10.01.14р. роботи, 10 950,76грн. пені та 30грн. штрафу, обґрунтовуючи позовні вимоги поданими доказами та положеннями ст. 509, 530, 627, 837 ЦК України.

Представник позивача в судове засідання з'явився.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Для повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.38, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "31" березня 2016 р.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с.Пашківці, вул. Перемоги7), 3,4 - відповідачу (31100, Хмельницька область, м.Староконстянтинів, вул. Кривоноса 3/2, м.Хмельницький, вул.Свободи 77).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2016 року Справа № 925/211/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- особисто та ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Городищенської міської ради про визнання частково недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 21 березня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивач: --------

Відповідач: пояснення про те, яким документом Городищенська міська рада врегулювала питання про принцип розрахунку ціни продажу земельних ділянок на території міської ради та надайте пропозиції земельної комісії, на які є посилання у спірному рішенні. Також вкажіть, за яким цінами за 1 кв. м. продавалися земельні ділянки за останній рік та за яким принципом визначалися цінові пропозиції що до їх продажу на сесіях ради.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" березня 2016 р.Справа № 922/5823/15

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроносмото", д. Пески-1

про стягнення заборгованості у розмірі 11655,65 доларів США

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/5823/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроносмото" про стягнення заборгованості у розмірі 11655,65 доларів США, яка виникла внаслідок порушення умов контракту про постачання №UKR 001/15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2016 року розгляд справи відкладено. Проте, під час складання вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме: неправильно зазначено дату наступного судового засідання - "07 квітня 2016 року об 11:00 год." замість "06 квітня 2016 року об 11:30 год.".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 02 лютого 2016 року по справі №922/5823/15, вказавши правильну дату та час судового засідання - 06 квітня 2016 року об 11:30 год.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 02 лютого 2016 року по справі №922/5823/15.

Викласти абзац перший резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 02 лютого 2016 року по справі №922/5823/15 в такій редакції:

" Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2016 р. об 11:30 год."

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду від 02 лютого 2016 року по справі №922/5823/15.

Суддя Суслова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2016 р. Справа № 925/134/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В. за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю, адвокат;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод"

про стягнення 986 236,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, заперечень проти позову не подано. Позивач не виконав вимоги ухвали та просить надати додатковий час для надання додаткових доказів. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "01" квітня 2016 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання відповідачу надати суду відзив на позов та провести звірку розрахунків у випадку незгоди із розрахунками позивача. Отримайте на пошті цінний лист № 685 із копією позовних матеріалів.

Позивачу надати: первинні документи про встановлення ціни на молоко у розмірі 4,50 грн.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2016 р.Справа № 924/612/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Енергія", м. Київ

до Приватного підприємства „Нафтагруп", с. Малиничі, Хмельницький район, Хмельницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Хмельницький

про визнання недійсним Додатку від 30.04.2013р. до договору №60/1 на перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні від 01.06.2012р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Енергія" та Приватним підприємством „Нафтагруп"

Представники сторін:

від позивача: Валігура О.О. - за довіреністю від 14.01.2015р.;

від відповідача Шевчук Ю. В. - за довіреністю від 03.03.2016 р.

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Енергія", м. Київ звернулось до господарського суду із позовом до Приватного підприємства „Нафтагруп", с. Малиничі, Хмельницький район, Хмельницька область про визнання недійсним Додатку від 30.04.2013р. до договору №60/1 на перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні від 01.06.2012р., укладеного між ТОВ „Торговий дім „Енергія" та ПП „Нафтагруп".

Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 16 березня 2016 року повноважний представник позивача підтримав вимоги викладені у позові та наполягав на його задоволенні.

Повноважний представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Сторонами заявлено спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України.

Дане клопотання судом розглянуте та задоволено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки спір не може бути вирішений по суті в даному судовому засіданні, для надання можливості сторонам подати додаткові докази та заперечення по справі, суд рахує а необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 06 квітня 2016 року включно.

Розгляд справи відкласти на 10:30 "23" березня 2016 р.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 2 прим.:1 - до справи;2- треті особі - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) - рекоменд. із повідомл.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2016 Справа № 904/235/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. доповідач

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 14.01.2016 № 52-16/13;

від позивача-2: ОСОБА_2 представник за довіреністю від 04.10.2015 б/н;

від позивача-1: у судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2016 по справі № 904/235/15 (суддя Мельниченко І.Ф.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут проблем народного господарства», м. Дніпропетровськ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манітоба», м. Дніпропетровськ

про визнання векселю серії АА № 0103606 таким, що не підлягає виконанню в частині зобовязань щодо сплати за векселем суми грошових коштів в розмірі 117885,38 грн., -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського апеляційну скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2016.

Відповідач-1 у судове засідання не зявився, явку повноважного представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.

У звязку з необхідністю більш детального дослідження всіх наявних в матеріалах справи доказів, які мають значення для вирішення спору, забезпечення виконання учасниками процесу вимог суду, надання сторонами додаткових доказів необхідних для правильного вирішення спору, та у відповідності з приписами ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 14.04.2016 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65 зал засідань № 201.

3. Сторонам судового процесу забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Позивачу виконати наступні дії:

- надати належним чином засвідчені копії протоколів рішень загальних зборів акціонерів про затвердження звітів правління про результати фінансового-господарської діяльності за рік за період з 2007 по 2016 роки.

Явка у судове засідання повноважних представників визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_3