ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.16р. Справа № 904/454/14

За заявою Акціонерного товариства "Усть-Каменогорський Титано-Магнієвий Комбінат"

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

У справі

За позовом Акціонерного товариства "Усть-Каменогорський Титано-Магнієвий Комбінат", м. Усть-Каменогірськ, Республіка Казахстан

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укргідропресмаш", м. Дніпропетровськ

про розірвання контракту № 04-13/39/56-01-12 від 03.08.2012 р. та стягнення 84 287,20 доларів США

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2014р. у справі №904/151/14 за позовом Акціонерного товариства "Усть-Каменогорський Титано-Магнієвий Комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укргідропресмаш" про розірвання контракту № 04-13/39/56-01-12 від 03.08.2012 р. та стягнення 84 287,20 доларів США позов задоволено повністю.

24.03.2014р. на виконання вказаного рішення видано наказ.

01.03.2016р. від Акціонерного товариства "Усть-Каменогорський Титано-Магнієвий Комбінат" надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, згідно якої він просить:

1. Визнати повноважними причини пропуску строку Акціонерним товариством "Усть-Каменогорський Титано-Магнієвий Комбінат" для пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/454/14 від 24.03.2014р. до виконання.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/454/14 від 24.03.2014р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укргідропресмаш" на користь Акціонерного товариства «Усть-Каменогорський Титано-Магнієвий Комбінат» (070017, Республіка Казахстан, ВКО, м. Усть-Каменогірськ, РНН 181 600 003 148, ИИК KZ31826F0KZTD2001191, БИК ALMBKZKA, у філії АО "АТФ Банк") суму передоплати у розмірі 84 287,20 доларів США (вісімдесят чотири тисячі двісті вісімдесят сім доларів США 20 центів) та суму сплаченого судового збору у розмірі 15 821,22 грн. (п'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять одна грн. 22 коп.)

Заяву стягувач обґрунтовує тим, що заявник нерезидент з місцезнаходженням Республіка Казахстан та враховуючи початок військових дій на Сході України на момент отримання наказу, протягом встановленого строку наказ не було пред'явлено до виконання. Оскільки Дніпропетровська область безпосередньо межує з Донецькою та Луганською областями на території яких велися військові дії, заявник не взмозі був передбачити подальший розвиток подій, а також враховуючи постійні загострення воєнної ситуації на цих територіях, заявник не міг виключити поширення антитерористичної операції на територію Дніпропетровської області. Наведені обставини формували великий ризик можливої втрати виконавчого документу та не можливості в майбутньому забезпечити виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 02.03.2016р. заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 14.03.2016р.

У судове засідання представник стягувача не з'явився, 11.03.2016р. надав до суду клопотання від 09.03.2016р., в якому просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 119 ГПК України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку , встановленому Законом України "Про виконавче провадження"

Відповідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що пропущений строк може бути відновлено та заява стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання підлягає задоволенню.

Також, у клопотанні від 09.03.2016р., стягувач просить виправити в наказі описку в назві боржника, яка вказана в контракті та позовній заяві на правильну назву - "Укргідропресмаш".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання стягувача та виправити допущені описки в зазначенні назви підприємства відповідача по тексту ухвал від 29.01.2014р., 11.02.2014р., рішення від 11.03.2014р. та в 3, 4 абзацах наказу від 24.03.2014р. у справі № 904/454/14.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Усть-Каменогорський Титано-Магнієвий Комбінат" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання задовольнити.

2. Поновити строк пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2014р. у справі № 904/454/14 до виконання.

3. Клопотання Акціонерного товариства "Усть-Каменогорський Титано-Магнієвий Комбінат" про виправлення описки в наказі задовольнити.

4. Виправити допущені описки в зазначенні назви підприємства відповідача по тексту ухвал від 29.01.2014р., 11.02.2014р., рішення від 11.03.2014р. та вважати вірною назву відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укргідропресмаш".

5. Виправити допущені описки в абзацах 3, 4 наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2014р. у справі № 904/454/14 виклавши їх в наступній редакції:

- Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укргідропресмаш» (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 106а, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укргідропресмаш» (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 106а, ) на користь Акціонерного товариства «Усть-Каменогорський Титано-Магнієвий Комбінат» (070017, Республіка Казахстан, ВКО, м. Усть-Каменогірськ, РНН 181 600 003 148, ИИК KZ31826F0KZTD2001191, БИК ALMBKZKA, у філії АО "АТФ Банк") суму передоплати у розмірі 84 287,20 доларів США (вісімдесят чотири тисячі двісті вісімдесят сім доларів США 20 центів) та суму сплаченого судового збору у розмірі 15 821,22 грн. (п'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять одна грн. 22 коп.)..

6. Оригінал ухвали з підписом судді та гербовою печаткою суду надіслати позивачу (стягувачу), а копію ухвали відповідачу (боржнику) рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1