номер провадження справи 24/40/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016 Справа № 908/1081/14

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали скарги № 1740 від 02.02.2016р. товариства з обмеженою відповідальністю Агентство безпеки Легіон на дії (рішення) головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про прийняття постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.11.2015р. ВП № 47264107.

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю Агентство безпеки Легіон (02660, м. Київ, вул. Попудренка, буд. 52; 01033, а/с 72, )

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія Артрембуд (69096, АДРЕСА_1, )

про стягнення суми

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 22.02.2016р.

від відповідача: не прибув

від Ленінського ВДВС: ОСОБА_2, довіреність № 2 від 09.09.2015р.

09.02.2016р. на адресу Господарського суду Запорізької області від ТОВ Агентство безпеки Легіон надійшла скарга № 1740 від 02.02.2016р. на дії (рішення) головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про прийняття постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.11.2015р. ВП № 47264107.

Ухвалою від 09.02.2016р. скаргу № 1740 від 02.02.2016р. на дії (рішення) головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про прийняття постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.11.2015р. ВП № 47264107 прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 29.02.2016р.

Через канцелярію господарського суду Запорізької області від Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надійшло письмове заперечення за вх. № 0906/4937 від 29.02.2016р., в якому просив суд відмовити у задоволенні скарги ТОВ Агентство безпеки Легіон у повному обсязі.

Ухвалою суду від 29.02.2016р. розгляд справи відкладений на 14.03.2016р., з метою надання додаткових матеріалі по скарзі.

У судовому засідання 14.03.2016р. представник товариства з обмеженою відповідальністю Агентство безпеки Легіон скаргу підтримав в повному обсязі, просить суд визнати дії головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції - ОСОБА_2 неправомірними по прийняттю постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.11.2015р. (ВП № 47264107); скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.11.2015р. (ВП № 47264107).

В судовому засіданні 14.03.2016р. представник ДВС проти скарги позивача заперечив, надав суду для дослідження оригінали матеріалів виконавчого провадження № 47264107 (копії документів містяться в матеріалах справи), вважає скаргу безпідставною та необґрунтованою з підстав викладених у письмовому запереченні за вх. № 0906/4937 від 29.02.2016р. Зокрема зазначає, що відповідно до ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження державним виконавцем були вжиті всі заходи примусового виконання рішення суду. Вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. До ВДВС надійшов на виконання наказ господарського суду Запорізької області № 908/1081/14, виданий 13.11.2014р. На підставі ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.04.2015р. (ВП № 47264107) з наданням строку для добровільного виконання до 23.04.2015р. Копії постанови направлені сторонам супровідним листом за вих. № 11811 від 17.04.2015р.: на адресу боржника постанова направлена рекомендованим листом з повідомленням, стягувачу простою кореспонденцією 13.05.2015р., так як за відсутністю необхідної кількості марок у виконавчої служби не було можливості надіслати рекомендованим листом з повідомленням до іншого міста. Направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.04.2015р. (ВП № 47264107) стягувачу підтверджується копією реєстру на відправку простою кореспонденцією. Державною виконавчою службою 23.04.2015р. за вих. №12168 були надіслані запити до ДАІ, ДПІ щодо наявності рахунків боржника, рухомого та нерухомого майна. В звязку з тим, що у відділі вже перебувало на виконанні виконавче провадження, де боржником є ТОВ Будівельна Компанія Артрембуд та за яким провадяться виконавчі дії, 24.04.2015р., у відповідності до ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчою службою винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень на загальну суму 1 635 900,37 грн. В ході здійснення виконавчих дій, на підставі ст. 52, ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», постановою від 21.01.2015р. (ВП № 47264107) накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. Постановою від 05.02.2015р. та постановою від 20.05.2015р. (ВП № 47264107) виконавчою службою накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках, відкритих у банківських установах. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.02.2015р., від 03.07.2015р. та від 10.09.2015р. у боржника нерухоме майно відсутнє. Згідно повідомлення банківських установ кошти на рахунках боржника відсутні. Згідно інформації АІС «Автомобіль» за боржником транспортні засоби не зареєстровані. 25.11.2015р. головним державним виконавцем Білокур Л.А. був складений акт державного виконавця, яким встановлено, що за адресою вулиця М.Чуйкова, 19/44 ТОВ «Артрембуд» не має. 27.11.2015р. головним державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП № 47264107) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження». Супровідним листом від 08.12.2015р. за вих. № 40555 виконавчою службою надіслано копію постанови про повернення виконавчого документа (ВП № 47264107) на адресу стягувача (ТОВ «Агентство безпеки «Легіон»).

Отже, державний виконавець вважає, що при здійсненні виконавчих дій з виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/1081/14, виданого 13.11.2014, діяв в межах і у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем були вжиті всі заходи примусового виконання рішення суду. За таких обставин, просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника та представника ВДВС, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17 червня 2014 року у справі №908/1081/14 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду Запорізької області від 17 червня 2014 року у даній справі повністю скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Постановою постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2014р. у справі № 908/1081/14 апеляційну скаргу позивача задоволено. Рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.2014р. у справі № 908/1081/14 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Артрембуд" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Легіон" 23712,00 грн. основного боргу, 257,26 грн. 3% річних, 2428,55 грн. інфляційних, 1364,25 грн. пені, 1827,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 913,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Господарському суду Запорізької області доручено видати відповідний наказ.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2014р. у справі № 908/1081/14, виданий наказ 13.11.2014р. про примусове стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Артрембуд" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Легіон" 23 грн. 00 коп. основного боргу, 257 грн. 26 коп. 3% річних, 2 428 грн. 55 коп. інфляційних, 1 364 грн. 25 коп. пені, 1 827 грн. 00 коп. судового збору за подання позовної заяви та 913 грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

15.04.2015р. до відділу ДВС надійшов на виконання наказ господарського суду Запорізької області № 908/1081/14 від 13.11.2014р.

На підставі ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.04.2015р. (ВП № 47264107), з наданням строку для добровільного виконання до 23.04.2015р. Також, була винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 3 050,25 грн. Копії постанов направлені сторонам супровідним листом за вих. № 11811 від 17.04.2015р., а саме, на адресу боржника постанова направлена рекомендованим листом з повідомленням, стягувачу простою кореспонденцією 13.05.2015р., так як за відсутністю необхідної кількості марок не було можливості надіслати рекомендованим листом з повідомленням до іншого міста. Направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.04.2015р. (ВП № 47264107) стягувачу підтверджується копією реєстру на відправку простою кореспонденцією (сторінка 81 господарської справи № 908/1081/14).

У відповідності до ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», 24.04.2015р. головним державним виконавцем Білокур Л.А. винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень на загальну суму 1 635 900,37 грн., в звязку з тим, що у відділі ДВС вже перебувало на виконанні виконавче провадження, де боржником є ТОВ Будівельна Компанія Артрембуд та за яким провадяться виконавчі дії.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон України), вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Статтею 11 Закону України передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно частини 2 ст. 11 Закону України, державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання;

заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Відповідно до частини 3 ст. 11 Закону України, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна;

8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення;

9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа;

10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ;

12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку;

15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;

16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження;

18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Вбачається, що відповідно до приписів статей 5, 11 Закону України, п. 4 спільного наказу Головного управління юстиції у Запорізькій області та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області «Про взаємодію державної виконавчої служби та органів Управління Міністерства внутрішніх справ у Запорізькій області щодо використання бази даних АІС «Автомобіль» державним виконавцем до органів та установ, які здійснюють реєстрацію права власності, були направлені запити для перевірки майнового стану боржника за виконавчим провадженням ТОВ «Агентство безпеки «Легіон», а саме: до Реєстраційної служби щодо надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, до УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області щодо наявності зареєстрованих автотранспортних засобів.

Згідно інформації користувача бази даних АІС «Автомобіль» за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.02.2015р., від 03.07.2015р. та від 10.09.2015р. у боржника нерухоме майно відсутнє.

21.01.2015р. головним державним виконавцем Білокур Л.А. винесено постанову про арешт коштів боржника (ВП № 47264107), якою накладено арешт на усі рахунки боржника відкриті у ПуАТ АТ «Райффайзенбанк Аваль», ПАТ «КБ «Надра», РУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Запоріжжя. Копії постанов направлено боржникові до відома та банківській установі до виконання.

Згідно повідомлення банківських установ кошти на рахунках боржника відсутні (лист ПуАТ АТ «Райффайзенбанк Аваль» за № 81-14-1/8973; лист ПуАТ АТ «Райффайзенбанк Аваль» за № 81-14-1/10023, лист ПуАТ АТ «Райффайзенбанк Аваль» за № 81-14-1/9870 та лист за № 1.4-15535 від 17.06.2015р.).

25.11.2015р. державним виконавцем Білокур Л.А. здійснено вихід за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Чуйкова, 19/44, за результатами якого встановлено, що за значеною адресою боржника ТОВ Агентство безпеки Легіон не має, відсутнє майно.

Статтею 57 Закону передбачено, що для забезпечення реального виконання рішення застосовується арешт майна боржника. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

- винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

- винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

- винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

27.11.2015р. головним державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП № 47264107) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України. Супровідним листом від 08.12.2015р. за вих. № 40555 виконавчою службою надіслано копію постанови про повернення виконавчого документа (ВП № 47264107) на адресу стягувача (ТОВ «Агентство безпеки «Легіон»).

Стаття 12 Закону України передбачає права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження. Відповідно до частини першої, сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Проте ТОВ Агентство безпеки Легіон жодного разу не використано право щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, доказів суду не надано.

ТОВ «Агентство безпеки «Легіон» по тексту скарги вказує на наступні обставини: 1). головний державний виконавець Білокур Л.А., в порушення вимог ст.ст. 25, 31 Закону України, своєчасно не надіслав стягувачу постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.04.2015р. (ВП № 47264107), зазначена постанова згідно поштового штемпеля була направлена 07.07.2015р., тобто по спливу трьох місяців;2). державний виконавець своєчасно не повідомив ТОВ «Агентство безпеки «Легіон» про відкриття виконавчого провадження, що унеможливило своєчасно подання клопотань та заяв.

Проте, скаржник просить суд визнати дії головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції - ОСОБА_2 неправомірними по прийняттю постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.11.2015р. (ВП № 47264107) та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.11.2015р. (ВП № 47264107).

Судом розяснюється, що Законом України Про виконавче провадження передбачається скасування постанов державного виконавця лише начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Наслідки скасування та визнання недійсною постанови виконавчої служби не є тотожними.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що державний виконавець при здійсненні виконавчих дій в частині вжиття заходів з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/1081/14, виданого 13.11.2014р., діяв в межах і у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Суд не вбачає в діях державної виконавчої служби порушень приписів Закону України Про виконавче провадження, а також бездіяльності, про яку заявляє стягувач у даній скарзі.

Вимога про визнання неправомірних дій державного виконавця в частині несвоєчасного направлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.04.2015р. (ВП № 47264107) на розгляд суду не подавалась.

Доводи скаржника спростовуються вищевикладеним.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги товариства з обмеженою відповідальністю Агентство безпеки Легіон про визнання дій головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції - ОСОБА_2 неправомірними по прийняттю постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.11.2015р. (ВП № 47264107) та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.11.2015р. (ВП № 47264107) - відмовити.

Суддя Т.А. Азізбекян

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття 14.03.2016р.