overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" березня 2016 р.Справа № 921/41/16-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, вул. С.Стрільців, 28б, м.Теребовля, Тернопільська область, 48100

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс", вул.Залізнична,47, м.Копичинці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48260

про надання інформації.

представники сторін не з'явились.

Суть справи:

ОСОБА_1 звернулась у господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс" про надання інформації.

Ухвалою суду від 29.02.2016р. розгляд справи відкладено на 14.03.2016р.

Проте, у судове засідання повноважні представники сторін не з'явились, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, в порядку ст.87 ГПК України.

Разом з тим, від учасників процесу, на виконання вимог ухвали від 29.02.2016р., подано документи, які витребовувались судом.

За таких обставин, враховуючи неявку представників сторін, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд вважає за необхідне, в межах строків передбачених ст. 69 даного нормативного акту, розгляд справи відкласти.

На підставі наведеного, керуючись п. 1ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21 березня 2016р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2016 р.Справа № 916/5121/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛУРГТРАНС"

До відповідача: Державного підприємства „Одеська залізниця

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство „Придніпровська залізниця

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Каргилл, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК Зектер"

Про: стягнення 598657,50 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представники за довіреністю

Від 3-х осіб: не з'явилися

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛУРГТРАНС" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства „Одеська залізниця про 598657,50 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.12.2015р. порушено провадження в справі №916/5121/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2016р. залучено Державне підприємство „Придніпровська залізниця до участі у справі №916/5121/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.03.2016р. залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „АТ Каргилл до участі у справі №916/5121/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.03.2016р. залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК Зектер" до участі у справі №916/5121/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

У відповідності до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності місцевого господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу №916/5121/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/5121/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2016 р.Справа №916/108/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Одесагаз (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, )

до відповідача: Прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, )

про стягнення заборгованості за Договором від 25.03.2015 № 006828 у розмірі 215 702,69 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 04.01.2016 № 21/17-8);

Від відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 04.01.2016 № 05/2-136 вих. - 16).

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство „Одесагаз звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Прокуратури Одеської області про стягнення заборгованості за Договором від 25.03.2015 № 006828 у розмірі 287 356,94 грн., з якої: 215 702,69 грн. сума основного боргу, 4 235,33 грн. 3 % річних, 8 182,43 грн. сума інфляційного збільшення боргу, 59 276,49 грн. пеня.

Ухвалою суду від 16.01.2016 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03.02.2016.

В судових засіданнях оголошувались перерви 03.02.2016 до 26.02.2016, 26.02.2016 до 15.03.2016.

Ухвалою суду від 15.03.2016 припинено провадження у справі № 916/108/16 за позовом Публічного акціонерного товариства „Одесагаз до Прокуратури Одеської області в частині позовних вимог про стягнення 4 235,33 грн. 3 % річних, 8 182,43 грн. сума інфляційного збільшення боргу, 59 276,49 грн. пені.

Представник позивача подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання представника позивача.

Враховуючи викладене, з огляду на клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів.

Керуючись статями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 календарних днів до 30.03.2016.

Примірник ухвали надіслати: Публічному акціонерному товариству „Одесагаз (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1), Прокуратурі Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3).

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" березня 2016 р. Справа № 926/142/16
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД», м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс», м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 16 600,00 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 14.01.2016 № 148/03-УМ-16;

від відповідача не з'явився;

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс» (58000, вул. Руська, 129 А, м. Чернівці; ідентифікаційний код 32929561) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» (08132, вул. Промислова, 5, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область; ідентифікаційний код 32294926) заборгованість в сумі 16600,00 грн. та 1378,00 грн. судового збору.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення колегіального розгляду справи

14.03.2016 Справа № 920/1906/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали справи № 920/1906/15, за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми, до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми, про усунення перешкод в користуванні майном, за участю представників сторін: від позивача - ОСОБА_1, від відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 13.08.2015 № 809),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 усунути перешкоди фізичній особі-підриємцю ОСОБА_1 в користуванні нежитловим приміщенням по вул. Соборна, 43, шляхом демонтажу конструкції влаштованої на вході до вказаного приміщення та стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з розглядом справи.

У судовому засіданні від 14.03.2016 позивачем подане клопотання про колегіальний розгляд справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано ст. 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VІ. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи характер позовних вимог, необхідність з'ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення об'єктивної істини, слід вважати, що дана справа відноситься до категорії складних справ

Згідно ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи і вводить до свого складу додатково двох суддів.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", підпункт 2.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду затвердженого зборами суддів від 07.09.2015 (протокол № 14), якими затверджено порядок призначення колегіального складу господарського суду Сумської області та внесення змін до складу колегії суддів,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 14.03.2016 № б/н про призначення колегіального розгляду справи - задовольнити.

2. Призначити розгляд справи № 920/1906/16 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" березня 2016 р.Справа № 11/17-5131-2011

За позовом: Першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до відповідача: Приватного підприємства „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Міністерства оборони України

2) 9 Спортивного клубу

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Грін Коін

про визнання права власності , -

Суддя Никифорчук М.І.

Представники сторін:

Від прокурора: Гончаренко А.О., посвідчення №013423 від 03.12.2012р.

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 03-39/72 від 06.01.2016р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 01.01.2016р.;

Від третьої особи (МОУ): ОСОБА_3 за довіреністю № 220/770/д від 25.12.2015р.;

Від третьої особи (9 Спортивного клубу): ОСОБА_4, за довіреністю №13 від 14.01.2016р.;

Від третьої особи (ТОВ "Грін Коін"): не з'явився;

У зв'язку з неявкою представника третьої особи (ТОВ "Грін Коін") та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" березня 2016 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 4; тел. 8(0482)307-967.

3.Зобов'язати надати:

позивача:

- письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2016р по справі № 11/17-5131-2011;

відповідача:

- письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2016р по справі № 11/17-5131-2011;

третіх осіб:

- письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2016р по справі № 11/17-5131-2011;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" березня 2016 р. Справа № 927/197/16

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 19 від 25.02.16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цілісний майновий комплекс 103", , вул. Дніпровська набережна, 19-А, м. Київ, 02081

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про стягнення 29091,02 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" березня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 29.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

- зобов'язати відповідача надати належним чином завірену, придатну для читання копію Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

5. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

6. Попередити сторони, що не з"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Моцьор В.В.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № 927/201/16

позивач: Приватне підприємство "Дальнобой-Сервіс",

юридична адреса: АДРЕСА_1, 14032

поштова адреса: а/с 1745, м. Чернігів, 14037

відповідач: Публічне акціонерне товариство "Чернігів Вторчормет",

адреса місцезнаходження: вул. Любецька, 167, м. Чернігів, 14026

предмет спору: про стягнення 25308 грн

Суддя Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем Приватним підприємством "Дальнобой-Сервіс" подано позов про стягнення з відповідача - Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет" 13559,73 грн боргу; 3268,42 грн пені; 222,50 грн 3% річних; 927,50 грн збитків від інфляції; 7629,86 грн штрафу за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу №ДС-000185 від 07.05.2012.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №01437998 від 09.03.2016 та №02362742 від 09.03.2016 позивачу, №02362742 від 09.03.2016 - відповідачу, але повноважних представників у судове засідання 15.03.2016 не направили.

До початку розгляду справи позивач, через канцелярію суду, подав письмову заяву про відмову від позову, у звязку з врегулюванням спору між ПП "Дальнобой-Сервіс" та ПАТ "Чернігів Вторчормет" по укладеному договору купівлі-продажу №ДС-000185 від 07.05.2012. В поданій заяві позивач вказує, що з наслідками відмови від позову він ознайомлений.

Від імені Приватного підприємства "Дальнобой-Сервіс" (позивача), заява про відмову від позову підписана директором ПП "Дальнобой-Сервіс" ОСОБА_1, повноваження якого підтверджується наявними в матеріалах справи випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.08.2014 та довідкою АА №866396 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 26.11.2013.

Інших заяв та клопотань від сторін на час слухання справи до суду не надходило.

Розглянувши подані документи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача від позову про стягнення 13559,73 грн боргу; 3268,42 грн пені; 222,50 грн 3% річних; 927,50 грн збитків від інфляції; 7629,86 грн штрафу, оскільки це є процесуальним правом сторони, згідно зі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, і не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову про стягнення 13559,73 грн боргу; 3268,42 грн пені; 222,50 грн 3% річних; 927,50 грн збитків від інфляції; 7629,86 грн штрафу.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Л.М.Лавриненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2016 р.Справа № 922/193/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Авто-Логістика", м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Д", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 10 від 02.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій позивач просить суд зобов'язати відповідача надати позивачу завірені належним чином копії договорів з третіми особами, що були залучені ТОВ "Оптіма-Д" для виконання умов договору перевезення № АЛ-26092015П від 26.09.2015р., завірені належним чином копії документів, що підтверджують сплату податків і зборів, згідно п.8.8 договору перевезення № АЛ-26092015П від 26.09.2015р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

В судовому засіданні 10.03.2016р., в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 14.03.2016р. Після перерви судове засідання продовжено.

Представник позивача у призначене судове засідання після перерви не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив суд про можливість укладення мирової угоди, у зв'язку з чим просить розгляд справи відкласти.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника позивача, наявністю усного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2016 р. о 10:40

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2016 р. Справа № 918/60/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛ-ФАСТ Україна" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 549 490 грн. 02 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Литвин І.О., довіреність б/н від 15.12.2015р.;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛ-ФАСТ Україна" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 649 490 грн. 02 коп..

Ухвалою суду від 02 лютого 2016 року позовну заяву №58 від 26.01.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/60/16, розгляд якої призначено на 15 лютого 2016 року.

Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року позовну заяву виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 02.02.2016р..

Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року розгляд справи відкладено на 29 лютого 2016 року.

У судовому засіданні 29 лютого 2016 року оголошено перерву до 03 березня 2016 року.

У судовому засіданні 03 березня 2016 року оголошено перерву до 14 березня 2016 року.

14 березня 2016 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

У судове засідання 14 березня 2016 року відповідач не з'явився, однак 14.03.2016 року представник відповідача подав через відділ канцелярії та документального забезпечення суду клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" березня 2016 року на 11:00 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2-3 - позивачу рекомендованим (03118, м. Київ, пр-т Червонозоряний, буд. 115; 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 20-А, оф. 43);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, АДРЕСА_1).