overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" березня 2016 р.Справа № 916/4987/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДА"

До відповідача: Інститут післядипломної освіти спеціалістів морського та річкового транспорту

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі Філії "Інфоксводоканал"

про усунення перешкод у користуванні приміщенням

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 згідно наказу № 01/01 від 08.06.2001р.

Від відповідача: ОСОБА_2 згідно довіреності від 18.08.2015р.

Від третьої особи: не зявився.

У звязку з неявкою представника третьої особи у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "05" квітня 2016 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

третій особі надати: свої міркування щодо позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" березня 2016 р.Справа № 916/450/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про примусове вживання заходів нікчемного правочину шляхом стягнення 8387,91 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників позивача та відповідача та неподання витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" квітня 2016 р. о 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел.(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача вдруге надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують укладення договору оренди №1658 від 01.09.2015р. повноважним представником позивача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору оренди №1658 від 01.09.2015р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); обгрунтування позовних вимог про стягнення 8387,91 грн. оплачених банком комунальних послуг саме в частині нікчемності положень договору оренди №1658 від 01.09.2015р. якими регулювався порядок надання та оплати комунальних послуг; обгрунтування позовних вимог з урахуванням ч. 3 ст. 207 Господарського кодексу України; обгрунтовані докази, що засвідчують отримання банком в оренду майна за ціною, що значно перевищує ринкову ціну оренди аналогічного майна; докази, що засвідчують укладення спірного договору оренди №1658 від 01.09.2015р. з пов'язаною особою.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця у відповідача (паспортні дані, реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору оренди №1658 від 01.09.2015р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя Т.Г. Д'яченко
УХВАЛА

23.03.2016Справа № 910/16564/15
Суддя Борисенко І.І. розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства "А.Е.Т Джоін Ап!"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

про визнання зобов'язання припиненим,

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання припиненим зобов'язання ДП "А.Е.Т. Джоін Ап!" перед ПАТ "Банк "Київська Русь" за кредитним договором №110082-20/14-1 від 01.10.2014 та додатковими угодами до нього, в частині оплати заборгованості у загальному розмірі 1 286 793, 68 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2015 позов Дочірнього підприємства "А.Е.Т Джоін Ап!" залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 ухвалу суду від 17.12.2015 скасовано. Матеріали справи №910/16564/15 повернуто до суду першої інстанції для здійснення її подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 21.04.16 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 березня 2016 року Справа № 915/894/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi суддi ОСОБА_1, у справі

за позовом: Кривоозерського районного центру зайнятості

(55104, Миколаївська обл. смт.Криве Озеро, вул.Леніна,48 А ),

до відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Комтехсервіс»

(54017, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 25)

2. Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне Регіональне Управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»

(54001, м. Миколаїв, вул.Потьомкінська, 78),

про: стягнення 40100,0 грн., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 12.10.2015 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішеннями господарського суду Миколаївської області у справах №915/880/15 та №915/914/15.

Враховуючи, що підстави, які зумовили зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.4 ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №915/894/15 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 29 березня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 березня 2016 року Справа № 915/154/16

м. Миколаїв

За позовом: Комунального підприємства Теплопостачання та водо каналізаційне господарство, 55000, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, вул. Дружби Народів, 8

до відповідача: Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3

про: врегулювання розбіжностей до договору

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №03/447 від 22.03.2016 р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 425 від 25.03.2015р.

ОСОБА_3, дов. № 347 від 09.03.2016р.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про визнання протоколу врегулювання розбіжностей від 16.02.2016р. по договору № 145 від 31.12.2015р. на видаляння та обробляння стічних вод між КП Теплопостачання та водо каналізаційне господарство та ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС укладеним в редакції позивача.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог.

Представник відповідача не заперечує.

Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.04.16 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22

2. Представникам сторін прибути у судове засідання.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа № 925/164/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького, 60

до Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обєднаний городницький кооператив «Соснівка», м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги

про визнання протиправним та скасування рішення Черкаської міської ради,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Архипенко В.О. прокурор відділу за посадою;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від третьої особи: участі не брав.

Прокурор звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Черкаської міської ради №2-1667 від 24.09.2015р. з мотивів порушення інтересів держави стосовно порядку зміни цільового призначення земельної ділянки. Прокурор вимоги підтримав, подав письмові пояснення. Подано реєстраційні документи на третю особу.

Представник відповідача вимоги заперечив та вказав, що міська рада діяла в межах своїх прав. Спірна земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності, а садівництво не передбачає капітального будівництва на цій землі. Земля не вибуває з власності міської ради і за потреби в любий момент може бути вилучена для суспільного використання. В землевпорядних документах міститься посилання на державну та комунальну власність на спірну ділянку. Кооперативу припинялось право користування землею з мотивів систематичної несплати за користування. Подано письмовий відзив на позов.

Представники третьої особи в засідання не зявились. Причини неприбуття невідомі. Ухвала суду повернулась з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати додаткові докази від сторін.

Керуючись положеннями ст.ст. 86, 77 п. 1-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 01 квітня 2016р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін та третьої особи обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурор: яка норма права порушена. Матеріали прокурорської перевірки. Витяг з кадастру станом на березень 2016р. на спірну ділянку.

Відповідач: землевпорядна документація на спірну ділянку. Пропозиції по врегулюванню спору. Докази зміни генерального плану міста.

Третя особа: Пропозиції по врегулюванню спору.

Примірник ухвали направити керівнику кооперативу ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

"21" березня 2016 р.Справа №916/2675/13

За позовом: державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

до відповідачів: 1. Іллічівської міської ради

2. Комунального підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства"

про визнання незаконним та скасування рішення та акту, зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Судді Волков Р.В.

ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

Від відповідача 1: ОСОБА_3 (за довіреністю)

Від відповідача 2: ОСОБА_4 (за довіреністю)

Суть спору про визнання незаконним та скасування рішення та акту, зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/2675/13 за позовом державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" до Іллічівської міської ради, Комунального підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства" про визнання незаконним та скасування рішення та акту, зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Згідно ч.1 ст.69 КПУ України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання (вх.№2-1453/16) про продовження строку розгляду справи №916/2675/13 на 15 днів.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів

З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє клопотання представника позивача (вх.№2-1453/16) від 21.03.2016р. про продовження строку розгляду справи №916/2675/13 на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/2675/13 на 15 днів.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя Р.В. Волков

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2016 р. Справа № 10-18/5218

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про затвердження звітів про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого - ліквідатора банкрута Новосельцева В.П. та клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області до державного підприємства «Приладобудівний завод «Райдуга» про визнання банкрутом,

визнав необхідним їх розгляд в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотань ліквідатора банкрута призначити на 14 год. 30 хв. 06 квітня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

2.Викликати у судове засідання: ліквідатора банкрута, представника від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, учасників комітету кредиторів боржника, повідомити про розгляд клопотань: прокуратуру Черкаської області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, Смілянську міську раду.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура
УХВАЛА

23.03.2016Справа № 916/515/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 100 000 грн 00 коп. моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогами до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 100 000 грн 00 коп. моральної шкоди.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.03.2016 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогами до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 100 000 грн 00 коп. моральної шкоди, на підставі частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності направлення позовної заяви до Господарського суду Одеської області з огляду на те, що відповідно до частини 3 статті 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах про витребування майна з чужого незаконного володіння розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Судом враховано, що пунктом 20 постанови Пленум Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" роз'яснено, що відповідно до статей 13, 15 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з тексту позовної заяви та документів доданих до позовної заяви спірне майно знаходиться в приміщені магазину за адресою: Одеська обл., Фрунзівський р-н, смт. Затишшя, вул. Леніна, б/н.

У відповідності до норм статті 17 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява з доданими до неї документами підлягає передачі за виключною підсудністю до Господарського суду Одеської області (65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 16, ст. ст. 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогами до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 100 000 грн 00 коп. моральної шкоди з доданими до неї документами, направити за виключною підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Суддя Н.Б. Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" березня 2016 р.Справа № 916/5191/14

За заявою голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства (далі ПАТ) Будівельно-монтажне управління № 17 про порушення справи про банкрутство ПАТ Будівельно - монтажне управління № 17 за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в подальшому Закон України № 2343-ХІІ).

Суддя ЗЕЛЕНОВ Г.М.

СУТЬ СПОРУ: про доповнення резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області про призначення ліквідатора від 19.02.2016 по справі № 916/5191/14.

18.03.2016 до господарського суду Одеської області надійшов лист Южненського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вх. № 6788/16) відповідно до якого, з метою належного виконання ухвали господарського суду Одеської області про призначення ліквідатора від 19.02.2016 по справі № 916/5191/14 та внесення до Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису по призначення ліквідатором ПАТ Будівельно - монтажне управління № 17 арбітражного керуючого ОСОБА_1, Южненське міське управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області просить суд доповнити ухвалу господарського суду Одеської області про призначення ліквідатора від 19.02.2016 по справі № 916/5191/14 інформацією про реєстраційний номер облікової картки платника податків арбітражного керуючого ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 37-46, 95, 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Доповнити п. 11 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області про призначення ліквідатора від 19.02.2016 по справі № 916/5191/14 та читати в такій редакції:

„11. Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому ОСОБА_2, ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції Одеської області (для внесення до Єдиного державного реєстру запису про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1), діючого на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України за № 521 від 21.03.2013)..

2. Решту тексту ухвали господарського суду Одеської області про призначення ліквідатора від 19.02.2016 по справі № 916/5191/14 - залишити без змін.

3. Копію ухвали надіслати: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, ліквідатору.

Суддя Г.М. Зеленов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 березня 2016 року Справа № 925/266/16

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медстар-2000», м. Черкаси, вул. Ак. Корольова, 16/58

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання договору суборенди поновленим,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "05" квітня 2016 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: Оригінали всіх поданих копій документів. Витяг з ЄДР на позивача та відповідача. витяг зі Статуту - мета діяльності товариства. Інвентарна справа на об'єкт нерухомості. Основний договір оренди.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.