У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Колесник П.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс" (далі - ТОВ "Елоімпекс") про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 09 грудня 2015 року у справі № 911/834/14 за позовом ТОВ "Елоімпекс" до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", треті особи: приватне акціонерне товариство "Люмен" та товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Елотек", про визнання недійсними договорів та усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в:

11 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Елоімпекс" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 09 грудня 2015 року у справі № 911/834/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Проте вказана заява подана без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Частиною першою статті 5 Закону України "Про судовий збір"

(далі - Закон) визначено виключний перелік суб'єктів, які звільнені від сплати судового збору, до якого заявник не відноситься.

Таким чином, заявнику необхідно усунути недоліки заяви та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому розмірі та за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:

Отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, 22030102

р/о № 312 132 077 000 07

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

код класифікації доходів бюджету - 22030102

код банку отримувача - 820019

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

Крім того, додана до заяви копія оскаржуваної постанови Вищого господарського суду України від 09 грудня 2015 року у справі № 911/834/14 належним чином не оформлена та не засвідчена, як це передбачено Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року № 28.

Отже, заявнику слід надіслати належним чином завірену копію оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу.

У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви у строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ТОВ "Елоімпекс" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 09 грудня 2015 року у справі № 911/834/14 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс" строк до 29 березня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.І. Колесник