КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.03.2016 Справа №910/28084/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Ропій Л.М.

Дикунської С.Я.

при секретарі Шмиговській А. М.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 21.03.2016 р.)

від відповідача - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 07.06.2014 р.)

від третьої особи 1 - не з'явився

від третьої особи 2 - ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05.06.1997 р.)

від третьої особи 3 - ОСОБА_5 (довіреність №605 від 17.12.2014 р.)

від третьої особи 4 - не з'явився

від третьої особи 5 - не з'явився

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів подану при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл» на рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2016 р.

у справі №910/28084/14 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Агрохімічна Компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Златобанк» (1)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 (2), ОСОБА_7 (3), ОСОБА_8 (4), ОСОБА_9 (5)

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судової колегії Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Алданова С.О., судді Дикунська С.Я., Ропій Л.М. знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл» на рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2016 р. у справі №910/28084/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Агрохімічна Компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Златобанк» (1), а також за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 (2), ОСОБА_7 (3), ОСОБА_8 (4), ОСОБА_9 (5) про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Від суддів Алданової С.О. та Дикунської С.Я. надійшла заява від 21.03.2016 про самовідвід у справі № 910/28084/14, яка вмотивована необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги.

Частина 1 ст. 20 ГПК України встановлює, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів (ч. 5 ст. 20 ГПК Украни).

Розглянувши вказану заяву, з метою уникнення будь-яких можливих сумнівів у неупередженості суддів Алданової С.О. та Дикунської С.Я. під час розгляду справи №910/28084/14, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2-1, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів Алданової С.О. та Дикунської С.Я. від розгляду справи №910/28084/14 задовольнити.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.М. Ропій

С.Я. Дикунська