ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2016 р. Справа№ 914/85/16

За позовом: Приватного підприємства «ЛАМПЕДУЗА», м. Львів

до відповідача-1: Городоцької районної державної адміністрації Львівській області, м. Городок

до відповідача-2: Приватного підприємства «Фірма «СОМГІЗ», м. Львів

про: визнання незаконним та скасування розпорядження Городоцької районної державної адміністрації Львівській області від 01.09.2015 року №369 «Про виставлення земельних ділянок на земельні торги (аукціон) та затвердження умови продажу їх права оренди» в окремій його частині про встановлення умови щодо сплати переможцем торгів винагороди виконавцю торгів, а саме: п. 13 розділу І. «Умови продажу права оренди земельної ділянки площею 1,00 га, кадастровий номер :04:000:0035, яка розташована на території Городоцької міської ради (за межами населеного пункту), для будівництва та обслуговування офісних приміщень», додатку до Розпорядження та визнати недійсним п. 4.7. договору №171215-У про участь в земельних торгах у формі аукціону та надання консультаційно - розяснювальних послуг від 17.12.2015 року,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Тераз М.В.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 дов. №б/н від 02.03.2016 року,

відповідача-1: не зявився,

відповідача-2: ОСОБА_2 дов. №19/01 від 11.01.2016 року.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного підприємства «ЛАМПЕДУЗА» до Городоцької районної державної адміністрації Львівській області про визнання незаконним та скасування розпорядження Городоцької районної державної адміністрації Львівській області від 01.09.2015 року №369 «Про виставлення земельних ділянок на земельні торги (аукціон) та затвердження умови продажу їх права оренди» в окремій його частині про встановлення умови щодо сплати переможцем торгів винагороди виконавцю торгів, а саме: п. 13 розділу І. «Умови продажу права оренди земельної ділянки площею 1,00 га, кадастровий номер :04:000:0035, яка розташована на території Городоцької міської ради (за межами населеного пункту), для будівництва та обслуговування офісних приміщень», додатку до Розпорядження та визнати недійсним п. 4.7. договору №171215-У про участь в земельних торгах у формі аукціону та надання консультаційно - розяснювальних послуг від 17.12.2015 року. Ухвалою від 16.01.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.02.2016 року.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених у наявних матеріалах справи ухвалах суду.

14.03.2014 р. від представника позивача поступила заява про відмову від позову (вх. №1482/16 від 14.03.2016 р.) у справі №914/85/16, заява мотивована тим, що 02.03.2016 р. було змінено корівника та склад учасників товариства та було прийнято рішення відмовитися від даного позову в суді.

Просить прийняти відмову від вказаного позову у справі №914/85/16 і припинити провадження у даній справі, розуміючи усі наслідки прийняття цієї заяви.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.03.2016 р. за клопотанням представника відповідача 2 продовжено строк розгляду справи № 914/85/16 по 28.03.2016 р.

В судове засідання 21.03.2016 р. представник позивача зявився, підтримав заяву про відмову від позову (вх. №1482/16 від 14.03.2016 р.), просить прийняти дану заяву до розгляду. Провадження у справі №914/85/16 припинити.

В судове засідання 21.03.2016 р. представник відповідача -1 не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив.

В судове засідання 21.03.2016 р. представник відповідача -2 зявився. Просить припинити провадження у даній справі.

Відповідно до частини 6 статті 22 ГПК України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно статті 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судом розяснено сторонам наслідки припинення прав у справі за п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Суд вважає що заяву позивача про відмову від позову і припинення провадження у даній справі слід прийняти, так як це право позивача і ці дії позивача не суперечать законодавству України та не порушують прав і охоронюванихзаконом інтересів інших осіб.

А відтак, провадження у даній справі підлягає припиненню за п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

За приписами п. 5.1 Постанови Пленуму ВГС України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 р., статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

З огляду на викладене, припинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору. Тому судовий збір залишається за позивачем у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 49, 78, ч. 2 ст. 80, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача за вх. №1482/16 від 14.03.2016 р., про відмову від позовних вимог у справі №914/85/16 прийняти.

2. Припинити провадження у справі №914/85/16 за позовом Приватного підприємства «ЛАМПЕДУЗА» до Городоцької районної державної адміністрації Львівській області про визнання незаконним та скасування розпорядження Городоцької районної державної адміністрації Львівській області від 01.09.2015 року №369 «Про виставлення земельних ділянок на земельні торги (аукціон) та затвердження умови продажу їх права оренди» в окремій його частині про встановлення умови щодо сплати переможцем торгів винагороди виконавцю торгів, а саме: п. 13 розділу І. «Умови продажу права оренди земельної ділянки площею 1,00 га, кадастровий номер :04:000:0035, яка розташована на території Городоцької міської ради (за межами населеного пункту), для будівництва та обслуговування офісних приміщень», додатку до Розпорядження та визнати недійсним п. 4.7. договору №171215-У про участь в земельних торгах у формі аукціону та надання консультаційно - розяснювальних послуг від 17.12.2015 року.

Суддя Долінська О.З.