УХВАЛА

16.03.2016Справа № 910/8659/14

За первісним позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі

1) Міністерства фінансів України,

2) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний

банк "Київ"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Комбінат Будіндустрії"

2) Приватного акціонерного товариства "Піастрелла"

про звернення на стягнення на предмет іпотеки на суму 125 881 814,83 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Піастрелла"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний

банк "Київ"

про визнання недійсним правочину

Судді Пукшин Л.Г. - головуючий

Головатюк Л.Д.

Спичак О.М.

Представники:

від прокуратури від позивача-1 (відповідач за зустрічним позовом) від позивача-2 Літковець Ю.А. - представник за посвідченням від 02.02.15 Іваницька Т.Б. - представник за довіреністю № 31-13030-08/4 від 31.03.15 не з'явились
від відповідача-1 від відповідача-2 (позивач за зустрічним позовом) від судових експертів Глущенко З.В. - представник за довіреністю від 25.02.2016, Іщенко О.П. - представник за довіреністю від 01.07.2015 Мажара О.Є. - представник за довіреністю від 15.03.2016 ОСОБА_8 - керівник ОСОБА_9, ОСОБА_10
Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України (позивач-1), Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" (позивач-2) до Публічного акціонерного товариства "Комбінат Будіндустрії" (відповідач-1) та Приватного акціонерного товариства "Піастрелла" (відповідач-2) про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості у розмірі 125 881 814,83 грн. у зв'язку з невиконанням відповідачем-2 умов Договору про відкриття відкличної кредитної лінії №9/05 від 18.03.2005р. зі змінами та доповненнями до нього.

На обґрунтування позовних вимог прокурор посилаючись на ст.ст.509, 525, 526, 530, 536, 546, 549, 610, 611, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 19, ч.1 та ч. 3 ст. 33, ст.35 Закону України "Про іпотеку", просить для задоволення вимог, що підлягають сплаті на користь ПАТ "АКБ "Київ" у розмірі 125 881 814,83 грн. (в тому числі: заборгованість за кредитом - 55 800 000,00 грн., заборгованість по відсоткам за кредитом - 62 580 050,08 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 3 679 700,00 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом - 3 822 064,75 грн.) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:

- нежилий будинок - будівля лабораторного корпусу літ. Х, загальною площею 1742,80 кв.м.,

- нежилий будинок - ремонтно-механічний цех літера Ф, загальною площею 1812,00 кв.м.,

- нежилий будинок - ремонтно-механічний цех літ. Й, загальною площею 2497,00 кв.м,

- нежила будівля - корпус 2 (літ. Б) площею 4389,90 кв.м.,

- клеєварне відділення (літ. В) площею 445,50 кв.м.,

- цех рубки відходів (літ. ІІ (цифра)) площею 156,50 кв.м.;

- будівля головного корпусу (літ. Х) площею 5508,90 кв.м.,

- склад макулатури (літ. ІІІ (цифра)) площею 143,20 кв.м.,

- відділення рубки трісок (літ. ІV (цифра)) площею 288,00 кв.м.,

та встановити початкову ціну предмета іпотеки та спосіб його реалізації шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 р. у справі № 910/8659/14 призначено судову будівельно-технічну та почеркознавчу експертизи, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Вказаною ухвалою було витребувано у позивача-2 по справі Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" оригінал додаткової угоди № 29 від 16.11.2012 до договору № 9/05 для проведення почеркознавчої експертизи, який було надано позивачем-2 та долучено до матеріалів справи. Крім того, судом у судовому засіданні 01.04.2015 у ОСОБА_8 були відібрані експериментальні зразки підписів.

10.02.16 через канцелярію суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_9, ОСОБА_10 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 316/317/16-32, а саме: вільних зразків підпису ОСОБА_8, у тому числі зіставлювані за часом виконання з досліджуваним документом, тобто за 2012 рік, які можуть знаходитися у різнохарактерних документах з місця роботи чи проживання (заяві на видачу паспорта /Форма № 1/, автобіографії, договорах, довіреностях, платіжних документах, квитанціях, листах тощо); експериментальних зразків підпису ОСОБА_8, виконаних гелевою ручкою на полінованому папері, відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (додаток до відомчої інструкції).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 суд поновив провадження у справі, задовольнив клопотання судових експертів та призначив судове засідання на 26.02.2016.

24.02.2016 до господарського суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Піастрелла" про виправлення описки в ухвалах Господарського суду м. Києва від 01.04.2015 та 26.11.2015, а саме в резолютивній частині ухвал замість відповідача-1 зобов'язати відповідача-2 сплатити вартість витрат по проведенню почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2016 суд виправив описки в ухвалах від 01.04.2015 та 26.11.2015, відклав розгляд справи на 16.03.2016 та за усним клопотанням відповідача-2 викликав в судове засідання судових експертів ОСОБА_9 та ОСОБА_10

У судове засідання, призначене на 16.03.2016, з'явились представники сторін та судові експерти.

За участю судових експертів та представників сторін у судовому засіданні були відібрані експериментальні зрази підпису ОСОБА_8, виконані сидячи, стоячи та у прискореному темпі гелевою ручкою на полінованому папері, що відповідають вимогам Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (додаток до відомчої інструкції).

Відібрані експериментальні зразки, надані відповідачем-2 вільні зразки та наявні в матеріалах справи зразки підпису ОСОБА_8 є вільними у доступі та можуть бути використанні судовим експертом при проведенні судової-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" після розгляду клопотання експерта провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до п.1 ч. 2 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарським процесуальним кодексом України, суд

У Х В А Л И В:

1. Ухвалу Господарського суду м. Києва разом зі справою № 910/8659/14 та отриманими додатковими документами направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Для проведення судової-почеркознавчої експертизи судовому експерту надаються:

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_8 відібрані у судовому засіданні 16.03.2016 сидячи;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_8 відібрані у судовому засіданні 16.03.2016 стоячи;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_8 відібрані у судовому засіданні 16.03.2016 в прискореному темпі;

- вільні зразки підпису ОСОБА_8 за 2012 рік, що долучені до клопотання № 03 від 26.02.2016 року.

Крім того, судовим експертом при проведені експертизи можуть використовуватись інші вільні зразки підпису ОСОБА_8, що знаходяться в матеріалах справи.

3. Провадження по справі № 910/8659/14 зупинити до одержання результатів експертизи.

Судді Л.Г. Пукшин - головуючий

Л.Д. Головатюк

О.М. Спичак