ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2016 р. Справа № 917/666/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

Без виклику сторін,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Тепловозоремонтний завод", м. Полтава (вх. № 3379 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 12.09.2014 р. у справі № 917/666/14

за позовом прокурора Ленінського району міста Полтави м. Полтава в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава

до 1. Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", м. Полтава;

2. Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа-Факторинг",м. Донецьк про визнання частково недійсними пунктів договору;

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", м. Полтава

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-факторинг",м. Донецьк;

2. Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк". м. Харків

про визнання договору іпотеки недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленінського району м. Полтави в інтересах держави в особі Регіонального відділення державного майна України по Полтавській області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними: п. 1.1. договору іпотеки нежитлових приміщень серії ВСЕ № 39, укладеного 29.11.2005 р. між ВАТ "Тепловозоремонтний завод" та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (зі змінами № 1 від 04.08.2008 р. та № 2 від 21.08.2008 р.) в частині включення в предмет іпотеки об'єкту державної власності-об'єкту цивільної оборони - захисної споруди № 60205 площею 912,8 кв. м., розташованої по вул. Гайового,30 в м. Полтаві; п. 8.7. цього ж договору в частині заборони на відчуження цього ж об'єкту.

26.05.2014 р. ПАТ "Тепловозоремонтний завод" звернулося до господарського суду Полтавської області із зустрічною позовною заявою, в якій просило визнати недійсним договір іпотеки нежитлових приміщень серії ВСЕ № 39, укладений 29.11.2005 р. між ВАТ "Тепловозоремонтний завод" та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (зі змінами № 1 від 04.06.2008 р. та № 2 від 21.08.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 5536), посилаючись, зокрема, на те, що визнання права державної власності на частину майна, яке не виділено в натурі, тягне за собою визнання недійсним договору в цілому.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.09.2014 р. у справі № 917/666/14 позов прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області задоволено. Визнано недійсним п. 1.1. договору іпотеки нежитлових приміщень серії ВСЕ № 39, укладеного 29.11.2005 р. між ВАТ "Тепловозоремонтний завод" та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (зі змінами № 1 від 04.08.2008 р. та № 2 від 21.08.2008 р.) в частині включення в предмет іпотеки об'єкту допоміжного господарства (центрального сховища), Е1,912,8 кв.м., як об'єкта державної власності - об'єкта цивільної оборони - захисної споруди № 60205 площею 912,8 кв.м., розташованої по вул. Гайового,30 в м. Полтаві.

Визнано недійсним п. 8.7 договору іпотеки нежитлових приміщень серії ВСЕ № 39, укладеного 29.11.2005 р. між ВАТ "Тепловозоремонтний завод" та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (зі змінами № 1 від 04.08.2008 р. та № 2 від 21.08.2008 р.) в частині накладення заборони на відчуження об'єкту допоміжного господарства (центрального сховища), Е1,912,8 кв.м .об'єкту державної власності-об'єкту цивільної оборони - захисної споруди № 60205 площею 912,8 кв.м., розташованої по вул. Гайового,30 в м. Полтаві.

В задоволенні позову ПАТ "Тепловозоремонтний завод" про визнання недійсним договору іпотеки - відмовлено.

ПАТ "Тепловозоремонтний завод" з рішенням не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, просить рішення змінити, визнавши в цілому недійсним договір іпотеки нежитлових приміщень серії ВСЕ № 39, укладений 29.11.2005 р. між ВАТ "Тепловозоремонтний завод" та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (зі змінами № 1 від 04.08.2008 р. та № 2 від 21.08.2008 р.).

22.12.2014 р. ПАТ "Тепловозоремонтний завод" звернулося до суду з заявою про зупинення провадження до закінчення розгляду справи № 917/464/13-г про недійсність свідоцтва про право власності на спірне майно.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 р. у даній справі розгляд справи провадження у даній справі зупинено до закінчення розгляду справи № 917/464/13-г.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з заявою (вх. № 2393 від 01.03.2016 р.) про поновлення провадження у справі, також до суду звернулася прокуратура Полтавської області з листом (вх. 2571 від 09.03.2016 р.), у свіоїх зверненнях повідомили про те, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 р. залишено без змін рішення господарського суду Полтавської області від 12.02.2015 р. у справі № 917/464/13-г, яке набрало законної сили. Крім цього, ухвалою Вищого господарського суду України від 27.01.2016 р. у справі № 917/464/13-г касаційну скарга ТОВ "Європа - Факторигн" на вищезазначені рішення та постанову повернута без розгляду. На підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі .

2. Розгляд справи призначити на "28" березня 2016 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

прокурору, позивачу, другому та третьому відповідачу - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.