ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2016 р. Справа№ 914/338/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОМАШКОМПЛЕКТ-1, м.Дніпродзерджинськ Дніпропетровської обалсті Приватного підприємства ФОРКАРС, м.Львів
про: стягнення заборгованості 12653,40 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: не зявився ;

від відповідача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику відповідача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОМАШКОМПЛЕКТ-1, м.Дніпродзерджинськ Дніпропетровської області до відповідача, Приватного підприємства ФОРКАРС, м.Львів про стягнення заборгованості 12653,40 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2016р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвалою суду від 24.02.2016р. розгляд справи відкладено на 16.03.2016р.

29.02.2016р. за вх.№8298/16 позивач подав заяву від 19.02.216р. про розгляд справи за відсутності представника позивача.

04.03.2016р. за вх.№1267/16 позивач подав заяву від 25.02.2016р. про відмову від позову та припинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

У судове засідання 16.03.2016 року Позивач явку повноважного представника не забезпечив.

Відповідач у судове засідання 16.03.2016р. явку повноважного представника забезпечив, подав в судовому засіданні клопотання від 16.03.2016р. (яке в подальшому зареєстроване в канцелярії суду за вх..№10892/16) про долучення до матеріалів справи видаткової накладної №47 від 22 лютого 2016р., платіжного доручення №1996 від 24.02.2016р. та листа вх..№23 від 24.02.2016р., які судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про задоволення заяви. При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення по справі позивач, вправі, зокрема, відмовитись від позову.

Відповідно до ст.78 ГПК відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Відповідно до ст.78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява Позивача від 25.02.2016р. (вх.№1267/16 від 04.03.2016р.) про відмову від позову та припинення провадження на підставі п.4 ст.80 ГПК України, підписана директором ТзОВ «ЕЛЕКТРОМАШКОМПЛЕКТ-1» ОСОБА_2, завірена гербовою печаткою товариства.

Згідно ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій, зокрема, мають бути вирішені питання про роз»поділ між сторонами господарських витрат, про повернення з бюджету судового збору, а також можуть бути розвязані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

За результатами розгляду заяви суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а відтак підлягає прийняттю судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, виходячи із принципу диспозитивності у господарському праві та процесі (диспозитивність це можливість субєктів самостійно впорядковувати (регулювати) свої відносини, діяти на власний розсуд) та керуючись п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до розділу VІ Господарського процесуального кодексу України (ГПК) судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які повязані з розглядом справи і складаються з: судового збору; сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом; витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплати послуг перекладача, адвоката; інших витрат, повязаних з розглядом справи.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі , встановленому Законом України Про судовий збір .

Згідно з частиною другою статті 49 ГПК, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідачем подано платіжне доручення №1996 від 24.02.2016р., яке підтверджує повернення відповідачем позивачу, сплаченого останнім судового збору при зверненні з позовом до суду у розмірі 1378,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись 22,49,78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову Позивача від позову.

2. Припинити провадження у справі.

Суддя Кітаєва С.Б.