overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

"12" березня 2016 р.Справа № 916/434/16
За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА";

До відповідачів: 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ-ЛІДЕР"

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РВ-ЛІЗИНГ

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Суть спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до До відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ-ЛІДЕР", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РВ-ЛІЗИНГ про стягнення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.02.2016р. порушено провадження у справі № 916/434/16.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РВ-ЛІЗИНГ звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ-ЛІДЕР" про визнання недійсним договору поруки.

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов взаємоповязаний з первісним та відповідає вимогам господарського процесуального кодексу України, суд приймає зустрічний позов до розгляду разом з первісним.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РВ-ЛІЗИНГ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ-ЛІДЕР" про визнання недійсним договору поруки для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ-ЛІДЕР" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РВ-ЛІЗИНГ" про стягнення.

2. Розгляд зустрічного позову призначити на 16.03.2016р. о 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29 в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобовязати сторони:

Відповідача за зустрічним позовом надати: відзив на зустрічний позов з підтверджуючими документами по суті заявлених зустрічних позовних вимог.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2016 р.Справа № 922/1350/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Метали і полімери", м. Алчевськ
про визнання банкрутом ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.08.2015 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Металіст-Будметалконструкція",відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гриценка І.П.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" залишено без задоволення, постанову суду від 18.08.2015р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2016р. касаційну скаргу ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 р. залишено без змін.

Під час знаходження справи в судах вищих інстанції, до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 6178 від 24.02.2016 р.), в якому він просить суд затвердити грошову винагороду арбітражному керуючому Гриценко І.П. під час виконання обов"язків ліквідатора в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника , а саме, 4837,30 грн. за кожний місяць виконання цих обов"язків.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст.38, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора (вх. № 6178 від 24.02.2016 р.) до розгляду на "29" березня 2016 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2016 р.Справа № 922/1350/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Метали і полімери", м. Алчевськ
про визнання банкрутом ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.08.2015 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція", визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" () банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гриценка І.П.

Оприлюднення повідомлення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 18.08.2015 р. № 21561.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" залишено без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 18.08.2015р. залишено без змін.

Після оголошення повідомлення про визнання боржника банкрутом, до суду надійшла заява ТОВ "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" (вх. № 40489 від 07.10.2015 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 2750946,73 грн., яка не була судом розглянута з причин знаходження справи в судах вищих інстанцій.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив заяву ТОВ "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" до розгляду в судовому засіданні 26.01.2016 р.

Проте, судове засідання не відбулося з причин подання ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2016р. касаційну скаргу ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 р. залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити заяву ТОВ "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" (вх. № 40489 від 07.10.2015 р.) з грошовим вимогами до боржника до розгляду на "29" березня 2016 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги ТОВ "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" та про результат їх розгляду повідомити заявника та суд.

Ухвалу направити ТОВ "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", ліквідатору.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2016 р. Справа № 918/123/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестзахідторг"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр"

про стягнення заборгованості в сумі 445 385,81 грн.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 01.02.2016 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестзахідторг" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" про стягнення заборгованості в сумі 445 385,81 грн.

Ухвалою від 19.02.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 09.03.2016 року. У судовому засіданні 09.03.2016 року оголошено перерву на 14.03.2016 року.

У судове засідання з'явилися представники позивача, представник відповідача не з'явився,14.03.2016 року подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ними документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" березня 2016 року о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.02.2016 року.

3.Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" березня 2016 р. Справа № 4/5025/1324/12

Господарський суд Хмельницької області у складі: судді Радченя Д.І., розглянувши клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури по справі порушеній

за заявою управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі, м.Старокостянтинів Хмельницької області

до фермерського господарства „Велес, с. Бовкуни Старокостянтинівського району Хмельницької області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду області від 05.12.2012 р. порушено провадження у справі №4/5025/1324/12 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі, м.Старокостянтинів Хмельницької області до фермерського господарства „Велес, с. Бовкуни Старокостянтинівського району Хмельницької області, відповідно до вимог ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 19.12.2012р. визнано банкрутом фермерське господарство „Велес, с.Бовкуни Старокостянтинівського району Хмельницької області, ідентифікаційний , відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців і ліквідатором фермерського господарства „Велес, с.Бовкуни Старокостянтинівського району Хмельницької області, ідентифікаційний призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, м.Полонне, вул. Матросова, 40а, ліцензія серія АВ №566901 від 07.09.2011 року.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, востаннє до 19.03.2016 р..

11 березня 2016 року ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури терміном на три місяці, в звязку з тим що останні торги з реалізації майна банкрута призначені на 26.02.2016 р. не відбулися, майно повторно передано на реалізацію, на даний час дата проведення повторних торгів ще не призначена.

З врахуванням викладених обставин, клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , СУД,-

У х в а л и в:

Клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури у справі №4/5025/1324/12 призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. "23" березня 2016 р..

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою майдан Незалежності, 1, каб. 312.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора в засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя Радченя Д.І.

Віддруковано 3 примірників :

1 - до справи;

2 - кредитору (УПФУ в Старокостянтинівському районі) м.Старокостянтинів, вул.М.Красовського, 4;

3 - арбітражному керуючому-ліквідатору ОСОБА_1, м.Полонне, вул.Горького,36.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2016 р.Справа № 922/1350/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Метали і полімери", м. Алчевськ
про визнання банкрутом ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.08.2015 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гриценка І.П.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" залишено без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 18.08.2015р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2016р. касаційну скаргу ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 р. залишено без змін.

Під час знаходження справи в судах вищих інстанції, до суду від ТОВ "АК інжинірінг" надійшло клопотання (вх. № 6126 від 23.02.2016 р.), в якому ТОВ "АК інжинірінг" просить суд розглянути питання щодо переходу із ліквідаційної процедури до процедури санації, проведення санаційних заходів ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" за участю ТОВ "АК Інжинірінг" в якості інвестора підприємства-банкрута у відповідності до вимог законодавства та зобов"язати керуючого санацією розробити план санації за участю інвестора ТОВ "АК Інжинірінг".

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити клопотання ТОВ "АК Інжинірінг" до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст.38, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ТОВ "АК Інжинірінг" (вх. № 6126 від 23.02.2016 р.) до розгляду в судовому засіданні на "29" березня 2016 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати комітет кредиторів та ліквідатора надати відзив на пропозицію інвестора.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ТОВ "АК Інжинірінг".

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2016 р. Справа № 918/1240/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

розглянув матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 підприємства "Верес": 33018, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 3а, ІК 32089198

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 17.12.2015 р. визнано банкрутом Приватне підприємство "Верес". Відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури про банкрутство ПП "Верес" було опубліковано на сайті Вищого господарського суду України за № 26436 від 18.12.2015 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 09.02.2016 року № 01-04/54/2016, в зв'язку з прийняттям Указу Президента України №21/2016 від 23.01.2016 року "Про переведення суддів", що набрав чинності з моменту його прийняття, яким суддю Господарського суду Рівненської області Трускавецького В.П. переведено на роботу на посаду судді Господарського суду Львівської області, призначено повторний автоматичний розподіл справи №918/1240/15 про банкрутство ПП "Верес", за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді Пашкевич І.О.

Ухвалою суду від 09.02.2016 року суддею Пашкевич І.О. прийнято до свого провадження справу про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Верес". Розгляд справи №918/1240/15(розгляд грошових вимог кредиторів боржника) відкладено на 01.03.2016 року.

За результатами судового засідання 01.03.2016 року суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду грошових вимог кредиторів боржника у даній справі на 06.04.2016 року, про що виніс відповідну ухвалу.

Однак, при написанні ухвали про відкладення розгляду справи від 01.03.2016 року судом помилково пунктом 1 зазначено: "1. Прийняти до свого провадження справу про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Верес".

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу суд дійшов висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі господарського суду Рівненської області від 01.03.2016 року про відкладення розгляду справи виключивши пункт 1 резолютивної частини вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Рівненської області від 01.03.2016 року про відкладення розгляду справи №918/1240/15 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Верес" виключивши пункт 1 резолютивної частини даної ухвали.

Пункти 2-6 вважати пунктами 1-5 відповідно.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р.Справа № 2/146-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „КСК", м. Полонне Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники сторін: не викликались

Ухвалою господарського суду від 29.02.2016р. розгляд справи №2/146-Б відкладено.

Під час виготовлення судом ухвали по справі допущено описку, оскільки в резолютивній частині зазначено, що розгляд справи відкладено на 11:00 год. "16" березня 2016 р.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин враховуючи наявність описки в ухвалі, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 29.02.2016р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України , СУД

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 29.02.2016р. по справі № 2/146-Б.

У тексті ухвали від 29.02.2016р. час та дату судового розгляду справи "11:00 год. "16" березня 2016 р." замінити на "11:00 год. "22" березня 2016р.".

Суддя Крамар С.І.

Віддрук. 9 прим. надіслати усім простим:

1 - до справи;

2 - ПАТ „Дельта Банк" (01015, м.Київ, вул.Фрунзе, 39).;

3 - Київська філія ПАТ „Західінкомбанк" (03022, м.Київ, вул.Васильківська, 57/3);

4 - Полонське відділення Шепетівської ОДПІ (30500, м.Полонне, вул.Л.Українки, 114а);

5 - управління Пенсійного фонду України в Полонському районі (30500, м.Полонне, вул.Л.Українки, 97);

6 - ЦЕЗ №4 ВАТ „Укртелеком" (30400, м.Шепетівка, вул.Островського, 1);

7 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

8 - ПАТ „Банк Національний кредит" (04050, м.Київ, вул.Тургенівська, 52/58);

9 - ТОВ „КСК" (30500, м.Полонне, вул.Кармелюка, 26-А).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р.Справа № 4/5025/1228/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Древсервіс" м. Кам'янець-Подільський

про визнання банкрутом (скарга на дії ліквідатора)

Представники сторін: не викликались

Ухвалою суду від 29.02.2016р. призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора ТОВ "Компанія Древсервіс" - арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича.

Під час виготовлення судом ухвали по справі допущено описку, оскільки в резолютивній частині зазначено, що розгляд скарги призначено на 12:00 год. "16" березня 2016 р.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин враховуючи наявність описки в ухвалі, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 29.02.2016р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 29.02.2016р. по справі № 4/5025/1228/12.

У тексті ухвали від 29.02.2016р. дату судового розгляду скарги "12:00 год. "16" березня 2016 р." замінити на "12:00 год. "22" березня 2016р.".

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Суддя Крамар С.І.

Віддрук. 8 прим.: (всім простим) 1 - до справи; 2 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)(надісл. простим.); 3 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2); 4 - ОСОБА_4 (АДРЕСА_3); 5 - АТ "Укрексімбанк" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, 04053, м. Київ, вул. Воровського, 11-б); 6 - ПАТ "Банк Форум" (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради,7); 7 - боржнику- ТОВ "Компанія Древсервіс" (м. Кам'янець-Подільський, вул. М. Харченка, буд. 24); 8 - ліквідатору Ігнатченко Ю.В. (АДРЕСА_4).