overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" березня 2016 р.Справа № 924/237/16

Суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали

за позовом ПАТ "Хмельницькобленерго" за дорученням якої діє Кам'янець-Подільський міський район електромереж, м. Кам'янець-Подільський

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кам"янець-Подільський

про стягнення 25213,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "29" березня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 329

Позивачу подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. (рек. з повід):

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Кам"янець-Подільський, вул.Голосківське шосе,8;

3 - відповідачу, АДРЕСА_1.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2016 р. Справа №911/5378/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергопроммонтаж» на рішення Господарського суду Київської області міста Києва від 26.02.2016р.

у справі №911/5378/15 (суддя - Христенко О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтеплозахист»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценегопроммонтаж»

про стягнення 382 658,94 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спеценергопроммонтаж» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 28.04.2016р. о 12:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № 925/145/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: Давиденко С.О. - за довіреністю,

представник відповідача: Ахмістов О.М. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

про стягнення 746 838. грн 67 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 746 838 грн. 67 коп., зокрема 653 021,21 грн. боргу по кредиту, 83 231,02 грн. відсотків за користування кредитом; 5 493,73 грн. пені за прострочення повернення кредиту та 5 092,67 грн. пені за прострочення сплати відсотків відповідно до кредитного договору № 15/2399/2012-840.

Відповідач не подав суду відзив на позов. Натомість 15.03.2016 представник відповідача Ахмістов О.М. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України, та надати можливість сторонам у справі врегулювати спір мирним шляхом

У судовому засіданні:

представник відповідача підтримав клопотання про відкладення розгляду справи та просив його задовольнити;

представник позивача поклав вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд приходить до висновку, що за викладених обставин клопотання необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти, дану ухвалу надіслати сторонам простою кореспонденцією.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти і призначити на 12 год. 00 хв. 05 квітня 2016 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів позивачу - подати суду належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів.

Суддя А.Д. Пащенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа №910/23214/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Рудченка С.Г.

розглянув апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015року у справі № 910/23214/15 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до 1. Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого

органу Київської міської ради (Київської міської державної

адміністрації)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Арктика

Адвертайзинг"

про відшкодування збитків в розмірі 114 274,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 17.11.2015 у справі № 910/23214/15 відмовлено ФОП ОСОБА_2 у задоволенні позову до КП «Київблагоустрій», ТОВ "Арктика Адвертайзинг" про відшкодування збитків в розмірі 114 274,65 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись порушенням норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідно Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.03.2016, в зв'язку з перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді Рудченко С.Г., Яковлєв М.Л.

Керуючись ст 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Куксов В.В., судді Рудченко С.Г., Яковлєв М.Л.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

С.Г. Рудченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2016 р. Справа № 925/28/16

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю Н. Стоун-Агро ОСОБА_1

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 11.02.2016 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

16.03.2016 від ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 6 653 370,25 грн. та включення його вимог до реєстру вимог кредиторів.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 11 год. 30 хв. 23 березня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, заявника та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також надати суду:

ліквідатору банкрута відзив на подану заяви.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" березня 2016 р. Справа № 926/204/16

За позовом фірми «Альтфатер Чернівці» з 100% іноземним капіталом, м. Чернівці

до комунального житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 м. Чернівці

про стягнення заборгованості 176349,08 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №01/01/2016 від 22.01.2016;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: фірма «Альтфатер Чернівці» з 100% іноземним капіталом звернулася до комунального житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 м. Чернівці з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 176349,08 грн., з яких 139422,65 грн. основної заборгованості, 30263,79 грн. пені, 4839,93 грн. інфляційних та 1822,71 грн. трьох процентів річних.

Свій позов позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов договору №1/5 від 01.06.2005, в частині своєчасної оплати наданих йому послуг.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.02.2016 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 25.02.2016.

Ухвалою від 25.02.2016, за клопотанням відповідача, відкладено розгляд справи на 15.03.2016.

На день розгляду справи, 15.03.2016, представник відповідача у судове засідання повторно не зявився, надіславши при цьому клопотання (вх.№1154) про відкладення розгляду справи на іншу дату, що обґрунтовується його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник позивача проти задоволення вищезазначеного клопотання не заперечує.

Враховуючи клопотання відповідача, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 40 хв. « 29» березня 2016 року.

2. Попередити відповідача про можливість вирішення спору без його участі.

3. Копії даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2016 року Справа № 904/854/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 року про повернення зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" зміну умов кредитних договорів у справі №904/854/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 30.03.2016 року на 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 201.

3. Надати до апеляційного господарського суду у строк до 28.03.2016 року:

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль":

- відзив на апеляційну скаргу;

ПАТ "Сентравіс Продакшн Юкрейн":

- зустрічний позов з усіма додатками, який було повернуто згідно ухвали господарського суду від 03.03.2016 року.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2016 р. Справа № 925/148/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за посадою (директор);

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Девайс плюс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркорн ЛТД»

про стягнення 331 335 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Девайс плюс» звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркорн ЛТД» (далі - відповідач) про стягнення 323 423 грн. основного боргу, 7 407 грн. 72 коп. пені, 505 грн. 07 коп. 3% річних, на підставі договору про постачання товару № 1 від 15.01.2016 року.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання сторонами витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 29 березня 2016 року о 10:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 22.02.2016 року.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2016 р. Справа №910/771/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"РАНТЬЄ"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 09.02.2016 року

у справі № 910/771/16 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"МЕТЕНЕРГОМАШ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"РАНТЬЄ"

про стягнення 2 651 997,71 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 12.04.2016 року о 10 год. 10 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № 927/64/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод",

, вул. Б.Хмельницького, б.37, м.Ніжин, 16600

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, код ЄДРПОУНОМЕР_1, АДРЕСА_1, 16600

про стягнення 37 542,43 грн.

Суддя С.М.Івченко

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалу винесено за результатами розгляду клопотання позивача про повернення зайво сплаченого судового збору у сумі 689грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Позивачем 20.01.2016 подано позов про стягнення 37 542,43 грн.. На доказ сплати судового збору за цим позовом надано платіжне доручення № 1787 від 17 листопада 2015р. на суму 2067грн..

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати , встановленої на 1 січня календарного року, в якому позовна заява подається до суду

Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 при ціні позову 37 542,43 грн. судовий збір має бути 1378 грн., а позивачем сплачено 2067грн., тобто на 689грн. більше.

У п.2 прохальної частини позовної заяви № 35 від 20.01.2016 позивач просить суд повернути з державного бюджету зайво сплачену суму судового збору в розмірі 689грн..

Ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на вказане, клопотання позивача має бути задоволено.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Ніжинський механічний завод" (, вул. Б.Хмельницького, б.37,м. Ніжин, 16600) з Державного бюджету України (рахунок № 3002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 отримувач - УК у м. Чернігові /м.Чернігів/, 22030001, ) 689 грн.(Шістсот вісімдесят дев"ять гривень) надмірно сплаченого судового збору перерахованого платіжним дорученням № 1787 від 17.11.2015, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 927/64/16 господарського суду Чернігівської області.

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили 15.03.2016 року та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Суддя С.М.Івченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.16 Справа № 907/1296/15

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Гнатюк Г.М.,

суддів: Кравчук Н.М.,

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород №9-7-7777.10-2806/2-16 від 10.03.2016р.

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 01.03.2016р. про припинення провадження

у справі № 907/1296/15

за позовом: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача: Державного підприємства "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Ужгород

про стягнення 38228,47 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.03.2016 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

3. Задоволити клопотання Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Відстрочити Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду до дня розгляду по суті.

5. Відповідачу надати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

6. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін у судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

7. Присутність повноважених представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

суддя Кравчук Н.М.

суддя Мирутенко О.Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" березня 2016 р.Справа № 923/1556/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Воронюка О.Л., Богатиря К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав»

на рішення господарського суду Херсонської області від 17.11.2015

у справі №923/1556/15

за позовом державного підприємства «Одеська залізниця»

до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав»

про стягнення 495078,36 грн.

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав» прийнято до провадження колегією суддів, у складі головуючого судді: Філінюка І.Г., суддів, ОСОБА_1, ОСОБА_2

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Лавриненко Л.В. та перебуванні судді Пироговського В.Т. у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.03.2016 останніх замінено суддями Богатирьом К.В та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження з призначеним розглядом на 15.03.2016 об 11:30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 10 (5-й поверх).

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Воронюк О.Л.