overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2016 року Справа № 16/5009/8176/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Білошкап О.В., Катеринчук Л.Й.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

на ухвалу та на постановугосподарського суду Запорізької області від 12.10.2015 Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2016

у справі№16/5009/8176/11 господарського суду Запорізької області
за заявоюПриватного підприємства "Протон"
про ліквідаторБанкрутство Шонія М.В.
В С Т А Н О В И В :

Подана Публічним акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" касаційна скарга від 04.02.2016 не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 01.11.2011 набрав чинності Закон України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 3 вересня 2015 року №670-VIII), положеннями якого встановлено порядок сплати та розміри ставок судового збору за звернення до господарського суду.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 вказаного Закону визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати (станом на день подання касаційної скарги ПАТ "Перший український міжнародний банк" розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн. згідно ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік").

В матеріалах касаційної скарги від 04.02.2016 №КНО-61.1/184 відсутні докази сплати судового збору в передбаченому Законом розмірі. Так, згідно платіжного доручення №1/MPL від 04.02.2016 заявником сплачено 1287,60 грн., замість 1378 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч.3 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга може бути подана повторно лише після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" від 04.02.2016 №КНО-61.1/184 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.10.2015 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2016 у справі №16/5009/8176/11 повернути без розгляду.

Головуючий О.С.Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

Л.Й. Катеринчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 905/2620/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Дунаєвської Н.Г.,

Кочерової Н.О.,

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український

лізинг"

на рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2015 року

та постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 26.01.2016 року

у справі № 905/2620/15

господарського суду Донецької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український

лізинг"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Український бізнес

банк"

про визнання недійсним пункту 4.6 кредитного договору

№258/Ю від 05.11.2013 року; визнання частково недійсним пункту 4.5 кредитного договору №258/Ю

від 05.11.2013 року

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" на рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016 року у справі № 905/2620/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 30.03.2016 року о 10:45 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді Н.Г. Дунаєвська

Н.О. Кочерова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2016 року Справа № 911/4513/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Поліщука В.Ю.,
Удовиченка О.С.,
розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 та рішення господарського суду Київської області від 19.11.2015 у справі №911/4513/15 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" до Приватного підприємства "Рокон" про внесення змін до договору, -

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 та рішення господарського суду Київської області від 19.11.2015 у справі №911/4513/15.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 31 березня 2016 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Поліщук В.Ю.
Удовиченко О.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2016 року Справа № 5011-27/5037-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О. (доповідач),
суддівСаранюка В.І, Мележик Н.І.,
перевіривши касаційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Плюс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.02.2016
у справі№ 5011-27/5037-2012 господарського суду міста Києва
за позовомпублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
допублічного акціонерного товариства "Завод будівельних конструкцій",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані",
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Завод будівельних конструкцій"
допублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
провизнання договору іпотеки недійсним
за скаргою публічного акціонерного товариства "Завод будівельних конструкцій"
на діївідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві
Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Плюс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 березня 2016 на 13 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Саранюк

Н. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2016 року Справа № 908/1307/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Ємельянова А.С., Карабаня В.Я.

розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 13.01.2016
у справі № 908/1307/14господарського суду Запорізької області
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4
до відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж
проскасування оперативно-господарської санкції
В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.2016.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.2016 у справі № 908/1307/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 28 березня 2016 року о 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: А.Ємельянов

В.Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 904/7126/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Дунаєвської Н.Г.,

Кочерової Н.О.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства

комерційного банку "Приватбанк"

на рішення господарського суду Дніпропетровської

області від 05.11.2015 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного

господарського суду від 01.02.2016 року

у справі № 904/7126/14

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Публічного акціонерного товариства

комерційного банку "Приватбанк"

до Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_4

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні

відповідача ОСОБА_5

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 4 статті 111 ГПК України передбачений обов'язок скаржника при поданні касаційної скарги (подання) додавати до неї докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" не надано належних доказів направлення копії касаційної скарги відповідачу у справі - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4, оскільки доданий до неї фіскальний чек від 15.02.2016 року № ПН 55 та опис вкладення у цінний лист, в яких зазначено адресу: АДРЕСА_1, не є такими доказами, так як з матеріалів справи вбачається, що належною адресою місцезнаходження Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 є: АДРЕСА_2, яка підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 03.12.2012 року (т. 1 а.с. 100).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів у касаційному порядку не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню.

Нормами частини 4 статі 1113 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно в загальному порядку з клопотанням про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 року у справі № 904/7126/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді: Н.Г. Дунаєвська

Н.О. Кочерова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 903/668/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б.,
Рогач Л.І.
за участю представників сторін:

від прокурора: Романов Р.О. - посв.№014714 від 21.01.2013р.

від відповідачів 1, 2: не з'явилися,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2015р.

у справі №903/668/15 Господарського суду Волинської області

за позовом Прокурора міста Луцька

до: 1. Луцької міської ради

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.02.2016 року у справі №903/668/15 задоволено клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про поновлення строку на подання касаційної скарги, відновлено строк на її подання, зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

В судове засідання представники Луцької міської ради та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 не з'явилися.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що розгляд касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2015р. у справі №903/668/15 підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2015р. у справі № 903/668/15 відкласти на 22.03.2016 року о 12 год 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

2. Луцькій міській раді надати відзив на касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2015р. у справі № 903/668/15 до дня слухання справи.

3. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

5. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № 903/67/16

за позовом приватного вищого навчального закладу Володимир-Волинський медико-технічний коледж

до приватного вищого навчального закладу Міжнародний науково-технічний університет імені академіка ОСОБА_1 в особі структурного підрозділу Луцького біотехнічного інституту

про стягнення 113419грн. 49коп.

Суддя Суряк О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 12.11.2015р., ОСОБА_3, довіреність від 12.11.2015р., ОСОБА_4, довіреність від 14.03.2016р.

від відповідача : н/з

Суть спору: позивач ПВНЗ Володимир-Волинський медико-технічний коледж звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ПВНЗ Міжнародний науково-технічний університет імені академіка ОСОБА_1 в особі структурного підрозділу Луцького біотехнічного інституту 113419грн. 49коп., з них 60450грн. основного боргу (безпідставно отриманих коштів), 4908грн. 54коп. 3% річних, 48064грн. 35коп. інфляційних нарахувань.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надав, на адресу суду надіслав клопотання від 14.03.2016р., в якому зазначив, що Структурний підрозділ ПВНЗ «МИТУ» Луцький біотехнічний інститут не має штатного юриста та власними силами не може забезпечити предстаництво інтересів в суді, в той же час представник ПВНЗ «МНТУ», що обізнаний із суттю спору та з матеріалами справи знаходиться в м. Києві та перебуває на лікарняному і не може бути присутній у судовому засіданні. В зв'язку з чим, просить відкласти розгляд справи.

З метою об'єктивного та правильного розгляду справи ,враховуючи строки розгляду спору, клопотання відповідача, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, про що не заперечили представники позивача.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 28.03.2016р. на 10год. 30 хв.

3. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" березня 2016 р. Провадження 06/903/157/16

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі 903/157/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство», смт.Шацьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Шацьк

про визнання недійсним договору та стягнення 98000,00грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 05.04.2016р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. Розгляд заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме майно, що належить ФОП ОСОБА_1, в межах суми боргу буде розглянуто в судовому засіданні за участю представників сторін.

5. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 01.04.2016р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

5.1 Позивачу:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- докази на підтвердження повноважень на підписання позовної заяви;

- подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

5.2 Відповідачу:

- письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог;

6. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст.81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем, спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" березня 2016 р. Справа № 902/598/14

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали скарги № СО-56-303 від 12.03.2016р. ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Калинівські ЕМ" про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ, зобов'язання вжити заходів щодо стягнення з боржника заборгованості

у справі № 902/598/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Калинівські електричні мережі"

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про стягнення 194 283,96 грн.

представники сторін не викликались,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016р. до суду надійшла скарга ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Калинівські ЕМ" про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця Центрального відділу ДВС Віннцького МУЮ Ясінського К.П., зобов'язання вжити заходів щодо стягнення з боржника заборгованості по ВП №48449598.

З метою розгляду даної скарги необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити скаргу до розгляду в засіданні на 12.04.16р. на 10:30год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111.

2. Зобов'язати надати суду в строк до 08.04.2016р. з супровідним листом через канцелярію суду:

Стягувачу: в порядку ст. 22 ГПК конкретизувати пункт 2 скарги №СО-56-303 від 12.03.2016р., зазначивши яку саме бездіяльність державного виконавця слід визнати незакононною.

Боржнику: письмові пояснення по суті скарги.

Органу ДВС: письмові пояснення по суті скарги; документи в обґрунтування заперечення (визнання) скарги; належним чином завірену копію виконавчого провадження №48449598 з виконання наказу господарського суду Вінницької області у справі № 902/598/14 .

3. Копію ухвали направити боржнику, стягувачу та органу ДВС рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

4. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Калинівські ЕМ" (вул. Промислова, буд. 14, м. Калинівка, Вінницька область, 22400);

3 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21001);

4 - Центральний відділ ДВС Вінницького МУЮ (вул. Соборна, 16-а, м. Вінниця, 21050).