ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 березня 2016 р. Справа № 902/1722/14

розглянувши матеріали заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області № 5526 від 11.02.2016 року (вх. № 06-54/19/16 від 16.02.2016 року) про збільшення кредиторських вимог та клопотання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій обл. №б/н від 11.02.2016 (вх.канц№06-52/1282/16 від 16.02.2016) про відстрочення сплати судового збору у справі №902/1722/14

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання склопластик" (, 04071, м. Київ, вул.Воздвиженська, буд. № 10-А)

до: публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (, 21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, буд. № 27)

про банкрутство

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1722/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання склопластик" про банкрутство публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", .

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника. Зокрема, постановою суду від 28.12.2015 року припинено процедуру розпорядження майном боржника ПАТ "Південьзахідшляхбуд", визнано боржника публічне акціонерне товариство "Південьзахідшляхбуд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором ПАТ "Південьзахідшляхбуд" арбітражного керуючого ОСОБА_1.

30.12.2015 року за № 26886 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", , 21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, буд. № 27 банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою попереднього судового засідання від 14.12.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Південьзахідшляхбуд". Дана ухвала була оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду.

16.02.2016 року до канцелярії господарського суду Вінницької області надійшла заява Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області № 5526 від 11.02.2016 року (вх. № 06-54/19/16 від 16.02.2016 року) про збільшення кредиторських вимог та клопотання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій обл. №б/н від 11.02.2016 (вх.канц№06-52/1282/16 від 16.02.2016) про відстрочення сплати судового збору у справі №902/1722/14.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ, зазначену вище кредиторську заяву передано на розгляд судді Тісецькому С. С.

Ухвалою суду від 18.02.2016 р. відкладено вирішення питання про прийняття даної заяви до повернення матеріалів до суду.

03.03.2016 р. всі матеріали справи № 902/1722/14 надійшли до господарського суду Вінницької області після перегляду Рівненським апеляційним господарським судом.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 03.03.2016 здійснено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи та передано справу №902/1722/14 для розгляду судді Міліціанову Р.В..

Ухвалою суду від 04.03.2016 справа №902/1722/14 прийнята суддею Міліціановим Р.В.. до свого провадження та призначена до розгляду на 12.04.2016.

14.03.2016 р. до в.о. голови суду ОСОБА_2 надійшла заява судді Тісецького С.С. щодо передачі заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області № 5526 від 11.02.2016 року (вх. № 06-54/19/16 від 16.02.2016 року) про збільшення кредиторських вимог у справі № 902/1722/14 судді Міліціанову Р.В. на підставі п. 9 Порядку автоматизованого розподілу судових справ в господарському суді Вінницької області, затвердженого протоколом зборів суддів від 30.06.2015 р.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 15.03.2016 року здійснено повторний автоматизований розподіл заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці у справі та передано її для розгляду судді Міліціанову Р.В.

Дослідивши матеріали заяви та клопотання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій обл. №б/н від 11.02.2016 (вх.канц№06-52/1282/16 від 16.02.2016) про відстрочення сплати судового збору у справі №902/1722/14 суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Згідно із ст. 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обовязків, передбачених процесуальним законом.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із п. 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. №01-06/1175/2011 (зі змінами та доповненнями) за приписами статті 8 Закону суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Відповідні питання можуть бути вирішені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви чи іншої заяви або скарги, передбаченої ГПК.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір" є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому, оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Разом з тим, клопотання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій обл. мотивовано тим, що згідно з Законом України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла до 01.09.2015 року) Вінницьку ОДПІ було звільнено від сплати судового збору, у зв'язку з чим кошторисом Вінницької ОДПІ на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.. Станом на день подання заяви та клопотання кошторис в частині затвердження витрат на сплату судового збору за подання позовів до суду не переглянутий, а тому фінансування відсутнє.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заявником підтверджено поганий майновий стан, наявні правові підстави для задоволення заяви Вінницької ОДПІ про відстрочку сплати судового збору за подачу наведеної заяви в сумі 2 756, 00 грн до прийняття судом рішення у справі.

Відповідно до абз. 4 ч.3 ст.23 Закону про банкрутство господарський суд зобовязаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

З огляду на викладене, заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій обл. про збільшення кредиторських вимог слід прийняти до свого провадження для розгляду в межах справи № 902/1722/14.

Керуючись ст. ст. 4, 4-1, 4-5, 44, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області № 5526 від 11.02.2016 року (вх. № 06-54/19/16 від 16.02.2016 року) про збільшення кредиторських вимог у справі № 902/1722/14 до свого провадження.

2. Призначити заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області № 5526 від 11.02.2016 року (вх. № 06-54/19/16 від 16.02.2016 року) про збільшення кредиторських вимог до розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2016 р. об 15:20 год., кімн. № 1102 .

3. Клопотання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій обл. №б/н від 11.02.2016 (вх.канц№06-52/1282/16 від 16.02.2016) про відстрочення сплати судового збору у справі №902/1722/14 задовольнити.

4. Відстрочити сплату 2 756, 00 грн судового збору до прийняття судом рішення у справі.

5. Явку в судове засідання представника Вінницької ОДПІ, боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

6. Ліквідатору боржника, з урахуванням результатів розгляду вимог кредитора боржником, повідомити суд про повне або часткове визнання їх або відхилення з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення.

7. Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Вінницькій обл. надати до суду:

- оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду в судовому засіданні;

- докази надсилання копії заяви з додатками боржнику та ліквідатору листом з описом вкладення;

- всі інші наявні докази в обґрунтування поданих заяв.

8. Ухвалу направити рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання склопластик", 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. № 10-А;

3 - ПАТ "Південьзахідшляхбуд", 21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, буд. № 27;

4 - арбітражному керуючому ОСОБА_1, 25002, АДРЕСА_1;

5 - Вінницька ОДПІ, 21027, м.. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21