overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.03.2016Справа № 910/3345/16
За позовом Приватного підприємства "Папужинці"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Укрнафтопостач"

про стягнення 102078,80 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Данило С.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 порушено провадження у справі №910/3345/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 21.03.2016.

У судове засідання 21.03.2016 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Через відділ діловодства суду 21.03.2016 від позивача надійшло клопотання з документами на виконання вимог ухвали суду від 29.02.2016.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.04.16 о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа №918/153/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Державне підприємство "Дубровицьке лісове господарство"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство фірма "Лімб"

про стягнення заборгованості в сумі 643 400 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 березня 2016 року порушено провадження у справі №918/153/16 та призначено до розгляду.

У судове засідання 22 березня 2016 року не з"явився представник відповідача. До господарського суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі із відміткою поштового відправлення "за даною адресою така організація не значиться".

Крім того, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 03.03.2016 року.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не з"явлення сторін та не подання витребуваних доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1,п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2016 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Позивачу через відділ канцелярії та документального забезпечення надати суду: повноваження особи, яка підписала позовну заяву. Виконати вимоги ухвали суду від 03.03.2016 року.

4. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов, докази виконання робіт, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень).

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.2016 Справа № 920/270/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 770)

за позовом: Малого приватного підприємства «Електрополіс», м. Суми

до відповідача: Бездрицької сільської ради, с. Бездрик, Сумський р-н,

Сумська область

про визнання права власності, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; надати документи в підтвердження вартості спірного майна на день звернення з позовною заявою до суду; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21.03.2016Справа № 904/355/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод Феросплавів"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

2)Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 10706,17 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Сиваш А.М. (представник за довіреністю);

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - Моісєєв Д.А. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 порушено провадження у справі №904/355/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 29.02.2016.

Ухвалою суду від 29.02.2016 розгляд справи відкладено до 21.03.2016.

У судове засідання 21.03.2016 представник відповідача-1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 21.03.2016 представник позивача надав суду копію договору поставки №1406317 від 01.12.2014, яку судом було долучено до матеріалів справи та представником відповідача-2 подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.04.16 о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа № 5019/1881/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши клопотання ліквідатора боржника про зняття арештів та інших обмежень

у справі № 5019/1881/12

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК": 33016, м. Рівне,

вул. Будівельників, 4

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 05.08.2015 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛТД АЕК" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.12.2015 року визнано поточні вимоги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до банкрута в сумі 393 932 грн. 66 коп. - черговість задоволення вимог третя.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 16.02.2016 року № 01-04/65/2016 в зв'язку з припиненням повноважень судді Церковної Н.Ф. (закінчення п'ятирічного строку призначення вперше) та у відповідності до пунктів 2.3.50-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5019/1881/12, після чого справу передано на розгляд судді Романюк Ю.Г.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.03.2016 року здійснено заміну первісного кредитора - Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно - каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (ІК 03361678) на нового кредитора - Приватну фірму "Дукат" (ІК 23310163) " в частині грошових вимог кредитора в сумі 131 179,00 грн., а саме 130 032,00 грн. - вимоги четвертої черги та 1 147,00 грн. - вимоги першої черги.

22 березня 2016 року ліквідатором боржника подано клопотання від 22.03.2016 року №01-21/5019/1881/12/81 про зняття арештів та інших обмежень, яке необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд справи № 5019/1881/12 (зняття арештів та інших обмежень) на "05" квітня 2016 р. на 12:30 год.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2016 Справа № 920/231/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Барбара ТРАМП», м. Житомир;

до відповідача: Колективного підприємства торгівлі «Корал 1», м. Шостка, Сумська область;

про стягнення 16 483 грн. 85 коп.;

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1В (довіреність № 25/01/16-1 від 25.01.2016);

від відповідача: не прибув;

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла за договором постачання № 78 від 22.09.2014 у розмірі 10 079 грн. 70 коп. наслідок невиконання грошового зобовязання щодо оплати за поставлений товар, інфляційні нарахування у розмірі 4 523 грн. 78 коп., 15% річних від простроченої суми у розмірі 1 880 грн. 37 коп., а також стягнути з відповідача судові витрати повязані з розглядом справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, крім того подав суду заяву про уточнення позовних вимог № 17/03-2 від 17.03.2016, в якій уточнив прохальну частину позову стосовно стягнення судового збору.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу 14.03.2016 процесуального документу, а саме: ухвали господарського суду Сумської області від 10.03.2016 про порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У звязку з неявкою відповідача, для надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.04.2016 на 10 год. 20 хв.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повторно зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду довідку територіального органу Державної казначейської служби України у Сумській області про зарахування судового збору за платіжним дорученням № 7 від 18.02.2016 до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки на час порушення провадження у справі підтвердження зарахування судового збору до згаданого спецфонду відсутнє.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. Справа № 911/4697/13

за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ, м. Київ ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю АНМАКС, Київська обл., м. Буча () Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Безучасті представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4697/13 за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ до Товариства з обмеженою відповідальністю АНМАКС про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 26.05.2014 р. визнано банкрутом ТОВ АНМАКС та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2; зобовязано ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в тому числі ст.ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс Банкрута та пояснювальну записку до нього; вирішено інші процедурні питання у справі.

17.03.2016 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута ОСОБА_2 від 14.03.2016 р. № 92-АНМ про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди, відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури у справі про банкрутство № 911/4697/13 (вх. № 5695/16).

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора Банкрута про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури на 12 квітня 2016 р. о 10:50 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 3).

3. Викликати в судове засідання представників учасників провадження у справі про банкрутство.

4. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2016 Справа № 920/302/15
Суддя господарського суду Сумської області Сопяненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/302/15

за заявою Державної податкової інспекції в м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Піфагор (40009, м. Суми, вул.Чернігівська, 3, код32463184)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 09.04.2015 порушено провадження у даній справі про банкрутство ТОВ «Піфагор», розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою господарського суду від 01.10.2015 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

В березні 2016 року до господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута № 02-09/1047 від 21.03.2016 року (вх. 2736).

Дослідивши подану заяву, господарський суд дійшов висновку про призначення його до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута № 02-09/1047 від 21.03.2016 року (вх. 2736) в судове засідання на 04.04.2016 на 11 год. 40 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 320.

2. Запропонувати кредиторів надати відзив на звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.2016 Справа № 920/280/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 790)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,

м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Петро і

Павел», м. Суми

про стягнення 52358 грн. 42 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04 квітня 2016 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" березня 2016 р. Справа № 911/885/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа"

про стягнення 73424,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" квітня 2016 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №2260/14-КП-17 від 28.01.2014, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"17" березня 2016 р. Справа № 911/3088/13

За позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1)ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Київ Нафта

2) ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Київ Нафта - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гемма Н

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1) Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України

2) ОСОБА_2

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 (дов. №010-01/6986 від 31.08.2012);

від відповідача ОСОБА_4 (дов. б/н від 01.06.2015);

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 (дов. №18 від 19.10.2012).;

від ОСОБА_2 не з'явились;

від Київ Нафта не з'явились.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Київ Нафта та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Київ Нафта - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гемма Н до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України та ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2016 у справі призначено повторну судову експертизу.

На підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у разі призначення судової експертизи.

За таких обставин суд вирішив зупинити провадження у справі на час проведення повторної судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ухвалив:

1. Провадження у справі №911/3088/13 зупинити до завершення повторної судової експертизи та повернення матеріалів справи з експертної установи.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук