УХВАЛА

15.03.2016Справа № 5011-48/6745-2012

За скаргоюПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії
на діїВідділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві
у справі№5011-48/6745-2012
за позовомПершого заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району міста Києва
доПублічного акціонерного товариства "Укртелеком"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаГоловного управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
прозвільнення приміщення
за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком"
доКомунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району міста Києва
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача:1. Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
2. Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації
про зобов'язання вчинити дії

Судді Пукшин Л.Г. (головуючий)

Босий В.П.

Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.03.2016 Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Київської міської філії звернулось до Господарського суду м. Києва зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.

Згідно із поданою скаргою заявник просить визнати дії Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови від 17.02.2016 ВП № 50003903 про відкриття виконавчого провадження незаконними, визнати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50003903 від 17.02.2016 недійсною.

За розпорядженням керівника апарату суду від 14.03.2016 у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Бойка Р.В., вказану скаргу передано для повторного автоматичного розподілу.

Відповідно до вимог ст. 2-1 ГПК України матеріали скарги на дії державного виконавця у справі № 5011-48/6745-2012 передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Пукшин Л.Г., судді Босий В.П., Стасюк С.В.

Подана скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві не відповідає по формі вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо змісту скарги з огляду на наступне.

Частинами першою та другою статті 121-2 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена; скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 85 Закону України "Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби подаються до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п. 36 Листа Вищого господарського суду від 13.08.2008 № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" викладено правову позицію, згідно з якою:

- скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема, ГПК;

- у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби до скарг учасників виконавчого провадження мають застосовуватися, зокрема, положення статей ГПК, а саме - 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII1 тощо.

З урахуванням наведеного у вирішенні зазначених питань господарським судам слід виходити з вимог відповідних норм ГПК.

У відповідності до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Всупереч вимогам ст.. 54 ГПК України в скарзі заявником невірно зазначено поштовий індекс та ідентифікаційний код позивача-1 - Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації та поштовий індекс прокуратури Деснянського району м. Києва.

Крім того, в порушення вимог ст. ч.1 ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України скаржником не подано належних доказів надсилання позивачу-1 Деснянській районній в м. Києві державній адміністрації копій вказаної скарги з доданими до неї документами, оскільки з фіскального чеку № 7170 та опису вкладення у цінний лист 468 вбачається, що скарга з доданими документами була направлена на адресу 02660 м. Київ, в той час як вірна адреса - 02225 м. Київ.

Таким чином, скаржником не подано доказів надсилання сторонам копії заяви і доданих до неї документів, а суд позбавлений можливості витребувати ці докази в порядку підготовки скарги до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вкладене є підставою для повернення скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Київської міської філії, що не перешкоджає повторній її подачі після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 2, 6 ст. 63, ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії на дії Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві повернути без розгляду.

Судді Л.Г. Пукшин (головуючий)

В.П. Босий

С.В. Стасюк