ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Справа № 910/18445/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого (доповідача), Малетича М.М., Могил С.К.,
за участю представників:
позивачаБезрода Р.С., Миколасюк Р.А., представники,
відповідачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Київпідземшляхбуд-2"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.01.2016
у справі№ 910/18445/15 Господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд"
доПублічного акціонерного товариства "Київпідземшляхбуд-2"
простягнення 81854,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" про стягнення заборгованості за договором підряду 332 від 09.09.2013 у розмірі 81854,89 грн, з яких 49888,12 грн - основний борг, 29411,80 грн - інфляційні втрати та 2554,98 грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2015 (суддя Мельник В.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 (судді: Корсакова Г.В. - головуючий, Майданевич А.Г., Власов Ю.Л.), позов задоволено; стягнуто з ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" на користь ТОВ "Київоздоббуд" 49888,12 грн основного боргу, 29411,80 грн - інфляційних втрат, 2554,98 грн - 3% річних та судовий збір у розмірі 1827 грн.

Не погоджуючись з рішенням та постановою, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Скаргу мотивовано доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу позивач спростовує її доводи і просить постанову залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, заслухавши пояснення представників відповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановили суди попередніх інстанцій, 09.09.2013 між Публічним акціонерним товариством "Трест Київпідземшляхбуд-2" (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд" (підрядник) укладено договір №32 (далі - Договір), за умовами п.1.1. якого підрядник за дорученням генпідрядника зобов'язався своїми та залученими силами і засобами, на свій ризик, з матеріалів генпідрядника та відповідно до проектної документації і державних будівельних норм і правил виконати та здати ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" роботи по об'єкту "Житловий будинок №11 в складі "Комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення мкр. 2, 3, 4 житлового масиву Осокорки-Північні в Дарницькому районі м.Києва. Оздоблювальні роботи".

Відповідно до п.1.2 Договору вартість робіт, які виконує підрядник, є орієнтовною договірною ціною і погоджена сторонами у додатку №1 до даного договору, та становить - 71986 грн та ПДВ 20 % - 14397,20 грн. Всього - 86383,20 грн, з урахуванням вартості матеріалів. Орієнтовна договірна ціна уточнюється згідно фактично виконаних обсягів робіт, що підтверджується актами ф. КБ-2в та довідками ф. КБ-3, оформленими уповноваженими представниками генпідрядника та підрядника.

Згідно з п.2.2.6. Договору з метою обліку виконаних робіт, проведення їх оплати відповідно до контракту, сторони щомісячно, починаючи з місяця, в якому розпочато їх виконання, і кожного наступного місяця, в якому вони виконуються, підписують акт ф. КБ-2в та довідку ф. КБ-3 на виконаний підрядником обсяг робіт за звітний місяць, проект яких складає підрядник, у чотирьох друкованих примірниках та на електронному носії в програмному комплексі АВК-3, попередньо погоджує обсяги у відповідальних осіб генпідрядника (затвердженими наказом на об'єкті) та замовника (технагляд), підписує, скріплює печаткою і передає підряднику до 25-го числа звітного місяця. Генпідрядник зобов'язаний не пізніше 5 (п'яти) робочих днів з дати одержання від підрядника акта ф. КБ-2в та довідки ф. КБ-3 за звітний місяць перевірити обсяг і якість виконаних робіт та, при відсутності заперечень, підписати вказані документи і передати їх в двох примірниках підряднику. Роботи вважаються переданими підрядником та прийнятими генпідрядником в момент підписання сторонами акта здачі-приймання виконаних згідно ф. КБ-2в та ф. КБ-3 робіт за цим договором. Акт здачі-приймання робіт за даним договором складається підрядником і передається на підпис генпідряднику у терміни, визначені сторонами.

Відповідно до п.3.2. Договору оплата робіт здійснюється генпідрядником в розмірі 98 % від кожного оформленого генпідрядником акта виконаних робіт (Форма №КБ-3, КБ-2в) до 26 числа місяця, наступного за звітним, при умові отримання коштів від замовника. Два відсотки від вартості Договору залишаються в гарантійному фонді будівництва на рахунках замовника.

Генпідрядник щомісяця при розрахунках з підрядником утримує з вартості виконаних робіт кошти за послуги генпідряду у розмірі 2,55 вартості виконаних робіт з ПДВ (п.3.5 Договору).

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що позивач виконав передбачений договором обсяг робіт та здав роботи відповідачу, а відповідач їх прийняв, про що були складені відповідні акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, які були у встановленому порядку підписані відповідачем без зауважень та застережень. Загальна вартість робіт становить 85947,60 грн.

При цьому за послуги генпідряднику відповідачем утримано 2,5% від суми виконаних робіт у розмірі 2148,69 грн (п.3.5) та 2% від вартості послуг залишилося в гарантійному фонді у розмірі 1718,95 грн (п.3.2). Вартість переданих відповідачем позивачеві матеріалів склала 32191,84 грн, що підтверджується видатковими накладними №693 від 30.09.2013 та №734 від 31.10.2013.

Отже, борг відповідача перед позивачем становить 49888,12 грн (85947,60 грн - 2148,69 грн - 1718,95 грн - 32191,84 грн).

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, посилаючись на те, що відповідач не надав суду доказів в порядку статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження здійснення розрахунку з позивачем за виконані роботи в повному обсязі, дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 49888,12 грн основного боргу. Судові рішення мотивовано тим, що відповідно до статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з правовою позицією місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як було зазначено вище, зобов'язання за даним договором підряду позивачем виконані на загальну суму 85947,60 грн, приймання-передачу робіт оформлено без будь-яких зауважень і претензій відповідними актами, підписаними сторонами.

Згідно зі статтею 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника,- достроково.

Оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов'язання з оплати виконаних робіт, допустивши заборгованість у розмірі 49888,12 грн, ними зроблено правильний висновок про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача основної заборгованості в зазначеному розмірі.

Що стосується заявлених на підставі статті 625 Цивільного кодексу України вимог про стягнення 3% річних та інфляційних, суд, здійснивши арифметичну перевірку правильності розрахунку, задовольнив позовні вимоги щодо стягнення 3% річних в розмірі 2554,98 грн та інфляційних втрат в розмірі 29411,80 грн.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, вищенаведених висновків судів попередніх інстанції не спростовують та по суті зводяться до заперечень щодо здійсненої судами оцінки доказів у справі та намагання довести інші обставини, ніж встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, в той час як згідно з вимогами статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів визнає, що апеляційним господарським судом правильно застосовані норми матеріального і процесуального права, тому підстави для скасування переглянутої постанови апеляційної інстанції та задоволення касаційної скарги відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київпідземшляхбуд-2" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у справі №910/18445/15 залишити без змін.

Головуючий Д. Кривда

Судді М. Малетич

С. Могил