УХВАЛА

15.03.2016Справа № 910/20652/15

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Карабань Я.А. (головуючий), Домнічева І.О., Стасюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА "ВУГЛЕГІРСЬКА" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ" про стягнення 13886363,71 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - Кириленко О.М. (довіреність № ДВ/03-107 від 09.03.2016),

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року до Господарського суду міста Києва звернулося ПрАТ "ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА "ВУГЛЕГІРСЬКА" (далі - ПрАТ "ЦЗФ "ВУГЛЕГІРСЬКА") з позовом до ТОВ "ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ", яким заявлені вимоги про стягнення з останнього 14901810,52 грн, з яких: 7055080,94 грн - основна заборгованість; 2596269,78 - пеня; 176471,10 грн - 3 % річних; 3913551,31 - втрати від інфляції; 1160437,39 грн - відсотки за неправомірне користування чужими коштами.

Позов мотивований тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за договором від 01.06.2014 № 01/06 на поставку вугілля кам'яного, укладеного між сторонами у даній справі (далі - договір).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2015 прийнято позов ПрАТ "ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА "ВУГЛЕГІРСЬКА" до розгляду та порушено провадження у справі № 910/20652/15, а її розгляд призначено на 02 вересня 2015 року.

Відповідач, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, подав до суду відзив, яким позовні вимоги відхилив повністю.

Заперечення відповідача ґрунтуються на такому. Як зазначає відповідач, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2015 у справі № 761/9467/15-к (провадження № 1-кс/761/4391/2015), якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України, погодженого прокурором відділу Генеральної прокуратури України, подане у кримінальному провадженні № 0000102, порушеного за ч. 3 ст. 2585 Кримінального кодексу України (фінансування тероризму), за місцезнаходженням ТОВ "ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ" було проведено співробітниками ГСУ СБ України обшук та виїмку документів, пов'язаних із правовідносинами з ПрАТ "ЦЗФ "ВУГЛЕГІРСЬКА", яке підозрювалося у причетності до цього злочину.

Крім того відповідач зазначає, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18.02.2015 № 128-р м. Вуглегірськ, в якому зареєстровано позивача - ПрАТ "ЦЗФ "ВУГЛЕГІРСЬКА", було внесене до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Також відповідач, посилаючись на Указ Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 листопада 2014 року "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях" та постанову Правління Національного банку України від 06.08.2014 № 466 "Про призупинення здійснення фінансових операцій", стверджує, що було заборонено обслуговування рахунків та здійснення платежів суб'єктам господарювання всіх форм власності на окремих територіях у районі проведення антитерористичної операції в Донецькій і Луганській областях. Однак, як зазначає відповідач, позивач до цього часу не перереєструвався на території підконтрольній владі України. Враховуючи викладене, відповідач припинив оплату на користь ПрАТ "ЦЗФ "ВУГЛЕГІРСЬКА" у зв'язку із відсутністю впевненості у тому, кошти, перераховані на адресу позивача, не будуть використані у злочинній діяльності (фінансуванні тероризму). Таким чином, на думку відповідача, у його діях відсутня вина у порушенні грошового зобов'язання, оскільки відповідачем виконувалися вимоги вказаних Указу Президента України та Правління НБУ. Крім того, відповідач вважає, що бездіяльність позивача, яка полягає у невжитті заходів, спрямованих на перереєстрацію товариства на території, підконтрольній владі України, призвела до збільшення розміру збитків та неможливості виконання відповідачем зобов'язань.

Відповідач у відзиві водночас зазначив, що товар на суму 850340,00 грн ним не отримувався, однак вказана ціна включена позивачем до суми боргу.

Ухвалою від 02.09.2015 розгляд справи відкладено на 16 вересня 2015 року.

До господарського суду 14 вересня 2015 року надійшло клопотання керівника відповідача від 14.09.2015 про зупинення провадження у даній справі до закінчення досудового розслідування або винесення вироку у кримінальному провадженні № 0001230, відкритого на підставі ч. 5 ст. 191 КК України, та № 0000102, відкритого на підставі ч. 3 ст. 2585 КК України.

У судовому засіданні 16 вересня 2015 року, розглянувши клопотання відповідача від 14.09.2015 та матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки вказані кримінальні провадження не є тими обставинами, які унеможливлюють вирішення спору по суті.

Ухвалою від 16.09.2015 розгляд справи відкладено на 09 жовтня 2015 року. Також вказаною ухвалою суд задовольнив клопотання відповідача від 16.09.2015 про витребування доказів.

05 жовтня 2015 року до господарського суду надійшла заява позивача від 05.10.2015 про зменшення позовних вимог. Відповідно до вказаної заяви позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 13601750,40 грн, з яких: 7055080,94 грн - основна заборгованість; 2520677,20 - пеня; 151970,37 грн - 3 % річних; 2504944,74 - втрати від інфляції; 1369077,15 грн - відсотки за неправомірне користування чужими коштами.

Ухвалою від 09.10.2015 розгляд справи судом відкладено на 23 жовтня 2015 року. Також вказаною ухвалою задоволено клопотання представника позивача та продовжено строк розгляду спору в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України.

19 жовтня 2015 року до господарського суду надійшла заява позивача від 19.10.2015 про збільшення позовних вимог. Відповідно до вказаної заяви позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 13886363,71 грн, з яких: 7055080,94 грн - основна заборгованість; 2520677,20 - пеня; 160010,02 грн - 3 % річних; 2722760,48 - втрати від інфляції; 1427835,07 грн - відсотки за неправомірне користування чужими коштами.

Заява позивача від 19.10.2015 судом прийнята, а тому спір у даній справі розглядається судом з урахуванням збільшених даною заявою позовних вимог.

23 жовтня 2015 року до господарського суду надійшло клопотання відповідача від 22.10.2015 про долучення документів до матеріалів справи та відкладення розгляду справи. У вказаному клопотанні відповідач зазначає, що відбулася зміна учасників ТОВ "ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ" та його місцезнаходження. Також відповідач повідомив суд про те, що новим керівництвом товариства досліджується питання, яке є предметом спору у даній справі, та розглядається можливість врегулювання спору мирним шляхом. Крім того, відповідач зазначає, що ним оспорюється в судовому порядку дійсність договору від 01.06.2014 № 01/06.

До клопотання від 22.10.2015 відповідачем додано акт звірки взаємних розрахунків станом на 22 жовтня 2015 року, складеного і підписаного ТОВ "ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ" в односторонньому порядку. Відповідно до вказаного акту від 22.10.2015 розмір основної заборгованості відповідача перед позивачем за договором складає 6155472,93 грн.

У судовому засіданні 23 жовтня 2015 року, ґрунтовно вивчивши обставини і матеріли справи, заслухавши усні пояснення представників сторін по суті спору, суд дійшов висновку про необхідність у призначенні у справі судово-економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 провадження у справі № 910/20652/15 зупинено та призначено судово-економічну експертизу, а її проведення доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

24.02.2016 до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/20652/15 та висновок експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи від 19.02.2016 № 22189/15-45.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2016 поновлено провадження у справі та призначено колегіальний розгляд справи № 910/20652/15 у складі трьох суддів.

За результатами здійсненого за допомогою автоматизованої системи документообігу суду повторного розподілу судової справи між суддями від 01.03.2016 для розгляду справи № 910/20652/15 визначено колегію суддів у складі: Карабань Я.А. (головуючий), Домнічева І.О., Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2016 справу № 910/20652/15 прийнято до провадження у визначеному складі суду та призначено її розгляд на 15.03.2016.

У судове засідання, призначене на 15.03.2016 представник відповідача з'явився, вимог ухвали суду від 02.03.2016 не виконав, однак заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із наданням можливості відповідачеві належним чином виконати вимоги ухвали суду від 02.03.2016.

Представник позивача у судове засідання 15.03.2016 не з'явився, вимог ухвали суду від 02.03.2016 не виконав, про причини нез'явлення суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.04.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторін надати суду письмову позицію по суті висновку, наданого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

3. Витребувані документи подати з супровідним листом в прошитому та пронумерованому вигляді через відділ діловодства Господарського суду міста Києва завчасно до початку судового засідання.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Я.А. Карабань

Судді: І.О. Домнічева

С.В. Стасюк

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.