overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" березня 2016 р.Справа № 916/581/16

Суддя Рога Н.В., розглянувши позовну заяву № 622/16

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування";

До відповідача: Комунального підприємства "Одесміськелектротранс"

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" про стягнення завданої матеріальної шкоди у сумі - 28 282грн. 07коп.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 (65005, АДРЕСА_1).

3. Розгляд справи призначити на "05" квітня 2016 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

4. Зобов'язати:

а) позивача надати: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

б) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів;

в) третім особам: свої міркування щодо позову.

5. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 915/1961/14

Ініціюючий кредитор: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, адреса для листування: 65014, м. Одеса, вул. Юрія Олеші, 6, .

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_2.

Ліквідатор: Дубровний Михайло Олександрович, АДРЕСА_3.

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року від ліквідатора Фізичної особи ОСОБА_2 Дубровного Михайла Олександровича надійшло клопотання вих. № 01-33/820 від 03.03.2016 про розподіл грошових коштів у якості оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків ліквідатора.

Розглянувши звіт, суд встановив, що у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" він підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту призначити на 22 березня 2016 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 10/141пд/2011

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали заяви про заміну сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичная фірма "АРІЕС", м. Сєвєродонецьк Луганської області

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м. Харків

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кремінна Луганської області

про стягнення 126482,14 грн. та розірвання кредитного договору

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

01.03.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичная фірма "АРІЕС" до канцелярії суду надійшла заява № б/н від 28.01.2016 про заміну сторони у виконавчому провадженні, згідно якої позивач просить суд:

- замінити сторону у виконавчому провадженні Публічне акціонерне товариство "Земельний банк" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма" "АРІЄС".

- видати виконавчі листи із зазначенням нового правонаступника у виконавчому провадженні.

Водночас, у провадженні господарського суду Луганської області вже знаходиться аналогічна заява № б/н від 28.01.2016, яка надійшла до суду 15.02.2016.

03.03.2016 представником заявника було подано заяву б/н від 03.03.2016, зі змісту якої вбачається, що до господарського суду Луганської області було помилково направлено дві аналогічні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні від 28.01.2016, у зв'язку з чим, помилкову заяву просить залишити без розгляду та повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Луганської області залишає заяву № б/н від 28.01.2016, яка надійшла до суду 01.03.2016, без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичная фірма "АРІЕС" № б/н від 28.01.2016 про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридичная фірма "АРІЕС" заяву № б/н від 28.01.2016 про заміну сторони у виконавчому провадженні та додані до неї документи.

Додаток (заявнику): на 16 аркушах.

Суддя О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" березня 2016 р.Справа № 916/401/16

за позовом: приватного підприємства "Фірма ГРАТ"

до відповідача: приватного підприємства "МЕТАЛОДІМ"

про розірвання договору підряду, витребування майна та стягнення 200 320 грн.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №18-02 від 18.02.2016р.

від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення представника відпоівдача у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "08" квітня 2016 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати надати

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" березня 2016 р.Справа № 916/548/16
Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 585/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРЗЕРНО-Д;

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 ІНСТРУМЕНТС (відповідач-1), AFFLUENT EPOCH VENTURES LP (відповідач-2)

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.03.2016 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивачів надати: письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору, оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; письмові пояснення з приводу строку кінцевої оплати AFFLUENT EPOCH VENTURES LP по договірним зобов'язанням.

відповідачів надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обовязковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 березня 2016 року Справа № 915/1564/15

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Г.Петрової, 2-а, м.Миколаїв, 54029

Банкрут: Підприємство з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВ-ПЕТРОЛ, вул.Крилова, 12-А, м.Миколаїв, 54038, ідентифікаційний код 30680992

Ліквідатор: ОСОБА_1, вул.Лягіна, 4/9, м.Миколаїв, 54001

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 767,62 грн. у справі про банкрутство Підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВ-ПЕТРОЛ

Розглянувши заяву та керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 16.03.2016 р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати надати в судове засідання:

· кредитора докази сплати судового збору;

· ліквідатора докази отримання кредитором повідомлення про результати розгляду його вимог відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя ______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Банкрут: Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» (54050, м. Миколаїв, Заводська, площа, 1, ідентифікаційний код 14307653).

Ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна (АДРЕСА_2).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

24.02.2016р. до суду надійшла заява кредитора про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 185251,36 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду. При цьому суд зауважує, що додані до заяви копії документів не завірені взагалі. Вказаний недолік слід терміново усунути.

Разом з тим, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги, справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов'язати кредитора завірити належним чином додатки до заяви про грошові вимоги.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.

5. Ухвалу надіслати кредитору (з актом Господарського суду Миколаївської області від 24.02.2016р.), банкруту та ліквідатору.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2016 р.Справа № 916/3605/15
Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., отримавши від Товариства з обмеженою відповідальністю „Овен" заяву (зареєстрована за вхід. № 2-1234/16 від 09.03.2016 р.) про виправлення описки у справі № 916/3605/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Овен"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 47891,48грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.11.2015 р. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Овен" задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь позивача 16950,00 грн. основного боргу, 494,50 грн. пені, 8901,34 грн. інфляційних, 500,14 грн. 3% річних, 1025,82 грн. витрат зі сплати судового збору.

Під час підготовки повного тексту рішення господарського суду Одеської області допущено технічну описку при зазначенні боржника, а саме боржником вказано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, замість вірного - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

09.03.2016 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю „Овен" надійшла заява (зареєстрована за вхід № 2-1234/16) про виправлення описки у тексті рішення, зазначивши боржником фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, те, що допущена описка в рішенні господарського суду Одеської області від 02.11.2015 р. не зачіпає його суті, суд дійшов висновку про можливість її виправлення.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішення господарського суду Одеської області від 02.11.2015 р. по справі № 916/3605/15, а саме вказати вірну назву боржника: фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін з дня її винесення.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" березня 2016 р.Справа № 916/192/16

За позовом Державне підприємство "Спеціалізований морський порт "Октябрьск";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕФЕМДЖІ ОДЕСА"

про стягнення 118035,51грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 118035,51грн.

Розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача, та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "23" березня 2016 р. о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують фактичне виконання умов договору саме по зберіганню - первині документи про передачу вантажу на зберігання, обгрунтований розрахунок суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, виписки банку щодо сплати за зберігання вантажу відповідачем за весь час дії договору тобто з 30.12.2014 року по теперішній час;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" березня 2016 р.Справа № 916/400/16

За позовом ОСОБА_1;

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут"

3-тя особа відповідача: Приватне підприємство "Будівельник"; 3-тя особа відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМСТРОЙ-Україна"; 3-тя особа відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОНД СПРИЯННЯ ДОБУДОВІ"; 3-тя особа відповідача: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції;

про визнання недійсними та скасування всіх рішень загальних зборів учасників товариства 0грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Від третьої особи: Трофимчук О.В. - за дорученням;

Суть спору:про визнання недійсними та скасування всіх рішень загальних зборів учасників товариства

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "28" березня 2016 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: докази, що підтверджують набуваття корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ "Добробут" - належним чином засвідчену копію договору та витяг із статуту щодо реєстрації учасника товариства;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

третім особам: письмові пояснення стосовно позовних вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2016 р. Справа № 918/87/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Триада"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр"

про стягнення в сумі 124 163 грн. 76 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_2, дов. від 03.11.2015 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Триада" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" про стягнення в сумі 124 163 грн. 76 коп.

Ухвалою від 11.02.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 22.02.2016 року. Ухвалою суду від 22.02.2016 року розгляд справи відкладено на 09.03.2016 року. У судовому засіданні 09.03.2016 року оголошено перерву на 14.03.2016 року.

У судове засідання з'явилися представники позивача, представник відповідача не з'явився,14.03.2016 року подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" березня 2016 року о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 11.02.2016 року.

3.Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.