overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.16 Справа№ 22/202

Суддя Березяк Н.Є.

при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Сихівського району в інтересах держави Львівської міської ради в особі ЛМКП „Львівтеплоенерго, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Львівський домобудівний комбінат № 2, м.Львів

про стягнення 37 724,67 грн.

Представники сторін в судове засідання не викликались

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Прокурора Сихівського району в інтересах держави Львівської міської ради в особі ЛМКП „Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 акціонерного товариства „Львівський домобудівний комбінат № 2 про стягнення 37 724,67 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2008 р. справа № 22/202 зупинена до вирішення справи №10/313А за позовом Житлового кооперативу № 140 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання недійсним рішення №1189 від 20.10.2006р.

На адресу суду позивачем подано клопотання про відновлення провадження у справі №22/202 у звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2.Розгляд справи призначити на : 28.03.16 р. на 10:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою (79014, м. Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

Сторонам: - забезпечити явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.2016 р. Справа № 914/667/16

Суддя Щигельська О.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Захід ОСОБА_1, с.Рованці Луцького району Волинської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Гал-Кат, м.Львів

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на: 30.03.16 р. на 12:00год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судових засідань №6.

3. Зобовязати позивача надати суду: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України, необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003 (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016 р. Справа №914/305/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства РЕНЕСАНС СТИЛЬ, с. Солонка, Пустомитівський район, Львівська область

про стягнення боргу та пені за договором поставки №01/07-П від 01.07.2015р. в сумі 427 374,87 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №04/01/16-Ю від 04.01.2016р.

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ подано позов до приватного підприємства РЕНЕСАНС СТИЛЬ про стягнення боргу та пені за договором поставки №01/07-П від 01.07.2015р. в сумі 427 374,87 грн.

Хід розгляду справи зазначено в ухвалах суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав усно пояснення по суті спору, на виконання вимог ухвал суду подав три клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. № 9533/16 від 10.03.2016 року, вх. № 10280/16 від 14.03.2016 року та вх. № 10267/16 від 14.03.2016 року).

Представник відповідача в судове засідання явку повноваженого представника не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 9753/16 від 12.03.2016 року).

Враховуючи неявку представника відповідача, подане ним клопотання про відкладення розгляду справи та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 28.03.16 р. о 11:40год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Позивачу:

- явка у судове засідання на власний розсуд;

4.Відповідачу:

- надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;

- надати суду докази часткової або повної оплати заборгованості перед позивачем, стягнення якої є предметом позову;

- надати суду докази проплати (платіжні документи);

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" березня 2016 р.Справа № 916/357/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ);

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Одеса)

про стягнення 53112,21 грн.;

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Черняк Д.А. (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 53112,21 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи ненадання витребуваних письмових пояснень та необхідність їх надання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" березня 2016 р. о 12:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання №3, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа №918/92/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техрозробка"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Селещанський гранітний кар'єр"

про стягнення в сумі 557 548,12 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.02.2016р.).

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техрозробка" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Селещанський гранітний кар'єр" про стягнення в сумі 557 548,12 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте 15.03.2016р. через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні. Судом дане клопотання задоволено.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2016 р. на 10:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

3. Сторонам подати суду до "01" квітня 2016 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016 р. Справа №914/430/16

За позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Мега-Тех, м. Львів

про стягнення 10 901, 12 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Прокопів І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до Приватного підприємства Мега-Тех про стягнення 10 901, 12 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги зазначені в ухвалі суду від 17.02.2016 р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимоги зазначені в ухвалі суду від 17.02.2016 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 11.04.16 р. о 11:10год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: деталізований акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час розгляду справи в суді; копію дозволу, виданого відповідачеві на скид стічних вод до каналізаційної мережі; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем станом на час розгляду справи в суді; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.2016р. Справа №917/386/16

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради, пров. Чайковського, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36002

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36008

про стягнення 8 455,35 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на "29" березня 2016 р. на 09год.30хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2016 р.Справа № 2-21/172-09-6066

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон М (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, оф. 607, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Суть спору: про банкрутство

Постановою господарського суду Одеської області від 21.09.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю Еталон М визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.02.2015 р. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон М м. Одеса призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2016 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон М м. Одеса, припинено юридичну особу боржника, повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 та провадження по справі № 21/172-09-6066.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 02.02.2016 р. по справі № 2-21/172-09-6066 скасовано. Справу № 2-21/172-09-6066 передано на розгляд місцевого господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області № 384 від 14.03.2016 року відповідно п.2.3.52. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №2-21/172-09-6066.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2016 року справу № 2-21/172-09-6066 передано на розгляд судді Найфлейша В.Д.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 2-21/172-09-6066 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "05" квітня 2016 р. о 14:30 год.

3. Зобов`язати

Ліквідатора надати: звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі, з підтверджуючими документами та ліквідаційний баланс.

ПАТ „Укрсоцбанк надати: відзив на звіт ліквідатора.

4.Явка представників сторін та учасників процесу обов'язкова.

5. Копію ухвали направити: ліквідатору, ПАТ „Укрсоцбанк.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р.Справа № 11/5025/1036/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Радчені Д.І., розглянувши заяву ПАТ "Брокбізнесбанк" м.Київ про визнання грошових вимог до боржника в сумі 13 961 434,20 грн. по справі порушеній

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин Хмельницької області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 10.09.2012р. порушено провадження у справі №11/5025/1036/12 про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Нетішин, у відповідності до норм ст. ст. 8, 47, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду області від 12 жовтня 2012 року фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру на строк до 12 квітня 2013 року. Цією ж постановою ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Книша О.А. якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру у строк до 12 квітня 2013 року, скласти і надати на розгляд суду звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі банкрута та ліквідаційний баланс.

Строк ліквідаційної процедури по справі продовжено, востаннє до 12.06.2016р..

12 березня 2016 року за вх.№05-06/218/16 на адресу суду надійшла заява ПАТ "Брокбізнесбанк" м.Київ про визнання грошових вимог до боржника в сумі 13 961 434,20 грн..

Проте, у зв'язку з надходженням 15.02.2016р. апеляційної скарги на постанову господарського суду Хмельницької області від "12" жовтня 2012 р., матеріали справи №11/5025/1036/12 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Нетішин, 18.02.2016р. направлено до Рівненського апеляційного господарського суду.

Враховуючи відсутність справи в місцевому господарському суді, суд вважає за належне розгляд питання щодо прийняття заяви ПАТ "Брокбізнесбанк" м.Київ про визнання грошових вимог до боржника в сумі 13 961 434,20 грн. відкласти до повернення матеріалів справи №11/5025/1036/12 в господарський суд Хмельницької області.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд питання щодо прийняття заяви ПАТ "Брокбізнесбанк" м.Київ про визнання грошових вимог до боржника в сумі 13 961 434,20 грн. відкласти до повернення матеріалів справи №11/5025/1036/12 в господарський суд Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та ліквідатору.

Суддя Радченя Д.І.

Віддрук. 4 прим.:

1- до справи;

2 - боржнику - АДРЕСА_1 ;

3 - ПАТ „Брокбізнесбанк", 03057, м.Київ, пр. Перемоги, 41.

4 - ліквідатору Книшу О.А., АДРЕСА_2 ;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.2016 Справа № 920/241/16
Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 679)

За позовом: Товариства з обмежено відповідальністю фірми «Орбіта», м. Суми;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

про стягнення 13 874 грн. 50 коп.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 309)

3. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду довідку територіального органу Державної казначейської служби України у Сумській області про зарахування судового збору за платіжним дорученням № 7731 від 10.03.2016 до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки на час порушення провадження у справі підтвердження зарахування судового збору до згаданого спецфонду відсутнє.

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД