КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"14" березня 2016 р. Справа №910/8881/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Спільного підприємства «Інститут електроніки та зв'язку Української Академії Наук Національного прогресу»

на рішення Господарського суду міста Києва 25.06.2015р.

у справі №910/8881/15 (суддя Стасюк С.В.)

За позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

до Спільного підприємства «Інститут електроніки та зв'язку Української Академії Наук Національного прогресу»

про стягнення 217 752,00 грн.

за зустрічним позовом Спільного підприємства «Інститут електроніки та зв'язку Української Академії Наук Національного прогресу»

до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

про стягнення попередньої оплати по Договору №1851 від 27.12.2013р. про поставку товару

ВСТАНОВИВ:

Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Спільного підприємства «Інститут електроніки та зв'язку Української Академії Наук Національного прогресу» про стягнення 217 752,00 попередньої оплати.

До прийняття рішення по суті Спільне підприємство «Інститут електроніки та зв'язку Української Академії Наук Національного прогресу» подало зустрічний позов до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, за яким просило суд стягнути з останнього 544 380,00 грн. несплаченої попередньої оплати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2015р. первісні позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з Спільного підприємства «Інститут електроніки та зв'язку Української Академії Наук Національного прогресу» на користь Концентру радіомовлення, радіозв'язку та телебачення 217 752,00 грн. попередньої оплати, 4 355,04 грн. судового збору, в зустрічних позовних вимогах відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Спільне підприємство «Інститут електроніки та зв'язку Української Академії Наук Національного прогресу» подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову в повному обсязі та задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вказує на те, що господарський суд прийшов до хибного висновку, що первісні позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором №1851 від 27.12.2013р. в частині здійснення поставки замовленого товару в обумовлені Договором строки. При цьому, як зазначає апелянт, суд першої інстанції хибно ідентифікував Договір №1851 від 27.12.2013р. як договір купівлі-продажу (поставки) та застосував до визначення понять ст. 693 Цивільного кодексу України. Також апелянт вказує на хибність висновку стосовно того, що виплата 544 380,00 грн. поєднана з поставкою товару. На думку відповідача за первісним позовом, такий висновок спростовується змістом Договору, а також співвідношенням отриманої попередньої оплати з вартістю товару та витратами на його виготовлення, які підтверджені відповідачем за первісним позовом документами первинного бухгалтерського обліку в сумі 405 800,94 грн. станом на лютий 2014р.

Позивач за первісним позовом - Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, надав до матеріалів справи письмовий відзив на апеляційну скаргу, за яким просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги відповідача за первісним позовом та рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015р. залишити без змін. Позивач за первісним позовом зазначає, що зафіксований у п. 4.2. Договору платіж не є попередньою оплатою, а лише черговим платежем, тому невиконання зобов'язання щодо сплати наступного платежу у розмірі 50% від вартості товару жодним чином не впливає на виконання обов'язку відповідача за первісним позовом щодо поставки товару. На думку позивача за первісним позовом, відсутній причинний зв'язок між поставкою товару відповідачем за первісним позовом та здійсненням позивачем за первісним позовом наступного платежу в розмірі 50% від вартості товару.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2015р. колегія суддів у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Зеленін В.О., Ткаченко Б.О. прийняла до свого провадження апеляційну скаргу Спільного підприємства «Інститут електроніки та зв'язку Української Академії Наук Національного прогресу» та призначила її до розгляду на 28.09.2015р.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду Андрієнка В.В. від 28.09.2015р., з огляду на перебування судді Ткаченка Б.О. у відпустці, вирішено здійснити розгляд справи колегією суддів у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Зеленін В.О., Синиця О.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015р. колегія суддів у складі головуючого судді Шевченка Е.О., суддів Зеленіна В.О., Синиця О.Ф. прийняла до свого провадження справу №910/8881/15.

В судових засіданнях 28.09.2015р., 02.11.2015р., 16.11.2015р. оголошувалась перерва на підставі ст. 77 ГПК України.

Ухвалою від 16.11.2015р. строк розгляду апеляційної скарги Спільного підприємства «Інститут електроніки та зв'язку Української Академії Наук Національного прогресу» був продовжений на п'ятнадцять днів.

Відповідачем за первісним позовом були заявлені клопотання про призначення у справі судової експертизи для з'ясування питань, чи відповідають технічним характеристиками (параметрам) телекомунікаційного засобу (системі) зазначеним в специфікації на приймально-передавальне радіорелейне обладнання для радіорелейних ліній (РРЛ) згідно Договору №1851 від 27.12.2013р. роботи, придбані та виконанні відповідачем за первісним позовом для виконання умов Договору №1851 від 27.12.2013р.; чи відповідають конструкторській документації на корпус блока передавального, корпус блока приймального та пристрій розділу-об'єднання стволів (циркуляторів), зазначеним в специфікації на приймально-передавальне радіорелейне обладнання для радіорелейних ліній (РРЛ) згідно Договору №1851 від 27.12.2013р. та роботи, які придбані і виконані відповідачем за первісним позовом для виконання умов Договору №1851 від 27.12.2013р.

Позивач за первісним позовом заперечив проти призначення у справі експертизи, вказуючи про те, що питання, які ставляться відповідачем за первісним позовом на вирішення експерта, є некоректними. Концерн не закуповував деталі та роботи, які мають відношення до предмету Договору №1851 від 27.12.2013р.

Розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом, проаналізувавши обставини та матеріали справи, заслухавши думки сторін, судова колегія апеляційного господарського суду вирішила задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом про призначення судової експертизи

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. призначено у справі №910/8881/15 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, апеляційне провадження зупинено до надання висновку експертом.

18.12.2015р. до апеляційного господарського суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/8881/15 за супровідним листом, в якому інститут судових експертиз зазначив, що встановлення відповідності обладнання технічному завданню, нормам та стандартам, а також визначення вартості понесених витрат на виготовлення обладнання не входить в компетенцію експертів інституту, питання, що поставлені на вирішення судової експертизи, потребують знань технології виробництва, ремонту, обслуговування та експлуатації об'єкту дослідження, а саме приймально-передавальному радіорелейному обладнанню для радіорелейних ліній зв'язку. Проведення таких досліджень здійснюють акредитовані випробувальні лабораторії у відповідній галузі. Вказані питання виходять за межі компетенції експертів інституту.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду Андрієнка В.В. від 18.12.2015р., з огляду на перебування судді Синиці О.Ф. на лікарняному, а також формування постійного складу судових колегій Київського апеляційного господарського суду сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/8881/15 колегію суддів у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Мартюк М.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2015р. поновлено провадження у справі №910/8881/15, розгляд справи призначено на 01.02.2016р.

28.01.2016р. відповідачем за первісним позовом через канцелярію Київського апеляційного господарського суду подано клопотання про призначення судової експертизи, за яким він просить призначити у справі №910/8881/15 судову експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016р. призначено у справі №910/8881/15 судову експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, апеляційне провадження у справі №910/8881/15 зупинено до надання висновку експертом.

14.03.2016р. до канцелярії Київського апеляційного господарського суду з Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшли матеріали справи №910/8881/15 разом із супровідним листом від 09.03.2016р. №157, в якому вказано про те, що питання, які були поставлені судом для вирішення експертами Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, виходять за межі компетенції Центру.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/8881/15.

2. Розгляд справи № 910/8881/15 призначити на 28.04.2016р. о 12:30, який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. (зал судових засідань № 9).

3. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець