номер провадження справи 26/9/14-21/36/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2016 Справа № 908/398/14

Кредитори:

1. Концерн Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, буд. 137, )

2. ПАТ Мета Банк (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 30, )

3. ПАТ Укрсоцбанк (01001, м. Київ, вул. Ковпака, 29, поштова адреса 69000, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 35)

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Араміс (69035, м. Запоріжжя, віл. Волгоградська, буд. 26, )

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника відсутня

ліквідатор - ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1)

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора 2 ОСОБА_2, дов. № 10/16-2089 від 04.02.16; ОСОБА_3, довіреність № 10/15-1067 від 08.09.15,

від кредитора 3 - ОСОБА_4, довіреність № 02-36/1053 від 22.04.15;

від боржника ОСОБА_5, дов. від 16.04.2015, від ТБ «Катеринославська» - ОСОБА_6, ген. директор, прот. засідання засновників № 3 від 17.07.1995

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.02.2016 суд заяву Концерну Міські теплові мережі (вх. 09-06/43429 від 23.12.2015) про визнання кредиторських вимог до боржника задовольнив. Визнав кредиторські вимоги Концерну Міські теплові мережі до банкрута у розмірі 2619 грн. 41 коп. Зобовязати ліквідатора включити їх до реєстру (2619 грн. 41 коп. 6-та черга задоволення вимог). Скаргу ПАТ Мета Банк (вх.0906/2736 від 08.02.2016) в частині оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора задовольнив. Визнав дії ліквідатора ОСОБА_1 з реалізації майна понад строків, що встановлені судом, подання до суду неправдивих відомостей, та бездіяльності в частині невиконання вимог ст. 41, 44, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", неправомірними. Поточний звіт ліквідатора (вх.0906/2815 від 08.02.2016) прийняв до відома. Відклав судове засідання для для розгляду питання про заміну ліквідатора у справі, скарги кредитора 2 (вх.0906/2736 від 08.02.2016) в частині оскарження дій ТБ "Катеринославська" на 03.03.2016 року, 11 - 00. Зобовязав ПАТ Мета Банк - надати суду докази направлення скарги ТБ "Катеринославська"; ТБ "Катеринославська" надати заперечення на скаргу кредитора 2 (вх.0906/2736 від 08.02.2016); арбітражного керуючого ОСОБА_7 - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал - для огляду) та копію свідоцтва.

Станом на 03.03.2016 ПАТ Мета Банк, ТБ "Катеринославська", арбітражним керуючим ОСОБА_7 вимоги суду не виконані.

У засіданні судом задоволено усне клопотання кредитора 2 щодо надання доказів подання арбітражним керуючим ОСОБА_8 заяви до суду на участь у справі в якості ліквідатора.

03.03.2016 від арбітражного керуючого ОСОБА_9 надійшла заява (вх.0906/5452 від 03.03.2016) на участь у справі в якості ліквідатора.

Ухвалою від 03.03.2016 суд відклав судове засідання для розгляду питання про заміну ліквідатора у справі, скарги кредитора 2 (вх.0906/2736 від 08.02.2016) в частині оскарження дій ТБ "Катеринославська" на 16.03.2016 року, 10 - 15.

14.03.2016 від арбітражного керуючого ОСОБА_10 надійшла заява (вх.0906/6169 від 14.03.2016) на участь у справі в якості ліквідатора.

14.03.2016 від ТБ "Катеринославська" надійшли заперечення на скаргу кредитора 2 (вх.0906/2736 від 08.02.2016) в частині оскарження дій ТБ "Катеринославська".

15.03.2016 від арбітражного керуючого ОСОБА_8 надійшла заява (вх.0906/6298 від 03.03.2016) на участь у справі в якості ліквідатора.

Розглянувши у засіданні 16.03.2016 року матеріали справи, скаргу ПАТ Мета Банк (вх.0906/2736 від 08.02.2016) в частині оскарження дій ТБ "Катеринославська", заслухавши представників учасників провадження, суд встановив.

Постановою господарського суду Запорізької області від 26.02.2014 р. у справі про банкрутство № 908/398/14 була відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ТОВ Виробничо-комерційна фірма Араміс ОСОБА_1.

27.02.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 1187 оприлюднено оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 23.11.2016 суд погодив реалізацію майна ТОВ ВКФ Араміс, що є предметом забезпечення ПАТ МетаБанк, шляхом продажу на відкритих торгах (аукціоні) у складі цілісного майнового комплексу, початкова вартість якого є сукупністю вимог кредиторів. Скасував обтяження, застосовані щодо майна банкрута ТОВ Виробничо-комерційна фірма Араміс. Зобовязав ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог законодавства та надати звіт ліквідатора у строк до 01.01.2016 року; вжити заходи із зберігання майна банкрута у належному стані.

У скарзі (вх.0906/2736 від 08.02.2016) в частині оскарження дій ТБ "Катеринославська", кредитор 2 просить суд:

1. Визнати недостатніми та неправомірними дії Товарної біржи «Катеринославська» з організації аукціонів з продажу майна ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Араміс», які призначалися на 16.01.2016р. та 08.02.2016р.

2. Визнати неправомірними дії Товарної біржи «Катеринославська» повязані зі скасуванням аукціону з продажу майна ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Араміс», який призначався на 08.02.2016.

3. Зважаючи на недостатність та неправомірність дій Товарна біржа «Катеринославська» з організації аукціону з продажу майна ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Араміс», усу нути Товарну біржу «Катеринославська» від обов'язків організатора аукціону з продажу майна ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Араміс».

В якості підстав для задоволення скарги кредитор 2 зазначає наступні обставини:

- в порушення вимог ухвали суду від 23.11.2015р., діючи за межами своїх повноважень, ліквідатор разом із Товарною біржею "Катеринославська" призначили торги з продажу цілісного майнового комплексу, а саме на 16.01.2016р. та на 08.02.2016;

- в порушення вимог ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатором не повідомлено належним чином АТ "МетаБанк" як про проведення перших торгів, так і про проведення повторних торгів, оскільки лист від 14.01.2016 з повідомленням про проведення повторних торгів містив значні помилки, які не дозволяють ідентифікувати як вказані торги, так і їх умови;

- у повідомленнях організатора аукціону про призначені торги строк реєстрації учасників торгів було обмежено, а саме - для перших торгів - 30.12.2015, для других торгів 29.01.2016, у той час як торги було призначено, відповідно на 16.01.2016 та 08.02.2016;

- в порушення вимог ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боровика або визнання його банкрутом», відсутні оголошення про продаж майна на об'єктах нерухомого майна, які виставлялися на аукціон;

- перші торги було призначено на неробочий день - 16.01.2016 (тобто, на суботу);

- майно виставлене організатором аукціону на реалізацію без зняття публічних обтяжень -арештів, накладених на нього органами Державної виконавчої служби;

- ліквідатором не було здійснено ніяких дій, покладених на нього ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.11.2015;

- у розпорядженні ліквідатора не було всіх необхідних правовстановлюючих документів на нерухоме майно ТОВ "ВКФ "Араміс".

Незважаючи на наявність цих порушень, з метою належного погашення кредиторських вимог та якнайшвидшого завершення ліквідаційної процедури ТОВ "ВКФ "Араміс" АТ "Метабанк" 29.01.2016 подало свою заяву (вих. № 55/408 від 28.01.2016р.) на участь у аукціоні, що проводиться Товарною біржею "Катеринославська", призначеному на 08.02.2016р. з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Араміс», що складається з 3-ох обєктів нерухомого майна, які були обтяжені іпотекою АТ "МетаБанк".

29.01.2016р. було при цьому останнім днем, встановленим організатором аукціону для подання заявок. Вказану заяву організатор аукціону Товарна біржа "Катеринославська" прийняла в той же день, 29.01.2016р. об 11.20, при цьому ніяких зауважень до заяви та доданих до неї документів організатор аукціону не висунув. Також між АТ "МетаБанк" та ТБ "Катеринославська" було укладено договір № 290102МБ від 29.01.2016р. Банком також було перераховано гарантійний внесок для участі в аукціоні у сумі 900052,11грн (дев'ятсот тисяч п'ятдесят дві грн. 11 коп). Відносно порядку сплати та суми гарантійного внеску організатором аукціону також не було висловлено Банку ніяких зауважень.

Увечері того ж дня, 29.01.2015 організатор аукціону надіслав на електронну адресу АТ "Метабанк", що була вказана у заяві Банку про участь в аукціоні, повідомлення про скасування організатором аукціону вказаного вище аукціону за вказівкою ліквідатора ТОВ "ВКФ "Араміс". Це повідомлення було увечері 29.01.2016р. розміщене і на сайті Вищого господарського суду України. У вказаних повідомленнях, на порушення вимог ст. 54 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не було нічого вказано про причини скасування аукціону. Відтак, зважаючи на відсутність у повідомленні про скасування аукціону підстав для його скасування, дії ліквідатора ТОВ "ВКФ "Араміс" ОСОБА_1 та Товарної біржі "Катеринославська" як організатора аукціону, направлені на скасування аукціону, є незаконними.

На запит Банку про причини скасування аукціону організатор аукціону надав відповідь, що ліквідатор надіслав на його адресу лист, у якому вказав, що технічні та правовстановлюючі документи на все майно у нього було вкрадено, тобто ліквідатор не забезпечив належних умов для збереження документації боржника. Вказані дії або бездіяльність з боку організатора аукціону та ліквідатора ТОВ "ВКФ "Араміс" на думку АТ "МетаБанк" є незаконними, направленими на затягування ліквідаційної процедури.

Згідно вимог ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію обєктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено цим Законом. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.

Відповідно до вимог ухвали суду від 23.11.2015 ліквідатор мав завершити ліквідаційну процедуру та надати суду звіт ліквідатора у строк до 01.01.2016, тобто саме у такий строк він мав виконати свої обов'язки ліквідатора, вчинити всі необхідні дії з продажу майна та оформити результати цього продажу (зокрема, укласти договори купівлі-продажу майна). Судом не встановлювались будь-які інші строки для виконання обовязків ліквідатора.

Разом, з тим ліквідатором не були вжиті заходи спрямовані на реалізацію майна банкрута у встановлений судом строк.

На підставі поточного звіту ліквідатора (вх.0906/2815 від 08.02.2016) судом встановлено, що оголошення про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу боржника було розміщено на офіційному-веб сайті Вищого господарського суду України 15.12.2015 р., а на офіційному-веб сайті Міністерства юстиції України розміщено 16.12.2015 р., номер публікації 26209.

Аукціон було призначено на 16.01.2016 р. об 11.00 годині, заявки на участь приймались до 30.12.2015 р. включно. У зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні його визнано таким, що не відбувся.

Ліквідатор повідомив ПАТ «МетаБанк» про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу боржника листом за вих. № 01-21/12/15 від 21.12.2015 р., про що свідчить опис вкладення до цінного листа та квитанція про поштове відправлення за № 0168 від 24.12.2015 р.

11.01.2016 р. було розміщено оголошення про проведення повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу боржника на офіційному-веб сайті Вищого господарського суду України, а на офіційному-веб сайті Міністерства юстиції України розміщено 12.01.2016 р., номер публікації 26209.

Аукціон призначено на 08.02.2016 р. об 14.00 годині, заявки на участь приймаються до вкладення до цінного листа та квитанція про поштове відправлення за № 2304 від 5.01.2016 р.).

29.01.2016 р. ліквідатор направив торгуючій організації повідомлення за вих. № 1-29/01/16 від 29.01.2016 р., з проханням скасувати повторний аукціон, призначений на 08.02.16 р., у зв'язку з викраденням технічної та правовстановлюючої документації.

Тобто, вже після строку, встановленого судом, ліквідатором та за його дорученнями (заявками на продаж) відповідно до договору доручення № 170401 МБ від 17.04.2015, укладеного між боржником та ТБ «Катеринославська», останньою вживались заходи з організації продажу майна банкрута.

За таких обставин, скаргу ПАТ Мета Банк (вх.0906/2736 від 08.02.2016) в частині оскарження дій ТБ «Катеринославська» слід задовольнити частково та визнати дії ТБ «Катеринославська» з організації проведення аукціону з реалізації майна боржника 16.01.2016 р. об 11.00 годині неправомірними.

Суд не вбачає підстав для задоволення скарги ПАТ Мета Банк (вх.0906/2736 від 08.02.2016) в частині визнання неправомірними дій Товарної біржи «Катеринославська» повязані зі скасуванням аукціону з продажу майна ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Араміс», який призначався на 08.02.2016, враховуючи вищезазначені висновки суду.

У засіданні судом задоволене усне клопотання ПАТ Мета Банк від 16.03.2016 щодо нерозгляду скарги ПАТ Мета Банк (вх.0906/2736 від 08.02.2016) в частині усу нення ТБ «Катеринославська» від обов'язків організатора аукціону з продажу майна ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Араміс», враховуючи його відповідність ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні для розгляду питання про заміну ліквідатора оголошено перерву до 21.03.2016 (12-30) з метою надання учасниками провадження додаткових доказів.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Керуючись ст. ст. 5, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ Мета Банк (вх.0906/2736 від 08.02.2016) в частині оскарження дій ТБ «Катеринославська» задовольнити частково та визнати дії ТБ «Катеринославська» з проведення аукціону з реалізації майна боржника 16.01.2016 р. об 11.00 годині неправомірними. В іншій частині скарги відмовити.

Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_10 - надати суду відомості стосовно досвіду роботи в якості арбітражного керуючого , поточної завантаженності у справах про банкрутство, рівня кваліфікації та докази страхування ризиків діяльності.

Копію ухвали направити учасникам провадження

Суддя В.І.Черкаський