номер провадження справи 20/7/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 Справа № 908/159/16

За позовом Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Завод Запоріжавтоматика (69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, буд. 3)

про стягнення суми 8220,36 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 7 від 11.01.2016 р.);

Від відповідача ОСОБА_2 (дов. № 131/2-1 від 16.06.2015 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з ПАТ Завод Запоріжавтоматика на користь КП Водоканал оплати за скид понаднормативних забруднень у комунальну каналізацію в розмірі 8220,36 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.01.2016 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/159/16, справі присвоєно номер провадження 20/7/16, справу призначено до розгляду на 03.02.2016 р. На підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 18.02.2016 р. Ухвалою суду від 18.02.2016 р. ухвалено вважати відповідачем у справі Публічне акціонерне товариство «Завод «Запоріжавтоматика», на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 03.03.2016 р. Ухвалою суду від 03.03.2016 р. виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 18.02.2016 р., у частині зазначення ідентифікаційного коду відповідача, ухвалено вважати ідентифікаційним кодом відповідача 00187292.

Ухвалою суду від 03.03.2016 р. на підставі ст.ст. 54, 60, п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України відмовлено Публічному акціонерному товариству «Завод «Запоріжавтоматика» в прийнятті зустрічного позову (вих. № 61/2-1 від 01.03.2016 р.) як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України. Ухвалою від 14.03.2016 р. повернуто ПАТ «Завод «Запоріжавтоматика» із Державного бюджету України сплачену за подання зустрічного позову суму судового збору в розмірі 1378,00 грн.

На підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 14.03.2016 р., потім до 18.03.2016 р.

На підставі ст. 81-1 ГПК України, починаючи з судового засідання 18.02.2016 р., за усним клопотанням відповідача здійснювалося фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 18.03.2016 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, з урахуванням письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи. Позовні вимоги мотивовані, зокрема, наступним. На підставі укладеного між сторонами договору № 57 від 01.01.2010 р. позивач забезпечує відповідачу подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам відповідача. 24.10.2014 р. лабораторією позивача в присутності відповідача був здійснений контрольний відбір проб стічних вод відповідача, що зафіксовано в акті відбору проб стічних вод від 24.10.2014 р. Результати хімічних досліджень показали, що стічні води відповідача не відповідають встановленим нормам по азоту амонійному 34,82 мг/дм3, при допустимій концентрації 19,0 мг/дм3, СПАВ 1,52 мг/дм3, при допустимій концентрації 0,7 мг/дм3,що було зафіксовано в протоколі аналізу стічних вод. Про результати хімічного аналізу стічних вод відповідача було повідомлено 28.10.2014 р. телефонограмою. Позивачем виконаний розрахунок розміру додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на весь обсяг стічних вод, відведених від майданчика відповідача в мережі міськканалізації за період: 01.08.2014 р. 31.10.2014 р. в сумі 3559,33 грн. 02.12.2014 р. відповідачу було направлено відповідну претензію № 13503 від 14.11.2014 р., яка згідно з листами відповідача була визнана останнім повністю. 02.12.2014 р. лабораторією позивача в присутності відповідача був здійснений контрольний відбір проб стічних вод відповідача, про що було складено акт відбору проб стічних вод. За результатами хімічних досліджень стічні води відповідача не відповідають встановленим нормам по нафтопродуктам 0,8 мг/дм3, при ДК 0,4 мг/дм3, заліза загального 1,31 мг/дм3, при ДК 0,65 мг/дм3, СПАВ 1,44 мг/дм3, при ДК 0,7 мг/дм3, що було зафіксовано в протоколі аналізу стічних вод. Про результати хімічного аналізу відповідач був повідомлений 03.12.2014 р. телефонограмою. Позивачем виконаний розрахунок розміру додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на весь обсяг стічних вод, відведених від майданчика відповідача в мережі міськканалізації за період: 01.10.2014 р. 31.12.2014 р. в сумі 4661,03 грн. 02.02.2015 р. відповідачу було направлено претензію № 542 від 17.01.2015 р., яка була визнана відповідачем частково. Відповідач оплату за скид понаднормативних забруднень не здійснив, заборгованість складає 8220,36 грн. Обґрунтовуючи позов п.п. 2.1.3, 7.7, 7.9.1, 9.2, 9.3, 9.6 «Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м. Запоріжжя», затверджених рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.2003 р. № 167, п.п. 7.8, 7.10 «Правил приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі каналізації населених пунктів України», затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 19.02.2002 р. № 37, п. 2.3 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів України, ст.ст. 173, 174 ГК України, ст. 526 ЦК України, умовами договору, просить позов задовольнити.

02.02.2016 р. позивач надав письмове пояснення щодо розрахунку суми позовних вимог у розмірі 8220,36 грн. (міститься в матеріалах справи).

17.02.2016 р. від позивача надійшло письмове клопотання, в якому зазначено, що в ході розгляду справи було виявлено помилку в написанні позовної заяви, а саме: замість назви відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Завод «Запоріжавтоматика» просить вважати правильною назвою Публічне акціонерне товариство «Завод «Запоріжавтоматика». Також просить вважати посилання в позовній заяві на укладений договір між позивачем та відповідачем за № 4846/2 від 01.05.2010 р. помилковим. В якості додатків до позовної заяви позивачем було надано узгоджений договір між позивачем та відповідачем за № 57 від 01.01.2010 р.

Відповідач позов не визнав повністю, у письмових запереченнях та поясненнях, які надійшли до суду та містяться в матеріалах справи, по суті спору зазначив наступне. Типовий бланк протоколу якості скиду стічних вод виконаний відповідно до вимог законодавства про мову документообігу для органів місцевого самоврядування. Назва підприємства по тексту типового бланку виконана іншою мовою, що дає підстави в разі предявлення позову визнавати відповідача неналежним та є підтвердженням того, що позивач самостійно визначає організаційно-правову форму підприємства відповідача. Текст договору з позивачем викладений українською мовою, тому не повинно допускатися різночитання змісту та всі документи, що створюються по виконанню договору, повинні викладатися лише українською мовою. Позивачем в якості доказів надані засвідчені копії двох телефонограм, якими відповідач повідомлявся про результати досліджень по актам відбору проб. Повідомлення відповідача про результати досліджень (телефонограми) надійшли від позивача раніше офіційних результатів досліджень. Вважає, що докази по справі, а саме: протоколи якості скиду стічних вод від 29.10.2014 р., 05.12.2014 р. є неналежними та не відповідають ст.ст. 32-36 ГПК України, п. 7.10 Правил приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі каналізації населених пунктів України, п. 7.7 розділу 7 місцевих Правил.

14.03.2016 р. позивач на заперечення відповідача надав письмове пояснення, зазначивши, що відповідно до п. 7.9 Правил № 167 передбачено, що знайдені перевищення допустимих якісних показників є достатньою підставою для нарахування додаткової плати. Звертає увагу, що при відборі проб 24.10.2014 р. представник відповідача відмовився від відбору паралельної проби, проведення паралельного аналізу проби не відбулось, результати відповідачем були визнані та останнім вжито заходів щодо подальшого недопущення перевищення допустимих концентрацій. Отже, відповідачем був порушений порядок, визначений Правилами № 167, при проведенні відбору проб у разі його не згоди з результатами.

17.03.2016 р. від відповідача надійшло письмове заперечення на пояснення позивача, а також окреме письмове пояснення. Зазначено, що Правила № 167 не передбачають відмову підприємства від відбору проби, тому відбір проб проводиться представниками КП «Водоканал», його пробовідбірником. Згідно з акту відбору проб стічних вод від 24.10.2014 р. арбітражна проба взагалі не відбиралась, що є порушенням з боку позивача пункту 7.9.2 Правил № 167. Позивач не надав суду плану-схеми місця розташування контрольної точки КК-1. Ця точка знаходиться на відстані близько 30 метрів за територією підприємства, посередині двополосної смуги однієї сторони руху. Контрольний колодязь знаходиться в поглибленні, де постійно скупчуються стоки з проїзної частини дороги. Ці стоки постійно потрапляють в колодязь та впливають на хімічний склад стоків підприємства.

Розглянувши матеріали справи, оригінали яких оглядалися в судових засіданнях, та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2010 р. між Комунальним підприємством «Водоканал» (позивач) та Відкритим акціонерним товариством Завод «Запоріжавтоматика» укладений договір № 57 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

Згідно з пунктом 1.1.1 нової редакції статуту ПАТ Завод «Запоріжавтоматика» новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства Завод «Запоріжавтоматика» є Публічне акціонерне товариство Завод «Запоріжавтоматика» (скорочене: ПАТ Завод «Запоріжавтоматика»).

Додатковою угодою № 1/26/08/2011 від 26.08.2011 р. сторони змінили преамбулу договору № 57, змінивши Відкрите акціонерне товариство Завод «Запоріжавтоматика» на Публічне акціонерне товариство Завод «Запоріжавтоматика» (відповідач); встановили, що Публічне акціонерне товариство Завод «Запоріжавтоматика» є правонаступником усіх прав і обовязків Відкритого акціонерного товариства Завод «Запоріжавтоматика».

У розділі 2 договору «Термін дії договору» встановлено, що договір укладається з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладання нового договору регулюються даним договором.

Згідно з позовною заявою, та що підтверджено усними поясненнями представників сторін у судовому засіданні, договір № 57 діє до теперішнього часу, термін його дії сторонами не припинявся.

Згідно з пунктом 1.1 позивач зобовязався забезпечувати відповідачу подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчиках відповідача: вул. Адмірала Нахімова, 3.

Згідно з п. 3.2.9 (у редакції додаткової угоди № 5 за 2013 рік) відповідач зобовязався виконувати скид стоків, якість та температура яких в контрольних точках КК-1-верхня труба, повинна відповідати вимогам Правил приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя і допустимим концентраціям (Додаток № 1 до п. 3.2.9). Відбір проб стічних вод Водоканалом здійснюється у будь-який час доби без попередження абонента. При перевищенні складу забруднюючих речовин та температурного показника в стічних водах абонента, які скидаються в систему каналізації, в порівнянні з ДК, абонент вносить плату за скид наднормативних забруднень Водоканалу, відповідно до «Правил приймання…», «Правил приймання…м. Запоріжжя», «Інструкції…».

У розділі 5 договору встановлений порядок розрахунків. Відповідно до п. 5.2.2 за скид стоків з перевищенням ДК, встановлених разовим аналізом, а при необхідності, середньодобових проб, абонент зобовязаний сплатити Водоканалу кошти згідно з претензії за скид у систему каналізації понаднормативних забруднень, складену відповідно до «Правил приймання…», «Правил приймання…м. Запоріжжя», «Правил користування…» та «Інструкції…». Період, за який стягується плата за скид абонентом понаднормативних забруднень складає три календарних місяця (поточний місяць та два попередніх).

У додатку № 1 до п. 3.2.9 договору № 57 (у редакції додаткової угоди № 5 за 2013 рік) встановлено допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються підприємствами у міську систему каналізування.

Додатковою угодою № 3 від 05.02.2013 р. сторони змінили п. 3.2.10 договору, визначивши, що відповідальними особами, зокрема, щодо підписання усіх видів актів, актів-рахунків, виконання приписів водоканалу, абонент призначає: головного енергетика ОСОБА_4, інженера з енергоресурсів ОГЕ ОСОБА_5

Відповідно до п. 6.1 договору сторони несуть відповідальність за невиконання зобовязань відповідно до чинного законодавства та вказаними в цьому договорі нормативними документами. Всі питання, не передбачені цим договором, регулюються чинним законодавством України, нормативними актами органів місцевої виконавчої влади та органів місцевого самоврядування (п. 9.3).

Матеріали справи свідчать, що представниками позивача були складені ОСОБА_5 відбору проб стічних вод у контрольній точці відповідача КК-1 (верхня труба) (за схемою підприємства) для проведення основного та арбітражного аналізів, а саме: 24.10.2014 р., 02.12.2014 р. В актах зазначено, що їх складено за участі представників підприємства (акт від 24.10.2014 р. інженер по енергоресурсам ОСОБА_6; акт від 02.12.2014 р. гол. енергетик ОСОБА_4Н.), акти підписані зазначеними особами та екземпляр акту переданий відповідачу.

По акту відбору проб стічних вод від 24.10.2014 р. позивачем складений протокол якості скиду стічних вод (дата виписки протоколу 29.10.2014 р.) (а.с. 25 т. 1), в якому наведено показники виявлених забруднюючих речовин за результатами хімічного дослідження: перевищена концентрація азоту амонійного 34,82 + 4,04 мг/дм3, допустима концентрація 19,0 мг/дм3, СПАВ 1,52 + 0,30 мг/дм3, допустима концентрація 0,7 мг/дм3.

Про результати хімічного аналізу стічних вод позивач повідомив відповідача телефонограмою 28.10.2014 р. (прийняв о 08.50 год. секретар Бочарова) (а.с. 23 т. 1). У відповідь на зазначену телефонограму відповідач направив позивачу лист від 29.10.2014 р. № 242/2-1 (а.с. 66 т. 1), зазначивши, що в жовтні 2014 р. ПАТ «Завод «Запоріжавтоматика» працювало в скороченому режимі, в звязку з чим зменшилось водокористування та виникли застійні явища в каналізаційних трубах, внаслідок чого виникло перевищення допустимих концентрацій по азоту амонійному та СПАВ. Зазначено, що укладений договір та в найближчий час будуть проведені роботи по очистці каналізації.

Позивачем складений розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Запоріжжя в сумі 3559,33 грн. за період із 01.08.2014 р. по 31.10.2014 р. по обєму стічних вод, що скинуті за вищезазначений період 664,45 м3 (а.с. 26 т. 1). У довідці служби реалізації цеху № 1 позивача наведено обєми стічних вод, скинутих відповідачем, помісячно.

14.11.2014 р. позивач виписав відповідачу рахунок № 57 на суму 3559,33 грн. (а.с. 27 т. 1).

У звязку з вищезазначеним порушенням позивач 02.12.2014 р. направив відповідачу претензію № 13503 від 14.11.2014 р. на суму 3559,33 грн. (а.с. 28 т. 1), до якої додав протокол якості скиду стічних вод, розрахунок додаткової плати, рахунок. Зазначена претензія отримана відповідачем 08.12.2014 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (міститься в матеріалах справи).

У письмовій відповіді на претензію (вих. № 21/2-1 від 02.02.2015 р.) (а.с. 149 т. 1) відповідач дану претензію на суму 3559,33 грн. визнав, зазначивши, що задовольняє повністю, грошова сума буде перерахована на вказаний у претензії поточний рахунок.

По акту відбору проб стічних вод від 02.12.2014 р. позивачем складений протокол якості скиду стічних вод (дата виписки протоколу 05.12.2014 р.) (а.с. 17 т. 1), в якому наведено показники виявлених забруднюючих речовин за результатами хімічного дослідження: перевищена концентрація заліза загального 1,31 + 0,13 мг/дм3, допустима концентрація 0,65 мг/дм3, нафтопродуктів 0,8 + 0,2 мг/дм3, допустима концентрація 0,4 мг/дм3, СПАВ 1,44 + 0,29 мг/дм3, допустима концентрація 0,7 мг/дм3.

Про результати хімічного аналізу стічних вод позивач повідомив відповідача телефонограмою 03.12.2014 р. (прийняв секретар Бочарова І.О.) (а.с. 15 т. 1). У відповідь на телефонограму відповідач направив позивачу лист від 08.12.2014 р. № 265/2-1 (а.с. 67, 146 т. 1), зазначивши, що в листопаді 2014 р. ПАТ «Завод «Запоріжавтоматика» працювало в скороченому режимі, в звязку з чим зменшилось водокористування та виникли застійні явища в каналізаційних трубах, внаслідок чого виникло перевищення допустимих концентрацій по СПАВ та залізу. Також було встановлено перевищення ДК по нафтопродуктам, що сталося внаслідок забруднення стоків проїзжаючим автотранспортом, так як контрольний колодязь розташований на проїзній частині дороги та відбір проб проводився під час таяння снігу. Зазначено, що відповідач своїми силами провів чистку каналізаційної системи, після якої перевищення ДК не виявлено. Просить не застосовувати штрафних санкцій.

Позивачем складений розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Запоріжжя в сумі 4661,03 грн. за період із 01.10.2014 р. по 31.12.2014 р. по обєму стічних вод, що скинуті за вищезазначений період 566,48 м3 (а.с. 18, 35 т. 1). У довідці служби реалізації цеху № 1 позивача наведено обєми стічних вод, скинутих відповідачем, помісячно.

17.01.2015 р. позивач виписав відповідачу рахунок № 57 на суму 4661,03 грн. (а.с. 19 т. 1).

У звязку з вищезазначеним порушенням позивач 02.02.2015 р. направив відповідачу претензію № 542 від 17.01.2015 р. на суму 4661,03 грн. (а.с. 20 т. 1), до якої додав протокол якості скиду стічних вод, розрахунок додаткової плати, рахунок. Зазначена претензія отримана відповідачем 10.02.2015 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (міститься в матеріалах справи).

У письмовій відповіді на претензію від 23.03.2015 р. № 58/2-1 (а.с. 147 т. 1) відповідач з вимогами погодився частково, не заперечивши своєї вини в перевищенні рівня вмісту в стічних водах заліза загального та СПАВ. Щодо наявності у стічних водах нафтопродуктів не погодився, оскільки в технологічних процесах виробництва вони не застосовуються. Просив надати новий розрахунок додаткової плати з періодом, зазначеним у претензії № 7120, установити додаткову плата скид понаднормативних забруднень без урахування нафтопродуктів.

У листі від 10.09.2015 р. № 3965 (а.с. 148 т. 1) у відповідь позивач зазначив, що відповідач не скористався своїм правом на проведення паралельного аналізу стічних вод для перевірки та уточнення результатів основного аналізу, наполягав на перерахуванні суми 4661,03 грн.

Листом від 27.04.2015 р. № 95/2-1 (а.с. 150 т. 1) відповідач просив провести арбітражний аналіз проби від 02.12.2014 р., оскільки аналіз, проведений заводською лабораторією, перевищення ДК не показав.

У відповідь, позивач направив лист від 12.05.2015 р. № 4990 (а.с. 151 т. 1), зазначивши, що проведення арбітражного аналізу проби, відібраної 02.12.2014 р., неможливо, оскільки термін зберігання арбітражної проби складає 20 діб та здійснюється при наявності протоколу результатів паралельного аналізу проби.

Вирішуючи спір у даній справі, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.

Згідно з п. 1.2 Правил прийняття стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 р. № 37 та зареєстрованих Міністерством юстиції України 26.04.2002 р. за № 403/6691 (далі Правила приймання), Правила поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі - Водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (далі - Підприємства).

Відповідно до ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобовязані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Згідно з п. 1.5 Правил приймання на підставі цих Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів (далі - Інструкція) Водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту (далі - місцеві Правила приймання), у яких установлюються допустимі концентрації (далі - ДК) для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися Підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод Підприємств у міську каналізацію.

Місцеві Правила приймання згідно з Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням Водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров'я України. Місцеві Правила приймання є обов'язковими для всіх Підприємств, яким Водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради (п. 1.6 Правил приймання).

Водоканал має право контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод підприємств; пред'являти Підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання; здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений з Підприємством заздалегідь відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання (п. 2.1 Правил приймання).

Так, рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 20.05.2003 р. № 167 затверджено Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя (далі Правила приймання м. Запоріжжя), які погоджено Державним управлінням екології та природних ресурсів в Запорізькій області та санітарним лікарем міської СЕС. Правила затверджено відповідно до наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 19.02.02 № 37 «Про затвердження Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 р. за № 402/6690, зокрема, для стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів.

Згідно з п. 1.2 даних Правил, Правила є обовязковими до виконання всіма підприємствами, яким Водоканал надає послуги з водопостачання і водовідведення, розташованими на території Запорізької міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 19.11.2009 р. № 476 внесено зміни до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 20.05.2003 р. № 167 «Про затвердження Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя» в частині додатку № 1 до Правил, затверджено допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються підприємствами у міську систему каналізування у новій редакції.

Водоканали встановлюють кожному конкретному Підприємству режими і нормативи скиду забруднюючих речовин у систему каналізації населеного пункту, які не підлягають погодженню з місцевими органами Мінекоресурсів та МОЗ України (п. 1.7 Правил приймання).

Згідно з п. 7.8 Правил приймання із метою контролю якості стічних вод підприємств Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб підприємств виконується уповноваженими представниками Водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники Водоканалу, так і представник підприємства-абонента.

При виявленні перевищення ДК забруднень, установлених договором або місцевими Правилами приймання, Водоканал після закінчення аналізу направляє Підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) у термін, визначений місцевими Правилами приймання, але не більше 15 днів. Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК Водоканал згідно з Господарським процесуальним кодексом України направляє Підприємству претензію, до якої додаються: копія акта про відбір проби, копія результатів аналізу стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод (передаються лише ті документи, що відсутні на Підприємстві). У місцевих Правилах приймання конкретизується порядок відбору проб стічних вод на аналіз, порядок їх оформлення, а також порядок проведення аналізу проб (п.п. 7.10, 7.11 Правил приймання).

Водоканал має право, зокрема: контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод у будь-який час доби без представника підприємства з участю представника відповідної компетентної організації або самостійно. Порядок та періодичність відбору проб визначає Водоканал без погодження підприємства. Проводити аналіз якості стічних вод підприємства. Робити офіційні висновки про відповідність фактичних концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах допустимим. Виставляти підприємствам рахунки до оплати у випадку порушення Правил та невиконання умов договору (п. 2.1 Правил приймання м. Запоріжжя).

Допустимі концентрації (ДК) забруднюючих речовин у стічних водах підприємств розробляються згідно з Правил приймання з урахуванням фонової концентрації води, що використовується на підприємстві. Дотримання встановлених ДК визначається в КТ на випуску підприємства відповідно до Додатку № 1 до Правил (п. 5.1 Правил приймання м. Запоріжжя).

У розділі 7 Правил приймання м. Запоріжжя встановлений порядок контролю за скидом стічних вод у систему каналізування, зокрема, у пункті 7.9 визначений порядок відбору проб. З метою контролю якості стічних вод підприємств Водоканал здійснює плановий відбір разових, а при необхідності, середньодобових проб стічної води в контрольних точках. При відборі проб складається акт відбору проб стічних вод. У випадку виявлення порушення норм скиду забруднюючих речовин у міську каналізацію за результатами вимірювань заповнюється «Протокол якості скиду стічних вод». У випадку виявлення перевищення ДК результати основного аналізу, що проводиться Водоканалом, доводяться підприємству телефонограмою в 15-денний термін.

У Додатку № 1 до Правил приймання м. Запоріжжя (в редакції згідно з рішенням виконкому Запорізької міської ради від 19.11.2009 р. № 476) встановлено розмір допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються підприємствами у міську систему каналізування, зокрема, допустимі концентрації заліза загального для підприємств, стічні води яких надходять до ЦОС-1 складає 0,65 мг/м3, азоту амонійного 19 мг/дм3, СПАР 0,7 мг/дм3, нафтопродуктів 0,4 мг/дм3 , для підприємств, стічні води яких надходять до ЦОС-2 складає заліза загального - 0,68 мг/дм3, азоту амонійного 22 мг/дм3, СПАР 0,65 мг/дм3, нафтопродуктів 0,5 мг/дм3.

Згідно з п. 2.4 Правил приймання підприємства зобовязані: виконувати в повному обсязі вимоги цих Правил, місцевих Правил приймання та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки Водоканалу за надані послуги; дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Підприємства; оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Згідно з додатком № 1 до п. 3.2.9 договору № 57 «Допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються підприємствами у міську систему каналізування» (у редакції додаткової угоди № 5 за 2013 рік) допустимі концентрації заліза загального для підприємств, стічні води яких надходять до ЦОС-1 складає 0,65 мг/дм3, азоту амонійного 19 мг/дм3, СПАР 0,7 мг/дм3, нафтопродуктів 0,4 мг/дм3, для підприємств, стічні води яких надходять до ЦОС-2 складає заліза загального - 0,68 мг/дм3, азоту амонійного 22 мг/дм3, СПАР 0,65 мг/дм3, нафтопродуктів 0,5 мг/дм3.

Відповідно до усних пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні, стічні води відповідача надходять до ЦОС-1, відповідно допустимі концентрації заліза загального для відповідача встановлені - 0,65 мг/дм3, азоту амонійного - 19 мг/дм3, СПАР 0,7 мг/дм3, нафтопродуктів 0,4 мг/дм3.

Згідно з п. 9.2 Правил приймання м. Запоріжжя при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин в стічних водах підприємств, що скидаються у систему каналізації, порівняно з встановленими правилами ДК, підприємства зобовязані провести оплату за скид понаднормативних забруднень водоканалу, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб.м стічних вод із вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій, обємом скинутих понаднормативних забруднень стічних вод та коефіцієнтом кратності.

Період, за який стягується плата за скид підприємством стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, встановлених разовим аналізом, складає не більше трьох календарних місяців (поточного місяця та двох попередніх місяців). Підвищена плата стягується за весь обєм стічних вод, скинених підприємством за цей період з даного обєкту (п. 9.6 Правил приймання м. Запоріжжя).

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 р. № 37 затверджено Інструкцію про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів (далі Інструкція), яка встановлює єдиний на території України порядок встановлення та стягнення плати за скиди промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів і поширюється на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі - Водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (далі - Підприємства).

Згідно з п. 1.3 Інструкції при недотриманні вимог договору та місцевих Правил приймання підприємства зобовязані сплатити Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, а також відшкодувати збитки, заподіяні через порушення режиму скиду і допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються Підприємствами. Контроль за прийманням стічних вод Підприємств у каналізаційну мережу здійснюють Водоканали.

У розділі 3 Інструкції визначено порядок обчислення плати за скид стічних вод підприємств у системи каналізації населених пунктів, зокрема, при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах підприємства.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання

має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань) є, зокрема, договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Як встановлено судом, надані до матеріалів справи документи свідчать про те, що за результатами відбору проб у контрольній точці відповідача, позивачем за участі представника відповідача складено акти відбору проб стічних вод від 24.10.2014 р. та від 02.12.2014 р. В акті від 02.12.2014 р. зазначено, що арбітражна проба законсервована, зазначено номер посуду для арбітражного аналізу, паралельна проба відібрана представником відповідача. В акті від 24.10.2014 р. зазначено, що представник відповідача від відбору паралельної проби відмовився, не зазначено про відібрання арбітражної проби.

У пункті 7.9 Правил приймання м. Запоріжжя встановлений порядок відбору проб. Згідно з підпунктом 7.9.2 відбір проб здійснюється безпосередньо в КТ за допомогою пробовідбірника з усереднюванням проби та переливом її у спеціальні ємності для основного, паралельного та арбітражного аналізів. Усі проби нумеруються, арбітражна проба опечатується з підписами представників підприємства та водоканалу та зберігається в хімічній лабораторії водоканалу.

При відборі проб складається акт відбору проб стічних вод, де фіксується здійснення відбору проб для паралельного, контрольного та арбітражного аналізів, стан та маркування КТ, а також наявність погодженої схеми додатку № 3 до правил (пп. 7.9.3).

Відбір проб здійснюється водоканалом (пп. 7.9.1).

Таким чином, здійснення відбору проб для паралельного, контрольного та арбітражного аналізів здійснюється водоканалом у обовязковому порядку. При цьому проба відбирається пробовідбірником, здійснюється її (проби) усереднювання, вона переливається в окремі спеціальні ємності для основного, паралельного та арбітражного аналізів.

Відповідно до пп. 7.9.8 п. 7.9 Правил приймання м. Запоріжжя основний аналіз це аналіз якості стічних вод, за результатами якого робиться висновок щодо якісних показників стічних вод, наявності або відсутності в стічних водах перевищення ДК, встановлених для даного підприємства (обєкту). Основний аналіз виконується водоканалом.

Проба для основного та арбітражного аналізів доставляється в хімічну лабораторію водоканалу для проведення хімічних досліджень. Термін зберігання арбітражної проби з перевищенням ДК складає 20 діб (пп. 7.9.10). Арбітражний аналіз здійснюється водоканалом спільно з підприємством в акредитованій хімічній лабораторії, порядок проведення якого, зокрема, передбачає зняття пломб з проби для арбітражного аналізу (пп. 7.9.24).

Загальні відомості щодо проб стічних вод (назва, місце, дата відбору) заносяться в Зведений журнал контролю за якістю скиду стічних вод підприємства та очисних споруд міста. Окремо заповнюється «Журнал арбітражних проб» (пп. 7.9.12).

Позивачем до матеріалів справи надано витяги зі Зведених журналів реєстрації проб та результатів аналізів та журналу обліку арбітражних проб (оригінали журналів оглядалися судом у судовому засіданні).

У Зведеному журналі (а.с. 134-137 т. 1) міститься запис стосовно здійснення відбору стічних проб відповідача 24.10.2014 р., реєстраційний номер проби 1096; у Зведеному журналі (а.с. 138-141 т. 1) міститься запис стосовно здійснення відбору стічних проб відповідача 02.12.2014 р., реєстраційний номер проби 1236; у Журналі арбітражних проб міститься запис стосовно арбітражної проби № 1236. Запису у Журнал арбітражних проб стосовно відібрання проби 24.10.2014 р. позивачем суду не надано.

Таким чином, 24.10.2014 р. позивачем при здійсненні відбору проби стічних вод відібрання проб для здійснення паралельного та арбітражного аналізів позивачем не здійснювалося, що є порушенням Правил приймання м. Запоріжжя.

Позивач у письмовому поясненні від 14.03.2016 р. зазначив, що відповідно до пп. 7.9.17 Правил 167 підприємство має право паралельний аналіз не проводити, якщо воно згодне з результатами основного аналізу. При відборі проб 24.10.2014 р. представник відповідача відмовився від відбору паралельної проби.

Паралельний аналіз проби це аналіз проби, відібраної паралельно з основним, та виконаний підприємством (пп. 7.9.16). Підприємство має право паралельний аналіз не проводити, якщо воно згодне з результатами основного аналізу (пп. 7.9.17). Підприємство, відповідно до пп. 2.4.9, зобовязане надавати допомогу при відборі проб стічних вод підприємства.

Тобто, позивач помилково ототожнює паралельну пробу, яка повинна відбиратися паралельно з основною, з паралельним аналізом, який проводиться підприємством за його бажанням. Відповідно до п.п. 2.3.3 Правил підприємство має право вимагати проведення арбітражного аналізу стічних вод. Однак, проведенню аналізу передує факт відібрання проби. Із змісту п. 2.3.3 не слідує, що підприємство має право вимагати відібрання арбітражної проби, відібрати її самостійно або відмовитись від відібрання. Невідібрання 24.10.2014 р. поряд із основною пробою арбітражної та паралельної проб порушило право відповідача, зокрема, на проведення паралельного аналізу, а також, за необхідності, - арбітражного.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин. Господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому необхідно мати на увазі, що згідно зі статтею 43 ГПК наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили (постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 «Про судове рішення»).

На підставі викладеного, оскільки відібрання проби стічних вод відповідача 24.10.2014 р. здійснено позивачем з порушенням Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, суд не бере до уваги акт відбору проб стічних вод від 24.10.2014 р. та інші документи, складені позивачем за результатами відбору проби 24.10.2014 р. (розрахунок додаткової плати, рахунок, претензію). При цьому, визнання відповідачем претензії (вих. № 21/2-1 від 02.02.2015 р.) (а.с. 149 т. 1) на суму 3559,33 грн. не спростовує висновків суду, оскільки згідно з ч. 3 ст. 43 ГПК України визнання однієї стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обовязковим. Відповідно, в задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з відповідача оплати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію в розмірі 3559,33 грн. (за результатами відбору проби 24.10.2014 р.) судом відмовляється в звязку з необґрунтованістю.

Стосовно акту відбору проб стічних вод від 02.12.2014 р. суд зазначає, що проведення відбору відбулося відповідно до Правил прийняття стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України та Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя. Так, позивачем окрім основної проби відібрано також паралельну та арбітражну, що відображено в акті від 02.12.2014 р., Зведеному журналі реєстрації проб та результатів аналізів, Журналі обліку арбітражних проб. Позивачем телефонограмою повідомлено відповідача про наявність перевищення ДК, виставлений відповідний рахунок, направлено претензію. Відповідач проти вмісту в стічних водах його підприємства рівня вмісту забруднюючих речовин (заліза загального, СПАВ) не заперечив, разом з тим зазначивши, що перевищення вмісту нафтопродуктів сталося в звязку з забрудненням стоків автотранспортом, який рухається по дорозі, на якій розташований контрольний колодязь (а.с. 146 т. 1). У письмовому запереченні від 17.03.2016 р. відповідач також акцентував увагу, що контрольний колодязь розташований за територією підприємства в поглибленні, де постійно скупчуються стоки з проїзної частини дороги.

Підпунктами 7.8.1.2, 7.8.1.4 Правил приймання м. Запоріжжя встановлено, що контрольна точка, як правило, повинна знаходитися за межами підприємства. Контрольна точка завжди повинна бути доступною для огляду та відбору проб, вільною від завалів. Згідно з підпунктом 2.4.9 підприємство зобовязане не допускати накопичення забруднюючих речовин та підпору в контрольних точках; здійснювати необхідні заходи для запобігання попадання в контрольну точку випадкових забруднень; очищати кришки контрольних колодязів від снігу та льоду.

Таким чином, недопущення накопичення забруднюючих речовин в контрольній точці є саме обовязком відповідача.

За вищевказаним актом від 02.12.2014 р. внаслідок проведення хімічного лабораторного аналізу, у стічних водах підприємства відповідача було виявлено перевищення найбільших допустимих концентрацій забруднюючих речовин заліза загального, нафтопродуктів, СПАР, що зафіксовано в протоколі якості стічних вод.

Розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень здійснений позивачем за період: жовтень - грудень 2014 р. на суму 4661,03 грн. на підставі Правил прийому стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів.

Доказів виконання зобовязання і перерахування позивачу заявленої суми 4661,03 грн. або доказів, які спростовують позовні вимоги в даній частині, відповідач суду не надав. Зокрема, відповідачем не надано доказів проведення ним паралельного аналізу проби, а також не ініційовано в строк, враховуючи обмежений строк зберігання арбітражної проби, арбітражного аналізу. Надані відповідачем до матеріалів справи копії договорів від 18.03.2014 р., 18.03.2015 р., укладених з Державною установою «Запорізький обласний лабораторний центр держсанепідслужби України», стосовно проведення робіт по хімічному дослідженню стічної води відповідача, судом до уваги не беруться, оскільки не надано доказів виконання договорів (актів виконаних робіт за даними договорами), висновків щодо якості стічної води відповідача тощо.

На підставі викладеного, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, позов у частині стягнення з відповідача оплати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію в сумі 4661,03 грн. судом задовольняється.

Стосовно заперечень відповідача щодо повідомлення останнього телефонограмою про перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин раніше складених Протоколів якості скиду стічних вод, суд зазначає наступне.

У пп. 7.9.13 п. 7.9 Правил приймання м. Запоріжжя зазначено, що у випадку виявлення порушення норм скиду забруднюючих речовин у міську каналізацію за результатами вимірювань заповнюється Протокол якості скиду стічних вод.

У випадку виявлення перевищення ДК результати основного аналізу, що проводиться водоканалом, доводяться підприємству телефонограмою в 15-денний термін. Першим вважається день, наступний після закінчення основного аналізу (пп. 7.9.15).

Про виявлення перевищення ДК за результатами відбору проби стічних вод 02.12.2014 р. відповідач повідомлений позивачем згідно з телефонограмою 03.12.2014 р. Телефонограма містить зазначення найменування підприємства, якому направляється, зазначення прізвища осіб, які передали та прийняли телефонограму. Телефонограма містить значення хімічних показників перевищення ДК, а також дату відбору проби стічних вод. Підписана представником позивача. Відповідач отримання телефонограми не заперечив, у матеріалах справи міститься письмова відповідь на отриману телефонограму. Протокол якості скиду стічних вод містить зазначення дати відбору 02.12.2014 р. та дату виписки протоколу 05.12.2014 р., підписаний начальником лабораторії КП «Водоканал». Протокол містить усі необхідні реквізити, визначені додатком № 4 до Правил приймання м. Запоріжжя. Проба була зареєстрована позивачем у Зведеному журналі реєстрації проб та результатів аналізів за реєстраційним номером 1236.

Таким чином, оформлення результатів стосовно встановлених перевищень ДК здійснюється шляхом складення Протоколу якості скиду стічних вод, та Правилами приймання м. Запоріжжя не визначено, що дата виписки протоколу має співпадати з датою проведення хімічних досліджень. Повідомлення підприємства про виявлення перевищення ДК шляхом направлення телефонограми здійснюється після виявлення такого перевищення (проведення основного аналізу). Заперечення відповідача щодо підпису представників позивача та порядку оформлення Зведених журналів (щодо одного почерку, одних чорнил) не підтверджено належними доказами і не спростовують висновків суду.

Інші заперечення відповідача спростовуються вищевикладеним.

На підставі викладеного, позовні вимоги в цілому задовольняються частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» (69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, буд. 3, ) на користь Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61, ) оплату за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію в сумі 4661 (чотири тисячі шістсот шістдесят одна) грн. 03 коп., судовий збір у розмірі 781 (сімсот вісімдесят одна) грн. 34 коп. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 23 березня 2016 р.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів із дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.