ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа № 921/811/15-г/3

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівБожок В.С., Костенко Т.Ф.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с. Шманьківчики, Тернопільська обл.
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 року
у справі господарського суду Тернопільської області
за позовомДержавного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м. Бровари, Київська обл.
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с. Шманьківчики, Тернопільська обл.
прозобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 року у справі № 921/811/15-г/3 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

За змістом статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що у відповідності до статті 110 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 року (повний текст постанови складено та підписано 16.01.2016 року) закінчився 05.02.2016 року.

Проте, касаційну скаргу скаржником було подано лише 11.02.2016 року, що підтверджується штампом поштового відділення зв'язку на конверті, а тому встановлений для оскарження судових актів строк було пропущено.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про поновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Всупереч наведеному, в тексті касаційної скарги скаржник просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження судових актів і мотивує його пропуск тим, що заявити своєчасно касаційну скаргу не міг через незадовільний стан здоров'я і знаходження на амбулаторному лікуванні з 08.02.2016 року про 10.02.2016 року.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на ту обставину, що постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 року, повний текст якої складено та підписано 16.01.2016 року, сторонам було направлено 18.01.2016 року, тобто в межах встановленого строку на касаційне оскарження, і отримано скаржником вчасно, однак скаржником не надано суду доказів неможливості подання касаційної скарги у встановлені процесуальним законом строки, тобто до 05.02.2016 року.

Крім того, скаржник, посилаючись на знаходженні на амбулаторному лікуванні з 08.02.2016 року про 10.02.2016 року, відповідних доказів до касаційної скарги не додав і не звернув уваги, що строк на касаційне оскарження судових актів закінчився раніше - 05.02.2016 року.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що лише факт подання стороною клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду поновити цей строк, оскільки клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, виходячи з приписів процесуального закону касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 року у справі № 921/811/15-г/3 - відхилити.

2. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 року у справі № 921/811/15-г/3 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.С. Божок

Т.Ф. Костенко