ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.16 Справа № 904/1262/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СВТ-СЕРВІС", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОХІМРЕМОНТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 72 044, 00 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 21.03.2016

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СВТ-СЕРВІС" (надалі Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОХІМРЕМОНТ" (надалі Відповідач) про стягнення 72 044, 00 грн. за договором підряду №1911 від 19.11.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов договору підряду №1911 від 19.11.2013 в частині надання послуг.

У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду копію договору підряду №1911 від 19.11.2013; копію претензії від 28.12.2015; копії податкових накладних; копії податкових розрахунків.

Позивач керуючись нормами Господарського та Цивільного кодексів України, просить стягнути з Відповідача заборгованість за договором підряду №1911 від 19.11.2013 у сумі 70 000,00 грн., 2 044,00 грн. - процентів за користування грошовими коштами.

Відповідач в судове засідання, призначене на 22.03.2016, не з'явився.

22.03.2016 в судовому засіданні на запитання суду, представник Позивача підтвердив, що підпис директора товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СВТ-СЕРВІС" ОСОБА_2 на позовній заяві №1/16 від 26.02.2016 виконаний за допомогою факсиміле.

Пунктом 2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2012 встановлено, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

У застосуванні положень пункту 1 частини першої статті 63, а також пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України у випадках, коли позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, слід мати на увазі таке. Наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.

Статтею 69 ГПК України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини" кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що на позовній заяві вих. №1/16 від 26.02.2016 проставлений факсимільний підпис директора товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СВТ-СЕРВІС" ОСОБА_2, що означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати.

Наведені вище обставини є підставою для залишення позову без розгляду за п.1 ч.1 ст.81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, Позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, судом прийнято рішення про залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СВТ-СЕРВІС" до товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОХІМРЕМОНТ" про стягнення 72 044, 00 грн., без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СВТ-СЕРВІС" до товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОХІМРЕМОНТ" про стягнення 72 044, 00 грн., залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_3