КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" березня 2016 р. Справа №910/31153/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Коротун О.М.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський

на рішення Господарського суду міста Києва від 04 лютого 2016 року

у справі № 910/31153/15 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський

до Дніпровської квартирно-експлуатаційної частини міста Києва

про стягнення 14 166 грн. 50 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинського звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 14 166 грн. 50 коп. (а.с.6 9)

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04 лютого 2016 року, у справі №910/31153/15 в задоволенні позову відмовлено повністю (а.с.113-117).

03 березня 2016 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинського звернувся з апеляційною скаргою №565 від 02 березня 2016 року на рішення Господарського суду міста Києва від 04 лютого 2016 року у справі №910/31153/15, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 04 лютого 2016 року скасувати і прийняти нове, яким позовні вимоги КЕВ м. Володимир-Волинського до КЕЧ м. Києва про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2016 року апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділ м. Володимир-Волинський рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/31153/15 від 04 лютого 2016 року передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Рудченка С.Г., Коротун О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділ м. Володимир-Волинський та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ГПК України: «Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні».

Частиною 3 пункту чотири Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» визначено, що «Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру».

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України «Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що апелянтом в якості доказу надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі надано не завірену копію квитанції з описом вкладення, яка в свою чергу, не може вважатись належним та допустимим доказом в розумінні ч. 3 ст. 94 ГПК України.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом не надано належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, частиною 1 ст. 93 ГПК України встановлено, що «Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу».

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 04 лютого 2016 року у справі №910/31153/15 складено та підписано 09 лютого 2016 року (а.с.117), з огляду на приписи ст. 93 ГПК України, останнім днем строку встановленого для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04 лютого 2016 року у справі №910/31153/15 є 19 лютого 2016 року.

03 березня 2016 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинського звернувся з апеляційною скаргою №565 від 02 березня 2016 року на рішення Господарського суду міста Києва від 04 лютого 2016 року, про що свідчить відповідна відмітка на конверті про направлення апеляційної скарги, тобто через 23 дні з дня підписання повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 04 лютого 2016 року у справі №910/31153/15.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду виходить з того, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Проте, скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04 лютого 2016 року у справі №910/31153/15.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення або таке клопотання відхилено.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинського без розгляду на підставі п. 2, 4, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу та пропуском строку вставного для подання апеляційної скарги без клопотання про поновлення такого строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 95, п. 2, 4 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинського на рішення Господарського суду міста Києва від 04 лютого 2016 року у справі №910/31153/15 разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Справу № 910/31153/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.М. Коротун

С.Г. Рудченко