УХВАЛА

17.03.2016Справа № 910/1208/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/1208/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Авант-Банк», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1. Національний банк України, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

2. приватне підприємство готельно-ресторанний комплекс «Апельсин», м. Черкаси;

3.товариство з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн», м. Рені;

4.товариство з обмеженою відповідальністю «Ас-Нафтогазресурс», м. Полтава;

5.публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», м. Київ;

6.закрите акціонерне товариство «ТАС-Інвестбанк»;

7.відкрите акціонерне товариство «Київський завод по виготовленню технічного обладнання для агропромислового комплексу»,

8. ОСОБА_1

9. товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марко Поло",

про визнання правочину недійсним,

за участю представників:

позивача - Русскіна О.В. (довіреність від 04.01.2016 № б/н);

відповідача - Гуцул А.Д. (довіреність від 16.02.2016 № 21/2016);

третьої особи 1 -Дучева Д.Д.

третьої особи 2 -Костюк Т.С. (довіреність від 10.04.2014 № 10/04);

третьої особи 3 - Ляшенко О.В. (довіреність від 1.07.2015 № 169/1);

третьої особи 8 - ОСОБА_7 (довіреність від 17.02.2016 № б/н),

третіх осіб - 5, 6, 7, 9- не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/1208/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до публічного акціонерного товариства «Авант-Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1. Національний банк України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 2. приватне підприємство готельно-ресторанний комплекс «Апельсин», 3.товариство з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн», 4.товариство з обмеженою відповідальністю «Ас-Нафтогазресурс», 5.публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», 6.закрите акціонерне товариство «ТАС-Інвестбнк»; 7.відкрите акціонерне товариство «Київський завод по виготовленню технічного обладнання для агропромислового комплексу», 8. ОСОБА_1, 9. товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марко Поло", про визнання недійсним договору застави майнових прав від 12.02.15 № 236.

Розгляд заяви відкладено до 17.03.16, у учасників судового процесу витребувано документи і пояснення.

Відповідач надав письмові пояснення і договори іпотеки з ОСОБА_1. та уступки права вимоги з ТОВ "ФК "Марко Поло".

15.03.16 до участі у справі було залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марко Поло" (код 38392156, 01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 10; 04070, м. Київ, вул. Братська, 6, оф. 404) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні з'явились представники сторін та НБУ, ПП готельно-ресторанний комплекс «Апельсин», ТОВ "Рені-Лайн" і ОСОБА_1

Позивач заявив клопотання про витребування доказів у справі у НБУ - постанови Національного банку України від 30 жовтня 2014 року №692/БТ "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії проблемних" та про розгляд справи у закритому засіданні посилаючись на банківську таємницю.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи господарський суд, з огляду на те, що посилання на вказаний доказ містяться у позовній заяві, вказаний доказ наявний у позивача, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування з підстав ст.38 ГПК України.

Оскільки в матеріали справи не надано документ, що містить банківську таємницю ухвалою господарського суду відхилено проведення закритого засідання.

Треті особи ТОВ "Рені-Лайн" та ОСОБА_1 подали відзиви із запереченнями на позов, ТОВ "Рені-Лайн" та ПП готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» повідомили суд, що не отримали позовну заяву, ПП готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» подав клопотання про відкладення розгляду справи та зупинення провадження у справі.

Господарським судом роз'яснено, що докази надіслання позову у матеріалах справи містяться, учасники мають можливість ознайомитись із позовом у справі в приміщенні суду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи господарський суд відхилив клопотання ПП готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» про зупинення провадження у справі, оскільки наявність досудового розслідування про заволодіння майном товариства, яке було предметом іпотеки не є підставою в розумінні ст.79 ГПК України, а окрім того подальший перехід права власності на іпотечне майно є похідним від оспорюваного правочину.

З метою належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час і місце розгляду справи та оформлення ними документальних доказів у справі, господарський суд, з урахуванням приписів ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України з метою забезпечення процесуальних прав розгляд справи вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Позивач заявив клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів. Відкласти розгляд справи на 30.03.16 о 14:30 год.; судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 (корпус Б).

2. Зобов'язати:

2.1. Учасників процесу:

- надати документальні докази на які учасник посилаються як на підставу вимог і заперечень;

- надіслати примірники позову та відзивів товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марко Поло" (код 38392156, 01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 10; 04070, м. Київ, вул. Братська, 6, оф. 404), докази подати суду;

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

2.2. Позивача:

- письмовий дозвіл ТОВ "АС-Нафтогазресурс", а саме лист від 12.02.2015 № 18;

2.3. Позивача та відповідача:

- подати суду належним чином засвідчені копії всіх Кредитних договорів та договору застави майнових прав від 05.02.2015 № б/н (укладений з ТОВ "АС-Нафтогазресурс"), які були предметом Договору, та правочини, які були укладені з метою забезпечення Кредитних договорів;

2.5. Третіх осіб:

- подати письмові пояснення з приводу заявленого позову з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставин.

2.6. Зобов'язати ПП Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" надати докази вилучення документів.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д.Курдельчук