overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р.Справа № 3/5025/517/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Хім", м. Кам'янець-Подільський

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від кредиторів: ОСОБА_1 - представник ПАТ АБ "Укргазбанк" за довіреністю №79 від 07.03.2016р.

Ліквідатор: ОСОБА_2

Ухвалою суду від 07.05.2012р. порушено провадження по справі про визнання ТОВ «Альфа-Хім», м.Кам'янець-Подільський банкрутом.

Розгляд даної справи відбувається відповідно до ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду області від 28.08.2012р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Хім», м.Кам'янець-Подільський зареєстроване 30.12.1997року виконавчим комітетом Кам'янець - Подільської міської ради Хмельницької області, свідоцтво про державну реєстрацію від 30.12.1997р. №1 001235 за адресою: м.Кам'янець-Подільський, вул.Дружби Народів, 1, код:22784114, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_3

Ухвалою суду від 05.05.2015р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ «Альфа Хім», м. Кам'янець-Подільський та призначено ліквідатором ТОВ «Альфа Хім», м. Кам'янець-Подільський арбітражного керуючого ОСОБА_2.

В адресу господарського суду 03.03.2016р. від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців до 28 серпня 2016р.

Ухвалою суду від 09.03.2016р. клопотання ліквідатора призначено до розгляду у судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор наполягав на задоволенні даного клопотання, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Представник ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку ліквідаційної процедури до 28.08.2016р.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута до 28.08.2016року.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора банкрута ОСОБА_2 від 26.02.2016р. про продовження ліквідаційної процедури банкрута до 28.08.2016р. у зв'язку із-за необхідності додаткового часу для належним чином її завершення задовольнити.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 по справі №3/5025/517/12 продовжити до 28 серпня 2016 року.

Копію ухвали надіслати: Кам'янець-Подільська ОДПІ, м. Кам'янець-Подільський, вул. Огієнка, 74.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" березня 2016 р.Справа № 922/673/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Опта Ексим", м.Харків
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків
про визнання недійсним рішення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" квітня 2016 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- докази досудового врегулювання даного спору (за наявності);

- нормативно-правове обґрунтування позову.

Відповідача:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

5. Усім учасникам судового процесу:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих в обґрунтування позовних вимог чи заперечень на позов.

6. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

7. Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.2016 Справа № 920/252/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 697)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал - Конструкція»,

м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради,

м. Суми

про стягнення 20 506 грн. 29 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24 березня 2016 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача та відповідача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" березня 2016 р.Справа № 922/691/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківметал", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків
про стягнення 2 107 305,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" березня 2016 р. о(об) 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобовязати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників та за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- правове обґрунтування позовних вимог;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

6. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_1
922/691/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2016 р. Справа № 925/1163/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю Прана

про розяснення рішення суду від 30 вересня 2015 року

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Прана, м. Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Черкаси

про визнання права спільної часткової власності та стягнення

338 267 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 30 вересня 2015 року в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02 лютого 2016 року вищевказане рішення суду залишено без змін.

До господарського суду Черкаської області від товариства з обмеженою відповідальністю Прана надійшла заява про розяснення рішення суду від 30 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю Прана призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю Прана призначити в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 24 березня 2016 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя А.В. Васянович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2016 р. Справа №910/30307/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "E-MAP.PRO s.r.o." на рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2016 (Суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „E-MAP.PRO s.r.o."

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "E-MAP.PRO s.r.o.", на рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2016 у справі № 910/30307/15.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.03.2016 о 13 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. Справа № 923/241/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши судове доручення Арбітражного суду Республіки Крим щодо вручення документів ТОВ "Форум-Трейд" та ОСОБА_2 по справі №А83-3931/2014

за заявою ОСОБА_3

до відповідача-1 - ТОВ "Форум-Трейд",

відповідача-2 - ОСОБА_4,

відповідача-3 - ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень, визнання договору неукладеним, відновлення положення, що існувало до порушення прав.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Арбітражного суду Республіки Крим від 24.02.2016 року прийнято справу №А83-3931/2014 до нового розгляду та призначено попереднє засідання на 29.04.2016 об 11 год. 00 хв.

11 березня 2016 року до господарського суду Херсонської області від Арбітражного суду Республіки Крим надійшло судове доручення про вручення товариству з обмеженою відповідальністю "Форум-Трейд" та ОСОБА_2 ухвали арбітражного суду Республіки Крим від 24.02.2016р. по справі №А83-3931/2014.

Відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", Україна згідно з Конституцією України є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншим міжнародно-правовим актам, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Положення ч.2 ст. 127 ГПК України визначають, що судове доручення не приймається до виконання, якщо воно: може призвести до порушення суверенітету України або створити загрозу її національній безпеці; не належить до юрисдикції цього суду; суперечить закону або міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

З огляду на викладене, враховуючи те, що Автономна Республіка Крим та місто Севастополь є тимчасово окупованою територією суверенної держави Україна, доручення Арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів товариству з обмеженою відповідальністю "Форум-Трейд" та ОСОБА_2 по справі №А83-3931/2014, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, ч.2 ст. 127 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду доручення Арбітражного суду Республіки Крим щодо вручення документів товариству з обмеженою відповідальністю "Форум-Трейд" та ОСОБА_2, по справі №А83-3931/2014.

Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2016 р.Справа № 922/4745/15

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "Статус Голд", м. Харків

до ТОВ "Статус Голд", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.11.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Статус Голд".

Дослідивши матеріали справи судом встановлено допущення описки в резолютивній частині ухвали суду від 26.11.2015 р. в частині зазначення найменування боржника, а саме: замість "ТОВ "Статус Голд" помилково вказано "ПАТ "Інвест-Маркет Україна".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та в резолютивній частині ухвали суду від 26.11.2015 р. зазначити найменування боржника - "ТОВ "Статус Голд".

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку кодексу України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку та в резолютивній частині ухвали суду від 26.11.2015 р. зазначити найменування боржника - "ТОВ "Статус Голд".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" березня 2016 р.Справа № 13/78-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири у справі

за заявою кредитора ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції, м. Шепетівка

до боржника ОСОБА_3 підприємця ОСОБА_4, м. Шепетівка

про визнання банкрутом боржника

Представники сторін: не викликались

Ухвалою суду від 05.03.2004р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом суб"єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_4

Постановою від 01.04.2004р. ПП ОСОБА_4 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою суду від 24.12.2004р. ліквідаційний баланс затверджено; зобов'язано державного реєстратора виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради скасувати (припинити державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - ПП ОСОБА_4, м. Шепетівка (код НОМЕР_1), свідоцтво про державну реєстрацію №639 від 05.03.2001р. видане Виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради, ліквідувати; провадження у справі 13/78-Б припинено.

На адресу суду 09.03.2016р. гр. ОСОБА_1 подала заяву про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 області, накладеного постановою відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції від 26.03.2004р.у справі №13/78-Б за заявою кредитора ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції, м. Шепетівка до боржника ОСОБА_3 підприємця ОСОБА_4, м. Шепетівка про визнання банкрутом боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву гр. ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири у справі №13/78-Б за заявою кредитора ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції, м. Шепетівка до боржника ОСОБА_3 підприємця ОСОБА_4, м. Шепетівка про визнання банкрутом боржника призначити до розгляду та витребувати необхідні документи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву гр. ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири у справі №13/78-Б за заявою кредитора ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції, м. Шепетівка до боржника ОСОБА_3 підприємця ОСОБА_4, м. Шепетівка про визнання банкрутом боржника призначити до розгляду на 11:00 год. "28" березня 2016 р.

Зобов'язати гр. ОСОБА_1 надати суду інформацію з Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо права на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 та його обтяження станом на час розгляду заяви.

Визнати явку заявника в судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Крамар С.І.

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи, 2 - ОСОБА_1 (30400, АДРЕСА_3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2016 р. Справа № 925/2236/14

вх. № 4926/16 від 11.03.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у місті Черкасах

до боржника приватного підприємства Євроремонт від А до Я

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 11 год. 10 хв. 24 березня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2. Ліквідатору банкрута скликати збори комітету кредиторів, на розгляд яких внести питання виконання вимог ч.6 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Документи необхідно подати суду у посвідчених копіях із докладним описом у супровідному листі та мати їх для ознайомлення в оригіналі.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2).

Суддя Ю.А. Хабазня

4