ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа № 5026/1152/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Ткаченку А.О., за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області Ситника Т.А., представників сторін: позивача - Горкавого О.П. за довіреністю, відповідача-1 - не з'явились, відповідача-2 - Крупного О.Г. за довіреністю, третьої особи - не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши заяву приватного підприємства «Русь-95» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області у справі за позовом приватного підприємства «Русь-95» до товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав» (далі - відповідач-1), публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - відповідач-2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. про визнання недійсними договорів іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року позивач - приватне підприємство «Русь-95» звернувся в господарський суд Черкаської області з письмовою заявою вх. № 5006 від 02.03.2015 року (т. 3 а.с. 6-7, 55-56), в якій, на підставі ст.ст. 112-114 ГПК України, просив суд визнати поважними причини пропуску ним строку подачі до суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 05.04.2013 року у справі № 02/5026/1152/2012, відновити строк, прийняти заяву до провадження суду, скасувати рішення суду від 05.04.2014 року, переглянути його за нововиявленими обставинами та задовольнити позов повністю, визнати недійсними 11 договорів іпотеки №№ 1, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 16 без оформлення заставної на 11 нежилих приміщень, укладені 30.12.2008 року між відповідачами - товариством з обмеженою відповідальністю «Святослав» і публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк», посвідчені 30.12.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць Інною Олександрівною.

З метою забезпечення виконання рішення господарського суду Черкаської області у справі № 02/5026/1152/2012 за результатами перегляду за нововиявленими обставинами, позивач також просив, в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України, про забезпечення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що є об'єктом договорів іпотеки №№ 1, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 16 без оформлення заставної від 30.12.2008 року.

Заява мотивована тим, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 28.01.2015 року у справі № 2-801/2007 (провадження № 22-ц/780/240/15) задоволено частково апеляційну скаргу ЗАТ «Сонат», скасовано повністю рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2007 року у справі № 2-801/07 на преюдиціальність висновків якого посилався господарський суд Черкаської області при ухваленні рішення від 05.04.2013 року у справі № 02/5026/1152/2012, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ «Святослав» відмовлено повністю. Рішення апеляційного суду від 28.01.2015 року у справі № 2-801/2007 (провадження № 22-ц/780/240/15) набрало законної сили з дня його проголошення, містить фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, про перегляд якого просить заявник.

Ухвалою судді господарського суду Черкаської області від 04.03.2015 року у справі № 5026/1152/2012 позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відмовлено у прийнятті до розгляду заяви та повернуто її заявникові разом із клопотанням про забезпечення позову (т. 3 а.с. 2-5).

Ухвалою судді господарського суду Черкаської області від 25.03.2015 року у справі № 5026/1152/2012 позивачу було відмовлено у прийнятті повторно поданої заяви позивача від 19.03.2015 року (т. 3 а.с. 16-17) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, повернуто цю заяву з доданими до неї матеріалами позивачу (т. 3 а.с. 13-15).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 року задоволено апеляційну скаргу позивача, скасовано ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.03.2015 року у справі № 5026/1152/2012, матеріали заяви позивача про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 05.04.2014 року у справі № 02/5026/1152/2012 передано на розгляд до того ж суду (т. 3 а.с. 73-79).

29.04.2015 року позивач в особі свого представника подав клопотання вх. № 10373 від 29.04.2015 року, яким доповнив свою заяву від 27.02.2015 року (вх. № 5006 від 02.03.2015 року) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами новими підставами, а саме - набранням законної сили рішення господарського суду м. Києва від 24.11.2014 року по справі № 910/18969/14 і постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 року у цій же справі, які також містять фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, про перегляд якого просить заявник (т. 3 а.с. 81-83).

Крім того, 15.05.2015 року позивач подав клопотання вх. № 11607 від 15.05.2015 року, яким іще доповнив свою заяву від 27.02.2015 року (вх. № 5006 від 02.03.2015 року) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами новими підставами, а саме - наявністю ухвали Апеляційного суду Київської області від 27.02.2013 року у справі № 22-ц-7090/12 (провадження № 22-ц/780/663/13), якою скасовано в частині рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2007 року у справі № 2-1663/07, яка також містить фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, про перегляд якого просить заявник (т. 3 а.с. 96).

Ухвалою судді господарського суду Черкаської області від 08.05.2015 року у справі № 5026/1152/2012 заяву позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами прийнято до провадження та призначено до розгляду, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову залишено без розгляду.

За заявою вх. № 12468 від 25.05.2015 року, в порядку ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 29 ГПК України, з метою захисту інтересів держави в особі ПАТ АТ «Укргазбанк», частка держави в статутному капіталі якого складає 94,7%, у справу вступив прокурор Черкаської області (т. 3 а.с. 116).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.05.2015 року у справі № 5026/1152/2012 у задоволенні заяви позивача від 27.02.2015 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено повністю, рішення господарського суду Черкаської області від 05.04.2014 року залишено без змін (т. 3 а.с. 132-136).

Постановами Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 року (т. 3 а.с. 227-234) і від 09.11.2015 року (т. 4 а.с. 49-54) ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.05.2015 року було залишено без змін.

Постановами Вищого господарського суду України від 06.10.2015 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 року з направленням справи на новий апеляційний розгляд (т. 4 а.с. 29-33), від 30.12.2015 року - скасовано ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.05.2015 року і постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 року, справу в частині розгляду заяви позивача від 27.02.2015 року про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 05.04.2013 року у справі № 02/5026/1152/2012 за нововиявленими обставинами передано на новий розгляд до місцевого господарського суду в іншому складі суду (т. 4 а.с. 106-113).

Ухвалою судді господарського суду Черкаської області Грачова В.М. від 20.01.2016 року у справі № 5026/1152/2012 заяву позивача від 27.02.2015 року про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 05.04.2013 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами прийнято до провадження та призначено до розгляду (т. 4 а.с. 116-117).

22.02.2016 року за вх. № 3681 відповідач-2 - публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі свого представника подав письмові пояснення на заяву позивача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в яких заперечував проти задоволення судом заяви позивача з мотивів її безпідставності (т. 4 а.с. 136-138).

23.02.2016 року за вх. № 3766 позивач в особі свого представника подав письмові пояснення і реєстр судових справ, пов'язаних з цією, в якому, зокрема, звернув увагу суду на необхідність врахування преюдиціальних висновків Київського апеляційного господарського суду, викладених у прийнятій ним постанові від 02.02.2016 року у справі № 910/19995/15, та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. (т. 4 а.с. 155-158).

В засіданні суду 23.02.2016 року представник позивача заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з підстав, викладених в ній і клопотаннях від 29.04.2015 року і 15.05.2015 року, підтримав і просив задовольнити повністю, представник відповідача-2 проти задоволення заяви заперечував з підстав, викладених у письмових поясненнях від 22.02.2016 року, прокурор підтримав правову позицію відповідача-2. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.02.2016 року у справі № 5026/1152/2012 задоволено клопотання позивача (заявника), залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., розгляд справи відкладено на 22.03.2016 року.

21.03.2016 року відповідач-2 в особі свого представника подав клопотання про зупинення провадження з розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі № 5026/1152/2012, в порядку ч. 1 ст. 79 ГПК України, до вирішення пов'язаних з нею справ № 910/19995/15 і № 5011-54/8221-2012 з мотивів неможливості розгляду даної справи.

22.03.2016 року позивач (заявник) подав клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових доказів та про повторне приєднання до матеріалів справи копії постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі № 910/19995/15. Ухвалою суду (в протоколі судового засідання) зазначені клопотання позивача (заявника) задоволені.

В засіданні суду 22.03.2016 року відповідач-2 в особі свого представника підтримав своє клопотання про зупинення провадження у справі № 5026/1152/2012 з мотивів, викладених у ньому, прокурор зазначене клопотання підтримав, представник позивача (заявника) проти задоволення цього клопотання заперечував з мотивів його необґрунтованості.

Відповідач-1 явку своїх представників в засіданні суду повторно не забезпечив, причини неявки не повідомив. Третя особа подала письмові пояснення щодо предмету спору, в яких, зокрема, просила розгляд справи здійснювати без її участі. Відповідно до ч. 4 ст. 114 ГПК України, неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши пояснення прокурора, представників заявника (позивача), відповідача-2, дослідивши клопотання відповідача-2, наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд задовольняє клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Рішення господарського суду Черкаської області від 05.04.2013 року у справі № 02/5026/1152/2012, переглянути яке за нововиявленими обставинами просить заявник, залишене без змін постановами апеляційної і касаційної судових інстанцій, рішення місцевого суду набрало законної сили. Зазначеним рішенням, з урахуванням усіх доказів, поданих сторонами, повністю відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсними договорів іпотеки від 30 грудня 2008 року, укладених між товариством з обмеженою відповідальністю «Святослав» та публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк», посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць Інною Олександрівною, а саме:

- договору іпотеки № 1 без оформлення заставної від 30.12.2008 - на групу приміщень № 4, загальною площею 1462,60 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Курчатова Академіка, буд. 19 А;

- договору іпотеки № 3 без оформлення заставної від 30.12.2008 - на нежиле вбудовано-прибудоване приміщення магазину "Добробут" з підвалом, загальною площею 833,40 кв. м., що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Лагунової Марії, буд. 10;

- договору іпотеки № 4 без оформлення заставної від 30.12.2008 - на нежилі приміщення №№ 4,5 (в літері А), загальною площею 509,20 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 39-В;

- договору іпотеки № 6 без оформлення заставної від 30.12.2008 - на нежилі приміщення в літері А, загальною площею 707,70 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Порика Василя, 13;

- договору іпотеки № 7 без оформлення заставної від 30.12.2008 - на нежиле приміщення № 5, загальною площею 124,00 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Курчатова Академіка, 19-А;

- договору № 8 без оформлення заставної від 30.12.2008 - на нежиле приміщення в літері А, загальною площею 831,64 кв. м.: група приміщень № 1 площею 425,80 кв. м., група приміщень № 7 площею 267,00 кв. м., частина групи приміщень № 8 площею 36,40 кв. м., МСК площею 102,44 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 144-В;

- договору іпотеки № 10 без оформлення заставної від 30.12.2008 - на нежилі приміщення № 3 та № 6, з примикаючою до приміщень рампою площею 70 кв. м. загальною площею 612,50 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, Закревського Миколи, 47;

- договору іпотеки № 12 без оформлення заставної від 30.12.2008 - на нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 2а) (в літері А), загальною площею 39,40 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 39-В;

- договору іпотеки № 13 без оформлення заставної від 30.12.2008 - на групу приміщень № 6, загальною площею 105,90 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Курчатова Академіка, 19-А;

- договору іпотеки № 15 без оформлення заставної від 30.12.2008 - на нежиле приміщення № 6 (в літері А), загальною площею 68,10 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 39-В;

- договору іпотеки № 16 без оформлення заставної від 30.12.2008 - зареєстрований в реєстрі за № 10016, на нежилі приміщення І поверху (в літері А), загальною площею 411,80 кв. м.: приміщення № 3 (№№ 12-17, 17', 18-30) площею 312,60 кв. м. та приміщення № 1 (№№ 6, 6-а, 13, 14, 16, 17, 19, 19-а, 20-24) площею 99,20 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 39-В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі № 910/19995/15 скасовано рішення господарського суду м. Києва від 24.15.2015 року у цій справі, прийнято нове рішення яким повністю задоволено позов ЗАТ «Сонат» до ТОВ «Святослав, ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ПП «Русь-95», визнано недійсними з моменту їх вчинення ті ж самі договори іпотеки, визнання недійсними яких було предметом спору у справі № 5026/1152/2012. Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.03.2016 року прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі № 910/19995/15, призначено її розгляд у судовому засіданні на 05.04.2016 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.03.2016 року у справі № 5011-54/8221-2012 за позовом заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ПП «Русь-95», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Святослав» про стягнення 173832763 грн. шляхом звернення стягнення за рахунок предмета іпотеки відмовлено у задоволенні заяви ПП «Русь-95» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення цього ж суду від 18.09.2012 року у цій же справі. Ухвала господарського суду м. Києва від 01.03.2016 року у справі № 5011-54/8221-2012 оскаржена в апеляційному порядку ПП «Русь-95», що підтверджено в судовому засіданні представником останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що з'ясування обставин, які розглядаються у справах № 910/19995/15 і № 5011-54/8221-2012, мають істотне значення для вирішення спору у даній справі, зазначені справи є пов'язаними, розгляд даної справи № 5026/1152/2012 до вирішення справ № 910/19995/15 і № 5011-54/8221-2012, що розглядаються, відповідно Вищим господарським судом України в касаційному і Київським апеляційним господарським судом в апеляційному порядках неможливий, тому провадження у справі № 5026/1152/2012 підлягає зупиненню до вирішення пов'язаних з нею цих справ.

Керуючись ст.ст. 79 ч. 1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про зупинення провадження у справі. Зупинити провадження у справі № 5026/1152/2012 до вирішення справ № 910/19995/15 і № 5011-54/8221-2012, що розглядаються, відповідно Вищим господарським судом України в касаційному і Київським апеляційним господарським судом в апеляційному порядках.

Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справ № 910/19995/15 і № 5011-54/8221-2012 та надати суду судові рішення у зазначених справах, що набрали законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Грачов