ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" березня 2016 р. Справа № 903/117/16

за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку Дубнівська 79, м. Луцьк

до житлово-комунального підприємства №7, м. Луцьк

про зобовязання вчинити дії

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 керівник, виписка з ЄДРПОУ від 09.12.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність № 6.1-5/248 від 01.09.2015р.

Протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.811 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із забезпеченням повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Права та обовязки розяснені відповідно до ст.ст.20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Суть спору: обєднання співвласників багатоквартирного будинку Дубнівська 79 звернулися з позовом до житлово-комунального підприємства №7 про зобовязання вчинити дії, а саме: передати по акту прийому-передачі будинок, що розташований за адресою: м.Луцьк, вул. Дубнівська, 79 на баланс утримання. Також просить судові витрати (17,42 грн. поштові витрати; 54,04 грн. первинні поштові витрати; 1378 грн. судовий збір та 5 грн. комісії) покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.03.2016р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 23.03.2016р. та зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

09.03.2016р. через канцелярію суду від голови правління ОСББ Дубнівська 79 (позивач) поступила заява (вх.№01-80/25/16) згідно якої останній відкликає позовну заяву та просить залишити її без розгляду, у звязку з добровільним складанням своїх обов'язків, як голови правління ОСББ «Дубнівська 79» та відкриттям Луцьким міськрайонним судом Волинської області справи №161/1807/16-ц (провадження № 2/161/1489/16). До даної заяви додано заяву від 06.03.2016р., ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2016р., опис вкладення від 09.03.2016р..

22.03.2016р. через канцелярію суду від відповідача поступило клопотання №237 від 21.03.2016р. з додатками, згідно якого просять зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, а саме справи №161/1807/16-ц, що знаходиться в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

У судовому засіданні 23.03.2016р. представником позивача подано та підтримано клопотання, згідно якого просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи №161/1807/16-ц, що розглядається Луцьким міськрайонним судом Волинської області, також усно просить суд не розглядати заяву від 09.03.2016р. про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача з приводу відкликання заяви позивача від 09.03.2016р., покладається на розсуд суду та просить суд зупинити провадження у справі до вирішення повязаної з нею іншої справи №161/1807/16-ц, що розглядається Луцьким міськрайонним судом Волинської області, також повідомила про неотримання відповідачем позовної заяви.

Суд вирішив заяву позивача від 09.03.2016р. залишити без задоволення, приєднавши її до матеріалів справи. Також суд звертає увагу позивача, що нормами ГПК України не передбачено права суду залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача про її відкликання.

У судовому засіданні 23.03.2016р. судом на підставі ст.22 ГПК України, для надання представнику відповідача можливості ознайомлення з матеріалами справи, оголошувалась перерва.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у звязку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох повязаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів.

Предметом розгляду справи №903/117/16 є зобовязання відповідача (ЖКП №7) вчинити дії, а саме: передати по акту прийому-передачі будинок, що розташований за адресою: м.Луцьк, вул. Дубнівська, 79 на баланс утримання позивача (ОСББ Дубнівська 79).

З матеріалів судом встановлено, що Луцьким міськрайонним судом Волинської області розглядається справа №161/1807/16-ц (провадження №2/161/1489/16) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_23, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 Івановича, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48 до ОСББ «ДУБНІВСБКА 79» в особі голови правління ОСОБА_1, треті особи Житлово-комунальне підприємство № 7, Реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції Волинської області про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ «ДУБНІВСБКА 79».

Пов'язаність справ обумовлюється суб'єктним складом учасників судового процесу (як у справі №903/117/16 так і у справі №161/1807/16-ц, стороною є обєднання співвласників багатоквартирного будинку Дубнівська 79, як юридична особа за законодавством України із визначеним обсягом правоздатності та дієздатності, третя особа Житлово-комунальне підприємство № 7). У справі №161/1807/16-ц розглядається недійсність установчих документів та скасування державної реєстрації ОСББ Дубнівська 79, та як наслідок легітимність останнього.

Від результату розгляду Луцьким міськрайонним судом Волинської області справи №161/1807/16-ц (провадження №2/161/1489/16) залежить, чи збережеться за ОСББ Дубнівська 79 правоздатність та дієздатність юридичної особи, та як наслідок припинення діяльності субєкта господарювання.

Результат вирішення Луцьким міськрайонним судом Волинської області справи №161/1807/16-ц (провадження №2/161/1489/16) має істотний вплив на обставини, що досліджуються в даному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи №903/117/16 є неможливим до вирішення Луцьким міськрайонним судом Волинської області справи №161/1807/16-ц (провадження №2/161/1489/16), оскільки рішення з вищезазначеної справи може суттєво вплинути на оцінку доказів у даній справі.

Отже, суд вважає за необхідне клопотання позивача від 23.03.2016р. та відповідача від 21.03.2016р. задовольнити та зупинити провадження у справі №903/117/16 до вирішення Луцьким міськрайонним судом Волинської області справи №161/1807/16-ц (провадження №2/161/1489/16) та набрання судовим рішенням законної сили.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку Дубнівська, 79 до житлово-комунального підприємства №7 про зобовязання вчинити дії зупинити до вирішення Луцьким міськрайонним судом Волинської області справи №161/1807/16-ц (провадження №2/161/1489/16) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_23, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48 до ОСББ «ДУБНІВСБКА 79» в особі голови правління ОСОБА_1, треті особи Житлово-комунальне підприємство № 7, Реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції Волинської області про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ «ДУБНІВСБКА 79» та набрання судовим рішенням законної сили.

2. Сторонам повідомити господарський суд Волинської області про набрання судовим рішенням законної сили у справі №161/1807/16-ц (провадження №2/161/1489/16).

Суддя А. С. Вороняк