ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

14.03.2016 справа № 908/6122/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомост", м. Запоріжжя,

на рішення господарського судуЗапорізької області
від16.02.2016
у справі№ 908/6122/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд", м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомост", м. Запоріжжя,
простягнення 104 200, 00 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.02.2016 по справі № 908/6122/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд", м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомост", м. Запоріжжя, заборгованість в сумі 97 050, 00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішеннм, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екомост", м. Запоріжжя, звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 16.02.2016 та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційні скарги подаються в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомост", м. Запоріжжя, не відповідає зазначеним вимогам з такої підстави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, докази сплати судового збору відсутні. Апелянтом до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право, а не обов'язок суду щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013).

Клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору обґрунтовано посиланням на його скрутне фінансове становище.

Зі змісту зазначеного клопотання не вбачається, що на момент подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 16.02.2016 у справі № 908/6122/15 у відповідача відсутні кошти, оскільки відповідачем не надано жодних документів, які підтверджували б, що таке підприємство є неплатоспроможним та не має інших фінансових можливостей сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Розглядаючи клопотання заявника про звільнення його від сплати судового збору, колегія суддів враховує, що Конституція України встановлює як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, всі суб'єкти господарювання та громадяни поставлено законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг окремому суб`єкту господарювання перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

З огляду на зазначене, Донецький апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача, а тому апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомост", м. Запоріжжя, підлягає поверненню без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставини, зазначеної у п. 3 ч.1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно з відповідним клопотанням про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомост", м. Запоріжжя, на рішення господарського суду Запорізької області від 16.02.2016 по справі № 908/6122/15 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 908/6122/15 повернути до господарського суду Запорізької області.

Додаток (для заявника): апеляційна скарга № б/н від 02.03.2016 з додатками на 7 аркушах.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.