ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" березня 2016 р.Справа № 922/262/16

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівська слобода", смт. Золочів

до 1) Золочівської районної державної адміністрації, смт. Золочів ,

2) Фермерського господарства "Лан", смт. Золочів

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Золочівська слобода" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Золочівської районної державної адміністрації, 2) Фермерського господарства "Лан", в якій позивач просить визнати недійсним договір оренди землі площею 96,2110 га із земель невитребуваних земельних часток (паїв), розташованих на території Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області, укладений 5 січня 2006 року між Золочівською райдержадміністрацією та фермерським господарством "Лан". Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.02.2016р. на 14.03.2016р. о 10:15.

Судом встановлено, що при виготовленні вищевказаної ухвали було допущено технічну описку, а саме зазначено, що клопотання про відкладення розгляду справи та про зупинення провадження у справі були заявлені позивачем, проте дані клопотання були заявлені представником 2-го відповідача. Також визначено, що прізвище представника 1-го відповідача, який бере участь у розгляді справи: "ОСОБА_1М.", замість: "ОСОБА_2В.".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, cуддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/262/16 від 24.02.2016р.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/262/16 від 24.02.2016р.

2. У вступній частині вищевказаної ухвали вірним визначенням прізвища представника 1-го відповідача слід читати:

"1-го відповідача - ОСОБА_2 довіреність №02-29/329 від 15.02.2016р.;"

Абзаци 2-7, 8 описової частини вищевказаної ухвали викласти в наступній редакції:

"Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію суду 23.02.2016р. за вх.№6092 клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Харківським апеляційним адміністративним судом у справі № 820/4991/15.

Суд, ознайомившись із клопотанням представника 2-го відповідача, визнав за необхідне прийняти його до розгляду.

Також, представник 2-го відповідача через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання представника 2-го відповідача адвоката ОСОБА_3, яка надає 2-му відповідачу юридичні послуги згідно договору №15/09 від 15.09.2015р.

Присутній представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Присутній представник 1-го відповідача у судовому засіданні пояснив, що проти задоволення вказаного клопотання 2-го відповідача не заперечує.

Суд, розглянувши клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить діючому законодавству.

Враховуючи вищевикладене, та клопотання 2-го відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.".

3. Пункт другий резолютивної частини вищезазначеної ухвали викласти в наступній редакції:

"1. Клопотання 2-го відповідача про зупинення провадження у справі - прийняти до розгляду.

2. Клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.".

Суддя ОСОБА_4