overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.16р. Справа № 904/7686/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Луцьк Фудз", с. Зміїнець Луцького району Волинської області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, 27; порушено ухвалою господарського суду 15.09.15 р.

Постановою суду від 22.09.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, 27; визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

20.10.2015р. до суду від ПАТ "Луцьк Фудз" надійшла заява про визнання грошових вимог до ТОВ "Фудторг" в розмірі 510602,28грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.16р. постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2016р. у справі №904/7686/15 скасовано, провадження у справі припинено.

Таким чином, з огляду на те, що провадження у справі про банкрутство припинено, суд вважає за необхідне заяву ПАТ "Луцьк Фудз" з грошовими вимогами до ТОВ "Фудторг" в розмірі 510602,28грн. повернути без розгляду.

Крім того, кредитором відповідно до платіжного доручення №3646 від 12.10.2015р. сплачено 2436грн. судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути кредитору сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Луцьк Фудз" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фудторг" в розмірі 510602,28грн. у справі про банкрутство № 904/7686/15 повернути кредитору без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Луцьк Фудз" (45632, Волинська обл., Луцький район, с. Зміїнець, вул. Левадна, буд. 2А, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість грн.) 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 3646 від 12.10.2015р.

Додаток: оригінал заяви №2466 від 08.10.2015р. з додатком на 76 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 3646 від 12.10.2015р.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

09.03.2016 р. Справа № 910/4858/15-г
За скаргою ( боржника ) Приватного акціонерного товариства " Укрпрофтур"

на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Благодійний союз "

до Приватного акціонерного товариства " Укрпрофтур "

про стягнення 6600000,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Від скаржника ( боржника )

Від ВДВС

Від стягувача

Обставини справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Благодійний союз " звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача - приватного акціонерного товариства " Укрпрофтур " грошових коштів в сумі 6600000,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва № 910/4858/15-г від 30.03.2015 р. позовні вимоги позивача задоволені повністю, вирішено стягнути з приватного акціонерного товариства " Укрпрофтур " на користь товариства з обмеженою відповідальністю " Благодійний союз " грошові кошти в розмірі 6600000,00 грн. та судові витрати в розмірі 73080,00 грн.

22.07.2015 р. на виконання рішення Господарського суду м. Києва № 910/4858/15-г від 30.03.2015 р. був виданий відповідний наказ.

03.03.2016 р. боржник - приватне акціонерне товариство " Укрпрофтур " звернувся до господарського суду м. Києва зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій просить суд визнати недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 25.02.2016 р. ВП № 50223645 про стягнення з приватного акціонерного товариства " Укрпрофтур " виконавчого збору в розмірі 667308,00 грн.

За розпорядженням в.о керівника апарату суду від 03.03.2016 було проведено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи, відповідно до вимог ст. 2-1 ГПК України матеріали справи № 910/4858/15-г передано судді Пінчуку В.І для розгляду скарги на дії органів виконавчої служби.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарг на 31.03.2016 р. о 14:30

Розгляд скарги відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - В), в залі судових засідань 21, корпус Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук

на 31.03.16 о 14:30 год.
УХВАЛА

14.03.2016Справа № 910/2634/16

За позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акку-Лаб Україна"

про стягнення 15 418,86 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: Дубовий О.В. за довіреністю № 55 від 11.03.2016

Мельник В.А. за довіреністю № 46 від 12.01.2016

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акку-Лаб Україна" (відповідач) про стягнення 15 418,86 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 порушено провадження у справі № 910/2634/16 та призначено розгляд справи на 14.03.2016 о 12:10 год.

В судове засідання, призначене на 14.03.2016, представники позивача з'явилися.

В судове засідання, призначене на 14.03.2016, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 22.02.2016 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні, призначеному на 14.03.2016, судом перевірено виконання сторонами вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 про порушення провадження у справі № 910/2634/16 та встановлено, що відповідач вимоги зазначеної ухвали не виконав.

Представники позивача в судовому засіданні, призначеному на 14.03.2016, надали усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримали у повному обсязі.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, не виконання останнім вимог ухвали суду від 22.02.2016 та положення п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 14.03.2016.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.04.16 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

2. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

- у разі незгоди з заявленою до стягнення позивачем сумою, подати власний її розрахунок та докази погашення заборгованості (у разі їх наявності).

3. Визнати явку представників сторін особи в судове засідання обов'язковою.

4. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви конкурсного кредитора

14.03.16р. Справа № 904/7686/15

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно - торгівельна компанія "Таврія", м. Миколаїв про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг", м. Дніпропетровськ

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, 27; порушено ухвалою господарського суду 15.09.15 р.

Постановою суду від 22.09.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, 27; визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

26.10.2015р. до суду від ТОВ БТК "Таврія" надійшла заява про визнання грошових вимог до ТОВ "Фудторг" в розмірі 556595,49грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.16р. постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2016р. у справі №904/7686/15 скасовано, провадження у справі припинено.

Таким чином, з огляду на те, що провадження у справі про банкрутство припинено, суд вважає за необхідне заяву ТОВ БТК "Таврія" з грошовими вимогами до ТОВ "Фудторг" в розмірі 556595,49грн. повернути без розгляду.

Крім того, кредитором відповідно до квитанції № 0.0.452600643.1 від 26.10.2015р. сплачено 2436грн. судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути кредитору сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно - торгівельна компанія "Таврія", м. Миколаїв про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" в розмірі 556595,49 грн. по справі про банкрутство № 904/7686/15 повернути кредитору без розгялду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельно-торгівельна компанія "Таврія" (м. Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду, 9-Р, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість грн.) 00 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0.452600643.1 від 26.10.2015р.

Додаток: оригінал заяви б/н від 23.10.2015р. з додатком на 50 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № № 0.0.452600643.1 від 26.10.2015р

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви конкурсного кредитора

14.03.16р. Справа № 904/7686/15

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОД МАЙСТЕР", м. Рівне про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг", м. Дніпропетровськ

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, 27; порушено ухвалою господарського суду 15.09.15 р.

Постановою суду від 22.09.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, 27; визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

23.10.2015р. до суду від ТОВ "ПРОД МАЙСТЕР" надійшла заява про визнання грошових вимог до ТОВ "Фудторг" в розмірі 153295,07грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.16р. постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2016р. у справі №904/7686/15 скасовано, провадження у справі припинено.

Таким чином, з огляду на те, що провадження у справі про банкрутство припинено, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "ПРОД МАЙСТЕР" з грошовими вимогами до ТОВ "Фудторг" в розмірі 153295,07грн. повернути без розгляду.

Крім того, кредитором відповідно до платіжного доручення №4331 від 19.10.2015р. сплачено 2436грн. судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути кредитору сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОД МАЙСТЕР" про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" в розмірі 153295,07грн. по справі про банкрутство № 904/7686/15 повернути кредитору без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОД МАЙСТЕР" (33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 23, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість грн.) 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 4331 від 19.10.2015р.

Додаток: оригінал заяви №445 від 19.10.2015р. з додатком на 22 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №4331 від 19.10.2015р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.16р. Справа № 904/544/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЇВЩИНА"

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро ЛТД"

відповідача-4: Приватного підприємства "Амарант-Агро"

відповідача-5: Приватного підприємства Амарант-Транс"

відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ"

про звернення стягнення на заставлене майно 5 069 399,13 дол. США (що еквівалентно 80 349 976 грн. 21 коп.) та 1 934 473 грн. 05 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявами про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року та ухвали від 15.12.2015 року.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити розгляд заяв в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяви до розгляду та призначити їх розгляд у засіданні на 25.03.16р. о 10:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №2-411.)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.16р. Справа № 28/247-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 30 002 грн. 21 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Позивач: не з'явився.

Відповідач: не з'явився.

Від ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2009р.

Позивач, відповідач, представник ДВС у судове засідання не з'явились, витребувані судом документи не надали.

Вказане є підставою для відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 19.04.2016 р. о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (кабінет №2-411).

До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, усі наявні копії матеріалів виконавчого провадження;

відповідачу - пояснення по суті скарги;

ДВС - пояснення по суті скарги, матеріали виконавчого провадження.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.16р. Справа № 904/5824/13

За скаргою: Комунального підприємства "Дніпроводоканал"Дніпропетровської міської ради

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал"Дніпропетровської міської ради

про стягнення 58 499 116 грн. 24 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комуне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України .

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив прийняти скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 29.03.16р. о 10:15год. Засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 2-411 ).

3. До засідання подати:

позивачу - пояснення по суті скарги;

ДВС - пояснення по суті скарги, усі наявні копії матеріалів виконавчого провадження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «Фабрика кондитерських прикрас», м. Рівне

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 05.04.16 р. на 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобов'язати заявника: надати суду докази зарахування до державного бюджету України судового збору за подання заяви з грошовими вимогами (відповідну довідку УДКСУ у Личаківському районі м. Львова Львівської області) та надати суду докази надсилання копії заяви про визнання грошових вимог з додатками боржнику та розпоряднику майна (опис вкладення до цінного листа).

4. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

5. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.16р. Справа № 904/1089/16

За позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Комунальне підприємство "ФРУНЗЕНСЬКЕ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО"

про стягнення 190 133,67 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №14-138 від 13.05.14р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у якій позивач просить стягнути з Комунального підприємства "Фрунзенське житлово-комунальне підприємство" 190 133,67 грн., з яких: пеня у розмірі 58 560,35 грн.; сума, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 119 937,67 грн. та три відсотки річних у розмірі 11 635,65 грн.

У судове засідання, призначене для розгляду справи, представник відповідача не з'явився, будучи належним чином повідомленим судом про час та місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою сторони та необхідністю надання доказів у справі, суд вирішив за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 19.04.16р. о 10:45.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (кабінет №2-411).

2. До судового засідання надати:

Позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Відповідачу - відзив на позов, усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2