overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"17" березня 2016 р.Справа № 922/719/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши заяву Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків
про визнання банкрутом Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків ,
Керуючись ст. 95, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "31" березня 2016 р. о(об) 10:10 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 104, 1-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- докази сплати судового збору;

- оригінали документів, зазначених у додатках до заяви, які не було виявлено при перевірці документів, що надійшли від Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", про що складено акт від 14.03.2016р.;

- письмові докази на підтвердження наявності або відсутності майна, достатнього для покриття судових витрат;

- письмові докази на підтвердження кредиторської заборгованості, інформацію про кредиторів, із зазначенням їх місцезнаходження, ідентифікаційного коду, суми грошових вимог та строків виконання зобовязань за договорами станом на березень 2016р.;

- довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти обєктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу станом на березень 2016р.;

- копію статуту підприємства;

- проміжний ліквідаційний баланс та рішення власника про його затвердження;

- відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансових установах, підтверджені письмовими доказами, станом на березень 2016р. (довідку органів ДПІ про рахунки боржника);

- письмові докази на підтвердження неплатоспроможності боржника.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному реєстратору, відділ державної виконавчої служби Дзержинського РУЮ.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.03.2016 Справа № 920/293/16
Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Кролевецької міської ради Сумської області, м.Кролевець

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець

про стягнення 71885,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.04.2016 року на 10 год.20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4.Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.03.2016 Справа № 917/174/16
м. Полтава

за позовом Спільного Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергопол", вул. Островського, 2, корп.2, Ленінський район, м. Кіровоград, 25006

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", вул. Героїв Майдану, 82, офіс 24, Гадяцький район, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 1 168 614,00 грн. заборгованості.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 18.02.2016 року.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача коштів в сумі 1 168 614,00 грн. за договором підряду на будівництво №12/15 від 01.05.2015 року.

Позивач в засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, витребуваних доказів не надав.

Відповідач повідомив суд про переговори між сторонами щодо перегляду (зниження) вартості будівельних робіт у звязку з виявленням суттєвих недоліків (дефектів) у якості робіт, які не могли бути встановлені при звичайному способі прийняття виконаних робіт (приховані недоліки), а також щодо мирного врегулювання питання сплати коштів шляхом розстрочення вартості виконаних будівельних робіт. В звязку з зазначеними обставинами відповідач заявив клопотання від 21.03.2016 року про відкладення слухання справи на іншу дату для завершення переговорів між сторонами. Витребувані судом документи на виконання ухвал від 03.03.2016 року, від 09.02.2016 року відповідачем не надані.

З огляду на невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвал від 03.03.2016 року, від 09.02.2016 року, а також для надання сторонам часу для примирення суд вважає за необхідне відкласти слухання справи.

Керуючись ст. ст. 77 (п. 2 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання призначити на 05.04.2016 року о 10:30 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Сторонам виконати вимоги п. 3, 4 ухвали від 09.02.2016 р.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" березня 2016 р. Справа №910/29004/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 року

у справі № 910/29004/15 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс+"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Укрсоцбанк"

Третя особа Нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв О.О.

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року у справі № 910/29004/15 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 року залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 року залишено без змін.

Водночас, при написанні повного тексту постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року було допущено описку в вступній частині та в п. 1 резолютивної частини постанови, а саме зазначено, що апеляційна скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» замість Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Укрсоцбанк» та вказано, що оскаржується рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2016 року замість ухвали Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 року.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року у справі № 910/29004/15.

2. Викласти вступну частину постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року у наступній редакції, замість «розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2016 року» читати «розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 року».

3. Викласти п. 1 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року у наступній редакції:

«Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 року залишити без задоволення».

4. Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року у справі № 910/29004/15.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Е.О. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа №918/162/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Технобудінвест"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр"

про стягнення коштів в сумі 139 293,61 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 березня 2016 року порушено провадження у справі №918/162/16 та призначено до розгляду.

У судове засідання 22 березня 2016 року не з"явився представник відповідача. В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідача.

Крім того, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 11.03.2016 року.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не з"явлення сторін та не подання витребуваних доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1,п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2016 року на 12:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Позивачу : через відділ канцелярії та документального забезпечення надати суду: повноваження особи, яка отримала товари від імені відповідача по видаткових накладних № 12 від 14.01. 2015 року та № 31 від 23.01. 2015 року. Підстави (договір, специфікація, тощо) за якими поставлявся товар відповідачу за накладними № 12 від 14.01. 2015 року та № 31 від 23.01. 2015 року. Виконати вимоги ухвали суду від 11.03.2016 року.

4. Зобов"язати відповідача надати суду: виконати вимоги ухвали суду від 11.03.2016 року.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" березня 2016 р. Справа №910/3025/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Гарник Л.Л.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче об'єднання СпецКиївБуд" на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.02.2016 року

у справі № 910/3025/16 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче об'єднання

СпецКиївБуд "

до Державної установи „Національний інститут хірургії

та трансплантології ім. О.О. Шалімова"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.02.2016 року заяву ТОВ „Виробниче об'єднання СпецКиївБуд" про порушення справи про банкрутство ДУ „Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова" повернуто без розгляду по суті.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду ініціюючий кредитор звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 29.02.2016 року, а заяву про порушення справи про банкрутство боржника передати на розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу у справі № 910/3025/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Гарник Л.Л.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче об'єднання СпецКиївБуд" на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.02.2016 року у справі № 910/3025/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/3025/16 призначити на 05.04.2016 року. Судове засідання відбудеться о 14 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

3. Запропонувати боржнику подати завчасно відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Л.Л. Гарник

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2016 р. Справа №911/5242/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк»

на рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2016 року

у справі № 911/5242/15 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Келтік»

до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк»

про визнання зобов'язань за договором про факторингове обслуговування із застосуванням поручительства припиненими

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Келтік» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» про визнання зобов'язань за договором № 01/5985-Ф від 27.02.2013 року про факторингове обслуговування із застосуванням поручительства припиненими.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.02.2016 року у справі № 911/5242/15 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» по справі № 911/5242/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 911/5242/15.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 911/5242/15.

2. Розгляд справи призначити на 20.04.2016 р. о 11.00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2016 р.Справа № 922/485/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 28886,74 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Таранова Т.І., дов. № 8616-К-О від 26.11.2014 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 15000,00 грн. заборгованості за кредитом, 6738,33 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5330,68 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором та 1817,73 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за договором № б/н від 08 січня 2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи копію інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи додаткові документи.

Відповідач у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" березня 2016 р. о 12:00

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" березня 2016 р. Справа №Б22/144-10/8

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.02.2016 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма"

до Приватного підприємства "Вау-11"

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

в межах справи № Б22/144-10/8

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.02.2016 у справі № Б22/144-10/8 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма" - арбітражного керуючого Мегері А.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу будівель виробничо-складської бази від 27.12.2011, поданої в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма" залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ліквідатор боржника звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 11.02.2016, прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу комплексу будівель виробничо-складської бази від 27.12.2011, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Плазма" та Приватним підприємством "Вау-11".

У відповідності до даних "ДСС" судовий збір, сплачений згідно квитанції № 13169567 від 16.02.2016 в сумі 1516,80 грн., 17.02.2016 зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма" на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.02.2016 у справі № Б22/144-10/8.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № Б22/144-10/8 призначити на 05.04.2016 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді І.А. Іоннікова

С.І. Буравльов