overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р. Справа №911/4051/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

на рішення господарського суду Київської області від 25.01.2016 р.

у справі № 911/4051/15 (Головуючий суддя Щоткін О.В.,судді Конюх О.В., Шевчук Н.Г )

за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ОУЗІЛ СОЛАР»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача 1) Державне підприємство «Енергоринок», 2) Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення господарського суду міста Києва від 25.01.2016 р. у справі № 911/4051/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 911/4051/15 призначити на 21.03.2016 р.. Судове засідання відбудеться об 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2016 Справа № 904/6674/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2016 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Траймакс Інвест», м.Київ

до підприємства Укоопспілки "Броварський завод торговельного машинобудування", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2016 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано лише 24.02.2016 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.03.2016 р. на 11:40 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

кредитору, боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.О.Вечірко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2016 р. Справа №910/28476/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Куксова В.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТІС ГРУП»

на рішення господарського суду міста Києва

від 21.01.2016 року

у справі № 910/28476/15 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТІС ГРУП"

про стягнення 212 167,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.01.2016 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітіс Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо Трейд" 212 167,90 грн. основного боргу та 3182,52 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТІС ГРУП» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва 21.01.2016 року у справі № 910/28476/15 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТІС ГРУП» на рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2016 року у справі № 910/28476/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.04.2016 року о 12год.10хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

В.В. Куксов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2016 Справа № 904/10645/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О, ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Ковзиков В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_2С, представник, довіреність №б/н від 04.01.2016року;

від відповідача-1: ОСОБА_3В, представник, довіреність №б/н від 16.05.2015 року;

від відповідача-2 представник у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Шполатехагро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2016 року у справі №904/10645/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Роско Трейд", м. Одеса

до відповідача-1: приватного акціонерного товариства "Шполатехагро", м. Шпола

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс" у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

Для повного, обєктивного і всебічного зясування всіх обставин справи, забезпечення прав сторін, колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі та розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Шполатехагро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2016 року у справі №904/10645/15 відкласти до 30.03.2016 року на 11:00 год.

Зобовязати позивача надати детальний розрахунок коригування ціни товару, виданого за накладними РТ-0002279 від 10.11.2014 року та РТ-0002254 від 10.11.2014 року, в звязку з зміною курсу долару США.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань №507.

Головуючий суддя Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2016 р. Справа №927/1457/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Куксова В.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки»

на рішення господарського суду Чернігівської області

від 23.02.2016 року

у справі № 927/1457/15 (суддя Скорик Н.О.)

за позовом Приватне підприємство "Вінсо-Медіа"

до Приватне акціонерне товариство «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки»

про стягнення 136118,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 23.02.2016 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» на користь Приватного підприємства "Вінсо-Медіа" 128 040, 00грн. боргу, 7563,13 грн. пені, 515,67 грн. відсотків річних, 2041,78 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Приватне акціонерне товариство «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 23.02.2016 року у справі №927/1457/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» на рішення господарського суду Чернігівської області від 23.02.2016 р. у справі №927/1457/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.04.2016 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді В.В. Куксов

О.В. Тищенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2016 Справа № 904/10641/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «МН-СТРОЙ», м.Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 року у справі № 904/10641/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МН-СТРОЙ», м.Дніпропетровськ

про стягнення 48 050,82 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду та керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні « 12» квітня 2016 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65 (5-й поверх).

3. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

позивачу відзив на апеляційну скаргу з доказами на його обґрунтування, договір з усіма додатками (оригінал для огляду в судовому засіданні);

відповідачу докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги, договір з усіма додатками (оригінал для огляду в судовому засіданні).

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

4. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

5. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

6. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

7. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М. Виноградник

Судді О.В. Джихур

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № 906/1647/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Житомирської області від 11.01.16 р. у справі № 906/1647/15

за позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ

до Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго"

про стягнення 3942558,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що директор підприємства та головний бухгалтер знаходяться у відрядженні, а відтак останній не взмозі прийняти участь в засіданні та надати свої пояснення. Присутній в засіданні представник позивача проти поданого клопотання не заперечив.

З огляду на вказане та враховуючи встановлені ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України принципи рівності та змагальності сторін в судовому процесі, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2016 р. об 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" березня 2016 р. Справа №925/834/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія "Нафтогаз

України"

на ухвалу

Господарського суду Черкаської області

від 16.12.2015 року

за заявою Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго" Публічного акціонерного товариства "Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод" (правонаступником якого є Комунальне підприємство Теплокомуненерго" міста Монастирище)

про визнання наказу господарського суду Черкаської області від 28.09.2015 року таким, що не підлягає до виконання

у справі № 925/834/15 (суддя Потапенко В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна

акціонерна компанія "Нафтогаз

України"

до Комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста

Монастирище

про стягнення 654 994 грн. 81 коп.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 29.03.2016 року о 09 год. 40 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2016 р. Справа № 917/1177/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" (вх. №768 П/2) на постанову господарського суду Полтавської області від 24.02.16 у справі № 917/1177/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", с.Юсківці Лохвицького району Полтавської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", с.Юсківці Лохвицького району Полтавської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Полтавської області від 24.02.16 (суддя Ореховська О.О.) визнано банкрутом ТОВ "Луксор-УТР", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро", яким було заявлено грошові вимоги до боржника, із ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та припинити провадження в даній справі про банкрутство.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" березня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Зобов`язати апелянта не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази направлення копії апеляційної скарги всім кредиторам у справі.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду:

апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі;

іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.03.2016 р. справа № 913/2496/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій", м. Лисичанськ Луганської області
на ухвалу господарського суду Луганської області
від04.02.2016р.
у справі№ 913/2496/13 (суддя Драгнєвіч О.В.)
за позовомЗаступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
доПублічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій", м. Лисичанськ Луганської області
простягнення 4 620 207,13 грн.

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі від 29.02.2016р. при прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій", м. Лисичанськ Луганської області до провадження Донецьким апеляційним господарським судом було допущено описку в її описовій частині щодо зазначення оскаржуваного процесуального документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 29.02.2016р., а саме в описовій частині замість словосполучення «на рішення господарського суду Луганської області» слід читати «на ухвалу господарського суду Луганської області».

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. прокурору

1. ДВС

1. у справу

1. ДАГС