Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2016 р. Справа № 906/9/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ)

до: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

про стягнення 2062,25 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №14-126 від 13.05.2014р.,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №623/19 від 01.02.2016р.,

ОСОБА_3 довіреність №11/19 від 04.01.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир) про стягнення 2062,25 грн.

Господарським судом ухвалою від 05.01.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/9/16, розгляд справи призначено на 04.02.2016р. та зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарським судом ухвалою від 04.02.2016р. розгляд справи відкладено на 03.03.2016р. та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.

Представник відповідача подав клопотання (вх.№2491/16 від 03.03.2016р.) про відкладення розгляду справи (оголошення перерви в судовому засіданні) та продовження строку вирішення спору у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України у зв'язку з необхідністю додаткового обґрунтування та надання документів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з урахуванням положень ч.3 ст.77 ГПК України зважаючи на необхідність подання додаткових доказів з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд ухвалою від 03.03.2016р. оголосив перерву в судовому засіданні до 10.03.2016р., продовживши встановлений строк розгляду справи відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за обґрунтованим клопотанням відповідача.

10.03.2016р. до суду від ПАТ "Житомиргаз" надійшли додаткові пояснення №1450/19 від 09.03.2016р. (09.03.2016р. вказані пояснення надійшли на електронну адресу суду). Відповідно до даних пояснень представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (а.с.141-142, 145-147). До вказаних пояснень додано довідку №1415/19 від 09.03.2016р. про неотримання актів приймання-передачі природного газу за договором від 04.01.2013р. №13-146-Б на купівлю-продаж природного газу.

В засіданні представник відповідача подав також клопотання №1492/19 від 10.03.2016р. про долучення доказів, згідно наведеного переліку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, просив його задовольнити.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечили.

Під час слухання справи 10.03.2016р. в засіданні суду оголошувалась перерва до 16 год.00 хв.

Після продовження судового засідання о 16 год.00 хв. представник позивача в засідання не прибув.

Представник відповідача ОСОБА_3 після продовження судового засідання надала суду клопотання про припинення провадження у справі №1495/19 від 10.03.2016р., відповідно до якого просить припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору. Представником додано копію квитанції від 10.03.2016р. №37534157 на суму 3280,25 грн.

Слід зазначити, що відповідно до поданої представником відповідача квитанції 10.03.2016р. №37534157 (оригінал якої оглянуто судом в засіданні, а копію долучено до матеріалів справи) підтверджується сплата відповідачем позивачу у повному обсязі заявленої до стягнення в даній справі суми 3% річних 2062,25 грн., а також, витрат по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

За таких обставин, у справі, що розглядається, відсутній предмет спору щодо стягнення 3% річних в сумі 2062,25 грн., нарахованих за прострочення оплати поставленого природного газу.

У відповідності до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

З огляду на те, що витрати позивача по сплаті судового збору за розгляд даної справи сплачені відповідачем згідно квитанції від 10.03.2016р. №37534157, питання про розподіл судових витрат (а у даному випадку, покладення цих витрат на відповідача, оскільки спір у даній справі виник внаслідок його неправильних дій) судом не вирішується.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя ОСОБА_4

віддрук.прим.:

1 - в справу

2,3 - сторонам