УХВАЛА

16.03.2016Справа № 910/1416/16
За заявою Національного антикорупційного бюро України /заявник/ про забезпечення позову у справі № 910/1416/16

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "ЕНЕРГОМЕРЕЖА",

Відкритого акціонерного товариства " ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО ",

Товариства з обмеженою відповідальністю " ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ ",

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "ЕНЕРГОРИНОК ",

про визнання договору недійсним

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Ярчак І.С. (за довіреністю);

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: Білич Н.С. (за довіреністю);

Піх А.Б. (за довіреністю);

від відповідача-3: Криворучко О.Г. (за довіреністю);

від третьої особи-1: Гаркуша В.В. (за довіреністю);

Калінін М.В. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В січні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Національного антикорупційного бюро України (позивач) до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "ЕНЕРГОМЕРЕЖА" (відповідач-1), Відкритого акціонерного товариства "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ" (відповідач-3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "ЕНЕРГОРИНОК" про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги № 23 від 12.02.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/1416/16. Розгляд справи призначено на 16.03.2016 року. Залучено до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "ЕНЕРГОРИНОК" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, ідентифікаційний код 21515381).

22.02.2016 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на грошові кошти Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «ЕНЕРГОМЕРЕЖАа» в сумі 41 866 367,52 грн., що знаходяться на банківських рахунках останнього, у тому числі на розрахунковому рахунку № 2812, відкритому у Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669.

В обґрунтування відповідної заяви позивач зазначає, що у випадку визнання судом недійсним договору про відступлення права вимоги № 23 від 12.02.2015 року у відповідача-1 виникне зобов'язання щодо повернення грошових коштів у сумі 41 866 367,52 грн., які в подальшому мають бути зараховані на поточний рахунок ВАТ "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" як оплата за поставлену електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії № 76/223 від 01.12.2012 року.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази, суд відзначає наступне.

Згідно зі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

Судом встановлено, що згідно банківської виписки по рахунку ПАТ "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОМЕРЕЖА" №2812 за період з 22.12.2014 року по 09.12.2015 року:

13.02.2015 року ТОВ "ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ" перераховано нарахунок ПАТ "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОМЕРЕЖА" грошові кошти у сумі 11 176 479,51 грн.

20.02.2015 року ТОВ "ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ" перераховано на рахунок ПАТ "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОМЕРЕЖА" кошти у сумі 20 000 000,00 грн.

04.03.2015 року ТОВ "ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ" перераховано на рахунок ПАТ "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОМЕРЕЖА" кошти у сумі 10 689 888,01 грн.

Вказані кошти були перераховані ТОВ "ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ" в рахунок погашення заборгованості за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії № 76/223 від 01.12.2012 року.

Разом з цим, як стверджує позивач, зазначені кошти у загальній сумі 41 866 367,52 грн., відповідно до положень ч. 2 ст. 15-1 Закону України «Про електроенергетику», мали бути зараховані на поточний рахунок ВАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» із спеціальним режимом використання №01 у ОПЕРВ філії - Запорізьке ОУ АТ "Ощадбанк", та в подальшому перераховані на рахунок Державного підприємства "ЕНЕРГОРИНОК".

Отже, у випадку визнання судом недійсним Договору про відступлення права вимоги № 23 від 12.02.2015 року, у ПАТ "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОМЕРЕЖА", в силу ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, на підставі рішення суду виникне зобов'язання з повернення грошових коштів у сумі 41 866 367,52 грн., які в подальшому мають бути зараховані на поточний рахунок ВАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» із спеціальним режимом використання як оплата за поставлену електричну енергію за договором про постачання електричної енергії № 76/223 від 01.12.2012 року.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26 грудня 2011 року особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26 грудня 2011 року умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

З урахуванням викладеного, невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти ПАТ "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОМЕРЕЖА" в сумі 41 866 367,52 грн. може утруднити виконання судового рішення у разі визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги № 23 від 12.02.2015 року і за яким ПАТ "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОМЕРЕЖА" буде зобов'язане повернути грошові кошти у сумі 41 866 367,52 грн. на рахунок ТОВ "ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ".

Таким чином, вжиття наведених заявником заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав останнього на час вирішення спору в суді та в разі задоволення позову - забезпечить можливість відновлення його порушеного права, що зумовлює задоволення відповідної заяви.

Керуючись ст. ст. 66-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національного антикорупційного бюро України про забезпечення позову у справі № 910/1416/16 - задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на грошові кошти Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «ЕНЕРГОМЕРЕЖА» (01001, м. Київ, вулиця Володимирська, будинок 12, ідентифікаційний код 32113410) в сумі 41 866 367,52 грн. (сорок один мільйон вісімсот шістдесят шість тисяч триста шістдесят сім гривень 52 копійки), що знаходяться на банківських рахунках Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «ЕНЕРГОМЕРЕЖА» (01001, м. Київ, вулиця Володимирська, будинок 12, ідентифікаційний код 32113410), у тому числі на розрахунковому рахунку № 2812, відкритому у Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, набирає законної сили з 16.03.2016 року і дійсна для пред'явлення до виконання до 16.03.2017 року.

Стягувач: Національне антикорупційне бюро України (03035, м.Київ, вулиця Василя Сурикова, будинок 3, ідентифікаційний код 39751280).

Боржник: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «ЕНЕРГОМЕРЕЖА» (01001, м. Київ, вулиця Володимирська, будинок 12, ідентифікаційний код 32113410).

Суддя Ю.В. Цюкало