КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2016 р. Справа №910/28103/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2016 року

у справі № 910/28103/15 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Комунального підприємства „Київський метрополітен" (м.Київ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Київ)

про стягнення заборгованості, виселення з приміщення та зобов'язання демонтувати тимчасові огороджуючи конструкції

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Комунальне підприємство „Київський метрополітен" з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 15.10.2011 року № 210-У(Ор)-11 у розмірі 53 454 грн. 86 коп., пені - 7 639 грн. 29 коп., 3% річних - 393 грн. 15 коп., а всього 61 487 грн. 30 коп.; про виселення ФОП ОСОБА_2 у строк, не пізніше 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили з частини вестибюля, визначеної тимчасовими огороджувальними конструкціями (кіосками) орендаря, загальною площею 31,4 кв.м за адресою: місто Київ, станція метро „Майдан Незалежності"; про зобов'язання відповідача у строк, не пізніше 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили демонтувати тимчасові огороджуючі конструкції (кіоски) загальною площею 31,4 кв.м, що належить відповідачу та знаходяться за адресою: місто Київ, станція метро „Майдан Незалежності" , частина вестибюля.

Рішенням від 20.01.2016 року господарський суд міста Києва позов задовольнив частково. Стягнув з ФОП ОСОБА_2 на корсить КП „Київський метрополітен" заборгованість в розмірі 53 454 грн.86 коп. та 3% річних у розмірі 393 грн. 15 коп. Виселив ФОП ОСОБА_2 з нерухомого майна, частини вестибюля, визначеного тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) ФОП ОСОБА_2 Зобов'язав ФОП ОСОБА_2 демонтувати тимчасові огороджуючи конструкції (кіоски), загальною площею 31,4 м кв., що належить ФОП ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: місто Київ, станція метро „Майдан Незалежності", частина вестибюля. В іншій частині позову відмовив. Стягнув з ФОП ОСОБА_2 на користь КП „Київський метрополітен" витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 502 грн. 68 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ФОП ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги та апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва по справі № 910/28103/15 від 20.01.2016 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи відповідача про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що відповідач дізнався про результати оскаржуваного рішення з запізненням, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2016 року у справі № 910/28103/15 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.04.2016 року на 12 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Запропонувати КП „Київський метрополітен" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) надати суду до початку судового засідання підтвердження про надходження й зарахування суми судового збору у розмірі 4 547 грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією від 12.02.2016 року № ПН500686.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження та ГУ ДКСУ у м. Києві.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім