overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.16р. Справа № 904/11135/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.01.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Кірова, 107Г, офіс 308, .

Постановою від 14.01.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Кірова, 107Г, офіс 308, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

До суду надійшла заява Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровської області з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 11522,30грн.

Розглянувши подану заяву, встановлено наступне.

Згідно частини 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту пункту 2 частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що розмір ставки судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, становить два розміри мінімальної заробітної плати.

Статтею ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на день звернення кредитора до суду) встановлено вичерпний перелік, осіб, які звільнені від сплати судового збору, до якого кредитор не входить.

Враховуючи те, що кредитором не подано доказів сплати судового збору, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 11522,30грн., до закінчення строку на усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. 23, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняти заяви Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до ТОВ "ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ" в розмірі 11522,30грн.

Зобов'язати Новомосковську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області у строк до 05.04.2016р. усунути недоліки заяви, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2016 Справа № 905/282/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С., при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Горлівка, Донецька область,

про стягнення 74825,04 гривень,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Горлівка, Донецька область, про стягнення 74825,04 гривень - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (84647, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570) заборгованість за Договором № б/н від 22.04.2013р. в розмірі 70431,45 (з яких: 32646,03грн. - заборгованість за кредитом; 31907,87грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1,35грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 5876,20грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом), судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 23.03.2016 року.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2016 Справа № 905/281/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства «Донтехноремонт ДВМ», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 02.10.2013р. у розмірі 457751,43грн., 203962,84грн. заборгованість за кредитом; 193829,02грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 26914,93грн. пеня; 33044,55грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не зявився

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства «Донтехноремонт ДВМ», м. Донецьк задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Донтехноремонт ДВМ» (83024, м. Донецьк вул. Ревякіна, буд. 20, ), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ), заборгованість за кредитом в розмірі 203962,84грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 193829,02грн., заборгованість по комісії в розмірі 33044,55грн., пеня в розмірі 395,03грн., судовий збір в розмірі 6468,47грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення підписаний 21.03.2015р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.03.2016 Справа № 905/1216/16

Суддя Філімонова О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький завод кольорових сплавів м. Донецьк

до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 м. Вугледар Донецька область

про стягнення 3% річних від суми простроченої заборгованості у розмірі 8937,29 грн. та інфляційних витрат у розмірі 80336,38 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1216/16. Судове засідання призначити на 12.04.2016 року о 15:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобовязати надати суду:

позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації відповідача на момент подачі позовної заяви;

- до 05.04.2016р. надати завірені належним чином документи, які підтверджують відкриття виконавчого провадження по справі 8/74;

- завірену належним чином довіреність на ім'я ОСОБА_1 та оригінал для огляду в судовому засіданні;

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.16 Справа № 904/1259/16

За позовом комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 39 073,60 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: Петручок О.О., довіреність №2 від 04.01.2016

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" (надалі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі-Відповідач) про стягнення 39 073,60 грн. за договором №3969 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари від 01.12.2011.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду.

Відповідач в судове засідання, призначене на 22.03.2016, не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 не виконав.

Господарський суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав клопотання б/н від 22.03.2016 про долучення документів до матеріалів справи. Суд долучив надані документи до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, в зв'язку з неявкою в судове засідання Відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повторно зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016.

Керуючись викладеним, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.04.2016 о 11:20.

Повторно зобов'язати Відповідача до засідання надати:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, в кабінеті №3-307.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.03.2016р. Справа № 29/104

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Філімонової О.Ю., суддів: Ніколаєва Л.В., Курило Г.Є., розглянувши скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВСГУ юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 (ВП №32870436).

до органу виконання: Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Донецькій області

по справі: №29/104

за позовною заявою: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго, м.Донецьк в особі Виробничої одиниці „Дружківкатепломережа, м.Дружківка, Донецька область

до Відповідача: Дружківської міської ради, м.Дружківка, Донецька область

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: Комунальне підприємство „Редакція міської суспільно-політичної газети „Дружківський робочий, м.Дружківка, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 79096,99грн., інфляційних витрат у сумі 7027,52грн., 3% річних у розмірі 3372,54грн., пені у розмірі 2472,07грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області надійшла скарга від Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВСГУ юстиції у Донецькій області ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 статті 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, суд вважає за необхідне прийняти її та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити пропущений строк для подання скарги на дії відділу примусового виконання рішень управління ДВСГУ юстиції у Донецькій області у виконавчому провадженні № 32870436

Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 12.04.2016 року о 15:30 год. (кім.№ 311 ).

Зобовязати державну виконавчу службу надати суду письмові пояснення на подану скаргу.

Явка представників сторін та відділу примусового виконання рішень управління ДВСГУ юстиції у Донецькій області не є обовязковою.

Головуючий суддя О.Ю. Філімонова

Суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя Г.Є. Курило

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

1-позивачу(стягувач)

1-відповідачу(боржник)

1-Відділу примусового виконання рішень управління ДВСГУ юстиції у Дон.обл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

24.03.16 Справа № 904/1845/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-Бора", м. Дніпропетровськ

до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.04.16 о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів наявні у позивача (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- правовстановлюючі документи;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.03.2016 Справа № 905/1391/15

Суддя господарського суду Донецької області Говорун О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі № 905/1391/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Артемівськ, Донецька область

про стягнення заборгованості 28571грн.83коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.08.2015 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 28571грн.83коп. повернуто без розгляду.

22.03.2016 представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про повернення судового збору у сумі 1827грн.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за необхідне прийняти та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 12.04.2016 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, каб.308.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати оригінал платіжного доручення № BO904B0U7U від 24.06.2015 та довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору у сумі 1827грн., сплаченого згідно платіжного доручення №BO904B0U7U від 24.06.2015, до Державного бюджету України.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.03.2016 Справа № 905/1045/16

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши при секретарі судового засідання Татарині Б.Т. у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом - Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м. Краматорськ в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов'янськтепломережа» м. Слов'янськ

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Слов'янськ

про стягнення 30363,47 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Караваєва Н.В. - довіреність від 30.12.2015р. № юр/2976.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 30363,47 грн., з яких: сума основного боргу в розмірі 20031,75 грн., пеня в розмірі 2955,55 грн., індекс інфляції в розмірі 6771,98 грн., 3% річних в розмірі 604,19 грн. за неналежне виконання грошового зобов'язання за договором постачання теплової енергії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір постачання теплової енергії № 155 від 1 лютого 2009 року, за яким позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачу теплову енергію в потрібних обсягах на опалення та вентиляцію в період опалювального сезону, а відповідач зобов'язався оплачувати теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у передбачені договором.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою.

Господарський суд вправі за достатністю матеріалів вирішити спір без участі представника сторони.

При аналізі всіх матеріалів, заслухавши пояснення представника позивача,

ВСТАНОВИВ:

Предметом даного спору є стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та нарахування за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання неустойки і застосування ст. 625 Цивільного кодексу України.

При дослідженні документів, наданих позивачем в обґрунтування вимог, господарський суд встановив, що позивач посилається на невиконання оплати відповідачем наданих послуг у період з жовтня 2013 року по лютий 2016р., однак не надав документів, які би свідчили про надання цих послуг відповідачу, які підтверджуються підписаними сторонами актами виконаних робіт щомісячно.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, господарський суд на підставі ст.ст. 33, 34, 65,77 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.04.2016 року о 10:15 год.

Позивачу надати підписані акти виконаних робі за період надання послуг, визначений у позові. Надати докази встановлення тарифів (цін) за визначений період налдання послуг і докази в обгрунтування запявленої суми. Докази змін ціни (вартоісті ) опалення у відповідності з визначенням законодавства.

Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.03.2016 Справа № 905/905/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Єнакієве

про стягнення 70686,95 грн.

Представники сторін

від позивача: Железнякова І.М. - за довіреністю

від відповідача: не з'явились

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Єнакієве про стягнення 70686,95 грн.

Ухвалою від 29.02.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/905/16.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.04.2016 року о 10:00 год. (кім. 317)

Зобов'язати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, процентами та комісією.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило