У Х В А Л А

15 березня 2016 року Справа № 913/3138/13

Провадження №18/913/3138/13

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», м. Обухів Київської області

на дії відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області, смт. Новоайдар Луганської області з виконання рішення господарського суду Луганської області від 29.01.2014 у справі № 913/3138/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро, м. Обухів Київської області

до відповідача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агросвіт, с. Новоганнівка Краснодонського району Луганської області

про стягнення 549248,70 грн.

Без виклику представників.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 29.01.2014 у справі № 913/3138/13 позов товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро задоволено, зменшено розмір пені на 50% до суми 5497,43 грн, стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агросвіт на користь товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро, борг по оплаті товару в сумі 514769,88 грн., борг по сплаті відсотків за користування товарним кредитом в сумі 103,36 грн., пеню в сумі 5497,43 грн., двадцять вісім відсотків річних в сумі 23380,60 грн., витрати на судовий збір в сумі 10984,97 грн. (всього підлягають до стягнення грошові кошти в сумі 554736,24 грн.).

Розстрочено сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Агросвіт виконання даного рішення шляхом сплати товариству з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро грошових коштів в сумі 554736,24 грн. за наступним графіком:

- 1-й платіж 10000 грн. до останнього числа місяця в якому рішення набере законної сили;

- 2-й платіж 10000 грн. до останнього числа місяця наступного за місяцем в якому рішення набрало законної сили;

- 3-й платіж 10000 грн. до останнього числа наступного місяця;

- 4-й платіж 10000 грн. до останнього числа наступного місяця;

- 5-й платіж 10000 грн. до останнього числа наступного місяця;

- 6-й платіж 10000 грн. до останнього числа наступного місяця;

- 7-й платіж 50000 грн. до останнього числа наступного місяця;

- 8-й платіж 50000 грн. до останнього числа наступного місяця;

- 9-й платіж 50000 грн. до останнього числа наступного місяця;

- 10-й платіж 114912,08 грн. до останнього числа наступного місяця;

- 11-й платіж 114912,08 грн. до останнього числа наступного місяця;

- 12-й платіж 114912,08 грн. до останнього числа наступного місяця.

На виконання вказаного рішення видано відповідний наказ господарського суду Луганської області № 913/3138/13 від 14.02.2014.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.03.2016 господарським судом Луганської області з власної ініціативи відновлено втрачену справу № 913/3138/13 в частині: рішення господарського суду Луганської області від 29.01.2014; наказ господарського суду Луганської області від 14.02.2014.

Товариство з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро (позивач у справі) звернулося (09.03.2016 дата відбитку штемпеля на поштовому конверті) до господарського суду Луганської області зі скаргою від 09.03.2016 № 97 на дії відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області (далі ВДВС), щодо відмови у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) у справі по виконавчому провадженню ВП № 50122247 з вимогами:

1. Визнати неправомірною та скасувати постанову державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області у справі по виконавчому провадженню ВП № 50122247 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 05.02.2016.

2. Зобовязати відділ державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області здійснити примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 29.01.2014 у справі № 913/3138/13 та забезпечити сплату боржником скаржнику 514736,24 грн.

Разом зі скаргою заявник (скаржник, позивач у справі) звернувся із клопотанням про поновлення строку, встановленого для оскарження постанови державного виконавця від 09.03.2016 № 98.

Подане клопотання позивач обґрунтовує наступним.

Товариством з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро пропущено строк для подання скарги у звязку з тим, що на дату, коли підприємство отримало постанову державного виконавця (16.02.2016), представник позивача, юрист підприємства ОСОБА_1 (який діє на підставі довіреності) був на стаціонарному лікарняному в період з 08.02.2016 по 18.02.2016 та амбулаторному лікарняному в період з 19.02.2016 по 03.03.2016 (про що надав листки непрацездатності) і не мав можливості ознайомитися із постановою та оскаржити її в передбачені чинним законодавством України строки.

Позивач зазначає, що інші працівники підприємства не є фахівцями в галузі права, у звязку з чим, не змогли дати правову оцінку зазначеної постанови та, відповідно оскаржити її в установлені строки.

Розглянувши клопотання скаржника товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Приписами ст.53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У п.9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України зазначено, що встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обовязковим.

Оцінивши докази скаржника, суд вважає причини пропуску 10-денного строку звернення до господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) у справі по виконавчому провадженню ВП № 50122247 поважними.

З урахуванням викладеного вище, наданих скаржником доказів суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відновлення пропущеного строку для оскарження дій ДВС та прийняти скаргу до розгляду.

Враховуючи правила статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скаргу позивача слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 43, 50, 53, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити процесуальний строк для подання скарги від 09.03.2016 № 97 стягувачем - товариством з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області та прийняти її до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 30 березня 2016 року, о 12 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, кабінет № 220.

4. Позивачу (стягувачу): подати письмові пояснення на відзив відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області з нормативним та документальним підтвердженням; вжити необхідні заходи надіслання/вручення скарги та додадних до неї документів відповідачу за його адресою реєстрації або надати документ, яким підтверджується неможливість надсилання копії скарги і доданих до неї документів відповідачу.

5. Відповідачу (боржнику): подати письмові пояснення на скаргу відповідача по суті, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів по суті.

6. Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області: подати письмовий відзив на скаргу позивача по суті, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів по суті; подати матеріали виконавчого провадження № 50122247 для огляду в судовому засіданні, оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Участь відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області в засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко