ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа № 12/77

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород від 22.02.2016р. б/н про видачу дублікату наказу,

у справі № 12/77

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Караван ЛТД", м. Ужгород

ПРО стягнення суми 400000грн.

За участю представників сторін:

від заявника (позивача) - ОСОБА_1

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Закарпатської області від 10.09.2009р. позовні вимоги було задоволено повністю та присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Караван ЛТД", м. Ужгород на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород суму 400000грн., а також суму 4000грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 118грн. Витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2010р. Дане рішення залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення та постанови судом було видано наказ для його примусового виконання від 18.05.2010р.

Стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу Господарського суду Закарпатської області від 18.05.2010р. у справі №12/77 посилаючись на втрату даного виконавчого документу.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2016р. дану заяву було прийнято судом до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2016р. розгляд заяви було відкладено на 22.03.2016 року.

Заявник у судовому засіданні подав витребувані судом докази, а саме: надіслання даної заяви відповідачу у справі, а також відомості стосовно відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду та його закінчення (відповідні постанови відділу ДВС). Відтак, просить суд подану ним заяву задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в ній.

Відповідач в судове засідання не з'явився та письмового пояснення по суті доводів заявника суду не подав.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача по справі про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню, виходячи з нижчевикладеного.

Як передбачено ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

При втраті наказу стягувачем до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додана довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено (ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України ).

За змістом положень ст. 120 Господарського процесуального кодексу України видача дублікату наказу можлива лише у випадку, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, при цьому факт не пропущення строку пред'явлення наказу повинен підтверджуватись відповідними документами.

Заявником при зверненні з відповідною заявою дотримано вимог статті 120 ГПК України, а відтак, судом констатовано наявність підстав для задоволення заяви позивача.

Як свідчать матеріали справи, строк пред'явлення наказу до виконання не закінчився.

Враховуючи наведене, а також те, що до заяви додано документи, передбачені ст. 120 ГПК України на підтвердження факту втрати наказу, заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород від 22.02.2016р.б/н про видачу дублікату наказу, задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Закарпатської області від 18.05.2010р. у справі №12/77 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Караван ЛТД" (м. Ужгород, вул. Гагаріна, 295; код 22105159) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) суму 400 000 (чотириста тисяч грн.) - основного боргу та 4 000 (чотири тисячі грн.) -у відшкодування витрат по оплаті держмита; 118 (сто вісімнадцять грн.) - у відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Ф. Ремецькі