УХВАЛА

14.03.2016Справа № 910/18095/15

За заявоюПублічного акціонерного товариства «Укртелеком»
провідстрочку виконання рішення
у справі№910/18095/15
за позовомПрокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації
доПублічного акціонерного товариства «Укртелеком»

прозобов'язання звільнити приміщення

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
прокурор:Любенюк М.Д.
від позивача 1:не з'явився
від позивача 2:Кошелєва М.О.
від відповідача:Колеснікова І.В.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про зобов'язання звільнити приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з закінченням терміну дії договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №3 від 28.01.2013 р., підстави для перебування Товариства у приміщенні за адресою: м. Київ, пр. Бажана, 32-А відсутні, у зв'язку з чим прокурор просить зобов'язати відповідача звільнити таке приміщення.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.08.2015 р. у справі №910/18095/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 р., позов задоволено повністю, зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» звільнити та повернути Управлінню освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації орендоване нежитлове приміщення СШ №316 на просп. М.Бажана, 32-А, загальною площею 111,35 кв.м.

30.09.2015 р. та 06.10.2015 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

11.02.2016 р. представником відповідача до канцелярії суду подано заяву про відстрочку виконання рішення суду у даній справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2016 р. вказану заяву призначено до розгляду на 24.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2016 р. розгляд справи відкладено на 14.03.2016 р. у зв'язку із неявкою представника позивача 1.

Представник позивача 2 та прокурор в судове засідання з'явилися, надали пояснення по суті спору, проти відстрочення виконання рішення у даній справі заперечували.

В судове засідання представник відповідача з'явилася, надала пояснення по суті спору, подану заяву про відстрочку виконання рішення підтримала повністю.

Представник позивача 1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як зазначено в п.п. 7.1.1, 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Як на підставу для відстрочення рішення суду у даній справі відповідач вказує на те, що звільнення спірного приміщення від обладнання відповідача, яке перебувало в такому приміщенні, потребує значних фінансових затрат, а також вжиття відповідних підготовчих, реорганізаційних та технічних заходів. Вказані заходи згідно наданого відповідачем плану можливо буде провести до 11.03.2017 р., а тому саме до вказаної дати відповідач просить відстрочити виконання рішення.

Під час розгляду даної справи судом було встановлено що договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №3 від 28.01.2013 р., укладений між сторонами, припинив свою дію 31.03.2015 р. внаслідок закінчення терміну, на який його було укладено.

Про вказані обставини відповідач був обізнаний, а відтак не був позбавлений права та мав достатньо часу здійснити заходи щодо перенесення обладнання з орендованої будівлі.

Рішенням суду у даній справі зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» звільнити та повернути Управлінню освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації орендоване нежитлове приміщення СШ №316 на просп. М.Бажана, 32-А, загальною площею 111,35 кв.м.

Вказане рішення залишене без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 р. та Вищого господарського суду України від 27.01.2016 р., та набрало законної сили 17.11.2015 р.

Так, статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

В той же час, із наданого відповідачем плану заходів по перенесенню обладнання зі спірної будівлі, наданого в якості єдиного доказу неможливості виконання рішення суду у даній справі у добровільному порядку згідно приписів Закону України «Про виконавче провадження», вбачається, що перед проектні заходи з перенесення спірного майна (підготовка, погодження технічного завдання на розробку робочого проекту) мають починатися тільки 16.02.2016 р., тобто тільки через три місяці після набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Суд відзначає, що відповідачем не доведено суду належними та допустимими в розумінні приписів ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України доказами неможливості здійснення ним відповідних заходів як з моменту закінчення строку дії договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №3 від 28.01.2013 р., так і з моменту набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва від 19.08.2015 р. у справі №910/18095/15.

Крім того, оскільки під час вчинення виконавчих дій по виконанню наказу, виданого на підставі рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2015 р. у справі №910/18095/15, у разі не звільнення відповідачем спірного приміщення, таке звільнення може бути проведено виконавчою службою в рамках Закону України «Про виконавче провадження» із залученням професійних організацій (компаній).

За таких обставин, заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2015 р. у справі №910/18095/15 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2015 р. у справі №910/18095/15 відмовити.

Суддя В.П. Босий