номер провадження справи 14/7/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2016 Справа № 908/227/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (юридична адреса 01001 м. Київ, пров. Шевченка, б. 12; адреса для листування 69600 м. Запоріжжя, пр. Маяковського, б. 20-А)

до відповідача-1 Мелітопольської міської ради Запорізької області (адреса 72312 м. Мелітополь Запорізької області, вул. Карла Маркса, б. 5)

до відповідача-2 Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (адреса 72312 м. Мелітополь Запорізької області, вул. Карла Маркса, б. 5)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів Мелітопольське міськрайонне управління юстиції Запорізької області, в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (адреса - 72312 м. Мелітополь Запорізької області, вул. Карла Маркса, б. 27)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів Комунальне підприємство Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації (адреса - 72312, м. Мелітополь, Запорізької області, вул. К.Маркса, 27)

про визнання права власності та визнання недійсним свідоцтва про право власності

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №09-32/143 від 19.03.2015р.

від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.02.2016р.

від відповідача-2: ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.02.2016р.

від третьої особи-1: не зявився

від третьої особи-2: ОСОБА_3, довіреність б/н від 21.02.2015р.

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області та Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів Мелітопольське міськрайонне управління юстиції Запорізької області, в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання права власності та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.01.2016р. порушено провадження у справі № 908/227/16, судове засідання призначено на 11.02.2016р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.02.2016р. залучено до участі у справі у якості третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації матеріали інвентаризаційної справи щодо обєкту нерухомості, розташованого за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Карла Маркса, б. 14; розгляд справи відкладено до 01.03.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.02.2016р. направлено на адресу Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (72312 м. Мелітополь Запорізької області, вул. Карла Маркса, б. 27) запит про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.03.2016р. залучено до участі у справі в якості Третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів Комунальне підприємство Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації, виключивши зі справи Третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, розгляд справи відкладено до 15.03.2016р.

За клопотанням представників Сторін та Третьої особи-2 розгляд справи здійснюється без застосування технічних засобів фіксації.

Третя особа-1 у судове засідання не зявилася, письмові пояснення по суті спору не надала, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи № 908/227/16 Третя особа-1 була повідомлена ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.03.2016р., копія якої направлялася на адресу Мелітопольського міськрайонне управління юстиції Запорізької області, в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (72312 м. Мелітополь Запорізької області, вул. Карла Маркса, б. 27).

В судовому засіданні від Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк надійшло клопотання, в якому зазначено, що у звязку з відсутністю можливості надати суду документи, що оскаржуються Позивач просить суд витребувати у Мелітопольського міжміського бюро технічної інвентаризації наступні документи: Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.04.2012р. на нежитлову будівлю по вул. К. Маркса 14/1, м. Мелітополь; витяг про державну реєстрацію прав № 33840560 від 17.04.2012р.; рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 12.04.2012р. № 57 , на підставі якого було здійснено реєстрацію і видане Свідоцтво про право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

П. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи і отримання офіційної інформації, яка має суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, на підставі п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування у Мелітопольського міжміського бюро технічної інвентаризації: Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.04.2012р. на нежитлову будівлю по вул. К. Маркса 14/1, м. Мелітополь; витяг про державну реєстрацію прав № 33840560 від 17.04.2012р.; рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 12.04.2012р. № 57.

Разом з тим, в судовому засіданні представник Відповідачів заявив клопотання про долучення документів до матеріалів справи, про відкладення розгляду справи, у звязку з наданням додаткових доказів, що мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору по суті, а також про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів, на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання представника Позивача про долучення документів до матеріалів справи, про відкладення справи та про продовження процесуального строку вирішення спору на пятнадцять днів, суд вважає, що вказані клопотання заявлені в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідають вимогам чинного процесуального законодавства, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів сторін та підлягають задоволенню.

Враховуючи необхідність витребування в учасників судового процесу доказів, що мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст., ст. 22, 38, п. 4 ст. 65, ч. 3 ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №908/227/16 на пятнадцять днів, до 12.04.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 30.03.2016р. об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 218.

3. Витребувати у Мелітопольського міжміського бюро технічної інвентаризації:

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.04.2012р. на нежитлову будівлю по вул. К. Маркса 14/1, м. Мелітополь;

- витяг про державну реєстрацію прав № 33840560 від 17.04.2012р.;

- рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 12.04.2012р. № 57.

4. Запропонувати:

Третій особі 1 - письмові пояснення щодо суті спору, з наданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у них;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на дату постановлення цієї ухвали.

5. Зобовязати

5.1 Позивача:

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

5.2 Третю особу-2 надати:

- письмові пояснення щодо суті спору;

- матеріали інвентаризаційної справи щодо обєкту нерухомості, розташованого за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Карла Маркса, б. 14/1 (завірені належним чином у відповідності до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 копії - надати у справу, оригінали суду для огляду).

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду - надати письмові пояснення щодо неможливості їх подання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи, в якому обовязково вказати перелік цих документів.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

8. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання компетентних представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали цих документів (суду для огляду).

9. Попередити сторони, про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача попередити про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

10. Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Сушко