ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" березня 2016 р. Справа № 911/4495/15

за позовом Акціонерного товариства Ферротек-Конструкціонс АГ

до Товариства з обмеженою відповідальністю І.С.К. ВИРОБНИЦТВО

Компанії ОСОБА_1 ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД

про визнання договору недійсним

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 03.09.2015 року);

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 11.12.2015 року).

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Ферротек-Конструкціонс АГ до Товариства з обмеженою відповідальністю І.С.К. ВИРОБНИЦТВО та до Компанії ОСОБА_1 ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2015 року порушено провадження у справі № 911/4495/15 та призначено справу до розгляду на 14.03.2016 року.

11.03.2016 року від представника відповідача 2 надійшли клопотання про витребування доказів та клопотання про залучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 07.10.2015 року.

В судове засідання, яке відбулось 14.03.2016 року представник відповідача 1 не зявився, позивач і відповідач 1 вимог ухвали Господарського суду Київської області від 07.10.2015 року не виконали, відповідач 1 про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Крім того, в судовому засіданні 14.03.2016 року суд, розглянувши подані 11.03.2016 року клопотання відповідача 2 про витребування доказів, дійшов до висновку про їх задоволення.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 11.04.2016 року о 14 год. 45 хв.

2. Зобовязати позивача надати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) довіреності або іншого документу, що чітко підтверджує повноваження представників позивача - Акціонерного товариства Ферротек-Конструкціонс АГ на представництво інтересів останнього у даній справі з даним позовом;

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) доказів, які підтверджують, що позивач є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю І.С.К. ВИРОБНИЦТВО (відповідача 1);

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статуту відповідача 1 в редакції чинній на момент укладення спірного Договору купівлі-продажу земельної ділянки б/н від 27.12.2012 року;

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) документів, що підтверджують правосубєктність позивача - Акціонерного товариства Ферротек-Конструкціонс АГ (витяг з торгового, комерційного або судового реєстру тощо) станом на час розгляду справи;

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) доказів, що підтверджують, що вартість проданої згідно спірного Договору купівлі-продажу земельної ділянки б/н від 27.12.2012 року перевищує пятдесят і більше відсотків майна відповідача 1 (бухгалтерські документи, податкові декларації, баланс, фінансову звітність тощо), у разі неможливості надати витребувані судом документи - надати до суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду.

3. Зобовязати відповідача 1 надати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач 1 (статут в редакції чинній на момент укладення спірного Договору купівлі-продажу земельної ділянки б/н від 27.12.2012 року; свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- документи фінансової звітності (баланс, звіт про фінансові результати та інші звіти, податкова декларація, тощо), що були подані відповідачем 1 - Товариством з обмеженою відповідальністю „І.С.К. Виробництво за результатами господарської діяльності окремо за 9 місяців 2012 року і окремо за 2012 року, у разі неможливості надати витребувані судом документи - надати до суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду.

4. Витребувати у Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (08600, вул. Декабристів, буд. 45, м. Васильків, Київська область) документи фінансової звітності (баланс, звіт про фінансові результати та інші звіти, податкова декларація, тощо), що були подані відповідачем 1 - Товариством з обмеженою відповідальністю „І.С.К. Виробництво за результатами господарської діяльності окремо за 9 місяців 2012 року і окремо за 2012 року, у разі неможливості надати витребувані судом документи - надати до суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду.

5. Витребувати в Управлінні статистики у Васильківському районі (08600, вул. Грушевського, 23, м. Васильків, Київська область) документи фінансової звітності (баланс, звіт про фінансові результати та інші звіти, податкова декларація, тощо), що були подані відповідачем 1 - Товариством з обмеженою відповідальністю „І.С.К. Виробництво за результатами господарської діяльності окремо за 9 місяців 2012 року і окремо за 2012 року, у разі неможливості надати витребувані судом документи - надати до суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні уповноважених представників сторін.

7. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

8. Попередити сторони, Васильківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області, Управління статистики у Васильківському районі про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до пункту пятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону; попередити учасників провадження про те, що відповідно до пунктів 1-3 статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років (ч. 1). Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 2). Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

9. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу, відповідачу 1, Васильківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області (08600, вул. Декабристів, буд. 45, м. Васильків, Київська область), Управлінню статистики у Васильківському районі (08600, вул. Грушевського, 23, м. Васильків, Київська область).

Суддя Т.П. Карпечкін