ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.16р. Справа № 904/7110/15

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ"

на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" м. Краматорськ, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

про стягнення 1 449 342, 25 грн. за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від скаржника: не з'явився

Від боржника: ОСОБА_1 представник - дов. № 31/01 від 04.01.2015р.

Від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 06.10.2015р. у справі № 904/7110/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" до Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення 1 449 342, 25 грн. за договором поставки позов задоволено у повному обсязі.

19.10.15р. на примусове виконання вказаного рішення видано накази.

10.02.2016р. через канцелярію суду ПАТ "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" подав скаргу на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, в якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції по виконанню наказу № 904/7110/15, виданого господарським судом Дніпропетровської області від 19.10.2015р. на примусове виконання рішення від 06.10.2015р.

Скаржник (позивач) у судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву у якій відмовляється від скарги та просить припинити провадження по її розгляду, у зв'язку з оплатою боржником 22.02.2016р. суми заборгованості в повному обсязі, в підтвердження чого скаржник надав банківські виписки (а.с. 123-124).

Боржник просить залишити скаргу без задоволення, оскільки ним сума заборгованості сплачена у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 130-135).

Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання, в якому просить припинити провадження по розгляду скарги у зв'язку з тим, що 23.02.2016р. від ПАТ "ЦГЗК" надійшла заява про закінчення виконавчого провадження в порядку п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду, разом з підтверджуючими документами, а саме платіжними вимогами на загальну суму 1 507 929,50 грн.

Дослідивши матеріали скарги та надані до суду документи в порядку ст. 43 ГПК України, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови від скарги у зв'язку з наступним.

Питання щодо прийняття відмови від скарги на дії/бездіяльність державної виконавчої служби на стадії виконання судового рішення безпосередньо нормами відповідного розділу Господарського процесуального кодексу України не врегульовані.

Разом із тим, у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження викладено правову пропозицію, згідно з якою у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби до скарг учасників виконавчого провадження мають застосовуватися, зокрема, положення статей Господарського процесуального кодексу України, а саме - 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII1 тощо.

За таких обставин є підстави для застосування при вирішенні заяви скаржника про відмову від скарги загальних приписів Господарського процесуального кодексу України, що регламентують відповідні дії позивача (скаржника) відносно заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач (скаржник) вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Згідно ч.ч.1,4 ст. 78 ГПК України відмова від позову опосередковується письмовою заявою позивача та є підставою для припинення провадження у справі.

Разом із цим, як встановлено ч.6 ст. 22 ГПК України, суд не приймає відмови від позову (скарги), якщо це суперечить законодавству або порушує права та інтереси.

З огляду на викладене процесуальне положення суд зазначає наступне:

- заява про відмову підписана представником Скаржника за довіреністю ОСОБА_2 (довіреність № 17/23 від 28.04.2014р. (а.с. 76)), а, отже, уповноваженою на вчинення такої дії особою;

- наявні матеріали справи не дають підстав припускати порушення чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів у зв'язку із відмовою від скарги.

За приписами п.4 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі в разі відмови позивача від позову.

За таких обставин, провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" від 03.02.2016р. № 17/133-214 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, у зв'язку із відмовою від скарги та прийняттям такої відмови судом.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від скарги Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції та припинити провадження з розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_3