overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа №918/137/16

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок"

про стягнення вартості частки учасника при виході із товариства

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 04.11.2014 року)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.02.2016р. порушено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" про стягнення вартості частки учасника при виході із товариства. Крім того, в позовній заяві позивач просить суд призначити у справі судову експертизу для визначення ринкової вартості майна Товариства, проведення якої доручити "Українському центру судової експертизи".

15.03.2016 року до господарського суду Рівненської області від відповідача надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України та враховуючи необхідність витребувати нові докази, керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13 об 12:00 год.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "04" квітня 2016 року:

а) позивачу: обгрунтований розрахунок ціни позову; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: письмові пояснення стосовно необхідності (доцільності) призначення у справі судової експертизи, її виду та кола питань, які необхідно поставити на вирішення експерту, з зазначенням установи, якій слід доручити проведення експертизи; відзив на позов.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 915/404/15

Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОБАНК", вул.Воздвиженська, 56, м.Київ, 04071

2. ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Миколаїв, 54000

Банкрут: Багатопрофільний кооператив "Ю-Сервіс", вул.Металургів, 76, м.Миколаїв, 54050, ідентифікаційний код 22427970

Ліквідатор: Герман О.С., АДРЕСА_2

Універсальна біржа "Південь", вул.Садова, 3-в, м.Миколаїв, 54001

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство БГ "Ю-Сервіс"

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчується 01.04.2016 р., ліквідатором не подано до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, у зв'язку з чим слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 30.03.2016 р. об 11 год. 15 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута надати в судове засідання ліквідаційний баланс банкрута та звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

Суддя ______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2016 р. Справа № 30/59

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, м. Київ

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі № 30/59

За позовом: ВАТ Селянський комерційний банк Дністер, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 Інтеркарпатсервіс, смт. Славське, Сколівський район

про стягнення 900000,00 дол. США (6930000,00 грн.) та 145000,00 євро (1413265,70 грн.)

Суддя Н.Мороз

Представники:

Не викликались

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області 15.03.2016р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія, м. Київ про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі № 30/59 за позовом ВАТ Селянський комерційний банк Дністер, м.Львів до відповідача ОСОБА_1 Інтеркарпатсервіс, смт. Славське, Сколівський район про стягнення 900000,00 дол. США (6930000,00 грн.) та 145000,00 євро (1413265,70 грн.).

Згідно супровідного листа від 18.01.2016р. №30/59/2/16 господарський суд Львівської області скерував матеріали справи №30/59 за позовом ВАТ Селянський комерційний банк Дністер, м.Львів до ОСОБА_1 Інтеркарпатсервіс, смт. Славське, Сколівський район про стягнення 900000,00 дол. США (6930000, 00 грн.) та 145000, 00 євро (1413265, 70 грн.) на адресу Львівського апеляційного господарського суду для подальшого її направлення до Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження. Станом на 16.03.2016р., матеріали справи №30/59 на адресу господарського суду Львівської області не надходили.

У відповідності до абзац. 8 п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18, у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Для всебічного та повного дослідження доказів, необхідністю зясування всіх обставин справи, враховуючи те, що на даний час матеріали справи №30/59 знаходяться у Вищому господарському суді України, справа розглядається в порядку касаційного провадження, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому проваджені вих. №13815 від 10.03.2016р. (вх. 15.03.2016р. №1525/16) по справі №30/59 до повернення матеріалів справи №30/59 із Вищого господарського суду України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 915/116/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 149-К-О від 12.01.2015 р.

від відповідача:; представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, адреса для листування: 49027, а/с 1800, м. Дніпропетровськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТРЕКАТР, 54042, м. Миколаїв, вул. Південна, буд. 31, корп.Б, кв. 222,

про: стягнення коштів у сумі 153127,43 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТРЕКАТР про стягнення заборгованості у розмірі 153127,43 грн.

У судове засідання 15.03.2016 позивач зявився, вимоги ухвали суду від 12.02.2016 виконав, надавши додаткові пояснення до позовної заяви, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

У суду немає доказів отримання відповідачем ухвали суду від 12.02.2015 р., якою сторони повідомлялись про час і місце проведення судового засідання з розгляду позовної заяви, що направлена відповідачу за адресою зазначеною в заяві: 54042, м. Миколаїв, вул. Південна, буд. 31, корп.Б, кв. 222, оскільки ухвала суду була повернута поштовою установою з відміткою «із закінченням терміну зберігання».

Відповідач вимоги ухвалу суду від 12.02.2016 не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник у судове засідання не зявився.

З цих підстав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою у судове засідання відповідача та неподанням відповідачем витребуваних судом документів.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06 квітня 2016 року об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача ВДРУГЕ:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" березня 2016 р.Справа № 916/235/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"

До відповідача: Селянського (фермерського) господарства "КЕНТАВР"

про стягнення 25050,81 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом доказів, а також необхідність витребування нових, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "28" березня 2016 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення договору поставки №201-О від 17.04.2014р. повноважним представником позивача; обґрунтований розрахунок відсотків за користування товариним кредитом, з посиланням на ставки товарного кредиту, що визначені у договорі; провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, результати якої оформити актом звірки, копію якого надати суду; ознайомитись з клопотанням відповідача щодо призначення експертного дослідження у справі, надати суду відповідні письмові пояснення, у яких надати суду свої питання, в разі згоди на проведення експертизи та запропонувати експертну установу для проведення експертного дослідження у справі.

відповідача надати: документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); документальне підтвердження своєї позиції щодо не отримання від позивача товару за накладними від 24.04.2014р. №5730 і від 10.07.2014р. №12648; письмові пояснення щодо наявності на накладних відтиску печатки Селянського (фермерського) господарства "КЕНТАВР" та щодо кола осіб, уповноважених на отримання товару від позивача за договором від 17.04.2014р. №201-О. Забезпечити явку особи, щодо наявності підпису якої на накладних від 24.04.2014р. №5730 і від 10.07.2014р. №12648 відповідач заперечує та наполягає на проведенні експертного дослідження у справі та надати суду оригінали документів, у яких міститься підпис цієї особи для залучення до матеріалів справи на час проведення експертного дослідження в разі призначення судової експертизи.

3.Явка представників сторінобов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 березня 2016 року Справа № 915/252/16

м.Миколаїв

Суддя С.М. Коваль, розглянувши матеріали

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Маркет-плюс"

89600, Закарпатська область, м.Мукачеве, вул.Берегівська-обїздна, 11,

до відповідача: Державне підприємство Суднобудівний завод ім. 61 Комунара,

вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54001,

про стягнення 132 000 грн., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12 квітня 2016 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, кабінет 929.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

4. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

- представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних

осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2016 р.Справі № 916/5088/15

За позовом: Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний (м. Южне);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГ-ГАЗ (м. Іллічівськ);

про розірвання договору та стягнення 2 190 798,00 грн.

Головуючий - Волков Р.В.

Судді - Степанова Л.В.

ОСОБА_1

В провадженні судді Волкова Р.В. знаходиться справа №916/5088/15 за позовом Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГ-ГАЗ про розірвання договору та стягнення 2 190 798,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.03.2016р. справу №916/5088/15 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2016р. на підставі розпорядження господарського суду Одеської області №376 від 10.03.2016р. справу №916/5088/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Степанова Л.В., суддя Рога Н.В.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/5088/15 до провадження колегією суддів.

2. Призначити розгляд справи на "04" квітня 2016 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал судового засідання №3, тел. 0(482)307- 964.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Головуючий - Р.В. Волков

Суддя Л.В. Степанова

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 березня 2016 року Справа № 915/251/16

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА", 65026, м. Одеса, вул.. Пушкінська, 13

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Телеголд», 57400, Миколаївська область, Березанський район, смт. Березанка, вул. Вільна, буд. 2, корп. 2

про: стягнення 15599,45 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 05 квітня 2016р. об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Позивачу надати суду:

- докази направлення претензії щодо повернення попередньої оплати за товар.

4. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" березня 2016 р.Справа № 916/4810/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сарата Солар 1

До відповідача: Плахтіївскої сільської ради Саратського району Одеської області

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сільськогосподарський виробничий кооператив „Родина

про скасування Державного акту на право колективної власності на землю, скасування запису про реєстрацію Державного акту на право колективної власності на землю та зобов'язання здійснити певні дії

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

Від 3-ї особи: ОСОБА_3, представник Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Родина за довіреністю

Приймаючи до уваги неявеку у судове засідання представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та неподання усіх витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "28" березня 2016 р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати суду: оригінал рішення Плахтіївскої сільської ради Саратського району Одеської області від 12.10.2011р., письмові обгрунтування позовних вимог з урахуванням нових документів та пояснень відповідача, наданих в судовому засіданні. Надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та усіма доповненнями і поясненнями на юридичну адресу залучених судом третіх осіб, докази надіслання надати суду.

Плахтіївску сільську раду надати: письмові пояснення по суті позовних вимог з документальним підтвердженням своєї позиції.

Сільськогосподарський виробничий кооператив „Родина: надати суду документи щодо правонаступництва від КСП „Родина та письмові пояснення на позовну заяву.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Філантроп» в особі Дружбівської філії ТзОВ «Філантроп», смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 05.04.16 р. на 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобов'язати заявника надати суду докази надсилання копії заяви про визнання грошових вимог з додатками на юридичну адресу боржника (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 93).

4. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

5. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.