overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2016 р. Справа № 925/445/15

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю: розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Носань Н.С., представників за довіреностями: Юрченко Т.Л. (від боржника), Гребченка Р.О. (керівник ТОВ "КУА "Град-Інвест"), Кучерявого Д.В. (від ПАТ "Укрсоцбанк"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Носань Н.С. про продовження строку розпорядження майном боржника у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Маркет Черкаси" про порушення провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 справа № 925/445/15 повернулась до господарського суду Черкаської області з Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 04.03.2016 призначено до розгляду у судове засідання на 16.03.2016, зокрема, клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Носань Н.С. від 10.12.2015 про продовження строку розпорядження майном боржника; викликано у судове засідання: боржника, розпорядника майна боржника, учасників комітету кредиторів боржника

У судовому засіданні:

- розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Носань Н.С. відкликала своє клопотання про продовження строку розпорядження майном боржника, підтримала клопотання про відкриття ліквідаційної процедури щодо боржника;

- інші учасники процесу не заперечили щодо задоволення клопотання розпорядника майна боржника про залишення без розгляду її клопотання про продовження строку розпорядження майном боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про залишення без розгляду її клопотання про продовження строку розпорядження майном боржника, заслухавши думку учасників процесу. приходить до таких висновків.

Відкликання клопотання є правом заявника клопотання.

З огляду на викладене, суд:

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Носань Н.С. про залишення без розгляду її клопотання про продовження строку розпорядження майном боржника.

Залишити без розгляду клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Носань Н.С. про продовження строку розпорядження майном боржника.

Суддя І.І. Гура
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2016 Справа № 904/7470/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Орєшкіна Е.В., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ,

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2015р. у справі № 904/7470/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "АВК", м. Краматорськ, Донецька область,

до Публічного акціонерного товариства "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "А.В.К." м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ,

про визнання договору укладеним та про визнання права власності,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 31.03.2016р. о 14:20, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу, відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 Переліку .

скаржнику - зазначену нижче у пункті 4 Переліку .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді Е.В. Орєшкіна

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2016 р. Справа №925/1936/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.02.2016 у справі № 925/1936/15 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря»

до Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області

про визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.02.2016 (повний текст складено 26.02.2016) в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 05.03.2016 (згідно штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.02.2016 у справі № 925/1936/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.04.2016 об 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"17" березня 2016 р. Справа № 926/314/16

За позовом міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго»

до комунального житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17

про стягнення заборгованості у сумі 514 012,50 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 30.12.2015 № 2191;

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» звернулося з позовом до комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17 про стягнення заборгованості за договором підряду у сумі 420949,09 грн., пені у сумі 14241,55 грн., 71753,19 грн. інфляційних та трьох процентів річних у сумі 7068,67 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідно до укладеного сторонами договору від 24.09.2013 № 17 позивач надав відповідачу послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем централізованого опалення, однак відповідач свої обовязки щодо оплати зазначених робіт виконав неналежним чином, чим заборгував позивачеві суму позову. У звязку з чим позивач нарахував пеню, інфляційні та три проценти річних.

Ухвалою від 25.02.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.03.2016.

У судовому засіданні 17.03.2016 відповідач явку свого представника не забезпечив, відзиву на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, місце та дату проведення судового засідання згідно відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 05.04.2016 на 10:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2016 Справа № 904/374/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Орєшкіна Е.В., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривий Ріг,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016р. у справі № 904/374/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі виробничого підрозділу Знамянська дирекція залізничних перевезень Регіональної філії Одеська залізниця, м. Знамянка,

до: Публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривий Ріг,

про: стягнення 21 825, 00 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.04.2016р. о 11:40, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 Переліку .

відповідачу - зазначену нижче у пункті 4 Переліку .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді Е.В. Орєшкіна

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2016 р. Справа № 904/11107/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення пропущеного строку Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2016р. у справі №904/11107/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Блейн», м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Блейн», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

2.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.04.2016р. о 10 год. 30 хв., зал засідань №209.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Апелянту - надати суду до 19.04.2016р. докази знаходження боржника на обліку ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2016 Справа № 904/10437/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі № 904/10437/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "ПУМБ", м. Київ

про стягнення 761 175,06 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.04.2016 року о 14:30 год., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Сторонам - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя __________________ С.Г. Антонік

Судді __________________ Л.О.Чимбар

__________________ ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2016 року Справа № 904/4950/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №14-96 від 18.04.2014 р., представник;

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2016 р. у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Тьюб" (м. Нікополь, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу № 185/14-ПР від 27.12.2013 у загальному розмірі 18 077 927 грн. 51 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 20.01.2016)

ВСТАНОВИВ:

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_3 у складі колегії суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 р. у справі № 904/4950/15 колегією суддів у складі : головуючого судді Кощеєва І.М., суддів : Кузнецова В.О., Науменка І.М. апеляційну скаргу прийнято до розгляду, який було призначено на 17.03.2016 р.

Представник відповідача в судове засідання 17.03.2016р. не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи клопотання відповідача, та з метою з'ясування в повному обсязі фактичних обставин справи щодо спірних правовідносин, судова колегія знаходить достатньо підстав задоволення клопотання відповідача, стосовно відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2016 р. у справі №904/4950/15 відкласти на 31.03.16р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. ОСОБА_4, 65, в залі засідань № 209.

До судового засідання Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

Довести до відома учасників процесу, що незявлення їх у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2016 Справа № 904/10863/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2016 року у справі № 904/10863/15

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), м. Київ

до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровської залізниці, м. Дніпропетровськ

про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у сумі 11 856, 18 грн.

враховуючи доводи позивача щодо усунення недоліків попередньо поданої позивачем апеляційної скарги, повернутої ухвалою апеляційного господарського суду від 25.02.2016 року, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 04.04.16р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу - надати відзив на апеляційну скаргу; докази перебування у трудових відносинах з відповідачем та виконання трудових обов'язків на момент ДТП водія транспортного засобу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" березня 2016 р. Справа № 927/231/16

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 14-11/140 від 15.03.16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", , б-р. ОСОБА_1 18, м.Київ, 01030

В особі: Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", , пр-т Миру 28, м.Чернігів, 14000

Відповідач: Управління агропромислового розвитку Менської районної державної адміністрації, , Червона площа, 6, м.Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600

про стягнення 3061,54 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "29" березня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 29.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

5.Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

6. Попередити сторони, що не з"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.В. Моцьор
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2016 Справа № 904/953/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Широбокова Л.П., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2016 року у справі №904/953/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпропетровськ,

до Приватного підприємства "АТЛАНТА-АГРО", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 153265,00 грн.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 31.03.2016 р. о 14:00, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

позивачу забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді Л.П. Широбокова

ОСОБА_1