ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 р. Справа № 909/890/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю. І.,

секретар судового засідання Манів-Головецька О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: представники не з'явилися,

від відповідача: представники не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АТД-2013" (вул. Січових Стрільців, 70, м. Івано-Франківськ, 76018; юридична адреса: вул. Промислова, буд. 2-Б, офіс 13, м. Івано-Франківськ, 76018; поштова адреса: а/с 30, м. Івано-Франківськ, 76014)

до відповідача: Biuro Handlu Zagranicznego "ROB-TAR" (ul. Jana Pawla II, 21, 28-362 Naglowice, Polska)

про стягнення коштів в сумі 5401,14 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 116038,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АТД-2013" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Biuro Handlu Zagranicznego "ROB-TAR" (Польща) про стягнення 5401,14 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що всупереч укладеного між сторонами договору свої зобов'язання в частині оплати відповідачем не виконано, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 5401,14 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 116038,09 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.08.2015 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 10.02.2016, представники сторін в судове засідання не з'явились.

08.02.2016 через канцелярію суду від відповідача надійшов лист-прохання (вх.№1579/16 від 08.02.2016) про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливістю мирного врегулювання спору (частковими оплатами визнаного боргу).

За результатами судового засідання 10.02.2016 розгляд справи відкладено на 10.03.2016.

В судове засідання 10.03.2016 представник позивача не з'явився.

Представник відповідача повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, передбаченому законодавством.

Ухвалу суду від 12.08.2015 надіслано відповідачу відповідно до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року.

Враховуючи, що відповідач явки в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву не подав, проте, його було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, тому справу розглянуто на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне:

частиною першою статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у такому випадку якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

12.05.2015 між ТОВ "АТД-2013" (позивач, продавець) та Biuro Handlu Zagranicznego "ROB-TAR" (відповідач, покупець) укладено договір №15 міжнародної купівлі-продажу товарів (далі договір), відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язався передати у власність покупцеві, а покупець зобов'язався прийняти у власність від продавця на умовах FCA (згідно з правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2010 р.) сляби (плити гранітні) з природного каменю українських родовищ у передбаченій даним договором кількості.

При укладенні даного правочину сторонами було узгоджено всі істотні умови договору.

Статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч.ч.1,7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рахунку-фактури №1 вартість продукції становить 5401,14 доларів США.

Відповідно до п. п. 1.3 договору вид транспорту, що застосовується для перевезення товарів від продавця покупцеві: автомобільний.

Пунктом 1.4 договору сторонами погоджено наступний порядок митного оформлення товарів, розподіл взаємних обов'язків щодо забезпечення такого оформлення: митне оформлення на території України проводить продавець.

На виконання вимог договору позивачем передано обумовлений товар, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією митної декларації №101060000/2015/102165 від 13.05.2015.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 7.1 договору встановлено те, що у випадку якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в Господарському суді Івано-Франківської області. При цьому, матеріальним правом для вирішення спорів за цим договором є матеріальне право України.

Відповідно до п. 5.1 договору покупець зобов'язався провести оплату за отриманий товар в період 45 банківських днів з дати оформлення вантажно-митної декларації.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Проте, всупереч умов договору відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 5401,14 доларів США основного боргу.

На підставі наведених вище норм та наявних в матеріалах справи письмових доказів, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, з Biuro Handlu Zagranicznego "ROB-TAR" (Польща) на користь ТОВ "АТД-2013" слід стягнути кошти в сумі 5401,14 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 116038,09 грн.

Судовий збір покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 22, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Biuro Handlu Zagranicznego "ROB-TAR" (ul. Jana Pawla II, 21, 28-362 Naglowice, Polska, NIP НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТД-2013" (вул. Січових Стрільців, 70, м. Івано-Франківськ, 76018; юридична адреса: вул. Промислова, буд. 2-Б, офіс 13, м. Івано-Франківськ, 76018; поштова адреса: а/с 30, м. Івано-Франківськ, 76014, код 38555453) кошти в сумі 5401,14 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 116038,09 грн. (сто шістнадцять тисяч тридцять вісім гривень дев'ять копійок) та 2320,76 грн. (дві тисячі триста двадцять гривень сімдесят шість копійок) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грица Ю. І.

Повне рішення складено 18.03.2016.