ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Справа № 905/2158/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-судді суддів:Воліка І.М. (доповідача), Шевчук С.Р., Демидової А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Пролетарська"
на ухвалу від 30.10.2015
Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 905/2158/15
господарського суду Донецької області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Пролетарська"
простягнення 4 357 313,63 грн.
В судове засідання прибули представники сторін:
позивачане з'явились;
відповідачаВойтух О.М. (дов. від 17.02.2016 № 17/02/1);
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2015 у справі № 905/2158/15 (колегія суддів: Стойка О.В. - головуючий, судді - Ломовцев Н.В., Чернота Л.Ф.), повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Пролетарська" на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.10.2015 без розгляду, у зв'язку з тим, що відповідачем не надано доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Не погоджуючись із прийнятою у справі ухвалою, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Пролетарська", звернулося із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Донцького апеляційного господарського суду від 30.10.2015, справу направити до апеляційного суду для здійснення апеляційного провадження. Вважає, що судом неправильно застосовано ст. 97 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи на предмет дотримання апеляційним судом норм процесуального права, згідно з вимогами ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що заявником до апеляційної скарги на підтвердження направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі та доданих до неї документів не додано жодного доказу, а отже відповідач не скористався усіма можливими засобами для відправки копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу позивача та не надав суду доказів неможливості такої відправки.

Встановлене стало підставою для повернення апеляційної скарги позивача в порядку пункту 2 частини 1 ст. 97 ГПК України.

Переглядаючи оскаржувану ухвалу у касаційному порядку колегія суддів вважає висновки апеляційного суду передчасними з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

В силу ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Приписами ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Також, згідно зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Водночас, всупереч вимогам ст. 43 ГПК України апеляційний суд не надав належної юридичної оцінки листу Київської міської дирекції УДПППЗ "Укрпошта", яким визначено перелік міст до яких не здійснюється пересилання пошти у Донецькій області.

Судами також залишено поза увагою Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", у пункті 5 якого визначено, що у разі подання заяви (в т. ч. позовної) або скарги, стосовно якої ГПК передбачено обов'язкове надсилання її копії і копій доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу, що знаходяться на території проведення АТО і на адресу яких у зв'язку з цим неможливо надіслати відповідні копії, господарський суд:

- приймає заяву (скаргу), про що виносить ухвалу;

- тією ж ухвалою покладає на заявника обов'язок подати документ, яким підтверджується неможливість надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншому учасникові судового процесу, що знаходиться на території проведення АТО.

Форму відповідного документа законодавчо не визначено. Отже, ним може бути будь-який документ, виданий (надісланий) адресатові підприємством зв'язку за підписом керівника (заступника керівника, іншої уповноваженої особи) такого підприємства, що свідчив би про неможливість пересилання поштової кореспонденції на територію проведення АТО.

У випадку неподання такого документа позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відтак, колегія суддів констатує, що апеляційним судом, в порушення вимог ст. ст. 43, 86 ГПК України невмотивовано відмовлено у задоволенні заяви позивача про прийняття апеляційної скарги до провадження без доказів надсилання її іншій стороні у справі.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2015 підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права, що є підставою для направлення справи до апеляційного суду для повторного розгляду заяви позивача про прийняття апеляційної скарги до провадження без доказів надсилання її відповідачу та вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у її прийнятті.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Пролетарська" задовольнити частково.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2015 у справі № 905/2158/15 скасувати.

Справу направити до Донецького апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючий, суддя І.М. Волік

Судді : С.Р. Шевчук

А.М. Демидова