ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016р. Справа № 914/104/16

За позовом:Галицької районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради, м. Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінпродукт Галичини», Львівська обл., Яворівський р-н, с. Рокитне;
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 міської ради, м. Львів;
про:демонтаж самовільно встановленого літнього майданчика
Суддя Крупник Р.В. Секретар Айзенбарт А.І.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_2 представник (довіреність №31вих5 від 04.01.2016р.);
від відповідача:не зявився;
від третьої особи:не зявився.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

13.01.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Галицької районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради (надалі Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінпродукт Галичини» (надалі Відповідач) про зобовязання демонтувати самовільно встановлений літній майданчик.

Ухвалою суду від 15.01.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 01.02.2016р. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду. Розгляд справи відкладався на 18.02.2016р., 29.02.2016р. та 14.03.2016р. з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, пояснив, що станом на день розгляду справи, літній майданчик до кінця відповідачем демонтований не був, зокрема, залишаються не демонтованими 4 стільці, стіл, парасоля, елементи декору, деревяний настил. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 12.11.2015р. в результаті обстеження території Галицького району на предмет наявності відкритих літніх майданчиків позивачем встановлено, що відповідачем самовільно встановлено літній майданчик по вул. Братів Рогатинців, 49 у м. Львові. Приписом від 17.11.2015р. №31вих1769 ТОВ «Мінпродукт Галичини» зобовязано до 20.11.2015р. здійснити демонтаж літнього майданчика. Крім цього, 27.11.2015р. Галицької районною адміністрацією прийнято розпорядження, яким зобовязано відповідача демонтувати відкритий літній майданчик до 01.12.2015р. Оскільки, ні припис, ні розпорядження відповідачем в добровільному порядку виконано не було, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. В поданому 18.02.2016р. відзиві на позовну заяву просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки після закінчення 01.11.2015р. сезонного періоду, літній майданчик був демонтований, натомість деревяний настил не являється елементом літнього майданчика, так як влаштований перед входом в об'єкт ресторанного господарства для зручності відвідувачів.

Третя особа явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. В письмових поясненнях, поданих 01.02.2016р., ОСОБА_1 міська рада заявлені позивачем вимоги підтримала, просила суд позов задоволити повністю.

Як зазначив Пленум ВГС України в п. 3.9.2. Постанови від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що неявка належним чином повідомленого відповідача не перешкоджає вирішенню спору, оскільки, дослідивши наявні матеріали справи, суд визнав їх достатніми для того, щоб розглянути спір за цими матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014р. Управлінням архітектури департаменту містобудування ОСОБА_1 міської ради видано ТОВ «Мінпродукт Галичини» паспорт відкритого літнього майданчика №71 на право розташування відкритого літнього майданчика загальною площею 210,00 м2 за адресою: м. Львів, вул. Братів Рогатинців, 49.

Як вбачається з паспорту, термін його дії з 08.04.2013р. до 01.11.2013р.; з 01.04.2014р. до 01.11.2014р.; з 01.04.2015р. до 01.11.2015р.; з 01.04.2016р. до 01.11.2016р.; з 01.04.2017р. до 01.11.2017р.

12.03.2015р. працівниками відділу соціально-економічного розвитку Галицької районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради та інженером КП «Адміністративно-технічне управління» проведено обстеження території Галицького району м. Львова на предмет наявності відкритих літніх майданчиків, які не демонтовано після закінчення сезонного періоду для їх розміщення. В результаті обстеження виявлено, що ТОВ «Мінпродукт Галичини» самовільно встановило літній майданчик по вул. Братів Рогатинців, 49, про що свідчить Акт проведення обстеження від 12.11.2015р.

У звязку з наведеним, 17.11.2015р. Галицькою районної адміністрацією винесено припис №31вих1769, яким відповідача зобовязано до 20.11.2015р. демонтувати літній майданчик. Докази направлення припису знаходяться в матеріалах справи.

Оскільки у встановлений у приписі строк відповідач демонтаж літнього майданчика не здійснив, 27.11.2015р. головою Галицької районної адміністрації винесено розпорядження №514, яким зобовязано відповідача демонтувати самочинно встановлений відкритий літній майданчик по вул. Братів Рогатинців, 49 у м. Львові до 01.12.2015р. Докази скерування вказаного розпорядження відповідачу долучені до матеріалів справи.

Судом встановлено, що незважаючи на винесений припис та розпорядження, такі виконані відповідачем не були, що в свою чергу стало підставою звернення Галицької районної адміністрації до суду.

Разом з тим, з Акту проведення обстеження від 14.03.2016р. відкритого літнього майданчика, розташованого за адресою вул. Братів Рогатинців, 49 судом встановлено, що станом на день розгляду справи, літній майданчик демонтовано неповністю, а саме не здійснено демонтажу 4 стільців, столу, парасолі, елементів декору та деревяного настилу літнього майданчика.

Встановивши наведені обставини справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та п. 1.10. «Правил благоустрою» затв. ухвалою ОСОБА_1 міської ради №376 від 21.04.2011р. благоустрій населених пунктів комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Положеннями ч.ч. 1, 4 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно п. 10. «Правил благоустрою» затв. ухвалою ОСОБА_1 міської ради № 376 від 21.04.2011р. відкритий літній майданчик стаціонарний або тимчасовий (щоденного демонтажу) пункт ресторанного господарства, який розташовується виключно біля стаціонарного закладу (ресторану, кафе, бару, їдальні) у теплий період року з 1 квітня по 1 листопада і не має закритого приміщення для тимчасового перебування людей.

Аналогічне поняття відкритого літнього майданчика закріплене в п. 1.2. «Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля обєктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності» затв. ухвалою ОСОБА_1 міської ради № 2452 від 05.03.2009р. (надалі Порядок).

Пунктом 1.3. Порядку визначено, що дозволи на встановлення відкритих літніх майданчиків видає управління архітектури департаменту містобудування на підставі позитивних висновків комісії з видачі дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків, склад якої затверджується ухвалою міської ради.

Матеріалами справи підтверджено, що 10.04.2014р. відповідачу видано НОМЕР_1 на влаштування відкритого літнього майданчика на вул. Братів Рогатинців, 49 у м. Львові. Термін дії паспорту у 2015р. визначений з 01.04.2015р. до 01.11.2015р.

Згідно п. 3.2., 3.4. Порядку, дія дозволу починається з 1 квітня поточного року (або з дати, вказаної у заяві) і закінчується 1 листопада. Після закінчення сезонного періоду субєкт підприємницької діяльності зобовязаний забезпечити демонтаж літнього майданчика власними силами та за власний рахунок.

Положеннями Розділу І Правил благоустрою, затв. Ухвалою ОСОБА_1 міської ради № 376 від 21.04.2011р. передбачено, що самочинне встановлення (малої архітектурної форми, відкритого літнього майданчика, засобу зовнішньої реклами) це встановлення малої архітектурної форми, відкритого літнього майданчика, засобу зовнішньої реклами, дозвіл на встановлення яких не видавався або закінчився і не був продовжений у передбачені терміни або був скасований у встановленому порядку.

Враховуючи ту обставину, що паспорт на відкритий літній майданчик ТОВ «Мінпродукт Галичини» видавався, його кінцевий термін дії встановлений до 01.11.2017р., відкритий літній майданчик по вул. Братів Рогатинців, 49 у м. Львові в силу приписів Правил благоустрою не вважається самочинно встановлений, а є таким, що не демонтований після закінчення сезонного періоду, в даному випадку після 01.11.2015р.

Контроль за дотриманням цього Порядку здійснюють районні адміністрації за місцем знаходження літнього майданчика (п. 4.1. Порядку).

Судом встановлено, що у звязку з не демонтажем встановленого відкритого літнього майданчика після закінчення сезонного періоду, Галицькою районною адміністрацією виносився припис №31вих1769 від 17.11.2015р. та розпорядження №514 від 27.11.2015р., яким зобовязано відповідача демонтувати відкритий літній майданчик по вул. Братів Рогатинців, 49 в термін, визначений у вказаних документах, однак такі відповідачем виконані не було.

Так, в силу приписів ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, прийняті в межах своїх повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

У разі невиконання у зазначений термін вимог припису про усунення виявлених порушень цього Порядку районні адміністрації звертаються до суду з позовом про примусовий демонтаж літнього майданчика, зазначено в п. 6.2. Порядку.

Згідно підпункту 4.2.3. пункту 4.2. Порядку районні адміністрації забезпечують демонтаж літніх майданчиків на підставі рішення суду.

Оскільки відповідач в повному обсязі не виконує вимог припису і розпорядження голови Галицької районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради щодо демонтажу відкритого літнього майданчика у повному обсязі, зокрема, 4 стільців, столу, парасолі, елементів декору та деревяного настилу літнього майданчика, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, нормативно і документально підтвердженими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню повністю.

При цьому, твердження відповідача про те, що деревяний настил не є елементом відкритого літнього майданчика по вул. Братів Рогатинців, 49, оскільки такий влаштований перед входом в об'єкт ресторанного господарства для зручності відвідувачів, судом відхиляються, зважаючи на наступне.

Згідно п. 5 Архітектурно-художніх вимог (АХВ) №92 на розробку проекту влаштування літніх майданчиків та благоустрою прилеглої території, затв. заступником начальника управління архітектури 29.01.2014р., влаштування покриття відкритого літнього майданчика по вул. Братів Рогатинців, 49 у м. Львові вказано: на існуючому замощенні. Тобто, встановлення деревяного настилу під спірним літнім майданчиком архітектурними вимогами не передбачено. Крім цього, як вбачається з наявної в матеріалах справи фотофіксації літнього майданчика, на деревяному настилі встановлена парасоля, розташований стіл та 4 стільці. Враховуючи наведене, а також габарити настилу, такий служить для функціонування майданчика та відповідно є елементом відкритого літнього майданчика.

Судовий збір відповідно до положень ст. 49 ГПК України покладається на відповідача в розмірі 1218,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-6, 12, 33, 34, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінпродукт Галичини» (81092, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Рокитне, вул. Центральна, 1; ) демонтувати встановлений відкритий літній майданчик за адресою: м. Львів, вул. Братів Рогатинців, 49.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінпродукт Галичини» (81092, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Рокитне, вул. Центральна, 1; ) на користь Галицької районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради (79000, м. Львів, вул. Ф. Ліста, 1; ) 1218,00 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 16.03.2016 р.

Суддя Крупник Р.В.