overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «Провесінь», м. Львів

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 05.04.16 р. на 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

4. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2016 р. Справа №914/407/16

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, смт. Куликів

про: стягнення 17 661,03 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: Гулкевич Н.І. - представник (Довіреність №3331-К-О від 06.08.2015р.).

Від відповідача: не з'явився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, смт. Куликів про стягнення 17 661,03 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2016р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 15.03.2016р.

01.03.2016р. від позивача до канцелярії суду поступило клопотання про долучення до матеріалів справи документів згідно переліку.

Представник позивача в судове засідання з'явився, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою перевірки оплати відповідачем заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 29.03.16 р. о 10:30год..

3. Позивачу - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Відповідачу - виконати вимоги Ухвали суду від 17.02.2016р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора», с. Миколаївське Жовтневого району Миколаївської області

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 05.04.16 р. на 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобов'язати заявника: надати суду докази зарахування до державного бюджету України судового збору за подання заяви з грошовими вимогами (відповідну довідку УДКСУ у Личаківському районі м. Львова Львівської області).

4. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

5. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016 р. Справа №914/607/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів;
до відповідача:Львівського комунального підприємства «Янів-405», м.Львів;
про:стягнення 8 902,96 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №502-4571/2 від 25.12.2015 р.);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів до Львівського комунального підприємства «Янів-405», м.Львів про стягнення 8 902,96 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, поштове повідомлення про вручення відповідачеві ухвали про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулось.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 04.04.16 р. о 11:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 03.03.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2016 р. Справа № 914/193/16

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 господарства Кільгана Івана Степановича с. Велика Білина, Самбірський район, Львівська область

про: стягнення 255 613,28грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_2 представник (Довіреність №30/15 від 24.04.2015р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 представник (Довіреність б/н від 14.03.2016р.)

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 господарства Кільгана Івана Степановича с. Велика Білина, Самбірський район, Львівська область про стягнення 255 613,28грн.

Ухвалою суду від 18.02.2016р. розгляд справи відкладено на 15.03.2016р.

15.03.2016р. від відповідача поступило клопотання про продовження строку розгляду справи, для надання можливості представнику відповідача ознайомитись з матеріалами справи, перевірки правильності нарахування заявленого позивачем боргу, можливості підготувати обґрунтований відзив.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання відповідача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2016 р. Справа №914/440/16

за позовною заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мацько Трак Сервіс, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Глобал Транс Плюс, м.Львів

про: стягнення 63 907,64 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_2 представник (Довіреність б/н від 01.02.2016р.)

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мацько Трак Сервіс, м.Львів до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Глобал Транс Плюс, м.Львів про стягнення 63 907,64 грн.

Ухвалою суду від 19.02.2016р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 15.03.2016р.

11.03.2016р. від позивача через канцелярію суду поступило клопотання (вх.№9653/16) про долучення документів до матеріалів справи, зокрема Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оригінал експрес-накладної про відправлення претензії ТзОВ «Глобал Транс Плюс», а також пояснення щодо строків оплати.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 19.02.2016р. виконав повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.03.16 р. о 10:50год..

2. Позивачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Відповідачу виконати вимоги Ухвали суду від 19.02.2016р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2016р.Справа № 917/177/16.

за позовом Спільного українсько-польського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергопол", вул.Островського,2, корп.2, м. Кіровоград,25006

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", вул. Героїв Майдану, 82, офіс.204, м. Гадяч,Гадяцький район, Полтавська область,37300

про стягнення 420333,77 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1-адвокат

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 420333,77 грн., за договором підряду на будівництво № 10/15 від 10.06.2015 року.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), відзив на позовну заяву не подав, вимоги п. 4 ухвали суду від 09.02.2016 року про порушення провадження у справі не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 14.04.2016р. на 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:

Позивача: виконати вимоги п.4 ухвали суду від 09.02.2016 року; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

Відповідача - виконати вимоги п.4 ухвали суду від 09.02.2016 року; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто згідно (пункту 5 статті 83 ГПК України) до стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

16.03.2016 р. Справа № 917/1859/15
За скаргою публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" на дії Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції у справі № 917/1859/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство Арсенал" публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" про стягнення 331214 грн. 54 коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від скаржника: Білоярець Ірина Сергіївна, довіреність № 45/15 від 29.12.2015 року;

від ВДВС: Погарська Олена Юріївна, довіреність від 02.03.2016 року;

від стягувача: не з'явився;

Розглядається скарга публічного акціонерного товариства «Полтавахіммаш» про визнання незаконними та скасування постанов Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 03.02.2016 року ВП № 49794352 та від 05.02.2016 року ВП № 49794352 та зняття арешту з коштів боржника, що знаходяться на рахунку в ПАТ «Промінвестбанк».

Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції заперечує правомірність скарги посилаючись на її необґрунтованість в зв'язку з дотриманням державним виконавцем положень ЗУ "Про виконавче провадження".

Копію ухвали суду від 17.02.2016 р. скаржник отримав 19.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с.153). В засіданні суду 16.03.2016 р. представник скаржника повідомила про можливість надання скаржником додаткових доказів по скарзі та просила надати скаржнику час для їх надання. Про наявність поважних причин неподання доказів зі скаргою чи до даного судового засідання представник скаржника не повідомила.

Стягувач заперечень по скарзі не надав. Копію ухвали суду від 17.02.2016 р. стягувач отримав 20.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с.154).

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 30.03.2016 року на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Запропонувати скаржнику та Київському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції за наявності у них додаткових доводів і доказів надати їх суду не пізніше 25.03.2016 року.

3. Копію ухвали направити стягувачу.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

16.03.2016 р. Справа № 917/71/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР'ЄР"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕРСТРОЙ"

про стягнення 2790000 рос.рублів 00 коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники до перерви:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Представники після перерви:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 16.03.2016р. до 15год. 00 хв. 16.03.2016р.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 2790000 рос.рублів 00 коп.

Відповідач вимоги ухвал суду від 25.01.2016 р. та від 18.02.2016р. не виконав. Відзиву на позов не надав. Про наявність поважних причин невиконання ухвал суду від 25.01.2016р. та від 18.02.2016р. відповідач не повідомив. Відомості щодо отримання ухвал суду від 25.01.2016р. та від 18.02.2016р., направлених на адресу відповідача, станом на 16.03.2016р. в матеріалах справи відсутні.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне звернутися до Арбітражного суду м. Москви, Російська Федерація, з дорученням про вручення відповідачу ухвали господарського суду Полтавської області.

Згідно частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

В зв'язку з цим, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 77, 79 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.06.2016р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Відповідачу до 01.06.2016 р. надати відзив на позов, за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду у вказаний вище строк, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми в цей же строк надати обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати; письмово повідомити суду чи отримував відповідач наступні додатки до позовної заяви: копій повідомлень про фактичне вивезення товарів по ВМД № 806010001/2015/10302, ВМД №806010001/2015/10379, ВМД №806010001/2015/10567, ВМД №806010001/2015/10616, ВМД №806010001/2015/11183, ВМД № 806010001/2015/11258, ВМД № 806010001/2015/11479; надати докази реєстрації відповідача, як юридичної особи станом на даний час (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, тощо).

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Направити Арбітражному суду м. Москви, Російська Федерація доручення про вручення відповідачу ухвали суду.

5. Зупинити провадження у справі.

Суддя К.В. Тимошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" березня 2016 р.Справа № 916/264/16

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: приватного підприємства "Тепличне"

про визнання права власності

та за зустрічним позовом :приватного підприємства "Тепличне"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання права власності

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від ФОП ОСОБА_1: ОСОБА_2, довіреність №21 від 13.01.2016р.

від ПП "Тепличне": Дьогтєв С.Г., довіреність від 25.12.2006р., Чеповський В.О., директор.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткових документів та необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "29" березня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати надати

ФОП ОСОБА_1: докази безперервного користування протягом 15 років майном, вказаним в позові;

ПП "Тепличне": письмові пояснення з підтверджуючими документами, що ПП „Тепличне" є правонаступником та радгоспу „Тепличне"; технічний або експертний висновок, що вказаний в позові продовольчий ларьок є нерухомим майном; докази присвоєння окремої адреси об'єкту, вказаному в позові; письмові пояснення щодо наявності або відсутності вказаного в позові об'єкта в акті приймання-передачі проданого майна від 22.07.1996р. від Фонду державного майна України в Одеській області до колективного сільськогосподарського підприємства „Тепличне"; правове обґрунтування заявлений вимог.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.16 Справа№ 914/3302/13

Суддя - Березяк Н.Є.

при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів

До відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сяйво», м. Львів

Про внесення змін в договір оренди земельної ділянки від 07.07.2006 року за №Ш-562

Представники сторін в судове засідання не викликались

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сяйво» про внесення змін в договір оренди земельної ділянки від 07.07.2006 року за №Ш-562.

Ухвалою суду від 10.10.2013р. р. справа № 914/3302/13 зупинена до вирішення справи №461/8220/13-а за позовом ТзОВ «Спектр сервіс центр» до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали №2712 від 18.06.2009 року.

На адресу суду відповідачем подано клопотання про відновлення провадження у справі №914/3302/13 у звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2.Розгляд справи призначити на : 28.03.16 р. на 11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою (79014, м. Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10.)

Сторонам: - забезпечити явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.