Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № 906/61/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

До: Приватного багатопрофільного науково-виробничого підприємства "Промсвіт" (м. Житомир)

про стягнення 46716,88 грн

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 03.12.2015

від відповідача: ОСОБА_2 - директор (наказ №17-К від 16.06.2004)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь 46 716, 88 грн заборгованості за невиконання кредитних зобов'язань згідно заяви від 14.03.2011 про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки, яка складається з: 20 522, 12 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 26194, 76 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов'язання, не розрахувався вчасно, тому рішенням господарського суду Житомирської області від 27.11.2012 у справі №2/5007/1187/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ) до Приватного багатопрофільного науково-виробничого підприємства "Промсвіт" (м. Житомир ) про стягнення 65767,58 грн. з відповідача було стягнуто заборгованість в сумі 55 767, 58 грн. З урахуванням загальної суми боргу в розмірі 109262, 44 грн станом на 31.12.2015 за мінусом суми, що вже стягнута рішенням суду від 27.11.2012, позивач і просить стягнути з відповідача 46 716, 88 грн, що складається з процентів за користування кредитом та пені. за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Для залучення до матеріалів справи надав на вимогу ухвали суду, довідку про стан заборгованості відповідача, про відсутність аналогічного спору, довідку про реалізацію майна (автомобіль марки ГАЗ, модель 330202-414 2008 року випуску) з посвідчувальними документами.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечує.

Також представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення перерви для необхідності подання клопотання з переліком запитань щодо призначення по справі економічної експертизи, оскільки відповідач не має можливості провести звірку розрахунків та з'ясувати, перевірити правильність нарахування позивачем вимог із стягнення процентів за користування кредитом та пені, що є предметом позову.

Суд вважає за можливе задоволення такого клопотання та оголошення перерви в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України суд має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву в судовому засіданні до "22" березня 2016 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області зал судових засідань №208 з викликом сторін.

2. Сторонам надати відповідно письмові пояснення з переліком запитань щодо підстав призначення судом економічної експертизи для визначення розміру заборгованості за кредитним договором.

Суддя ОСОБА_3

Друк: ОСОБА_4

1 - в справу

2,3 - сторонам