УХВАЛА

16.03.2016Справа № 910/18172/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрєврогаз»

про роз'яснення ухвали суду від 16.12.2015

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТА ВЕЛЛ СЕРВІСЕЗ УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік"

про стягнення 32 869 873,79 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від ТОВ "Укрєврогаз": Ропій В.В., за довіреністю

від ТОВ "Голден Деррік": Вага Ю.В., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТА ВЕЛЛ СЕРВІСЕЗ УКРАЇНА" звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" про стягнення 32 869 873,79 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.03.2014 у справі № 910/18172/13 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТА ВЕЛЛ СЕРВІСЕЗ УКРАЇНА" 29 583 671 грн. 23 коп. - суму боргу та 61 939 грн. 64 коп. - судового збору, в задоволенні іншої частини позову - відмовлено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТА ВЕЛЛ СЕРВІСЕЗ УКРАЇНА" в дохід Державного бюджету України судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 рішення господарського суду м. Києва від 24.03.2014 у справі № 910/18172/13 скасовано частково, п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду м. Києва від 24.03.2014 викладено в новій редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» (04123, м. Київ, вул. Западинська, буд. 13, літера А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТА ВЕЛЛ СЕРВІСЕЗ Україна» (36020, м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 19, офіс 6, ) 8 070 671 (вісім мільйонів сімдесят тисяч шістсот сімдесят одну) грн. 23 коп. - суму боргу та 16 895 (шістнадцять тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 31 коп. - судового збору за подання позовної заяви.»

Господарським судом м. Києва 22.07.2014 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 у справі № 910/18172/13 видано наказ № 910/18172/13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.2015 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еста Велл Сервісез Україна» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еста Велл Сервісез Україна» на його правонаступника у спірних правовідносинах - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрєврогаз».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрєврогаз» про зміну способу виконання рішення задоволено, змінено спосіб виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 у справі № 910/18172/13, звернуто стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» у розмірі 8 087 566 грн 54 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрєврогаз».

29.02.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрєврогаз» було подано заяву про роз'яснення ухвали суду від 16.12.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрєврогаз» про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 16.12.2015 було прийнято судом до розгляду, судове засідання призначено на 16.03.2016.

У судове засідання 16.03.2016 представники ТОВ "Укрєврогаз" та ТОВ "Голден Деррік" з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні 16.03.2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрєврогаз» про роз'яснення ухвали суду від 16.12.2015, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 3, та 4 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23 березня 2012 року № 6 здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, для задоволення заяви про роз'яснення рішення, ухвали необхідним є встановлення факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення, ухвали суду, а також залишення судом без змін суті рішення, ухвали.

Мотивуючи свою заяву про роз'яснення ухвали, заявник зазначає суду про те, що у нього виникли обґрунтовані потреби в роз'ясненні ухвали господарського суду міста Києва, оскільки заявник не розуміє:

1) Чи означає ухвала про зміну способу виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 у справі № 910/18172/13 зміну грошової форми на майнову шляхом передачі товариству саме майна боржника, а не грошових коштів?

2) Якщо зазначена ухвала передбачає передачу майна, то чи означає це, що вартість такого майна, враховуючи, що на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 у справі № 910/18712/13 відкрито виконавче провадження № 44495629, визначається державним виконавцем або суб'єктом оціночної діяльності в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви стягувача та роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у справі № 910/18172/13.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрєврогаз» про роз'яснення ухвали суду від 16.12.2015 у справі № 910/18172/13 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у справі № 910/18172/13 роз'яснити наступним чином: ухвала господарського суду міста Києва від 16.12.2015 передбачає зміну способу виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 у справі № 910/18172/13 з грошової форми на майнову шляхом передачі у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрєврогаз» (ідентифікаційний код: 32045440) майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» (ідентифікаційний номер: 35251246) у загальному розмірі 8 087 566 (вісім мільйонів вісімдесят сім тисяч п'ятсот шістдесят шість) грн 54 коп. за вартістю визначеною державним виконавцем або суб'єктом оціночної діяльності залученим державним виконавцем в порядку здійснення виконавчого провадження.

Суддя О.В. Нечай