РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016Справа №910/2183/16

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Островській О.С.

розглянувши справу № 910/2183/16

за позовом державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України

«Ремонтно-будівельне управління ГУМВС України у Київській області»;

до Редакції щотижневої газети МВС України «Іменем Закону»;

про повернення поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.

Представники сторін:

від позивача: Глуховченко Г.К., довіреність № 01 від 04.01.2016р.;

від відповідача: Федорченко В.М., голова ліквідаційної комісії, наказ № 80

від 03.02.2016р.

обставини справи:

Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Ремонтно-будівельне управління ГУМВС України у Київській області» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Редакції щотижневої газети МВС України «Іменем Закону» про повернення поворотної безвідсоткової фінансової допомоги в сумі 295 500,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору про поворотну фінансову допомогу № 12/08/01 від 12.08.2014р. у визначений строк не повернув фінансову допомогу в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 295 500,00 грн.

18.02.2016р. через загальний відділ господарського суду від позивача, на підставі ст. 22 ГПК України, надійшла заява про зміну предмету позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з Редакції щотижневої газети МВС України «Іменем Закону» поворотну фінансову допомогу у сумі 295 500,00 грн. на користь кредитора - державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Ремонтно-будівельне управління ГУМВС України у Київській області»

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2016р. порушено провадження у справі № 910/2183/16 та призначено її розгляд на 17.03.2016р.

Присутній у судовому засіданні 17.03.2016р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, з підстав наведених у позовній заяві, та на виконання вимог суду подав для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні в усних пояснення визнав наявність заборгованості у сумі 295 500,00 грн.

У відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем і відповідачем, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014р. між ДП «Київське будівельне управління МВС України» (за договором - позикодавець) та відповідачем (за договором - позичальник) було укладено договір про поворотну фінансову допомогу № 12/08/01, у відповідності з п.п. 1.1. позикодавець в порядку і на умовах, визначених цим договором, надає позичальнику поворотну безвідсоткову фінансову допомогу, а останній зобов'язується використати її за цільовим призначенням та повернути поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в термін, визначений цим договором.

Відповідно до п. 2.1 договору, поворотна безвідсоткова фінансова допомога надається позичальнику позикодавцем 13.08.2014р. по 19.12.2014р.

Датою отримання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги є дата надходження грошових коштів з розрахункового рахунку позикодавця на розрахунковий рахунок відповідача (п.2.2 договору).

Згідно з п. 3.2 договору, розмір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги за цим договором складає 150 000,00 грн.

15.09.2014р. між позикодавцем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до договору, умовами якої, сторони погодили обов'язок позичальника надати позичальнику додаткову поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в сумі 295 500,00 грн.

З матеріалів справи вбачається факт належного виконання позивачем зобов'язань за договором та додатковою угодою № 1 до нього щодо надання фінансової допомоги загалом в сумі 445 500,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками з рахунку позивача, що також і не заперечується відповідачем.

За умовами п.4.3 договору, позичальник зобов'язався до 19.12.2014р. повернути позикодавцю всю суму поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, що вказана в п.3.2 даного договору.

17.12.2014р. між позикодавцем та відповідачем укладено договір про зміни № 1 до договору, за умовами якого сторони п.2.1 договору визначили, що поворотна безвідсоткова фінансова допомога надається позикодавцем позичальнику на строк з 13.08.2014р. по 11.08.2015р.,а в п.4.3 договору сторони змінили строк повернення поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, зокрема, встановили обов'язок позичальника до 11.08.2015р. повернути позикодавцю всю суму поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.

При цьому, наказом МВС України від 18.07.2014р. № 703 «Про припинення діяльності державних підприємств МВС України шляхом приєднання» було припинено діяльність як юридичної особи, зокрема, ДП «Київське будівельне управління МВС України», шляхом приєднання до Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Ремонтно-будівельне управління ГУМВС України у Київській області» та визнано останнє правонаступником усіх прав та обов'язків позикодавця за договором.

У зв'язку з чим, на виконання зазначеного вище наказу, 19.03.2015р. між позивачем та ДП «Київське будівельне управління МВС України» було укладено договір № 14/ПК про передачу прав первісного кредитора.

Окрім того, 20.04.2015р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 15/ПП про надання поворотної фінансової допомоги, умовами п.1.2 якого сторони узгодили, що цей договір укладено з метою визначення порядку та правил повернення поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, що є дебіторською заборгованістю відповідача за договором № 12/08/01 від 12.08.2014р.

Умовами розділу № договору № 15/ПП від 20.04.2015р. сторони визначили, що розмір фінансової допомоги, який було перераховано відповідачу, складає 445 500,00 грн.

За умовами п.4.3 договору № 15/ПП від 20.04.2015р. відповідач зобов'язався повернути фінансову допомогу на рахунок позивача в строк до 11.08.2015р.

Однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань фінансову допомогу позикодавцю повернув лише частково в сумі 150 000,00 грн.

Враховуючи, що відповідач повну суму фінансової допомоги в розмірі 295 500,00 грн. позивачу не оплатив, останній просить зобов'язати відповідача повернути поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в сумі 295 500,00 грн. в судовому порядку.

Станом на 01.11.2015р. актом звірки взаєморозрахунків сторонами визначено заборгованість відповідача перед позивачем за спірним договором у сумі 295 500,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за спірним договором становить 295 500,00 грн.

Відповідач в усних пояснення визнав наявність суми заборгованості в розмірі 295 500,00 грн.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За своєю цивільно-правовою природою договір поворотної фінансової допомоги є договором позики.

Приписом ст. 1046 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Положеннями ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Отже, уклавши вказаний договір, позивач та відповідач реалізували своє право на вільний вступ у договірні відносини, вибір контрагента, визначення умов договору та встановлення його змісту, зокрема, погодили предмет договору, взаємні права і обов'язки, суму договору, строк повернення позичальником фінансової допомоги, строк дії договору, відповідальність сторін та інші умови.

З матеріалів справи вбачається, що позикодавець, правонаступником якого є позивач, надав відповідачу фінансову допомогу, обумовлену договором № 12/08/01 від 12.08.2014р., на загальну суму 445 500,00 грн., проте відповідачем не надано доказів повного повернення грошових коштів на суму 295 500,00 грн., відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача поворотної безвідсоткової фінансової допомоги в сумі 295 500,00 грн. підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Редакції щотижневої газети МВС України «Іменем Закону» (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10; ) на користь Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Ремонтно-будівельне управління ГУМВС України у Київській області» 08298, Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Залізнична, 7; ) суму поворотної безвідсоткової фінансової допомоги в розмірі 295 500 грн. та 4432 грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 21.03.2016р.

Суддя А.І. Привалов