номер провадження справи 2/9/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016 Справа № 908/279/16

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши без виклику представників сторін клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Любисток" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Любисток", м.Рівне,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

про стягнення 12088,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Любисток" з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення за поставку товарів заборгованості у розмірі 12088,46 грн., з яких: 11598,72 грн. - сума основного боргу, 143,00 грн. - 3% річних, 346,74 грн. - інфляційні.

Ухвалою господарського суду від 03.02.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/9/16 та призначено розгляд справи на 18.02.2016р. Ухвалою від 18.02.2016 р. відкладено розгляд справи на 15.03.2016 р.

10.03.2016 р. від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції №513 від 01.03.2016р., відповідно до якого позивач зазначає, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача, - господарський суд Рівненської області. У разі відмови в задоволенні клопотання позивач просить розглянути справу без участі його представника.

Розглянувши подане клопотання, суд залишив його без задоволення у зв'язку з наступним.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Причини, які вказує представник позивача у клопотанні, не є підставою для проведення відеоконференції, бо об'єктивно не перешкоджають в даному випадку проведенню судового засідання та з'ясуванню судом обставин справи.

Відповідно до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу навіть щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами, зокрема і осіб, що надають юридичні послуги у місці знаходженні суду, яким розглядається справа. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК). Тому віддаленість господарського суду Запорізької області від місцезнаходження позивача не може свідчити про поважність причини відсутності його представника в судовому засіданні.

Суд вважає, що за всіма обставинами справа не викликає труднощів, для її розгляду позивачу необхідно надати суду витребувані ухвалами документи в копіях і оригінали для огляду. Надати відповідні документи під час проведення відеоконференції не вбачається можливим. У разі надання витребуваних судом документів особиста участь представника позивача в судовому засіданні не є обов'язковою. Проведення відеоконференції в господарському суді Рівненської області вимагає додаткового з'ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в господарському суді Запорізької області буде відбуватись розгляд даної справи. Натомість, як вбачається з обставин справи, відсутні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також суд зазначає, що вказане клопотання подано позивачем повторно і судом вже вирішувалось питання щодо наявності підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та було відмовлено в проведенні відеоконференції. Крім того, клопотання надійшло до суду лише 10.03.2016 р., тобто у строк менше, ніж за 7 днів до дня судового засідання, як вимагає стаття 74-1 ГПК України.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що заявник не довів належними та допустимими доказами наявність об'єктивних причин для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд відмовляє товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Любисток" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Любисток" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Т.В.Мойсеєнко