ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" березня 2016 р.Справа № 921/119/16-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. , розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 46000

до Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, вул. Київська, 3а, м. Тернопіль, 46001

про скасування постанови ВДВС Тернопільського районного управління юстиції та стягнення сплаченого виконавчого збору.

за участю представників позивача:

ОСОБА_1 - паспорт серія НОМЕР_2;

ОСОБА_2 - довіреність № 708 від 04.03.2016р.

Суть справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про скасування постанови ВДВС Тернопільського районного управління юстиції та стягнення з відповідача списаних грошових коштів

В обґрунтування заявлених вимог, які підтримані у судовому засіданні його повноважними представниками, позивач посилається на неправомірне винесення державною виконавчою службою постанови від 18.11.2013р. ВП №40836209 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 53456,81 грн. та безпідставне списання Відділом ДВС , на підставі останньої, із приватного підприємця ОСОБА_1 вказаних грошових коштів, сума яких заявлена до стягнення в судовому порядку.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів, у тому числі відзиву на позов, не подав, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в порядку ст.ст.64,87 ГПК України (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою про отримання кореспонденції відповідачем, знаходиться у матеріалах справи).

Учасникам судового процесу належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України, роз'яснено.

За відсутності відповідного клопотання, в порядку ст.81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача, суд вважає, що провадження у справі слід припинити у відповідності до п.1 ст.80 ГПК України, зважаючи на наступне.

Згідно п. 3 ст.22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх підсудності.

У той же час, на вимоги статей 1, 41, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 даного нормативно-правового акта, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

При цьому, за вказівками господарського процесуального законодавства, до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, у сфері господарювання.

Всі виключення із даного правила перелічені у Господарському процесуальному кодексі України.

Зокрема, один із випадків участі суб'єкта владних повноважень у розгляді господарської справи встановлено ст.121-2 ГПК України, а саме у разі оскарження дійчи бездіяльності органів державної виконавчої служби в процедурі виконання рішення господарського суду.

Відповідно до роз'яснень Пленуму ВГСУ, наданих у п.10 постанови від 24 жовтня 2011 року № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", розгляд господарськими судами скарг у порядку статті 121-2 ГПК є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов, а виконання рішення, ухвали постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу.

Отже, зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підлягають розгляду господарським судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим господарським судом, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу). Розгляд таких скарг здійснюється господарськими судами за правилами ГПК.

Аналогічні за змістом положення містяться також і у постанові Пленуму ВГСУ від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Як слідує із позовної заяви, обґрунтовуючи підстави для звернення із відповідним позовом до господарського суду, підприємець посилається на неправомірне списання з його рахунку органом ДВС сум виконавчого збору на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Тернопільського РУЮ від18.11.2013р.

При цьому, як свідчать матеріали справи, на виконанні у відповідача знаходилось виконавче провадження №38290018 із примусового виконання виконавчого листа №1915/16047, виданого Тернопільським міськрайонним судом у цивільній справі про стягнення з боржників на користь ПАТ "ВТБ Банк" заборгованості.

12.06.2013 року відділом ДВС Тернопільського РУЮ винесено постанову про стягнення із боржника виконавчого збору у сумі 53 456,81 грн.

18.11.2013 року відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №38290018 із примусового виконання виконавчого листа №1915/16047, виданого Тернопільським міськрайонним судом та відкрито виконавче провадження про стягнення виконавчого збору.

Згідно платіжного доручення №D1118Х8НWВ від 18.11.2013р. грошові кошти у сумі 43 632 грн. списано із розрахункового рахунку ОСОБА_1

У відповідності до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Процедуру оскарження дій посадових осіб Державної виконавчої служби встановлено у ст. 82 даного Закону.

Так, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Із наведеного у сукупності слідує, що розгляд господарським судом справ у порядку позовного провадження, відповідачами у яких є суб'єкти владних повноважень, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, процесуальним законодавством не передбачено.

У той же час, оскарження дій чи бездіяльності вказаних суб'єктів до господарського суду можливе виключно у тому разі, коли даний місцевий господарський суд розглянув відповідну справу у першій інстанції та видав виконавчий документ, чого у спірних правовідносинах місця немає. При цьому, судовий розгляд здійснюється судом за наслідками поданої заявником скарги, а не позовної заяви.

У відповідності до п.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин, зважаючи на непідвідомчість даного спору господарським судам, провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про скасування постанови ВДВС Тернопільського районного управління юстиції та стягнення боргу підлягає припиненню на підставі п.1 ст.80 ГПК України.

Згідно п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу із Державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 46000, ід.код НОМЕР_1) із Державного бюджету України, сплачений згідно квитанцій №15108943 від 12.02.2016р. та №1510871 від 12.02.2016р. судовий збір на загальну суму 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн.

3. Оригінали квитанцій про сплату судового збору №15108943 від 12.02.2016р. на суму 1378 грн. та №1510871 від 12.02.2016р. на суму 1378 грн. повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 46000, ід.код НОМЕР_1).

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко