overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.03.2016р. Справа № 905/1924/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю СХІД ГЛОБАЛ, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Золотий Урожай, м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 10.12.2015р.

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 14.09.2015р.

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ, м. Київ до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю СХІД ГЛОБАЛ, м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Золотий Урожай, м. Донецьк про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Представник позивача в судове засідання з'явився, проти поновлення провадження у справі не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти поновлення провадження у справі не заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

За приписами ч.ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням складності справи, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та для розгляду цієї справи має бути утворено колегіальний склад суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/1924/15.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.03.2016 Справа № 905/1055/16

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Слов'янськ

про: стягнення заборгованості по сплаті за розміщення зовнішньої реклами у загальному розмірі 2422,65 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1055/16.

2.Судове засідання призначити на 05.04.2016 року о 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, пр. Науки, 5, м. Харків, кімната № 324 .

3.Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості за договором розміщення зовнішньої реклами на території м. Слов'янська №349 від 23.07.2012 р. з уточненням періодів нарахування.

4.Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов'язковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу Слов'янській міській раді, рекомендованим листом з повідомленням за адресою: пл. Соборна,2 м. Слов'янськ, 84122.

- відповідачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.03.2016 Справа № 905/1054/16

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Слов'янськ

про: стягнення заборгованості по сплаті за розміщення зовнішньої реклами у загальному розмірі 4389,68 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1054/16.

2.Судове засідання призначити на 05.04.2016 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, пр. Науки,5, м. Харків, кімната № 324 .

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості за договором розміщення зовнішньої реклами на території м. Слов'янська №357 від 23.07.2012 р. з уточненням періодів нарахування.

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов'язковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу Слов'янській міській раді, рекомендованим листом з повідомленням за адресою: пл. Соборна,2 м. Слов'янськ, 84122.

- відповідачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.2016р. Справа № 905/433/16
На виконання рішення господарського суду від29.02.2016р.
Рішення набрало чинності 11.03.2016р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження" протягом року з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.03.2016 Справа № 905/1059/16

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Слов'янськ

про: стягнення заборгованості по сплаті за розміщення зовнішньої реклами у загальному розмірі 24818,40 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1059/16.

2.Судове засідання призначити на 05.04.2016 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, пр. Науки, 5, м. Харків, кімната № 324 .

3.Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості за договором розміщення зовнішньої реклами на території м. Слов'янська №359 від 23.07.2012 р. з уточненням періодів нарахування.

4.Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов'язковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу Слов'янській міській раді, рекомендованим листом з повідомленням за адресою: пл. Соборна,2 м. Слов'янськ, 84122.

3- відповідачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.03.2016 Справа № 905/1056/16

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Слов'янськ

про: стягнення заборгованості по сплаті за розміщення зовнішньої реклами у загальному розмірі 2926,45 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1056/16.

2.Судове засідання призначити на 05.04.2016 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, пр. Науки, 5, м. Харків, кімната № 324.

3.Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості за договором розміщення зовнішньої реклами на території м. Слов'янська №360 від 23.07.2012 р. з уточненням періодів нарахування.

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов'язковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу Слов'янській міській раді, рекомендованим листом з повідомленням за адресою: пл. Соборна,2 м. Слов'янськ, 84122.

- відповідачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.03.2016 Справа № 905/1072/16

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 КРЕДИТ», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, м. Київ

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОДИЗЕЛЬ», м. Горлівка

про: стягнення заборгованості у загальному розмірі 160666,35 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1072/16.

2.Судове засідання призначити на 05.04.2016 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, пр. Науки, 5, м. Харків, кімната № 324

3.Зобовязати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні.

4.Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 2 прим.

1-до справи

2-позивачу Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 КРЕДИТ», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, рекомендованим листом з повідомленням за адресою: пл. Спортивна,3, м. Київ, 01001.

- відповідачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОДИЗЕЛЬ», за адресою: вул. Пантелеймонівська, 10, 84627 (акт до справи).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.03.2016 Справа № 908/2732/15

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом - Приватного акціонерного товариства «Корум Україна» м. Донецьк (фактична адреса м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» м. Красноармійськ, Донецька область

про стягнення 34 622 164,21 грн.

за участю представника позивача ОСОБА_1 довіреність від 04.01.2016 року.

СУТЬ СПОРУ:

ПрАТ «Корум Україна» 14.04.2015 року звернулося з позовною заявою до господарського суду Запорізької області про стягнення з ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» 34417639,05 грн. 03.09.2015 року позивачем збільшена заявлена сума до стягнення до 34 622 164,21 грн., з яких: загальний борг 18119760,38 грн., пеня 5856325,90 грн., 3% річних 814976,21 грн., інфляційні втрати 9831101,72 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на укладений сторонами договір поставки № 93п/131-11П від 01.06.2011 року ( з протоколом розбіжностей ), відповідно до якого ним поставлено обладнання за специфікаціями на умовах оплати, строки яких відповідачем порушені, що явилося наслідком для нарахування пені і застосування ст. 625 ЦК України.

Відповідач не виконав дії, покладені на нього ухвалою від 23.02.2016 р., представник не явився на виклик суду.

Господарський суд при розгляді справи у новому складі не обмежується матеріалами, зібраними попередніми судами.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, господарський суд на підставі ст.ст. 33, 34, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.03.2016 року о 11:30 год.

До слухання спору сторонам виконати передбачені нижче дії:

Позивачу надати обґрунтований розрахунок нарахованої до стягнення суми з розбивкою по кожній окремо поставці, виконання робіт, сплаті, докази направлення рахунків відповідачу для їх попередньої сплати, докази часткової сплати отримианого обладнання відповідачем з посилданням на рахунки, виконання угоди про зустрічні однородні вимоги тощо.

Відповідачу надати докази виконання договору № 93п від 01.06.2011року в частині грошових зобов"язань з урахуванням угоди про зустрічні однородні вимоги.

Явка представників сторін є обовязковою

Звертаю увагу й на те, що за невиконання дій, покладених судом на сторону, пункт пятий ст.83 ГПК передбачає стягнення штрафу в розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.03.2016р. Справа № 908/2655/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-

інвестиційний банк", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вуглезбагачувальне підприємство

центральна збагачувальна фабрика "Чумаківська", м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення", м.Селидове

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Левшина Г.В.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вуглезбагачувальне підприємство центральна збагачувальна фабрика "Чумаківська", м.Донецьк, про звернення стягнення на майно (предмет застави за договором застави обладнання №20-1743/13-1 від 20.06.2011р.), що належить на праві власності відповідачу, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення", м.Селидове перед позивачем за кредитним договором №20-174/2-1 від 20.06.2011р.

Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.04.2015р. прийнято до розгляду позовну заяву, порушено провадження у справі №908/2655/15.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.02.2016р. матеріали справи №908/2655/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вуглезбагачувальне підприємство центральна збагачувальна фабрика "Чумаківська", м.Донецьк про звернення стягнення на предмет застави направлені для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

12.03.2016р. матеріали справи №908/2655/15 надійшли до господарського суду Донецької області.

12.03.2016р. системою автоматичного розподілу справа №908/2655/15 передана на розгляд судді Левшиній Г.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №908/2655/15 до провадження.

Судове засідання призначити на 31.03.2016р. о 12:00 год. (кім.№316, третій поверх).

Явка сторін та третьої особи в засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.03.2016р. Справа № 1/125

за заявою від 10.02.2016р. №КНО-61.1/205 Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк, м.Київ

про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення суду від 14.07.2010р. по справі №1/125 та відновлення строку на пред'явлення його до виконання

за позовом Публічного акціонерного товариства „Донгорбанк м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 підприємства РОНДО, м.Артемівськ, Донецька область

про стягнення 4312217 грн. 08 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.07.2010р. по справі №1/125 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Донгорбанк, м.Донецьк до ОСОБА_1 підприємства РОНДО, м.Артемівськ, Донецька область про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 3150000 грн. 00 коп., відсотків у сумі 1067640 грн. 98 коп., пені у сумі 94576 грн. 10 коп., задоволені: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 3150000 грн. 00 коп., відсотки у сумі 1067640 грн. 98 коп., пеню у сумі 94576 грн. 10 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 25500 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

26.07.2010р. господарським судом Донецької області видано наказ на примусове виконання рішення суду від 14.07.2010р. по справі №1/125.

Ухвалою суду від 22.12.2011р. замінено стягувача у виконавчому провадженні по справі №1/125 - Публічне акціонерне товариство „Донгорбанк його правонаступником - Публічним акціонерним товариством Перший Український міжнародний банк.

17.02.2016р. Публічне акціонерне товариство Перший Український міжнародний банк, м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення суду від 14.07.2010р. по справі №1/125 та відновлення строку на пред'явлення його до виконання.

Виходячи з того, що відповідач в засідання суду не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись ст.ст.86, 119, 120, п.п.1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви на 21.03.2016 року о 10:45 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати в засідання суду відповідь державного виконавця щодо стану виконання рішення суду по справі №1/125.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін в засідання суду не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.03.2016 Справа № 905/1073/16

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 КРЕДИТ», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, м. Київ

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОДИЗЕЛЬ», м. Горлівка

про: стягнення заборгованості у загальному розмірі 38930,36 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1073/16.

2.Судове засідання призначити на 05.04.2016 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, пр. Науки, 5,м. Харків, кімната № 324.

3. Зобовязати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні.

4.Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 2 прим.

1-до справи

2-позивачу Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 КРЕДИТ», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, рекомендованим листом з повідомленням за адресою: пл. Спортивна,3, м. Київ, 01001.

- відповідачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОДИЗЕЛЬ», за адресою: вул. Пантелеймонівська, 10, 84627 (акт до справи).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.03.2016 Справа № 905/1067/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть», Запорізька область, м. Василівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке

про: стягнення заборгованості у розмірі 88349,95 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1067/16. Судове засідання призначити на 06.04.2016 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобовязати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період.

3. Зобовязати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_1

т. 702-06-80

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу