ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Справа № 923/812/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А. (доповідач)
суддівІванової Л.Б., Козир Т.П.
розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича
щодо здійснення розподілу господарських витрат
у справі№ 923/812/15
Господарського судуХерсонської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції"
доПриватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин"
третя особаПублічне акціонерне товариство "Сбербанк"
простягнення 41089420,09 грн
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 16.07.2015 у справі №923/812/15 (суддя - Соловйов К.В.) позовні вимоги задоволено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Ліпчанська Н.В., судді - Гладишева Т.Я., Головей В.М.) рішення Господарського суду Херсонської області від 16.07.2015 у справі №923/812/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено. Здійснено заміну найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" на ПАТ "Сбербанк".

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2016 у справі №923/812/15 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича задоволено частково. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин" задоволено. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 у справі №923/812/15 скасовано. Рішення Господарського суду Херсонської області від 16.07.2015 у справі №923/812/15 залишено в силі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11111 ГПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову.

Згідно з п. 11 ч. 2 ст. 11111 ГПК України, у постанові має бути зазначений новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Вищий господарський суд України, приймаючи 16.03.2016 постанову у даній справі не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України визначено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що Вищим господарським судом України при прийнятті 16.03.2016 постанови не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, то суд касаційної інстанції приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови щодо вирішення цього питання.

Так, позивач, звертаючись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просив скасувати постанову апеляційного господарського суду у даній справі, а апеляційне провадження у справі припинити. За результатами розгляду зазначеної скарги Вищим господарським судом України, її було задоволено лише в частині скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.12.2015, а тому відшкодування витрат судового збору за розгляд касаційної скарги здійснюється пропорційно розміру задоволених касаційних вимог, а саме в сумі 43 848,00 грн (1/2 від суми сплаченого платіжним дорученням від 12.01.2016 № 2818 судового збору за розгляд касаційної скарги у справі № 923/812/15).

Також, з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 звертався відповідач, в якій просив її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі. За результатами розгляду скарги, як вже зазначалось вище, її було задоволено повністю та скасовано постанову суду апеляційної інстанції у даній справі, а рішення місцевого господарського суду залишено в силі.

З огляду на зазначене, відповідачу слід відшкодувати судові витрати за розгляд касаційної скарги у даній справі в сумі сплаченого судового збору за платіжним дорученням від 14.01.2016 № 9, а саме 87696,00 грн.

Керуючись статтями 49, 88, 1115, п. 11 ч. 2 ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул.Володимирська, 46, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 54, ) 43 848 (сорок три тисячі вісімсот сорок вісім) грн 00 коп. відшкодування судових витрат, понесених у зв'язку з оплатою касаційної скарги судовим збором.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул.Володимирська, 46, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин" (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 35А, ) 87 696 (вісімдесят сім тисяч шістсот дев'яносто шість) грн 00 коп. відшкодування судових витрат, понесених у зв'язку з оплатою касаційної скарги судовим збором.

Видачу наказів доручити Господарському суду Херсонської області.

Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді Л.Б. ІВАНОВА

Т.П. КОЗИР