РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" березня 2016 р. Справа № 918/32/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Грязнов В.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" від 29.02.2016 р. на рішення господарського суду Рівненської області від "18" лютого 2016 р. у справі № 918/32/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фаворит - ОСОБА_1"

про стягнення в сумі 929385,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.02.2016 р. у справі № 918/32/16 (суддя Андрійчук О.В.) позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 838 257,00 грн. основного боргу, 72 629,11 грн. пені, 4 951,98 грн. 3 % річних, 13 412,11 грн. інфляційних та 13 939,41 грн. судового збору; у задоволенні позовних вимог про стягнення 127,00 грн. пені та 8,66 грн. 3 % річних відмовлено.

Скаржник - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро", звернувся з апеляційною скаргою від 29.02.2016 р., в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження; рішення господарського суду Рівненської області у справу № 918/32/16 від 18.02.2016 р. скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

Крім того, апелянт в прохальній частині апеляційної скарги просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування прохання про відстрочення сплати судового збору скаржник зазначає, що враховуючи його перебування у фінансовій скруті, у суду є підстава відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши прохання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. (в чинній редакції від 01.09.2015 р.).

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Підпунктом 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами та доповненнями, визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Всупереч наведеному, апелянт не надав суду належних доказів на підтвердження наявності у нього обставин щодо скрутного фінансового стану, який унеможливлював та перешкоджав виконанню вимог чинного законодавства України - сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі на момент подання апеляційної скарги, та можливість сплати відповідного розміру судового збору в майбутньому до ухвалення апеляційною інстанцією судового рішення у даній справі.

Таким чином, враховуючи обґрунтування прохання скаржника про відстрочку сплати судового збору, норми чинного законодавства України, колегія суддів приходить до висновку, що наведені апелянтом - ТзОВ "Фаворит-Агро" - обставини, які не підтвердженні належними та допустимими доказами, не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору. Тому прохання скаржника до задоволення не підлягає.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додано доказу сплати судового збору, апеляційну скаргу відповідача слід повернути без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 93, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні прохання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 18.02.2016 р. у справі № 918/32/16.

2. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" від 29.02.2016 р. з додатками, всього на 10 аркушах.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді В.В. Грязнов

ОСОБА_1