overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2016 р. Справа №910/31116/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич» на рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2016 у справі № 910/31116/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич», с. Старий Ярич Камн'янка-Бузького району Львівської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії «Студія « 1+1» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ,

про зобов'язання спростувати недостовірну інформацію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.02.2016 у справі № 910/31116/15 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич» на рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2016 у справі № 910/31116/15 та призначити її до розгляду на 12.04.2016 о 10 год. 20 хв.

2 Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 3.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них). Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

4. Запропонувати відповідачу завчасно надати до суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" березня 2016 р. Справа №910/19002/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

за участю представників: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Він-Пелета» (LLC «VIN-PELLET»)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2015

у справі № 910/19002/15 (суддя Грєхова О. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він-Пелета» (LLC «VIN-PELLET»)

до Фірми «Odessa Trade Company Sp. z o.o.»

про стягнення 3 714 євро, що еквівалентно 89 953,08грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2015 у справі № 910/19002/15 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він-Пелета» (LLC «VIN-PELLET») повернуто заявнику без розгляду на підставі п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Він-Пелета» (LLC «VIN-PELLET») звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2015 по справі № 910/19002/15 і передати справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 20.08.2015 колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Ропій Л. М., Рябуха В. І. відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Він-Пелета» (LLC «VIN-PELLET») прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 23.03.2016 о 10:10, провадження у справі зупинено на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі № 910/19002/15, порушене за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він-Пелета» (LLC «VIN-PELLET»).

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2016 р. Справа №910/29609/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 у справі № 910/29609/15 (суддя - Якименко М.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 28 295,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 (повний текст складено 18.02.2016) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 26.02.2016 (згідно відтиску штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 у справі № 910/29609/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26.04.2016 об 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.03.16 Справа № 921/1136/15-г/7

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кременецької районної комунальної лікарні б/н від 01.03.2016 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.02.2016 року

у справі № 921/1136/15-г/7

за позовом: Кременецької районної комунальної лікарні, м. Кременець Тернопільської області

до відповідача: Комунального закладу Тернопільської обласної ради Тернопільська університетська лікарня, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кременецької районної ради, м. Кременець Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Тернопільської обласної ради, м. Тернопіль

про стягнення 22 947,06 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 09.02.2016 року (суддя Стадник М.С.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду Кременецька районна комунальна лікарня подала апеляційну скаргу б/н від 01.03.2016 року, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.02.2016 року у справі № 921/1136/15-г/7, прийняти нове рішення, яким задоволити позов Кременецької районної комунальної лікарні до Комунального закладу Тернопільської обласної ради Тернопільська університетська лікарня про стягнення 22 947,06 грн.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що передбачено ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є підставою для повернення апеляційної скарги згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що до апеляційної скарги не додано доказів її надсилання третім особам.

З огляду на викладене, керуючись ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кременецької районної комунальної лікарні б/н від 01.03.2016 року та додані до неї матеріали, всього на 15 арк., повернути скаржнику.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.03.16 Справа № 914/1964/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на постанову Господарського суду Львівської області від 25 лютого 2016 року по справі №914/1964/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Еліт»

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на постанову Господарського суду Львівської області від 25 лютого 2016 року по справі №914/1964/15.

Цього ж дня проведено автоматичний розподіл і справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_2 Інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 93, 94 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на постанову Господарського суду Львівської області від 25 лютого 2016 року по справі №914/1964/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06 квітня 2016 року о 14:10 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Арбітражному керуючому ОСОБА_5 надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"22" березня 2016 р.Справа № 915/1959/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І.

При секретарі судового засідання Кіртоки Л.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛПРОМСЕРВИС"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 22.01.2016р.

у справі №915/1959/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛПРОМСЕРВИС",

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ",

про стягнення 517922,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Ліпчанської Н.В., суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І. знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛПРОМСЕРВИС" на рішення господарського суду Миколаївської області від 22.01.2016р. у справі №915/1959/15.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, проте, 21.03.2016р. до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у звязку з неможливістю прибути уповноваженого його представника у судове засідання, призначене на 22.03.2016р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Для надання відповідачу можливості захисту своїх інтересів в апеляційній інстанції, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення та відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.04.2016р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-430.

2. Явку представників сторін обовязкова.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя А.І. Ярош
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа № 903/573/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

від апелянта: не з'явився; від боржника: не з'явився;

арбітражний керуючий: не з'явився; від кредиторів: не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на ухвалу господарського суду Волинської області від 23.02.2016 року у справі № 903/573/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Себек"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 22.03.2016 року представники учасників провадження у справі про банкрутство не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На адресу апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника для участі в судовому засіданні, призначеному на 22.03.2016 року об 11:00 год., а також просить продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи неявку представників учасників провадження в судове засідання, колегія суддів вважає за доцільне задоволити клопотання, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2016 р. об 12:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
УХВАЛА

22.03.2016Справа № 910/4932/16

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Житлово - будівельного кооперативу «Набережний квартал - Житомир»

про стягнення заборгованості за договором в розмірі 94 483, 09 грн.

Представники сторін не викликались

Суддя Дупляк О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово - будівельного кооперативу «Набережний квартал - Житомир» про стягнення заборгованості за договором в розмірі 94 483, 09 грн.

Позовна заява подана на вирішення Господарського суду міста Києва з порушенням територіальної підсудності справ, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п. 1 ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з позовних матеріалів місцезнаходженням відповідача - Житлово - будівельного кооперативу «Набережний квартал - Житомир» є: 08130, Київська область, Києво - Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавліська, буд. 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне передати позовну заяву з додатками за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Передати позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооперативу «Набережний квартал - Житомир» про стягнення заборгованості за договором в розмірі 94 483, 09 грн. з доданими до неї документами за підсудністю до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Комінтерну,16).

2. Копію ухвали направити сторонам.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи вих. № б/н від 14.03.2016.

Суддя О. М. Дупляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 910/3335/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Плюшка І.А, перевіривши касаційну скаргу ПАТ "ДТЕК Крименерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2015 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до ПАТ "ДТЕК Крименерго" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року ПАТ "ДТЕК Крименерго" звернулось з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2015 року, яку повернуто ухвалою Вищого господарського суду України від 5 лютого 2016 року згідно п. п. 1, 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України України.

12 лютого 2016 року заявником вдруге подано касаційну скаргу на зазначену постанову суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків, встановлено Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 року.

Згідно п. 3.8 вказаної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

З доданого до касаційної скарги платіжного доручення № 49 від 4 лютого 2016 року на суму 1378 гривень 00 коп. не вбачається, за оскарження якого саме процесуального документа Київського апеляційного господарського суду та у якій справі сплачено судовий збір.

За таких обставин подане платіжне доручення не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку.

Відповідно до п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "ДТЕК Крименерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2015 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду міста Києва.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

І. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року Справа № 922/176/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши заяву Корпорації "Співдружність КОМП"
про прийняття додаткової постанови (ухвали) до постанови Вищого господарського суду України від 01.12.2015

у справі № 922/176/15 господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс"
до1) Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 2) Корпорації "Співдружність "КОМП"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг" 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод" 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т"
провизнання договору поруки припиненим,
визнав матеріали достатніми для прийняття заяви до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 88, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Корпорації "Співдружність КОМП" про прийняття додаткової постанови (ухвали) до постанови Вищого господарського суду України від 01.12.2015 до провадження.

Призначити розгляд заяви у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05 квітня 2016 року о 10 год. 45 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду заяви.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк