ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016 р. Справа № 914/134/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Неодім Захід, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Акорд-Проект, м.Львів

про стягнення 15 000,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3- представник (довіреність б/н від 29.01.2016р.);

від відповідача ОСОБА_4 без доручення.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Неодім Захід до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Акорд-Проект про стягнення 15 000,00 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні 01.02.2016р.

Ухвалою суду від 01.02.2016р. розгляд справи було відкладено на 22.02.2016р.

Ухвалою суду від 22.02.2016р., розгляд справи відкладено на 14.03.2016р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві. На виконання вимог ухвали суду з клопотанням б/н від 14.03.2016р.(вх. №10281/16 від 14.03.2016р.) долучив до матеріалів справи копію наказу про проведення інвентаризації №88-1 від 26.12.2014р., а також копії інвентаризаційних описів №№4-11.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, оскільки у присутнього в судовому засіданні п.Семенини В.М. не було доручення на право представлення інтересів відповідача станом на 14.03.2016р.

Ухвалою суду від 22.02.2016р. суд в порядку, встановленому ст.30 ГПК України викликав у судове засідання уповноваженого представника ТзОВ Клінгспор та ОСОБА_5 для дачі пояснень по суті спору.

Однак ні ТзОВ «Клінгспор», ні ОСОБА_5 в судове засідання не з»явились. Станом на 14.03.2016р. на адресу суду не повернулись поштові повідомлення про вручення їм ухвали суду чи поштовий конверт з відміткою поштового відділення про причини невручення ТзОВ «Клінгспор» та ОСОБА_5 ухвали суду від 22.02.2016р.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, суд дійшов висновку про необхідність повторного виклику в судове засідання представника ТзОВ Клінгспор та ОСОБА_5 (колишнього комерційного директора ТзОВ Неодім Захід).

У звязку із закінченням встановленого законом строку розгляду справи господарським судом, представник позивача в судовому засіданні подав клопотання б/н від 14.03.2016р.(вх. №1474/16 від 14.03.2016р.) про продовження, в порядку ст.69 ГПК України, строку розгляду спору на 15 днів.

Згідно ст.30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховуючи неявку в судове засідання представників ТзОВ «Клінгспор» та ОСОБА_5 а також відсутність станом на день розгляду справи доказів їх належного повідомлення про виклик в судове засідання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи та повторно викликати в судове засідання для дачі пояснень по суті спору представника ТзОВ Клінгспор та ОСОБА_5 (колишнього комерційного директора ТзОВ Неодім Захід).

На підставі вищенаведеного керуючись ст.ст. 30, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 30.03.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 28.03.16р. до 10:40год.

3. Позивачу надати суду докази встановлення іншої мийки компанії Клінсгспор, ніж та, що мала бути отримана від відповідача; договір укладений між позивачем та компанією Клінгспор; докази на підтвердження посадових обовязків ОСОБА_5; повторно надати журнал реєстрації довіреностей за 2014 рік, за наявності додаткових доказів на підтвердження позовних вимог, надати їх суду, явка повноважного представника.

4. Відповідачу (повторно) надати нормативно-правове обгрунтування виставлення позивачу видаткової накладної на суму 15 000,00 грн., тоді як вартість товару становить 16830,00 грн.; за наявності додаткових доказів на підтвердження своїх заперечень, надати їх суд; забезпечити явку повноважного представника.

5. У порядку, встановленому ст.30 ГПК України повторно викликати у судове засідання представника ТзОВ Клінгспор (вул.Львівська, 2б, с.Великі Мости Сокальського району Львівської області, завод Клінгспор) для дачі пояснень по суті спору. Представнику компанії надати докази отримання від ТзОВ Неодім Захід мийки 1-но секційної 2000*700*850, за їх наявності.

6. У порядку, встановленому ст.30 ГПК України повторно викликати у судове засідання ОСОБА_5 (79034, м.Львів, вул.Литвиненка,9/1) для дачі пояснень по суті спору.

7. Копію ухвали надіслати ТзОВ Клінгспор (вул.Львівська, 2б, с.Великі Мости Сокальського району Львівської області, завод Клінгспор) та ОСОБА_5 (79034, м.Львів, вул.Литвиненка,9/1)

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.