overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2016 Справа № 905/122/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька електро-інструментальна компанія», м. Донецьк

про визнання договору недійсним

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю № 17/65 від 19.11.2015р.

від відповідача не зявився

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 16, 203, 204, 215, 230-233, 627, 628 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 179, 180 Господарського Кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька електро-інструментальна компанія», м. Донецьк, про визнання договору № 14/96 від 28.01.2014р. недійсним - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 10.02.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 15.02.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.2016р. Справа № 917/439/16

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління майном комунальної власності міста, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2

про стягнення 12456,83 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до судового розгляду в засідання на 31.03.2016р.на 09год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

3. Явка сторін не обов'язкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. 3обов"язати позивача надати суду:

докази часткової сплати відповідачем вартості одержаного товару (виписка банку з рахунку, тощо);

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Роз'яснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Безрук Т.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і судді.

Копії документів слід подати засвідченими. Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.2016 Справа № 917/412/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Нива», 37315, Полтавська область, Гадяцький район, с. Красна Лука, вул. Леніна, 20

До відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про визнання поновленим до 31 грудня 2022 року Договір оренди землі від 27 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 управлінням Держземагентства у Полтавській області та сільськогосподарським приватно-орендним підприємством «Нива», на земельну ділянку площею 3,2830 га кадастровий номер :00:011:0144,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 19 квітня 2016 року

на 10 год. __45_____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати позивача надати суду

- документальні докази: а) поновлення спірного договору оренди землі за процедурою, визначеною ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» (пропозиція додаткової угоди та докази направлення її проекту відповідачу), б) де-факто користування спірною земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди; в) виконання умов п. 32 спірного договору в частині обовязків орендаря при зміні нормативної грошової оцінки землі;

- копію договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:011:0144, що був укладений між Гадяцькою РДА та господарством-позивачем та зареєстрований 22.12.2005р. за №53;

- копію Витягу з державного реєстру речових прав на земельну ділянку кадастровий номер :00:011:0144 (до позову залучений витяг на земельну ділянку кн. :00:005:0222).

5. Зобовязати відповідача:

- подати як суду, так і позивачу, документально підтверджені відзиви на позов;

- надати суду документальні докази: а) направлення чи вручення орендарю протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди землі від 27.03.2014р. листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, б) внесення змін в порядку ст. 188 ГК України в умови договору оренди землі від 27 березня 2014 року з набранням чинності нормативної грошової оцінки земельної ділянки та наявності останніх обставин взагалі.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" березня 2016 р. Справа № 906/228/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "А Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕЛІТА"

про виселення ТОВ "АЕЛІТА" з комплексу дорожнього сервісу,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "31" березня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"17" березня 2016 р. Справа № 918/188/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Анселм" "Майстер-Логістик"

про стягнення боргу в сумі 10 533,21 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "29" березня 2016 р. о 10:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 9.

4. Сторонам подати суду до "29" березня 2016 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.03.2016 р. Справа № 19/65

За позовом Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Лохвиця

до 1. Суб"єкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, с. Гільці

2. Приватного підприємства "Соріс-Інвест", вул. Старокиївська, буд.10, Шевченківський район, м.Київ, 04116.

про визнання господарського зобов"язання недійсним.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не з"явився.

від відповідача: 1. ОСОБА_1, ОСОБА_2

2. не з"явився

Розглядається позовна заява про визнання господарського зобов"язання, що виникло на підставі договору №24 від 20.08.2002 р. між ПП "Соріс-Інвест" та СПД ОСОБА_1

Позивач уточнив позовні вимоги, згідно яких просить визнати вказаний договір недійсним, визнати недійсним господарське зобов"язання, що виникло згідно договору поставки №24 від 20.08.2002 р., які вчинені між ОСОБА_1 та ПП "Соріс-Інвест" на суму 278000,12 грн., а також стягнути зазначену суму на користь держави. Змінені позовні вимоги прийняті судом до розгляду за ухвалою від 10.04.2007р..

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 311 від 06.08.2014р. та наказу Міністерства доходів і зборів України від 15.04.2015р. №37 „Про реорганізацію окремих територіальних органів Міндоходів у Полтавській області" позивач був реорганізований у Лохвицьку об"єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

Отже, на підставі ст. 55 КАС України слід замінити Лохвицьку міжрайонну державну податкову інспекцію її правонаступником - Лохвицькою об"єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 55, 150, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Замінити Лохвицьку міжрайонну державну податкову інспекцію її правонаступником - Лохвицькою об"єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області.

2. Відкласти розгляд справи на 31.03.2016р. на 14год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2016 р. Справа № 9/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши матеріали справи за заявою Прокурора Радивилівського району Рівненської області в особі Дубенської ОДПІ (Радивилівське відділення) до боржника ОСОБА_1 виробничого кооперативу "Хлібороб" (35512, Рівненська область, Радивилівський район, с. Теслугів, ІК 30700678) про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Справа перебуває в процедурі ліквідації боржника.

Постановою господарського суду Рівненської області від 28.07.2010 року визнано банкрутом СВК "Хлібороб" та відкрито ліквідаційну процедуру СВК "Хлібороб" терміном на 6 місяців.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.07.2012 року скаргу Дубенської ОДПІ на дії (бездіяльність) ліквідатора ОСОБА_1 виробничого кооперативу "Хлібороб" ОСОБА_2 задоволено, припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_1 виробничого кооперативу "Хлібороб" ОСОБА_2, призначено нового ліквідатора ОСОБА_1 виробничого кооперативу "Хлібороб" арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.06.2015 року строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора продовжено до 16.12.2015 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.12.2015 року строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора продовжено до 16.06.2016 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 17.03.2016 року №01-04/93/2016 в зв'язку з припиненням повноважень судді Церковної Н.Ф. (закінчення п'ятирічного строку призначення вперше) та у відповідності до пунктів 2.3.50-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 9/16, після чого справу передано на розгляд судді Романюк Ю.Г.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу № 9/16 про банкрутство ОСОБА_1 виробничого коопереативу "Хлібороб".

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2016 р. Справа №914/560/16

За позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Взірцеве», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев», м. Львів

про: визнання недійсним п. 2.2. договору від 01.05.2015 року,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №37 від 08.12.2015р.);

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

позов заявлено Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Взірцеве» (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев» (м. Львів) про визнання недійсним п. 2.2. договору від 01.05.2015 року.

Ухвалою суду від 03.03.2016 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 17.03.2016 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 17.03.2016 року прибув, вимог ухвали суду від 03.03.2016 року не виконав.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 03.03.2016 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 31.03.16 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 03.03.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.2016 Справа № 917/414/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Нива», 37315, Полтавська область, Гадяцький район, с. Красна Лука, вул. Леніна, 20

До відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про визнання поновленим до 31 грудня 2022 року Договір оренди землі від 27 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 управлінням Держземагентства у Полтавській області та сільськогосподарським приватно-орендним підприємством «Нива», на земельну ділянку площею 8,6760 га кадастровий номер :00:005:0223,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 19 квітня 2016 року

на 11 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати позивача надати суду

- документальні докази: а) поновлення спірного договору оренди землі за процедурою, визначеною ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» (пропозиція додаткової угоди та докази направлення її проекту відповідачу), б) де-факто користування спірною земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди; в) виконання умов п. 32 спірного договору в частині обовязків орендаря при зміні нормативної грошової оцінки землі;

- копію договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:005:0223, що був укладений між Гадяцькою РДА та господарством-позивачем та зареєстрований 22.12.2005р. за №53;

5. Зобовязати відповідача:

- подати як суду, так і позивачу, документально підтверджені відзиви на позов;

- надати суду документальні докази: а) направлення чи вручення орендарю протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди землі від 27.03.2014р. листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, б) внесення змін в порядку ст. 188 ГК України в умови договору оренди землі від 27 березня 2014 року з набранням чинності нормативної грошової оцінки земельної ділянки та наявності останніх обставин взагалі.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" березня 2016 р. № 918/1593/13
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "14" березня 2016 р., яка набрала чинності "14" березня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "15" березня 2017 р.
М.П. Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2016 р. Справа № 5019/956/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укоопспілка" в особі Рівненської філії про банкрутство Кредитної спілки "Єдність"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 13.06.2012 року Кредитну спілку "Єдність" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сокотуна В.А.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.04.2013 року припинено повноваження арбітражного керуючого Сокотуна В.А. як ліквідатора по даній справі, призначено нового ліквідатора Кредитної спілки "Єдність" арбітражного керуючого Тихончук Л.Х.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.07.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури Кредитної спілки "Єдність" та строк повноважень ліквідатора Тихончук Л.Х. до 13.12.2015р., зобов'язано ліквідатора по завершені строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.12.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури Кредитної спілки "Єдність" та строк повноважень ліквідатора Тихончук Л.Х. на шість місяців до 13.06.2016 року. Затверджено звіт ліквідатора про оплату послуг та звіт ліквідатора про витрати за період з 29.05.2015 року по 23.10.2015 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 17.03.2016 року №01-04/96/2016 в зв'язку з припиненням повноважень судді Церковної Н.Ф. (закінчення п'ятирічного строку призначення вперше) та у відповідності до пунктів 2.3.50-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5019/956/11, після чого справу передано на розгляд судді Романюк Ю.Г.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу № 5019/956/11 про банкрутство Кредитної спілки "Єдність".

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Романюк Ю.Г.