РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2016 року Справа № 924/1799/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

за участю представників:

позивача - пред-ка ОСОБА_1 (пост. дов. № 01/21 від 11.01.2016 р.)

відповідача - не з'явився

третьої особи ОСОБА_2 міської ради - не з'явився

третьої особи приватного підприємства "Автомасло" - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.01.16 р.

у справі № 924/1799/15

за позовом приватного підприємства "Фірма "СОМГІЗ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства "Автомасло"

до ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2015 р. № 99-р/к у справі № 03-06/06-15

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 міська рада та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство "Автомасло" не забезпечили участь своїх представників у судовому засіданні та не надали відзиви на апеляційну скаргу.

09.03.2016 р. відповідач/скаржник подав Рівненському апеляційному господарському суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги та клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з участю уповноваженого представника скаржника 15.03.2016 р. в іншому судовому засіданні Вищого господарського суду України.

Представник позивача приватного підприємства "Фірма "СОМГІЗ" в судовому засіданні пояснила, що не знайома зі змістом апеляційної скарги, оскільки її копія на адресу підприємства не надійшла. Тому просить надати час для ознайомлення з матеріалами справи.

Колегія суддів враховує наведені обставини в їх сукупності та вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- позивачу та третім особам представити суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.