ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2016 р. Справа № 6/95-8/165

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви:

кредитора: Української державної інноваційної компанії, м. Київ, в особі Львівського регіонального відділення, м. Львів
про банкрутство: Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром" (), м. Львів
Головуючий суддя Артимович В.М., судді Цікало А.І., Чорній Л.З., секретар судового засідання Струк Н.Р.
Представники сторін:

ініціюючий кредитор (Львівське регіональне відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи): не з 'явився;

кредитор (ЗАТ "Трансбус"): не з 'явився;

кредитор (АТ "Укрексімбанк"): Федулов Ю.В. - представник;

від УПФ України в Галицькому районі м. Львова: Компій І.А. - представник;

кредитор (ВВД ФСС від НВВ та ПЗ України у м. Львові): Жаба О.І. - представник;

кредитор (ЛОВ ФСС від ТВП): не з 'явився;

заявник (ОСОБА_4.): не з'явився;

від ЛМКП "Львівводоканал": не з'явився;

ліквідатор: Козій В.Ю. - арбітражний керуючий;

від ВВД ФСС від НВВ та ПЗ у Жидачівському районі Львівської області): не з'явився;

від ВВД ФСС від НВВ та ПЗ у м. Червонограді: Жаба О.І. - представник;

від ВВД ФСС від НВВ та ПЗ у Мостиському районі Львівської області: не з'явився;

від ВВД ФСС від НВВ та ПЗ у Пустомитівському районі Львівської області: не з'явився;

від ВВД ФСС від НВВ та ПЗ у Буcькому районі Львівської області: не з'явився;

від ВВД ФСС від НВВ та ПЗ у Жовківському районі Львівської області: не з'явився;

від ВВД ФСС від НВВ та ПЗ у Кам»янка-Бузькому районі Львівської області: не з'явився;

від ВВД ФСС від НВВ та ПЗ у Миколаївському районі Львівської області: не з'явився;

заявник (ОСОБА_6.): ОСОБА_6;

кредитор (ДП „Фесто"): не з 'явився;

від ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управлінння Міндоходів у Львівській області: не з 'явився;

від ДПІ у Франківському районі м. Львова Головного управлінння Міндоходів у Львівській області: не з 'явився;

від ДПІ в Шевченківському районі м. Львова Головного управлінння ДФС у Львівській області: не з 'явився;

кредитор (Львівська філія ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"): не з 'явився;

кредитор (ВАТ "Львівобленерго"): не з'явився;

від кредитора (Львівського міського центру зайнятості): не з'явився;

кредитор (Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго"): не з'явився;

заявник (ОСОБА_7.): не з 'явився;

від прокуратури Сихівського району м. Львова: не з 'явився;

від прокуратури Львівської області: не з 'явився;

кредитор (ТзОВ "ТДК-2000"): не з 'явився;

від ЛОФ АКБ "Укрсоцбанк": не з 'явився;

від ОСОБА_8: не з 'явився;

кредитор (Центр телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ "Укртелеком" ): не з'явився;

від ЛОВ ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»: не з'явився;

від Львівської міської ради: не з 'явився;

від Сихівської районної адміністрації ЛМР: Матковська О.В. - представник;

за участю (ліквідатор ЗАТ «ЗКТ»): Надлонок А.І. - арбітражний керуючий.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Львівський автобусний завод", правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство „Пасавтопром", порушене 14.06.2006 р. за заявою Української державної інноваційної компанії в особі Львівського регіонального відділення.

Постановою господарського суду Львівської області від 21.02.2012 р. ВАТ "Пасавтопром визнано банкрутом та введено ліквідаційну процедуру банкрута. Ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Кирика В.К., засідання суду призначено на 16.05.2012 р.

Ухвалою суду від 11.11.2015 р. заяву Кирика В.К. задоволено та звільнено арбітражного керуючого Кирика В.К. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Пасавтопром" та призначено ліквідатором ВАТ "Пасавтопром" арбітражного керуючого Козія В.Ю.

10.09.2015 р. на розгляд суду надійшла заява ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсними результатів аукціону із продажу майнових активів боржника.

Ухвалою від 15.09.2015 р. заяву про визнання недійсними результатів аукціону із продажу майнових активів Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром» від 02.10.2013 р. недійсними у справі № 6/95-8/165 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром» прийнято до розгляду.

29.01.2016 р. на розгляд суду подано клопотання ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» з проханням розглянути заяву про визнання недійсними результатів аукціону із продажу майнових активів ВАТ «Пасавтопром».

Ухвалою від 01.02.2016 р. судом в порядку ст. 30 ГПК України викликано в судове засідання для надання пояснень представників Правобережної товарної біржі та Товариства з обмеженою відповідальність «Техно Сіті».

В судове засідання 15.02.2016 р. з'явилися представники кредиторів, заявників, Сихівської районної адміністрації ЛМР та ліквідатор, надали пояснення по суті справи. Представник ПАТ „Державний експортно - імпортний банк України" просив задоволити подану заяву та визнати результати аукціону із продажу майнових активів ВАТ «Пасавтопром» недійсними. Присутні представники кредиторів та ліквідатор проти задоволення даної заяви не заперечили. Ліквідатор доповів про виконану роботу в даній справі та просив відкласти розгляд справи. Ряд інших представників кредиторів, заявників, прокуратури Львівської області та Львівської міської ради в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Представники Правобережної товарної біржі та Товариства з обмеженою відповідальність «Техно Сіті» на вимогу ухвали суду від 01.02.2016 р. не з'явилися в судове засідання 15.02.2016 р., хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського сду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. за № 18 за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Як вбачається p повідомлень про вручення поштового відправлень та ps списку згрупованих відправлень за № 105 Правобережна товарна біржа та Товариство з обмеженою відповідальність «Техно Сіті» були повідомлені про прийняття судом до розгляду заяви банку та про судові засідання, зокрема, що відбулось 15.02.2016 р.

Представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» просив задоволити подану ним заяву від 09.09.2015 р. за № 060-04/2778. Присутні представники не заперечили проти визнання недійсними результатів аукціону із продажу майнових активів ВАТ «Пасавтопром».

Заявник просить суд визнати недійсними результатів аукціону із продажу майнових активів ВАТ «Пасавтопром», оскільки реалізація активів проведена з порушенням вимог ст. Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що діяла після 19.01.2013 р., зокрема, перший аукціон не проведений як реалізація цілісного майнового комплексу всіх активів підприємства за ціною всіх визнаних кредиторських вимог, конкурс із відбору організатора теж не проводився. Крім того, банк зазначив, що ліквідатором не погоджено інвентаризації на комітеті кредиторів, а продаж майна боржника здійснено за заниженими цінами.

В свою чергу арбітражний керуючий Кирик В.К. у своїх запереченнях, що подані на розгляд суду 12.10.2015 р., вказує, що всі активи ліквідаційної маси банкрута, які охоплювалися поняттям «цілісний майновий комплекс» вже були реалізовані у 2010 р. у процедурі ліквідації. На думку арбітражного керуючого, виявлені у 2012-2013 р.р. активи не можуть складати об'єкт, який можна характеризувати як цілісний майновий комплекс; при визначенні цін на майно боржника ліквідатор користувався оцінкою незалежних оцінювачів, хоча це й не було вимогою старого закону; організатор аукціону визначений ліквідатором за конкурсом, що проводився у визначеному ним порядку та за сформованими ліквідатором критеріями, а схвалення чи погодження комітетом кредиторів організатора торгів старий закон не вимагав.

На сайті Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про результати аукціону із продажу майнових активів ВАТ «Пасавтопром», яким повідомлено про реалізацію майнових активів ВАТ «Пасавтопром». В опублікованому оголошенні на сайті Міністерства юстиції України вказано, що аукціон проводиться вперше.

Аукціон із продажу даних активів проводився 02.10.2013 року у залі торгів Правобережної товарної біржі за адресою: 51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, буд. 35-С. (том 27, а.с. 109).

Як вбачається з матеріалів справи, при процедурі ліквідації арбітражним керуючим Кириком В.К. реалізовано майнові активи боржника шляхом проведення аукціону Правобережною товарною біржою (м. Дніпродзержинськ), а саме:

1) будівлі складу (Д-1) площею 698,3 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яку реалізовано за ціною 24297,70 грн. (34,79 грн. за 1 м.кв.) при початковій вартості 23590,00 грн. (33,78 грн. за 1 м.кв.) (протокол про проведення аукціону від 02.10.2013 р. за № 1);

2) автобус D ЛАЗ модель А 0731, д.н. НОМЕР_1, 1998 року випуску, який реалізовано за ціною 17206,15 грн. при початковій вартості 16705,00 грн. (протокол про проведення аукціону від 02.10.2013 р. за № 2);

3) дебіторська заборгованість ВАТ «Дніпродзержинський автомобільний завод» в сумі 9921408,94 грн. перед ВАТ «Пасавтопром», яка реалізована за ціною 145937,61 грн. при початковій вартості 141687,00 грн. (протокол про проведення аукціону від 02.10.2013 р. за № 3);

4) частка у розмірі 100% статутного фонду Дочірнього підприємства «Оздоровче підприємство «Рожанка» у розмірі 5000,00 грн., яка реалізована за ціною 1120,64 грн. при початковій вартості 1088,00 грн. (протокол про проведення аукціону від 02.10.2013 р. за № 4) (том 27, ст. 81).

Згідно звітів про незалежну оцінку вартості майна суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_13 вартість автобуса марки модель А 0731 станом на 01.04.2013 р. становить 20042,00 грн. з ПДВ.; вартість частки у розмірі 100% статутного фонду Дочірнього підприємства ВАТ «Львівський автобусний завод» Оздоровче підприємство «Рожанка» станом на 10.04.2013 р. становить 1088,00 грн. без врахування ПДВ; вартість заборгованості ВАТ «Дніпродзержинський автомобільний завод» перед кредитором ВАТ «Львівський автобусний завод» (в подальшому ВАТ «Пасавтопром») у сумі 9921408,94 грн. станом на 28.02.2013 р. складає 141687,00 грн. (том 28, а. с. 136).

Як вбачається з протоколів про проведення аукціону від 02.10.2013 р. за № 1, № 2, № 3 та № 4 переможцем акціону виступило Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно Сіті» (м. Київ).

В подальшому між банкрутом в особі ліквідатора Кирика В.К. та переможцем аукціону - ТзОВ «Техно Сіті» укладено договори купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні.

Так, 11.10.2013 р. між ВАТ «Пасавтопром» та ТзОВ «Техно Сіті» укладено договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні, предметом якого є автобус D ЛАЗ модель А 0731, д.н. НОМЕР_1, 1998 року випуску. Ціна продажу становила 17206,15 грн. Між банкрутом та ТзОВ «Техно Сіті» 11.10.2013 р. укладено договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні, предметом якого є частка у розмірі 100 % статутного фонду Дочірнього підприємства «Оздоровче підприємство «Рожанка» у розмірі 5000,00 грн. Ціна продажу становила 1120,64 грн. Також між банкрутом та ТзОВ «Техно Сіті» 11.10.2013 р. укладено договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні, предметом якого є дебіторська заборгованість ВАТ «Дніпродзержинський автомобільний завод» в сумі 9921408,94 грн. перед ВАТ «Пасавтопром». Ціна продажу становила 145937,61 грн.

З матеріалів справи також вбачається, що між банкрутом та ТзОВ «Техно Сіті» 04.10.2013 р. було укладено договір про наміри, згідно якого банкрут зобов'язується передати, а ТзОВ «Техно Сіті» прийняти нежитлову будівлю складу (Д-1) площею 698,3 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Як зазначено в п. 6.1 договору про наміри цей договір діє до передачі будівлі переможцю аукціону та отримання у нотаріуса свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Переможцю аукціону 22.10.2013 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мухою М.Т. видано свідоцтво про придбання ТзОВ «Техно Сіті» на аукціоні нежитлової будівлі складу (Д-1) загальною площею 698,3 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши подану заяву, матеріали справи, заслухавши присутніх представників, суд дійшов висновку, що результати аукціону від 02.10.2013 р. з продажу майна ВАТ "Пасавтопром" слід визнати недійсними в порядку ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зважаючи на наступне.

Пунктом 1-1 Розділу Х Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Відповідно всі майнові активи боржника повинні бути реалізовані у порядку, визначеному Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції після 19.01.2013 р., що й зазначено в п. 1.2 договору про організацію та проведення аукціону від 15.04.2013 р.

Згідно вимог ч. 1 ст. 43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

У відповідності до ч. 5 ст. 44 вищевказаного Закону ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом» під час продажу майна боржника як цілісного майнового комплексу в установленому порядку відчужуються всі види майна, призначеного для здійснення підприємницької діяльності боржника, у тому числі приміщення, споруди, обладнання, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, права на знаки (позначення), що індивідуалізують боржника, його продукцію, роботи, послуги (фірмове найменування, знаки для товарів і послуг), інші права, які належать боржнику, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Відповідно до звіту ліквідатора ВАТ «Пасавтопром» - арбітражного керуючого Шлапака В.І. від 12.01.2010 р., 12.02.2010 р., 17.09.2010 р. Денисова В.О. від 29.08.2011 р. майно як цілісний майновий комплекс не реалізовувалось, дебіторська заборгованість не підлягає стягненню. (том. 27, ст. 72). Як свідчать матеріали справи, постановою господарського суду Львівської області від 14.10.2010 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Денисова В.О. Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2011 р. скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2011 р., справу передано на новий розгляд до господарського суду.

Крім того, Кирик В.К. зазначає у запереченнях на заяву, що факт відсутності активів у складі ліквідаційної маси банкрута станом на 21.02.2012 р. підтверджується звітами арбітражного керуючого Денисова В.О. з 14.10.2010 р. по 21.02.2012 р.

Отож, майно не виявлено та не реалізовано протягом зазначеного періоду.

Як зазначено в ч. 6 ст. 33 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу провадиться на аукціоні в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 49 Закону організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Проте, арбітражним керуючим Кириком В.К. не було надано документи щодо конкурсу відбору торгівельних організацій, що мав проводитись згідно ч. 6 ст. 49 Закону про банкрутство.

Згідно листа Правобережної товарної біржі щодо розміщення оголошення про проведення аукціону на веб-сайті в порядку ст. 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено, що аукціон проводився вперше. (том 27, а.с. 98).

Отож, при проведенні реалізації майна ВАТ «Пасавтопром» перший аукціон повинен бути проведений як реалізація цілісного майнового комплексу всіх активів підприємства (нерухомість, запаси, автотранспорт, майнові права та дочірні підприємства, дебіторська заборгованість), які включені до акту інвентаризації, за ціною всіх визнаних кредиторських вимог (конкурсних та окремо включених до реєстру (заставних вимог). Однак, в даному випадку не було дотримано процедури продажу майна боржника, визначеної Законом.

Крім того, арбітражним керуючий не подано документів щодо проведених дій по стягненню дебіторської заборгованості, що порушує як права кредиторів, так і права самого боржника.

Так, Законом про банкрутство встановлено пріоритет реалізації майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу та одночасно встановлено гарантію для кредиторів боржника, яка полягає в тому, що початковою вартістю такого майна повинна бути сукупність усіх визнаних грошових вимог кредиторів боржника. Тобто метою аукціону є продаж майна за найвищою ціною. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до договору про організацію та проведення аукціону від 15.04.2013 р. зниження початкової вартості майна не передбачено.

З метою забезпечення реалізації майна боржника у межах процедури банкрутства за найвищою ціною та унеможливлення зловживань своїми повноваженнями з боку ліквідатора, як замовника аукціону, а також організатора аукціону, початкову вартість будь-якого майна боржника, яке підлягає реалізації на аукціоні, повинна бути погоджена з комітетом кредиторів (якщо майно не перебуває у заставі), заставним кредитором або судом, який розглядає справу про банкрутство.

Як свідчать матеріали справи, ліквідатор не погодив вартість майна з кредиторами чи судом.

Враховуючи вищенаведені порушення вимог щодо підготовки та проведення аукціону з реалізації майна банкрута, які встановлені Законом про банкрутство в новій редакції, суд дійшов висновку щодо підставності й обґрунтованості заяви банку про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Правобережною товарною біржою 02.10.2013 р., із продажу майнових активів банкрута.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

У прохальній частині заяви ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» просить суд визнати результати аукціону недійсними, застосувати наслідки визнання результатів аукціону недійсними, зокрема, визнати недійсними укладені з переможцем торгів договори купівлі-продажу майна ВАТ «Пасавтопром», придбаного на аукціоні 02.10.2013 р.

Згідно ч. 3 ст. 55 Закону результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Згідно ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов»язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов»язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Статтею 236 ЦК України встановлено, що нікчемний правочин або правочин визнаний судом недійсним, є недійсний з моменту його вчинення.

Відповіднодо ч. 4 ст. 258 ЦК України до вимог про застосування наслідків нікчемного правочину застосовується позовна давність у 10 років.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд дійшов висновку про визнання недійсними укладених з переможцем аукціону договорів купівлі-продажу від 11.10.2013 р.

Крім того, переможцю аукціону 22.10.2013 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мухою М.Т. видано свідоцтво про придбання ТзОВ «Техно Сіті» на аукціоні нежитлової будівлі складу (Д-1) загальною площею 698,3 м.кв.

Відповідно до п. п. 4.1., 4.2., 4.4. гл. 12 наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 № 296/5 придбання нерухомого майна на аукціоні при його продажі в провадженні у справі про банкрутство оформлюється нотаріусом відповідно до статті 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва. Свідоцтво про придбання майна на аукціоні видається нотаріусом на підставі акта про передання права власності на придбане майно, що підписується сторонами, та протоколу про проведення аукціону, складеного організатором аукціону. До протоколу обов'язково має бути доданий засвідчений організатором текст договору, вказаний в оголошенні про проведення аукціону.

В оголошенні про проведення аукціону міститься проект 1 - договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні, відповідно до якого продавець зобовязується передати у власність покупцю наступне нерухоме майно - нежитлову бідівлю складу літ. Д-1 загальною площею 698,3 кв.м.

Проте, в матеріалах справи наявний лише договір про наміри, згідно якого банкрут зобов'язується передати, а ТзОВ «Техно Сіті» прийняти нежитлову будівлю складу (Д-1) площею 698,3 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Як зазначено в п. 6.1 договору про наміри цей договір діє до передачі будівлі переможцю аукціону та отримання у нотаріуса свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Отож, свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні у справі про банкрутство без нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу нерухомого майна не забезпечує законність прав набувача на таке майно з огляду на вимоги ст. 50 Закону про банкрутство. У зв'язку з чим перед видачею відповідного свідоцтва нотаріус повинен впевнитись в наявності нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, який в матеріалах справи відсутній.

Зважаючи на вищенаведене, визнанню недійсними підлягають наступні договори: договір купівлі-продажу від 11.10.2013 р., що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Пасавтопром» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно Сіті» майна банкрута на аукціоні, предметом якого є передача продавцем у власність покупцю автобуса D ЛАЗ модель А 0731, д.н. НОМЕР_1, 1998 року випуску; договір купівлі-продажу від 11.10.2013 р., що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Пасавтопром» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно Сіті» майна банкрута на аукціоні, предметом якого є передача продавцем у власність покупцю дебіторської заборгованості ВАТ «Дніпродзержинський автомобільний завод» в сумі 9921408,94 грн. перед Відкритим акціонерним товариством «Львівський автобусний завод» (ВАТ «Пасавтопром»); договір купівлі-продажу від 11.10.2013 р., що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Пасавтопром» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно Сіті» майна банкрута на аукціоні, предметом якого є передача продавцем у власність покупцю частки у розмірі 100% статутного фонду Дочірнього підприємства ВАТ «Львівський автобусний завод» (ВАТ «Пасавтопром») «Оздоровче підприємство «Рожанка».

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, суд вважає, що заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 09.09.2015 р. за № 060-04/2778 задоволити повністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 1, 5, 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 1, 9, 33, 49-75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р.), ст.ст. 33, 34, 43, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від 09.09.2015 р. за № 060-04/2778 задоволити повністю.

Результати аукціону від 02.10.2013 р. з продажу майна Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром" () визнати недійсними.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 11.10.2013 р., що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Пасавтопром» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно Сіті» майна банкрута на аукціоні, предметом якого є передача продавцем у власність покупцю автобуса D ЛАЗ модель А 0731, д.н. НОМЕР_1, 1998 року випуску.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 11.10.2013 р., що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Пасавтопром» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно Сіті» майна банкрута на аукціоні, предметом якого є передача продавцем у власність покупцю дебіторської заборгованості ВАТ «Дніпродзержинський автомобільний завод» в сумі 9921408,94 грн. перед Відкритим акціонерним товариством «Львівський автобусний завод» (ВАТ «Пасавтопром»).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 11.10.2013 р., що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Пасавтопром» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно Сіті» майна банкрута на аукціоні, предметом якого є передача продавцем у власність покупцю частки у розмірі 100% статутного фонду Дочірнього підприємства ВАТ «Львівський автобусний завод» (ВАТ «Пасавтопром») «Оздоровче підприємство «Рожанка».

Головуючий суддя Артимович В.М.

Судді Цікало А.І.

Чорній Л.З.