overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 8/154/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2016 Справа № 908/4022/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компарекс Україна (03680, м. Київ, вул. М.Грінченка, 4-Б)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Служба швидкого кредитування (69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 39-А, оф. 25)

про стягнення 377638 грн. 74 коп. основного боргу за Субліцензійним договором №140626 від 26.06.2014 р., 122963 грн. 49 коп. курсової різниці, 94161 грн. 51 коп. пені, 115734 грн. 90 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 6323 грн. 48 коп. річних процентів

Заінтересована особа - відділ Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві (03186, м. Київ, пр. Повіртрофлотський, 40-А)

Суддя Попова І.А.

10 березня 2016 року до господарського суду Запорізької області надійшла скарга ТОВ «Компарекс Україна» позивача по даній справі на дії відділу Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, повязані з відкриттям виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 11.01.2016 р. по справі № 908/4022/15.

Суд вважає надані документи достатніми для прийняття скарги до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 06.04.2016 р. о 11-00 г.

3. Зобов'язати представити суду:

Заявника оригінали документів, доданих до скарги, нормативне та документальне обґрунтування вимог скарги; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

ВДВС Соломянського РУЮ у м.Києві відзив на скаргу та докази в його обґрунтування, матеріали виконавчого провадження ВП 50168812 (належним чином завірені копії у справу); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

ТОВ «Служба швидкого кредитування» - відзив на скаргу та докази в його обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

4. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення документів, які подаються до суду.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 ГПК України щодо порядку отримання процесуальних документів (а саме: копії процесуальних документів надсилаються тим особам, які не були присутні в судовому засіданні). З процесуальними документами по справі можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 25/79/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2016 Справа № 908/6136/15

банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна, м. Запоріжжя, 69035, вул. Горького, 1 юр. адреса, м. Запоріжжя, 69001, а/с 1374 поштова адреса,

ліквідатор - ОСОБА_2, м. Запоріжжя, 69001, а/с 1384

Суддя Дьоміна А.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 13.01.2016. Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_2.

13.01.2016. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне повідомленя.

09.03.2016. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна.

Для розгляду вищезазначених документів необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна до розгляду.

Призначити судове засідання на 14.03.2016. о 10-40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4. к. 201, корп. 2.

Копію ухвали направити ліквідатору.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
23.02.2016 Справа № 908/6108/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 р. у справі № 908/6108/14.
Рішення набрало законної сили з 19.10.2015 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 19.10.2016 р.

Суддя Азізбекян Т.А.
номер провадження справи 13/31/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2016 Справа № 908/587/16

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Водяне Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області

про стягнення 24 064,60 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.02.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/587/15, присвоєно справі номер провадження 13/25/16 та призначено судове засідання на 21.03.2016р. о 11 год. 30 хв.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом з'ясовано, що при винесені ухвали від 29.02.2016р. про порушення провадження у справі № 908/587/16 допущено описку, а саме номер провадження справи зазначено як 13/25/16, замість належного номера провадження справи 13/31/16.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення описки не зачіпає суті судового рішення - ухвали господарського суду Запорізької області від 29.02.2016р. про порушення провадження у справи № 908/587/16.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при оформленні ухвали від 29.02.2016р. про порушення провадження у справи № 908/587/16, а саме зазначити номер провадження справи як: 13/31/16.

Керуючись ст. ст. 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при оформленні ухвали від 29.02.2016р. про порушення провадження у справі № 908/587/16, а саме зазначити номер провадження справи як: 13/31/16.

Суддя В.Г. Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
14.03.2016 Справа № 908/464/15-г
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2016 р., яка набрала законної сили 28.01.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 28 січня 2017 р.
Суддя Дроздова С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
14.03.2016 Справа № 908/2670/15
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2015 р. у справі № 908/2670/15
Постанова вступила в законну силу з 16.12.2015р.

Наказ дійсний для предявлення для виконання до державного виконавця до 16.12.2016р.

Суддя Місюра Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
14.03.2016 Справа № 908/2670/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.07.2015р. у справі № 908/2670/15
Рішення вступає в законну силу з 16.12.2015р.

Наказ дійсний для предявлення для виконання до державного виконавця до 16.12.2016р.

Суддя Місюра Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
23.02.2016 Справа № 908/6038/15
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.02.2016 № 908/6038/15
Дата набрання чинності рішення 23.02.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 23.02.2017 р.
Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2016 р. Справа № 909/171/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В., секретар судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного підприємства "Інтердак", вул. Вовчинецька, 198/53, м. Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018,

за участю Івано-Франківської місцевої прокуратури, вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, 76000,

про укладення додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі від 31.08.2006,

за участю:

від прокуратури: представник ОСОБА_1, посвідчення №036307 від 12.11.2015,

від позивача та відповідача представники не з"явились,

встановив:

Приватним підприємством "Інтердак" заявлено позов до Івано-Франківської міської ради про укладення додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі від 31.08.2006.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.03.2016 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справ в судовому засіданні на 14.03.2016 о 11:00год.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 07.03.2016.

Представник відповідача на адресу суду надіслав клопотання (вх.№3387/16 від 14.03.2016) про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в дане судове засідання. Представник прокуратури не заперечила проти відкладення.

В судовому засіданні представник прокуратури заявила клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи у зв"язку з неявкою всіх учасників процесу.

Відповідно до ст.69 ГПК України з метою дотримання процесуальних прав сторін та для об'єктивного, повного та всебічного дослідження обставин справи, що мають значення для вирішення даного спору, суд вважає, що клопотання представника прокуратури про продовження строку вирішення спору на 15 днів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, інші обставини, що перешкоджають вирішенню спору, є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 29.03.2016.

2. Відкласти розгляд справи на 22.03.2016 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16 поверх 2 каб./зал №23.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату та час судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Малєєва О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.16 Справа № 909/219/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 77300

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Гранула плюс", вул. Шевченка, 2, с. Рівня, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77631

про стягнення 286662,50 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 05.04.16 об 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя Максимів Т. В.

Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість отримати також на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.02.2016Справа № 910/31707/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хардекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід відбудова",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна"

про стягнення 314 935, 77 грн.

за участю представників:

від позивача:Власенко В.П.- представник за довіреністю № 63/12/15 від 09.12.2015 р.
від відповідача -1:Крекотень В.О.- представник за довіреністю б/н від 15.01.2016 р.
від відповідача -2:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 21.01.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 21.01.2016 р. та 08.02.2016 р. розгляд справи було відкладено на 08.02.2016 р. та 22.02.2016 р. відповідно, у зв'язку з неявкою представників відповідачів -1, 2.

У судове засідання, призначене на 22.02.2016 р., з'явилися представники позивача та відповідача -1, надали суду пояснення по суті позову та додаткові докази.

Представник відповідача - 2 в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, у зв`язку з поданим клопотанням представника відповідача -2 про відкладення розгляду справи та необхідністю витребування додаткових доказів, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хардекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід відбудова", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" про стягнення 314 935, 77 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 10.03.16 о 10:45, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду первинні документи, що свідчать про сплату боргу поручителем.

4. Повторно зобов'язати відповідача -2 надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
У Х В А Л А

04.03.2016Справа № 910/26153/14

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Харкова на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптечне об'єднання "Біокон" м. Києва,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 6 ст. 63 ГПК України скаржником не подано доказів надсилання заінтересованій особі Товариству з обмеженою відповідальністю "Аптечне об'єднання "Біокон" копії скарги з доданими до неї документами.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Харкова з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

03.03.2016Справа № 5011-36/6495-2012

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом першого заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про звільнення приміщення,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ст. 57 ГПК України заявником не подано доказів надсилання боржнику копії заяви з доданими до неї документами, зокрема, відсутній опис вкладення у поштове відправлення.

Керуючись ст. 25, п. 6 ст. 63, ст. ГПК України

у х в а л и в :

заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

04.03.2016Справа № 6/363

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Коін»

До відповідача Міністерства оборони України

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

Державне казначейство України

Центральне спеціалізоване будівельне управління Міністерства оборони України

За участю Генеральної прокуратури України

Про стягнення 20606883,28 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Коін» до Міністерства оборони України про стягнення 10443717,60 грн., з яких: 6521666,67 грн. боргу, 2298670,00 грн. інфляційних, 1277643,26 грн. процентів за користування безпідставно одержаними та використаними коштами, 345737,67 грн. трьох процентів річних.

Під час розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог.

Предметом розгляду у справі було стягнення з відповідача 6521666,67 грн. боргу, 7601136,84 грн. інфляційних, 4872432,23 грн. процентів за користування безпідставно одержаними та використаними коштами, 1611532,30 грн. трьох процентів річних.

11.02.2016 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про стягнення з Міністерства оборони України 6521666,67 грн. боргу, 8070,38 грн. державного мита, 98,90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описок в рішенні, оскільки в абзаці 2 сторінки 2, в абзаці 8 сторінки 3, в абзаці 6 сторінки 4 та в абзаці 2 резолютивної частини невірно зазначено розмір боргу. Так, замість 6521666,67 грн. боргу зазначено 6521781,91 грн. боргу. Крім того, в абзаці 2 резолютивної частини рішення після сум державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не зазначена грошова одиниця.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за завою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Господарського суду міста Києва № 6/363 від 11.02.2016, зазначивши 6521666,67 грн. боргу замість 6521781,91 грн. боргу.

Викласти п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва № 6/363 від 11.02.2016 в такій редакції: «Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 28-а, код 00034022) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Коін» (65045, м. Одеса, вул.. Преображенська, 49/53, оф. 15, код 33722,67 грн. боргу, 8070,38 грн. державного мита, 98,90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.03.2016Справа № 910/4109/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення 42 500,18 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.03.16 р. о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17 .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача станом на день слухання справи у суді;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі.

Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові докази, які сторони бажають долучити до справи, необхідно завчасно надати до відділу діловодства (канцелярії) суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя С.М. Мудрий

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.