УХВАЛА

16.03.2016Справа № 910/689/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична група"

про стягнення 206357,37

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від позивача не з'явились

Від відповідача Скотинюк Я.А. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична група" про стягнення 206357,37 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, між ним та відповідачем укладено договір оперативного лізингу № 030/11 ОЛ ЮО АВ від 18.07.2011. В порушення взятих на себе зобов'язань відповідач прострочив сплату лізингових платежів, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 110395,39 грн. Позивач нарахував відповідачу 3% річних та втрати від інфляції у розмірі 95961,98 грн. Загальна сума заборгованості становить 206357,37 грн.

Ухвалою суду від 20.01.2016 порушено провадження у справі № 910/689/16, розгляд останньої призначено на 10.02.2016.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва позивач 08.02.2016 подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва відповідач 09.02.2016 подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує і просить в сумі позовних вимог 167299,50 грн. провадження у справі припинити, в зв'язку з відсутністю предмету спору, а в іншій частині позову відмовити, застосувавши строк позовної давності.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва відповідач 10.02.2016 подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судовому засіданні 10.02.2016 оголошено перерву до 24.02.2016, в зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва відповідач 24.02.2016 подав додаткові пояснення, в яких просив припинити провадження у справі в частині позовних вимог на суму 167299,50 грн. та відмовити в іншій частині позову, в зв'язку зі спливом строку позовної давності.

В судовому засіданні 24.02.2016 сторони подали клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з можливістю вирішення спору мирним шляхом.

В судовому засіданні 24.02.2016 оголошено перерву до 16.03.2016.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва позивач 11.03.2016 подав заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі. З наслідками відмови від позову позивач ознайомлений. Заява підписана директором ТОВ "КрАЗ Лізинг" Форотинським С.Л., який наділений повноваженнями на відмову від позову.

В судове засідання 16.03.2016 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі не заперечував.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

В заяві про відмову від позову від 11.03.2016 позивач вказав, що йому відомі і зрозумілі наслідки відмови від позову. Суд перевірив та встановив, що у директора ТОВ "КрАЗ Лізинг" Форотинського С.Л. є повноваження від імені позивача відмовитись від позову у повному обсязі і, що наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Згідно ч. 2 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб. Суд приймає відмову позивача від позову.

У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивач відмовився від позову і відмова визнана судом, то судовий збір не підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, а покладається на позивача.

Керуючись ст.. 78, п. 4 ст. 80, ст.. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Припинити провадження у справі № 910/689/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична група" про стягнення 206357,37 грн. на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, в зв'язку відмовою позивача від позову.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя І.В.Усатенко