ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2016 р. Справа №914/374/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Метал-Компані, м. Вишневе, Київська область

до відповідача-1: Державного підприємства Львіввугілля, м. Сокаль, Львівська область

до відповідача-2: Відокремленого підрозділу Управління Західвуглепостач Державного підприємства Львіввугілля с. Острів, Сокальського району, Львівська область

про стягнення заборгованості за договором №73 від 27.03.2015р. в сумі 265 925,83 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №1 від 12.01.2016р.;

Від відповідача-1: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 8/90 від 17.12.2015р.

Від відповідача-2: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Метал-Компані до Державного підприємства Львіввугілля та Відокремленого підрозділу Управління Західвуглепостач Державного підприємства Львіввугілля про стягнення заборгованості за договором №73 від 27.03.2015р. в сумі 265 925,83 грн.

Хід розгляду справи зазначено в ухвалах суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав усно пояснення по суті спору, подав заяву про відмову від позовних вимог до Відокремленого підрозділу «Управління «Західвуглепостач» ДП «Львіввугілля» (1619/16 від 21.03.2016 року), на виконання вимог ухвали суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (11815/16 від 21.03.2016 року) та уточнення до позовної заяви (вх. № 11697/16 від 18.03.2016 року) в якому зазначив, що збільшує інфляційні втрати, отже просить стягнути інфляційні втрати в сумі 5 520 грн. 48 коп.

Представник відповідача в судове засідання року явку повноваженого представника забезпечив, надав усні пояснення по суті спору.

Відповідно до п. 4.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.12р. №18 « Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з п. 4.6. цієї ж постанови у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб. Якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої статті 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.

З врахуванням наведеного, заслухавши думку відповідача, який не заперечив припинення провадження у справі щодо відповідача 2, суд задоволив клопотання про відмову від позовних вимог стосовно відповідача-2 та припинив провадження у цій частині.

Суд вирішив задоволити клопотання позивача про уточнення позивних вимог. При цьому зазначає таке.

Згідно з п. 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.12р. №18 « Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

У поданій заяві позивач надав докази доплати судового збору, повідомив відповідача, і з врахуванням наведеного вище суд розцінює її як заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. п.4 ч.1 80, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження стосовно відповідача-2: Відокремленого підрозділу Управління Західвуглепостач Державного підприємства Львіввугілля с. Острів, Сокальського району, Львівська область.

2. Розгляд справи відкласти на: 05.04.16 р. о 10:15год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

4. Зобовязати сторін:

Позивача:

- надати суду доказ часткової або повної оплати сплати заборгованості, що є предметом даної справи;

- надати суду докази оплати (банківські виписки);

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- подати уточнений розрахунок штрафних санкцій.

- зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідача:

- надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- надати суду докази часткової або повної оплати заборгованості перед позивачем, стягнення якої є предметом позову;

- надати суду докази проплати (платіжні документи);

- надати контррозрахунок штрафних санкцій;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру на відповідачів;

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.

Суддя Коссак С.М.