overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.03.2016Справа № 910/11476/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

про заміну стягувача його правонаступником

У справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 103037,45 дол. США, що становить 823578,33 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.10.2013 у справі №910/11476/13 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк": заборгованість по поверненню кредиту в розмірі 44815 (сорок чотири тисячі вісімсот п'ятнадцять) дол. США 85 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.10.2013р. становить 358213 (триста п'ятдесят вісім тисяч двісті тринадцять) грн. 09 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом складає 45698 (сорок п'ять тисяч шістсот дев'яносто вісім) дол. США 66 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.10.2013р. становить 365269 (триста шістдесят п'ять двісті шістдесят дев'ять) грн. 39 коп., пеню за прострочення повернення кредиту у розмірі 6722 (шість тисяч сімсот двадцять дві) 38 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.10.2013 року становить 53731 (п'ятдесят три тисячі сімсот тридцять одну) 98 грн., пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 5611 (п'ять тисяч шістсот одинадцять) 64 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.10.2013 року становить 44853 (сорок чотири тисячі вісімсот п'ятдесят три) 84 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 16441 (шістнадцять тисяч чотириста сорок одну) грн. 36 коп.

25.11.2013 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/11476/13 від 29.10.2013, дата підписання якого 04.11.2013, яке набрало законної сили 15.11.2013, видано наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Враховуючи, що суду необхідно з'ясувати певні обставини, суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в засіданні господарського суду.

Керуючись ст. ст. 25, 86, ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви на 21.04.16 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

Зобов'язати сторони надати письмові пояснення відносно заяви про заміну стягувача його правонаступником.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2016 р.Справа № 916/3021/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Теплопостачання міста Одеси"

про стягнення 164 758 135,52 грн.

суддя Власова С.Г.

Представники сторін:

Від стягувача: не з'явився;

Від скаржника: ОСОБА_2 за довіреністю №01/11-136

Від відділу примусового виконання рішень: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: розглядається скарга ОСОБА_1 підприємства "Теплопостачання міста Одеси" у порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України від 04.03.2016р. за вх. № 2-1190/16.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників стягувача, представників відділу примусового виконання рішення та ненадання суду витребуваних доказів розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд скарги на "05" квітня 2016 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 9 тел. /0482/ 280-971.

2. Скаржнику надати: докази на обґрунтування викладених у скарзі вимог;

3. Стягувачу надати: письмові пояснення стосовно скарги;

4. Відділу примусового виконання рішень надати: відзив на скаргу, докази на обґрунтування заперечень з посиланням на приписи чинного законодавства, копії матеріалів виконавчого провадження ВП №49782337.

Явка представників сторін та Відділу примусового виконання рішень обов`язкова.

Суддя С.Г. Власова
УХВАЛА

22.03.2016Справа № 910/2376/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

про стягнення 164 705,99 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача Гриненко С.В. за дов.

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 97162,03 грн. заборгованості з орендної плати з квітня 2015 по 07.01.2016, 12660,8 грн. заборгованості з орендної плати з 08.01.2016 по 08.02.2016 за договором № 01 оренди нежитлового приміщення від 25.11.2012, 2962, 92 грн. інфляційних втрат, 1248, 68 грн. 3% річних, 17513,25 грн. пені, 8627,72 грн. компенсації вартості енергопостачання, 24530,64 грн. неустойки відповідно до ч.2 ст. 785 ЦК України, та зобов'язання повернути орендоване майно, підписавши акт приймання - передачі.

Ухвалою суду від 16.02.2016 розгляд справи призначено на 22.03.2016.

22.03.2016 від позивача надійшли письмові пояснення у справі.

22.03.2016 до відділу діловодства суду відповідачем поданий відзив на позовну заяву.

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 31.03.16 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - пояснення на відзив.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 30.03.2016.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"16" березня 2016 р. Справа № 926/417/16

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Західна інвестиційна компанія"

відповідач ОСОБА_2 Акціонерне товариство "Енергобанк"

про визнання припиненими правовідносин за договором іпотеки та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "31" березня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (01001, АДРЕСА_1).

4. Зобов'язати:

позивача надати: докази направлення 3 особі позовної заяви з додатками; довідки ЄДР сторін у т.ч. ТОВ "Західавтолюкс"; договір про переуступку боргу від 31.07.2009р.

відповідача надати: довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

третій особі надати: пояснення на позов.

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" березня 2016 р. Справа № Б3/004-12/13

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22; ) - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромінвестгруп (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 22; ) - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без участі представників учасників у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/004-12/13 за заявою ПАТ Акціонерний комерційний банк Київ до ТОВ Укрпромінвестгруп про банкрутство, порушена ухвалою від 13.01.2012 р.

На даний час триває ліквідаційна процедура у даній справі.

03.03.2016 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-04/19 від 03.03.2016 р. (вх. № 4696/16) про витребування у кредитора ПАТ Акціонерний комерційний банк Київ копій наступних документів:

- документів, що були надані ТОВ Укрпромінвестгруп при укладанні Договору іпотеки №248п від 24.05.2007 р.;

- документів, які надавалися ТОВ Укрпромінвестгруп при укладені договорів застави обладнання;

- документів, які надавалися ТОВ Укрпромінвестгруп при укладені договорів застави майнових прав;

- документів, які надавалися ТОВ Укрпромінвестгруп при укладені договорів іпотеки нерухомого майна.

Дослідивши подане клопотання суд дійшов висновку про необхідність його призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41, 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 про витребування у кредитора копій документів призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 березня 2016 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал № 1).

3. Копію ухвали надіслати ліквідатору Банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_1 та ПАТ Акціонерний комерційний банк Київ.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2016 р.Справа №916/4482/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19";

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "РЕСУРС ЮГСТРОЙ"

про стягнення 150 000 гривень

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_3 - за дорученням;

Суть спору: про стягнення 150 000 гривень.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 20 січня 2016 року про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 1 квітня 2016 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 16 квітня 2016 року.

В судовому засіданні 23.03.2016 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування додаткових доказів, які мають значення для вирішення спору по суті, вказане клопотання судом розглянуто та задоволено.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/4482/15 продовжити до "16" квітня 2016 р.

2.Розгляд справи призначити на "11" квітня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: офіційну електрону адресу ТОВ "ПМК №19" та інші електроні адреси, які використовують підприємством, довідку щодо працівника ОСОБА_4, при на явності копію наказу про приняття та про звільнення, пояснення щодо зазначиних відповідачем електроних адрес;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. Справа № 4/73

За позовом ОСОБА_1 медичної установи Міжнародний науково-практичний центр східної медицини Прозріння

до відповідача ОСОБА_1 підприємця Клініка мікрохірургія ока Ваш зір

про зобовязання спростувати недобросовісну рекламу

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність від 20 листопада 2014 року.

Від відповідача ОСОБА_3, довіреність №1/2015 від 12 червня 2015 року.

Від органів ДВС не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 01 жовтня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 медичної установи "Міжнародний науково-практичний центр східної медицини "Прозріння" до ОСОБА_1 підприємця "Клініка мікрохірургія ока "Ваш зір" про зобовязання спростувати недобросовісну рекламу та зобовязано відповідача спростувати рекламу поширену у газетах.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2010 року та Вищого господарського суду України від 05 квітня 2011 року рішення господарського суду Чернівецької області від 01 жовтня 2010 року залишено без змін.

21 грудня 2010 року господарським судом Чернівецької області видано наказ № 4/73 про примусове виконання рішення.

07 грудня 2015 року Приватна медична установа Міжнародний науково-практичний центр східної медицини Прозріння звернулося до господарського суду Чернівецької області зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати незаконною бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції по виконавчому провадженню №24611034 по виконанню рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.10.2010 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 07 грудня 2015 року відкладено вирішення питання про прийняття скарги ОСОБА_1 медичної установи Міжнародний науково-практичний центр східної медицини Прозріння від 07 грудня 2015 року до повернення справи № 4/73 до господарського суду Чернівецької області із суду вищої інстанції.

Ухвалою суду від 09 березня 2016 року призначено розгляд скарги на дії державного виконавця на 23 березня 2016 року.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, у судове засідання не зявився. При цьому, звернувся до суду з письмовою заявою про відкладення розгляду справи у звязку із несвоєчасним отриманням ухвали та неможливістю належним чином підготувати письмові заперечення.

Враховуючи неявку представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції та його клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на 11:30 30 березня 2016 року.

2. Зобовязати :

Представнику Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції надати суду письмові пояснення на скаргу.

3. Участь представників стягувача, боржника та Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції у засіданні суду визнати обовязковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" березня 2016 р. Справа № 911/5214/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвест», м. Буча

2. Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів

Шевченківського району»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс», м. Київ

4. Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», м. Київ

Про стягнення 45423,60 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 29.01.2016;

від відповідачів: 1. ОСОБА_3 довіреність б/н від 29.01.2016;

2. ОСОБА_4 довіреність № 03-Д від 04.01.2015;

3. не зявився;

4. ОСОБА_5 довіреність № 39/вих. Від 11.01.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/5214/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвест», 2. Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс», 4. Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про стягнення 45423,60 грн.

В судовому засіданні 16.03.2016 представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові, а також через канцелярії суду позивач надав додаткові пояснення від 02.03.2016, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги, стягнувши суму завданої шкоди на користь позивача з усіх чотирьох відповідачів солідарно.

Представник відповідача 1 через канцелярії суду надав пояснення вих. № 03/03 від 15.03.2016, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги на користь позивача за рахунок солідарної відповідальності відповідача 1 та відповідача 4.

Відповідач 2 та відповідач 4 підтримали свої вимоги викладені у відзивах, які надали в попередніх судових засіданнях.

Відповідач 3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 08.12.2015 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/5214/15 відкласти на 04.04.2016 о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Зобовязати відповідача 3 надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням та докази утримування внутрішньобудинкових мереж з водопостачання в будинку 40-42 по вул. Артема в м. Києві.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2016 р. Справа № 927/1137/15

Кредитор: Державна податкова інспекція у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області,

, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Укрпромспец,

, вул. Любецька, 155, м. Чернігів, 14021

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Ухвала виноситься без виклику сторін

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромспец", (, вул. Любецька, 155, м. Чернігів, 14021),

Постановою господарського суду Чернігівської області від 11.01.2016року визнано боржника ТОВ Укрпромспец (, вул. Любецька, 155, м. Чернігів, 14021) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 (дванадцять) місяців, тимчасово покладено обовязки ліквідатора банкрута на арбітражного керуючого ОСОБА_1 та прилюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

В межах справи 21.03.2016року від ліквідатора ОСОБА_1 від надійшло клопотання від 13.03.16р. № 02-19/100 про витребування фінансової звітності.

При винесенні ухвали суду від 22.03.2016 року у даній справі помилково було зазначено дату розгляду заяви.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи дані обставини, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду у даній справі від 22.03.2016 року, не зачіпаючи її суті.

Керуючись ст. 86, 89, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Чернігівської області від 22 березня 2016 року у справі № 927/1137/15.

2. Читати п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Чернігівської області від 22 березня 2016 року у справі № 927/1137/15 так: Призначити розгляд заяви на 07 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області (проспект Миру, 20, каб. 12, м. Чернігів).

Суддя Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" березня 2016 р. Справа № 911/232/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Фірма

«Альфа-Сервіс», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідводтрубопровідбуд»,

Київська область, смт. Макарів

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 11.03.2016;

ОСОБА_2 - довіреність б/н від 12.01.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/232/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Фірма «Альфа-Сервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідводтрубопровідбуд» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2016, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 03.03.2016, справу № 911/232/16 прийнято до свого провадження суддею Христенко О.О. та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 21.03.2016 представниками позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 25.01.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/232/16 відкласти на 04.04.2016 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Повторно зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 25.01.2016.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко