ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.03.16 Справа № 904/663/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Строймонтаж", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення збитків у розмірі 1 157 161,64 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 03 лютого 2016 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1 від 04 січня 2016 року, представник

Від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність №14-571юр від 23 грудня 2015 року, представник

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Строймонтаж" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест" збитків у розмірі 1 157 161,64 грн., в тому числі:

- за договором № НОМЕР_1 від 25 травня 2015 року збитки у розмірі 898 763,46 грн., з яких: 462 807,12 грн. - вартість фактично виконаних підрядних робіт; 394 747,49 грн. - збитки у вигляді неодержаних доходів; 36 263,79 грн. - пеня; 4 945,06 грн. - три проценти річних;

- за договором № 2107 від 21 липня 2015 року збитки у розмірі 258 398,18грн., з яких: 185 900,00 грн. - вартість фактично виконаних підрядних робіт; 25 650,00 грн. - простій техніки; 43 979,21 грн. - пеня; 2 868,97 грн. - три проценти річних;

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №2105КС від 25 травня 2015 року та договору №2107 на надання послуг екскаватором з гідромолотом від 21 червня 2015 року.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує надав до суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що за своєю правовою природою договір №2105КС від 25.05.2015 є договором будівельного підряду, а договір №2107 від 21.07.2015 за своєю правовою природою є договором про надання послуг. Оскільки, позовні вимоги складаються з різних типів договорів, відповідач вважає що вони не можуть бути вирішенні в одній справі.

Також зазначає, що станом на 14 березня 2016 року позивачем не було пред'явлено жодного акту виконаних робіт, у зв'язку з чим у відповідача не виникало обов'язку по прийняттю та сплаті виконаних позивачем робіт. Разом з тим, відповідач вказує на те, що між позивачем та відповідачем не було укладено договору №2107 від 21.07.2015 та не приймалось ніяких послуг, що свідчить про відсутність факту виникнення у відповідача обов'язків по сплаті суми 258 398,18 грн.

Третя сторона надала до суду відзив на позовну заяву, яким просить розглянути спір відповідно до вимог чинного законодавства України.

14 березня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Строймонтаж" подало до господарського суду клопотання про витребування доказів у публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" а саме:

- інформацію та копії підтверджуючих документів щодо договірних відносин між ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" та ТОВ "Метком Інвест" щодо виконання будівельних робіт на об'єкті: "Реконструкція будівель і споруд комплексу Агломашин №6 Аглоцеху№2 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", в тому числі щодо права ТОВ "Метком Інвест" укладати договори підряду (субпідряду) для виконання робіт по даному об';

- інформацію, щодо строків виконання та чи були завершені на даному об'єкті такі види робіт: розробка ґрунту, розбивка та рихлення бетонних полів в об'ємі 2 700 куб. м.; розбивка з/б фундаментів в об'ємі 460 куб. м.; демонтаж металоконструкцій лінійного охолоджувача в обємі 250 т.; демонтаж металоконструкцій колектора в об'ємі 270 т.; прибирання, погрузка і вивіз сміття після демонтажу колектора на відстані 10 км в об'ємі 1 500т.;

- інформацію щодо завозу та вивозу техніки та отримання пропускві для робітникві для виконання робіт ТОВ "Метком Інвест" та ТОВ "ТБМ-Строймонтаж" в період з 25.05.2015 по 01.09.2015 на територію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг";

- інформацію щодо завозу та вивозу техніки та отримання пропусків для робітників для виконання робіт ТОВ "Метком Інвест" та ТОВ "ТБМ-Строймонтаж" в період з 25.05.2015 по 01.09.2015 на територію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг";

- інформацію щодо завозу та дати екскаватору Komatsu РС-240 держ. №10064 з гідромолотом від імені ТОВ "Метком Інвест" чи ТОВ "ТБМ-Строймонтаж" на територію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг";

Клопотання мотивоване відсутністю у товариства зазначених документів, необхідних для з'ясування усіх обставин справи.

Відповідач проти задоволення клопотання заперечує. Третя особа проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Строймонтаж" та витребувати наведені вище докази.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 31 березня 2016 року о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву відповідача та третьої особи;

- докази направлення відповідачу актів виконаних робіт за договором;

Відповідачу:

- правовстановлюючі документи;

- договір на виконання будівельних робіт на об'єкті "Реконструкція будівель і споруд комплексу Агломашин №6 Аглоцеху№2 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", укладений у 2015 році між ТОВ "Метком Інвест" та ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи);

- акти виконаних відповідачем підрядних робіт за договором підряду, укладеним з ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" та кошторис, графік виконання робіт за цим договором;

Третій особі:

- договір на виконання будівельних робіт на об'єкті "Реконструкція будівель і споруд комплексу Агломашин №6 Аглоцеху№2 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", укладений у 2015 році між ТОВ "Метком Інвест" та ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи);

- акти виконаних відповідачем підрядних робіт за договором підряду, укладеним з ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" та кошторис, графік виконання робіт за цим договором;

- Положення (Інструкцію, Порядок тощо), яке регулює питання ввезення, вивезення техніки на ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" для виконання робіт на підставі договору підряду, інших договорів;

письмові пояснення чи видавались працівникам позивача пропуски для виконання робіт на об'єкті "Реконструкція будівель і споруд комплексу Агломашин №6 Аглоцеху№2 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", якщо такі видавались, надати перелік працівників та копії пропусків (дозволів);

- письмові пояснення, чи перебував на території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" на об'єкті "Реконструкція будівель і споруд комплексу Агломашин №6 Аглоцеху№2 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" екскаватор з гідромолотом, якщо перебував - надати відповідні документи, які стали підставою пропуску екскаватора через КПП (договір, замовлення тощо);

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_4