РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" березня 2016 р. Справа №918/1194/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Вощук О.А.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 - керівник ФГ "Засуха"

- ОСОБА_2 (довіреність від 02.11.2015р.)

третьої особи - ОСОБА_3 (довіреність від 10.03.2016р.)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 господарства "Засуха" на рішення господарського суду Рівненської області від 16 грудня 2015 року у справі №918/1194/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування"

до ОСОБА_4 господарства "Засуха"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 29 232,16 грн.

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року, рішенням господарського суду Рівненської області було задоволено позов ПАТ "ХДІ страхування" до ФГ "Засуха" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 29 232,16 грн. та 1218 грн. судового збору.

21 січня 2016 року, не погоджуючись з даним рішенням ФГ "Засуха" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове яким відмовити у позові.

29 січня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФГ "Засуха" було прийнято до провадження і призначено до розгляду на 10 лютого 2016 року.

10 лютого 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було залучено ОСОБА_3 до участі до справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкладено розгляд справи на 16 березня 2016 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився.

Представники відповідача та третьої особи надали пояснення з привіоду апеляційної скарги.

Представник відповідача підтримав її доводи та просив рішення скасувати і прийняти нове про відмову у позові.

Представник третьої особи заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає її безпідставною, а рішення прийнятим у чіткій відповідності до норм матеріального і процесуального законодавства.

Ознайомившись з матеріалами справи, в т.ч. письмовими поясненнями третьої особи від 25 лютого 2016 року та заслухавши пояснення її представника, які відрізняються від наданих нею пояснень, а також пояснення представника відповідача, з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Тому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про визнання обов'язковою явки ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Враховуючи викладене, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" березня 2006 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань №4.

Визнати обв'язковою явку в судове засідання третьої особи - ОСОБА_3.

Розяснити позивачу і відповідачу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Саврій В.А.