ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Справа № 909/46/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-судді суддів:Воліка І.М. (доповідача), Демидової А.М., Шевчук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"
на ухвалу від 12.11.2015
Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 909/46/15
господарського суду Івано-Франківської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Новий світ"
провизнання вимог банку до ТОВ "Новий світ" у сумі 71027511,14 грн. і зобов'язання включити грошові вимоги до проміжного ліквідаційного балансу
В судове засідання прибули представники сторін:
позивачаГуртовий В.В. (дов. від 16.06.2015 № 10/00-62);
відповідачане з'явились;
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 у справі № 909/46/15 (колегія суддів: Мирутенко О.Л. - головуючий, судді - Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М.), апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2015 по справі № 909/46/15 на 27 аркушах повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач - ПАТ "Банк Форум" звернулося до Вищого господарського суду України зі касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права (ст. 97 ГПК України) та неправильно застосовано норми матеріального права (ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідч не скористався правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та відзив на касаційну скаргу позивача до Вищого господарського суду України не надіслав, що не перешкоджає касаційному перегляду оскаржуваних судових актів.

Сторони належним чином повідомлені про час, місце та дату розгляду справи, проте відповідач не скориставля своїм право участі у судовому засіданні.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши представника позивача та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Повертаючи апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2015 по справі № 909/46/15 без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд виходив з того, що позивачем до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі (платіжне доручення № 53117 від 20.10.2015 на суму 2679,60 грн. свідчить про сплату за дві немайнові вимоги), оскільки предметом спору в даній справі є майнова вимога про визнання грошових вимог ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "Новий світ" у сумі 71027511,14 грн. та немайнова вимога про зобов'язання включити грошові вимоги до проміжного ліквідаційного балансу, а отже судовий збір сплачено не у повному розмірі.

Суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що апеляційна скарга позивача на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2015 не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України, оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 91 ГПК України сторона у справі має право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені положеннями статті 94 ГПК України, частиною 3 якої встановлено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Тобто особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про сплату ним судового збору.

Відповідно до частини 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" у 2015 році з 1 січня встановлено мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 1 218 гривень.

Відповідно до абзаців першого та другого частини 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В силу приписів підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати

Як вірно зазначив суд апеляційної інстанції, майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Як було зазначено вище предметом спору у даній справі є дві вимоги: визнання грошових вимог ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "Новий світ" у сумі 71027511,14 грн. та вимога про зобов'язання включити грошові вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

При цьому, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що вимога про зобов'язання включити грошові вимоги до проміжного ліквідаційного балансу носить немайновий характер, а вимога про визнання грошових вимог на суму 71027511,14 грн., є майновим спором, оскільки дана вимога має вартісну оцінку.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду наведеного, колегія суддів Вищого господарського суду України доходить висновку, що апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку про необхідність сплатити судовий збір з двох позовних вимог немайнової та майнової, розмір якої становить 200970,00 грн.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку, що додане позивачем до апеляційної скарги платіжне доручення № 53117 від 20.10.2015 на суму 2679,60 грн. не є належним доказом сплати судового збору з вимог майнового та немайнового характеру, які є предметом оскарження в апеляційній скарзі та правильно повернув у зв'язку з цим апеляційну скаргу на підставі пункту 3 частини 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 у справі № 909/46/15 залишити без змін.

Головуючий, суддя І.М. Волік

Судді : А.М. Демидова

С.Р. Шевчук