ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № Б-39/47-10

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Пуль О.А.

при секретарі Федосєєвій Х.В.

за участю представників сторін:

від апелянта ОСОБА_1 за довіреністю від 11.01.2016р. №11013;

від кредитора ТОВ «Факторингова компанія» «Кванта» ОСОБА_2 - за довіреністю від 23.02.2016р. ;

ліквідатор боржника арбітражний керуючий ОСОБА_3 свідоцтво від 10.07.2013р. №1321;

від ПП «Мальва -2007» - ОСОБА_4 - за довіреністю від 23.03.2016р.;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Юридично-інвестиційна група», м. Київ

на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2016р.

у справі № Б-39/47-10

за заявою Приватного підприємства «Євро-Альянс», м. Харків

до Приватного підприємства «Євро-Альянс», м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2016р. (суддя Міньковський С.В.) у справі № Б-39/47-10 відмовлено ПП «Юридично-інвестиційна група» в задоволенні заяви в частині визнання торгів з реалізації майна банкрута 11.01.2013р. недійсними; залишено без розгляду заяву ПП «Юридично-інвестиційна група» в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного за результатами проведених торгів 11.01.2013р.

Ухвала місцевого господарського суду в частині залишення без розгляду заяви ПП «Юридично-інвестиційна група» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного за результатами торгів 11.01.2013р., з посиланням на статті 63,81 ГПК України мотивована тим, що заявником сплачений судовий збір у встановленому порядку та не у повному розмірі. В частині відмови у визнанні недійсними проведених 11.01.2013р. торгів з продажу майна ПП «Євро-Альян» ухвала місцевого господарського суду мотивована пропуском позовної давності та відсутністю поважних причин для його поновлення (т.32, а.с.54,55).

Приватне підприємство «Юридично-інвестиційна група» з ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2016р. не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2016р.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що ліквідатор нехтував своїм обовязком щодо направлення звітів кредиторам та документів, витребуваних комітетом кредиторів, а отже заявник фактично не мав можливості вчасно дізнатися про порушення його прав як кредитора, яке відбулося 11.01.2013р. Таким чином, на думку апелянта, перебіг позовної давності почався від дня, коли кредитор довідався про порушення свого права, а саме з 14.04.2013р. дати надання ліквідатором звіту до суду (т.32, а.с.64-66).

Відзивом від 15.03.2016р. ТОВ «Факторингова компанія «Кванта» заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Юридично-інвестиційна група» припинити на підставі статті 80ГПК України, оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення ПП «Євро-Альянс». Крім того, вказує на те, що майно, яке реалізовано на аукціоні 11.01.2013р., знаходилось в іпотеці у ПАТ «Банк «Форум» на підставі договору іпотеки від 13.05.2013р., кошти від реалізації цього майна були спрямовані на погашення вимог заставного кредитора, а отже, права ПП «Юридично-інвестиційна група» жодним чином не порушені.

У відзиві на апеляційну скаргу від 14.03.2016р. ПП «Мальва-2007» (покупець майна, придбаного на торгах) також просить припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Юридично-інвестиційна група» на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2016р. у справі №Б-39/47-10 у звязку з тим, що ухвалою місцевого господарського суду від 18.02.2016р. у даній справі затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, юридичну особу ПП «Євро-Альянс» ліквідовано, провадження у справі припинено та 09.03.2016р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис про припинення юридичної особи банкрута.

14.03.2016р. ліквідатором ПП «Євро-Альянс» подано клопотання про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Юридично-інвестиційна група» на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2016р. у справі Б-39/47-10 з підстав припинення ПП «Євро-Альянс» та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідного запису.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ліквідатор підтримав клопотання про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Юридично-інвестиційна група» на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2016р. у справі Б-39/47-10 у звязку з тим, що ухвалою місцевого господарського суду від 18.02.2016р. у справі №Б-39/47-10 затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, юридичну особу ПП «Євро-Альянс» ліквідовано та припинено провадження у справі, внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення юридичної особи, а отже, на думку ліквідатора, ПП «Авро-Альянс» втратило цивільну та процесуальну правоздатність.

Представник апелянта заперечив проти заявленого клопотання та зазначив, що ним оскаржено ухвалу місцевого господарського суду від 18.02.2016р. у справі Б-39/47-10.

Представники ТОВ «Факторингова компанія «Кванта» та ПП «Мальва-2007» підтримали клопотання ліквідатора боржника з підстав, зазначених у відзивах на апеляційну скаргу.

Інші учасники у даній справі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить відтиск штампу на звороті останнього аркушу ухвали суду апеляційної інстанції від 26.02.2016р. та повідомлення про вручення поштових відправлень.

Враховуючи належне повідомлення усіх учасників провадження у справі про банкрутство про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обовязковою, та враховуючи 15-денний термін, встановлений ч.2 ст.102 ГПК України для розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, та відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників інших кредиторів апелянта за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора боржника, представників апелянта, кредитора та покупця майна на торгах, які є предметом оскарження, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 та припинення апеляційного провадження, виходячи з наступного.

30.04.2010р. Приватне підприємство «Євро-Альянс» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_5ОРОРРчьмдівло звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про порушення провадження у справі про його банкрутство в порядку статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній на момент звернення).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.04.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Євро-Альянс" за процедурою, передбаченою статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ". Постановою господарського суду Харківської області від 22.09.2010р. у даній справі, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2010р. та постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2011р., визнано ПП "Євро-Альянс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою місцевого господарського суду від 21.06.2011р. у даній справі № Б-39/47-10 визнано вимоги наступних кредиторів: ФОП ОСОБА_6 в сумі 17769,50 грн. основного боргу., ФОП ОСОБА_7 в сумі 75249,00 грн. основного боргу, ПП "ЛІГА-НОВА, КРІСЛА,СТІЛЬЦІ,СТОЛИ" в сумі 245486,40 грн. основного боргу, ПАТ ОСОБА_8 Аваль в сумі 96063032,37 грн. основного боргу (96048614,43 грн. - забезпечені заставою та 14417,94 грн. - вільні від застави) та 378042,45 грн. неустойки, ПАК "Банк Форум" в сумі 14581530,70 грн. основного боргу та 396376,79 грн. неустойки, ПАТ "УкрСиббанк" в сумі 50023147,79 грн. основного боргу та 2606010,25 грн. неустойки, ПП "Юридично-Інвестиційна Група" в сумі 218940000, 00 коп. основного боргу; припинено провадження по кредиторським вимогам ПП Альянс-Інвест.

Ухвалою місцевого господарського суду від 18.02.2016р. відмовлено ПП "Юридично-інвестиційна група" у задоволенні скарги на дії ліквідатора та клопотань про призначення судової експертизи; затверджено звіт про оплату послуг ліквідатора у розмірі 9549,93 грн. та звіт про відшкодування витрат ліквідатора в сумі 2496,97 грн.; затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу Приватне підприємство "Євро-Альянс", код 32310193, зареєстроване виконкомом Харківської міськради 05.03.2003 р., реєстраційний номер юридичної особи 1, за адресою: 61003, м. Харків, майдан ОСОБА_9, буд. 2; визнано погашеними вимоги кредиторів: ФОП ОСОБА_6, м. Львів в сумі 17769,50 грн; ФОП ОСОБА_7, м. Луцьк в сумі 75249,00 грн; ПП "ОСОБА_10: Крісла, Стільці, Столи", м. Київ в сумі - 245486,40 грн.; ПАТ "ОСОБА_8 Аваль", м. Київ в сумі 14417,94 грн.; ТОВ "Факторингова компанія "Кванта" в сумі 55271635,88 грн.; ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків в сумі 37 751 726,52 грн.; ПП "Юридично-Інвестиційна група", м. Київ в сумі 218940000,00грн.; ПП "Альянс-Інвест", м. Харків в сумі 6686658,52 грн.; припинено провадження у справі; зобов'язано ліквідатора ОСОБА_3 вжити заходів щодо знищення печатки банкрута; зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку (т.31, а.с.97-103).

09.03.2016р. Державним реєстратором внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис №8045738 про державну реєстрацію припинення юридичної особи ПП «Євро-Альянс» у звязку з визнанням її банкрутом, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, розміщені на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами пункту 1-1 Розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», викладеного у новій редакції згідно з Законом України від 22.12.2011р. N 4212-VI, який набрав чинності 18.01.2013р., Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою місцевого господарського суду від 22.09.2010р. визнано банкрутом ПП "Євро-Альянс".

Враховуючи вимоги перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство) в редакції від 22.12.2011р., до правовідносин щодо продажу майна слід застосовувати Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 18.01.2013р., а до ліквідаційної процедури в редакції від 14.05.1992р. зі змінами та доповненнями

У статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно до пункту 1 частити 1 статті 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності.

Статтею 59 ГК України встановлено, що припинення субєкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

За приписами статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом.

Частиною 5 статті 91 ГК України передбачено, що ліквідація господарського товариства вважається завершеною, а товариство таким, що припинилося, з дня внесення запису про його ліквідацію до державного реєстру.

Таким чином, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як зазначено вище, ухвалою господарського суду Харківської області від 18.02.2016р.у справі №Б-39/47-10 затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу Приватне підприємство "Євро-Альянс", код 32310193, зареєстроване виконкомом Харківської міськради 05.03.2003 р., реєстраційний номер юридичної особи 1, за адресою: 61003, м. Харків, майдан ОСОБА_9, буд. 2; припинено провадження у справі; зобов'язано ліквідатора ОСОБА_3 вжити заходів щодо знищення печатки банкрута; зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

При затверджені звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу за спрощеною процедурою в порядку статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд досліджує правомірність порушення провадження порушення справи про банкрутство та здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури з дотриманням вимог Закону про банкрутство.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала господарського суду Харківської області від 18.02.2016р. у справі №Б/39-47-10 набрала законної сили.

Апелянтом як при поданні апеляційної скарги так і в судовому засіданні апеляційної інстанції не надано доказів оскарження в апеляційному порядку даної ухвали.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Таким чином, частиною національного законодавства України є Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікована Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997р. №475/97-ВР) (далі - Конвенція). Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов'язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пункт 1 статті 6 параграфу 1 Конвенції гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд". Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося, на шкоду одній із сторін.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина "судового розгляду".

До того ж, у преамбулі та статті 6 параграфу 1 Конвенції, рішенні Європейського суду з прав людини від 25.07.2002р. у справі "Совтрансавто-Холдінг" проти України" (заява № 48553/99), а також рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 у справі "Брумареску проти Румунії" (заява № 28342/95) встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Таким чином, ухвала господарського суду Харківської області від 18.02.2016р. у справі №Б/39-47-10 є обовязковою до виконання.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 09.03.2016р. внесено запис про припинення юридичної особи - ПП «Євро-Альянс» у звязку з визнанням її банкрутом.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З наведеного вбачається, що на стадії апеляційного розгляду скарги ПП «Юридично-інвестиційна група » боржника ПП «Євро-Альянс» ліквідовано та виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У пункті 8 Постанови Пленуму Вищого господарського сду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що апеляційне провадження у справі може бути припинено з підстав, зазначених у пунктах 1 (у тому числі якщо буде встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не мала права на таке подання) і 6 частини першої статті 80 ГПК.

З вищенаведеного вбачається, що господарський суд має припинити провадження у справі, встановивши, що діяльність суб'єкта, який є стороною по справі, припинено та спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із статтею 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що такий спосіб припинення діяльності юридичної особи як ліквідація не допускає правонаступництва та призводить до припинення всіх прав та обовязків юридичної особи та виключення її з реєстру юридичних осіб, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що спір згідно поданої апеляційної ПП «Юридична-інвестиційна група», на ухвалу господарського суду Харківської області 04.02.2016р.у справі №Б-39/47-10 не підлягає вирішенню в порядку апеляційного провадження у звязку з ліквідацією ПП «Євро-Альянс» та виключенням його з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у звязку з чим апеляційне провадження у даній справі підлягає припиненню.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що на момент розгляду апеляційної скарги відсутнє провадження у справі про банкрутство ПП «Євро-Альянс», що також свідчить про неможливість оскарження ухвали господарського суду Харківської області 04.02.2016р.у справі №Б-39/47-10.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 07.04.2015р. у справі №Б-13/8.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1-1,6 ч. 1 ст.80, ст.ст.86,99,101,102,106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Юридично-інвестиційна група», м. Київ на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2016р. у справі № Б-39/47-10.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Пуль О.А.