ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2016 р.Справа № 922/1948/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши заяву "ОСОБА_2 Ворота" з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявою ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4", м. Київ
про визнання банкрутом українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс", м. Харків

за участю сторін:

розпорядника майна - ОСОБА_1, свідоцтво №216 від 20.02.2013 р.

представника ПАТ "ОСОБА_2 Ворота" - ОСОБА_5, довіреність від 20.07.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.01.2016 р. розгляд заяви ПАТ "ОСОБА_2 Ворота" з грошовими вимогами до боржника був відкладений на 16.03.2016.

Представник ПАТ "ОСОБА_2 Ворота" у судовому засіданні підтримав заяву з грошовими вимогами до боржника у повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні розпорядник майна повідомив про результати розгляду вимог ПАТ "ОСОБА_2 Ворота" та включення їх до реєстру вимог кредиторів; зазначив, що ним від Орджонікідзеського ВДВС ХМУЮ була отримана постанова про повернення виконавчого документа стягувчеві від 27.01.2016 р., яка вмотивована тим, що за адресою: 61089, м. Харків, пр.-т Косіора, 103/41, кв. 38 зареєстровано право власності на ОСОБА_4, 14.11.1996 р. н., що засвідчує інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, також згідно з актом державного виконавця, майно, яке б належало українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс" за вказаною адресою не виявлено, а здійснені державним виконавцем передбачені законом заходи щодо його розшуку виявилися безрезультатними; повідомив, що ним від Червонозаводського ВДВС ХМУЮ була отримана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 01.02.2016 р., вмотивована тим, що згідно зі ст. 21 Закону України "Про виконавче првадження" виконавчі документи боржниками за якими є боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи покладається на відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ Міністерства юстиції України в АР Крим, ГУЮ в області, містах Києві та Севастополі, у звязку з чим, зазначив, що ним були виконані усі необхідні дії щодо виявлення майна українсько-американського СП з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс", які загалом не дали змоги провести інвентаризацію майна боржника.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.06.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство українсько-американського СП з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс", визнані безспірними вимоги ініціюючого кредитора у розмірі 6351534,75 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6

20.06.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс".

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

18.07.2014 р. до суду, у встановлений ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк, від ПАТ "ОСОБА_2 Ворота" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (з урахуванням уточнень), в яких заявник просив визнати грошові вимоги, що є незабезпеченими у розмірі 17619021,91 грн. та включити їх до 4 черги задоволення вимог кредиторів; витрати на оплату судового збору у сумі 1218,00 грн. - до 1 черги задоволення вимог кредиторів; пеню за кредитними договорами на загальну суму 1484270,66 грн. та за заборгованістю по договору № Ю-160/08 від 04.09.2008 р. у сумі 2774,71 грн. (окремо штраф - 272494,85 грн.) - до 6 черги задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2014 р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання повноважень розпорядника майна українсько-американського СП з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс" та призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.10.2014 р. припинено повноваження керівника українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс" ОСОБА_7 та покладено виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2015 р. (суддя Савченко А.А.) заяву ПАТ "ОСОБА_2 Ворота" з грошовими вимогами до боржника (з урахуванням наданих уточнень) задоволено частково: визнано вимоги ПАТ "ОСОБА_2 Ворота" до боржника у розмірі 17620239,91 грн., з яких 17619021,91 грн. включено до 4 черги задоволення вимог кредиторів боржника та 1218,00 грн. витрати зі сплати судового збору включено до 1 черги задоволення вимог кредиторів боржника; відхилено вимоги ПАТ "ОСОБА_2 Ворота" до боржника у розмірі 1484270,66 грн. пені та вимоги до боржника у розмірі 2774,71 грн. (окремо штраф 272494,85 грн.).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., судді Здоровко Л.М., Пуль О.А.) ухвала господарського суду Харківської області від 24.03.2015 р. залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 11.08.2015 р. касаційна скарга ПАТ "ОСОБА_3 банк ОСОБА_4" задоволена частково, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 р. та ухвала господарського суду Харківської області від 24.03.2015 р. скасовані, справа направлена на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

08.09.2015 р. справа №922/1948/14 повернулася до господарського суду Харківської області.

09.09.2015 р. автоматичним розподілом справ між суддями господарського суду Харківської області справа №922/1948/14 в частині розгляду заяви ПАТ "ОСОБА_2 Ворота" з грошовими вимогами до боржника була призначена для розгляду судді Казарцевій В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2015 р. заява ПАТ "ОСОБА_2 Ворота" з грошовими вимогами до боржника була призначена до розгляду.

Судом встановлено, що 05.09.2008 р. між акціонерно-комерційним банком "ОСОБА_2 ворота" (з 14.05.2010 р. назва банку була змінена на публічно-акціонерне товариство "ОСОБА_2 Ворота") та українсько-американським спільним підприємством з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс" (позичальник) був укладений договір № 508 на кредитну лінію (невідновлювальну), зі всіма змінами до нього, відповідно до якого банк за наявності вільних кредитних ресурсів зобов'язується надати позичальникові кредит у рамках кредитної лінії у розмірі, що не перевищує 1202168,00 дол. США (ліміт), 328019,00 євро (ліміт), 247503,00 грн. (ліміт), а позичальник зобов'язується на умовах, передбачених кредитним договором, повернути у строк не пізніше 10.08.2011 р. кредит та сплатити проценти за користування ним в порядку та розмірах, визначених п. 1.1 кредитного договору.

Згідно з п. 5.2.1 кредитного договору № 508 від 05.09.2008 р., позичальник зобов'язаний здійснити погашення кредиту та сплату процентів в повному обсязі в порядку та на умовах, передбачених договором.

ОСОБА_2 виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши боржнику грошові кошти. Боржник в строки, визначені кредитним договором, заборгованість не погасив.

Станом на 19.06.2014 р. заборгованість боржника перед ПАТ "ОСОБА_2 Ворота" за кредитним договором № 508 від 05.09.2008 р. складає 18188288,50 грн., з яких: сума простроченої заборгованості за кредитом - 13904046,31 грн.; сума простроченої заборгованості за відсотками - 3032283,01 грн.; пеня за простроченою заборгованістю - 1251959,18 грн. (з яких: 1054805,90 грн. - пеня за кредитом та 197123,28 грн. - пеня за відсотками).

13.08.2009 р. між ПАТ "ОСОБА_2 ворота" та українсько-американським спільним підприємством з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс" (позичальник) був укладений договір № 187 про надання кредиту за овердрафтом, зі всіма змінами до нього, відповідно до якого банк зобов'язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) в розмірі 1959937,56 грн., а позичальник зобов'язується на умовах, передбачених договором, повернути кредит у строк не пізніше 15.08.2011 р. та сплатити проценти за користування ним в строки та в розмірах, визначених п. 1.1 кредитного договору.

Згідно з п. 5.2.2 договором № 187 від 13.08.2009 р., позичальник зобов'язаний здійснити погашення кредиту та сплату процентів в повному обсязі в порядку та на умовах, передбачених договором.

ОСОБА_2 виконав свої зобов'язання за зазначеним договором, надавши боржнику грошові кошти. Боржник в строки, визначені кредитним договором, заборгованість не погасив.

Заборгованість боржника перед ПАТ "ОСОБА_2 Ворота" за договором № 187 від 13.08.2009 р. складає 3295004,07 грн., з яких: сума простроченої заборгованості за кредитом - 1959937,56 грн.; сума простроченої заборгованості за відсотками - 1102755,03 грн.; пеня за простроченою заборгованістю - 232311,48 грн. (з яких: 148686,68 грн. - пеня за кредитом та 83624,80 грн. - пеня за відсотками).

Загальна заборгованість за двома договорами (без пені) складає 19999021,91 грн.

29.04.2011 р. між ОСОБА_7, ОСОБА_8Ю та ПАТ "ОСОБА_2 Ворота" був укладений іпотечний договір №11-064, згідно з яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в забезпечення виконання зобовязань боржника (договору № 508 від 05.09.2008 р.) передали в іпотеку банку пятикімнатну квартиру № 10, загальною площею 227,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул.Сумській, 82, ринковою вартістю 2380000,00 грн.

Таким чином, загальна заборгованість за двома договорами (без пені) складає 19999021,91 грн.

ОСОБА_2, при проведенні розрахунків за договорами був врахований іпотечний договір № 11-064 від 29.04.2011 р. Отже, загальна сума грошових вимог банку за двома договорами, заявлена для включення до 4 черги задоволення вимог кредиторів складає 17619021,91 грн.

Згідно cт. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається

Відповідно до cт. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

13.08.2009 р. між українсько-американським спільним підприємством з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс" та ПАТ "ОСОБА_2 Ворота" був укладений договір застави № 09-074 у забезпечення виконання всіх вимог заставодержателя до заставодавця за договором № 187 про надання кредиту за овердрафтом від 13.08.2009 р. та всіма додатковими угодами до нього, предметом застави якого стали товари в обороті згідно з додатком до договору, який є його невідємною частиною, ринковою вартістю 6445000,00 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

В результаті перевірки наявності та стану заставного майна за договором застави № 09-074 від 13.08.2009 р. було встановлено, що заставне майно за відповідною адресою відсутнє, про що був складений акт від 09.12.2014 р.

Аналогічні обставини встановлені за результатами іншої перевірки, про що був складений акт від 30.01.2015 р.

Довідкою ПАТ "ОСОБА_2 Ворота" від 30.01.2015 р. підтверджено, що майно яке є предметом договору застави від 13.08.2009 р. № 09-074, не реалізоване.

Враховуючи висновки та рекомендації Вищого господарського суду України в постанові від 11.08.2015 р., ухвалою господарського суду Харківської області від 30.09.2015 р. зобов'язано розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.11.2015 р. зобов'язано розпорядника майна разом з комітетом кредиторів та заставодержателем (ПАТ "Золоті Ворота") перевірити наявність чи відсутність майна боржника, що є предметом застави банку за адресами боржника: м. Харків, вул. Сидоренківська, 58 та м. Харків, пр. Косіора, 103/41, про що скласти відповідний акт, та провести інвентаризацію майна боржника.

Розпорядником майна, на виконання вимог ухвали суду від 02.11.2015 р., на адресу комітету кредиторів були направлені листи з пропозицією прийняти участь у перевірці наявності чи відсутності майна боржника, яке є предметом застави ПАТ "Золоті Ворота", та у проведенні інвентаризації майна боржника.

13.11.2015 р. розпорядником майна разом із членами комітету кредиторів (представниками ПАТ "ОСОБА_2 Ворота" та ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4") були здійснені виїзди за адресами боржника: м. Харків, вул. Сидоренківська, 58 та АДРЕСА_1, за результатами яких складені акти № 1 та № 2 про неможливість проведення перевірки заставного майна та інвентаризації, через недопущення до приміщень за вказаними адресами.

15.12.2015 р. до суду від розпорядника майна надійшли клопотання про зобовязання Червонозаводського ВДВС ХМУЮ та Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ забезпечити розпоряднику майна українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс" арбітражному керуючому ОСОБА_1, комітету кредиторів та заставодержателю (ПАТ "Золоті Ворота") доступ до приміщень за адресами: м. Харків, вул. Сидоренківська, 58 та АДРЕСА_2, з метою проведення інвентаризації майна боржника.

Ухвалами суду від 18.12.2015 р. зазначені клопотання розпорядника майна були задоволені, зобовязано Червонозаводський ВДВС ХМУЮ та Орджонікідзевський ВДВС ХМУЮ забезпечити доступ розпоряднику майна українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс" арбітражному керуючому ОСОБА_1, комітету кредиторів та заставодержателю (ПАТ "Золоті Ворота") до приміщень за адресами: м. Харків, вул. Сидоренківська, 58 та АДРЕСА_2, з метою проведення інвентаризації майна боржника українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс".

11.01.2016 р. та 15.01.2016 р. розпорядник майна звернувся до Орджонікідзевсього ВДВС ХМУЮ та Червонозаводського ВДВС ХМУЮ відповідно із заявами про відкриття виконавчих проваджень про примусове виконання ухвал господарського суду Харківської області від 18.12.2015 р.

Розпорядником майна від Орджонікідзеського ВДВС ХМУЮ була отримана постанова про повернення виконавчого документа стягувчеві від 27.01.2016 р., яка вмотивована тим, що за адресою: 61089, м. Харків, пр.-т Косіора, 103/41, кв. 38 зареєстровано право власності на ОСОБА_4, 14.11.1996 р. н., що засвідчує інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, також згідно з актом державного виконавця, майно, яке б належало українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс" за вказаною адресою не виявлено, а здійснені державним виконавцем передбачені законом заходи щодо його розшуку виявилися безрезультатними.

Розпорядником майна від Червонозаводського ВДВС ХМУЮ була отримана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 01.02.2016 р., вмотивована тим, що згідно зі ст. 21 Закону України "Про виконавче првадження" виконавчі документи боржниками за якими є боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи покладається на відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ Міністерства юстиції України в АР Крим, ГУЮ в області, містах Києві та Севастополі.

Таким чином, розпорядником майна були виконані вичерпані заходи щодо розшуку майна боржника, за результатом яких проведення інвентаризації майна боржника виявилося неможливим.

Незважаючи на наявність договору застави товарів в обороті, згідно з яким має забезпечуватися право вимоги кредитора до боржника на суму 6445000,00 грн., після вчинення розпорядником майна усіх можливих дій щодо його виявлення, встановити його наявність виявилося неможливим.

Отже, загальна сума грошових вимог банку за двома кредитними договорами на загальну суму 17619021,91 грн. обґрунтованою, підтвердженою належними доказами та є незабезпеченою заставою майна боржника, у звязку з чим, підлягає включенню до 4 черги задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши вимоги ПАТ "ОСОБА_2 Ворота" в частині нарахування пені за порушення строків погашення тіла кредиту та відсотків у розмірі 1484270,66 грн., суд зазначає.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2015 р., враховуючи строки оплати за договорами та вимоги ст. 232 ГК України, дані вимоги були відхилені, з чим погодився Вищий господарський суд України в постанові від 11.08.2015 р., у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне вимоги ПАТ "ОСОБА_2 Ворота" у розмірі 1484270,66 грн. пені, нарахованої за період з 18.12.2013 р. по 18.06.2014 р., відхилити.

Розглянувши вимоги ПАТ "ОСОБА_2 Ворота" в частині заборгованості за договором № Ю-160/08 на відкриття рахунку у цінних паперах від 04.09.2008 р. в розмірі 2774,71 грн. (окремо штраф - 272494,85 грн.), суд зазначає.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2015 р., у зв'язку з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дані вимоги були відхилені, з чим погодився Вищий господарський суд України в постанові від 11.08.2015 р., у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне вимоги ПАТ "ОСОБА_2 Ворота" у розмірі 2774,71 грн. (окремо штраф - 272494,85 грн.) відхилити.

Враховуючи, що вимоги ПАТ "ОСОБА_2 Ворота" частково підтверджені належними та допустимими доказами, визнані розпорядником майна, відповідають вимогам чинного законодавства, суд вважає за необхідне визнати вимоги ПАТ "ОСОБА_2 Ворота" у розмірі 17620239,91 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів згідно з черговістю, решту грошових вимог відхилити.

Керуючись ст. ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ "ОСОБА_2 Ворота" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 24789 від 18.07.2014 р.), з урахуванням наданих уточнень (вх. №44516 від 10.12.2014 р.) задовольнити частково.

2. Визнати вимоги ПАТ "ОСОБА_2 Ворота" до боржника у розмірі 17620239,91 грн., з яких: 1218,00 грн. - витрати зі сплати судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів) та 17619021,91 грн. - сума основного боргу (4 черга задоволення вимог кредиторів).

3. Вимоги ПАТ "ОСОБА_2 Ворота" до боржника у розмірі 1484270,66 грн. пені - відхилити.

4. Вимоги ПАТ "ОСОБА_2 Ворота" до боржника у розмірі 2774,71 грн. (окремо штраф 272494,85 грн.) - відхилити.

5. Ухвалу направити ПАТ "ОСОБА_2 Ворота", розпоряднику майну, ПАТ "ОСОБА_3 банк ОСОБА_4", комітету кредиторів.

Суддя ОСОБА_9