ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Справа № 910/4337/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.

розглянув касаційні скарги приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м. Київ, товариства з обмеженою відповідальністю "Адсаунд", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2015

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015

зі справи № 910/4337/14

за позовом приватного підприємства "СВІТОВА МУЗИКА" (далі - ПП "СВІТОВА МУЗИКА"), м. Київ,

до 1. приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (далі - ПрАТ "МТС Україна"), м. Київ,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРОВАНІ КОМУНІКАЦІЇ" (далі - ТОВ "ІНТЕГРОВАНІ КОМУНІКАЦІЇ"), м. Київ,

3. товариства з обмеженою відповідальністю "Адсаунд" (далі - ТОВ "Адсаунд"), м. Київ,

про стягнення компенсації в розмірі 121 800,00 грн. та заборону використання музичного твору.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - Іськова Ю.П. предст. (дов. від 13.02.2015), Наумов А.В. предст. (дов. від 18.12.2015)

відповідачів 1. Лиштва Ю.В. предст. (дов. від 21.09.2015)

2. не з'явився

3. Демченко Ю.В. предст. (дов. від 14.07.2015)

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ПП "СВІТОВА МУЗИКА" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ПрАТ "МТС Україна" 121 800,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав та про заборону ПрАТ "МТС Україна" використання (включення до складу аудіовізуального твору) музичного твору "Love me again" (автори Stephen Booker/John Newman).

Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 1, 15, 32, 33, 50, 52 Закону України від 23.12.1993 № 3792-XII "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон № 3792) та статей 16, 418, 432, 424, 445 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) мотивовано неправомірним (без надання відповідного дозволу та без виплати авторської винагороди) використанням ПрАТ "МТС Україна" у складі аудіовізуального твору (рекламному ролику оператора мобільного зв'язку "МТС") музичного твору "Love me again" (автори Stephen Booker/John Newman).

Ухвалами господарського суду міста Києва від 16.04.2014 та від 23.05.2014 до участі у справі № 910/4337/14 у якості інших відповідачів залучено ТОВ "ІНТЕГРОВАНІ КОМУНІКАЦІЇ" та ТОВ "Адсаунд".

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.07.2015 у справі № 910/4337/14 (суддя Прокопенко Л.В.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 (судді Остапенко О.М. - головуючий, Гарник Л.Л., Сотніков С.В.) позов задоволено повністю з посиланням на його обґрунтованість.

ПрАТ "МТС Україна" та ТОВ "Адсаунд", посилаючись на порушення попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, просять судові акти попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони у відповідності до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Ухвалою від 01.03.2016 розгляд касаційної скарги відкладався.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-1 та відповідача-3, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційних скарг з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- 01.01.2011 ПП "Світова музика" як ліцензіатом та ТОВ "Олл Мьюзик Паблишинг" як ліцензіаром укладено договір № 1706/09 про передачу в управління майнових прав на об'єкти авторських прав, відповідно до умов якого позивач набув виключні права на управління майновими авторськими правами на використання всіх творів на території України, що відносяться до каталогу ТОВ "Олл Мьюзик Паблишинг", а саме право здійснювати та/або дозволяти чи забороняти здійснювати серед інших дій: публічне сповіщення творів; публічне виконання творів; публічний показ, прокат тощо; використання творів у складі програм телебачення; використання творів у складі аудіовізуальних творів (право на синхронізацію); розповсюдження шляхом продажу або іншого відчуження творів через будь-які види зв'язку, включаючи мобільний та Інтернет; право отримувати винагороду за використання творів зазначеними в цьому пункті способами;

- відповідно до пункту 1.3 Договору № 1706/09 ТОВ "Олл Мьюзик Паблишинг" визнає право позивача на протязі всього строку дії цього Договору укладати на території України договори з юридичними та фізичними особами - користувачами каталогу, вказаними в пунктах 1.1, 1.2 Договору способами, а також право збирати належну за вказані види використання винагороду;

- відповідно до пункту 1.2 Договору попереднього узгодження з ліцензіаром умов використання на території в кожному окремому випадку потребує управління наступними видами використання прав, переданих у відповідності до пункту 1.1 Договору: використання творів у складі аудіовізуальних творів (права на синхронізацію); будь-яка видозміна творів (створення похідних творів (кавер-версій), реміксів, караоке, перекладів тощо);

- згідно з додатком від 01.04.2013 № 2-с до Договору № 1706/09 на користь позивача передано виключні майнові авторські права, зокрема на використання музичного твору під назвою "Love Me Again", автори: Stephen Booker/John Newman, виконавець: John Newman, частка авторських прав та оригінальне видавництво: 50% (Аll Music/KOBALT MUSIC PUBLISHING LTD);

- додатком від 14.08.2013 № 2-с/2 до Договору погоджено такі умови передачі виключних майнових авторських прав на твори на території України: для включення до складу аудіовізуального твору - рекламного ролика мобільного оператора "МТС" твору "Love Me Again" із встановленою сумою роялті 58410,00 грн. (виходячи з долі ліцензіара в 50% на вказаний твір);

- строк дії Договору № 1706/09 неодноразово пролонгувався згідно з додатковими договорами до Договору; згідно з додатком від 25.11.2013 № 3/14 до Договору сторонами погоджено подовжити строк дії Договору до 31.12.2014;

- позивачем надано копію апостильованого підтвердження Компанії Kobalt Music Services Limited від 19.11.2014, в якому зазначено, що Компанія Kobalt Music Services Limited є світовим адміністратором частки композиції автора слів під назвою "Love Me Again" (автор слів John Newman) в силу постійної ексклюзивної адміністративної угоди з видавцем автора слів підписаної 15.12.2003. Компанія Kobalt Music Services Limited передоручила Олл Мьюзик Паблишинг ряд прав по відношенню до композиції;

- протягом періоду з серпня 2013 року по жовтень 2013 року позивачем було зафіксовано факт неправомірного публічного сповіщення та включення до аудіовізуального твору (рекламного ролика оператора мобільного зв'язку "МТС") музичного твору: "Love Me Again" (автори: Stephen Booker/John Newman, виконавець: John Newman, частка авторських прав та оригінальне видавництво: 50% [Аll Music/KOBALT MUSIC PUBLISHING LTD]), який транслювався на таких телевізійних каналах, як: "ІСТV", "СТБ", "Інтер", "Тоніс", "Новий канал", "Украина" та відтворювався в мережі Інтернет.

Причиною виникнення спору у даній справі стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з ПрАТ "МТС Україна" компенсації за порушення майнових авторських прав позивача на музичний твір "Love me again" та заборони ПрАТ "МТС Україна" використання означеного музичного твору.

Задовольняючи позовні вимоги, пред'явлені до ПрАТ "МТС Україна" суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем набуто майнові авторські права на спірний музичний твір, у той час як ПрАТ "МТС Україна" допущено неправомірне використання музичного твору "Love me again" (автори Stephen Booker/John Newman).

За змістом статей 435, 440, 441, 443 ЦК України, статей 7, 15, 31-33 Закону № 3792: право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку (за договором, який відповідає визначеним законом вимогам); використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

Згідно з частинами другою, третьою статті 17 Закону № 3792:

- якщо інше не передбачено у договорі про створення аудіовізуального твору, автори, які зробили внесок або зобов'язалися зробити внесок у створення аудіовізуального твору і передали майнові права організації, що здійснює виробництво аудіовізуального твору, чи продюсеру аудіовізуального твору, не мають права заперечувати проти виконання цього твору, його відтворення, розповсюдження, публічного показу, публічної демонстрації, публічного сповіщення, а також субтитрування і дублювання його тексту, крім права на окреме публічне виконання музичних творів, включених до аудіовізуального твору. За оприлюднення і кожне публічне виконання, показ, демонстрацію чи сповіщення аудіовізуального твору, його здавання у майновий найм і (або) комерційний прокат його примірників за всіма авторами аудіовізуального твору зберігається право на справедливу винагороду, що розподіляється і виплачується організаціями колективного управління або іншим способом;

- автори, твори яких увійшли як складова частина до аудіовізуального твору (як тих, що існували раніше, так і створених у процесі роботи над аудіовізуальним твором), зберігають авторське право кожний на свій твір і можуть самостійно використовувати його незалежно від аудіовізуального твору в цілому, якщо договором з організацією, що здійснює виробництво аудіовізуального твору, чи з продюсером аудіовізуального твору не передбачено інше.

У свою чергу, використання твору без дозволу суб'єкта авторського права є порушенням авторського права, передбаченим пунктом "а" статті 50 Закону № 3792, за яке пунктом "г" частини другої статті 52 цього ж Закону передбачено можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

Згідно з пунктом 28 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" з огляду на приписи статті 33 ГПК України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача;

2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону № 3792 при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

У вирішенні спору судами попередніх інстанцій відповідачі послідовно зазначали про те, що у рекламному ролику оператора мобільного зв'язку "МТС" було використано музичний твір "Love me" (Communication Breakthrough, автори музики: Peter Gilbert, Josh Crocker, Time Thomas), а не музичний твір "Love Me Again" (автори: Stephen Booker/John Newman). Права на використання музичного твору "Love me" у складі рекламного ролика передані ТОВ "ІНТЕГРОВАНІ КОМУНІКАЦІЇ" на користь ПрАТ "МТС Україна" на підставі додаткової угоди № 123-3 до договору від 02.04.2012 № 04/12 (у матеріалах справи відсутні як зазначений договір, так і додаткова угода № 123-3 до нього). У свою чергу, ТОВ "ІНТЕГРОВАНІ КОМУНІКАЦІЇ" набуто невиключні майнові права на використання музичного твору "Love me" (Communication Breakthrough, автори музики: Peter Gilbert, Josh Crocker, Time Thomas) на підставі ліцензійного договору від 14.08.2013 № 14/08/2013, який укладений з ТОВ "Адсаунд" як з правовласником. Проте, зазначені обставини залишені судами попередніх інстанцій поза увагою; зміст зазначений договорів судами не досліджувався.

Крім того, відповідачі зазначали про те, що Компанія Kobalt Music Services Limited є світовим адміністратором частки композиції автора слів в силу постійної ексклюзивної угоди з видавцем автора слів. Невідомо, чи дають права на частку композиції автора слів на захист іншої частки прав. Проте, наведені обставини судами попередніх інстанцій також не досліджені.

Згідно з пунктом 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому необхідно мати на увазі, що згідно зі статтею 43 ГПК наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог статті 42 ГПК щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судами попередніх інстанцій у вирішенні даного спору не дотримано вимоги статті 42 ГПК щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, оскільки приймаючи рішення на користь позивача, судами не досліджено та не спростовано доводи та докази відповідачів, надані у підтвердження заперечень проти позову.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що судами попередніх інстанцій досліджувався наданий позивачем на компакт-диску запис аудіовізуального твору - рекламного ролика та встановлювалися обставини щодо того, який саме музичний твір (його частина) включені до означеного аудіовізуального твору, у тому числі чи використано такий музичний твір з текстом або без нього.

У зв'язку з наведеним, для правильного вирішення спору у даній справі судам належало:

- встановити, який саме музичний твір використано у рекламному ролику оператора мобільного зв'язку "МТС": музичний твір "Love Me Again" (автори: Stephen Booker/John Newman), як вказує позивач чи музичний твір "Love me" (Communication Breakthrough, автори музики: Peter Gilbert, Josh Crocker, Time Thomas), про що зазначають відповідачі (для встановлення наведених обставин суду належало витребувати записи даних музичних творів у сторін спору та порівняти їх з використаним музичним твором у рекламному ролику; за необхідності, якщо зазначене питання не може бути вирішено з позиції споживача, - з призначенням відповідної судової експертизи); встановити використаний відповідний музичний твір з текстом чи без нього;

- дослідити, чи належать позивачу майнові авторські права на використаний у рекламному ролику музичний твір (у тому числі, з урахуванням апостильованого підтвердження Компанії Kobalt Music Services Limited від 19.11.2014, в якому зазначено, що Компанія Kobalt Music Services Limited є світовим адміністратором частки композиції автора слів під назвою "Love Me Again" (автор слів John Newman) в силу постійної ексклюзивної адміністративної угоди з видавцем автора слів підписаної 15.12.2003 та наданого передоручення Олл Мьюзик Паблишинг);

- у залежності від встановленого, з'ясувати підстави для використання ПрАТ "МТС Україна" музичного твору "Love Me Again" у складі рекламного ролика (якщо останнє мало місце) та способи такого використання (з урахуванням того, що у позовній заяві позивач посилається на незаконне включення ПрАТ "МТС Україна" музичного твору "Love Me Again" до аудіовізуального твору та на розміщення означеного твору в мережі Інтернет у вигляді, доступному для публічного використання, а у відзиві на апеляційну скаргу вказує на здійснення ПрАТ "МТС Україна" переробки музичного твору "Love Me Again" та включення даного музичного твору до аудіовізуального твору);

- дослідити фактичні обставини, які пов'язані з необхідністю визначення адекватного порушенню розміру компенсації (за умови наявності порушення);

- вирішити спір щодо кожного з відповідачів з наведенням відповідного мотивування.

Проте судами попередніх інстанцій наведені обставини з достатньою повнотою встановлені не були.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Перевіривши у відповідності до частини другої статті 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного та рішенні місцевого господарського суду, Вищий господарський суд України дійшов висновку про те, що апеляційний та місцевий господарські суди в порядку статей 43, 99, 101 ГПК України розглядаючи справу, не розглянули всебічно, повно та об'єктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, неналежним чином проаналізували правовідносини, що виникли та існували між сторонами, неповно встановили фактичні обставини справи, внаслідок чого їх висновки за результатами вирішення спору не є законними та обґрунтованими.

Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, рішення та постанова у справі підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті і, в залежності від встановленого, прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційні скарги приватного акціонерного товариства "МТС Україна" та товариства з обмеженою відповідальністю "Адсаунд" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 зі справи № 910/4337/14 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко