У х в а л а

16 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву вх. № 462/0/4-16 публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 листопада 2015 року у справі № 910/2304/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до публічного акціонерного товариства «Світловодський маслосиркомбінат», товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська молочна компанія», Державної реєстраційної служби України та Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, третя особа - комунальне підприємство «Світловодське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності, витребування майнового комплексу та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

11 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява вх. № 462/0/4-16 публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 листопада 2015 року у справі № 910/2304/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до публічного акціонерного товариства «Світловодський маслосиркомбінат», товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська молочна компанія», Державної реєстраційної служби України та Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, третя особа - комунальне підприємство «Світловодське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності, витребування майнового комплексу та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з розпорядженням від 14 березня 2016 року № 34/0/19-16 керівника апарату Верховного Суду України заяву вх. № 462/0/4-16 було повторно автоматично розподілено та передано на розгляд судді Верховного Суду України Ємцю А.А.

Проте заяву вх. № 462/0/4-16 публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Втім, надане заявником платіжне доручення від 10 лютого 2016 року № 12346 не може вважатися підтвердженням сплати судового збору за подання публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» заяви вх. № 462/0/4-16, оскільки судовий збір сплачується за подання кожної заяви окремо, натомість це саме платіжне доручення було додано і до попередньої заяви публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від 10 лютого 2016 року № 3-243100/1987, за якою було прийнято процесуальне рішення про відмову у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Отже, заявник не виконав вимог передбачених положеннями частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України, зокрема не сплатив судовий збір за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 листопада 2015 року у справі № 910/2304/13, яка надійшла до Верховного Суду України 11 березня 2016 року за № 462/0/4-16.

Згідно з положеннями частин другої та четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, для усунення недоліку заявникові слід надати документ про сплату судового збору в сумі, яка відповідає вимогам законодавства.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 листопада 2015 року у справі № 910/2304/13 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 березня 2016 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець