У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 березня 2016 року Справа № 913/218/16

Провадження №18/913/218/16

За позовом публічного акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло шахтаря, м. Харків

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Промтехпоставка ЛТД, м. Луганськ

про стягнення 8868640,60 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не прибув,

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 17.02.2016 № 17/02.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 8868640,60 грн. за договором підряду № 348-13П на виконання робіт з капітального ремонту обладнання від 12.11.2013, який укладено між відповідачем у справі та приватним акціонерним товариством Торгова компанія Горні машини, яке у подальшому змінило найменування на приватне акціонерне товариство Корум Україна.

Позивач за договором цесії від 10.11.2015 № ТК/175-15, який укладено з ПрАТ Корум Україна набув право вимоги боргу з відповідача, який виник з договору підряду від 12.11.2013 № 348-13П.

Відповідач звернувся з двома ідентичними клопотаннями від 09.03.2016 про зупинення провадження.

Відповідач вважає, що договір цесії від 10.11.2015 № ТК/175-15 укладено між ПАТ «Корум Україна» та ПАТ Харківський машинобудівний завод Світло шахтаря з порушенням норм чинного законодавства України, у звязку з чим, товариство з обмеженою відповідальністю Промтехпоставка ЛТД звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою про визнання недійсним договору цесії від 10.11.2015 № ТК/175-15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.02.2016 (суддя Осадча А.М.) було порушено провадження у справі № 905/784/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехпоставка ЛТД» до приватного акціонерного товариства «Корум Україна» про визнання недійсним договору цесії від 10.11.2015 № ТК/175-15. Розгляд справи призначено на 17.03.2016(копію ухвали господарського суду Донецької області від 29.02.2016 у справі № 905/784/16, залучено до матеріалів справи № 913/218/16).

Відтак, на думку відповідача, існують всі правові підстави для зупинення провадження у справі № 913/218/16.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Абзацами 2 і 3 пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 3 і 4 ст. 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Суд вважає, що дана справа № 913/218/16 повязана зі справою № 905/784/16, яка розглядається господарським судом Донецької області, і не може бути розглянута до вирішення останньої, так як у разі задоволення позову (визнання недійсним договору цесії від 10.11.2015 № ТК/175-15), у позивача зникнуть підстави позову.

Господарським судом Луганської області неможливо встановити обставини по справі № 905/784/16 (яка розглядається господарським судом Донецької області) в звязку з непідсудністю вказаної справи господарському суду Луганської області.

Відповідно до абз. 4 п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», від 26.12.2011 № 18, іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в тому числі Вищий господарський суд України і Верховний Суд України).

За таких обставин, провадження у справі № 913/218/16 підлягає зупиненню до вирішення іншим судом повязаної з нею господарської справи № 905/784/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехпоставка ЛТД» до приватного акціонерного товариства «Корум Україна» про визнання недійсним договору10.11.2015 № ТК/175-15.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 913/218/16 до вирішення господарським судом Донецької області та іншими судовими інстанціями справи № 905/784/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехпоставка ЛТД» до приватного акціонерного товариства «Корум Україна» про визнання недійсним договору цесії від 10.11.2015 № ТК/175-15.

2. Зобовязати учасників процесу повідомити суд про результати вирішення справи № 905/784/16.

3. Надіслати електронний примірник даної ухвали на адресу електронної пошти відповідача: .

Суддя В.В. Корнієнко