overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 916/3711/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Серокс"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду
від11.02.2016
та на рішення Господарського суду Одеської області
від04.11.2015
у справі№ 916/3711/15
за позовомДепартаменту комунальної власності Одеської міської ради
доМалого приватного підприємства "Серокс"
пророзірвання договору оренди та виселення
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Серокс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 та на рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2015 у справі № 916/3711/15 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 916/3711/15 призначити на 06.04.2016 об 11:00 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.01.2016 Справа № 905/3005/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа"
провиправлення описки у наказі
у справі№905/3005/15
за позовомКомунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 126662,78грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду від 01.12.2015 по справі №905/3005/15, з урахуванням ухвали суду від 27.01.2016, позовні вимоги задоволені частково. З Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" стягнуто суму основного боргу у розмірі 75342,40грн., суму пені у розмірі 20887,39грн.; суму 3% річних у розмірі 1560,52грн.; суму інфляційних втрат у розмірі 26619,21грн. та суму судового збору у розмірі 1866,14грн.

25.01.2016 до господарського суду Донецької області від Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" надійшла заява про виправлення описки в наказі, а саме вірно зазначити адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 "87525, АДРЕСА_1".

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, ст.117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання на 01.02.2016 о 15:10 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м.Харків, пр. Науки,5 (зал № 403) для розгляду заяви про виправлення описки в наказі .

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Д.М. Огороднік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа № 8/40-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоЖукової Л.В. (доповідач)
Суддів:Панової І.Ю., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2016
у справі № 8/40-Б господарського суду Волинської області
за заявоюфізичної особи-підприємця ОСОБА_5
про визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді І.Ю. Панова

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.16р. Справа № 904/1425/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2

про стягнення 1 117 215 грн. 25 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Погуралов А.О. - дов. № - 659 від 04.12.2015 року.

Від відповідача : не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 заборгованості у сумі 1 117 215 грн. 25 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.04.16р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 910/32326/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А.,

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 3 березня 2016 року у справі № 910/32326/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хілс Плюс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет", товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа", товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Експерт", товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Центр "Берег" про зобов'язання вчинити дії,-

Встановив:

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В порушення зазначеної норми, доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі товариством з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" до касаційної скарги не надано.

Крім того, в якості доказу сплати судового збору товариством з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" до скарги додано платіжну вимогу -доручення на сплату 1378, 00 грн. судового збору.

Проте, платіжна вимога - доручення не є належним доказом сплати судового збору, оскільки розрахунково - касове обслуговування банком по ній не здійснено, а отже, сума судового збору до спеціального фонду Державного бюджету не зарахована, про що також свідчить Довідка Вищого господарського суду України від 21 березня 2016 року №09.03-02/1162/16.

Враховуючи викладене, додана до матеріалів касаційної скарги платіжна вимога - доручення не може вважатися належним і допустимим доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, в зв'язку з чим підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 3 березня 2016 року у справі № 910/32326/15 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фудмережа".

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 922/5302/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіГончарука П.А.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пулвер Україна"
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 року
у справі№ 922/5302/15 Господарського суду Харківської області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сет" 2. Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євротехнологія" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пулвер Україна"
проВизнання права власності, виключення майна з акту опису та арешту, звільнення майна з-під арешту
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пулвер Україна" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 квітня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяІ.Д. Кондратова
СуддяП.А. Гончарук
СуддяЛ.В. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.16р. Справа № Б26-Б15/52/02
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Малого державного підприємства "Твел", м. Київ

до боржника Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій», м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії санації, повноваження керуючого санацією виконує Самошост І.І., розпорядник майна боржника - Терещенко В.О.

15.03.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від керуючого санацією надійшло клопотання, у якому останній просить:

- заборонити органам та посадовим особам Державної фіскальної служби України, в тому числі Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та її Петриківському відділенню вживати стосовно Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» () заходи щодо погашення податкових зобов'язань, стягнення податкового боргу та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, передбачені Податковим кодексом України, в тому числі стягнення коштів, що містяться на банківських рахунках ДНВП "Цирконій" та його структурних підрозділів, податкову заставу, продаж майна, адміністративний арешт майна тощо.

Клопотання керуючого санацією слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю керуючого санацією, представників членів комітету кредиторів та Дніпродзержинської ОДПІ Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Зобов'язати Дніпродзержинську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області подати відзив на заяву керуючого санацією.

Керуючись 86 ГПК України, ст.ст. 5, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 20.04.16 р. на 11:00, каб. № 3-201.

Зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подати відзив на заяву керуючого санацією.

Явку керуючого санацією, повноважного представника Дніпродзержинської ОДПІ Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.03.16р. Справа № 904/1810/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "НЕРУХОМІСТЬ АРБАТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.04.16 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 904/4277/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т.Ф. - головуючого,

Божок В.С.,

Сибіги О.М.

розглянувши матеріали касаційних скаргПублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2015
у справіГосподарського суду Дніпропетровської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром"
до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
3-тя особаДержавне підприємство "Придніпровська залізниця"
провизнання правочину недійсним та стягнення боргу в сумі 406 685,03 грн.
та за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром"
проприпинення правовідношення
Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. З урахуванням доводів Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" задовольнити, строк для подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2015до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 30 березня 2016 року на 10:50 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Костенко Т.Ф.

Судді: Божок В.С.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 910/16768/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.,- головуючого,
Мачульського Г.М., Кравчука Г.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.01.2016
у справі№910/16768/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Київська міська рада
пророзірвання договору та зобов'язання вчинити дії
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 у справі №910/16768/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30.03.2016 о 12:10 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г. М. Мачульський

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа № 924/1212/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.12.2015

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2016

зі справи № 924/1212/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до комунального підприємства "Міськтепловоденергія", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій

Суддя В.Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.03.2016р. Справа №11/245

за заявою від 18.02.2016р. №06/01-41 Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м.Горлівки Донецької області, м.Слов'янськ

про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення суду від 14.04.2005р. по справі

№11/245.

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків

на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі

м.Горлівки Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 Калінінської виправної колонії №27 УДДУПВП у Донецькій області

м.Горлівка

про стягнення 42257,50 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

За відомостями компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» в провадженні господарського суду Донецької області знаходилась справа №11/245 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м.Горлівки Донецької області до ОСОБА_1 Калінінської виправної колонії №27 УДДУПВП у Донецькій області м.Горлівка про стягнення 42257,50 грн.

02.03.2016р. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м.Горлівки Донецької області, м.Слов'янськ звернулось до господарського суду Донецької області з заявою від 18.02.2016р. №06/01-41 про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення суду від 14.04.2005р. по справі №11/245.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2016р. було призначено до розгляду в судовому засіданні 21.03.2016р. вирішення питання про часткове відновлення матеріалів справи та прийняття до розгляду заяви від 18.02.2016р. №06/01-41 Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м.Горлівки Донецької області, м.Слов'янськ про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення суду від 14.04.2005р. по справі №11/245.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явилися, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про часткове відновлення матеріалів справи та прийняття до розгляду заяви від 18.02.2016р. №06/01-41 про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення суду від 14.04.2005р. по справі №11/245 на 04.04.2016 року о 10:45 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати сторони надати в засідання суду копії процесуальних документів по справі №11/245 (зокрема, судового рішення у справі, документів, ухвалених після оголошення рішення тощо).

Явка сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина