overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2016 р. Справа № 911/653/16

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Овруч

до Товариства з обмеженою відповідальністю Біогазенерго, смт.Іванків

про стягнення 382828,34 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Біогазенерго (далі відповідач) про стягнення 382828,34 грн.

Провадження у справі №911/653/16 порушено відповідно до ухвали суду від 01.03.2016 року та призначено справу до розгляду на 17.03.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засіданні 17.03.2016 року не зявився та 14.03.2016 року надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

15.03.2016 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

16.03.2016 року до господарського суду від відповідача надійшов зустрічний позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1229169,60 грн.штрафних санкцій, який приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом відповідно до ст. 60 ГПК України.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 89, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 07.04.2016 року на 12:00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати позивача (за первісним позовом) надати обґрунтований розрахунок позовних вимог з зазначенням реквізитів (номерів і дат) документів на підставі яких здійснювалась поставка, дат настання строку оплати (щодо 50% та решти оплати) з зазначенням відповідних сум, дат та сум оплати, періодів прострочення по кожній сумі (дат початку і закінчення прострочення). Всі розрахунки подати по кожній поставці окремо; надати докази та пояснення підписання Актів приймання-передачі сировини; скільки сировини було фактично поставлено у погоджений в Договорі №3 період; пояснення щодо поставки сировини в меншому обсязі; обґрунтувати право на одностороннє припинення виконання зобовязань у звязку із несвоєчасною оплатою (відповідний пункт Договору); відзив на зустрічний позов.

4. Зобовязати відповідача (позивача за зустрічним позовом) надати суду обґрунтований розрахунок зустрічного позову з зазначенням обсягу фактично поставленої сировини; скільки сировини недопоставлено; докази звернення до позивача з вимогою про поставку.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2016 р. Справа №914/380/16

За позовом: Бориславської міської ради Львівської області, м. Борислав, Львівська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс», м. Київ

про: стягнення 41914,32 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №3-21/2582 від 16.11.2015р.);

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

позов заявлено Бориславською міською радою Львівської області (м. Борислав, Львівська обл.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» (м. Київ) про стягнення 41914,32 грн.

Представник позивача в судове засідання 17.03.2016 року прибув, надав поясненя по суті спору, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав додаткові пояснення до позовної заяви (вх. №11086/16 від 17.03.2016р.).

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 31.03.16 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 15.02.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.03.2016Справа № 910/2070/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Бурді А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Внештранс"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна"

про стягнення 22 288, 00 грн.

за участю представників:

від позивача:Примак М.К.- представник за довіреністю № 210 від 24.12.2015
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 25.02.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2016 р. розгляд справи було відкладено на 14.03.2016 р. у зв`язку з неявкою представника відповідача та невиконанням вимог викладених в ухвалі суду про порушення провадження.

У судове засідання, призначене на 14.03.2016 р., з'явився представник позивача, надав усні пояснення по справі, підтримав та обґрунтував позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, у зв`язку з неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Внештранс" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" про стягнення 22 288, 00 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 11.04.16 о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу, поліс страхування цивільно-правової відовідальності ОСОБА_2

4. Зобов'язати Моторне (транспортне) страхове бюро України надати інформацію (до 05.04.2016 р.) по полісу № АІ/4453022 (що діяв станом на 23.08.2015 р.), а саме:

якою страховою компанією видано даний поліс;

цивільно-правова відповідальність якого водія застрахована та який автомобіль було застраховано згідно вказаного полісу;

термін дії вищезазначеного полісу;

розмір франшизи передбачений даним полісом.

5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

16.03.2016Справа № 910/22716/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАШТАН" до Комунального закладу Київської обласної ради "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА МУЗИЧНО-ТЕАТРАЛЬНА БІБЛІОТЕКА", Київської міської ради, Управління культури і туризму Київської обласної державної адміністрації, третя особа 1: Київська обласна державна адміністрація, третя особа 2: Управління культури, національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації про стягнення 89 684,64 грн., за участю представників позивача - Вовченко С.М., довіреність №31/15-09, від 29.12.2015 року, відповідача 1 - Матвіїва О.О., довіреність №б/н, від 30.09.2015року, відповідача 2 - не з'явився, відповідача 3 - Матвіїва О.О., довіреність №284/01-11 від 23.02.2016 року, третьої особи 1 - не з'явився, третьої особи 2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників відповідача-2, третіх осіб 1, 2 та необхідністю витребування доказів у позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні представником позивача надано клопотання про продовження строку розгляду справи. Клопотання представника позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 28.03.16 о 12:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати позивача надати обгрунований розрахунок позовних вимог з вказанням переліку, обсягу, вартості, тарифів наданих послуг, докази їх надання та докази часткових проплат.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2016 р. Справа №914/475/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Куцик І.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства Екран-Вікносвіт ТзОВ Екран, м. Стрий

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Буд, м. Львів

про стягнення 3 478,43 грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Позов заявлено Дочірнім підприємством Екран-Вікносвіт ТзОВ Екран до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Буд про стягнення 3 478,43 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 15.03.2016 р.

15.03.2016 р. представник позивача в судове засідання не зявився, вимоги, викладені в ухвалі суду від 22.02.2016 р. виконав частково. 15.03.2016 р. представник позивача подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю участі повноважного представника у судовому засіданні.

15.03.2016 р. представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги, викладені в ухвалі суду від 22.02.2016 р. не виконав, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволити та відкласти розгляд справи на квітень 2016 р.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 04.04.16 р. на 10:00год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання.

2. Зобовязати позивача надати суду довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Зобовязати відповідача: виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 22.02.2016 р.

4. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні обовязкова.

5. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.01.2016р. Справа № 905/3514/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожнікової Ю.Б.

у справі за позовом: прокурора м. Димитрова, Донецька область

до відповідача: 1) Димитровської міська рада, м. Димитров, Донецька область; 2) фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, м. Димитров, Донецька область

про визнання незаконним рішення Димитровської міської ради

за участю представників сторін:

від позивача: Хряк О.О., посвідчення № 028256 від 15.08.14р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/3514/15 за позовом прокурора м. Димитрова, Донецька область до 1) Димитровської міська рада, м. Димитров, Донецька область; 2) фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, м. Димитров, Донецька область про визнання незаконним рішення Димитровської міської ради.

У зв'язку із витребуванням додаткових документів від позивача та нез'явленням представників відповідача 1 та відповідча 2, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.02.2016 року об 11:00 год.

1. Зобов'язати позивача надати докази відправлення позовної заяви відповідачу 1 та відповідачу 2 (фіскальні чеки) та докази сплати судового збору.

2. Зобов'язати відповідача 1 представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву; документи, що підтверджують правовий статус; довіреності на представників; явка представників обов'язкова.

3. Зобов'язати відповідача 2 представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву; документи, що підтверджують правовий статус; довіреності на представників; явка представників обов'язкова.

4. Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2016 Справа № 905/3539/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря»», м. Харків

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське»», м. Красноармійськ Донецької області

про стягнення 343 904,75 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 05.01.2016р.

від відповідача не зявився

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 612, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря»», м. Харків, до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське»», м. Красноармійськ Донецької області, про стягнення 93 018,93 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське»», м. Красноармійськ Донецької області (85300, Донецька область, м. Красноармійськ, пл. Шибанкова, 1а, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря»», м. Харків (61001, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6, ) основну заборгованість у розмірі 48 240 грн., інфляційні витрати у розмірі 38 978,88 грн., 3% річних у розмірі 5 800,05 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 395,28 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 03.02.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 08.02.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 березня 2016 року Справа № 912/1035/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання поновленим договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2016 о 16:00.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 210.

4. На підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Бобринецьку районну державну адміністрацію (Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Орджонікідзе, 80).

5. Зобов'язати сторін у термін до 11.04.2016 подати суду:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів; копію свідоцтва про реєстрацію в якості фізичної особи-підприємця;

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу; копію Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області;

третю особу: у письмовому вигляді викласти власну позицію стосовно заявлених позовних вимог.

6. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

8. Копії ухвали направити:

- позивачеві за адресою: 27261, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Крутоярка (Веселівської с/ради);

- відповідачеві за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26;

- третій особі за адресою: 27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Орджонікідзе, 80.

Суддя В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2016 Справа № 905/3651/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д.,

при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ-ІН», м. Слов'янськ Донецької області

про стягнення 25 180,27 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача - Железнякова І.М. - представник за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача - не з'явився

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 230, 232 ГК України, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ-ІН», м. Слов'янськ Донецької області, про стягнення 25 180,27 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ-ІН», м. Слов'янськ Донецької області (84100, Донецька область, м. Словянськ, вул. Чубаря, буд. № 13, кв. № 21, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитом у розмірі 9 094,28 грн., проценти за кредитним договором у розмірі 6 893,47 грн., комісію за користування кредитом у розмірі 1 473,30 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 10.02.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 15.02.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 березня 2016 року Справа № 915/1257/14

м. Миколаїв

Ініціюючий кредитор: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. Номер НОМЕР_1.

Кредитор: Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

вул. Єнергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000.

Кредитор: Комунальне підприємство «Теплопостачання та водоканалізаційне господарство»,

вул. Дружби народів, 8, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000.

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_2, АДРЕСА_3, ід. номер НОМЕР_2.

Ліквідатор: Бєлоусов Ігор Валентинович, АДРЕСА_2 Суть справи: про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_2.

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Від ліквідатора Бєлоусова Ігора Валентиновича до суду 14.03.2016 надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в період з 11.09.2015 по 11.03.2016 в сумі 16 503,39 грн. та понесених витрат в сумі 840,96 грн.

Розглянувши клопотання, суд встановив, що у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", воно підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди та понесених витрат призначити на 05 квітня 2016 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко