ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

16.02.2016р. Справа № 917/2703/15

за позовом Публічного акціонерного товариства ''Райффайзен банк Аваль'', вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011(поштова адреса: АДРЕСА_2, Гапонову О.Я.)

до 1. Приватного підприємства ''Динамік'', вул.Автобазівська, 7, м. Полтава, Полтавська область, 36000

2. ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про стягнення 351 308,14 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: Гапонов О.Я. дов. № 607/15-11 від 15.11.2015 року

від відповідача 1: не з'явився /повідомлений належним чином/

від відповідача 2: не з'явився /повідомлений належним чином/

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення солідарно 351 308,14 грн., за кредитним договором № 012/08-831 від 14.02.2008 року та договором поруки № 012/08-831від 14.02.2008 року із яких: заборгованість за кредитом - 256 005,80 грн.; заборгованість за відсотками -95 302,34грн. в тому числі просрочена заборгованість за відсотками - 91 963,74 грн.

26.01.2016року за вхідним № 788(канцелярії суду) представник позивача О.Я. Гапон подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд подане клопотання прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи

Відповідачі вимог ухвал господарського суду від 04.01.2016 року та від 26.01.2016р. не виконали. Документально обгрунтовного відзиву на позовну не подали, поважності причин неявки їх представників в судові засідання господарський суд не повідомили - див. а.с. 77-83; 97-104.

Направлені на адреси відповідачів ухвали повернулися до суду з відмітками пошти "за закінченням терміну зберігання".

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до приписів статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, подані представником позивача додаткові докази, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши в нарадчій кімнати подані ним додаткові письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставини справи в їх сукупності, господарський суд встановив:

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль'' є правонаступником всіх прав таобов'язківакціонерногобанку''Аваль''. Протоколом загальних зборів акціонерів АППБ '' Аваль'' № 3б-36 від 21 квітня 2006 року прийнято рішення про зміну найменування акціонерного поштово- пенсійного банку ''Аваль'' на Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль''. Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль''є правонаступником за всіма правами та обов'язками акціонерного поштово- пенсійного банку ''Аваль''.

Протоколом загальних зборів акціонерів АППБ '' Аваль'' № 3б-45 від 14 жовтня 2009 року прийнято рішення про зміну найменування на Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль'' і є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль''- див. п.п. 1.1-1.3 Статуту номер запису державної реєстрації від 19.07.2015р. № 410012 - а.с. 23-27; 72-73.

14.02.2008р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль», (далі - ''Кредитор''), та Приватне підприємство ''Динамік'', (далі -''Позичальник'') не перебуває в процесі припинення, дивись копія витягу з електронного реєстру станом на 16.12,2015р. було укладено Кредитний договір № 012/08-831(далі - ''Кредитний договір'') за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 320 000,00 гривень до 13.02.2023р. під 15,75 % річних. Кредитні кошти надано Позичальнику у відповідності до умов Кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку - див. а.с. 16-22; 38-56; 57-61.

14.02.2008р. виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором забезпечено порукою - Договір поруки № 012/08-831від 14.02.2008 рокуукладений з ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1 ( фактичні сімейні відносини далі -''Поручитель'') за яким поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням боржника -Приватного підприємства ''Динамік'', код ЄДРПОУ № 32844310, які виникають з умов кредитного договору № 012/08-831від 14.02.2008 року , а саме: повернути кредит в розмірі 320 000грн.(триста двадцять тисяч гривень 00 коп., проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку(пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі ( ''Боргове зобов'язання'' ) - п.п.1.1-1.4.3 договору поруки № 012/08-831від 14.02.2008 року - а.с.32-34; 62-66.

01.10.2008р. відсоткова річна ставка по кредиту збільшена на 2 % (до 17 % річних), внаслідок невиконання Позичальником умов Кредитного договору щодо своєчасної сплати щомісячних платежів (пункт 4.1.4 Кредитного договору).

11.06.2009р. до Кредитного договору було укладено Додаткову угоду № 012/08-831

тимчасово, на період з 01.06.2009р. по 01.12.2009р. сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті /розміру/ кредиту (надалі щомісячний платіж) та змінити строк його сплати ''кредитні канікули'' - див. п.п. 1-1.4; а.с. 46 - 53.

18.12.2009р. до Кредитного договору було укладено Додаткову угоду № 012/08-831/2про редакційну зміну пункту 4 частини № 1 договору з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту, визначених кредитним договором

№012/08-831 від 14.02.2008 року. Починаючи з 20 січня 2010 року кредитор змінює Графік погашення кредиту у новій редакції: позичальнику строк сплати щомісячного платежу в сумі 4 644 / чотири тисячі шістсот сорок чотири/ гривень 59 коп., а позичальник зобов'язується платити вказану суму в майбутньому відповідно до графіка повернення кредиту та сплати процентів, що є додатком №1 до цієї додаткової угоди та її невід'ємною частиною - див. а.с. 35-37; 38-61.

Уклавши Кредитний договір№012/08-831 від 14.02.2008 року, позичальник - Приватне підприємство ''Динамік'', який від імені юридичної особи підписав засновник ОСОБА_3 ( громадянка України паспорт НОМЕР_2, виданий 03 липня 1997 року, Київським РВ ПМУ України в Полтавській області,ідентифікаційний номер/ІПН/: НОМЕР_1) - зобов'язався повернути кредитні кошти частинами та сплатити нараховані відсотки шляхом здійснення щомісячних (до 20 числа) ануїтетних платежів на відповідні рахунки для повернення кредиту (в розмірі згідно Графіка погашення кредиту)та сплати нарахованих відсотків (пункт 2.3.1. Кредитного договору; пункт 3 Додаткової угоди № 012/08-831/2), а у разі прострочення свого грошового зобов'язання - сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення (пункт 4.1.1 Кредитного договору). Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно до цього договору.

Крім того, зобов'язався на вимогу Кредитодавця достроково повернути кредитні кошти у випадку неналежного виконання ним умов Кредитного договору (пункт 1.9.1 Кредитного договору) - див. а.с.38-61;49-53;

Враховуючи вищенаведене у позичальника виник обов'язок повернути кредит щомісячними платежами, в разі прострочення якого Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, яка залишилася, та сплати відсотків.

Позичальник не попередивши про поважність причин припинив належно виконувати свої грошові зобов'язання, несвоєчасно та не в повному розмірі вносить щомісячні обов'язкові платежі. У зв'язкуз чим у нього з 20.04.2014р. почала утворюватисьпрострочена заборгованість по сплаті платежів на погашення кредиту, а з 20.01.201Зр. по сплаті відсотків.

Позичальник затримав сплату кредиту та відсотків більш ніж на три календарні місяці. Внаслідок прострочення у Кредитодавця виникло право на вимогу повернення тієї частини кредиту, строк виплати якого не настав, та сплати відсотків.

У зв'язку з цим Кредитодавець 31.08.2015р.за вих.№ 114-0000/15-45668 на адресу боржника(Позичальнику)направив вимогу про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором. В тексті якої вимагає протягом не більш ніж в 60-ти календарних днів з дати отримання цієї вимоги здійснити дострокове погашення кредиту у повному обсязі разом із сплатою процентів та пені відповідно до умов кредитного договору- див. а.с. 67-69.

31.08.2015р.за вих.№ 114-0000/15-45670 на адресу поручителя ОСОБА_3, ідентифікаційний номер/ІПН/: НОМЕР_1, (АДРЕСА_1 ), яка є засновникомПриватного підприємства ''Динамік'', /а.с. 61/ була надіслана вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за договором поруки оскільки боржник (Позичальник) припинив належним чином виконувати свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість перед банком станом на 10.08. 2015 року в сумі: 256 005, 80 грн. по сумі кредиту; по відсотках в сумі - 81 113, 30 грн.. Згідно умов договору поруки поручитель прийняв на себе зобов'язання у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі, заявленому в письмовій вимогі Банку. Пропонується терміново, але в будь-якому разі не пізніше 5-ти банківських днів з дати отримання цієї вимоги Банку погасити вищезазначену заборгованість шляхом переказу коштів на рахунки банку. Пунктами 4.1- 4.2 договору поруки № 012/08-831 від 14 лютого 2008 року сторони узгодили, що договір набирає чинності з дати підписання сторонами договору і діє до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором. Відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобов'язань в повному обсязі. Також порука припиняється, якщо Банк в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання боргового зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя (п.4 ст.559 Цивільного кодексу України). Сторони договору встановлюють, що строк та умови виконання цього можуть бути переглянуті сторонами лише за їх письмової згоди- а.с. 63.

Пред'явлення вимоги до Поручителя є пред'явлення до нього позову. Лист-вимогу Позичальнику направлено на адресу, що при укладенні Кредитного договору була вказана ним (АДРЕСА_1).

31.08.2015 року за вих. № 114-0000/15-4570 як адреса для направлення письмових повідомлень. Незважаючи на це, поштове повідомлення повернулось відправнику з відміткою: ''за закінченням терміну зберігання''- а.с.61-70.

Відповідно до умов Кредитного договору, сторони домовились, що листування між сторонами повинно вестись рекомендованою поштою (надсилатись з повідомленням). При цьому, листи та повідомлення надсилаються Кредитодавцем на адресу Позичальника, яка вказана в Кредитному договорі (пункт 6.4 Кредитного договору) - див. а.с. 32-34; 70.

Згідно умов кредитного договору та договору поруки, письмова вимога повинна надсилатись способом, передбаченим договором. Чинне законодавство не встановлює обов'язку Кредитодавця перевіряти фактичне місцезнаходження чи місце проживання боржника та його розшуку. Це означає, що Кредитодавець повинен надіслати Позичальнику письмове повідомлення про необхідність виконання зобов'язання на адресу, зазначену в Кредитному договорі. Таким чином, направивши письмове повідомлення на адресу, зазначену в Кредитному договорі, кредитодавець виконав свій обов'язок з повідомлення Позичальника, а тому вважає Позичальника належним чином повідомленим, а саму вимогу такою, що була залишена без задоволення.

Керуючись пунктом37 постанови № 5 від 30.03.2012р. Пленуму Верховного суду України ''Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин'', згідно яких невиконання вимог закону про надіслання письмової вимоги не є перешкодою для реалізації права звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від позасудових способів захисту свого права), оскільки відповідач у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог позивача, що відповідає положенням статті 124 Конституції України.

На момент зверненням Кредитодавця з позовом до суду ( 29.12.2015р. вхід.№ 2994/15 канцелярії суду) а.с. 4 - вимога залишається не виконаною.

На день подання позовної заяви до господарського суду ( вхід. № 2994/15 а.с. 4)заборгованість позичальника по кредитному договору становить 351 308,14 гривень, що складається з:

Заборгованісті за кредитом - 256 005,80 грн.

Заборгованість за відсотками -95 302,34грн.

в тому числі просрочена заборгованість за відсотками - 91 963,74 грн.

Пеня не зазначається відповідно до протоколу ДПЗРК№140-0-0-00/9-2644 від 10 11.2015 р.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Пункт 3 частини І статті 61 1 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; зокрема сплата неустойки, якою відповідно до частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України є пеня. Відповідно до рішення Кредитодавця сума пені не зазначається та не стягується в рамках даного спору, однак продовжує нараховуватися, що не суперечить нормам чинного законодавства.

За таких обставин Кредитор звертається до суду за захистом своїх порушених прав керуючись у цьому нижчевикладеними нормами права.

Відповідно до частини 1 статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням

Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожен суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав та законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Згідно до вимог статей 4-2, 4-3,4-4 та 22,32-34,36 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші учасники, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними ЗАСОБАМИ ДОКАЗУВАННЯ, НЕ МОЖУТЬ ПІДТВЕРДЖУВАТИСЬ ІНШИМИ ЗАСОБАМИ ДОКАЗУВАННЯ.

Статтею 546 ЦК України визначено види забезпечення виконання зобов'язання, а саме забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником /ст.553 ЦК України/.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо іншу не встановлено договором поруки / стаття 554 ЦК України /.

Уразу одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а разі пред'явленні до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов'язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора. Поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов'язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг / див. приписи ст. 555 ЦК України/.

Порука припиняється з припиненням забезпеченою нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовиться прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки / див. приписи ст. 559 ЦК України/.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що кредитний договір №012/08-831 від 14.02.2008 року, особисто підписала засновник - ОСОБА_3 (громадянка України паспорт НОМЕР_2, виданий 03 липня 1997 року, Київським РВ ПМУ України в Полтавській області, ідентифікаційний номер /ІПН/ НОМЕР_1) від імені юридичної особи позичальника - Приватного підприємства ''Динамік'', , а також цього ж дня, як громадянка України поручитель уклала -договір поруки №012/08-831 від 14.02.2008 року та в послідуючому додаткові угоди до нього і вказала в його тексті ''реквізити сторін '' вищенаведені паспортні дані таідентифікаційний номер/ІПН/НОМЕР_1) і місце проживання (АДРЕСА_1)- див. а.с. 32-34; 62-70.

Предмет господарського спору безпосередньо взаємопов'язаний з кредитним договором і договором поруки.

Засновник і поручитель не виконали взятих на себе договірних зобов'язань перед кредитором.

Приписами статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами статті 36 ГПК України чітко визначено документи і матеріали як письмові докази, а саме ті що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 ''Про судове рішення '' рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Згідно до ч.1 статті 4-7 ГПК України судове рішення приймається за результатами обговорення усіх обставин справи, а ч.1 статті 43 названого Кодексу передбачено всебічний, повний і об'єктивний розгляд в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачі відповідно до приписів статей 21-22, 32-34,36,38 ГПК України та статті 614 ЦК України не спростували доводів та обставин на які посилався позивач як на підставу своїх вимог та заперечень, і не довели відсутність своєї вини в невиконані договірних зобов'язань та графіку погашення заборгованості

У нарадчій кімнаті суд дійшов висновку, що позивачем у відповідності до приписів статей 32-34, 36, 38 ГПК України у встановленому порядку подано належні докази (у матеріалах справи) на підставі яких він довів обставини на які посилався як на підставу своїх вимог та заперечень, і підтвердив обґрунтованість заявлених позовних вимог по відношенню до відповідачів. Господарський суд у нарадчій кімнаті дійшов висновку що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними наданими по справі доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Після виходу з нарадчої кімнати 16.02.2016 року суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення про стягнення солідарно 351 308 грн. (триста п'ятдесят одна тисяча триста вісім гривень 14 копійок) з Приватного підприємства ''Динамік'', та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер /ІПН/: НОМЕР_1, (АДРЕСА_1) на користь Публічногоакціонерного товариства ''Райффайзен банк Аваль'', код . ( вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011(поштова адреса: АДРЕСА_2, Гапонову О.Я.).

Відповідно до приписів статей 44, 49 ГПК України при задоволенні позову витрати по сплаті судового збору в сумі 5269,62 грн. покладаються на відповідачів: Приватне підприємство ''Динамік'', та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер /ІПН/: НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) солідарно.

Керуючись статтями 4 - 47, 21-22, 28, 32-34,36,38,43-44,49,69,75,81-1,82,82-1,83-85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно 351 308 грн. з Приватного підприємства ''Динамік'', / п/р 5052 в Полтавській обласній дирекції ПАТ ''Райффайзен банк Аваль'',МФО 331605 / та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер /ІПН/: НОМЕР_1, (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства ''Райффайзен банк Аваль'', ( вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011) за кредитним договором № 012/08-831 від 14.02.2008 року та договором поруки № 012/08-831від 14.02.2008 року заборгованість в розмірі 351 308 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 5269,62 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 23.02.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.