УХВАЛА

14.03.2016Справа № 910/1317/16
За позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю

до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «ТММ-Будкомплект»

про визнання договору іпотеки № 22.1/12-3-09 від 17.04.2009 припиненим.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Джиоєва Д.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Дзюрман О.А. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги у справі №910/1317/16 про визнання припиненим договору іпотеки № 22.1/12-3-09 від 17.04.2009, укладеного між Позивачем та Відповідачем, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Палладій Н.В. 17.04.2009 та зареєстрованого в реєстрі за № 418, відповідно до якого Позивач у забезпечення виконання Третьою особою своїх зобов'язань за Кредитним договором № 22.1/12-КЛТ-09 від 17.04.2009 передав в іпотеку Відповідачу нерухоме майно, яке стане власністю Позивача у майбутньому згідно з інвестиційно-підрядним договором №36/06-06. Як на підставу позову Позивач посилається на укладення 02.02.2010 між Відповідачем та Третьою особою Договору про припинення дії кредитного договору №22.1/12-КЛТ-09 від 17.04.2009, на норми ч. 1 ст. 593 ЦК України, ч. 5 ст. 3, ст. 17 Закону України «Про іпотеку» та на довідку про відсутність заборгованості по кредитному договору.

Однак, чинність основного зобов'язання, його розмір та строк виконання за Кредитним договором № 22.1/12-КЛТ-09 від 17.04.2009 є предметом розгляду у іншій справі, що розглядається іншим судом - суддею Мандриченко О.В. Господарського суду м. Києва, справа №910/1088/13, і Відповідач посилається на те, що у зв'язку із визнанням недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя не відбулось виконання зобов'язання Третьої особи за кредитним договором, у зв'язку із чим у справі №910/1088/13 просить:

- визнати недійсним договір від 02.02.2010 про припинення дії Кредитного договору № 22.1/12-КЛТ-09 від 17.04.2009;

- стягнути солідарно з Третьої особи та Позивача на користь Відповідача заборгованість за Кредитним договором № 22.1/12-КЛТ-09 від 17.04.2009 у розмірі 8835315,17 грн.;

- звернути стягнення на об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, пр. Космонавта Комарова, 22-28, що належать Позивачу та переданий в іпотеку за договором іпотеки № 22.1/12-3-09 від 17.04.2009, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Палладій Н.В. та зареєстрованим у реєстрі за № 418.

Тобто, предметом дослідження та доведення у справі № 910/1088/13 є питання дійсності чи недійсності укладеного 02.02.2010 договору про припинення дії Кредитного договору № 22.1/12-КЛТ-09 від 17.04.2009, і дана обставина (встановлення дійсності чи недійсності цього договору) має значення для вирішення спору у даній справі, у якій позовні вимоги базуються на ствердженні Позивачем факту дійсності договору про припинення дії кредитного договору.

Згідно зі ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У п. 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» викладено правову позицію, згідно з якою якщо спір про визнання недійсним правочину вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині, то наведене згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину недійсним.

Дослідивши обставини справи та клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі суд дійшов висновку про обгрунтованість даного клопотання та наявність підстав для його задоволення. А саме, оскільки у випадку визнання недійсним укладеного 02.02.2010 договору про припинення дії Кредитного договору № 22.1/12-КЛТ-09 від 17.04.2009 у справі № 910/1088/13 відпаде заявлена Позивачем у даній справі № 10/1317/16 підстава позову - дійсність указаного договору, тому розгляд даної справи неможливий до вирішення справи №910/1088/13 Господарського суду м. Києва і провадження у даній справі підлягає зупиненню до вирішення справи № 910/1088/13.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі № 910/1317/16 до вирішення (до набрання законної сили процесуальними документами за результатами розгляду) пов'язаною з нею іншої справи, що розглядаються іншим судом - справи № 910/1088/13 Господарського суду міста Києва.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків