ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2016 р.Справа № 921/509/15-г/15
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув справу

за позовом Міністерства юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 казначейська служба України, вул. Бастіона, 6, м. Київ, 01601

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01601, в особі Тернопільської філії ОСОБА_3 акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції, вул. Шолом Алейхема, 19, м. Збараж, Тернопільська область

про відшкодування завданих Державному бюджету України збитків в розмірі 15 068 грн 40 коп.

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_5 завідувача сектору судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, довіреність №1-22/2301 від 19.02.2016 р.; ОСОБА_6 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, довіреність №20-22/558 від 30.12.2015 р.

Відповідача: ОСОБА_7 провідного юрисконсульта відділу правового забезпечення ТФ ПАТ "Укртелеком", довіреність №2277 від 28.12.2015 р.

Третьої особи (органу ДВС): ОСОБА_8 головного державного виконавця відділу ДВС Збаразького РУЮ, довіреність №714/03-49/03 від 26.02.2016 р.

Третьої особи (Державної казначейської служби України) не прибув

Третьої особи (ОСОБА_2В.) не прибув

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Документообіг господарського суду.

Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер N112ТА02D8000512C1.

В судовому засіданні 22.02.2016 р. учасникам судового процесу розяснювались процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 27, 81-1 ГПК України.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 09.09.2015 р. (суддя О.З. Галамай), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 р., у справі №921/509/15-г/15 позовні вимоги Міністерства юстиції України задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_3 акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Тернопільської філії ОСОБА_3 акціонерного товариства "Укртелеком" на користь Державного бюджету України збитки, завдані Державному бюджету України у сумі 15 068 грн 40 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2016 р. касаційну скаргу ПАТ "Укртелеком", в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" задоволено; рішення господарського суду Тернопільської області від 09.09.2015 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 р. скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.

03.02.2016 р. матеріали справи №921/509/15-г/15 повернуто на адресу господарського суду Тернопільської області.

За результатами здійсненого 04.02.2016 р. автоматичного розподілу судової справи №921/905/15-г/15 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою від 05.02.2016 р. справу №921/509/15-г/15 за позовом Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 казначейська служба, до відповідача - ОСОБА_3 акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Тернопільської філії ОСОБА_3 акціонерного товариства "Укртелеком", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 Державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції, про відшкодування завданих Державному бюджету України збитків в розмірі 15 068 грн 40 коп. прийнято до провадження суддею Гирилою І.М.; судове засідання по справі призначено на 15:30 год. 22.02.2016 р. В порядку ст. ст. 27, 77 ГПК України, ухвалою суду від 22.02.2016 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та відкладено судове засідання на 14:45 год. 14.03.2015 р.

В судове засідання 14.03.2016 р. повноважні представники позивача прибули, позовні вимоги, з урахуванням поданих 22.02.2016 р. письмових додаткових обґрунтувань, підтримали в повному обсязі. Окрім того, на виконання вимог ухвали суду від 22.02.2016 р. надали витребовувані документи. Стверджують, що внаслідок тривалого невиконання відповідачем рішення Тернопільського міського суду від 21.10.2002 р. державою понесені збитки в розмірі 15 068,40 грн, які, відповідно, були сплачені з Державного бюджету на рахунок ОСОБА_2 на виконання рішення Європейського суду з прав людини №39928/05.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 14.03.2016 р. прибув, на виконання вимог ухвали суду від 22.02.2016 р. надав клопотання №10-09/51 від 11.03.2016 р., з якого вбачається, що рішення Тернопільського міського суду Тернопільської області від 21.10.2002 р. щодо зобов'язання державного підприємства забезпечити будинок ОСОБА_2 телефонним зв'язком залишається не виконаним. Поряд з цим, зазначає, що у відповідності до рішення Європейського суду з прав людини від 22.02.2012 р. у справі "ОСОБА_2 проти України та 5 інших заяв", уряд України взяв на себе зобов'язання виконати рішення, які досі підлягають виконанню, стосовно чотирьох із шести заяв, які розглядались у рамках даної справи, і заява ОСОБА_2 №39928/05 у число цих чотирьох заяв не входить; уряд України запропонував сплатити заявникам різні суми відшкодування, в тому числі ОСОБА_2 в розмірі 1500 євро; зазначені суми є відшкодуванням будь - якої матеріальної і моральної шкоди та компенсацією судових витрат; виплата становитиме остаточне вирішення справи; Європейський суд з прав людини вважає, що сторони фактично досягли дружнього врегулювання стосовно цих частин заяв (щодо ОСОБА_2 - в частині невиконання рішення суду від 21.10.2002 р.). Таким чином, вважає, що Уряд України визнав відповідальність за невиконання рішення Тернопільського міського суду Тернопільської області від 21.10.2002 р. до 11 травня 2011 р., не взяв на себе майбутніх зобов'язань виконати це рішення, взяв на себе зобов'язання сплатити ОСОБА_2 1500 євро в якості відшкодування будь-якої матеріальної і моральної шкоди та компенсації судових витрат, а ОСОБА_2 погодився на ці умови. Виплата 1500 євро (в гривневому еквіваленті) проведена 04.09.2012р., тобто 04.09.2012р. справа щодо невиконання рішення Тернопільського міського суду Тернопільської області від 21.10.2002р. є вирішеною остаточно. Враховуючи наведене, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Повноважний представник ОСОБА_4 ДВС Збаразького районного управління юстиції (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) в судове засідання 14.03.2016 р. прибув, представив для огляду в судовому засіданні оригінали журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю за 2003 рік та обліку знищених архівних виконавчих проваджень та інших документів (реєстр №56). Вважає, що наявність записів у представлених для огляду суду журналах, дає підстави стверджувати, що виконавче провадження по примусовому виконанню рішення у справі за позовом ОСОБА_2, до відповідача - ВАТ "Укртелеком", в особі його Тернопільської дирекції електрозвязку №4, про виконання договірних зобовязань та відшкодування шкоди у ОСОБА_4 ДВС Збаразького РУЮ перебувало, однак, згідно акту від 21.01.2008 р., було знищено. Відомості про його хід та стан у органу ДВС відсутні.

Представник Державної казначейської служби України (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача) в судове засідання 14.03.2016 р. не прибув, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 у судове засідання 14.03.2016 р. не прибув, витребовуваних судом документів не надав, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Окрім того, 23.02.2016 р. господарським судом Тернопільської області на адресу Тернопільського міськрайонного суду було направлено запит про надання інформації. Проте, станом на 14.03.2016 р. відповідь судом не отримано.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання 14.03.2016 р. усіх учасників судового процесу, в тому числі і залученного в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, неподання останнім витребовуваних документів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 20, 22, 27, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15:00 год. 28.03.2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Зобов'язати повторно ОСОБА_2 - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- відомості про хід та стан виконання рішення Тернопільського міського суду Тернопільської області від 21.10.2002 р., із долученням підтверджуючих документів (документи виконавчого провадження тощо при наявності);

- письмові відомості, із долученням підтверджуючих документів (при наявності), про те, чи оскаржувались ОСОБА_2 дії/бездіяльність органу ДВС щодо примусового виконання виконавчого листа №2-6889, виданого Тернопільським міським судом 21.10.2002 р., про зобовязання ВАТ "Укртелеком" відновити надання послуг електрозвязку.

3. Ухвалу направити сторонам та третім особам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила