УХВАЛА
16.03.2016Справа № 53/233

За скаргою Військової частини НОМЕР_1 на дії чи бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві
у справі № 53/233
за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю Ювеста Груп
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СПКО-3
про стягнення 342 354,56 грн.
Суддя Грєхова О.А.
Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2010 у справі № 53/233 позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ювеста Груп задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Ювеста Груп (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 6, ідентифікаційний код 35811623, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) борг в сумі 342 354 (триста сорок дві тисячі триста п`ятдесят чотири) грн. 56 коп., державне мито в сумі 3 423 (три тисячі чотириста двадцять три) грн. 55 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.
29.10.2010 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2010 у справі № 53/233 видано наказ.
23.02.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Військової частини НОМЕР_1 надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2016 скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто без розгляду.
15.03.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Військової частини НОМЕР_1 повторно надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник (боржник) просить суд: поновити термін для пред`явлення виконавчого документу (наказу від 29.10.2010 №53/233).
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду розгляд вказаної скарги передано судді Грєховій О.А.
Розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
При цьому, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено на підставі ст.119 Господарського процесуального кодексу України. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.
Одночасно, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Однак, порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби врегульовано ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (ім`я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.
Разом з тим, як встановлено судом Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із скаргою №136 від 16.01.2016 на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби щодо виконання рішення, при цьому, в прохальній частині скарги заявник просить поновити термін для пред`явлення виконавчого документу (наказу від 29.10.2010 №53/233).
Проте, як зазначалось вище, порядок подання та розгляду скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби та заяв про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання регулюються різними нормами Господарського процесуального законодавства України. Зокрема, оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби регулюється ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, а питання щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання врегулювані ст.119 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, з огляду на те, що зі змісту поданої Військовою частиною НОМЕР_1 скарги судом не вбачається можливим достовірно встановити правову природу заявлених скаржником вимог, подана до суду 15.03.2016 скарга №136 від 16.01.2016 підлягає поверненню без розгляду.
Одночасно, суд звертає увагу Військової частини НОМЕР_1 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень, а саме приведення назви та правового обґрунтування поданого документу, до його прохальної частини.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.63, ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві повернути без розгляду.

Суддя О.А.Грєхова