ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року Справа № 904/10249/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання Крицькій Я.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: Солодовнік Ю.С., адвокат, довіреність №б/н від 17.10.2015 року;

від відповідача: ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1 від 06.04.1998 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016 року у справі №904/10249/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 12 604,80 грн. за договором суборенди об'єкта нерухомості

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просило стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати у сумі 12 500,00 грн. за договором суборенди об'єкта нерухомості №4-01/05 від 01.05.2015 року, 104,80 грн. 3% річних, 1 218 грн. судового збору, 3 000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016 року у справі №904/10249/15 (суддя Юзіков С.Г.) в задоволенні позову відмовлено, судові витрати покладено на позивача.

Рішення місцевого суду мотивоване тим, що договір суборенди об'єкта нерухомості №4-01/05 від 01.05.2015 року, на підставі якого позивач просить стягнути заборгованість відповідачем не підписаний, як не підписаний акт прийому-передачі майна в оренду до цього договору. Місцевим господарським судом зазначено, що чинним законодавством не передбачено можливості укладання договору оренди нерухомого майна у спрощений спосіб. Сторони, не уклавши договір, не виконавши встановлені умови договору щодо складання акту приймання-передачі, фактично не вступили в орендні правовідносини, що позбавляє позивача права на нарахування орендної плати. У рішенні суду зазначено, що наявними у матеріалах справи документами підтверджено, що спірні договірні стосунки між сторонами не відбулися і у відповідача за спірним договором перед позивачем не виникло обов'язку внесення орендної плати, а матеріальні цінності відповідача залишалися на території позивача, в результаті їх договірних відносин за договором оренди від 09.02.2013 року №2-09/13, який розірвано за ініціативою позивача 30.04.2015 року.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016 року по справі №904/10249/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд дійшов до помилкового висновку про відсутність між сторонами договірних відносин на підставі договору суборенди об'єкта нерухомості №4-01/05 від 01.05.2015 року та, відповідно, підстав для стягнення заборгованості за вказаним договором. Апелянт зазначає, що відповідачу було передано для підпису примірник договору суборенди об'єкта нерухомості №4-01/05 від 01.05.2015 року та акт прийому-передачі, що підтверджується підписом та печаткою підприємця, яка міститься на зворотній стороні акту, датованих 29.05.2015 року. Підписаний примірник договору та акту відповідач не повернув, однак підписав акт приймання-передачі робіт по договору №4-01/05 від 01.05.2015 року за травень 2015 року та оплатив виставлений рахунок. Апелянт зазначає, що майно відповідача знаходилось в орендованому приміщенні до 28.10.2015 року, тому вважає правомірними вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати за період з червня по жовтень 2015 року. У разі недотримання сторонами письмової форми правочину, для з'ясування факту його вчинення та змісту слід виходити із приписів частини 2 статті 205 Цивільного кодексу України, досліджувати поведінку сторін, що засвідчує їх волю до настання відповідних наслідків, а також письмові докази та пояснення сторін. Апелянт вважає, що матеріалами справи підтверджується існування між сторонами договірних відносин, а також наявність заборгованості з орендної плати.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016 року у справі №904/10249/15 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є., розгляд справи призначений у судове засідання на 21.03.2016 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.03.2016 року представник апелянта апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі.

01.03.2016 року від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін. Відповідач зазначає, що орендував спірне приміщення на підставі іншого договору, однак після звинувачень позивача у крадіжці алюмінієвих бортів та відмови позивача від договору не мав змоги вивезти свої речі з орендованого приміщення та вимушений був взяти під розписку примірник договору №4-01/05 від 01.05.2015 року та акт до нього. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 стверджує, що договір №4-01/05 від 01.05.2015 року та акт до нього не підписував, наміру його укладати не мав, оплату рахунку за орендну плату за травень 2015 року здійснив з метою отримати своє майно, яке знаходилось в орендованому приміщенні.

У судовому засіданні 21.03.2016 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 01.05.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс" (орендодавець) підписаний примірник договору суборенди об'єкта нерухомості №4-01/05, відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець передає, а суборендар (Фізична особа-підприємець ОСОБА_2) приймає у тимчасове володіння - частину гаражного комплексу, який складається з боксу для автомобілів площею 209,4 м2 та кімнати відпочинку площею 15,5 м2; кабінету під офіс площею 21,3 м2 на 2-му поверсі у адміністративному приміщенні, які знаходяться у користуванні орендодавця на підставі договору оренди №02-1/01-15, укладеного 02.01.2015 року з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3

Відповідно до пункту 3.1 договору №4-01/05 приймання-передача орендованих об'єктів здійснюється двосторонньою комісією, яка складається із представників сторін. Орендовані об'єкти повинні бути переданими орендодавцем та прийняті суборендарем протягом 3 днів з моменту початку роботи двосторонньої комісії. Орендовані об'єкти вважаються переданими в оренду з моменту підписання акта приймання-передачі (пункти 3.2, 3.5 договору №4-01/05).

Строк оренди складає з 01.05.2015 року по 30.04.2016 року, з моменту прийняття орендованих об'єктів за актом здачі-прийняття (пункт 4.1 договору №4-01/05).

Відповідно до пункту 5.1 договору №4-01/05 розмір орендної спати у цілому за орендовані об'єкти складає 2 500,00 грн. в місяць. Орендна плата сплачується суборендарем в безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 5-10 числа поточного місяця (пункт 5.2 договору №4-01/05).

01.05.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс" (орендодавець) підписаний примірник акту приймання-передачі орендованого майна згідно договору суборенди об'єкта нерухомості №4-01/05 від 01.05.2015 року, за яким орендар передав суборендарю (Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2) частину гаражного комплексу, який складається з боксу для автомобілів площею 209,4 м2 та кімнати відпочинку площею 15,5 м2; кабінету під офіс площею 21,3 м2 на 2-му поверсі у адміністративному приміщенні.

Примірник договору суборенди об'єкта нерухомості №4-01/05 від 01.05.2015 року та акту приймання-передачі орендованого майна від 01.05.2015 року отримано Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 29.05.2015 року, що підтверджується відміткою про їх отримання на зворотній стороні акту (а.с. 18).

07.05.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс" виставило Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 рахунок-фактуру №СФ-0000060 на оплату приміщення за травень 2015 року у сумі 2 500,00 грн. (а.с. 19 на звороті).

08.05.2015 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 оплачений рахунок №СФ-0000060від 07.05.2015 року згідно платіжного доручення №358 (а.с. 19 на звороті).

29.05.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс" (виконавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (замовник) підписаний акт №ОУ-0000076 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого замовником надані послуги з оренди приміщення за травень 2016 року на суму 2 500,00 грн. на підставі договору №4/01-05 від 01.05.2015 року (а.с. 19).

В подальшому, Товариством з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс" виставлялися Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 рахунки-фактури на оплату оренди приміщення: №СФ-0000076 від 02.06.2015 року за червень 2015 року на суму 2 500,00 грн., №СФ-0000117 від 01.07.2015 року за липень 2015 року на суму 2 500,00 грн., №СФ-0000143 від 03.08.2015 року за серпень 2015 року на суму 2 500,00 грн., №СФ-0000156 від 01.09.2015 року за вересень 2015 року на суму 2 500,00 грн., №СФ-0000185 від 01.10.2015 року за жовтень 2015 року на суму 2 500,00 грн.

Вказані рахунки-фактури направлялися на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 разом із актами здачі-приймання робіт (надання послуг): №ОУ-0000119 від 30.06.2015 року за червень 2015 року, №ОУ-0000144 від 31.07.2015 року за липень 2015 року, №ОУ-0000159 від 31.08.2015 року за серпень 2015 року, №ОУ-0000184 від 30.09.2015 року за вересень 2015 року (докази направлення містяться в матеріалах справи).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс" зверталося до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з вимогами погасити заборгованість за договором суборенди об'єкта нерухомості №4-01/05 від 01.05.2015 року: вимога кредитора №1 про оплату боргу за червень 2015 року у сумі 2 500,00 грн. (вих. №689 від 03.06.2015 року) та вимога кредитора №2 про оплату боргу з червня по жовтень 2015 року у сумі 12 500,00 грн. (вих. №781 від 22.10.2015 року).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс" просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати за договором суборенди об'єкта нерухомості №4-01/05 від 01.05.2015 року за період з червня по жовтень 2015 року у сумі 12 500,00 грн., проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до статті 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендодавцеві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 284 Господарського кодексу України істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість з орендної плати за договором суборенди об'єкта нерухомості №4-01/05 від 01.05.2015 року за період з червня по жовтень 2015 року у сумі 12 500,00 грн.

Місцевим господарським судом, з яким погоджується апеляційний господарський суд, відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за договором суборенди об'єкта нерухомості №4-01/05 від 01.05.2015 року з тих підстав, що договір суборенди об'єкта нерухомості №4-01/05 від 01.05.2015 року, на який посилається позивач відповідачем не підписаний, також ним не підписаний акт приймання-передачі орендованого майна до цього договору.

Частинами 1, 2 статті 180 Господарського кодексу України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За таких обставин, місцевий господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що чинним законодавством не передбачено можливості укладання договору оренди нерухомого майна у спрощений спосіб. Сторони, не уклавши договір, не виконавши встановлені умови договору щодо складання акту приймання-передачі, фактично не вступили в орендні правовідносини, що позбавляє позивача права на нарахування орендної плати, що узгоджується і з положеннями статті 795 Цивільного кодексу України щодо оформлення передання споруди у найм актом, який підписується сторонами договору і з цього моменту починається обчислення строку договору найму.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс" надано до суду копію доповідної записки керівникові ТОВ "Адатранссервіс" Бардецького Н.М. від 29.05.15р., у якій йдеться про те, що 29.05.2015 року о 16-00 ФОП ОСОБА_2 без попередження і погодження з орендодавцем почав самовільне вивезення обладнання та речей з орендованого складу та офісу без погодження з керівником ТОВ "Адатранссервіс". Аналогічну доповідну записку керівникові ТОВ "Адатранссервіс" 29.05.15р. подав і ОСОБА_5

28.10.2015 року комісією у складі представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Захист" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 складений акт приймання-передачі невиробничого приміщення, в якому зазначено, що 28.10.2015 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 передав Товариству з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс" кабінет під офіс площею 21,3 м2 на 2-му поверсі в адміністративній будівлі, комплект ключів від вказаного приміщення, частину гаражного комплексу площею 209,4 м2 з кімнатою для відпочинку площею 15,5 м2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. ФОП ОСОБА_2 самостійно здійснив самовивіз належних йому речей, які знаходилися у кабінеті під офіс площею 21,3 м2 на 2-му поверсі в адміністративній будівлі, та інших речей, які знаходилися біля приміщення адміністративної будівлі.

У цьому акті Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 додатково зазначено, що з 29.05.2015 року його товарно-матеріальні цінності утримувалися директором ТОВ "Адатранссервіс" і не поверталися йому, а також те, що договір суборенди не підписував, кредиторської заборгованості перед ТОВ "Адатранссервіс" не визнає (а.с. 33).

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що на підставі договору суборенди об'єкта нерухомості №2-09/13 від 02.09.2013 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 орендував у Товариства з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс" приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

29.04.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс" повідомило Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 про припинення договірних відносин за наведеним договором, у зв'язку з крадіжкою п'яти алюмінієвих бортів з напівпричепу автотранспортом постійних покупців ФОП ОСОБА_2, які мали вільний доступ та переміщення територією підприємства, що завдало підприємству (ТОВ "Адатранссервіс") матеріального збитку. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс" повідомило Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, що договір оренди нерухомості №2-09/13 вважається розірваним з 01.05.2015 року.

30.04.2015 року сторонами підписаний акт приймання-передачі об'єкта нерухомості за договором № 2-09/13 від 02.09.2013 року від орендаря до орендодавця (а.с. 77).

Матеріалами справи підтверджується, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звертався до Заводського РВ УМВС України в м. Дніпродзержинськ із заявою про злочин працівників ТОВ "Адатранссервіс", які перешкоджали йому у вивезенні майна з орендованих приміщень (постановою про закриття кримінального провадження від 14.12.2015 року кримінальне провадження №0000032 від 10.07.2015 року за ознаками частини 1 статті 355 Кримінального кодексу України закрито).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 34 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про недоведеність позивачем існування між сторонами договірних відносин по договору суборенди об'єкта нерухомості №4-01/05 від 01.05.2015 року оскільки договір суборенди об'єкта нерухомості №4-01/05 від 01.05.2015 року та акт приймання-передачі орендованого майна до цього договору не підписаний відповідачем. Згідно пункту 4.1 договору №4-01/05 від 01.05.2015 року строк оренди починається з моменту прийняття орендованих об'єктів за актом здачі-приймання, однак матеріали справи не містять доказів передачі позивачем відповідачу орендованих об'єктів за актом приймання-передачі. Відмітка відповідача на акті приймання-передачі орендованого майна від 01.05.2015 року про отримання 29.05.2015 року примірника договору №4-01/05 від 01.05.2015 року та акту не свідчить про підписання відповідачем договору та передачу майна в оренду за актом. Підписаний відповідачем 29.05.2015 року акт №ОУ-0000076 здачі-приймання робіт (надання послуг) по договору №4-01/05 від 01.05.2015 року та оплачений рахунок-фактура №СФ-0000060 від 07.05.2015 року також не свідчать про укладення договору та передачу майна в оренду за актом.

За наведених обставин, надані позивачем документи, якими він доводить існування між сторонами договірних (орендних) відносин, правомірно відхилені місцевим господарським судом, оскільки спростовуються доводами відповідача та доданими доказами.

Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Таким чином, апеляційний господарський суд не вбачає підстави, для зміни рішення місцевого господарського суду та, відповідно, підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс".

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на позивача (апелянта).

Керуючись статтями 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016 року у справі №904/10249/15 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016 року у справі №904/10249/15 залишити без змін.

Повна постанова складена 22.03.2016 року.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко