overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" березня 2016 р.Справа № 922/729/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Крона-Компані", м. Київ
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "29" березня 2016 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" березня 2016 р. Справа № Б24/029-11

За спільною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні системи") та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг"

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участі представників учасників у справі згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б24/029-11 за спільною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні системи") та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2016 р. (суддя ОСОБА_3) розгляд справи було відкладено на 01.02.2016 р.; зобов'язао ліквідатора банкрута надати суду витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо банкрута, а також письмові пояснення щодо реалізації майна банкрута, інформація про яке міститься в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

У зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 щодо здійснення нею правосуддя та з метою недопущення порушення процесуальних строків, 27.01.2016 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи № Б24/029-11, за наслідками якого справу було передано судді Наріжному С.Ю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2016 р. справу № Б24/029-11 прийнято до провадження суддею Наріжним С.Ю.; розгляд справи в судовому засіданні було призначено на 15.03.2016 р.

01.02.2016 р. ліквідатором Банкрута надано пояснення № 14/ТБЛ-2016 від 29.01.2016 р. по справі (вх. № 2153/16).

15.03.2016 р. ліквідатором Банкрута подано клопотання № 15/ТБЛ-2016 від 15.03.2016 р., у якому останній просив суд розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута за відсутності самого ліквідатора за наявними матеріалами справи (вх. № 5483/16).

Заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника кредитора та дослідивши матеріали справи № Б24/029-11, суд, з метою, повного всебічного та об'єктивного розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 31 березня 2016 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудуться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження у даній справі.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"18" березня 2016 р.Справа № 922/756/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Баутехнік Східна Україна", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Баутехнік Східна Україна", м. Харків , , та вивчивши інші матеріали, додані боржником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.
Керуючись ст.ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Баутехнік Східна Україна", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "28" березня 2016 р. о(об) 10:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 111, 1-й поверх.

3. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) надати суду: докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України (докази публікації в Бюлетені державного реєстратора, рішення власника про ліквідацію підприємства, проміжний баланс, протоколи засідання ліквідаційної комісії, тощо), а також надати суду в оригіналі докази сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі (десять мінімальних розмірів заробітної плати) .

4. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) надати суду: довідку про включення боржника до державного реєстру підприємств та організацій станом на 17.03.2016р.; оригінали документів доданих до заяви для огляду суду; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси товариства за 2013-2016р.р. інші дані про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Дану ухвалу направити: боржнику, ДВС Червонозаводського р-ну, державному реєстратору.

Присутність боржника у підготовчому засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" березня 2016 р. Справа № 911/613/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Білоцерківелектроремонт»,

м. Біла Церква

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Прогресор», м. Біла Церква

про стягнення 414232,80 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 01/57 від 15.03.2016;

ОСОБА_3 - довіреність № 01/56 від 15.03.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.02.2016 порушено провадження у справі № 911/613/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 16.03.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду надано клопотання б/н від 15.03.2016, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю представника відповідача прибути в судове засідання.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/613/16 відкласти на 04.04.2016 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2016 р. Справа № 911/671/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна, м.Київ

до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Скайд, с.Старі Петрівці

про стягнення 50000,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Скайд (далі відповідач) про стягнення 50000,00 грн.

Провадження у справі №911/671/16 порушено відповідно до ухвали суду від 01.03.2016 року та призначено справу до розгляду на 17.03.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 01.03.2016 року не зявився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 07.04.2016 року на 10:40.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 01.03.2016 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний двір «Господарочка», м. Одеса

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 05.04.16 р. на 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобов'язати заявника надати суду докази надсилання копії заяви про визнання грошових вимог з додатками боржнику та розпоряднику майна (поштову квитанцію, опис вкладення до цінного листа).

4. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

5. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар», м. Рівне

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 05.04.16 р. на 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобов'язати заявника: надати суду докази зарахування до державного бюджету України судового збору за подання заяви з грошовими вимогами (відповідну довідку УДКСУ у Личаківському районі м. Львова Львівської області).

4. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

5. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2016 р. справа №914/421/16

за позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: дочірнього підприємства «Албіс компані» товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум трейдінг ко лімітед» республіка Кіпр, м. Львів

про демонтаж літнього майданчика

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 головний спеціаліст

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до дочірнього підприємства «Албіс компані» товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум трейдінг ко лімітед» республіка Кіпр про зобовязання здійснити демонтаж самовільно встановленого літнього майданчика за адресою м. Львів, пл. Катедральна, 7.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 01.03.2016р.

01.03.2016р. розгляд справи було відкладено на 15.03.2016р. з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

14.03.2016р. через канцелярію суду від представника відповідача поступило клопотання про зупинення провадження у даній справі.

В судовому засіданні 15.03.2016р. зявився представник позивача та на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи.

Відповідач розяснив суть поданого клопотання про зупинення провадження, просив суд його задоволити та зупинити розгляд даної справи до вирішення адміністративної справи №461/1576/16-а, яка розглядається Галицьким районним судом м. Львова про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 27.11.2015р. №518 про демонтаж літнього майданчика за адресою м. Львів, пл. Катедральна, 7, на підставі якого позивач звернувся до господарського суду.

Позивач проти вказаного клопотання не заперечив та поклався на розсуд суду.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, враховуючи двомісячний строк розгляду спору, дійшов висновку вирішення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відкласти до наступного судового засідання та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.03.16 р. о 14:30 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81 ГПК України.

Зобовязати відповідача:

· виконати вимоги ухвали суду від 17.02.2016р.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2016 р. Справа №914/4298/15

За позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства Добробуд, м.Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Максрембуд, м.Київ

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства Сортнасіннєовоч-Львів, м.Львів

про: визнання недійсним правочину

Головуючий суддя Ділай У.І.

Судді Кітаєва С.Б., Сухович Ю.О.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність б/н від 01.03.2015р.), ОСОБА_2 голова правління ВАТ «Добробуд»

Від відповідача-1: не зявився.

Від відповідача-2: ОСОБА_3 (Довіреність б/н від 26.01.2016р.)

Розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Добробуд, м.Львів до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Максрембуд, м.Київ до відповідача-2 Приватного акціонерного товариства Сортнасіннєовоч-Львів, м.Львів про визнання недійсним договору №11/06-2012 від 11.06.2012р. про надання поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою суду від 23.02.2016р. судом призначено колегіальний розгляд справи №914/4298/15. Ухвалою суду від 24.02.2016р. колегією суддів призначено судове засідання на 17.03.2016р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача-2 проти позову заперечив, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідачі-1 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку клопотання відповідача-2 задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача-2 задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 05.04.16 р. о 12:00год.

3. Зобовязати позивача забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобовязати відповідачів-1,2 - виконати вимоги ухвал суду; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Сухович Ю.О.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.2016 р. Справа № 914/701/16

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Всесвіт Комфорту», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю « ОСОБА_1 Буд», м. Львів

про: стягнення 71 183,62 грн. заборгованості за Договором субпідряду № 12/05-2015 від 12.05.2015 року.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд призначено на: 05.04.16 р. на 10:20.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

3. Зобовязати сторони:

Позивача:

надати суду:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, наявні/відсутні справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та/або наявні/відсутні рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Відповідача:

надати суду:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, наявні/відсутні справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та/або наявні/відсутні рішення цих органів з такого спору;

- документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;

- докази повної сплати заборгованості, що є предметом спору;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

У разі надсилання сторонами електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного звязку, не належать до офіційних.

Суддя Кидисюк Р.А