ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17.03.2016 справа № 913/204/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від22.02.2016
у справі№ 913/204/15 (суддя Масловський С.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ескулап", м.Сєвєродонецьк Луганської області
до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області
провнесення змін до договору оренди землі від 04.06.2009р., державна реєстрація від 23.07.2009р. за № 52 та визнання недійсною додаткової угоди б/н від 25.07.2011р., державна реєстрація від 25.07.2011р. за №00255, до договору оренди землі від 04.06.2009р., державна реєстрація від 23.07.2009р. за №52

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.02.2016р. частково задоволенні позовні вимоги. Визнано недійсною додаткову угоду б/н від 25.07.2011р., державна реєстрація від 25.07.2011р. за №00255, до договору оренди землі від 04.06.2009р., державна реєстрація від 23.07.2009р. за №52, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ескулап" та Сєвєродонецькою міською радою Луганської області. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Сєвєродонецька міська рада звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Подана заявником апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою 03.06.2015р. На цей період діяв Закон України «Про судовий збір» в редакції від 12.02.2015р. N 192-VIII, де пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 встановлені ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 розяснено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Згідно з вимогами ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» мінімальну заробітну плату у 2015 році установлено з 1 січня у розмірі 1218 гривень.

В позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «Ескулап» міститься дві вимоги немайнового характеру, тому судовий збір за подання позову становить 2 436,00 грн.

За результатами розгляду позову 20.0.2015р. господарським судом Луганської області прийнято рішення, яке постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.09.2015р. залишено без змін. Зазначені судові акти були скасовані постановою вищого господарського суду України від 02.12.2015р. та справу № 913/204/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

За результатами нового розгляду цієї справи господарським судом Луганської області прийнято рішення від 22.02.2016р.

Однак, з 01.09.2015р. розмір ставок за подання апеляційної скарги змінено на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. N 484-VIII.

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні з апеляційною скаргою, Сєвєродонецька міська рада надало в якості докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 515,80 грн. за платіжним дорученням № 80 від 12.02.2016р.

Дослідивши вказане доручення, колегія суддів не приймає його як належний та допустимий доказ, оскільки, по-перше, платіжне доручення датоване раніше ніж дата винесення оскаржуваного рішення; по-друге, в цьому платіжному дорученні зазначено сплата судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 913/25/15.

Отже, апеляційний суд дійшов висновку про ненадання апелянтом належних доказів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 22.02.2016р. у справі №913/204/15.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 22.02.2016р. у справі № 913/204/15 повернути заявникові.

Справу № 913/204/15 повернути господарському суду Луганської області.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга б/н від 03.03.2016р. на 4 арк., копія довіреності від 18.02.2016 № 14-Д на 1 арк., платіжне доручення № 80 від 12.02.2016р. на 1 арк., фіскальний чек від 03.03.2016р. на 1 арк., опис вкладення на 1 арк., конверт.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: А.М. Мясищев

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1.ДАГС