ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року Справа № 912/2927/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Крицька Я.Б.

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність б/н від 21.09.2015р.; ОСОБА_2, представник, довіреність б/н від 27.08.2015р.

представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.01.2016р. у справі № 912/2927/15

за позовом Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3

до Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Селянське (Фермерське) господарство ОСОБА_4;

- Селянське (Фермерське) господарство ОСОБА_5;

- Селянське (Фермерське) господарство "Рабочий Віктор Петрович";

- Селянське (Фермерське) господарство ОСОБА_6;

- Фермерське господарство ОСОБА_7;

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

- Фермерське господарство "Сільченко Валентини Павлівни"

про визнання права власності за набувальною давністю

та

за позовом третьої особи Фермерського господарства Сільченко Валентини Павлівни

до відповідача-1 Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_3,

відповідача-2 Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Селянське (Фермерське) господарство ОСОБА_4;

- Селянське (Фермерське) господарство ОСОБА_5;

- Селянське (Фермерське) господарство "Рабочий Віктор Петрович";

- Селянське (Фермерське) господарство ОСОБА_6;

- Фермерське господарство ОСОБА_7;

про визнання права спільної часткової власності на 1/6 комплексу будівель (виробничої бази), -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015р. Селянське (Фермерське) господарство ОСОБА_3 звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю на комплекс об'єктів нерухомості, що знаходяться за адресою: 27633, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Овсяниківка, вул. Поштова, 30 та складається з: адміністративно-виробничої будівлі, літера А, площею 474,3 кв.м; теплиці, літера а, площею 54,2 кв.м.; теплиці, літера а1, площею 49,0 кв.м.; сараю, літера а2, площею 10,6 кв.м.; складу, літера Б, площею 526,5 кв.м; огорожі, воріт, номера №-№1.

В подальшому позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою він просив суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на комплекс об'єктів нерухомості, що знаходяться за адресою: 27633, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Овсяниківка, вул. Поштова, 30 та складається з: адміністративно-виробничої будівлі, літера А, площею 427,3 кв.м; теплиці, літера а, площею 54,2 кв.м.; теплиці, літера а1, площею 49,0 кв.м.; сараю, літера а2, площею 10,6 кв.м.; складу, літера Б, площею 516,5 кв.м; огорожі, воріт, номера №-№1.

11.11.2015 до господарського суду надійшла позовна заява 3-ї особи Фермерського господарства Сільченко Валентини Павлівни до відповідача І Селянського (фермерського) господарство ОСОБА_3; відповідача ІІ Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Селянське (Фермерське) господарство ОСОБА_4; - Селянське (Фермерське) господарство ОСОБА_5; - Селянське (Фермерське) господарство "Рабочий Віктор Петрович"; -Селянське (Фермерське) господарство ОСОБА_6 з вимогою визнати за Фермерським господарством Сільченко Валентини Павлівни право спільної часткової власності на 1/6 комплексу будівель (виробничої бази), що знаходиться за адресою: 27633, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Овсяниківка, вул. Поштова, 30 та складаються з: адміністративно-виробничої будівлі, літера А, площею 474,3 кв.м.; теплиці, літера а, площею 54,2 кв.м.; теплиці, літера а 1, площею 49,0 кв.м.; сараю, літера а2, площею 10,6 кв.м.; складу, літера Б, площею 526,5 кв.м.; огорожі, воріт, номера №-№1.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 05.01.2016 року у справі № 912/2927/15 (головуючий суддя - Макаренко Т.В., судді - Змеул О.А., Колодій С.Б.) в задоволенні позовних вимог Селянському (Фермерському) господарству ОСОБА_3 до Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю на комплекс об'єктів нерухомості, що знаходиться за адресою: 27633, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Овсяниківка, вул. Поштова, 30 відмовлено повністю; прийнято відмову від позову Фермерського господарства Сільченко Валентини Павлівни до відповідача І Селянського (фермерського) господарство ОСОБА_3; відповідача ІІ Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання за Фермерським господарством Сільченко Валентини Павлівни право спільної часткової власності на 1/6 комплексу будівель (виробничої бази), що знаходиться за адресою: 27633, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Овсяниківка, вул. Поштова, 30; припинено провадження у справі в частині позовних вимог Фермерського господарства Сільченко Валентини Павлівни до відповідача І Селянського (фермерського) господарство ОСОБА_3; відповідача ІІ Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права спільної часткової власності на 1/6 комплексу будівель (виробничої бази), що знаходиться за адресою: 27633, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Овсяниківка, вул. Поштова, 30.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_3 звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.01.2016 року у справі№ 912/2927/15 в частині відмови в задоволенні позовних вимог Селянському (Фермерському) господарству ОСОБА_3 до Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю на комплекс об'єктів нерухомості, що знаходиться за адресою: 27633, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Овсяниківка, вул. Поштова, 30 та прийняти нове рішення, яким визнати за Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_3 (27633, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Овсяниківка, вул. Поштова, 30, ) право власності за набувальною давністю на комплекс об'єктів нерухомості, що знаходяться за адресою: 27633, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Овсяниківка, вул. Поштова, 30 та складається з: адміністративно-виробничої будівлі, літера А, площею 427,3 кв.м; теплиці, літера а, площею 54,2 кв.м.; теплиці, літера а1, площею 49,0 кв.м.; сараю, літера а2, площею 10,6 кв.м.; складу, літера Б, площею 516,5 кв.м; огорожі, воріт, номера №-№1; в іншій частині рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.01.2016 року у справі№ 912/2927/15 залишити без змін.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні не відповідають обставинам справи, а при прийнятті рішення господарський суд порушив норми матеріального права. Так, як вказує позивач, судом не враховано, що ст. 344 УК України, на яку посилався позивач при предявленні позову, передбачає можливість визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно, яке не пройшло державну реєстрацію у відповідності до чинного законодавства, та безпідставно застосовано до спірних відносин норми ст.ст. 181, 331 ЦК України. Також, надані до матеріалів справи докази достеменно підтверджують, що СФГ ОСОБА_3 добросовісно заволоділо спірним майном і продовжує відкрито, безперервно володіти вказаним безтитульним нерухомим майном протягом 10 років. Висновки ж суду щодо отримання позивачем спірного майна на підставі договору схову не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки матеріалами справи підтверджується одержання цього майна на підставі рішення загальних зборів засновників АСФГ «Вербена» від 04.09.2002р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.2016р. у справі № 912/2927/15 апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.01.2016 року у даній справі прийнято до провадження, розгляд справи призначено в судове засідання на 17.02.2016р.

Згідно з ухвалою апеляційного суду від 05.02.2016р. судове засідання у справі № 912/2927/15, яке призначено на 17.02.2016р. було проведено у режимі відеоконференції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.02.2016р. у справі № 912/2927/15 розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 09.03.2016р.

За клопотанням позивача та згідно ухвали апеляційного суду від 29.02.2016р. судове засідання у справі № 912/2927/15, яке призначено на 09.03.2016р. було проведено у режимі відеоконференції.

В судових засіданнях представники позивача доводи апеляційної скарги підтримали у повному обсягу.

Відповідач - Овсяниківська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області надіслала до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким підтримує доводи скаржника, просить апеляційну скаргу задовольнити та розглядати справу за відсутності свого представника.

Від СФГ ОСОБА_6 до апеляційного суду, також надійшов відзив на апеляційну скаргу про задоволення апеляційної скарги та розгляд справи за відсутності представника.

СФГ ОСОБА_5 та СФГ ОСОБА_8 направили до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу, згідно з якими проти задоволення останньої заперечують, вважають оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу відповідача безпідставною, посилаючись при цьому на неправомірне заволодіння позивачем спірним майном після припинення АСФГ «Вербена».

Також, до апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від СФГ ОСОБА_4 та ФГ Сільченко ОСОБА_9, де останні підтримують апеляційну скаргу позивача, підтверджують наведені ним обставини в обґрунтування позову та просять розглядати справу за відсутності їх представників.

Відповідач та треті особи не забезпечили явку представників до судового засідання, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що неявка представників відповідача та третіх осіб не перешкоджає перегляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності представників відповідача та третіх осіб.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та повноту з'ясування і доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, судова колегія дійшла до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом,14 травня 1993 року відбулися збори голів селянських (фермерських) господарств Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району, рішення яких оформлено Протоколом № 1 від 14.05.1993р. (а.с.52-53, т.2.). Вказаними зборами було вирішено створити на базі селянських /фермерських/ господарств ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4 асоціацію (агрофірму); затвердити Статут асоціації; визначити Статутний фонд в розмірі 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) карбованців; затвердити назву новоутвореної асоціації - асоціація (агрофірма) "Вербена"; обрати головою асоціації - ОСОБА_3

14 травня 1993 року між ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 було підписано Установчий договір асоціації (агрофірми) "Вербена" (а.с.50-51, т.2).

Згідно вказаного договору сторони погодились створити асоціацію (агрофірму) "Вербена" на добровільній основі відповідно до рішення загальних зборів фермерських (селянських) господарств для проведення діяльності у відповідності із статутом асоціації (п.1 Договору).

Майно асоціації складається із дольових внесків його засновників, продукції виробленої асоціацією в результаті господарської діяльності, одержаних прибутків, а також другого майна одержаного з інших джерел не заборонених Законодавством України (п.2 Договору).

Відповідно до п. 3 Установчого Договору, для забезпечення діяльності, з коштів вкладів засновників установлюється статутний фонд в розмірі 150 000 (сто п'ятдесят) тисяч карбованців і в установленні статутного фонду приймають участь:

ОСОБА_7 - 16,7 % Статутного фонду, або 25050 крб.;

ОСОБА_5 - 16,7%, або 25050 крб. ;

ОСОБА_3 - 25,0 %, або 37500 крб.;

ОСОБА_10 - 16,6%, або 24900 крб.;

ОСОБА_4 - 25,0%, або 37500 крб.;

Засновники зобов'язались внести 30% своєї долі в Статутний фонд на момент реєстрації, решту долі учасники зобов'язані внести не пізніше року після реєстрації асоціації.

Учасники асоціації у п. 5, 6 Установчого договору передбачили права та обов'язки учасників асоціації.

Вказаний договір сторони уклали строком на 10 років.

Статут асоціації селянських (фермерських) господарств агрофірма "Вербена" затверджено зборами від 14.05.1993р., протокол № 1.

Розпорядженням представника Президента України в Кіровоградському районі Кіровоградської області № 252 від 27.05.1995р. зареєстровано асоціацію фермерських господарств "Вербена" та Статут асоціації селянських фермерських господарств "Вербена" (а.с.47, т.1).

Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності асоціації фермерських господарств "Вербена" за № 06686211 було видано 20.01.1995р. (а.с. 40, т.1).

Згідно вказаного Статуту асоціація являється добровільним господарським об'єднанням селянських (фермерських господарств на базі феремерських господарств ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у відповідності з Законом "Про селянські (фермерські) господарства від 20.12.1991р.

Асоціація селянських (фермерських) господарств "Вербена" в подальшому "Асоціація" створена на добровільній основі по рішенню загальних зборів голів селянських (фермерських) госопдарств протокол № 1 від 14.04.1993 року.

Відповідно до п.1.4. Статуту селянські господарства і інші підприємства, які входять в асоціацію, зберігають самостійність і право юридичної особи.

Відповідно до п. 3.1 Статуту асоціація з моменту реєстрації являється юридичною особою і в своїй діяльності керується законодавством України, Статутом і Установчим договором.

Відповідно до п. 3.3. Асоціація володіє об'єднаним майном, має самостійний баланс, діє на основі повної самостійності, самофінансування і самоокупності. Відповідно до п.3.4. Статуту асоціація несе відповідальність по своїм обов'язкам в межах свого майна, засновники несуть відповідальність в межах їх вкладів.

Відповідно до п. 5.2 майно асоціації належить учасникам, як згадані в п. 1.1. Статуту, на правах загальної дольової власності.

Відповідно до п. 7.1 Статуту, ліквідація асоціації здійснюється в порядку, установленому діючим законодавством для ліквідації підприємства, матеріальні засоби, які знаходяться в колективній (неподільній) власності і залишились після ліквідації асоціації, розподіляються між учасниками, які входять в асоціацію пропорційно накопиченому ними паю і додаткових угод, укладених між учасниками асоціації.

04.09.2002р. відбулись загальні збори учасників АСФГ Вербена, на яких у звязку з тим, що АСФГ Вербена знаходиться в критичному фінансовому стані і вирішується питання про її ліквідацію, вирішено: передати земельну ділянку площею 1,5 га її засновнику - СФГ ОСОБА_3, тобто позивачу, і зобовязати його платити за оренду землі; ОСОБА_3 укласти договори з фермерськими господарствами, які мають частки у власності на будівлі, про спільне використання підлеглих територій.

30.11.2002 засновниками АСФГ Вербена укладено договір про спільне використання земельної ділянки. Відповідно до умов вказаного договору, сторони узгодили, що господарський двір АСФГ Вербена є неподільним виробничим комплексом, у звязку із чим вирішено земельну ділянку АСФГ Вербена площею 1,5 га, яка перейшла в оренду СФГ ОСОБА_3 під господарський двір, використовують всі члени асоціації; до 1 квітня 2002 фермерським господарствам, на підставі документів, визначити частки власності на будівлі і споруди, які знаходяться на цій території, а до 1 травня укласти договори з СФГ ОСОБА_3 про спільне використання земельної ділянки під господарський двір. (а.с.44, т.1) .

11.12.2003 засновниками АСФГ Вербена ухвалено "Порядок вирішення спірних питань з визначення часток АСФГ у спільно придбаному та реалізованому майні." (а.с.45, т.1).

Відповідно до умов вказаного Порядку, до остаточного вирішення цих питань все майно знаходиться під охороною фермера ОСОБА_3, та ніхто не має права його самовільно вилучити. Після визначення частки майна кожного фермерського господарства, пропорційно, сплатити фермеру ОСОБА_12 витрати по його охороні.

25.03.2005 року державну реєстрацію асоціації селянських (фермерських) господарств "Вербена" було припинено за судовим рішенням (ухвала господарського суду Кіровоградської області від 03.07.2003р. по справі № 10/6, а.с.92-93, т.1), про що свідчить запис за № 0000253 від 25.03.2005р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.07.2015р. за електронним запитом від 08.12.2015р. за № 2150844).

У липні 2015р. СФГ ОСОБА_3, яке виступало одним із засновників АСФГ Вербена, звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю на комплекс об'єктів нерухомості, що знаходяться за адресою: 27633, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Овсяниківка, вул. Поштова, 30 та складається з: адміністративно-виробничої будівлі, літера А, площею 427,3 кв.м; теплиці, літера а, площею 54,2 кв.м.; теплиці, літера а1, площею 49,0 кв.м.; сараю, літера а2, площею 10,6 кв.м.; складу, літера Б, площею 516,5 кв.м; огорожі, воріт, номера №-№1.

Посилаючись на норми ст. 344 ЦК України позивач в обгрунтування своїх вимог зазначав, що СФГ ОСОБА_3 добросовісно заволоділо вказаним майном, яке розташоване на земельній ділянці площею 1,5 га і продовжує відкрито, безперервно володіти безтитульним нерухомим майном протягом 10 років. Зазначав, що земельна ділянка площею 1,5 га в с.Овсяниківка Кіровоградського району Кіровоградської області, яка була призначена для розміщення виробничої бази/господарського двору була передана йому добровільно усіма колишніми учасниками АСФГ Вербена, як і сама виробнича база. Отже, починаючи з 04.09.2002 позивач був єдиним фермерським господарством, яке здійснювало володіння та користування будівлями та спорудами АСФГ Вербена та земельною ділянкою на якій вони розташовані.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог СФГ ОСОБА_3 місцевий господарський суд виходив з недоведеності позивачем правомірності володіння та користування спірним майном, відсутності в матеріалах справи доказів приналежності цього майна саме АСФГ Вербена, відсутності в матеріалах справи доказів реєстрації вказаного майна як нерухомого у відповідності до чинного законодавства, заволодіння позивачем спірним майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не предявив вимог про його повернення, тобто можливості набуття права власності на таке майно за набувальною давністю через пятнадцять років з часу спливу позовної давності, яка ще не настала.

Проте апеляційний суд вважає таки висновки місцевого господарського суду помилковими, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

2. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

3. Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності.

Втрата не з своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування.

4. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Отже, у Цивільному кодексі України набувальна давність розглядається як спосіб набуття права власності та поширюється на випадки фактичного безпідставного володіння чужим майном за певних умов.

Для набуття права власності на майно за набувальною давністю згідно з правилами ст. 344 ЦК України, по-перше, необхідно, щоб заволодіння майном було добросовісним, тобто особа при заволодінні майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Разом з тим факт обізнаності особи про те, що вона не є власником речі, не виключає добросовісності володіння за умови, що заволодіння майном не відбулося з порушенням норм права (викраденння, шахрайство).

По-друге, таке володіння повинно бути відкритим, тобто очевидним для всіх інших осіб, при цьому володілець має ставитись до цього майна, як до власного (експлуатувати, вживати необхідні заходи для утримання майна в належному стані тощо). Приховування володільцем свого володіння майном є порушенням цієї вимоги.

По-третє, володіння майном повинно бути безперервним протягом встановлених законом строків (відповідно до ч. 2 ст. 344 ЦК України особа, яка володіє майном, до часу свого фактичного володіння може приєднати час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є).

Цей строк відповідно до ст. 344 ЦК України для нерухомого майна встановлений тривалістю десять років, для рухомого майна п'ять років.

Інші строки за набувальною давністю встановлені на випадки, коли особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, але після закінчення строку договору власник не предявив вимоги про повернення майна. У цьому випадку право власності за набувальною давністю виникає через 15 років на нерухоме майно та через пять років на рухоме (ч. 3 ст. 344 ЦК України). Цей строк обчислюється з дня спливу позовної давності, протягом якої власник мав право витребувати своє майно.

Перерви у володінні таким майном (ч. 3 ст. 344 ЦК України) не впливають на перебіг строків набувальної давності, якщо володілець протягом одного року предявить вимоги про повернення майна або фактично поверне своє майно.

За загальним правилом право власності за набувальною давністю виникає з моменту спливу строків, визначених у частинах 1, 3 ст. 344 ЦК України.

Згідно ж з п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Виходячи з дати набрання чинності ЦК України - 01.01.2004р., то правила про набувальну давність поширюються на випадки володіння майном починаючи з 01.01.2001р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - СФГ ОСОБА_3 почало одноосібне володіння спірним майном з вересня 2002р., тобто з часу прийняття загальними зборами учасників АСФГ Вербена 04.09.2002р. рішення про передачу земельної ділянки площею 1,5 га, на якій розташоване спірне майно, її засновнику - СФГ ОСОБА_3

Вищенаведені обставини, також підтверджуються укладеними між позивачем та ВАТ «Кіровоградобленерго» договорами про постачання електричної енергії № 24 від 14.11.2002р. та № 24 від 01.11.2010р. та додатками до нього, Ситуаційними планами-схемами розташування спірного майна та лінії електропередач, довідкою ПАТ «Кіровоградобленерго» від 14.07.2015р. № 857/54 про електропостачання фермерського господарства позивача з 2001р.; укладеною 20.02.2003р. між позивачем та Овсяниківською сільською радою угодою про користування земельною ділянкою в розмірі 4 га, на виконання якої 14.07.2003 між Позивачем та ПП ОСОБА_13 було укладено договір № 18 про складання проекту відведення земель в оренду строком на 50 років для ведення товарного с/г виробництва площею 4 га із запасу Овсяниківської сільської ради, з яких для розміщення виробничої бази 1.0 га за рахунок попереднього користувача АСФГ «Вербена»; укладеним 24.03.2005р. між позивачем та Овсяниківською сільськоюрадою договором тимчасового користування земельною ділянкою; сплатою позивачем орендної плати за земельну ділянку, на якій розташоване спірне майно; довідкою виконавчого комітету Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 02-30/418 від 09.07.2015р. про те, що комплекс будівель за адресою с. Овсяниківка, вул. Поштова, 30, Кіровоградського району, що розташований на земельній ділянці загальною площею 1,5 га, знаходиться у безперервному користуванні фермерського господарства ОСОБА_3 з 2002 року; зверненням позивачем до органу місцевого самоврядування про присвоєння спірному майну наступної адреси: с. Овсяниківка, вул. Поштова, 30, Кіровоградського району та прийняття Овсяниківською сільською радою з цього приводу 12.10.2005р. відповідного рішення за № 172; місцезнаходженням фермерського господарства позивача згідно з відомостями з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за місцем знаходження спірного майна.

Вищезазначені обставини відкритого та безперервного з 2002р. володіння позивачем спірним майном, також не спростовані належними та допустимими доказами третіми особами, які заперечують про визнання за позивачем права власності на спірне майно за набувальною давністю.

Так, в обгрунтування заперечень треті особи - СФГ ОСОБА_5 та СФГ ОСОБА_8 посилаються лише на неправомірне заволодіння позивачем спірним майном, яке було спільною частковою власністю усіх учасників АСФГ «Вербена», оскільки було побудоване за їх кошти, отже мало бути розподілено між учасниками при ліквідації АСФГ «Вербена» та включено до ліквідаційної маси останнього.

Натомість, матеріали справи не містять доказів на підтвердження внесення учасниками грошових коштів або обєктів спірного комплексу нерухомого майна до статутного капіталу АСФГ «Вербена» при його створенні, будівництва або придбання в інший спосіб цього майна під час господарської діяльності АСФГ «Вербена» та використання для цих цілей внесків у вигляді грошових коштів членів АСФГ «Вербена».

Не вчинялося і колишніми членами АСФГ «Вербена» і будь-яких дій з виконання рішення загальних зборів АСФГ Вербена від 04.09.2002р. щодо укладення договорів з фермерськими господарствами, які мають частки у власності на будівлі, про спільне використання підлеглих територій, а також виконання умов договору від 30.11.2002 про спільне використання земельної ділянки щодо визначення фермерським господарствам членам АСФГ Вербеначасток власності на спірні будівлі і споруди (доказів не надано).

Такими чином, третіми особами СФГ ОСОБА_5 та СФГ ОСОБА_8 не доведено належними та допустимими доказами наявності в них та в інших колишніх членів АСФГ Вербена будь-яких прав на спірне майно в т.ч. і права на одержання цього майна, або грошових коштів на відшкодування здійснених внесків на його придбання при розподіленні належного АСФГ Вербена майна внаслідок ліквідації останнього.

Крім того, з копії ухвали господарського суду Кіровоградської області від 03.07.2003 року по справі № 10/6 вбачається, що постановою від 24.01.2003 року господарський суд визнав відсутнього боржника асоціацію селянських (фермерських) господарств "Вербена" банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ОСОБА_14 міжрайонну державну податкову інспекцію і зобов'язав ліквідатора подати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Із змісту звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу вбачається, що при здійсненні ліквідаційних заходів підприємства-банкрута майна, яке можна було включити у ліквідаційну масу, не виявлено.

Вказаною ухвалою було затверджено звіт ліквідатора ОСОБА_14 МДПІ та ліквідаційний баланс банкрута асоціації селянських (фермерських) господарств "Вербена", а також ліквідовано юридичну особу - банкрута асоціацію селянських (фермерських) господарств "Вербена", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Овсяниківка, ідентифікаційний код ЄДРПОУ - 06686211.

Вказане свідчить, що за даними ліквідатора та органів, на які було покладено обов'язок щодо реєстрації нерухомого майна, за АСФГ "Вербена" не було зареєстроване на праві власності нерухоме майно, на яке позивач просить визнати право власності за набувальною давністю.

Відсутні у справі і докази, які-б свідчили про звернення,до предявлення позивачем даного позову у суді, колишніх членів АСФГ «Вербена» з вимогами або позовами до СФГ ОСОБА_3 про розподілення належного АСФГ "Вербена" майна, або відшкодування його вартості.

За наведених обставин володіння позивачем спірним майном не можна вважати недобросовісним, тобто заволодіння майном позивачем не відбулося з порушенням норм права (викраденння, шахрайство) та прав інших учасників АСФГ "Вербена", а навпаки за їх згодою, та не є таким, що виключає набуття на нього права власності за набувальною давністю,

Не може бути підставою для відмови у визнанні права власності на нерухоме майно за набувальною давністю і відсутність державної реєстрації речових прав на таке майно.

Так, норми ст. 344 ЦК України не ставлять набуття права власності за набувальною давністю на нерухоме майно в залежність від попередньої державної реєстрації речових прав на це майно, тобто набуття права власності за набувальною власністю не повязано з особою попереднього власника цього майна та правами такої особи щодо цього майна.

При цьому, абзацем 3 ч. 1 ст. 344 ЦК України лише визначено момент виникнення права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, який повязаний з державною реєстрацією прав. Згідно ж з ч. 4 ст. 344 ЦК України визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю є підставою для державної реєстрації відповідних речових прав.

Матеріали справи, також не містять доказів на підставі, яких було-б можливо встановити час будівництва спірних обєктів нерухомості та осіб, які здійснювали це будівництво, а відтак застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин норм ст. 331 ЦК України є безпідставним.

При цьому, колегія суддів, враховує, що позивач звернувся з позовом про визнання права власності на спірне майно саме за набувальною давністю, а не про визнання права власності на власно новостворене майно.

Помилково застосовано місцевим господарським судом до спірних відносин і ч. 3 ст. 344 ЦК України, якою передбачено особливий порядок набуття права власності за набувальною давністю на майно, яким особа заволоділа на підставі договору з його власником.

Так, матеріалами справи не підтверджується, що АСФГ "Вербена", або його учасники були власниками спірного майна, тому ухвалення 11.12.2003р. засновниками АСФГ Вербена "Порядку вирішення спірних питань з визначення часток АСФГ у спільно придбаному та реалізованому майні" не може вважатися підставою для заволодіння позивачем спірного майна, як за договором з його власником.

Крім цього, «Порядок вирішення спірних питань з визначення часток АСФГ у спільно придбаному та реалізованому майні» від 11.12.2003р. не містить ознак правочину, встановлених ст. 202 ЦК України, оскільки безпосередньо не спрямований на набуття його підписантами відповідних цивільних прав та обовязківта є фактично протоколом про наміри, які в подальшому не були реалізовані. Не містить зазначений Протокол і переліку відповідного майна, що дозволяло б співвіднести його з обєктами нерухомого майна, на яке позивач просить визнати право власності за набувальною давністю.

З огляду на вищенаведене, а також приписи ст.ст. 509, 626, 628, 638, 936, 937 ЦК України не відповідає обставинам справи і висновок місцевого господарського суду щодо того, що вищенаведений «Порядок вирішення спірних питань з визначення часток АСФГ у спільно придбаному та реалізованому майні» є угодою учасників АСФГ "Вербена", а саме договором схову спірного майна.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується добросовісне, відкрите та безперервне володіння позивачем протягом десяти років спірним майном, яке знаходиться за адресою: 27633, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Овсяниківка, вул. Поштова, 30 та згідно з технічним паспортом, виготовленим ПП "Юридичне бюро технічної інвентаризації "Атріум" станом на 25.12.2013р. (а.с. 12-19, т. 1) є нерухомим і складається з: адміністративно-виробничої будівлі, літера А, площею 427,3 кв.м; теплиці, літера а, площею 54,2 кв.м.; теплиці, літера а1, площею 49,0 кв.м.; сараю, літера а2, площею 10,6 кв.м.; складу, літера Б, площею 516,5 кв.м; огорожі, воріт, номера №-№1, отже у місцевого господарського суду були відсутні правові підстави для відмови у задоволенні позовних вимог позивача.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що за відсутності спорів щодо права власності на спірне майно з іншими субєктами господарювання, позивачем обґрунтовано предявлено даний позов до Овсяниківської сільської ради, як органу місцевого самоврядування, на території якого воно розташоване.

За наведених обставин рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.01.2016р. у справі № 912/2927/15 в частині відмови в задоволенні позовних вимог Селянському (Фермерському) господарству ОСОБА_3 до Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю на комплекс об'єктів нерухомості, що знаходиться за адресою: 27633, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Овсяниківка, вул. Поштова, 30 слід скасувати, як таке, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права і з невідповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Селянського (Фермерському) господарству ОСОБА_3 до Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

В решті оскаржуване рішення, а саме щодо прийняття відмови від позову Фермерського господарства Сільченко Валентини Павлівни до відповідача І Селянського (фермерського) господарство ОСОБА_3; відповідача ІІ Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання за Фермерським господарством Сільченко Валентини Павлівни право спільної часткової власності на 1/6 комплексу будівель (виробничої бази), що знаходиться за адресою: 27633, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Овсяниківка, вул. Поштова, 30 та припинення провадження у справі в частині позовних вимог Фермерського господарства Сільченко Валентини Павлівни, слід залишити без змін, як таке, що відповідає чинному законодавству України.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору за подання позивачем позову до суду першої інстанції та за подання апеляційної скарги до апеляційного суду слід віднести на відповідача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст.33, 34, 44, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.01.2016р. у справі № 912/2927/15 задовольнити.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.01.2016р. у справі № 912/2927/15 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог Селянському (Фермерському) господарству ОСОБА_3 до Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю на комплекс об'єктів нерухомості, що знаходиться за адресою: 27633, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Овсяниківка, вул. Поштова, 30.

Прийняти в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги Селянського (Фермерському) господарства ОСОБА_3 до Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області задовольнити.

Визнати за Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_3 (27633, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Овсяниківка, вул. Поштова, 30, ) право власності за набувальною давністю на комплекс об'єктів нерухомості, що знаходяться за адресою: 27633, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Овсяниківка, вул. Поштова, 30 та складається з: адміністративно-виробничої будівлі, літера А, площею 427,3 кв.м; теплиці, літера а, площею 54,2 кв.м.; теплиці, літера а1, площею 49,0 кв.м.; сараю, літера а2, площею 10,6 кв.м.; складу, літера Б, площею 516,5 кв.м., огорожі, воріт, номера №-№1.

Стягнути з Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (27633, ОСОБА_14, обл., Кіровоградський район, село Овсяниківка, пров. Дзержинського, 9, ) на користь Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3 (27633, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Овсяниківка, вул. Поштова, 30, ) витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 4499,04грн.

В іншій частині рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.01.2016 року у справі № 912/2927/15 залишити без змін.

Стягнути з Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (27633, ОСОБА_14, обл., Кіровоградський район, село Овсяниківка, пров. Дзержинського, 9, ) на користь Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3 (27633, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Овсяниківка, вул. Поштова, 30, ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 4948,94 грн.

Видачу наказів згідно зі ст.ст. 116-117 ГПК України доручити господарському суду Кіровоградської області

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 11.03.2016 року.