РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016Справа №910/20027/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Кондратенко Микола Іванович

про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Турчин С.О.

Суддя Грєхова О.А.

Суддя Плотницька Н.Б.

Представники учасників процесу:

від позивача: Яценко С.А., довіреність № б/н від 20.07.15;

від відповідача: Самокиша В.Ю., довіреність № 23-12/15-34 від 23.12.15 ;

від третьої особи: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Технологічна аграрна компанія об'єднана" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про визнання виконавчих написів № 227, № 206, № 224, № 226, № 225, № 228, № 220, № 221, № 207, № 189, № 219, № 218, № 200, № 202, № 201, № 199, № 198, № 222, № 205, № 223, № 215, № 217, № 212, № 214, № 213, № 216, № 187, № 184, № 194, № 195, № 186, № 211, № 180, № 177, № 183, № 185, № 204, № 197, № 176, № 182, № 193, № 209, № 179, № 196, № 181, № 188, № 192, № 178, № 190, № 210, № 203, № 208, № 229, № 191, вчинених 19.01.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І., такими, що не підлягають виконанню.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при вчинені виконавчого напису нотаріуса, відповідачем не була підтверджена безспірність заборгованості позивача, виконавчі написи вчинено з порушенням приписів ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом № 296/5 від 22.02.2012 Міністерства Юстиції України, що стало підставою для звернення з позовом до суду про визнання зазначених виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2015 порушено провадження у справі № 910/20027/15, розгляд останньої призначено на 25.08.2015 на 15:40 год. та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Кондратенка Миколу Івановича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/20027/15 від 07.08.2015 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" про застосування заходів до забезпечення позову та з метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили, вжито заходи до забезпечення позову, а саме: зупинено стягнення на підставі виконавчих написів, що вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенком Миколою Івановичем від 19 січня 2015 року.

19.08.2015 через канцелярію суду від відповідача надійшли: відзив на позов, заява про фіксування судового процесу, заява про роз'єднання позовних вимог, заява про відвід судді.

У поданому відзиві відповідач повністю заперечив проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 25.08.2015 розгляд справи № 910/20027/15 відкладено на 15.09.2015.

11.09.2015 через канцелярію суду від третьої особи надійшли пояснення по справі, в яких остання повідомляє, що з позовом не погоджується і просить суд справу розглядати без її участі.

Судом, в судовому засіданні 15.09.2015 відмовлено відповідачу в задоволенні заяви про роз'єднання позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 15.09.2015 розгляд справи № 910/20027/15 відкладено на 01.10.2015.

30.09.2015 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2015, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 р., зупинено провадження у справі № 910/20027/15 до вирішення справи № 910/24988/15 та набранням відповідним рішенням законної сили.

Постановою Вищого господарського суду від 03.02.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 у справі № 910/20027/15 скасовано, справу передано до Господарського суду міста Києва для розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

В той же час судом встановлено, що справа № 910/20027/15 відноситься до категорії складних, у зв'язку з чим, підлягає колегіальному розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 призначено колегіальний розгляд справи № 910/20027/15.

17.02.2016, в результаті проведення автоматичного визначення складу колегії суддів, справа № 910/20027/15 передана на розгляд колегії суддів у складі: Турчин С.О. (головуючий), Грєхова О.А., Плотницька Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 справу № 910/20027/15 прийнято до провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 17.03.2016.

17.03.2016 через канцелярію суду від відповідача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.03.2016 представник позивача подав клопотання про призначення у справі судової експертизи для визначення дійсного розміру заборгованості за договорами лізингу.

У судовому засіданні 17.03.2016 колегія суддів, дослідивши клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи дійшла висновку, що останнє задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно із п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Суд, розглянувши клопотання про призначення судової експертизи, вважає, що призначення експертизи у даній справі не вплине на вирішення спору, який виник між сторонами, а вирішення питань запропонованих позивачем на дослідження експерта не встановлюватимуть фактичних даних, що входять до предмета доказування у даній справі, у зв'язку з чим, клопотання позивача про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення по справі, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, надав усні пояснення.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, в судовому засіданні 17.03.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством "Технологічна аграрна компанія об'єднана" (далі - лізингоодержувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (далі - лізингодавець) укладено наступні договори фінансового лізингу (далі - Договори):

- №LC8824-06/13 від 27.06.2013, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Трактор колісний CASE ІН MAGNUM MX 340, вартістю 1 547 645,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC8827-06/13 від 27.06.2013 року, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Трактор колісний CASE ІН MAGNUM MX 340, вартістю 1 547 645,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC8821-06/13 від 27.06.2013, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Трактор колісний CASE ІН STEIGER 500, вартістю 2 443 650,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC8823-06/13 від 27.06.2013 року, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Трактор колісний CASE ІН MAGNUM MX 340, вартістю 1 547 645,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC8822-06/13 від 27.06.2013 року, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Трактор колісний CASE ІН MAGNUM MX 340, вартістю 1 547 645,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC8825-06/13 від 27.06.2013, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Трактор колісний CASE ІН MAGNUM MX 340, вартістю 1 547 645,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC7841-02/13 від 27.02.2013, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Оприскувач Challenger Spra Coupe 4660М, (новий), вартістю 1 137 500,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC7842-02/13 від 27.02.2013, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Оприскувач Challenger Spra Coupe 4660М, (новий), вартістю 1 137 500,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC8828-06/13 від 27.06.2013 року, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Трактор колісний CASE ІН MAGNUM MX 340, вартістю 1 547 645,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC6914-07/12 від 11.07.2012, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Трактор колісний CASE ІН MX 340, (новий 2011 р.в.), вартістю 1 515 448,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC9442-11/13 від 27.11.2013, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Телескопічний навантажувач LM 625 Turbo марки New Holland, вартістю 629 850,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC9441-11/13 від 27.11.2013, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Телескопічний навантажувач LM 625 Turbo марки New Holland, вартістю 629 850,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC7835-02/13 від 27.02.2013, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Оприскувач Challenger Spra Coupe 4660М, (новий), вартістю 1 137 500,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC7837-02/13 від 27.02.2013, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Оприскувач Challenger Spra Coupe 4660М, (новий), вартістю 1 137 500,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC7836-02/13 від 27.02.2013, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Оприскувач Challenger Spra Coupe 4660М, (новий), вартістю 1 137 500,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти Предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC7834-02/13 від 27.02.2013, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Оприскувач Challenger Spra Coupe 4660М, (новий), вартістю 1 137 500,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC7833-02/13 від 27.02.2013, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Оприскувач Challenger Spra Coupe 4660М, вартістю 1 137 500,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC7843-02/13 від 27.02.2013, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Оприскувач Challenger Spra Coupe 4660М, (новий), вартістю 1 137 500,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC7840-02/13 від 27.02.013, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Оприскувач Challenger Spra Coupe 4660М, (новий), вартістю 1 137 500,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC7844-02/13 від 27.02.2013, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Оприскувач Challenger Spra Coupe 4660М, (новий), вартістю 1 137 500,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC8978-08/13 від 14.08.2013, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме автомобіль Renault Duster 1,5 AMBIANCE 4X4 90 Н.Р. 5МТ, вартістю 173 375,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC9092-09/13 від 04.09.2013 року, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Автобус ПАЗ-4234 (2013 р.в.), вартістю 405 000,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC8975-08/13 від 14.08.2013 року, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Автомобіль Renault Duster 1,5 AMBIANCE 4X4 90 Н.Р. 5МТ, вартістю 171 475,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC8977-08/13 від 14.08.2013, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Автомобіль Renault Duster, 1,5 AMBIANCE 4X4 90 Н.Р. 5МТ, вартістю 175 275,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC8976-08/13 від 14.08.2013 року, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Автомобіль Renault Duster 1,5 AMBIANCE 4X4 90 Н.Р. 5МТ, вартістю 175 275,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC9091-09/13 від 04.09.2013 року, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Автобус ПАЗ-4234 (2013 р.в.), вартістю 405 000,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти Предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC6908-07/12 від 11.07.2012 року, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Трактор CASE ІН MAGNUM MX 340 (новий 2011 р.в.), вартістю 1 515 448,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC6406-04/12 від 10.04.2012 року, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Трактор колісний CASE MX 315 (новий 2011 р.в.), вартістю 1 364 335,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC6937-07/12 від 20.07.2012 року, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Жатка для збирання кукурудзи Olimac Drago 8 рядкова, вартістю 366 903,10 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач і зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC6938-07/12 від 20.07.2012 року, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Жатка для збирання кукурудзи Olimac Drago 8 рядкова, вартістю 366 903,10 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC6550-05/12 від 16.05.2012 року, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Самохідний обприскувач Challenger Spra Coupe 4660М, вартістю 1 210 485,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC8832-06/13 від 27.06.2013 року, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Трактор колісний CASE ІН MAGNUM MX 340, вартістю 1 547 645,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC6402-04/12 від 10.04.2012 року, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Трактор CASE МХ 315, (новий 2011 р.в.), вартістю 1 364 335,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC6399-04/12 від 10.04.2012 року, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Трактор CASE МХ 315, (новий 2011 р.в.), вартістю 1 364 335,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC6405-04/12 від 10.04.2012 року, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Трактор CASE МХ 315, (новий, 2011 р.в.), вартістю 1 364 335,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC6407-04/12 від 10.04.2012 року, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Трактор CASE МХ 315, (новий 2011 р.в.), вартістю 1 364 335,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC7839-02/13 від 27.02.2013 року, відповідно до якого, лізингодавець на підставі Договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Оприскувач Challenger Spra Coupe 4660М, (новий), вартістю 1 137 500,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC6940-07/12 від 20.07.2012 року, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Жатка для збирання кукурудзи Olimac Drago 8 рядкова., вартістю 366 903,10 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC6398-04/12 від 10.04.2012 року, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Трактор CASE МX 315, (новий 2011 р.в.), вартістю 1 364 335,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC6404-04/12 від 10.04.2012 року, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Трактор CASE МХ 315, (новий 2011 р.в.), вартістю 1 364 335,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC6936-07/12 від 20.07.2012 року, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Жатка для збирання кукурудзи Olimac Drago 8 рядкова., вартістю 366 903,10 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC8830-06/13 від 27.06.2013 року, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Трактор колісний CASE ІН MAGNUM MX 340, вартістю 1 547 645,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC6401-04/12 від 10.04.2012 року, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Трактор CASE МХ 315, (новий 2011 р.в.), вартістю 1 364 335,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC6939-07/12 від 20.07.2012 року, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Жатка для збирання кукурудзи Olimac Drago 8 рядкова, вартістю 366 903,10 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC6403-04/12 від 10.04.2012 року, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Трактор CASE МХ315, (новий 2011 р.в.), вартістю 1 364 335,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC6909-07/12 від 11.07.2012 року, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Трактор CASE ІН MX 340, (новий 2011 р.в.), вартістю 1 515 448,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC6935-07/12 від 20.07.2012 року, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на мовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Жатка для збирання кукурудзи Olimac Drago 8 рядкова., вартістю 366 903,10 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC6400-04/12 від 10.04.2012 року, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Трактор CASE МХ 315, (новий 2011 р.в.), вартістю 1 364 335,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC6933-07/12 від 20.07.2012 року, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Трактор серії MX - Magnum 340 CASE ІН, 2011 р.в., вартістю 1 616 100,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC8831-06/13 від 27.06.2013 року, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Трактор колісний CASE ІН MAGNUM MX 340, вартістю 1 547 645,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC7838-02/13 від 27.02.2013 року, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Оприскувач Challenger Spra Coupe 4660М, (новий), вартістю 1 137 500,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC8829-06/13 від 27.06.2013 року, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Трактор колісний САSE ІН MAGNUM MX 340, вартістю 1 547 645,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC8826-06/13 від 27.06.2013 року, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Трактор колісний САSE ІН MAGNUM MX 340, вартістю 1 547 645,00 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору;

- №LC6934-07/12 від 20.07.2012 року, відповідно до якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а саме Трактор серії MX - Magnum 340 Саse ІН, 2011 р.в., вартістю 1 616 100,10 грн. (предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору.

Згідно з п. 1.2 Загальних умов фінансового лізингу (Додаток № 4 до Договорів), приймання та передача предмета лізингу оформлюються Актом приймання-передачі.

Відповідно до п. 5.1, 5.3 Загальних умов фінансового лізингу (Додаток № 4 до Договорів), лізингоодержувач зобов'язується сплачувати лізингові платежі. Датою сплати лізингового платежу вважається дата зарахування такого платежу на поточний рахунок лізингодавця. Лізингоодержувач сплачує поточні лізингові платежі щомісяця авансом до 8 числа поточного місяця з урахуванням п. 5.4. Загальних умов на підставі рахунку лізингодавця, направленого на вказану в договорі електронну адресу лізингоодержувача або за допомогою факсимільного зв'язку. У разі неотримання рахунку лізингодавця до 5 числа поточного місяця лізингоодержувач зобов'язаний звернутися до лізингодавця та отримати свій рахунок самостійно.

Відповідно до п. 6.1.2. Договорів фінансового лізингу, лізингодавець має право достроково в односторонньому порядку розірвати відповідні договори та/або вилучити у лізингоодержувача предмети лізингу у безспірному порядку, у випадку, коли лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або у повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Згідно з п. 6.2. Договорів у випадку настання зазначених в п.п. 6.1.1.-6.1.7. договорів обставин лізингодавець письмово повідомляє про це лізингоодержувача з зазначенням строку для усунення таких порушень. Якщо лізингоодержувач у встановлений лізингодавцем строк не усуває вчинені порушення, лізингодавець має право, зокрема, розірвати відповідні договори та вимагати повернення предметів лізингу; вилучити предмети лізингу на підставі виконавчого напису нотаріуса або за рішенням суду.

19.01.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І. були вчинені виконавчі написи, що зареєстрований в реєстрі за наступними номерами: №227, № 206, № 224, № 226, № 225, № 228, № 220, № 221, № 207, № 189, № 219, № 218, № 200, № 202, № 201, № 199, № 198, № 222, № 205, № 223, № 215, № 217, № 212, № 214, № 213, № 216, № 187, № 184, № 194, № 195, № 186, № 211, № 180, № 177, № 183, № 185, № 204, № 197, № 176, № 182, № 193, № 209, № 179, № 196, № 181, № 188, № 192, № 178, № 190, № 210, № 203, № 208, № 229, № 191, за яким запропоновано вилучити та повернути від лізингоодержувача - Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" на користь лізингодавця - Товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" об'єктів фінансового лізингу, відповідно до зазначених вище договорів за невиплачену у строк, згідно узгоджених графіків лізингових платежів, заборгованість.

Державними виконавцями відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві та відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції у Рівненській області винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень №47649017; № 47649287; № 47629392; № 47646978; № 47647658; № 47648298; № 47648600; № 47651148; № 47656617; № 47656338; № 47655765; № 47655899; № 47655235; № 47655346; № 47654902; № 47655051; № 47654216; № 47651375; № 47648762; № 47620738; № 47132837; № 47133904; № 47132965; № 47132880; № 47132929; № 47132760; № 48107985; № 48120642; № 48107732; № 48108245; № 48109633; № 48108789; № 48118214; № 48119825; № 48121378; № 48120874; № 48109228; № 48108642; № 48119976; № 48121159; № 48108538; № 48109019; № 48120164; № 48111201; № 48120290; № 48114170; № 48111288; № 48120456; № 48114354; № 48118063; № 48111060; № 48118105; № 48118143; № 47649017 з примусового виконання виконавчих написів №227, № 206, № 224, № 226, № 225, № 228, № 220, № 221, № 207, № 189, № 219, № 218, № 200, № 202, № 201, № 199, № 198, № 222, № 205, № 223, № 215, № 217, № 212, № 214, № 213, № 216, № 187, № 184, № 194, № 195, № 186, № 211, № 180, № 177, № 183, № 185, № 204, № 197, № 176, № 182, № 193, № 209, № 179, № 196, № 181, № 188, № 192, № 178, № 190, № 210, № 203, № 208, № 229, № 191 від 19.012015.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просить суд визнати зазначені вище виконавчі написи такими, що не підлягають виконанню, оскільки на момент вчинення виконавчих написів заборгованість позивача не була безспірною, крім того, позивачем не було отримано відмову від договорів лізингу зі сторони відповідача, що має передувати вимозі про повернення предметів лізингу в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначає, що зазначені виконавчі написи вчинені відповідно до умов Договорів фінансового лізингу та відповідно до вимог чинного законодавства України.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 292 Господарського кодексу України лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Статтею 806 Цивільного кодексу України визначено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовами договорів фінансового лізингу №LC8824-06/13; №LC8827-06/13; №LC8821-06/; №LC8823-06/13; №LC8822-06/13; №LC8825-06/13; №LC7841-02/13; №LC7842-02/13; №LC8828-06/13; №LC6914-07/12; №LC9442-11/13; №LC9441-11/13; №LC7835-02/13; №LC7837-02/13; №LC7836-02/13; №LC7834-02/13; №LC7833-02/13; №LC7843-02/13; №LC7840-02/13; №LC7844-02/; №LC8978-08/13; №LC9092-09/13; №LC8975-08/13; №LC8977-08/13; №LC8976-08/13; №LC9091-09/; №LC6908-07/12; №LC6406-04/12; №LC6937-07/12; №LC6938-07/12; №LC6550-05/12; №LC8832-06/13; №LC6402-04/12; №LC6399-04/12; №LC6405-04/12; №LC6407-04/12; №LC7839-02/13; №LC6940-07/12; №LC6398-04/12; №LC6404-04/12; №LC6936-07/12; №LC8830-06/13; №LC6401-04/12; №LC6939-07/12; №LC6403-04/12; №LC6909-07/12; №LC6935-07/12; №LC6400-04/12; №LC6933-07/12; №LC8831-06/13; №LC7838-02/13; №LC8829-06/13; №LC8826-06/13; №LC6934-07/12 сторони визначили розміри, порядок та терміни сплати лізингоодержувачем лізингових платежів, про що погодили та підписали Додатки №1 до договорів.

На виконання умов вищезазначених договорів фінансового лізингу відповідачем було придбано та передано позивачу у тимчасове володіння та користування обумовлені договорами предмети лізингу, що підтверджується наявними в матеріалах справи Актами приймання-передачі предметів лізингу.

Згідно з наданими сторонами доказами вбачається, що у позивача виникла заборгованість по лізинговим платежам за період: червень 2014 - грудень 2014 року, тобто, понад 30 днів.

Як зазначалось вище, відповідно до п. 6.1.2. Договорів фінансового лізингу, лізингодавець має право достроково в односторонньому порядку розірвати відповідні договори та/або вилучити у лізингоодержувача предмети лізингу у безспірному порядку, у випадку, коли лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або у повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Згідно з п. 6.2. Договорів у випадку настання зазначених в п.п. 6.1.1.-6.1.7. договорів обставин лізингодавець письмово повідомляє про це лізингоодержувача з зазначенням строку для усунення таких порушень. Якщо лізингоодержувач у встановлений лізингодавцем строк не усуває вчинені порушення, лізингодавець має право, зокрема, розірвати відповідні договори та вимагати повернення предметів лізингу; вилучити предмети лізингу на підставі виконавчого напису нотаріуса або за рішенням суду.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено, що лізингоодержувач має право відмовитися від договору лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингодавця, у разі якщо прострочення передачі предмета лізингу становить більше 30 днів, за умови, що договором лізингу не передбачено іншого строку.

Судом встановлено, що листом вих. №1548-10/14 від 10.10.2014 відповідач повідомив позивача про наявність простроченої заборгованості за Договорами у загальному розмірі 3 349 627,70 грн. До даного листа було додано загальний рахунок № 33939991/10/2014 від 08.10.2014р. із розшифровкою.

Факт направлення зазначеного листа з додатками підтверджується відповідними описами вкладення у цінний лист та фіскальними чеками, а вручення 17.10.2014 року та 16.10.2014 року за різними адресами - рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за ідентифікаторами поштового відправлення №268 та №250 відповідно.

Листом вих. №1649-11/14 від 04.11.2014 повторно направлено вимогу про наявність простроченої заборгованості за договорами фінансового лізингу у загальному розмірі 7 845 522,05 грн. та загальний рахунок на сплату заборгованості № 33939991/11/2014 від 03.11.2014р.

Факт направлення зазначеного листа підтверджується описами вкладення у цінний лист та фіскальними чеками, а вручення 19.11.2014 року та 07.11.2014 року за різними адресами - рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за ідентифікаторами поштового відправлення №089 та №097 відповідно.

Матеріали справи не містять доказів виконання позивачем зазначених вище вимог та не містять доказів надання позивачем відповіді на зазначені листи.

В подальшому листом вих. №1881-12/2014 від 18.12.2014р. відповідач повідомив позивача про односторонню відмову від договорів фінансового лізингу у зв'язку із наявністю у лізингоодержувача простроченої заборгованості за договорами у розмірі 12 428 189,24 грн. та вимагав негайного повернення предметів лізингу.

Факт направлення зазначеного листа підтверджується описами вкладення у цінний лист та фіскальними чеками від 18.12.2014, а вручення 29.12.2014 за різними адресами - рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за ідентифікаторами поштового відправлення №№ 633 та 641.

Таким чином, доводи позивача про те, що він не повідомлення про відмову від договорів фінансового лізингу та повернення предмету лізингу судом не приймаються до уваги, оскільки протилежне підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Оскільки, лізингоодержувач не виконав вимог, зазначених лізингодавцем в у листах №1548-10/14 від 10.10.2014 та вих. №1649-11/14 від 04.11.2014, останній скористався свої правом щодо безспірного вилучення предмету лізингу та звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І. із заявами про вчинення виконавчих написів на договорах фінансового лізингу у зв'язку з несплатою лізингоодержувачем належним чином лізингових платежів більш ніж 30 днів та доданими до неї додатками.

Порядок вчинення виконавчого напису та його форма, передбачені Цивільним кодексом України, Законом України "Про нотаріат", 16 Главою Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріуса України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р.

Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 87 Закону України "Про нотаріат", перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до Розділу 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріуса України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р., встановлені умови за яких вчиняються виконавчі написи нотаріуса, а саме: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172.

Відповідно до п. 1 вказаного Переліку для одержання виконавчого напису за договорами лізингу, що передбачають у безспірному порядку повернення об'єкта лізингу, подаються: а) оригінал договору лізингу; б) засвідчена лізингодавцем копія рахунка, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення.

Матеріали справи не містять доказів того, що лізингодавцем не було надано нотаріусу всі передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 документи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що твердження позивача про вчинення спірних виконавчих написів з порушенням є необґрунтованим та не доведеним, а тому вказана нотаріальна дія вчинена третьою особою правомірно, відповідно до вказаних вище норм чинного законодавства України та договору.

Крім того, суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що заборгованість, яка зазначена у виконавчих написах, не відповідає зобов'язанням згідно з договорами фінансового лізингу. При цьому, позивач посилається на те, що в межах розгляду справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об'єднана» за № 914/1721/15 в Господарському суді Львівської області, 09.07.2015 року відповідачем було заявлено вимоги до позивача на підставі зазначених вище спірних договорів фінансового лізингу у загальному розмірі 59 558 784, 21 грн., проте дані вимоги не визнаються позивачем.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримував листи з вимогами про погашення заборгованості та рахунками, у яких зазначені суми заборгованості, проте, жодних заперечень щодо зазначених у них сум не заявляв.

Більше того, як вбачається з доказів, наданих відповідачем, ухвалою Господарського суду Львівської області задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про визнання кредиторських вимог та включено грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" в розмірі 59 560 002,21 грн. за спірними договорами фінансового лізингу.

Таким чином, доводи позивача про те, що заборгованість, яка зазначена у виконавчих написах, не відповідає зобов'язанням згідно з договорами фінансового лізингу, спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи. Позивачем не надано свого контр розрахунку суми заборгованості.

З огляду на вищевстановлені обставини, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження спростування ним факту існування заборгованості за договорами фінансового лізингу №LC8824-06/13; №LC8827-06/13; №LC8821-06/; №LC8823-06/13; №LC8822-06/13; №LC8825-06/13; №LC7841-02/13; №LC7842-02/13; №LC8828-06/13; №LC6914-07/12; №LC9442-11/13; №LC9441-11/13; №LC7835-02/13; №LC7837-02/13; №LC7836-02/13; №LC7834-02/13; №LC7833-02/13; №LC7843-02/13; №LC7840-02/13; №LC7844-02/; №LC8978-08/13; №LC9092-09/13; №LC8975-08/13; №LC8977-08/13; №LC8976-08/13; №LC9091-09/; №LC6908-07/12; №LC6406-04/12; №LC6937-07/12; №LC6938-07/12; №LC6550-05/12; №LC8832-06/13; №LC6402-04/12; №LC6399-04/12; №LC6405-04/12; №LC6407-04/12; №LC7839-02/13; №LC6940-07/12; №LC6398-04/12; №LC6404-04/12; №LC6936-07/12; №LC8830-06/13; №LC6401-04/12; №LC6939-07/12; №LC6403-04/12; №LC6909-07/12; №LC6935-07/12; №LC6400-04/12; №LC6933-07/12; №LC8831-06/13; №LC7838-02/13; №LC8829-06/13; №LC8826-06/13; №LC6934-07/12, а також доказів того, що на час вчинення спірних виконавчих написів його заборгованість за такими договорами була частково або повністю відсутня, а предмети лізингу були повернуті на користь відповідача.

Відповідно до ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачем на спростування відомостей, які надані відповідачем на підтвердження розміру заборгованості за договорами фінансового лізингу та на підставі яких було вчинено спірні виконавчі написи, жодних доказів не представлено.

Враховуючи вищенаведене, те, що позивачем не доведено правомірності своєї позиції та враховуючи безпідставність заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з підстав, зазначених в позовній заяві.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" про визнання виконавчих написів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенка М.І від 19.01.2015 за реєстровими номерами № 227, № 206, № 224, № 226, № 225, № 228, № 220, № 221, № 207, № 189, № 219, № 218, № 200, № 202, № 201, № 199, № 198, № 222, № 205, № 223, № 215, № 217, № 212, № 214, № 213, № 216, № 187, № 184, № 194, № 195, № 186, № 211, № 180, № 177, № 183, № 185, № 204, № 197, № 176, № 182, № 193, № 209, № 179, № 196, № 181, № 188, № 192, № 178, № 190, № 210, № 203, № 208, № 229, № 191, такими, що не підлягають виконанню.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 21.03.2016.

Головуючий суддя С.О. Турчин

Суддя О.А. Грєхова

Суддя Н.Б. Плотницька