номер провадження справи 5/3/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2016 Справа № 908/103/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Орлан Транс - Експедиція (03148, Київська область, м. Київ, вул. Жмеринська, 30)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжлогістик (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 94, офіс 1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство ЕЛТІЗ (70410, Запорізька область, Запорізький район, с. Лукашеве, вул. Перспективна, буд. 4-А)

про стягнення 46 210,65 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 01.02.2016 р.

Від третьої особи: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

11.01.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Орлан Транс - Експедиція до Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжлогістик про стягнення 43 475,75 грн.

Ухвалою суду від 11.01.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/103/16, справі присвоєно номер провадження 5/3/16, розгляд якої призначено на 08.02.2016 р.

Ухвалою суду від 08.02.2016 р. залучено до участі у справу №908/103/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство ЕЛТІЗ, розгляд справи відкладено на 29.02.2016 р. У судовому засіданні 29.02.2016 р. судом оголошено перерву до 10.03.2016 р.

В судове засідання 10.03.2016 р. представник позивача не зявився.

09.03.2016 р. на адресу електронної пошти суду від позивача надійшло клопотання від 04.02.2016 р. про залучення документів до матеріалів справи та клопотання від 04.02.2016 р. про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача у звязку з неможливістю забезпечити явку представника по причині його участі в іншому судовому засіданні.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013 р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Судом встановлено, що клопотання позивача не містять електронного цифрового підпису, оригіналу до суду не надходило, отже вказане клопотання не є офіційним документом та не підлягає розгляду судом.

Представник відповідача підтримав доводи, викладені у відзиві на позовну заяву від 28.02.2016 р., відповідно до якого просить суд в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані судом не надіслав.

Відповідач надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів для надання додаткових документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів до 26.03.2016 р.

Суд зазначає, що відповідачем в судовому засіданні 10.03.2016 р. було надано оригінал договору №4660 на транспортно-експедиційне обслуговування від 01.09.2015 р. для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи, з якого вбачається що відповідно до 6.1. договору, оплата послуг, і інших витрат, понесених виконавцем при виконанні цього договору, робиться експедитором в національній валюті України по рахунку виконавця. Попередня вартість послуг виконавця узгоджується сторонами і вказується у кожному конкретному випадку в заявці. Вартість послуг виконавця може бути змінена за угодою сторін. Остаточна вартість послуг виконавця вказується в акті виконаних робіт. Одиницею виміру наданої послуги є «кілометр» (км) код: 0102 згідно класифікатора систем позначень одиниць вимірювання та обліку.

Однак, у п.6.1. договору №4660 на транспортно-експедиційне обслуговування від 01.09.2015 р., наданого позивачем до матеріалів справи відсутнє положення щодо одиниці виміру послуги, а саме останнє речення цього пункту.

З огляду на викладене, суд зобовязує позивача надати письмові пояснення щодо вказаних розбіжностей у договорі.

У звязку із неявкою у судове засідання представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, не надання третьою особою витребуваних судом документів, необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №908/103/16 на п'ятнадцять днів до 26.03.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 24.03.2016 р. о/об 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати: письмові пояснення по суті спору та докази оплати відповідачу за надані транспортно-експедиційні послуги.

4. Зобовязати позивача надати: письмові пояснення щодо вказаних розбіжностей у п. 6.1. договору №4660 на транспортно-експедиційне обслуговування від 01.09.2015 р.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.