УХВАЛА

14 березня 2016 року м.Харків Справа № 913/772/15

Провадження №14пн-к/913/772/15

За позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання», м.Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» (надалі - відповідач) про визнання недійсним всіх рішень загальних зборів Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання», оформлені протоколом засідання загальних зборів учасників №11 від 19.06.2013.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.10.2015 призначено почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено провести Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставлено наступне питання:

- Чи виконаний підпис в оригіналі протоколу засідання загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» №11 від 19.06.2013 від імені ОСОБА_1 - ОСОБА_1?

Провадження у справі зупинено до одержання судом висновку судової експертизи.

Від судового експерту на адресу суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи №1020/2341 від 03.03.2016. Згідно висновку підпис від імені ОСОБА_1 в протоколі №11 від 19.06.2013 засідання загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного не стандартизованого обладнання», розташований на лицьовій стороні третього аркуша, в рядку «ОСОБА_1.», - виконаний рукописним способом за допомогою пасти для кулькових ручок без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів, не ОСОБА_1, а іншою особою, з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_1.

Суд висновок судово-почеркознавчої експертизи №1020/2341 від 03.03.2016 розглянув та долучив до матеріалів справи разом з доданими до нього документами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з надходженням висновку судового експерта, слід поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі № 913/722/15.

2. Розгляд справи призначити на 23.03.2016 о 10 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб. 205, /суддя Лісовицький Є.А./.

4. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення по справі (за наявності).

5. Зобов'язати відповідача надати:

- письмові пояснення по справі (за наявності).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Суддя Є.А. Лісовицький