УХВАЛА

25.02.2016Справа № 910/31488/15

За позовом державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський

хімічний завод"

до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії

"Центр управління промисловістю" публічного акціонерного товариства

"Українська залізниця"

про стягнення 1 197 125,53 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Дворниченко В.О., довіреність № 25/256-226 від 15.11.2013р.;

від відповідача: Єтєєва О.М., довіреність № 8622 від 10.12.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось державне підприємство "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" з позовом до державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" про стягнення 1 197 125,53 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором № ЦУПП-0210007/15-426415 від 31.03.2015р. на виконання бурових та вибухових робіт, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 1 187 802, 10 грн., а також були нараховані штрафні санкції пеня - 9 264,86 грн., 0,1% річних - 58,58 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 1 197 125, 53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2015р. порушено провадження у справі № 910/31488/15 призначений розгляд справи на 21.01.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2016р. у справі №910/31488/15 замінено неналежного відповідача - державне підприємство "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" належним відповідачем - публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", за клопотанням представника відповідача. Розгляд справи відкладено на 11.02.16р.

У судовому засіданні 11.02.2016р. було оголошено перерву до 25.02.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2016р. продовжено строк розгляду справи №910/31488/15 на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 25.02.2016р. представники сторін звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди, укладеної представниками ДП «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» та ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця» 25.02.2016р.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Судом роз'яснено, що наслідком затвердження мирової угоди, відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі у випадку підписання між сторонами мирової угоди та затвердження її господарським судом.

Відповідно до п. 3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов. Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено.

Суд, розглянувши мирову угоду сторін, встановив, що умови укладеної представниками позивача та відповідача мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову у справі № 910/31488/15.

Отже, подана на затвердження суду мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству, стосується прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, представники наділені повноваженнями щодо укладення мирової угоди, а тому вона підлягає затвердженню.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 78, 80 (п. 7), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про затвердження мирової угоди по справі № 910/31488/15 задовольнити.

2. Затвердити по справі № 910/31488/15 мирову угоду, укладену між ДП «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» та ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця, у наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

м. Київ « 25» 02 2016 року

Державне підприємство «Науково-виробниче об'єднання «ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД» (ДП «НВО «ПХЗ»), в особі виконуючого обов'язки Генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» - Головного конструктора РДТП Устименко Євгенія Борисовича, який на момент укладення даної мирової угоди діє на підставі наказу №6404 від 25.12.2015 p., надалі Позивач, та

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (ПАТ «Укрзалізниця»), в особі виконуючого обов'язки начальника Філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця» Харлана Володимира Івановича, який діє на підставі довіреності, посвідченої 01.12.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заїзжай КМ. за реєстровим № 1018, та в особі виконуючого обов'язки заступника начальника Філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця» Суязова Сергія Олександровича, який діє на підставі довіреності, посвідченої 01.12.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ЗаїзжайК.М. за реєстровим № 1007, які діють спільно на підставі Положення про Філію «Центр управління - промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця» та рішення правління ПАТ «Укрзалізниця» від 18.02.2016 р. (протокол №5), надалі Відповідач,

які є сторонами у справі № 910/31488/15, що розглядається Господарським судом м. Києва, обговоривши між собою предмет позову, керуючись статтею 78 ГПК України, з метою врегулювання спору, уклали мирову угоду про наступне:

1. В зв'язку з погашенням Відповідачем до моменту розгляду справи по суті основної заборгованості в сумі 1 187 802,10 грн. (один мільйон сто вісімдесят сім тисяч вісімсот дві гривні 10 коп.), Позивач за згодою сторін відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення з Відповідача пені у сумі 9 264,86 грн. (дев'ять тисяч двісті шістдесят чотири гривні 86 коп.) та 0,1 відсотка річних у сумі 58,58 грн. (п'ятдесят вісім гривень 58 коп.).

2. З метою подальшої плідної співпраці підприємств на економічно вигідних умовах, Сторони дійшли згоди судові витрати по справі розподілити між Сторонами порівну, у зв'язку з чим Відповідач зобов'язується повернути Позивачу частину судового збору протягом 10 (десяти) днів з дня затвердження Господарським судом міста Києва мирової угоди по справі № 910/31488/15.

3. В разі невиконання Відповідачем пункту 2 цієї мирової угоди добровільно, ухвала господарського суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом і може бути звернута Позивачем до примусового виконання відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

Підписи Сторін:

Від Позивача

В.о Генерального директора ДП»НВО»ПХЗ»-

Головного конструктора РДТП (печатка, підпис) Є.Б.Устименко

Від Відповідача

В.о начальника Філії «ЦУП»

ПАТ «Укрзалізниця» (печатка, підпис) В.І.Харлан

В.о заступника начальника Філії «ЦУП»

ПАТ «Укрзалізниця» ( підпис) С.О.Суязов

3. Провадження у справі № 910/31488/15, у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та її затвердженням Господарським судом міста Києва, припинити на підставі п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Дана ухвала у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття 17.09.2015р. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання до 17.09.2016р.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Державне підприємство «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» (51402, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Заводська 44 ; ).

6. Боржником за даною ухвалою є публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32; ).

Суддя А.І. Привалов