ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2016 року Справа № 910/5281/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіГончарука П.А.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Заступника військового прокурора Центрального регіону України
на рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року
у справі № 910/5281/14 Господарського суду Київської області
за позовомЗаступника військового прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"
доТовариства з обмеженою відповідальністю Українсько-російського науково-виробничого підприємства фірми "Параллакс"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
1. Фонду державного майна України, 2. Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянське бюро технічної інвентаризації"
провитребування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

До касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заступник військового прокурора Центрального регіону України при повторному зверненні з касаційною скаргою судовий збір у встановленому порядку та розмірі не сплатив, проте заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на день звернення з даною касаційною скаргою фінансування органів прокуратури Кабінетом Міністрів України для сплати судового збору не організовано, необхідні видатки не надано.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, цією статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо звільнення від сплати судового збору.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, наведені Заступником військового прокурора Центрального регіону України у клопотанні обставини не є підставою для звільнення його від сплати судового збору у даному випадку, а отже у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Клопотання Заступника військового прокурора Центрального регіону України про звільнення від сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу Заступника військового прокурора Центрального регіону України на рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року у справі № 910/5281/14 та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя І.Д. Кондратова
Суддя П.А. Гончарук
СуддяЛ.В. Стратієнко