ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

01.03.2016р. Справа № 905/1075/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В.,

суддів Левшиної Г.В., Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю УкрРосКаолін, с. Катеринівка

до відповідача 1: Відділу Держземагентства у ОСОБА_1 районі Донецької області, смт. Володарське

до відповідача 2: Малоянисольської сільської ради, с. Малоянисоль

до відповідача 3: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 райдержадміністрація Донецької області

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача 1: ОСОБА_2 за довіреністю № 3 від 20.10.2015р.; ОСОБА_3 за довіреністю № 2 від 20.10.2015р.

від відповідача 2: ОСОБА_4 за довіреністю № 359 від 04.12.2015р.

від відповідача 3: не зявився

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УкрРосКаолін, с. Катеринівка до Відділу Держземагентства у ОСОБА_1 районі Донецької області, смт. Володарське, Малоянисольської сільської ради, с. Малоянисоль та Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 райдержадміністрації Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу господарського суду Донецької області надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. 16.02.2016р. надав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представники відповідачів 1, 2 в судове засідання з'явились, проти задоволення клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечували.

Представник відповідача 3 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, на адресу господарського суду Донецької області надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Суд вважає, що призначення експертизи по справі є необхідним з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, повного та всебічного зясування усіх обставин справи.

Предметом позову по даній справі є визначення належності земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0007 площею 0,6863 га до земель населеного пункту с. Катеринівка Малоянисольської сільської ради Володарського району Донецької області, зобовязання відповідача 1 внести відповідні зміни до Державного земельного кадастру щодо розташування вказаної земельної ділянки та зобовязання відповідача 2 поновити договір оренди спірної земельної ділянки від 10.01.2005р. строком на 10 років.

З матеріалів справи вбачається, що 10.01.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю УкрРосКаолін та Малоянисольською сільською радою був укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого для розміщення адміністративно-виробничого комплексу передано в строкове платне користування за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови с. Катеринівка земельні ділянки площею 0,0998 га, 0,3038 га, 0,6863 га строком на 10 років. Договір оренди з наступними змінами був належним чином зареєстрований відповідно до вимог діючого на той час законодавства.

Листом від 09.01.2015р. № 1/1 Товариством з обмеженою відповідальністю УкрРосКаолін заявлено Малоянисольській сільській раді про продовження строку дії договору оренди в частині використання земельних ділянок площею 0,3038 га та 0,6863 га. Разом із тим, листом № 147 від 15.05.2015р. Малоянисольською сільською радою повідомлено, що продовження строку дії договору оренди землі від 10.01.2005р. в частині оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0007 площею 0,6863 га є неможливим у звязку з тим, що зазначена земельна ділянка знаходиться за межами села.

Крім того, листом відділу Держземагентства у ОСОБА_1 районі № 1657 від 08.05.2015р. повідомлено, що згідно даних Державного земельного кадастру, відповідно до Проекту щодо формування територій та встановлення меж Куйбишевської сільської ради Донецької області 1993р. (нині Малоянисольська сільська рада), земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0007 знаходиться за межами населеного пункту с. Катеринівка, тоді як за проектом землеустрою та договором оренди зазначена земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що для вирішення питання щодо встановлення місцезнаходження спірної земельної ділянки по відношенню до населеного пункту с. Катеринівка необхідні спеціальні знання, що обумовлює необхідність проведення земельно-технічної експертизи.

З огляду на вищевикладені обставини суд вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу по справі.

Згідно ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Пунктом 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. передбачено, що за загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону).

Згідно п. 1.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998року № 53/5, експертизи та дослідження, що проводяться атестованими судовими експертами, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, здійснюються з урахуванням обмежень, передбачених статтею 7 Закону України "Про судову експертизу".

Одночасно, згідно ст. 7 вказаного Закону виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Виходячи з викладеного, для проведення економічної судової експертизи у справі №905/1075/15 можливо залучення судового експерта, який не є працівником державної спеціалізованої установи, якою здійснюється судово-експертна діяльність.

Судовий експерт ОСОБА_5, проведення експертизи якому просить доручити позивач, згідно картки атестованого судового експерту не є фахівцем державної експертної установи, але належним чином атестований як судовий експерт, вид експертизи: 10. Інженерно-технічна експертиза (будівельно-технічна, земельно-технічна та оціночно-будівельна) центральною експертно - кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України рішення №19 від 31.07.2015року, термін дії до 31.07.2018р., має стаж роботи судового експерту з 2006року.

Представники відповідачів 1, 2 не висловили заперечень проти запропонованого позивачем судового експерта, інших пропозицій стосовно судового експерта або експертної установи, якій би останні вважавли за доцільне доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи, суду не надали.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту ОСОБА_5 приймаючи до уваги факт наявності належних доказів у підтвердження законності повноважень експерта для проведення економічної експертизи, відсутність сумнівів щодо його компентності.

Згідно з п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Витрати, повязані з проведенням судової експертизи, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю УкрРосКаолін, с. Катеринівка з подальшим розподілом судових витрат під час винесення кінцевого процесуального документу у справі № 905/1075/15 відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.41, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №905/1075/15 судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- встановити межі населеного пункту с. Катеринівка на час укладення договору оренди землі від 10.01.2005р., які відображені в матеріалах справи (т. 1, а.с. 110-122);

- встановити місцезнаходження спірної земельної ділянки (кадастровий номер :03:000:0007) по відношенню до меж населеного пункту с. Катеринівка, які існували на час укладення договору оренди землі від 10.01.2005р.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (87531, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 151а).

Зобовязати сторін по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи.

Попередити судового експерта, якому буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Зобовязати судового експерта, якому буде доручено проведення експертизи, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Витрати, повязані з проведенням судової експертизи, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю УкрРосКаолін, с. Катеринівка з подальшим розподілом судових витрат під час винесення кінцевого процесуального документу у справі №905/1075/15 відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя Г.В. Левшина

Суддя О.М. Сковородіна