РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016Справа №910/31501/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінпроектінвестиція»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Алант Інвест»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Перформер Нью»
простягнення 826 800,00 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Тюрін М.М.
від відповідача:не з'явився
від третьої особи:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпроектінвестиція» (надалі - ТОВ «Фінпроектінвестиція») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алант Інвест» (надалі - ТОВ «Алант Інвест») про стягнення 826 800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином виконане зобов'язання з оплати придбаних акцій за договором купівлі-продажу цінних паперів №ДД54/0304/037 від 03.04.2014 р., у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 826 800,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.01.2016 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перформер Нью» (надалі - ТОВ «Перформер Нью»).

Судове засідання 20.01.2016 р. не відбулося та було перенесено на 08.02.2016 р.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 08.02.2016 р. та 24.02.2016 р. розгляд справи відкладався на 24.02.2016 р. та 14.03.2016 р. відповідно у зв'язку із неявкою представника відповідача та третьої особи.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №649.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 р. між ТОВ «Алант Інвест» (покупець) та ТОВ «Перфомер Нью» (продавець) був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №ДД54/0304/037 (надалі - «Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити наступні цінні папери: вид ЦП - інвестиційний сертифікат іменний; найменування емітенту - ТОВ «КУА «Інвестконсультант» (ПВІФНЗТ «Дисконт»); код ЄДРПОУ емітента - 35058583; міжнародний ідентифікаційний номер ЦП (код ISIN) - UA; номінальна вартість ЦП, грн. - 10,00; форма випуску та форма існування ЦП - без документарна; кількість ЦП - 442 387; сума пакету ЦП - 22 118 856,00 грн.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що загальна вартість ЦП, що зазначені в п. 1.1 цього договору складає 22 118 856,00 грн.

За змістом п. 2.1 Договору розрахунки за цим договором здійснюються між покупцем та продавцем шляхом перерахування покупцем на розрахунковий рахунок продавця суми договору до 31.12.2014 р.

На виконання умов Договору ТОВ «Перфомер Нью» передало, а відповідач прийняв об'єкт купівлі-продажу, характеристики якого визначені п. 1.2 Договору, що підтверджується актом прийому-передачі цінних паперів від 15.05.2014 р.

20.11.2015 р. між ТОВ «Перфомер Нью» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінпроектінвестиція» (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги №20/11 (надалі - «Договір відступлення»), за змістом п. 1.2 якого новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника (ТОВ «Алант Інвест») сплати грошових коштів в розмірі 22 118 856,00 грн. за Договором.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов'язання по оплаті переданих цінних паперів, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 826 800,00 грн.

Згідно із ст. 177 Цивільного кодексу України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно до ст. 194 Цивільного кодексу України цінним папером є документ встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між особою, яка його розмістила (видала), і власником та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам.

За таких обставин, між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України (купівля-продаж).

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями статті 663 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар.

Матеріалами справи (актом прийому-передачі цінних паперів від 15.05.2014 р.) підтверджується виконання продавцем зобов'язання з передачі цінних паперів в порядку, встановленому Договором.

Статтею 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 2.1 Договору, відповідач був зобов'язаний розрахуватися за отримані цінні папери до 31.12.2014 р.

Таким чином, строк виконання відповідачем грошового зобов'язання за Договором на момент подання позовної заяви настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача грошових коштів у розмірі 826 800,00 грн. на підставі Договору як вартість переданих цінних паперів.

20.11.2015 р. між ТОВ «Перфомер Нью» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінпроектінвестиція» (новий кредитор) був укладений Договір відступлення, за змістом п. 1.2 якого новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника (ТОВ «Алант Інвест») сплати грошових коштів в розмірі 22 118 856,00 грн. за Договором.

Пунктом 3.2 Договору відступлення передбачено, що з моменту набрання чинності цим договором у нового кредитора виникає право вимоги до боржника стосовно виконання грошових зобов'язань згідно п. 1.1 цього договору.

Відповідно до положень статей 512-516 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Оскільки згідно Договору відступлення позивач набув право вимоги по сплаті відповідачем заборгованості за Договором, про що останній був письмово повідомлений, відповідач зобов'язаний оплатити кошти на користь позивача у розмірі 826 800,00 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ТОВ «Алант Інвест» обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Фінпроектінвестиція» про стягнення з ТОВ «Алант Інвест» заборгованості у розмірі 826 800,00 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпроектінвестиція» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алант Інвест» (01010, м. Київ, вул. Суворова, 4; ідентифікаційний код 33834811) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпроектінвестиція» (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 34; ідентифікаційний код 34003968) заборгованість у розмірі 826 800 (вісімсот двадцять шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 12 402 (дванадцять тисяч чотириста дві) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.03.2016 р.

Суддя В.П. Босий