КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Справа №910/24345/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Гарник Л.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою

відповідальністю "Моторспорт" Лтд

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2016

у справі №910/24345/15 (суддя Гумега О.В.)

за позовом компанії з обмеженою відповідальністю Юліус Земанн Лтд

(Швейцарська конфедерація)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Моторспорт" Лтд

про припинення порушення прав та заборону використання торговельної

марки за Міжнародною реєстрацією №612525

ВСТАНОВИВ:

Компанія з обмеженою відповідальністю Юліус Земанн Лтд, яка зареєстрована за законодавством Швейцарській конфедерації звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про припинення порушення прав на торговельну марку та заборону використання торговельної марки за Міжнародною реєстрацією № 612525. Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2016 у справі №910/24345/15 позов задоволено повністю.

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Моторспорт" Лтд (ідентифікаційний код 14341555) припинити використання позначення у формі деревця (ялинки), схожого настільки, що його можна сплутати, із торговельною маркою за Міжнародною реєстрацією №612525, а саме: зберігання з метою пропонування для продажу, пропонування для продажу та продаж, імпорт (ввезення) товарів - освіжувачів повітря "КОЖЕН ДЕНЬ", у будь-якому кольорі, із застосуванням позначення у формі деревця (ялинки), схожого настільки, що його можна сплутати, із торговельною маркою за Міжнародною реєстрацією №612525;

Заборонено ТОВ "Моторспорт" Лтд (ідентифікаційний код 14341555) здійснювати використання позначення у формі деревця (ялинки), схожого настільки, що його можна сплутати, із торговельною маркою за Міжнародною реєстрацією №612525, а саме: зберігання з метою пропонування для продажу, пропонування для продажу та продаж, імпорт (ввезення) товарів - освіжувачів повітря "КОЖЕН ДЕНЬ", у будь-якому кольорі, із застосуванням позначення у формі деревця (ялинки), схожого настільки, що його можна сплутати, із торговельною маркою за Міжнародною реєстрацією №612525;

Зобов'язано ТОВ "Моторспорт" Лтд (ідентифікаційний код 14341555) знищити виготовлені зображення позначення у формі деревця (ялинки), схожого настільки, що його можна сплутати, із торговельною маркою за Міжнародною реєстрацією №612525, у вигляді освіжувачів повітря "КОЖЕН ДЕНЬ" у будь-якому кольорі.

Стягнуто з ТОВ "Моторспорт" Лтд (ідентифікаційний код 14341555) на користь Юліус Земанн Лтд. (Вайдштрассе 14, СН-6300 Цуг, Швейцарія) 3654 грн (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні) судового збору, 16850 грн (шістнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят гривень) витрат на проведення судової експертизи.

Не погоджуючись, ТОВ "Моторспорт" Лтд звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2016 у справі №910/24345/15 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали поданої апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд встановив, що скарга разом з доданими документами підлягає поверненню без розгляду скаржнику відповідно положень п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України з огляду на обставини, про які зазначено нижче.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 97 цього ж Кодексу передбачено, що скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (на 1 січня відповідного року).

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" було встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року складав 1218 грн, Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", прийнятим Верховною Радою України від 25.12.2015, з 1 січня 2016 року збільшено розмір мінімальної заробітної плати - з 1218 грн до 1378 грн.

Апеляційна скарга ТОВ "Моторспорт" Лтд на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2016 у справі №910/24345/15 була надіслана рекомендованим поштовим відправленням (без опису вкладення) в адресу місцевого господарського суду. Згідно з актом Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 при розкритті конверта не виявилось серед матеріалів скарги вказаного в додатках платіжного доручення про сплату судового збору та доказу направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

Дослідивши наявні матеріали поданої (наявної) апеляційної скарги, судом встановлено, що останні не містять документа, який підтверджує сплату судового збору в установленому порядку та розмірі, як і не містять доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі (компанія з обмеженою відповідальністю Юліус Земанн Лтд, яка зареєстрована за законодавством Швейцарській конфедерації), як вбачається, до апеляційної скарги не додано відповідні документи.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню разом з доданими до неї документами скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Згідно ч. 4 ст. 97 цього ж Кодексу після усунення зазначених вище обставин - сплати судового збору в повному обсязі, надсилання копії іншій стороні апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 91, 93, 94, 95, п. 2 ст. 97, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Моторспорт" Лтд на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2016 у справі №910/24345/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи №910/24345/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

Л.Л. Гарник