РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2016 року Справа № 924/1666/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Максютинська Д.В.

за участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, посвідчення № 828, від 12.09.2012р.

ОСОБА_2, НОМЕР_1, 25.03.1997р.

Від відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність 19/01-01, від 11.01.2016р.

Від відповідача 2: ОСОБА_4, довіреність 05.01-20/833/1 від 05.02.2016р.

Від відповідача 3: ОСОБА_5, довіреність б/н, від 08.06.2015р

ОСОБА_6, довіреність б/н, від 08.06.2015р.

Від третьої особи: представник не з'явився.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Деражня-Млин" на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.12.15 р. у справі № 924/1666/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародного співробітництва і торгівлі"

до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

Відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції

Товариства з обмеженою відповідальністю "Деражня-млин" м.Деражня

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_7

про визнання недійсними результатів електронних торгів від 09.10.2014 року з продажу нерухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.12.15 р. у справі № 924/1666/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародного співробітництва і торгівлі" до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; Відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції; Товариства з обмеженою відповідальністю "Деражня-млин" м. Деражня за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_7 про визнання недійсними результатів електронних торгів від 09.10.2014 року з продажу нерухомого майна задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідач 3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Деражня-млин" м. Деражня звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародного співробітництва і торгівлі".

В судовому засіданні від 17.03.2016 року Представник відповідача 3 ОСОБА_6, вважає рішення господарського суду незаконним , доводи позивача щодо поважності причин пропущення терміну позовної давності є нелогічними і незрозумілими. Зазначив, що уповноважена особа особа ОСОБА_2, дізнався про результати торгів 11.03.2015 року, а керівник ТОВ"Центр міжнародного співробітництва в торгівлі" - 18.05.2015р., між тим, ОСОБА_2 згідно з даними реєсту юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є керівником, підписантом та головою ліквідаційної комісії позивача. Вказує на те, що що допустими та належними доказами не можна вважати відрядну повістку від 07.10.2014 року про відрядження до Російської Федерації терміном на 150 днів ОСОБА_2, оскільки цей документ не відповідає вимогам закону.

Представник відповідача 3 ОСОБА_5, підтримав доводи надані представником відповідача 3 ОСОБА_6 у повному обсязі.

Представник від відповідача 2 ОСОБА_4,апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі. Зазначив, що позовна заява щодо поновлення строку на звернення до суду про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, оформлені протоколом проведення електронних торгів затверджені актом державного виконавця від 23.10. 2014 року про реалізацію прдемета заявлена позивачем з пропуском тримісячного строку позовної давності, який не може бути поновлений, та немає поважної причини несвоєчасного звернення до суду позивача.

Представник від відповідача 1 ОСОБА_3, зазначила, що електроні торги були проведені у чіткій відповідності до законодавства України. Дії відповідача 1 жодним чином не свідчать про прушення прав позивача. Позивачем жодним чином не доведено , у чому саме полягяє незаконність дії відповідача 1, а також у чому саме полягає невідповідність дії відповідача 1 чинному законодавству України.

Представник позивача ОСОБА_1, проти апеляційної скарги заперечив. Зазначив, що торги відбулися з одим учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Деражня -Млин", що є порушенням безпосереднього порядку проведення прилюдних торгів. Всупереч встановленому порядку проведення електронних торгів, організатором торгів не було письмо повідомлено позивача про день та час проведення електронних торгів, що унеможливлює визнання їх чинними.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_7 не реалізувала процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень.

Водночас представник від відповідача 1 ОСОБА_3 в судовому засіданні подала клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача 1 про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

3.Сторони зобов'язані подати колегії суддів через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду до 29.03.16р.:

- відповідачу 1 Державному підприємству "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України : докази публікації в засобах масової інформації відомостей про дату і час проведення електронних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Дужич С.П.