ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2016 р.Справа № 924/159/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи за заявою кредиторів:

1. ОСОБА_1 м. Хмельницький

2. ОСОБА_2 м. Хмельницький

3. Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", за дорученням якої діє Хмельницька філія національної акціонерної компанії "Украгролізинг" с. Богданівці Хмельницького району

до товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький

про порушення провадження у справі про банкрутство

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Кордас Ж.А. - представник НАК „Украгролізинг" за довіреністю №14/20-60-15 від 07.05.2015р.

ОСОБА_4 - представник ОСОБА_1 за довіреністю від 16.04.2013р. та ОСОБА_5 за довіреністю від 01.08.2012р.

Овчарук К.С. - представник Управління Пенсійного фонду України за довіреністю №847/09 від 16.01.2016р.

Жмуцька А.Г. - представник Хмельницького міського центру зайнятості за довіреністю №23-02/701 від 04.03.2016р.

ОСОБА_8 - представник ОСОБА_2 за довіреністю від 09.03.2016р.

ОСОБА_9 - представник ОСОБА_10 за довіреністю від 09.03.2016р. та ОСОБА_11 за довіреністю від 17.03.2016р.

Лаврентюк Л.Є. - представник міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності за довіреністю №16/в від 15.01.2016р.

Сирчин Б.А. - керівник та уповноважена особа учасників ТОВ "Октант-Центр" згідно протоколу №1 від 03.03.2015р.

ОСОБА_13 - представник гр. ОСОБА_14 за довіреністю від 03.03.2016р.

від боржника: ОСОБА_15 - представник за довіреністю від 01.12.2015р.

від прокуратури Хмельницької області: Ленчик В.М. - прокурор згідно посвідчення №029350 від 01.10.2014р.

за участю розпорядника майна: арбітражний керуючий Сибаль А.М.

Ухвалою суду від 24.07.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, тобто до 16 листопада 2014 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 свідоцтво № 431 від 02.04.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_2), призначено попереднє засідання у справі №924/159/14.

24.07.2014р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) і призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 свідоцтво № 431 від 02.04.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_2) у справі №924/159/14.

На адресу суду від кредиторів ТОВ „Октант-центр" надійшли заяви про грошові вимоги до боржника.

В послідуючому ухвалами суду заяви про визнання кредиторських вимог до боржника прийняті та призначені до розгляду на дату попереднього судового засідання.

Ухвалами суду від 09.12.2014р. визнано грошові вимоги Хмельницького міського центру зайнятості в розмірі 4322,51 грн., Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому в розмірі 6726,74 грн., Хмельницької міської ради в розмірі 21 169,85 грн., Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 4093,16 грн., гр. ОСОБА_5 в розмірі 2 001 218,00 грн., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ярмолинецькому районі в розмірі 1553,51 грн., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Хмельницькому в розмірі 859,89 грн., Ярмолинецького районного центру зайнятості в розмірі 1671,20 грн.

Ухвалами суду від 15.01.2015р. визнано грошові вимоги Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в розмірі 362 685,17 грн., вимоги Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності в розмірі 96691,57 грн., вимоги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в розмірі 632 982,90 грн., вимоги ПАТ "Укртелеком" в особі Хмельницької філії в розмірі 11970,67 грн., вимоги Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" в розмірі 85176,47 грн., вимоги Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" в розмірі 182 344,95 грн.

Ухвалами суду від 03.02.2015р. визнано грошові вимоги Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в розмірі 100310,11 грн., ТОВ "Мрія Центр" в розмірі 2 162 218,00 грн., додаткові кредиторські вимоги гр. ОСОБА_1 в розмірі 1 303 257,34 грн. Відхилено заявлені грошові вимоги ПАТ "УкрСиббанк" в розмірі 300 280,24 грн., ТОВ "Ратекс" в сумі 101 218,00 грн., ТОВ "Лановецький цукровий завод" до ТОВ "Октант-центр" в розмірі 343 616,63 грн.

Ухвалами суду від 17.02.2015р. визнано грошові вимоги ТОВ "Мірум Менеджмент" в розмірі 507 718,00 грн. та ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в розмірі 83857,84 грн. Відхилено заявлені грошові вимоги ТОВ "Мрія - Підгайці" в розмірі 1 045 772,00 грн.

Ухвалою суду від 02.03.2015р. визнано грошові вимоги ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "Октант-центр" в розмірі 2 273 522,35 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2015р., залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2015р., скасовано ухвалу господарського суду Хмельницької області від 03.02.2015р. та прийнято нове рішення, яким визнано вимоги ТОВ "Мрія центр" до ТОВ "Октант Центр" в розмірі 750 422 грн. 72 коп., з яких 422 грн. 72 коп. судовий збір (перша черга) та 750 000 грн. 00 коп. основна заборгованість (четверта черга).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2015р. ухвалу господарського суду Хмельницької області від 03.02.2015р. про визнання додаткових грошових вимог ОСОБА_1 змінено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2015р. ухвалу господарського суду Хмельницької області від 03.02.2015р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2015р. скасовано, справу в частині розгляду грошових вимог ОСОБА_1 передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою господарського суду від 24.02.2016р. продовжено строк процедури розпорядження майном до 24.04.2016р.

24.02.2016р. ініціюючим кредитором ОСОБА_2 подано заяву про заміну розпорядника майна ТОВ "Октант-центр". Кредитор стверджує, що бездіяльність розпорядника майна Сибаля А.М. призвела до заволодіння майном боржника сторонніми особами, в той час як за рахунок реалізації останнього могли бути задоволені вимоги визнаних судом кредиторів ТОВ "Октант-центр", що свідчить про безвідповідальне ставлення арбітражного керуючого до своїх обов'язків як розпорядника майна.

Вказану заяву ініціюючого кредитора призначено до розгляду в судовому засіданні.

29.02.2016р. представник ТОВ „Октант-центр" подав заяву (скаргу), в якій останній просить суд:

- визнати недійними договори укладені між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Факторингова компанія" та між ТОВ "Факторингова компанія" та громадянином ОСОБА_14;

- замінити арбітражного керуючого Сибаля А.М. у зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків щодо збереження майна боржника;

- зобов'язати нового розпорядника майна в межах своєї компетенції вчинити всі необхідні дії по поверненню майна незаконно відчуженого на користь ОСОБА_14 та ЖБК "Подільський краї" у власність ТОВ „Октант-центр".

Оскільки в одній заяві ТОВ „Октант-центр" об'єднано вимоги, для яких законодавством встановлено різний порядок подачі та розгляду судом, а подана заява подана без дотримання вимог щодо форми та змісту, які встановлені законом до подачі заяв з вимогами про визнання недійсними правочинів відповідно до ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (позовних заяв) , подана заява не оплачена судовим збором, а також те, що боржник не віднесений до кола суб'єктів, які мають право звернутись до суду з вимогою про визнання недійсними правочинів в порядку ст. 20 Закону вона розцінена судом як скарга на дії розпорядника майна та долучена до матеріалів справи для спільного розгляду з заявою гр. ОСОБА_2 про заміну розпорядника майна ТОВ „Октант-центр".

В обґрунтування неналежного виконання арбітражним керуючим Сибалем А.М. своїх обов'язків щодо збереження майна боржника, представник ТОВ "Октант-центр" стверджує, що порушено дію введеного судом мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника ч.ч. 3, 6 ст. 19 Закону. Зокрема ПАТ "ВТБ Банк" відступлено грошові вимоги до боржника на користь ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг", яке в свою чергу відступило право вимоги до боржника на користь гр. ОСОБА_14, який 09.02.2016р. оформив на себе право власності на майно ТОВ "Октант-центр", яке 17.02.2016р. гр. ОСОБА_14 передав ТОВ "РІЄЛТ БУД" у довгострокову оренду терміном до 17.02.2026р. Окремо представник боржника зазначив, що розпорядника майна повідомлено про те, що 19.02.2015р. відбулось незаконне захоплення об'єкту незавершеного будівництва по АДРЕСА_5, який перебуває на балансі ТОВ "Октант-центр" та включений в інвентаризаційний опис арбітражним керуючим.

29.02.2016р. представник ТОВ „Октант-центр" подав заяву, в якій просить призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Білика Володимира Анатолійовича. До заяви додано копію свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого.

09.03.2016р. арбітражним керуючим Сибалем А.М. надано суду письмові заперечення на заяви про заміну (усунення) розпорядника майна №25 від 07.03.2016р. з доданими документами.

09.03.2016р. на адресу суду від арбітражного керуючого Сибаля А.М. надійшло клопотання про відсторонення керівника боржника ОСОБА_11 від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна від 07.03.2016р. з доданими документами. У клопотанні останнім зазначено про отримання від кредитора ОСОБА_5 заяви про винесення на розгляд суду питання про відсторонення ОСОБА_11 від посади керівника ТОВ "Октант-центр". Розпорядник майна стверджує, що керівник боржника перешкоджає виконанню його повноважень та вчиняє дії, що порушують законні інтереси кредиторів з огляду на таке:

- ігнорування керівником ТОВ "Октант-центр" вимоги від 25.02.2016р. арбітражного керуючого щодо повторного проведення інвентаризації майна боржника, з огляду на зміни в майновому стані останнього від дати проведення інвентаризації у липні 2014р. Докази вручення керівнику боржника зазначеної вимоги від 25.02.2016р. додано до матеріалів справи.

- укладення керівником боржника угод, які порушують законні інтереси кредиторів, зокрема іпотечного договору від 08.10.2015р. з ПП "Октант-Плюс", згідно з умовами якого передано в іпотеку майнові права на житлові та нежитлові приміщення за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 58. При цьому згода розпорядника майна на його укладення не надавалась.

- відчуження керівником ТОВ "Октант-центр" корпоративних прав боржника в Дочірньому підприємстві "Октант-Плюс" на суму 298 810,00 грн. (10.09.2015р. реорганізовано в ПП "Октант-Плюс") єдиним засновником якого є ОСОБА_11 з зареєстрованим статутним капіталом - 7,17 грн.

- неповідомлення розпорядника майна про відомі керівнику боржника обставини відчуження заставного майна ТОВ "Октант-центр".

До клопотання додано електронні витяги з ЄДРПОУ щодо ТОВ "Октант-центр", ДП "Октант-Плюс", ПП "Октант-Плюс", копії листа №23 від 25.02.2016р. з доказами вручення адресату, іпотечного договору від 08.10.2015р.

09.03.2016р. на адресу суду від арбітражного керуючого Іващука В.А. надійшла заява про участь у справі про банкрутство юридичної особи від 09.03.2016р. з доданими документами.

10.03.2016р. на адресу суду від кредитора по справі №924/159/14 ОСОБА_2 надійшло письмове пояснення до заяви від 24.02.2016р. з доданими документами.

10.03.2016р. на адресу суду надійшла спільна скарга кредитора ОСОБА_2 та представника НАК „Украгролізинг" на дії (бездіяльність) розпорядника майна ТОВ „Октант-центр" Сибаля А.М. з доданими документами. У скарзі зазначено, що арбітражним керуючим в інвентаризаційному описі майна станом на 01.08.2014р. визначено перелік майна за даними бухгалтерського обліку ТОВ "Октант-центр", однак в судовому засіданні 24.02.2016р. розпорядник майна не підтримав клопотання боржника про надіслання правоохоронним органам повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України стосовно незаконного відчуження зазначеного майна. Кредитори боржника стверджують, що перехід права власності на майно ТОВ "Октант-центр" до гр. ОСОБА_14 свідчить про дії (бездіяльність) розпорядника майна, які призвели до незаконного вибуття (втрату) останнього з володіння боржника, яке натомість мало бути реалізовано на аукціоні, що призвело до істотного порушення прав інших кредиторів. Кредитори вважають, що допущена розпорядником майна перереєстрація об'єктів нерухомості боржника та вищевикладені обставини свідчать про наявність його зацікавленості у таких діях. У скарзі зазначено, що арбітражний керуючий Сибаль А.М. звіти про роботу за останні 1,5 роки кредиторам не подавав та не здійснив аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.

У вказаній спільній скарзі кредитори просять суд призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іващука В.А.

Представником гр. ОСОБА_14 в судовому засіданні 17.03.2016р. подано заяву про заміну кредитора ПАТ "ВТБ Банк" на його правонаступника - гр. ОСОБА_14 з додатками.

Представником ОСОБА_5 в судовому засіданні 17.03.2016р. подано клопотання про колегіальний розгляд справи у зв'язку зі складністю справи та встановленим обмеженням строків її розгляду.

Розпорядник майна відніс вирішення питання щодо призначення розгляду справи №924/159/14 в колегіальному складі на розсуд суду.

Представники НАК „Украгролізинг", боржника, гр. ОСОБА_14, гр. ОСОБА_2 та керівник боржника заперечили проти задоволення судом клопотання представника ОСОБА_5

Згідно з ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та протоколу зборів суддів господарського суду Хмельницької області від 24.04.2015р. колегіальний розгляд справи призначається за письмовим клопотанням судді або за ініціативою голови суду та визначається автоматизованою системою в автоматичному режимі з числа суддів зі складу судової колегії.

Оскільки, станом на час винесення ухвали письмового клопотання судді або розпорядження голови суду про колегіальний розгляд справи №924/159/14 в межах справи не зареєстровано, рішення про колегіальний розгляд справи №924/159/14 не приймалось, а тому з урахуванням ст. 46 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та протоколу зборів суддів господарського суду Хмельницької області від 24.04.2015р., подане представником ОСОБА_5 клопотання про колегіальний розгляд справи задоволенню не підлягає.

Окремо розпорядником майна в судовому засіданні 17.03.2016р. подано доповнення до клопотання про відсторонення керівника боржника, в якому зазначено про приховування керівником боржника частини активів боржника. Зокрема при проведенні інвентаризації у 2014р. керівником не подано інформації про наявність у власності боржника контори цегельного заводу за адресою: АДРЕСА_4 та земельної ділянки площею 20 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3; корпоративних прав у дочірньому підприємстві "Октант-Плюс" на суму 298810,00 грн., у дочірньому підприємстві "Октант-Тур" на суму 28020,00 грн., у дочірньому підприємстві "Октант-Центр" на суму 231233,00 грн. Внаслідок вищевикладеного, розпорядник майна вказав, що керівником боржника оформлено на себе права на ДП "Октант-Плюс", однак боржник за свій внесок до статутного капіталу останнього, нічого не отримав. Вказане підтверджується витягами з ЄДРПОУ щодо ДП "Октант-Тур" та ДП "Октант-центр".

Арбітражний керуючий Сибаль А.М. у доповненні до клопотання зазначив, що ухилення керівника боржника від проведення інвентаризації майна ТОВ "Октант-центр" призводить до того, що у розпорядника відсутня можливість провести аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та оцінити можливість проведення санації боржника.

Представники ТОВ „Октант-центр", НАК „Украгролізинг" та кредитора ОСОБА_2 в судовому засіданні 17.03.2016р. заяви про заміну розпорядника майна ТОВ "Октант-центр" та скарги на дії (бездіяльність) розпорядника майна ТОВ „Октант-центр" Сибаля А.М. підтримали. Представник НАК „Украгролізинг" повідомив про не підтримання твердження про нездійснення розпорядником майна аналізу фінансово-господарської діяльності боржника у зв'язку з виявленням останнього при ознайомленні зі справою.

Представник ОСОБА_14 в судовому засіданні проти заміни розпорядника майна заперечив, посилаючись на те, що згідно вимог ч. 3 ст. 114 Закону усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків за клопотанням кредиторів боржника або самого боржника не передбачено, з огляду на що у задоволенні заяв та скарг останніх належить відмовити.

Представник ОСОБА_5 та ОСОБА_1 проти заміни розпорядника майна ТОВ "Октант-центр" заперечив.

Арбітражний керуючий Сибаль А.М. в судовому засіданні 17.03.2016р. подав суду додаткові заперечення на заяви про заміну (усунення) розпорядника майна та скаргу на дії (бездіяльність), у яких зазначено:

1) стосовно не підтримки в судовому засіданні 24.02.2016р. клопотання боржника про надіслання правоохоронним органам повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України відносно незаконного відчуження зазначеного майна.

Розпорядник майна зазначив про відсутність можливості надати обґрунтовану юридичну оцінку подіям відносно майна боржника у зв'язку з не володінням усіма обставинами справи, з огляду на що останній утримався від підтримання або заперечення стосовно поданого боржником клопотання, що підтверджується технічним записом судового засідання 24.02.2016р. При цьому судом частково задоволено клопотання боржника, та позиція арбітражного керуючого не вплинула на вирішення останнього судом.

2) щодо невжиття заходів захисту майна боржника - об'єкту незавершеного будівництва по АДРЕСА_5, розпорядник майна зазначив про відсутність належних доказів, на підтвердження права власності боржника на вказаний об'єкт та наявність відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.11.2015р. про те, що зазначене майно зареєстроване на праві власності за ЖБК "Подільський край". Арбітражний керуючий Сибаль А.М. стверджує, що включення об'єкту незавершеного будівництва по АДРЕСА_5 у балансову та бухгалтерську звітність боржника не є належним доказом перебування майна у власності боржника, з огляду на що безпідставними є доводи кредитора та боржника щодо його бездіяльності у питанні повернення вказаного об'єкту. Окремо арбітражний керуючий зазначив, що боржник самостійно відмовився від свого позову, який стосувався об'єкту незавершеного будівництва по АДРЕСА_5, що підтверджується ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.06.2015р. №924/517/15.

Стосовно невжиття заходів щодо захисту майна боржника, яке перереєстровано на користь гр. ОСОБА_14, розпорядник майна стверджує про не повідомлення останнього ані боржником, ані ПАТ "ВТБ Банк" про намір відступлення права вимоги кредитором своїх забезпечених вимог до боржника та звернення стягнення гр. ОСОБА_14 на предмет іпотеки, а також відсутність можливості з об'єктивних обставин отримати відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для встановлення обставини вибуття майна з власності боржника. З огляду на викладене, арбітражний керуючий був позбавлений можливості вжити будь-яких залежних від нього заходів щодо збереження майна боржника. Про факт звернення стягнення на майно боржника розпоряднику майна стало відомо 12.02.2016р. з інформаційної довідки з ДРРПНМ від 12.02.2016р.

У запереченнях від 16.03.2016р. зазначено, що з 01.01.2016р. згідно закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інші речові права проводиться нотаріусами незалежно від місцезнаходження нерухомого майна. З огляду на наявність відомостей у боржника стосовно відступлення права вимоги ПАТ "ВТБ Банк", розпорядник майна вважає, що саме керівник ТОВ "Октант-центр" мав вжити заходів для захисту права власності на майно.

Крім того, ні боржник, ні кредитори не зазначили, які саме дії в межах повноважень розпорядника майна, останній мав би вчинити для запобігання реєстрації права власності на майно боржника за іпотекодержателем гр. ОСОБА_14

У запереченнях від 07.03.2016р. стосовно незабезпечення належної охорони виявленого майна боржника зазначено, що розпорядник майна не є службовою особою боржника або органом його управління, з огляду на що не уповноважений діяти у відносинах з органами, підприємствами та установами від імені боржника. Захист майна боржника від посягань з боку третіх осіб має здійснюватись шляхом звернення в судові та правохоронні органи, ініціювати яке розпорядник майна позбавлений можливості.

Розпорядник майна вказав, що під час здійснення своїх повноважень у справі №924/159/14 неодноразово звертався в правоохоронні органи з метою захисту майна боржника, що підтверджується заявами від 30.10.2015р. №103 та від 28.12.2015р. №114. Арбітражний керуючий Сибаль А.М. звертає увагу суду на відмову у залученні останнього третьою особою без самостійних вимог на предмет спору у справах щодо майна боржника, зокрема надано копії ухвал від 14.01.2016р. №924/1884/15 та від 22.06.2015р. №924/1892/15.

Розпорядник майна посилаючись на ч.1 ст. 20 Закону стверджує, що останній має право оскаржувати в судовому порядку правочини або майнові дії саме боржника, а не третіх осіб. Повноваженнями на оскарження рішень чи дій третіх осіб, що стосується майна боржника, наділений лише боржник.

3) стосовно неподання кредиторам звітів розпорядника майна про проведену роботу, розпорядник зазначив, що ч. 3 ст. 22 Закону обов'язку щодо надання окремим кредиторам звіту про роботу не встановлено, а комітет кредиторів у справі №924/159/14 в процедурі розпорядження не сформовано, з огляду на що арбітражний керуючий Сибаль А.М. вимоги кредиторів не визнає.

Вищенаведене, на думку розпорядника майна, спростовує доводи заяв та скарги про неналежне виконання ним обов'язків розпорядника майна.

Розглядом заяви про заміну розпорядника майна ТОВ "Октант-центр" та скарги на дії (бездіяльність) розпорядника майна ТОВ „Октант-центр" Сибаля А.М. судом враховується таке:

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

Враховуючи, що комітет кредиторів ТОВ "Октант-центр" по справі №924/159/14 не сформовано, кредитори не позбавлені права на звернення з заявою про усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків як розпорядника майна в межах справи про банкрутство ТОВ "Октант-центр".

При цьому звертається увага, що обставини викладені в скаргах та заявах про усунення арбітражного керуючого розцінюються судом, як інформація, що може містити відомості про порушення, які дають підставу для усунення розпорядника майна за власною ініціативою.

За змістом ч. 3 ст. 22 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

У спільній скарзі кредитори ОСОБА_2 та представник НАК „Украгролізинг" на дії (бездіяльність) розпорядника майна ТОВ „Октант-центр" Сибаля А.М. зазначено, що арбітражним керуючим в інвентаризаційному описі майна станом на 01.08.2014р. визначено перелік майна за даними бухгалтерського обліку ТОВ "Октант-центр", однак в судовому засіданні 24.02.2016р. розпорядник майна не підтримав клопотання боржника про надіслання правоохоронним органам повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України стосовно незаконного відчуження зазначеного майна.

Судом враховано, що в судовому засіданні 24.02.2016р. розпорядник майна вирішення клопотання боржника про надіслання правоохоронним органам повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України відніс на розсуд суду. У запереченні арбітражного керуючого поданому 17.03.2016р. зазначено про необізнаність з приводу усіх обставин справи, про які заявлено представником боржника, з огляду на що останній утримався від висловлення позиції. При цьому судом неодноразово зверталась увага учасників провадження у справі, що ст. 90 ГПК визначає, що повідомлення прокурору або органу досудового розслідування надсилаються господарським судом не з будь-якого факту порушення підприємством або організацією законності, а лише у тих випадках, коли господарський суд виявить у діяльності працівників підприємства, організації такі порушення законності, які містять ознаки кримінального правопорушення, і якщо зазначене стало відомо під час розгляду справи. При цьому учасник провадження у справі в праві звертатись до правоохоронних органів з відповідними повідомленнями самостійно, а не вимагати відповідного звернення судом.

Кредитори боржника у заяві від 29.02.2016р. та скарзі від 09.03.2016р. стверджують, що перехід права власності на майно ТОВ "Октант-центр" до гр. ОСОБА_14 свідчить про дії (бездіяльність) розпорядника майна, які призвели до незаконного вибуття (втрату) останнього з володіння боржника, яке натомість мало бути реалізовано на аукціоні, що призвело до істотного порушення прав інших кредиторів. Кредитори вважають, що допущена розпорядником майна перереєстрація об'єктів нерухомості боржника та вищевикладені обставини свідчать про наявність його зацікавленості у таких діях.

У заяві від 23.02.2016р. представником боржника повідомлено про отримання 05.01.2016р. від ПАТ "ВТБ Банк" повідомлення про відступлення права вимоги до боржника на користь ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг", та в подальшому перереєстрацію на ОСОБА_14 прав на майно ТОВ "Октант-центр".

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення розпорядника майна про відступлення права вимоги до ТОВ "Октант-центр" на користь третіх осіб, з боку учасників провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 22 Закону розпорядник майна має право на подання до господарського суду позову щодо визнання недійсними правочинів (договорів), укладених боржником з порушенням порядку, встановленого цим Законом, а також позовів щодо визнання недійсними актів, прийнятих у процедурі розпорядження майном стосовно зміни організаційно-правової форми боржника. Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

Суд дійшов висновку про те, що обов'язок розпорядника майна щодо вжиття заходів для захисту майна боржника визначений ч. 3 ст. 22 та ч. 2 ст. 98 Закону є правом останнього на звернення до господарського суду з позовом щодо визнання недійсними правочинів (договорів), укладених боржником з порушенням порядку, встановленого цим Законом та подання до правоохоронних органів заяв про вчинення кримінальних правопорушень. При цьому захист майна боржника насамперед зі сторони розпорядника полягає в контролі за діями боржника по його відчуженню, та допомозі останньому в його захисті. Враховується і те, що обов'язок щодо захисту майна боржника в процедурі розпорядження покладається на посадових осіб останнього.

Окремо розпорядником майна повідомлено та надано докази звернення в правоохоронні органи з метою захисту майна боржника під час здійснення своїх повноважень у справі №924/159/14, що підтверджується заявами від 30.10.2015р. №103 та від 28.12.2015р. №114.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 41 Закону виконання повноважень керівника (органів управління) банкрута, подання до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб віднесено до повноважень ліквідатора, а не розпорядника майна.

Відповідно до ч. 12 ст. 22 Закону повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

Аналізом вищевказаної норми Закону встановлено відповідальність керівника боржника та виконавчих органів його управління за не вжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника у вигляді припинення їх повноважень.

Представником боржника у заяві про заміну розпорядника майна зазначено, що останнім не вчинено належним заходів щодо захисту майна боржника при незаконному захопленні об'єкту незавершеного будівництва по АДРЕСА_5, який перебуває на балансі ТОВ "Октант-центр" та включено арбітражним керуючим в інвентаризаційний опис у серпні 2014р.

За змістом ч. 3 ст. 22 Закону розпорядник майна зобов'язаний не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість.

Як вбачається з матеріалів справи наказом №2 від 28.07.2014р. керівник боржника - ОСОБА_11 призначив проведення інвентаризації залишків на підприємстві комісією у складі: голова комісії - власник товариства ОСОБА_11, члени комісії - арбітражний керуючий Сибаль А.М. та юрист ОСОБА_15 На зазначеному наказі наявні відмітки членів комісії про ознайомлення з останнім.

04.12.2014р. розпорядником майна подано суду документи проведеної інвентаризації майна боржника, а саме: відомості про майно боржника, яке є предметом застави, інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей від 04.08.2014р., акт інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками і іншими дебіторами та кредиторами від 01.08.2014р., акт інвентаризацій грошових коштів, що знаходяться в касі підприємства від 01.08.2014р., звіт за результатами проведення аналізу фінансово - господарської діяльності неплатоспроможного підприємства - ТОВ "Октант-центр" від 28.11.2014р.

Оскільки інвентаризація майна проводилась за участю керівника боржника та юриста, з врахуванням відомостей бухгалтерської звітності ТОВ "Октант-центр" наданої вказаними особами розпоряднику майна, порушень в діях останнього щодо включення вказаних відомостей в документи проведеної інвентаризації майна боржника не вбачається.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження права власності боржника на об'єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_5, наявність відомостей про зареєстроване за ЖБК "Подільський край" право на вказаний об'єкт, доводи представника боржника до уваги судом не приймаються.

Враховуючи, що Законом позбавлено права розпорядника майном боржника на втручання в оперативно-господарську діяльність останнього, та вжиття заходів з метою повернення майна боржника, що знаходиться у третіх осіб, з огляду на те, що повноваження керівника та органів управління в процедурі розпорядження майном ТОВ "Октант-центр" не припинялись, встановлену неможливість розпорядника майна з об'єктивних причин запобігти обставинам щодо переходу права власності на майно ТОВ "Октант-центр" до гр. ОСОБА_14, судом доводи боржника та кредиторів стосовно невжиття заходів для збереження майна боржника майна до уваги не приймаються.

Стосовно тверджень представників кредиторів про не подання розпорядником майна звітів про проведену роботу в процедурі розпорядження майном протягом більш ніж півтора роки, судом враховується, що ч. 3 ст. 22 Закону визначено обов'язок розпорядника майна на подання звіту про роботу господарському суду та комітету кредиторів.

В матеріалах справи відсутні докази звернення окремих кредиторів до розпорядника майна про отримання звіту про проведену роботу в процедурі розпорядження майном ТОВ "Октант-центр" та відмову останнього у наданні вказаної інформації.

З огляду на відсутність визначеного Законом обов'язку щодо подання звітів про роботу розпорядника майна кредиторам боржника, та доказів відмови арбітражного керуючого у наданні вказаних відомостей, доводи представників кредиторів щодо неналежного виконання розпорядником майна своїх обов'язків не приймаються.

Враховуючи спростування матеріалами справи та положеннями чинного законодавства України доводів представників кредиторів та боржника викладених у заяві про заміну розпорядника майна та скарзі на дії (бездіяльність) останнього в суду відсутні підстави для усунення арбітражного керуючого Сибаля А.М від виконання ним своїх обов'язків як розпорядника майна у справі. При цьому у задоволенні заяви кредитора ОСОБА_2 про заміну розпорядника майна ТОВ "Октант-центр" від 24.02.2016р., скарги ТОВ "Октант-центр" на дії розпорядника майна боржника від 29.02.2016р. та спільної скарги кредитора ОСОБА_2 та представника НАК „Украгролізинг" на дії (бездіяльність) розпорядника майна ТОВ „Октант-центр" Сибаля А.М. від 09.03.2016р. належить відмовити.

З огляду на відсутність підстав для усунення арбітражного керуючого Сибаля А.М. від виконання ним обов'язків розпорядника майна, у задоволенні заяви директора "Октант-центр" про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Білика В.А. від 29.02.2016р., спільної заяви кредитора ОСОБА_2, представника кредитора НАК „Украгролізинг" про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Іващука В.А., заяви арбітражного керуючого Іващука В.А. про участь у справі про банкрутство від 09.03.2016р. належить відмовити.

При розгляді заяви розпорядника майна про відсторонення керівника боржника ОСОБА_11 від виконання обов'язків та покладення останніх на розпорядника майна у справі №924/159/14 судом враховується:

Згідно з ст. 1 Закону заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Відповідно до ч. 12 ст. 22 Закону повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.

Розпорядник майна у клопотанні від 07.03.2016р. стверджує, що керівник боржника перешкоджає виконанню його повноважень та вчиняє дії, що порушують законні інтереси кредиторів, зокрема шляхом укладення 08.10.2015р. іпотечного договору стосовно майнових прав боржника.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 01.02.2016р. №924/1892/15, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2016р., позов Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", м. Хмельницький до Приватного підприємства "Октант-плюс", м. Хмельницький про визнання недійсним договору іпотеки від 08.10.2015р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький та Приватним підприємством "Октант-плюс" м. Хмельницький, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Володимиром Івановичем задоволено.

Визнано недійсним договір іпотеки від 08.10.2015р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький та Приватним підприємством "Октант-плюс" м. Хмельницький, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком Володимиром Івановичем (зареєстрований в реєстрі за №1386).

При винесенні рішення від 01.02.2016р. по справі №924/1892/15 судом встановлено, що ТОВ "Октант-центр" () та ПП "Октант-плюс" () відповідно до інформації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстровані за юридичною адресою: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Озерна, буд. 20.

Згідно Статуту ТОВ „Октант-центр" товариство створено з метою досягнення позитивного соціального та економічного ефекту та реалізації інших рішень учасників. Учасниками товариства є: ОСОБА_11 (70% статутного капіталу) та ОСОБА_21 (30% статуного капіталу) (п.п.6.1., 6.2 Статуту).

Відповідно до Статуту, ПП „Октант-плюс" діє на основі приватної власності засновника. Засновником підприємства є ОСОБА_11 (100%) (п. 1.1.).

Майнові права Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на житлові та нежитлові приміщення загальною площею 5233,38 кв.м., що знаходяться в об'єкті незавершеного будівництва по АДРЕСА_5, відповідачем 1 було передано відповідачу 2 в іпотеку всупереч закону, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на момент укладення іпотечного договору від 08.10.2015р., зареєстрованого за №1386, не мало прав власника на об'єкт незавершеного будівництва та не мало майнових прав на об'єкт, що мав би у майбутньому стати власністю іпотекодавця - ТОВ "Октант-центр", після укладення спірного іпотечного договору. Документального підтвердження зворотнього ТОВ "Октант-центр" в судове засідання не подав.

Згідно з ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 8 ст. 22 Закону керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо:

- відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб;

- одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника;

- розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).

Розпорядник майна стверджує, що керівник боржника при укладенні іпотечного договору від 08.10.2015р., який в подальшому визнано судом недійсним, погодження останнього на його укладення не отримував, що не спростовується боржником. Вказані обставини, на думку арбітражного керуючого свідчать про пряме порушення встановленої Законом заборони на вчинення правочинів стосовно майна боржника в процедурі розпорядження майном.

Арбітражний керуючи Сибаль А.М. зазначив, що керівником ТОВ "Октант-центр" ігнорується вимога від 25.02.2016р. щодо повторного проведення інвентаризації майна боржника, з огляду на зміни в майновому стані останнього від дати проведення інвентаризації у липні 2014р. На підтвердження викладеного, останнім додано до матеріалів справи копію вимоги №23 від 25.02.2016р., фіскального чеку від 26.02.2016р. та роздрукованого з офіційного сайту Укрпошти повідомлення про вручення 29.02.2016р. адресату особисто відправлення від 26.02.2016р.

Арбітражний керуючий Сибаль А.М. у доповненні до клопотання зазначив, що ухилення керівника боржника від проведення інвентаризації майна ТОВ "Октант-центр" призводить до того, що у розпорядника відсутня можливість провести аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та оцінити можливість проведення санації боржника.

Боржником обґрунтованих доводів та доказів відмови арбітражному керуючому у проведенні повторної інвентаризації ТОВ "Октант-центр" суду не надано.

У клопотанні від 07.03.2016р. та доповненні до клопотання зазначено про відчуження керівником ТОВ "Октант-центр" корпоративних прав боржника в Дочірньому підприємстві "Октант-Плюс" на суму 298 810,00 грн., правонаступником якого зареєстровано 10.09.2015р. ПП "Октант-Плюс", єдиним засновником якого є ОСОБА_11 з розміром статутного капіталом - 7,17 грн., що підтверджується витягами з ЄДРПОУ щодо ДП "Октант-центр" та ПП "Октант-Плюс".

Судом враховується, що при проведенні інвентаризації у 2014р. розпорядником майна у інвентаризаційний опис від 04.08.2014р. не включено інформацію про наявність у боржника корпоративних прав у дочірньому підприємстві "Октант-Плюс" на суму 298810,00 грн., у дочірньому підприємстві "Октант-Тур" на суму 28020,00 грн., у дочірньому підприємстві "Октант-Центр" на суму 231233,00 грн., що підтверджується витягами з ЄДРПОУ щодо ДП "Октант-тур", ПП "Октант-Плюс" та ДП "Октант-центр".

Арбітражний керуючий Сибаль А.М. стверджує про неповідомлення розпорядника майна про відомі керівнику боржника обставини відступлення прав на заставне майно ТОВ "Октант-центр" третім особам. Боржником вказану обставину не спростовано.

Окремо враховується, що згідно доданої представником ОСОБА_5 ухвали від 09.12.2015р. №686/23780/15-к слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду відсторонено ОСОБА_11 від посади директора ТОВ "Октант-центр" строком до двох місяців. Вищевказану ухвалу суду від 09.12.2015р. №686/23780/15-к ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 23.12.2015р. залишено без змін.

В ухвалах встановлено що правовою підставою відсторонення від посади ОСОБА_11 є повідомлення йому про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, достатність доказів про вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб, зокрема можливість виконання посадових обовязків директора іншими посадовими особами, що передбачено статутом підприємства. Крім того, відсторонення від посади необхідне для припинення або запобігання протиправної поведінки підозрюваного, який перебуваючи на посаді директора, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окремо судом враховується, що 27.08.2014р. гр. ОСОБА_11 подано заяву про кредиторські вимоги до ТОВ "Октант-центр" в розмірі 3 980 218,00 грн., яка станом на 17.03.2016р. не розглянута судом.

Враховуючи підтвердження матеріалами справи вчинення керівником боржника дій (бездіяльності), що порушують законні інтереси кредиторів, визначену Законом заінтересованість керівника стосовно боржника, наявний конфлікт інтересів ОСОБА_11 як керівника ТОВ "Октант-центр" та як кредитора боржника, суд вважає за належне клопотання арбітражного керуючого Сибаля А.М. про відсторонення керівника боржника ОСОБА_11 від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна від 07.03.2016р. задовольнити.

На виконання вимог ч. 13 ст. 22 Закону суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_11 протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядника майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, зокрема необхідність витребування нових доказів.

З огляду на необхідність дослідження судом поданим документів учасниками провадження по справі про банкрутство, необхідних для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за належне розгляд справи №924/159/14 в попередньому судовому засіданні в частині розгляду грошових вимог кредиторів гр. ОСОБА_11 та гр. ОСОБА_10, заяви про заміну кредитора ПАТ "ВТБ Банк" на його правонаступника, клопотання представника ТОВ "Октант-центр" про витребування доказів від 17.03.2016р. відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 1, 18, 22, 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 46, 35, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

Розгляд справи №924/159/14 в попередньому судовому засіданні в частині розгляду грошових вимог кредиторів гр. ОСОБА_11 та гр. ОСОБА_10, заяви про заміну кредитора ПАТ "ВТБ Банк" на його правонаступника, клопотання представника ТОВ "Октант-центр" про витребування доказів від 17.03.2016р. відкласти на 10:30 год. "30" березня 2016 р.

У задоволенні заяви кредитора ОСОБА_2 про заміну розпорядника майна ТОВ "Октант-центр" від 24.02.2016р., скарги ТОВ «Октант-центр» на дії розпорядника майна боржника від 29.02.2016р., заяви директора «Октант-центр» про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Білика В.А. від 29.02.2016р., заяви арбітражного керуючого Іващука В.А. про участь у справі про банкрутство від 09.03.2016р., спільної скарги кредитора ОСОБА_2 та представника НАК „Украгролізинг" на дії (бездіяльність) розпорядника майна ТОВ „Октант-центр" Сибаля А.М. від 09.03.2016р. та заяви останніх про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Іващука В.А. відмовити.

Клопотання арбітражного керуючого Сибаля А.М. про відсторонення керівника боржника ОСОБА_11 від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна від 07.03.2016р. задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_11 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області18.01.1997р.) від посади керівника ТОВ "Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299).

Покласти виконання обов'язків керівника ТОВ "Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) на розпорядника майна арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, свідоцтво № 431 від 02.04.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_2) до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника, або до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі.

Зобов'язати ОСОБА_11 передати розпоряднику майна - арбітражному керуючому Сибалю А.М. протягом трьох днів з дату отримання ухвали по акту прийому - передачі бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. Примірник акту прийому - передачі надати суду.

Зобов'язати ОСОБА_14 - надіслати боржнику та розпоряднику майна додатки до поданої заяви про заміну кредитора правонаступником від 17.03.2016р., докази надіслання надати суду, надати суду докази проведення розрахунків за договорами відступлення права вимоги №26 від 24.12.2015р. та №26 МБ від 24.12.2015р.

Визнати явку повноважних представників: ТОВ "Октант-центр", гр. ОСОБА_10, гр. ОСОБА_11, ПАТ "ВТБ Банк", ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг", гр. ОСОБА_14, розпорядника майна - арбітражного керуючого Сибаля А.М. в судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 19 прим.:

1- до справи

2 - Виконавчій дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 18

3 -Хмельницькій міській раді - м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3

4 - ПАТ "Укртелеком" в особі Хмельницької філії - м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13

5 - Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ярмолинецькому районі - смт. Ярмолинці, вул. Хмельницька, 4

6 - Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Хмельницькому - м. Хмельницький, вул. Подільська, 3/1а

7 - Міському комунальному підприємству "Хмельницьктеплокомуненерго" - м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5

8 - ТОВ "Мрія Центр" - с. Васильківці Гусятинський район Тернопільська область вул. Незалежності, 68А

9 - ТОВ "Мірум Менеджмент" - м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48 офіс 609-3

10 - ПАТ "ВТБ Банк" - м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26

11 - ПАТ "Банк Форум" - м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7

12 - Ярмолинецькому районному центру зайнятості - смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 1

13 - Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області - м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12

14 - Городоцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області - м. Городок, вул. Грушевського, 90

15 - ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6

16 - Державному підприємству "Державний резервний насіннєвий фонд України" - м. Київ, вул. Ямська, 32

17 - Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87.

18 - ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" - м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 120, офіс 17.

19 - ОСОБА_11 - АДРЕСА_1.