overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 910/26365/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Ємельянова А.С., Карабаня В.Я.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.01.2016
у справі № 910/26365/14господарського суду міста Києва
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КорсаФудСпешелтіс"
до відповідачів: 1.Державної виконавчої служби України; 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"; 3.публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
прозняття арешту

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 у справі № 910/26365/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 18 квітня 2016 року о 10 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: А.Ємельянов

В.Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 6/226-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В., Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 05.01.2016
у справі № 6/226-09 господарського суду Сумської області
за заявоюФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
провизнання банкрутом
за участю представників сторін: Бірюкова О.А. - представник Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", Жмакін С.А. - представник ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.03.2016 касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду на 22.03.2016.

До початку судового засідання від Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" надійшли уточнення до касаційної скарги та клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги; від ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, арбітражного керуючого Удовенка Р.П. надійшов відзив на касаційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 1115 ГПК України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 22.03.2016 колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність продовження розгляду справи та відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 1115 , 1118 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", продовжити строк розгляду касаційної скарги на п`ятнадцять днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на 12.04.2016 о 10 год. 45 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 908/4096/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Малетича М.М.

Грека Б.М.

розглянувши касаційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" на рішення господарського суду Запорізької області від 11.08.15р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.01.16р.

у справі № 908/4096/15

за позовом Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя

до Громадської організації "Фізкультурно-спортивний клуб "Водник", м. Запоріжжя

про визнання укладеним договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101760 від 17.03.15р.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" на рішення господарського суду Запорізької області від 11.08.15р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.01.16р. у справі № 908/4096/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05 квітня 2016 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Мамонтова

Судді: М.М. Малетич

Б. М. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 921/609/15-г/10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Удовиченка О.С.,
суддів :Білошкап О.В., Катеринчук Л.Й.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Дістас"
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2016
у справі№ 921/609/15-г/10 господарського суду Тернопільської області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт"
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В :

Подана Приватним підприємством "Дістас" касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2016 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До касаційної скарги від 19.02.2016 не додано докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України №670-VIII від 03.09.2015 року, який набрав чинності 26.09.2015 року, передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378 грн. згідно ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік").

Згідно п. 4 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга Приватного підприємства "Дістас" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2016 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Дістас" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2016 у справі № 921/609/15-г/10 повернути скаржнику.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

Л.Й. Катеринчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 910/20205/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Грейц К.В., Поляк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційних скарг- Київської міської ради; - Заступника прокурора міста Києва
на постановувід 21.01.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/20205/15
господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь"
доКиївської міської ради
за участюПрокуратури міста Києва
пропоновлення договору оренди земельних ділянок

в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача: від прокуратури:Савченко Ю.О. (довіреність від 02.12.2015) Тхорик С.М. (довіреність № 225-КМГ-847 від 17.03.2016) Суходольський С.М. (прокурор відділу Генеральної прокуратури України)
В С Т А Н О В И В :

Київська міська рада та Заступник прокурора міста Києва звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 у справі № 910/20205/15 в яких просять скасувати постанову з підстав, викладених в касаційних скаргах.

Подані скарги ухвалою Вищого господарського суду України від 18.02.2016 прийняті до касаційного провадження і їх розгляд призначений у засіданні на 10.03.2016.

10.03.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь" звернулося з клопотанням про продовження строку розгляду спору.

За приписами частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву з продовженням строку розгляду касаційних скарг на п'ятнадцять календарних днів.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об'єктивного розгляду поданих касаційних скарг, їх розгляд підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду касаційних скарг Київської міської ради та Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 у справі № 910/20205/15.

Розгляд касаційних скарг Київської міської ради та Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 у справі № 910/20205/15 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 29 березня 2016 о 11 год. 20 хв. за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С.Бакуліна

Судді К.Грейц

О.Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 5023/2756/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Ткаченко Н.Г.,

Удовиченка О.С.,

перевіривши

касаційну скаргу Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2016

у справі №5023/2756/11 господарського суду Харківської області

за заявою Приватного підприємства "АЗЧ Постач"

до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної 10 у засіданні Вищого господарського суду України на 12.04.2016 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Ткаченко Н.Г.

Удовиченко О.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 910/17635/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Палія В.В.

Селіваненка В.П.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Баутранс" на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016

у справі № 910/17635/15 господарського суду міста Києва

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цемакс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Баутранс"

про стягнення 92 345,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баутранс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 у справі № 910/17635/15.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст.1211 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Розглянувши заявлене клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Баутранс" про зупинення виконання судових рішень, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для його задоволення, оскільки розгляд касаційної скарги призначено в межах строку визначеного ст. 1118 ГПК України, відтак підстави для зупинення виконання судових рішень - відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдкоммерц" у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Баутранс" на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 у справі № 910/17635/15 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 29 березня 2016 року о 11:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді В.В. Палій

В.П. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 910/26068/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівКочерової Н.О. (доповідач), Дунаєвської Н.Г, Саранюка В.І.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Фінанс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.02.2016
у справі № 910/26068/15 господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Фінанс"
допублічного акціонерного товариства „Енергобанк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Енергобанк" Брайко С.А.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Талісман- Страхування",
прозобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 111 цього ж Кодексу, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншим сторонам у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Фінанс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 у справі № 910/26068/15. Однак, до касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Фінанс" не додано доказів надсилання копії касаційної скарги третій особі - приватному акціонерному товариству „Страхова компанія „Талісман- Страхування".

Згідно з п. 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі. Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 3 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України).

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

У зв'язку з наведеним, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п.3 ч.1 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 86, 111, п.3 ч.1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Фінанс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 у справі № 910/26068/15 повернути скаржнику.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Дунаєвська

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 49/22-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О. (доповідач),
суддівМележик Н.І., Саранюка В.І.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Харківметал-1"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 27.05.2015
у справі№ 49/22-09 господарського суду Харківської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Комінтернівське відділення ПАТ "Промінвестбанк"
до1) товариства з обмеженою відповідальністю "Харківметал-1", 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Interenergo S.L."
про стягнення 18 447 016, 20 грн

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111-4, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Харківметал-1" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 квітня 2016 на 13 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Мележик

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 916/3851/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М., - головуючого,
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна фірма "Квадрат"
на постанову та на рішенняОдеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року господарського суду Одеської області від 01.12.2015 року
у справі господарського судуОдеської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Фортрент"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна фірма "Квадрат"
простягнення 160 551,08 грн.,
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

При зверненні з касаційною скаргою, товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна фірма "Квадрат" просило суд поновити строк на касаційне оскарження та зупинити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року та рішення господарського суду Одеської області від 01.12.2015 року на час їх перегляду в порядку касації.

Розглянувши подані клопотання, суд касаційної інстанції вважає їх мотивованим та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна фірма "Квадрат" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року та на рішення господарського суду Одеської області від 01.12.2015 року у справі №916/3851/15.

3. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна фірма "Квадрат" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року та на рішення господарського суду Одеської області від 01.12.2015 року до провадження

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 13.04.2016 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. №328.

5. Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року та рішення господарського суду Одеської області від 01.12.2015 року у справі № 916/3851/15 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова