ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 березня 2016 року Справа № 5/206/10

Миколаїв

За скаргою стягувача: Приватного акціонерного товариства Південбудтранс, 55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, проммайданчик, 4, а/с 58

до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві, 03056, м.Київ, вул.Виборзька, 32

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Євро Лізинг, 29000, АДРЕСА_1; 03062, м.Київ, проспект Перемоги, 67; 03680, м.Київ, бульвар Лепсе, 4

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від стягувача: директор ОСОБА_1

від боржника: не зявився

від ВДВС: не зявився

08.02.2016 р. від стягувача надійшла скарга від 02.02.2016 р. № 09 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві (далі Відділ ДВС) в якій він просить визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві під час примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 12.03.2014 р. у справі № 5/206/10.

Скарга мотивована тим, що дії Відділу ДВС свідчать про їх бездіяльність під час виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 12.03.2014 р. у справі № 5/206/10, оскільки Відділом ДВС не здійснено заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а саме: Відділом ДВС не проведено опису майна боржника, його вилучення та про примусову реалізацію майна, в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про майно за даними бухгалтерського обліку боржника, Відділом ДВС не були списані грошові кошти з розрахункових рахунків установ банків, не здійснено запиту до ПАТ "Енергобанк", яка саме сума коштів знаходиться на рахунках боржника в установі банку, не здійснено запиту до Державної податкової служби України, починаючи з 23.09.2014 р. по 07.12.2015 p., щодо можливого відкриття боржником ТОВ "Євро лізинг" нових рахунків в банківських установах, не зроблено запити до банківських установ щодо надходження коштів на рахунки боржника за період з 01.08.2014 р. по 07.12.2015 р., не здійснювалися запити щодо перевірки каси боржника на предмет наявності готівки в національній та іноземній валюті, постанова «Про закінчення виконавчого провадження», в порушення вимог ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», була винесена лише 23.11.2015 p. та направлена до Господарського суду Хмельницької області через дві неділі, Відділ ДВС у строки передбаченні законом постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 43750410 не виніс, виконавчий документ до Господарського суду Хмельницької області не направив, внаслідок чого стягувачем було пропущено двохмісячний строк для заявлення кредиторських вимог до боржника у справі про його банкрутство, у звязку з чим кредиторські вимоги стягувача були віднесені Господарським судом Хмельницької області замість четвертої черги в ліквідаційній процедурі до шостої черги.

Відділ ДВС в судове засідання не зявився, але надіслав до суду виконавче провадження ВП № 43750410 та письмові заперечення по скарзі стягувача в яких просить в задоволенні скарги відмовити у повному обсязі, оскільки порушень вимог чинного законодавства при виконанні виконавчого провадження державним виконавцем допущено не було. Крім того, Відділ ДВС вказує, що скаржником пропущено 10-ти денний строк, встановлений для оскарження дій (бездіяльності) органів державної виконавчої служби та не подано заяви про його відновлення.

Боржник письмові пояснення на скаргу стягувача не надав, в судове засідання свого представника не направив.

Сторони повідомлені про розгляд справи належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, виплату поштового переказу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника стягувача, суд встановив:

На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2011 року у справі № 5/206/10 та постанови Вищого господарського суду України від 11.11.2013 року у справі № 5/206/10 видано наказ Господарського суду Миколаївської області від 12.03.2014 р. щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" на користь Приватного акціонерного товариства "Південбудтранс" 5529429,97 гри. (п'ять мільйонів пятсот двадцять дев'ять тисяч чотириста двадцять дев'ять грн. дев'яносто сім коп.) збитків, 25500 грн. (двадцять п'ять тисяч пятсот гри.) державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього на суму 5555165,97 грн.

Згідно постанови Відділу ДВС від 20.06.2014 р. відкрито виконавче провадження ВП № 43750410 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро лізинг" на користь Приватного акціонерного товариства "Південбудтранс" 5529429,97 грн. (п'ять мільйонів п'ятсот двадцять дев'ять тисяч чотириста двадцять дев'ять грн. дев'яносто сім коп.) збитків, 25500 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот грн.) державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього на суму 5555165,97 грн. на підставі наказу Господарського суду Миколаївської області № 5/206/10 від 12.03.2014 р.

Постановою Головного державного виконавця Відділу ДВС ОСОБА_2 від 02.07.2014 р. накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Постановою Головного державного виконавця Відділу ДВС ОСОБА_2 від 02.07.2014 р. накладено арешт на кошти боржника що знаходяться на його рахунках в банківських установах.

Згідно постанови Відділу ДВС від 10.07.2014 р. зупинено виконавче провадження ВП № 43750410 від 20.06.2014 р.

Згідно ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2014 р. у справі № 5/206/10 скасовано постанову Відділу ДВС від 10.07.2014 р. «Про зупинення виконавчого провадження ВП № 43750410» від 20.06.2014 р., зобов'язано Головного державного виконавця Крайчинського С.С. поновити виконавче провадження № 43750410.

Згідно постанови Відділу ДВС від 23.09.2014 р. поновлено виконавче провадження ВП № 43750410, з посиланням на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2014 р. у справі № 5/206/10.

Постановою Головного державного виконавця Відділу ДВС ОСОБА_3 від 23.09.2014 р. прийнято рішення про розшук майна боржника на підставі отриманих даних (інформаційні довідки) УДАІ ГЦ МВС України в м. Києві № 10/13-39 ар від 10.07.2014 p., 12.07.2014 p., 15.07.2014 p.

Скарга стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно повідомлення Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління в м. Києві МВС України - за вимогою Відділу ДВС від 02.07.2014 р. № 358/9 внесено відомості про арешт та заборону на відчуження транспортних засобів що належать боржнику - ТОВ "Євро лізинг", а саме: згідно повідомлення № 10/13-39 АР від 09.07.2014 p., повідомлення № 10/13-39 АР від 10.07.2014 p., повідомлення № 10/13-39 АР від 12.07.2014p., повідомлення № 10/13-39 АР від 15.07.2014 p. внесено відомості до автоматизованої бази обліку про арешт та заборону на відчуження 70 транспортних засобів.

Згідно ч.ч. 1-4, ч. 6 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» готівка в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, підлягає невідкладному вилученню після її виявлення та складання відповідного акта державним виконавцем. Копія акта вручається представнику боржника - юридичної особи. Вилучена готівка зараховується на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби не пізніше наступного робочого дня з моменту вилучення. Державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи. У разі якщо після накладення державним виконавцем арешту на кошти боржника - юридичної особи у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судове рішення і відкриває нові рахунки у банках чи інших фінансових установах, державний виконавець надсилає відповідним правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно ч. 9 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" під час проведення опису майна боржника - юридичної особи та накладення арешту на нього державний виконавець також використовує відомості щодо належного боржнику майна за даними бухгалтерського обліку. Під час прийняття державним виконавцем постанови про арешт майна боржника арешт поширюється на усі поточні рахунки боржника, у тому числі ті, що будуть відкриті боржником після винесення державним виконавцем постанови про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Не зважаючи на це, в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про проведення опису майна боржника, його вилучення та про примусову реалізацію майна.

Також в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про майно за даними бухгалтерського обліку.

Так згідно повідомлення Управління ДАІ ГУ в м.Києві МВС України зазначено місцезнаходження транспортних засобів, але їх опис, вилучення та примусову реалізацію протягом півтори року здійснено не було.

Суд погоджується з доводами скаржника про те, що коштів від реалізації транспортних засобів було достатньо для виконання наказу суду.

Крім того, згідно листів ПАТ "Укргазбанк" від 09.07.2014 р. № БТ-1388, ПАТ "Агрікольбанк" від 08.07.2014 р. № 12200/4-1836, ПАТ "Енергобанк" від 16.07.2014 р. № 256/11 на рахунках боржника були кошти, але Відділом ДВС списані не були, запит до ПАТ "Енергобанк", яка саме сума коштів знаходиться на рахунках боржника в установі банку не направлявся.

Відділ ДВС до Державної податкової служби України, починаючи з 23.09.2014 р. по 07.12.2015 p., щодо можливого відкриття боржником ТОВ "Євро лізинг" нових рахунків в банківських установах, не звертався, запити до банківських установ щодо надходження коштів на рахунки боржника за період з 01.08.2014 р. по 07.12.2015 р. зроблено не було.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні документи, які б підтвердили, що державним виконавцем періодично здійснювалась перевірка каси боржника на предмет наявності готівки в національній та іноземній валюті.

Вищевказане є порушенням Відділом ДВС норм ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 28.10.2013 р. порушено провадження у справі № 924/1282/13 про банкрутство боржника - ТОВ "Євро лізинг".

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 23.07.2015 р. у справі № 924/1282/13 ТОВ "Євро лізинг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та оприлюднено оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про визнання боржника банкрутом.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом. При цьому згідно ч. 4 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ надсилається до господарського суду, який прийняв постанову про визнання боржника банкрутом і відкрив ліквідаційну процедуру.

Згідно ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Постанову державного виконавця Відділу ДВС ОСОБА_4 від 23.11.2015 р. "Про закінчення виконавчого провадження ВП № 43750410" скаржником отримано 17.12.2015 р.

Відділ ДВС у строки передбаченні законом постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 43750410 не виніс, виконавчий документ до Господарського суду Хмельницької області не направив, внаслідок чого стягувачем було пропущено двохмісячний строк для заявлення кредиторських вимог до боржника у справі про його банкрутство.

В результаті такої бездіяльності з боку посадових осіб Відділу ДВС кредиторські вимоги стягувача були віднесені Господарським судом Хмельницької області замість четвертої черги в ліквідаційній процедурі до шостої черги.

Незважаючи на те, що ліквідатор ТОВ «Євро Лізинг» ОСОБА_5 звернувся до Відділу ДВС з вимогою про закінчення виконавчого провадження ВП № 43750410 - 02.11.2015 р. за вих. № 08/02-11/ЄЛ, постанова «Про закінчення виконавчого провадження», в порушення вимог ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», була винесена лише 23.11.2015 p. та направлена до Господарського суду Хмельницької області через дві неділі, що підтверджується листом-повідомленням з Господарського суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року № 924/1282/13/13655/15.

Такі дії посадових осіб Відділу ДВС свідчать про їх протиправну бездіяльність та порушення норм ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, або іншої посадової особи державної виконавчої служби, щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Що стосується твердження Відділу ДВС відносно пропущеного стягувачем строку для подання скарги до суду, то відповідно до абз. 3 п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9, якщо ж обов'язок органу Державної виконавчої служби вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк її вчинення не зазначений, то бездіяльність даного органу може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв'язку з цією бездіяльністю його прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі.

На підставі викладеного, суд визнає доводи скаржника правомірними у звязку з чим скарга стягувача від 02.02.2016 р. № 09 підлягає задоволенню у повному обсязі, а заперечення Відділу ДВС спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного акціонерного товариства Південбудтранс від 02.02.2016 р. № 09 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві під час примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 12.03.2014 р. у справі № 5/206/10.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена.

Суддя ________________ В.І. Міщенко