ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.16р. Справа № 904/4731/14

За заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" про поновлення строку для пред'явлення наказів до виконання

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, м. Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-науковий центр "ТРУБОСТАЛЬ", м.Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 46 014,96грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 121 від 22.12.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №6 від 22.02.2016р;

від ВДВС: ОСОБА_3 довіреність № 23 від 04.01.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2014р. позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-науковий центр Трубосталь на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" 46014,96грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн.

02.12.2014р. на виконання рішення суду від 17.11.2014р. було видано накази (дійсні для пред'явлення до 03.12.2015р.)

08.02.2016р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про поновлення строку для предявлення судових наказів до виконання.

Позивач обґрунтовує свою заяву наступним. Вищезазначені судові накази 15.12.2014р. були пред'явлені для виконання до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції. 19.01.2016р. ВДВС Нікопольського МРУЮ було повідомлено ПАТ «Дніпропетровськгаз», що зазначені накази було повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області постановами державного виконавця від 19.12.2014р. у зв'язку з відкриттям по справі №904/4731/14 апеляційного провадження. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.03.2015р. апеляційну скаргу ТОВ ВНЦ «Трубосталь» залишено без змін, а рішення суду 1 інстанції - без змін. Рішення суду набрало законної сили. Проте, постанови державного виконавця від 19.12.2014р. про повернення судових наказів та інші документи про хід виконавчого провадження на адресу ПАТ «Дніпропетровськгаз» не надходили. Таким чином, ПАТ «Дніпропетровськгаз» було пропущено строк для пред'явлення до виконання судових наказів від 02.12.2014р. по справі №904/4731/14 з поважних причин, оскільки товариство не було повідомлено про винесені державним виконавцем постанови про повернення судових наказів та не отримувало їх копій.

Ухвалою суду від 10.02.2016р. заяву призначено до розгляду в засіданні на 22.02.2016р.

22.02.2016р. відповідач подав до суду заперечення на заяву про поновлення строку для пред'явлення судових наказів до виконання, просив відмовити в задоволенні заяви за відсутності поважних причин.

22.02.2016р. в засіданні оголошено перерву до 02.03.2016р.

02.03.2016р. розгляд справи відкладено на 14.03.2016р.

У судове засідання з'явились представники позивача, відповідача та представник відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції.

Позивач стверджує, що вищезазначені судові накази 15.12.2014р. були пред'явлені для виконання до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції.

03.12.2014р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-науковий центр "ТРУБОСТАЛЬ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2014р. по справі № 904/4731/14

08.12.2014р. справу було направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню) (ч. 1ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження").

19.12.2014р. постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції (у зв'язку з тим, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.12.2014р. прийнято апеляційну скаргу ТОВ ВНЦ "ТРУБОСТАЛЬ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2014р.) виданий 02.12.2014р. наказ № 904/4731/14 про стягнення 1827,00 грн. на підставі ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" повернуто в орган, що його видав.

119.12.2014р. постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції (у зв'язку з тим, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.12.2014р. прийнято апеляційну скаргу ТОВ ВНЦ "ТРУБОСТАЛЬ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2014р.) виданий 02.12.2014р. наказ № 904/4731/14 про стягнення 46014,96 грн. на підставі ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" повернуто в орган, що його видав.

Про повернення виконавчого документа державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом ( ч. 3 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження").

05.01.2015р. до суду від державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції надійшов супровідний лист № 91803 від 19.12.2014р. про повернення виконавчого документа, до якого додано наказ господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/4731/14 від 02.12.2014р. про стягнення 46014,96 грн. та постанову про повернення виконавчого документа.

05.01.2015р. до суду від відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції надійшов супровідний лист № 91802 від 19.12.2014р. про повернення виконавчого документа, до якого додано наказ господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/4731/14 від 02.12.2014р. про стягнення 1827,00 грн. та постанову про повернення виконавчого документа.

Згідно розносної книги для місцевої кореспонденції відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції № 04-54 (оригінал надано для огляду в судовому засіданні представником ВДВС), 02.02.2015р. представником позивача отримано кореспонденцію від відділу виконавчої служби, в графі найменування кореспонденції серед іншого зазначено: "поверн. 91803", цей номер збігається з номером супровідного листа про повернення виконавчого документа, а саме: наказу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014р. про стягнення 46 014,96 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.03.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-науковий центр «Трубосталь» - залишено без задоволення; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року у справі № 904/4731/14 - залишено без змін.

Господарський суд зазначає, що 04.03.2015р. у судовому засіданні, в якому було оголошено вступну та резолютивну частини вищевказаної постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду, був присутній представник позивача.

Вищевказане свідчить про те, що позивач отримавши копію постанови відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документа (наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/4731/14 від 02.12.2014р. про стягнення 46 014,96 грн.) до органу, що його видав, мав змогу звернутися до господарського суду із заявою про видачу наказу, а дізнавшись, що 04.03.2015р. рішення господарського суду Дніпропетровської області було залишено без змін, мав змогу пред'явити його до виконання до державної виконавчої служби.

Таким чином твердження позивача про те, що ним було пропущено строк для предявлення до виконання судового наказу від 02.12.2014р. по справі № 904/7431/14 про стягнення заборгованості у розмірі 46 014,96 грн. з поважних причин є необґрунтованим та безпідставним.

Проте, у наданій господарському суду розносній книзі відсутній будь-який запис, що свідчить про отримання представником позивача супровідного листа № 91802 від 19.12.2014р. про направлення позивачу копії постанови відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документа, а саме наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/4731/14 від 02.12.2014р. про стягнення 1 827,00 грн.

У судовому засіданні представник державної виконавчої служби не зміг пояснити та надати докази направлення поштою або вручення нарочно позивачу (з супровідним листом № 91802 від 19.12.2014р.) копії постанови про повернення виконавчого документа (наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/4731/14 від 02.12.2014р. про стягнення 1 827,00 грн.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 Господарського процесуального кодексу України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 Господарського процесуального кодексу).

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи свідчать про те, що відповідач не отримував копію постанови про повернення виконавчого документа, а саме наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/4731/14 від 02.12.2014р. про стягнення 1 827,00 грн., отже позивачем було пропущено строк для предявлення до виконання вищевказаного судового наказу від 02.12.2014р. про стягнення заборгованості у розмірі 1 827,00 грн. з поважних причин.

Таким чином заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про поновлення строку для предявлення судових наказів до виконання підлягає задоволенню частково, а саме: в частині поновлення строку предявлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014р. про стягнення з ТОВ виробничо-науковий центр «Трубосталь» на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства витрат по сплаті судового збору у розмірі 1827,00грн.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про поновлення строку для предявлення судових наказів до виконання задовольнити частково.

Відновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-науковий центр «Трубосталь» (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубніков, 56/91, ідентифікаційний код 13419172) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства (53207, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Сєрова, 51, ідентифікаційний код 24607907, на розрахунковий рахунок 7002, МФО 380764, ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2, Центр) витрат по сплаті судового збору у розмірі 1827,00грн.

Відмовити у відновленні строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-науковий центр «Трубосталь» на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства 46 014,96 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4