ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2016 р.Справа № 922/172/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м.Харків,
до 1) ОСОБА_2, м.Харків , 2) Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Харківської міської ради, м.Харків,
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, особисто;

ОСОБА_4 (довіреність № 53 від 15.01.2016р.);

1-го відповідача (ОСОБА_2.) - ОСОБА_5 (довіреність № 597 від 26.02.2016р.);

1-го відповідача (Фірма "Декарт" ТОВ) - ОСОБА_5 (довіреність б/н від 10.02.2016р.);

2-го відповідача - Гімонової К.Е. (довіреність № 22/01-38 від 05.01.2016р.);

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення Зборів учасників фірми "Декарт" ТОВ від 12.06.2007р. та рішення Зборів учасників фірми "Декарт" ТОВ від 22.11.2007р., затверджених відповідними протоколами; скасування державної реєстрації Статуту фірми "Декарт" ТОВ від 20.06.2007р. та Статуту фірми "Декарт" ТОВ від 13.12.2007р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2016р. до участі у справі в якості 2-го відповідача було залучено Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.02.2016р. розгляд справи № 922/172/16 за вищевказаним позовом було відкладено на 15.03.2016р. о 12:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 15.03.2016р., представник позивача заперечував проти клопотання 1-го відповідача про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК, яке було заявлено у попередньому судовому засіданні, посилаючись на те, що спір про визнання недійсною нової редакції статуту є корпоративним, а тому підвідомчим господарському суду. На виконання ухвали суду представник позивача виклав свою позицію письмово у вигляді відзиву на клопотання, який було долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про заміну 1-го відповідача у справі, як неналежного, на належного відповідача - Фірму "Декарт" ТОВ. В обґрунтування свого клопотання представник позивача послався на приписи абз. 2 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008р. № 13, згідно якого відповідачем у справах про визнання недійсними рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники (акціонери).

Представники 1-го та 2-го відповідачів залишили клопотання позивача про заміну 1-го відповідача на розсуд суду.

Розглянувши вищевказане клопотання позивача, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та визнав за можливе задовольнити.

Враховуючи, що присутня у судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 також була належним чином уповноважена представляти інтереси Фірми "Декарт" ТОВ, судове засідання було продовжено за її участю, у якості представника залученого належного 1-го відповідача.

Представник 2-го відповідача звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі в частині вимоги про скасування державної реєстрації спірних редакцій Статуту фірми "Декарт" ТОВ, оскільки дана вимога заявлена до суб'єкта владних повноважень, а тому повинна розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

У зв'язку з поданим 2-м відповідачем клопотанням, представником позивача було заявлено клопотання про зменшення позовних вимог, а саме виключення вимоги про скасування державної реєстрації статутів, заявленої до 2-го відповідача, та виключення 2-го відповідача.

Також представником позивача було подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме позовні вимоги доповнено вимогою про визнання недійсними Статутів фірми "Декарт" ТОВ у редакціях від 20.06.2007р. та від 13.12.2007р.

Заяви позивача були прийняті судом як такі, що не суперечать вимогам діючого законодавства, розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

Враховуючи, що у зв'язку із заміною 1-го відповідача, виключенням 2-го відповідача та зменшенням позовних вимог, підстави для припинення провадження у справі, заявлені 1-м та 2-м відповідачем, відпали, відповідні клопотання відповідачів були залишені судом без розгляду.

Представник відповідача проти позову заперечувала у повному обсязі, посилаючись на те, що зміни редакцій Статуту затверджувались нотаріально, справжність особистих підписів засновників фірми "Декарт" ТОВ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засвідчувалась приватним нотаріусом у встановленому порядку. Тобто позивач знала ще у 2007 році про зміни, внесені до Статуту, у зв'язку з чим представник відповідача заявила про застосування позовної давності до спірних правовідносин та просила відмовити у позові повністю.

На вимогу суду представник відповідача надала відзив на позовну заяву, який було долучено судом до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги залучення до участі у справі іншого відповідача, а також внесення змін позивачем до позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про заміну неналежного 1-го відповідача задовольнити.

2. Замінити 1-го відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача - Фірму "Декарт" товариство з обмеженою відповідальністю (м.Харків, вул.Сумгаїтська, буд. 3; ).

3. Прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог.

4. Задовольнити клопотання позивача про вилучення 2-го відповідача.

5. Вилучити з числа відповідачів Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції.

6. Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог.

7. Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2016 р. о 12:15 год.

8. Позивачу надати: докази направлення позовної заяви на адресу належного відповідача - Фірми "Декарт" товариство з обмеженою відповідальністю; письмові пояснення на заперечення відповідача.

9. Відповідачу (Фірма "Декарт" товариство з обмеженою відповідальністю) надати у письмовому вигляді додаткові обґрунтування та заперечення на позов, з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог.

10. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар