ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" березня 2016 р.Справа № 921/862/14-г/18
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув заяву Відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції №1233/03-32/7 від 23.02.2016р. про розстрочку виконання рішення суду у справі №921/862/14-г/18

за позовом: Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича,3, м. Тернопіль

до відповідача: Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство", вул. С.Бандери, 21, м. Бучач , Бучацький район, Тернопільська область, 48400

про cтягнення 58 626,95 грн. збитків, завданих державі внаслідок порушення законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконної рубки, пошкодження дерев до ступеня росту та порушення вимог Санітарних правил в лісах України.

за участю представників сторін:

прокурора: Куліковська Л.Б. посвідчення № 034592 від 20.07.2015р.

позивача: ОСОБА_1 довіреність № 1-1/405 від 06.03.2015р.

відповідача : ОСОБА_2 довіреність б/н від 26.08.2015р.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 22.12.2015р., яке набрало законної сили 05.01.2016р., позовні вимоги задоволено та стягнуто з ДП "Бучацьке лісове господарство" 58 626 грн. 95 коп. збитків та 1827 грн. 00 коп. судового збору

На виконання даного рішення 20.01.2016р. видано судові накази.

29 лютого 2016р. в порядку ст.121 ГПК України та ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" Відділ державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції звернувся до господарського суду із заявою №1233/03-32/7 від 23.02.2016р., про розстрочку виконання рішення суду по справі №921/862/14-г/18.

Ухвалою суду від 01.03.2016р. розгляд заяви призначено на 11 березня 2016 року на 10:15 год.

В судовому засіданні боржник вимоги про розстрочку виконання рішення суду від 22.12.2015р. обґрунтовує складним матеріальним становищем та виконанням ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014р, по справі №876/3301/14, якою встановлено розстрочку погашення податкового боргу на суму 1 486 781,82 грн. Також представник відповідача посилається на поступове покращення фінансового становища на підприємстві, що підтверджується доданими до матеріалів справи доказами, з яких вбачається погашення ДП "Бучацьким лісовим господарством" заборгованості по заробітній платі, податках та пенсійних внесках, закупівлю матеріальних цінностей. Водночас відповідач вказує на те, що примусове виконання рішення суду по справі №921/862/14-г/18 від 22.12.2015р., значно погіршить фінансове становище підприємства та може призвести до припинення його господарської діяльності і, як наслідок, унеможливить виконання зобов'язань перед контрагентами. В той же час зазначає, що розстрочка виконання даного рішення згідно запропонованого графіку, надасть можливість здійснювати суб'єктом господарювання свою діяльність та проводити розрахунки, сплатити податковий борг , в т. ч. і оплатити вимоги стягувача у даній справі.

Прокурор під час розгляду заяви не заперечив щодо розстрочки виконання рішення суду у справі №921/862/14-г/18.

10.03.2016р. на адресу суду надійшов лист №1-1/795 в якому Державна екологічна інспекція у Тернопільській області повідомила суд, що не заперечує проти розстрочки виконання рішення суду у справі №921/862/14-г/18. Наведені доводи підтримані повноважним представником під час розгляду заяви.

Представник Відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Враховуючи скорочений термін, встановлений ст. 121 ГПК України для розгляду даного питання та неможливість його продовження (п. 25 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. №01-8/344), заява про надання розстрочки підлягає вирішенню по суті без участі сторін, на підставі поданих матеріалів.

Розглянувши заяву, матеріали справи, зясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються доводи заявника, заслухавши прокурора та представника екологічної інспекції, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Аналогічні приписи містить ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Як зазначено у п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, в основу судового рішення про надання розстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не містить переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, а тому суд у кожному окремому випадку оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Державне підприємство в заяві про розстрочку виконання рішення суду від 22.12.2015р. посилається на те, що примусове виконання рішення призведе до складного фінансового становища, та звертає увагу на значну суму коштів, яка підлягає до стягнення, що може призвести до зупинки його господарської діяльності та невиконання взятих на себе зобов'язань.

Беручи до уваги подані заявником докази, а саме платіжні доручення з яких вбачається погашення заборгованості перед контрагентами та державою, фінансові звіти за останній період, договори на купівлю матеріально технічного забезпечення та довідку про заборгованість по заробітній платі, суд вважає, що з точки зору господарської діяльності на державному підприємстві "Бучацьке лісове господарство" відбувається позитивна динаміка, а тому задоволення заяви про розстрочку сприятиме покращенню матеріального становища відповідача і в силу цього забезпечить виконання зобов'язань перед контрагентами, в тому числі і по даному рішенню.

За таких обставин, суд вважає, що у зв'язку із необхідністю виконання боржником його основних функцій, суспільне значення підприємства, яке є державним, зважаючи на перспективи отримання доходів та відсутність заперечень із сторони прокуратури та екологічної інспекції, задовольняє заяву боржника про розстрочку виконання рішення суду від 22.12.2015р. рівними частинами на 12 місяців.

Крім того суд зазначає, що згідно п. 7.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ухвала про розстрочку виконання рішення підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 32-34, 86, 121 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву Відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції №1233/03-32/7 від 23.02.2016р. про розстрочку виконання рішення суду.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області у справі №921/862/14-г/18 від 22.12.2015р, яке набрало законної сили 05.01.2016р. про стягнення з Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство", 48400 вул. С.Бандери, 21, м. Бучач , Бучацький район, Тернопільська область, 58 626 (п'ятдесят вісім тисяч шістсот двадцять шість ) грн. 95 коп. збитків, завданих державі внаслідок порушення законодавства про природньо-заповідний фонд внаслідок незаконної рубки, пошкодження дерев до ступеня росту та порушення вимог санітарних правил в лісах України, шляхом сплати заборгованості на протязі звітного періоду (місяць), наступним чином:

березень 2016р. - 4900 (чотири тисячі дев'ятсот) грн. 00 коп.

квітень 2016р. - 4900 (чотири тисячі дев'ятсот) грн. 00 коп.

травень 2016р. - 4900 (чотири тисячі дев'ятсот) грн. 00 коп.

червень 2016р. - 4900 (чотири тисячі дев'ятсот) грн. 00 коп.

липень 2016р. - 4900 (чотири тисячі дев'ятсот) грн. 00 коп.

серпень 2016р. - 4900 (чотири тисячі дев'ятсот) грн. 00 коп.

вересень 2016р. - 4900 (чотири тисячі дев'ятсот) грн. 00 коп.

жовтень 2016р. - 4900 (чотири тисячі дев'ятсот) грн. 00 коп.

листопад 2016р. - 4900 (чотири тисячі дев'ятсот) грн. 00 коп.

грудень 2016р. - 4900 (чотири тисячі дев'ятсот) грн. 00 коп.

січень 2017р. - 4900 (чотири тисячі дев'ятсот) грн. 00 коп.

лютий 2017р. - 4726,95 (чотири тисячі сімсот двадцять шість) грн. 95 коп.

3. Ухвалу суду направити сторонам у справі та Відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції.

Суддя О.В. Руденко