overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" березня 2016 р. Справа № 906/227/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГТ-Україна"

(с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області)

до Публічного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" (с.Гулянка Коростенського району Житомирської області)

про стягнення 14302,17 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "05" квітня 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 914/4520/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Горуцьке"
на постановувід 11.08.2015 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 914/4520/14 господарського суду Львівської області
за позовомСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Горуцьке"
до Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області
за участюПрокурора Львівської області
простягнення 114 356,71 грн.

колегія суддів встановила, що розгляд справи підлягає відкладенню для з'ясування позиції сторін у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги СТзОВ "Горуцьке" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 у справі № 914/4520/14 господарського суду Львівської області відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.16р. Справа № 24/5005/10115/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Горобина", 51931, АДРЕСА_1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до боржника ОСОБА_1 підприємства "Горобина", 51931, АДРЕСА_1 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2, свідоцтво № 692 від 18.04.13р.

15.03.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 02-02-40/301 від 14.03.16р. ліквідатора ОСОБА_2 з додатками, в якому просить суд зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати копії постанов про накладення арешту на рахунки ПП "Горобина" за № № 1274, 7269.

Відповідно до вимог ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення арешту на рахунки банкрута, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" суд

УХВАЛИВ:

Клопотання № 02-02-40/301 від 14.03.16р. ліквідатора ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк" МФО 305299 (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) надати у 15-ти денний строк, з дня отримання даної ухвали, до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) інформацію, а саме, копії постанов про накладення арешту на рахунки ОСОБА_1 підприємства "Горобина", 51931, АДРЕСА_1 () за №№ 1274, 7269, посилаючись на справу № 24/5005/10115/2012.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2016 р. Справа № 907/85/16

за позовом Берегівської міської ради, м. Берегово

до відповідача Державної іпотечної установи, м. Київ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, представник по довіреності № 03-21/683 від 30.10.2015 року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: Берегівська міська рада, м. Берегово звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Державну іпотечну установу, м. Київ виконати Розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.01.2010 року № 73-р шляхом безоплатної передачі за актом приймання - передачі квартири АДРЕСА_1, житловою площею 51,9 кв. м., загальною площею 104,8 кв. м. до комунальної власності Берегівської міської ради.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмових пояснень по суті спору з підтверджуючими матеріалами, суду не подав. Про причини суд не повідомив.

За наведених обставин, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2016 р. на 14:15.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2.ЗОБОВЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача:

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; витяг про включення до ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи

3. ЯВКА уповноваженого представника в засідання суду по розгляду справи ОБОВЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
04.03.2016 справа № 908/6217/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2016 р. у справі № 908/6217/15.
Рішення набрало законної сили 04.03.2016 р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю по 04.03.2017 р.

Суддя Носівець В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 910/18928/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 р. у справі № 910/18928/15 господарського суду міста Києва за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) до Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК Україна", третя особа: Державне підприємство "Одеський торгівельний порт" про стягнення 41865,91 грн. -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 р. у справі № 910/18928/15 господарського суду міста Києва до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 22 березня 2016 року в 11 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2016 р. Справа № 907/46/16

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весма", м. Київ

До відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Тересва Тячівського району

Про стягнення 237800 грн. вартості обладнання

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - Галай О.О., предст. за дов. від 04.01.16 №001;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 237800 грн. вартості обладнання

ВСТАНОВИВ:

Відповідач листом від 07.03.16 №2 направив суду письмовий відзив на позов, однак, в судове засідання не з"явився.

Присутній в судовому засіданні представник позивача подав заперечення на відзив відповідача з приводу позовної давності.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "30" березня 2016 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

позивача - письмові пояснення на відзив відповідача,

відповідача - пояснення на заперечення позивача, подані в судовому засіданні.

Явку уповноваженого представника відповідача в судове засідання визнати обов"язковою, а явку представника позивача- на його розсуд.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.16р. Справа № 904/724/13-г

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання ЯнчукЮ.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Козаченко В.М. - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області, смт. Межова

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп", смт. Межова, Дніпропетровська область, вул. Польова, 1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп", смт. Межова, Дніпропетровська область, вул. Польова, 1 перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Козаченко В.М.

21.01.16р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців додатково, обґрунтоване тим, що ліквідатором вживаються заходи по поверненню майна банкрута в ліквідаційну масу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.16р. розгляд клопотання призначено на 15.03.16р., зобов'язано ліквідатора подати до справи про банкрутство всі докази, які стосуються конкретних активів банкрута щодо яких вживаються заходи для повернення їх у ліквідаційну масу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про те, що клопотання ліквідатора підлягає частковому задоволенню, продовжити строк ліквідаційної процедури до 15.07.16р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задовольнити частково.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп", смт. Межова продовжити 15.07.16р.

Зобов'язати ліквідатора в строк до 15.07.16р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша
номер провадження справи 7/18/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016 Справа № 39/47

м. Запоріжжя

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали справи № 39/47,

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю Регіон (юридична адреса: 83000, м.Донецьк, вул. Артема, буд. 97, поштова адреса: 49005, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, буд. 5; а/с 508, ідентифікаційний код 25096372)

до відповідача: Публічне акціонерне товариство Краматорський завод важкого верстатобудування (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, буд. 6, ідентифікаційний код 00222999)

про спонукання виконати мирову угоду, затверджену 10.12.2013р. господарським судом Донецької області

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ :

В ухвалі господарського суду Запорізької області від 02.03.2016р. у справі № 39/47 допущена описка, яка не зачіпає суті ухвали. При винесені вказаної ухвали у вступній частині ухвали суду був відсутній (зазначений, як «не прибув») представник позивача ОСОБА_1 Крім того, у описовій та резолютивної частинах вказаної ухвали суду невірно зазначено наступне: замість «…по справі № 39/47», було зазначено «…по справі № 908/4144/14».

Згідно із приписами ч.ч. 1, 2 статті 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Суд вважає, за необхідне, виправити допущені в ухвалі господарського суду Запорізької області від 02.03.2016р. у справі № 39/47 описки у вступній, описовій та резолютивної частинах, а саме:

1). у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 02.03.2016р. у справі № 39/47 замість:

«Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

від ВДВС: не прибув»,

слід вважати вірним:

«Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 11.01.2016р.;

від відповідача: не прибув;

від ВДВС: не прибув»

2). у описовій та резолютивної частинах ухвали господарського суду Запорізької області від 02.03.2016р. у справі № 39/47 замість:

«…по справі № 908/4144/14»,

слід вважати вірним:

«…по справі № 39/47».

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у вступній, описовій та резолютивної частинах ухвали господарського суду Запорізької області від 02.03.2016р. у справі № 39/47, а саме,

вважати вірним:

«Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 11.01.2016р.;

від відповідача: не прибув;

від ВДВС: не прибув»,

та вважати вірним:

«…по справі № 39/47».

Суддя Т.А.Азізбекян
номер провадження справи 7/86/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016 Справа № 908/4070/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дузенко і Ко ЛТД, м.Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України в Запорізькій області, м. Запоріжжя

Головуючий Кутіщева-Арнет Н.С.

Судді: Дроздова С.С.

ОСОБА_2

Без виклику сторін

Розпорядженням від 02.03.2016р., справу було передано на розгляд колегії у складі: головуючий Кутіщева-Арнет Н.С., суддя С.С. Дроздова, суддя В.В. Носівець

Керуючись статтями 65, 79, 86 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до колегіального розгляду.

2. Поновити провадження по справі.

3. Судове засідання призначити на 14.04.2016р. о/об 12 год. 00 хв.

4. Зобовязати сторін належним чином виконати вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах по справі.

Головуючий Н.С. Кутіщева-Арнет

Судді С.С. Дроздова

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2016 р. Справа № 907/97/16

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

Про стягнення 15782,97 грн.

За участі представників сторін:

від позивача -

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 15782,97 грн., в т. ч. 5000 грн. заборгованості по кредиту, 4442,31 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 5240,78 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов"язання, 1099,88 грн. боргу по комісії за користування кредитом

ВСТАНОВИВ:

Від уповноваженого представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі від 29.02.2016 року № 01-326 та заявлено клопотання №01-327 про розгляд справи без його участі через зайнятість в інших судових справах у господарському суді Львівської області.

Відповідач у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не подав, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2016 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

Явку уповноваженого представника відповідача в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.03.2016 Справа № 907/965/15

За заявою ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Бізнес Трейд" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 101, код 35438356)

про порушення провадження у справі про банкрутство

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою вх.№02.5.1-14/3371/16 від 14.03.2016 ліквідатора боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1

про скасування арештів з рахунків боржника

керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, керуючись ст. ст. 1, 2, 37, 38, 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції Закону від 22.12.11 №4212-VI),

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора про скасування арештів з рахунків боржника прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви ліквідатора про скасування арештів з рахунків боржника призначити на 23 березня 2016 р. на 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 506.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору ОСОБА_2 податковій інспекції у м.Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, м.Ужгород, вул.Духновича, 2), ліквідатору ОСОБА_1 (м.Ужгород, пр.Свободи, 50/77), у міськвідділ ДВС Ужгородського МРУЮ (88000, м.Ужгород, вул.Заньковецької, 10), Ужгородське відділення №1 ПУАТ "Фідобанк" ( 88000, м.Ужгород, вул. Швабська,17), філію ПАТ "ОСОБА_2 експортно - імпортний банк України" в м.Ужгороді ( 88000, м.Ужгород, пл. Жупанатська,1).

Суддя І.В.Івашкович
номер провадження справи 8/92/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016 Справа № 908/2570/14

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека-Магнолія" (69121, м.Запоріжжя, вул.. Ладозька, 19)

про стягнення 18806 грн. 21 коп. пені, 8252 грн. 79 коп. річних процентів, 35638 грн. 10 коп. втрат від інфляції грошових коштів за договором оренди № 14/04/11-14/Г-30 від 14.04.2011 р.

Суддя І. А. Попова

Без виклику сторін

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 18806 грн. 21 коп. пені, 8252 грн. 79 коп. річних процентів, 35638 грн. 10 коп. втрат від інфляції грошових коштів за договором оренди № 14/04/11-14/Г-30 від 14.04.2011 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.08.2014 р. провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 908/149/14 господарського суду Запорізької області.

Позивач по даній справі подав клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Суд вважає за необхідне провадження по справі № 908/2570/14 поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 908/2570/14 поновити.

Розгляд справи призначити на 31.03.2016 р. о 14-30 г.

Зобов'язати сторони представити докази в підтвердження своїх вимог і заперечень, у судове засідання забезпечити явку компетентних представників /доручення, що підтверджують повноваження представників/.

Суддя І.А. Попова