ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа № 907/28/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Військової прокуратури Ужгородського гарнізону, м. Ужгород

в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах: Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ та Мукачівського прикордонного загону, м. Мукачево

до відповідача 1: Головного управління держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород;

до відповідача 2: Фермерського господарства «Гетен-2014», с. Яноші Закарпатської області;

до відповідача 3: ОСОБА_1 служби Берегівського управління юстиції Закарпатської області, м. Берегово Закарпатської області

про: 1. визнання недійсним результатів земельних торгів та скасування протоколу проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку від 17.09.2015 року 3; 2. визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.09.2015 року 66/15, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та ФГ «Гетен-2014»; 3. зобов'язання ре єстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0008 площею 7,9954 га; 4. зобов'язання ФГ «Гетен -2014» звільнити земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0008 площею 7,9954 га.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 представник за довіреністю;

від відповідача -1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, представники за довіреністю;

від відповідача -2 - ОСОБА_5, представник за довіреністю;

від відповідача -3 не з»явився;

прокурор - Продан О.С., прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону посвідчення 034429 від 14.07.2015 року.

СУТЬ СПОРУ: Військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону, м. Ужгород в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах: Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ та Мукачівського прикордонного загону, м. Мукачево заявлено позов до до відповідача 1 - Головного управління держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород до відповідача 2 - Фермерського господарства «Гетен-2014», с. Яноші Закарпатської області до відповідача 3 - ОСОБА_1 служби Берегівського управління юстиції Закарпатської області, м. Берегово Закарпатської області про: 1. визнання недійсним результатів земельних торгів та скасування протоколу проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку від 17.09.2015 року 3; 2. визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.09.2015 року 66/15, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та ФГ «Гетен-2014»; 3. зобов'язання ре єстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0008 площею 7,9954 га; 4. зобов'язання ФГ «Гетен -2014» звільнити земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0008 площею 7,9954 га.

24.02.2016 року від відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Берегівського районного управління юстиції, через канцелярію суду, надійшли письмові пояснення, в яких інформовано суд про ліквідацію ОСОБА_1 служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області та необхідність заміни відповідача ОСОБА_1 служби Берегівського районного управління юстиції на належну сторону - Берегівське районне управління юстиції (витяг з ЄДР в матеріалах справи). При цьому заявник вказав, що просить розглянути спір без участі його уповноваженого представника.

10.03.2016 року та 14.03.2016 року на адресу суду надійшли письмові клопотання Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та ФГ «Гетен - 2014» про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, які судом задоволені, однак фіксування судового засідання 22.03.2016 року з допомогою звукозаписувального технічного засобу не було здійснено у зв'язку з технічними причин.

22.03.2016 року в судовому засіданні представники відповідача-1 подали суду письмовий відзив на позов, яким проти позову заперечують та просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

22.03.2016 року в судовому засіданні представником відповідача-2 подано додаткові письмові пояснення по суті спору, якими останній проти позову заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Прокурор та представник позивачів, в ході судового засідання 22.03.2016 року наполягали на задоволенні позовних вимог, також, представник позивачів подав суду письмові пояснення по суті спору.

Разом з тим, представник відповідача-2 подав суду письмову заяву про відкладення розгляду справи для надання можливості подати суду додаткові докази по суті спору, про що не заперечили присутні в судовому засіданні представники сторін та прокурор.

З огляду на вище наведене з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на "28" березня 2016 р. о 15:00год.

2. Відстрочити сплату судового збору до судового засідання 28.03.2016 року

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

4. Зобовязати:

Прокурора та позивача:

· належні та допустимі докази на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі подати до 28.03.2016 року в оригіналі для долучення до матеріалів справи;

· подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Відповідача-1,2,3: - подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова;

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Андрейчук Л.В.