overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа № 10/5026/1335/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого-доповідача),
Короткевича О.Є.,
Куровського С.В.
розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 року Господарського суду Черкаської області від 21.05.2015 року (в частині стягнення оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_5 з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.)
у справі Господарського суду№ 10/5026/1335/2011 Черкаської області
за заявою1. Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції; 2. Управління Пенсійного фонду України в місті Сміла
доТОВ "Сміла-ресурси"
про визнання банкрутом
визнав матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, та прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 29.03.2016 року о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

4. Довести до відома учасників провадження у справі, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.Є. Короткевич

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2016 року Справа № 911/1368/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й.,

Короткевича О.Є.,

перевіривши

касаційну скаргу Компанії TORQARIA LP

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016

у справі №911/1368/15 господарського суду Київської області

за заявою Державного підприємства "Державний проектний

інститут "Діпроверф"

до Державного підприємства "Український

державний науково-технічний центр антикризових

технологій в промисловості"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05.04.2016 року о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Короткевич О.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа № 905/367/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівГончарука П.А., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"
нарішення Господарського суду Донецької області від 06 серпня 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20 січня 2016 року
у справі№ 905/367/15
за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Втормет"
про стягнення 68 535,00 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 06 серпня 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20 січня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 березня 2016 року о 1030 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа № 918/1141/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кезер Компрессорен СЕ (Kaeser Kompressoren SE), м. Кобург, Німеччина,

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2016

зі справи № 918/1141/15

за позовом Кезер Компрессорен СЕ (Kaeser Kompressoren SE)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Копитків Здолбунівського району Рівненської області,

про припинення порушення прав власника знаків для товарів і послуг,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Кезер Компрессорен СЕ (Kaeser Kompressoren SE) до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 квітня 2016 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Справа № 10/47-08

Суддя господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В.,

розглянувши матеріали заяви Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій обл. №361/10/312 від 29.02.2016 (вх.канц.№06-52/2437/16 від 18.03.2016) про заміну кредитора на його правонаступника у справі № 10/47-08

за заявою боржника: Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод", вул. Леніна, 14, смт. Тростянець, Вінницька область,

про банкрутство

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р. В.) перебуває справа №10/47-08 за заявою Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод", смт. Тростянець, вул. Леніна, 14, Вінницька область, про банкрутство.

18.03.2016 р. до суду надійшла заява Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій обл. №361/10/312 від 29.02.2016 (вх.канц.№06-52/2437/16 від 18.03.2016) про заміну кредитора на його правонаступника у справі № 10/47-08.

Суд, розглянувши матеріали зазначеної заяви, дійшов до висновку про необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 24.03.16 о 14:20, у приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1102.

2. Явку в засідання розпорядника майна Гонти О. А., представника Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій обл. визнати обов'язковою. Явка інших кредиторів - на їх розсуд.

3. Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2- Бершадська ОДПІ - пров. Робітничий 8, м. Бершадь, Вінницька область;

3- Міністерство аграрної політики України - 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24;

4 - ДП "Тростянецький спиртовий завод" - смт. Тростянець, вул. Леніна, 14;

5 - Арбітражний керуючий Гонта О.А.;

6 - Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області;

7 - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1

8- ДП "Бершадський спиртовий завод" м. Бершадь, вул. Чкалова,1;

9 - ТзОВ "Тетій" Київська область м. Тетіїв, вул. К. Маркса, 156;

10 - ТОВ "Амілан" м. Ладижин, вул. Промислова, 8а;

11 - АКБ "ПРАВЕКС - БАНК" м. Київ, вул. Кловський узвіз,9/2;

12 - ЗАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50;

13 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг", 03150, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 3, офіс 21;

14 -Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ПЛЮС 2014", 23700, Вінницька обл., м. Гайсин, вул. 1 Травня, буд. 34-К, офіс 3.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2016 року Справа № Б29/3-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й.,

Панова І.Ю.,

перевіривши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче

підприємство "Променергетика"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 26.01.2016

у справі №Б29/3-09 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська

ливарно-металургійна компанія "Верстатолив"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05.04.2016 року о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

судді Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.16р. Справа № 904/11028/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Криворізької північної об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, с. Бережинка, Кіровоградської області 24.12.15р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ().

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.16р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "МіК", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.16р. зупинено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, (), справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України, у зв'язку з находженням касаційної скарги керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" Руденка Анатолія Петровича на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.16р.

15.03.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від Криворізької північної об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області.

На даний час справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вирішив відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Криворізької північної об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до боржника до розгляду до повернення справи № 904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області з Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. 23, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Криворізької північної об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до розгляду до повернення справи № 904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області з Вищого господарського суду України.

Копію ухвали направити розпоряднику майна, боржнику, Криворізькій північній об'єднаній ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Справа № 902/248/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "АВІС" (вул. Пирогова, 150, м. Вінниця, 21037)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАВІКА" (вул. Жовтнева, 1, с. Ілляшівка, Тростянецький р-н., Вінницька обл., 24330)

про стягнення 10 138 050,77 грн.

Суд:

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Грабик В.В.

Матвійчук В.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судової колегії у складі: головуючого судді Кожухар М.С., суддів Грабика В.В. та Матвійчука В.В. перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "АВІС" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАВІКА" про стягнення 10 138 050,77 грн., з яких: 2 945 413,02 грн. штрафу за недопоставлений соняшник, 113 683,92 грн. штрафу за безпідставне використання посівного матеріалу, 7 078 953,83 грн. збитків.

Ухвалою від 03.03.2016р. у справі призначено повторну судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту - економісту ОСОБА_2; зобов'язано судового експерта ОСОБА_2 надіслати на адресу суду рахунок на оплату повторної судової експертизи для спрямування його позивачу, а по закінченню експертизи - надіслати експертний висновок господарському суду Вінницької області разом з матеріалами справи; зобов'язано позивача - ТОВ - підприємство "АВІС" здійснити оплату за проведення повторної судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду; провадження у справі зупинено до отримання висновку повторної судової експертизи разом з матеріалами справи.

21.03.2016р. до суду від судового експерта ОСОБА_2 надійшов лист № 16/5/5/2016 від 16.03.2016р. разом з рахунком за проведення судової економічної експертизи № 5/5/2016 від 16.03.2016р.

Також від судового експерта надійшло клопотання б/н та без дати про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/248/15 поновити.

2. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Грабик В.В.

Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Пирогова, 150, м. Вінниця, 21037)

3 - відповідачу (вул. Жовтнева, 1, с. Ілляшівка, Тростянецький р-н., Вінницька обл., 24330)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Справа № 903/1136/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №36" ЛТД, м. Луцьк

про банкрутство

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 28.10.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Магазин № 36" ЛТД, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ "Магазин № 36" ЛТД.

29.10.2015 року оприлюднено на офіційному сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Магазин № 36" ЛТД.

04.11.2015 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Хомишина І.Г.

18.03.2016 року надійшла заява арбітражного керуючого Хомишина І.Г. № 23-903/1136/15 від 15.03.2016 року про припинення його повноважень в якості ліквідатора ТОВ "Магазни № 36" ЛТД.

Виникла необхідність призначення розгляду справи.

Керуючись ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 30.03.2016 року о 12 год. 00 хв.

2. Ухвалу надіслати:

- Хомишину І.Г., АДРЕСА_1

- ТОВ "Рівнекульттовари", м. Рівне, вул. Дворецька, 93, 3301;

- ПАТ "ВТБ Банк", м. Київ, бул. Тараса Шевченка/ вул. Пушкінська, 8/26, 01004;

- ПАТ "Укрсиббанк", м. Харків, пр. Московський, буд. 60, 61001.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Справа № 5/33/2011/5003

Суддя господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В.,

розглянувши матеріали клопотання Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (вх.канц.№06-52/2466/16 від 21.03.2016) про заміну кредитора на його правонаступника у справі № 5/33/2011/5003

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька обласна машинно-тракторна станція", , вул. Леніна 38, с. Сальниця, Хмільницький район, Вінницька область, 22022

про банкрутство

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р. В.) перебуває справа №5/33/2011/5003 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька обласна машинно-тракторна станція", .

21.03.2016 р. до суду надійшло клопотання Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (вх.канц.№06-52/2466/16 від 21.03.2016) про заміну кредитора на його правонаступника у справі № 5/33/2011/5003.

Суд, розглянувши матеріали зазначеного клопотання, дійшов до висновку про необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 14.04.16 о 11:00 год., у приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. №1102.

2. Явку в засідання ліквідатора, представника Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області визнати обов'язковою. Явка інших кредиторів - на їх розсуд.

3. Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Хмільницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області (вул. Столярчука, 15-а, м. Хмільник, 22000)

3 - ТОВ "Вінницька обласна машинно-тракторна станція" - вул. Леніна, 38, с. Сальниця, Хмільницький район, Вінницької області, 22022

4- Арбітражний керуючий Сокольвак М.В. - АДРЕСА_1.

5 - ПАТ "ІМЕКСБАНК" - вул. Винниченка, 2, м. Вінниця

6 - Хмільницька ОДПІ (вул. Леніна, 29, м. Хмільник, 22000)

7 - ОСОБА_2 - с. Сальниця

8 - ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі ВФ НАК "Украгролізинг" (вул. В.Примакова, 23, м. Вінниця, 21019)

9 - відділення ВД ФССНВ у Хмільницькому районі Вінницької області - 22000, м. Хмільник, вул. Декабристів, 15.

10 - Головне управління юстиції у Вінницькій області .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.16р. Справа № 904/915/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ"

до Приватного підприємства "ЛАКРЕАЛ"

про стягнення 28 901,39 грн. передплати та штрафних санкцій за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 15.03.16р., ОСОБА_2, дов. № б/н від 15.03.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Відповідача про стягнення 28 901,39 грн. передплати та штрафних санкцій за договором поставки.

Позивач у судове засідання не з'явився.

Представник Відповідача заявила про відвід судді.

Суд відхилив заяву Відповідача як необґрунтовану та безпідставну.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.03.16р. на 11 год.00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3