РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016Справа №910/32396/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фонду державного майна України до Приватного акціонерного товариства "Ділові партнери" про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії, за участю представників позивача - Грицькової І.О., довіреність №539 від 31.12.2015 року, відповідача - Конопка І.І., довіреність №б/н від 09.07.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про розірвання договору купівлі-продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства "Чисті метали" (далі - ВАТ "Чисті метали") від 22.04.2008 р. № КПП-540, укладеного між Фондом державного майна України та ПрАТ "Ділові партнери" та зобов'язання ПрАТ "Ділові партнери" перерахувати пакет акцій ВАТ "Чисті метали", проданого за вказаним договором, на рахунок в цінних паперах Держави Україна в Депозитарній установі АБ «Укргазбанк».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 27.01.2016 року.

27.01.2016 року представником відповідача через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечував.

27.01.2016 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просив про стягнення на користь Фонду державного майна України штрафу у розмірі 621 730,00 грн. та пені у розмірі 926 928,00 грн., яка повертається без розгляду позивачу, оскільки пунктом 4 ст. 22 ГПК України встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.

Проте, у вищезазначеній заяві позивачем додатково заявлені інші нові позовні вимоги про стягнення пені та штрафу.

Разом з тим, одночасна зміна і предмета, і підстав позову процесуальним законодавством не допускається.

У судовому засіданні 27.01.2016 року оголошувалась перерва на 03.02.2016 року.

24.02.2016 року представником відповідача через канцелярію суду надано заяву про припинення провадження у справі в зв'язку з тим, що на даний момент існують два рішення господарського суду №32/297 від 23.12.2009 року та №48/354 від 19.03.2012 року, які набрали законної сили, якими фактично вирішено господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, в задоволенні якого судом відмовлено за безпідставністю, оскільки вказаними рішеннями господарського суду було вирішено спори між тими ж сторонами, про той же предмет, але з інших підстав.

У судовому засіданні 24.02.2016 року оголошувалась перерва на 09.03.2016 року.

09.03.2016 року представником позивача через канцелярію надано письмові пояснення у справі.

У судовому засіданні 09.03.2016 року оголошувалась перерва на 14.03.2016 року.

14.03.2016 року представником відповідача через канцелярію суду надано письмові пояснення у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.04.2008 р. між Фондом державного майна України (Продавець) та ЗАТ "Ділові партнери" (після зміни організаційно-правової форми - ПрАТ "Ділові партнери") (покупець) було укладено договір купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Чисті метали" за конкурсом (далі - договір), відповідно до умов якого продавець за підсумками конкурсу зобов'язався передати у власність покупцю пакет акцій ВАТ "Чисті метали", а покупець - сплатити за вказаний пакет акцій ціну пакета акцій, прийняти цей пакет акцій і виконати обов'язки, передбачені договором.

Відповідно до п. 1 договору предметом договору є пакет акцій ВАТ "Чисті метали" кількістю 281 027 штук простих іменних акцій, випущених у бездокументарній формі, що становить 57,20% статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 1,05 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 295 078,35 грн. (згідно з планом розміщення акцій ВАТ, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 25.01.2008 р. № 93), який за результатами конкурсу продано за 8 110 000,00 грн.

Згідно з п. 5 договору право власності на пакет акцій переходить до покупця від дати сплати повної вартості придбаного пакета акцій.

Відповідно до п. 7 договору передача пакета акцій продавцем покупцю здійснюється протягом трьох робочих днів від дати надходження всіх коштів сплачених за пакет акцій на рахунок продавця і засвідчується актом приймання-передавання пакета акцій ВАТ, який підписується сторонами.

Пунктом 11 договору передбачено обов'язок покупця забезпечити, зокрема:

- в економічній діяльності ВАТ: дотримання тих видів економічної діяльності, які є на дату підписання договору купівлі-продажу пакет акцій (п.11.1.1) дохід (виручку) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) протягом п'яти років від дати переходу права власності на пакет акцій щорічно не нижче таких обсягів: перший рік - 3 185 000 000, грн., другий рік - 3 283 000,00 грн., третій рік - 3 383 000,00 грн., четвертий рік - 3 490 000,00 грн., п'ятий рік - 3 600 000,00 грн. (п. 11.1.2); доведення виробничих потужностей товариства з виробництва арсеніду галію на 01.01.2009 р. не менше 600 кг на рік (п. 11.1.3); погашення кредиторської заборгованості ВАТ перед бюджетом у сумі 1 126 000,00 грн. протягом шести місяців від дати переходу права власності на пакет акцій (п. 11.1.4); погашення заборгованості перед Пенсійним фондом у сумі 3 023 600,00 грн. протягом року від дати переходу права власності на пакет акцій (п. 11.1.5); прибуткову діяльність підприємства за звітом про фінансові результати за 2009 рік та наступні роки (п. 11.1.6);

- в інноваційно-інвестиційній діяльності ВАТ: внесення інвестицій на суму 1 000 000,00 грн. та введення в експлуатацію потужностей з виробництва арсеніду галію протягом одного місяця від дати переходу права власності на пакет акцій (п. 11.2.1); реалізацію заходів з економії палива та електроенергії на суму 500 000,00 грн. шляхом модернізації енергетичних об'єктів та енергомереж, реконструкції насосного та силового устаткування, автоматизації процесу транспортування рідких стоків (п. 11.2.2); внесення інвестицій, передбачених Концепцією розвитку товариства, для забезпечення приросту виробничих потужностей за рахунок заходів щодо технічного переозброєння, реконструкції виробництва, розширення діючих та побудови нових об'єктів (п. 11.2.3);

- у соціальній діяльності ВАТ: збереження існуючої кількості робочих місць та створення 6 нових протягом одного року від дати переходу права власності на пакет акцій (п. 11.3.2); досягнення рівня заробітної плати робітника першого розряду з нормальними умовами праці, не нижче двократного прожиткового мінімуму для працездатної людини (п. 11.3.4); матеріальне стимулювання працівників залежно від результатів господарської діяльності підприємства (п. 11.3.5); виплату винагороди за річними підсумками роботи товариства, інших заохочень відповідно до чинних положень залежно від результатів діяльності (п. 11.3.6); недопущення звільнення працівників підприємства з ініціативи Покупця чи уповноваженого ним органу (за винятком звільнення на підставі п. 6 ст. 40 Кодексу законів про працю в Україні або вчинення працівником дій, за які законодавством передбачене звільнення на підставі пунктів 3, 4, 7, 8 ст. 40 та ст. 41 Кодексу законів про працю в Україні) протягом шести місяців з моменту набуття права власності на пакет акцій (п. 11.3.7); збереження соціальних пільг робітникам та пенсіонерам товариства (одноразова грошова виплата у зв'язку з виходом на пенсію, надання путівок за пільговою вартістю, оплати послуг при похованні та видача матеріальної допомоги на поховання та інші соціальні виплати), які передбачені чинним колективним договором (п. 11.3.8); витрати ВАТ на поліпшення соціально-побутових умов працюючих на рівні не менше 0,5 відсотка від суми реалізованої продукції ВАТ за рік (п. 11.3.9); зниження частки виробництва з небезпечними та шкідливими умовами праці і зменшення їх впливу на працюючих (п. 11.3.10); витрати ВАТ на охорону праці не менше 0,6 відсотка від суми реалізованої продукції ВАТ за рік (п. 11.3.11); безпечні умови праці, що мінімізують випадки виробничого травматизму (п. 11.3.12); працевлаштування осіб з обмеженими фізичними можливостями, створення належних умов праці для таких осіб з урахуванням їх особливих потреб, відповідного облаштування виробництв (11.3.13); укладення колективного договору протягом трьох місяців від дати переходу права власності на пакет акцій (п. 11.3.14);

- у природоохоронній діяльності ВАТ: дотримання вимог та додаткових обмежень природоохоронного законодавства до користування об'єктом в частині охорони повітряного басейну, охорони і раціонального використання земель, водного фонду, мінеральних ресурсів (п.11.4.1);

- у сфері корпоративних відносин та розпорядження майном товариства ВАТ: покупець зобов'язується надавати продавцю на його запити та у визначені ним строки необхідні матеріали, відомості, документи щодо виконання умов договору (п.12.).

В рахунок оплати придбаного за договором пакета акцій ВАТ "Чисті метали" згідно з платіжними дорученнями № 8 від 09.04.2008 р., № 12 від 21.05.2008 р. та № 15 від 20.06.2008 р. покупець перерахував на користь продавця 8 110 000,00 грн.

Відповідно до акта приймання-передавання пакета акцій № 336, 25.06.2008 р. Фонд державного майна України передав, а ПрАТ "Ділові партнери" прийняло придбаний за договором пакет акцій ВАТ "Чисті метали".

У грудні 2014 року Фонд державного майна України проводив поточну перевірку виконання умов договору, за результатами якої складено акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Чисті метали" за конкурсом від 22.04.2008 р. № КПП-540 (далі - Акт).

Відповідно до Акта за наслідками проведення вказаної перевірки встановлено неналежне виконання покупцем умов договору, а саме: покупцем не виконано покладені на нього згідно з п.п. 11.1.1 -11.1.6, 11.1.8, 11.2.1-11.2.3, 11.3.1-11.3.2, 11.3.4-11.3.14, 11.4.1 та 12 обов'язки станом на 04.12.2014 року.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за договором, у зв'язку з чим наявні підстави для його розірвання та зобов'язання відповідача повернути отримане за договором майно.

Частиною другою статті 651 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч. 8 ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" органи приватизації здійснюють контроль за виконанням покупцем умов договору купівлі-продажу, а у разі їх невиконання застосовують санкції, передбачені чинним законодавством, та можуть у встановленому порядку порушувати питання про розірвання договору.

В силу положень ч. 5 ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 218 Господарського кодексу України (далі - ГК України) підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання; учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

У період з 10.06.2004 р. по 17.04.2009 р. ВАТ "Чисті метали" перебувало у процедурі санації, а 12.05.2009 р. постановою господарського суду Кіровоградської області у справі № 14/60 ВАТ "Чисті метали" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, яка станом на час розгляду даної справи не завершена.

Відповідно до абзацу 11 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санація - це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника

Згідно з ч. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня винесення ухвали про санацію: припиняються повноваження керівника боржника, управління боржником переходить до керуючого санацією, якщо інше не передбачено цим Законом; припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи. Органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого санацією зобов'язані забезпечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей.

Власник майна боржника (орган управління майном боржника) не може обмежувати повноваження керуючого санацією щодо розпорядження майном боржника. Значні угоди та угоди, щодо яких є заінтересованість, укладаються керуючим санацією тільки за згодою комітету кредиторів, якщо інше не передбачено цим Законом або планом санації (ч. 9 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Таким чином, відповідач з незалежних від нього причин був позбавлений можливості належним чином реалізувати своє право брати участь в управлінні ВАТ "Чисті метали", у т.ч. з метою виконання умов передбачених п.п. 11.1.1 -11.1.6, 11.1.8, 11.2.1-11.2.3, 11.3.1-11.3.2, 11.3.4-11.3.14, 11.4.1 договору.

Окрім того, позивачем не надано суду жодних доказів направлення запитів на адресу ПрАТ "Ділові партнери" щодо надання необхідних матеріалів, відомостей, документів щодо виконання умов п. 12 договору, за яким покупець зобов'язався надавати продавцю на його запити та у визначені ним строки необхідні матеріали, відомості, документи щодо виконання умов договору.

За таких обставин, відсутні правові підстави для розірвання договору у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, оскільки відсутня вина відповідача у невиконанні зобов'язання за договором, тому в позові про розірвання договору купівлі-продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства "Чисті метали" (далі - ВАТ "Чисті метали") від 22.04.2008 р. № КПП-540, укладеного між Фондом державного майна України та ПрАТ "Ділові партнери" та зобов'язання ПрАТ "Ділові партнери" перерахувати пакет акцій ВАТ "Чисті метали", проданого за вказаним договором, на рахунок в цінних паперах Держави Україна в Депозитарній установі АБ «Укргазбанк» слід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 18.03.2016р.

Суддя С.О. Чебикіна