overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" березня 2016 р.Справа № 7/17-2087-2011

За заявою кредитора: ОСОБА_1, м. Одеса;

до боржника: Кредитної спілки "Перше Кредитне Товариство", м. Одеса;

про визнання банкрутом,

за участю прокурора м. Енергодара Запорізької області.

Суддя ЗЕЛЕНОВ Г.М.

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки у резолютивній частині ухвали господарського суду Одеської області від 13 травня 2015 р. по справі № 7/17-2087-2011.

06.02.2015 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. № 3-158/15) ОСОБА_3 про визнання кредитором до КС "Перше Кредитне Товариство" на суму 14760 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.02.2015 приєднати заяву ОСОБА_3 (65003, АДРЕСА_1. Ідентифікаційний код НОМЕР_1) про визнання кредитором до Кредитної спілки "Перше Кредитне Товариство" до матеріалів справи № 7/17-2087-2011.

У описовій частині ухвали господарського суду Одеської області від 13.05.2015 зазначено, що до господарського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 на суму 14760 грн. 00 коп.

Як встановлено суддею господарського суду, в процесі друкування вказаної ухвали, у пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 13 травня 2015 р. помилково не внесений ОСОБА_3 (65003, АДРЕСА_1. Ідентифікаційний код НОМЕР_1) до реєстру грошових вимог конкурсних кредиторів Кредитної спілки "Перше Кредитне Товариство" на суму 14760 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 13 травня 2015 р. по справі № 7/17-2087-2011 та читати в такій редакції:

· "ОСОБА_3 (65003, АДРЕСА_1. Ідентифікаційний код НОМЕР_1) на суму 14760 грн. 00 коп.

- Черговість задоволення вимог у сумі 14760 грн. 00 коп. - шоста черга, згідно з п. 6 ст. 31 Закону (№ 2343- XII)."

2. Решту тексту ухвали господарського суду Одеської області від 13 травня 2015 р. по справі № 7/17-2087-2011 - залишити без змін.

3. Копію ухвали надіслати: ОСОБА_3 (65003, АДРЕСА_1), керуючому санацією - Дворніченко О.О.

Суддя Г.М. Зеленов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № Б-31/12-05

вх. № 486/2-31

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін:

ліквідатор - не з'явився,

пр-к ПАТ "Вімм-Білль-Данн" - ОСОБА_1 (дов. від 01.01.16 р.).

Розглянувши справу за заявою

Ізюмська ОДПІ ГУ ДФС у Харківської області, м. Ізюм

до СТОВ "Маяк", с. Олександрівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 01.07.15 р. та 03.08.15 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ухвалою суду від 17.11.15 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з незавершенням ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 26.01.16 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засдіання ліквідатора.

Ліквідатор в судове засідання 15.03.16 р. знову не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Присутній в судовому засіданні голова комітету кредиторів надав суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив, що наказом Міністерства юстиції України №2357/5 від 24.11.15 р. анульовано свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_2 Ліквідатором ОСОБА_2 зазначений наказ було оскаржено до Харківського окружного адміністративного суду і постановою цього суду від 15.02.16 р. у задоволенні позова було відмовлено. Проте, ліквідатор подав апеляційну скаргу на постанову адміністративного суду, в зв'язку з чим постанова від 15.02.16 р. не набрала законної сили.

Присутній в судовому засіданні голова комітету кредиторів зазначив, що в зв'язку з тим, що процес оскарження наказу Міністерства юстиції України не завершено, комітет кредиторів вважає, що розглядати нову кандидатуру ліквідатора зарано, тому просить суд відкласти розгляд справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неявка в судове засідання учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що суду не надано доказів завершення ліквідаційної процедури, суд вважає клопотання голови комітету кредиторів таким, що підлягає задоволенню, а справа відкладенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "26" квітня 2016 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № 5023/2142/11

вх. № 2142/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

ліквідатора - Яновського С.С., свідоцтво № НОМЕР_1 від 22.03.2013 р.;

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Вовчанськ

до ФОП ОСОБА_3, м. Вовчанськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.06.11 р. ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Богомазова П.С., якого було зобов'язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

В судовому засіданні 25.10.2012 р. враховуючи неналежне виконання ліквідатором Богомазовим П.С. покладених на нього обов'язків, суд усунув його від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4, призначив арбітражного керуючого Яновського С.С. ліквідатором ФОП ОСОБА_4

02 липня 2013р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області у зв'язку з відрядженням судді Усатого В.О. справу №5023/2142/11 призначено для розгляду судді Савченко А.А.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням ліквідатора, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.2016 р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "15" березня 2016 р. о(об) 10:20, зобов'язано ліквідатора надати до суду повний звіт з усіма обов'язковими додатками, відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази вчинення належних дій з перерахування коштів кредитору.

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про заходи, вжиті в ліквідаційній процедурі, надав звіт ліквідатора, зазначив, що до цього часу Фондом гарантування вкладів фізичних осіб продовжуються виплати вимог кредиторів третьої черги, у зв'язку з чим ліквідатор не може завершити ліквідаційну процедуру, а тому просив суд відкласти слухання звіту ліквідатора.

Враховуючи, що ліквідаційну процедуру не завершено, суд вважає необхідним відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання звіту ліквідатора на "10" травня 2016 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду повний звіт з усіма обов'язковими додатками, відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази вчинення належних дій з перерахування коштів кредитору.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Савченко А.А.
УХВАЛА

15.03.2016Справа № 910/1729/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проекти інжиніринг консалтинг груп"

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Південна пальміра";

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові та комп'ютерні комплектуючі"

про стягнення 245 391,20 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача: Бахматський О.О. представник за довіреністю № б/н від 05.06.2015;

Від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 245 391, 20 грн. за договором підряду № 26/09 від 26.09.2014.

Ухвалою суду від 08.02.2016 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.03.2016.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 08.02.2016 не виконав, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.04.16 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 04.04.2016р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № 5023/1993/12

вх. № 1993/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Панасюк І.В.,

пр-к УПФУ в Червонозаводському р-ні - Іноземцева Ю.М. (дов. від 11.01.16 р.),

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - Темнюкова Н.І. (дов. від 05.11.15 р.),

пр-к ПАТ "УСК" - Ходіч М.М. (дов. від 09.03.16 р.).

Розглянувши справу за заявою

Приватне АТ "Український страховий Капітал", м. Київ

до ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.07.13 р. ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Панасюка І.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 24.11.15 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою сторін.

Ухвалою суду від 28.01.16 р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора, в зв'язку з не закінченням ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судовому засіданні надав суду звіт та заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, наданий суду звіт, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що на рахунку в ПАТ КБ "Південкомбанк" знаходяться грошові кошти в сумі 920222,64 грн, які надійшли від реалізації майна банкрута. Проте, у відношенні цього банку розпочата процедура ліквідації. Ліквідатор звернувся до банку з кредиторськими вимогами і відповідно до довідки від 22.09.15 р. уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб повідомили про включення цієї суми до сьомої черги реєстру кредиторів банку. Станом на 04.01.16 р. на офіційній веб-сторінки банку опубліковано звіт про виплати та надходження ПАТ "КБ "Південкомбанк", але з цього звіту не вбачається інформації щодо черговості розрахунків з кредиторами. На цей час ліквідатором вивчається судова практика з метою подання позову щодо відшкодування коштів, які знаходяться на рахунку в банку. Тобто, ліквідаційна процедура триває.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є незавершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "26" квітня 2016 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів з метою завершення ліквідаційної процедури та надати суду звіт.

3. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
УХВАЛА

15.03.2016Справа № 910/9061/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВРИ ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕАТИВ ЛАЙН"

про стягнення 91 243, 40 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

від позивача: Коваленко-Зерній Н.А. представник за довіреністю № б/н від 09.06.2015;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 67 733,00 грн. основного боргу - заборгованості за надані послуги по договору транспортного експедирування № 28 від 15.01.2015р., 4426,72 грн. пені, 2213,36 грн. 30% річних, 16 870,32 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою від 11.02.2016 поновлено провадження у справі № 910/9061/15, розгляд справи призначено на 15.03.2016.

10.03.2016 до відділу діловодства суду представником позивача подано клопотання про виклик осіб.

12.03.2016 до діловодства суду представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

15.03.2016 до діловодства суду представником відповідача подано заяву про повернення оригіналів документів.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.03.16 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати сторін надати суду:

- витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи,

- письмові пояснення по справі з урахуванням висновку екпертів.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 30.03.2016р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" березня 2016 р.Справа № 922/741/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви АК "Харківобленерго", м. Харків
до КП "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "29" березня 2016 р. о(об) 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" березня 2016 р. Справа № 911/251/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Інко-Фуд»,

Житомирська область, м. Бердичів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

Київська область, м. Біла Церква

про стягнення 11104,82 грн.

.

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/251/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Інко-Фуд» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11104,82 грн.

Ухвалою господарського суду Київського області від 15.02.2016 (суддя Третьякова О.О.) розгляд справи № 911/251/16 призначено на 09.03.2016 о 14 год. 50 хв.

У звязку із перебуванням судді Третьякової О.О. у довготривалій відпустці 03.03.2016 було здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 03.03.2016, справу № 911/251/16 передано для подальшого розгляду судді Христенко О.О.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України -

Суддя ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/251/16 до свого провадження.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" березня 2016 р. Справа № 911/586/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрістейт»

про стягнення 116 231,54 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від18.02.2016)

від відповідача: не прибув

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрістейт» про стягнення 116 231,54 гривень

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2016 порушено провадження у справі №911/586/16, розгляд справи призначено на 14.03.2016.

У судове засідання 14.03.2016 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання та вимоги суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрістейт» було повідомлене належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 14.03.2016 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 22» березня 2016 року на 14:30.

2. Повторно витребувати від позивача довідки або виписки з банківських установ, в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять відомості щодо загального розміру коштів, сплачених відповідачем за надані послуги згідно договору надання послуг по перевезенню вантажів автотранспортом по Україні №15/10 від 15.10.2015, за період з 29.12.2015 по 22.02.2016

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

5. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема