ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2016 р. Справа №914/1162/14

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: Фартушок Т.Б. суддя-головуючий, судді - Манюк П.Т., Коссак С.М.

при секретарі Полюхович Х.М.

розглянув матеріали справи за позовом: Державного підприємства ОСОБА_1 електричні мережі, м.Київ,

до Відповідача: товариства з обмеженою відповідальність Мебель-Сервіс, м.Радехів,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: відкрите акціонерне товариство Червоноградський ремонтно-механічний завод, м.Червоноград,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ,

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів,

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представники:

позивача: ОСОБА_2- представник ( довіреність №13 від 11.03.2016р.);

відповідача: ОСОБА_3- представник (довіреність від 16.02.2015р.);

третя особа 1,2,3: не з»явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов державного підприємства ОСОБА_1 електричні мережі до товариства з обмеженою відповідальність Мебель-Сервіс про витребування майна з чужого незаконного володіння. Ухвалою судді Господарського суду Львівської області Рима Т.Я. від 07.04.2014 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 23.04.2014 р., до участі у справі залучено відкрите акціонерне товариство Червоноградський ремонтно-механічний завод третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду по справі.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2014 р. залучено до участі у справі Міністерство енергетики та вугільної промисловості України третьою особою 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та відкладено розгляд справи на 07.05.2014 р.

Ухвалою від 07.05.2014 р. залучено до участі у справі третьою особою 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Львівській області та відкладено розгляд справи на 21.05.2014 р.

Ухвалами Господарського суду Львівської області від 04.06.2014р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та відкладено розгляд справи відхилено клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою від 22.07.2014 року провадження у справі зупинено до вирішення адміністративної справи №К/800/3126/13 (№2-а-3578/12/1070).

Ухвалою від 30.09.2014 року провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2014р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.10.2014 року зупинено провадження у справі №914/1162/14 до вирішення адміністративного спору №810/5631/14 (№2-а-3578/12/1070).

10.02.2016р. Відповідачем подано клопотання (вх.№5457/16), у якому повідомляє про те, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2015р. у справі №813/8066/14 у позові ДП ОСОБА_1 електричні мережі до КП ЛОР Червоноградське МБТІ про скасування державної реєстрації відмовлено. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016р. вказану постанову залишено без змін. З підстав наведеного Відповідач просить суд поновити провадження у справі.

Розпорядженням в.о.керівника апарату Господарського суду Львівської області від 10.02.2016р. №129 справи №914/1162/14 призначено повторний автоматичний розподіл справи з підстав закінченням повноважень як вперше призначеного судді Рима Т.Я. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2016р. суддею-головуючим у справі визначено суддю Господарського суду Львівської області Фартушка Т.Б.

Учасникам процесу по явці оголошено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 27, 28, 38, 59 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Представники Позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав повністю, в судовому засіданні подав пояснення по суті пору. 01.03.2016р. за вх.№1110/16 від Позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Судом оглянуто та долучено до матеріалів справи клопотання.

Представник Відповідача в судове засідання з»явився, проти позову заперечив, в судовому засіданні подав довіреність та пояснення по суті спору.

Третя особа 1,3 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не з»явився, про причини неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання; вимог ухвали Господарського суду Львівської області по даній справі про порушення провадження у справі не виконав, про причини невиконання не повідомив.

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не з»явився, 04.03.2016р. від Третьої особи 2 надійшло письмове пояснення №9095/16 та клопотання №1265/16 про зупинення провадження у справі. Судом оглянуто та долучено до матеріалів справи клопотання.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами доказів у справі, керуючись ст.29, ст. 33, п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на: 23.03.16 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх.

2. Учасникам:

- явка уповноваженого представника в судове засідання обовязкова;

- виконати вимоги ухвал Господарського суду Львівської області по даній справі;

- надати документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позовних вимог з урахуванням постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2015р. у справі №813/8066/14 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016р. про залишення без змін вказаної постанови ЛОАС;

Учасникам процесу пояснення по суті спору викласти письмово, а письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Держстандарту України №4163-2003 Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів, який зокрема передбачає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового звязку враховувати нормативні строки пересилання.

З врахуванням вимог ст.21 ГПК України, суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового звязку) і пройшли обовязкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

Доводжу до відома сторін, що:

- згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф;

- відповідно до вимог ч.2 ст.45 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України;

- права та обовязки учасників визначені ст.ст.20, 22, 28, 29, 38, 59 ГПК України;

- у випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України;

- звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України;

- згідно вимог ст.28 Господарського процесуального кодексу України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності); повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором; до ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору;

- відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя-головуючий ОСОБА_4

Суддя Манюк П.Т.

Суддя Коссак С.М.