ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2016 р. Справа №914/3601/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА СТРАХУВАННЯ, м. Київ

до відповідача: Галицька районна адміністрація ОСОБА_1 міської ради, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: Львівське комунальне підприємство «ОСОБА_1 центральний парк культури і відпочинку ім. Б. Хмельницького», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Львівська міська рада, м. Львів

про стягнення страхового відшкодування в сумі 9 207, 60 грн.

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Тераз М.В.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 дов. №3730/18 від 15.12.2015 року,

від відповідача: ОСОБА_3 представник

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: ОСОБА_4 дов. №б/н від 12.01.2016 року, ОСОБА_5 дов. від 12.11.2015 р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА СТРАХУВАННЯ до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства ОСОБА_1 парк культури і відпочинку ім.. ОСОБА_6 про стягнення страхового відшкодування в сумі 9 207, 60 грн. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.10.2015р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 16.11.2015р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

Через відділ обліку та документального забезпечення суду за вх. №11975/16 22.03.2016 р. надійшло клопотання від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 ОСОБА_1 міської ради про відкладення розгляду справи, у звязку із перебуванням представника ОСОБА_7 в іншому судовому засіданні та неотриманням від позивача копії позовної заяви з додатками..

В судове засідання 22.03.2016 р. представник позивача зявився, вимоги ухвали суду від 04.03.2016 року виконав. Просить відмовити задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, так як позовна заява направлена ще 10.03.2016 р. на виконання вимог ухвали суду.

В судове засідання 22.03.2016 р. представник відповідача зявився, проти позову заперечив, вимоги ухвали суду від 04.03.2016 року виконав частково. Просить задоволити клопотання про відкладення розгляду справи

В судове засідання 22.03.2016 р. представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1 зявилися, позов підтримали, вимоги ухвали суду від 04.03.2016 року виконали частково. Просять в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи відмовити, так як представник представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 мав можливість ознайомитись з матеріалами справи в суді.

В судове засідання 22.03.2016 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 не зявився, вимог ухвали суду від 04.03.2016 року не виконав.

Враховуючи вищенаведене, у звязку із заявленим клопотанням представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2, з метою повного та всебічного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, в забезпечення принципу змагальності судового процесу закріпленого ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання і відкладення розгляду справи.

керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 04.04.2016 року на 11 год. 30 хв.

2. Здійснювати розгляд справи №914/3601/15 в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в). Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, в залі судових засідань №2(2 поверх) .

3. Зобовязати позивача надати суду:

3.1.Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

3.2. Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування своєї правової позиції.

3.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

4. Зобовязати відповідача надати суду:

4.1. Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування своєї правової позиції.

4.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

5. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 надати суду:

5.1. Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування своєї правової позиції.

5.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

6. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 надати суду:

6.1. Документально нормативно - обґрунтований відзив на позов з належними і допустимими доказами.

6.2. Витяг від державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд.

6.3. Письмові докази, які вказують на те, хто повинен нести відповідальність за утримання земельних насаджень у ЛКП «ОСОБА_1 центральний парк культури і відпочинку ім. Б. Хмельницького» станом на 17.05.2014 р., тобто на час страхового випадку та докази передачі іх на баланс балансоутримувачу чи т. інше.

6.4. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суддя Долінська О.З.