ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.03.2016 Справа № 920/208/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

ПриватБанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТ-Краснопілля»

в особі ліквідатора ОСОБА_1, м. Суми

про зобовязання вчинити дії

Від представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 2180-К-О від 03.07.2014 року,

від відповідача: не зявився

за участю секретаря судового засідання Г.В. Завалій

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд зобовязати відповідача при складанні та затвердженні проміжного ліквідаційного балансу включити до нього відомості про майнові вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 71445,64 грн., що складається з заборгованості за кредитом 20000,00 грн., заборгованості за відсотками 21480,00 грн., заборгованості по комісії 5039,00 грн., заборгованості по пені 24 925,70 грн.П

П редставник позивача у судовому засіданні підтримував заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву до суду не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином щляхом надсилання ухвали суду від 29.02.2016 за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві та у Договорі (вул. Харківська, буд. 122, м. Суми, 40012).

До повноважень господарських судів не відноситься зясування фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що явка сторін у судове засідання не визнавалась обовязковою, господарський суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03.11.2011 відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Сант-Краснопілля» підписано заяву про відкриття поточного рахунку та картку зі зразками підписів і відбитками печатки, яка є Договором банківського обслуговування, за умовами якого банк надав відповідачу кредитний ліміт на поточний рахунок № 9185 у розмірі 20000,00 грн., що підтверджується Довідкою про розмір встановлених кредитів № 08.7.0.0.0/35 від 16.08.2016.

Як зазначає позивач у позовній заяві, ПАТ КБ «ПриватБанк» стало відомо про внесення до Реєстру запису про припинення ТОВ лише 25.11.2015.

У відповідності до вимог ст. 105 Цивільного кодексу України позивач 09.12.2015 направив відповідачу заяву з вимогами щодо оплати заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 03.11.2011 у сумі 71 445,64 грн., визнання зазначених вимог та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу і оплати на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Дана заява направлена відповідачу цінним листом із повідомленням про вручення на адресу ТОВ, зазначену у Договорі: 40012, м. Суми, вул. Харківська, буд.122.

До даної вимоги були надані всі підтверджуючі документи: копія заяви б/н від 03.11.2011 про відкриття поточного рахунку, копія рішення господарського суду Сумської області від 16.07.2012, копія судового наказу від 30.07.2012, розрахунок заборгованості, довіреність представника банку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач ухиляється від розгляду кредиторських вимог, оскільки станом на 08.02.2016 позивач так і не отримав відповіді від ліквідаційної комісії (ліквідатора) на заяву про затвердження кредиторських вимог.

Відповідно до ч.4 ст. 105 Цивільного кодексу України комісія з припинення юридичної особи поміщає в засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторських вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи. Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦК України, кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою,що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Цивільний кодекс України прямо визначає, що розгляд кредиторської вимоги оформлюється відповідним рішенням юридичної особи, що припиняється, яке надсилається кредитору.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 105 Цивільного кодексу України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Відповідно до ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія після закінчення строку для предявлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік предявлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.

Таким чином, кредиторські вимоги позивача до відповідача заявлені у встановлений законодавством строк та підтверджені документально, у звязку з чим підлягали включенню відповідачем до проміжного ліквідаційного балансу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Цивільного кодексу України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов ~а вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги те, що кредиторські вимоги заявлено позивачем у строк, визначений діючим законодавством, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, проте дана вимога не була розглянута відповідачем шляхом прийняття рішення, на що відповідач не надав аргументованих заперечень, тому вимоги позивача щодо зобовязання ліквідаційної комісії/ліквідатора Товариства «Сант-Краснопілля" при складанні та затвердженні проміжного ліквідаційного балансу включити до нього відомості про майнові вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у розмірі 71445,64 грн. є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобовязати ліквідаційну комісію/ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сант-Краснопілля» при складанні та затвердженні проміжного ліквідаційного балансу включити до нього відомості про майнові вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у розмірі 71445,64 грн., що складається з заборгованості за кредитом 20000,00 грн., заборгованість за відсотками 21480,00 грн., заборгованість по комісії 5039,00 грн., заборгованість по пені 24 925,70 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сант-Краснопілля» (вул. Харківська, буд.122, м. Суми, 40012, код 35540439) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094, код 14360570) 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 16.03.2016.

Суддя ОСОБА_3