УХВАЛА

25.01.2016Справа № 910/6464/15-г

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Р-Вентс»
на діївідділу державної виконавчої служби Святошиснького РУЮ у місті Києві
У справі № 910/6464/15-г

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Р-Вентс»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «СК АЛ'ЯНС»
простягнення 77 952,00 грн

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від скаржника: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Р-Вентс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК АЛ'ЯНС" про стягнення 77 952,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.06.2014 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК АЛ'ЯНС" ( 03115, м. Київ, вул. Федора Кричевського, будинок 19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-Вентс" ( 80700, Львівська обл., м. Золочів, вул. Шашкевича, 44, Л/о, ) кошти в розмірі 77 952 ( сімдесят сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) грн, судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

20.07.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2015у справі №910/6464/15-г, що набрало законної сили 17.07.2015 видано наказ.

08.12.2015 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-Вентс" надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, в якій товариство просить суд скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва від 20.07.2015.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2015, заяву передано на розгляд судді Прокопенко Л.В.

Розпорядженням керівника апарату № 04-23/2074 від 08.12.2015, у зв'язку з направленням судді Прокопенко Л.В. на навчання до Національної школи суддів України, відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 910/6464/15-г, зареєстрованих за вхідним № 06-29.1/20024/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Спичака О.М. для розгляду скарги на дії відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою суду від 11.12.2015 розгляд скарги призначено на 25.01.2016.

Представники скаржника, боржника та ВДВС в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що 19.11.2015 відділом державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві, з посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову №49407994 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Постанова мотивована тим, що на заяві про відкриття виконавчого провадження відсутній підпис представника стягувача за довіреністю.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, стягувач звернувся до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві, посилаючись на те, що подана ним заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-Вентс», який має право представляти товариство без довіреності.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно дот п. 3.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень заява про відкриття виконавчого провадження подається до органу ДВС у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа, в якій у разі наявності можуть зазначатися номер мобільного телефону, факсу (телефаксу), адреса електронної пошти. До заяви про відкриття виконавчого провадження, яка подається представником стягувача, додається документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається з наданої скаржником копії заяви про відкриття виконавчого провадження, яка була надіслана до відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві, вона підписана директором Товариства обмеженою відповідальністю "Р-Вентс" (стягувача) Рудим Р.Л. та скріплена печаткою підприємства.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи.

Згідно ч.1, 2, 4 Закону України «Про господарські товариства» у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства. Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора). Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Рудий Роман Любомирович є керівником Товариства обмеженою відповідальністю "Р-Вентс", який має право вчиняти юридичні дії від імені товариства без довіреності.

Відповідно до п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарським судом за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, враховуючи те, що подана до відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві Товариством з обмеженою відповідальністю "Р-Вентс" заява про відкриття виконавчого провадження підписана директором товариства, який має право вчиняти юридичні дії від імені товариства без довіреності, господарський суд дійшов висновку про те, що дії відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.11.2015 №49407994 є незаконними, а зазначена постанова недійсною.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити повністю.

2. Визнати постанову відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.11.2015 серія ВП № 49407994 недійсною.

Суддя Спичак О.М.