РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016Справа №910/1827/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА"

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 5 500 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Сокур С.В. (дов. від 11.01.2016)

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 16.03.2016 відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.02.2016 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява від 04.02.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА" (надалі - позивач) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення 5 500 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання у частині внесення плати за надані послуги, відповідно до договору поставки продукції № 4715 від 01.06.2015, внаслідок чого у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість у розмірі 5 500 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/1827/16, розгляд справи призначено на 24.02.2016.

В судове засідання, призначене на 24.02.2016, представник позивача з'явився, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 24.02.2016, представник відповідача не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надіслав, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 16.03.2016.

В судове засідання, призначене на 16.03.2016, представник позивача з'явився, надав пояснення по суті справи та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 16.03.2016, представник відповідача не з'явився витребувані ухвалою суду документи не надіслав, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 "Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)" передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА" (далі - Позивач, Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Відповідач, Покупець) був укладений Договір поставки продукції № 4715 (надалі - Договір) та Додаток №1/3232 до нього ( надалі - Додаток, належним чином засвідчені копії Договору та Додатку міститься в матеріалах справи).

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник продає та поставляє, а Покупець купує та оплачує на умовах та в порядку визначених цим Договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках (специфікаціях) або накладних, що засвідчують прийом-передачу товару від Постачальника до Покупця та є невід'ємними частинами цього Договору.

За своєю правовою природою правовідносини, що виникли між сторонами є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

На виконання умов Договору, Позивач поставив Обладнання Відповідачеві, що підтверджується Актом прийому-передачі №ЕСЧ-003349 від 19.06.2015.

Відповідно до п. 2.2.8. Додатку Покупець зобов'язується повернути Обладнання у справному стані по закінченню терміну дії Договору протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту розірвання строку дії Договору, або за вимогою Постачальника згідно письмової вимоги Постачальника в термін 10 (десять) календарних днів з дати направлення такої вимоги на юридичну адресу Покупця, зазначену в договорі поставки продукції.

12.11.2015 ТОВ "ЄВРО АКВА" направило на адресу Відповідача вимогу з проханням повернути обладнання передане згідно Додатку в продовж 10 календарних днів з моменту отримання даного листа, а також повідомляло про розірвання з 02.12.2015 Договору постачання №4715 від 01.06. 2015.

У відповідності до п. 4.1. Додатку, повернення торгового обладнання Покупцем Постачальнику здійснюється на підставі відповідного Акту зняття торгового обладнання з розміщення в трьох примірниках, по одному для Постачальника, Покупця та Власника Обладнання.

Судом було встановлено, що на момент судового провадження Обладнання ТОВ "ЄВРО АКВА" від ФОП ОСОБА_1 отримано не було, а Відповідач не надав суду свої пояснення чи заперечення з цього приводу.

Відповідно до п. 2.2.9. Додатку сторони домовились, що в разі неповернення Обладнання в строк, зазначений в п. 2.2.8. останнього, Обладнання вважається втраченим.

Пунктом 2.2.10. Додатку встановлено, що в разі втрати, пошкодження або знищення Обладнання, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику штраф в розмірах, передбачених и. 3.5. Додатку.

Також, п. 3.1. Додатку передбачено, що у випадку, якщо Покупець не повернув у зазначений в п. 2.2.8. строк торгове обладнання Постачальнику, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику штраф в розмірі та порядку, передбаченому п. 3.4. та 3.5. цього Додатку.

Так, п. 3.4. Додатку встановлені розміри штрафів, які покладаються на Покупця у випадках передбачених п. 2.2.10. Додатку.

З Акту прийому-передачі №ЕСЧ-003349 від 19.06.2015 вбачається, що передане Відповідачу Обладнання було випущено у 2010 році.

Таким чином, сума штрафу, що підлягає сплаті Відповідачем, згідно п. 3.1. та п. 3.4. Додатку, за неповернутий холодильник одно дверний зовнішній, становить 4 500 грн., а захисна конструкція ( антивандальна конструкція) - 1 000 грн.

У разі невиконання зобов'язання про передачу їй індивідуально визначеної речі (речей, визначених родовими ознаками) управлена сторона має право вимагати відібрання цієї речі (речей) у зобов'язальної сторони або вимагати відшкодування останньою збитків.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене, своїх зобов'язань за Договором Відповідач належним чином не виконав, а саме не повернув обладнання в строк зазначений в п. 2.2.8. Додатку, чим порушив умови Договору.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА" (04073, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, буд. 37-41; ідентифікаційний код 36800559) 5 500 грн. - основного боргу та 1 378 грн. 00 коп. - судового збору за подання позовної заяви.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Копію рішення направити відповідачу

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 22.03.2016

Суддя М.О. Лиськов