РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016Справа №910/313/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "АРКАДА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд - 1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит Проект" про визнання недійсним договору, за участю представників позивача - Галай Г.С., довіреність № 06 від 11.01.2016 року, відповідача 1 - Булаха О.І., керівника, відповідача 2 - Сергєєва Є.Г., довіреність №б/н, від 26.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів 1, 2 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 26.12.2014 року №26/12-14, що було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд - 1" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит Проект".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2016 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 01.02.2016 р.

28.01.2016 року відповідачем-2 через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити в позові.

01.02.2016 року в судовому засіданні оголошено перерву на 17.02.2016 року.

17.02.2016 року позивачем через канцелярію суду надано письмові заперечення на відзив.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів 1, 2, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 серпня 2009 року між ТОВ «Укрміськбуд-1» (забудовник за договором) та Акціонерним комерційним банком «Аркада» (банк за договором), правонаступником якого є позивач, відповідно до Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» від 19.06.2003р. був укладений генеральний договір, за умовами якого відповідач (забудовник) зобов'язався організувати спорудження об'єктів будівництва у встановлені строки та належної якості, ввести об'єкти будівництва в експлуатацію та оформити право власності довірителів на закріплені за ними об'єкти інвестування, а банк зобов'язується своєчасно здійснювати фінансування будівництва на умовах цього генерального договору.

Відповідно до п.8.1 договору від 05.08.2009р., генеральний договір вступає в силу з моменту підписання обома сторонами і діє до повного виконання зобов'язань обома сторонами.

Пунктом 6.1. цього генерального договору було встановлено, що жодна із сторін не має права передавати свої права та обов'язки за цим генеральним договором третім особам без письмової згоди іншої сторони.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.05.2012 року генеральний договір від 05.08.2009 року, який було укладено між позивачем та відповідачем-1 було розірвано з 16 травня 2011 року.

26 грудня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд - 1" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит Проект" (новий кредитор) було укладено договір №26/12-14 про відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор передає належне йому право вимоги до боржника (Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "АРКАДА"), а новий кредитор набуває це право вимоги, тобто набуває право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх грошових зобов'язань, які виникли у боржника на підставі основного договору (генеральний договір від 05.08.2009 року, який було укладено між позивачем та відповідачем-1) та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти, що дорівнює ціні договору (п.2.1. договору відступлення).

Предметом спору у даній справі є вимоги про визнання недійсним укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд - 1" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит Проект" договору відступлення права вимоги, посилаючись на те, що він є таким, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

За приписами статей 203, 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, іншим актам цивільного законодавства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

В п. 6.1. генерального договору від 05.08.2009 року сторонами було погоджено, що вони не мають права передавати права та обов'язки по цьому договору третім особам без письмової згоди іншої сторони. Жодна зі сторін не має права передавати свої права та зобов'язання в тому числі право вимоги по даному договору третій стороні без письмової згоди іншої сторони.

Між тим, в порушення вищенаведених положень законодавства та умов генерального договору від 05.08.2009 року спірний договір відступлення права вимоги було укладено без погодження із Публічним акціонерним товариством акціонерний комерційний банк "АРКАДА".

Доказів такого погодження відповідачі суду не надали.

Укладення спірного договору прямо порушує права і законні інтереси Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "АРКАДА" (позивача), оспорюваний договір суперечить вимогам чинного законодавства України, що є підставою для визнання договору недійсним у відповідності до ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 14.05.2014 року у справі №922/846/13-г.

Враховуючи вищевикладене, договір відступлення права вимоги від 26.12.2014 року №26/12-14, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд - 1" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит Проект" підлягає визнанню недійсним, а позов підлягає задоволенню.

Судом було надано належну оцінку відзиву відповідача-2 на позовну заяву, проте доводи, які в ньому викладені стосовно припинення зобов'язання передбаченого, зокрема, п. 6.1. генерального договору у зв'язку з його розірванням за рішенням суду, повністю спростовується п. 8.1. генерального договору, яким передбачено, що генеральний договір вступає в силу з моменту підписання обома сторонами і діє до повного виконання зобов'язань обома сторонами та ч. 7 ст. 180 Господарського кодексу України, відповідно до якої строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов'язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 26.12.2014 року №26/12-14, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд - 1" (02068, м. Київ, вул. Срібнокільська, 22, код 35262441) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит Проект" (01103, м. Київ, бул. Дружби народів, 30-Б, код 39166165).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд - 1" (02068, м. Київ, вул. Срібнокільська, 22, код 35262441) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "АРКАДА" (01001, м. Київ, вул. Ольгинська, будинок 3; код 19361386) 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. судового збору

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит Проект" (01103, м. Київ, бул. Дружби народів, 30-Б, код 39166165) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "АРКАДА" (01001, м. Київ, вул. Ольгинська, будинок 3; код 19361386) 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. судового збору

Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 09.03.2016р.

Суддя С.О.Чебикіна