УХВАЛА

14.03.2016№ 910/13337/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Чемпіон", м. Київ (далі - ТОВ "Сервіс-Чемпіон"), про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 16.09.2014, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.09.2014

зі справи №910/13337/14

за позовом ТОВ "Сервіс-Чемпіон"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ерфол Стейт Групп", м. Київ,

про стягнення 16 899,09 грн.,

за участю представників:

позивача - Фастовець В.В. (довіреність від 05.01.2016 №3);

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Сервіс-Чемпіон" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ерфол Стейт Групп" (далі - ТОВ "Ерфол Стейт Групп") заборгованості у сумі 15 800 грн., що утворилася внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору від 21.05.2013 №05/13/18 на здійснення транспортно-експедиційних послуг та 1 099,06 грн. пені, а всього 16 899,09 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.09.2014 позов задоволено; стягнуто з ТОВ "Ерфол Стейт Групп" на користь ТОВ "Сервіс-Чемпіон": 15 800 грн. основного боргу; 1 099 грн. пені та 1 827 грн. судового збору.

16.09.2014 на виконання вказаного рішення видано наказ.

22.02.2016 ТОВ "Сервіс-Чемпіон" звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва від 16.09.2014 до виконання (далі - Заява).

Заяву мотивовано тим, що:

- 23.09.2014 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44804971 з виконання наказу суду від 16.09.2014; постановою ВДВС від 16.10.2014 ВП №44804971 наказ суду від 16.09.2014 повернуто стягувачу у зв'язку з тим, що в ході проведення виконавчих дій з примусового виконання зведеного виконавчого провадження майна, належного боржнику і на яке можливо звернути стягнення, не виявлено;

- постановою державного виконавця ВДВС від 24.04.2015 відкрито виконавче провадження №47334703 з виконання наказу суду від 16.09.2014; постановою ВДВС від 21.09.2015 ВП №47334703 наказ суду від 16.09.2014 повернуто стягувачу у зв'язку з тим, що в ході проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого провадження майна, належного боржнику і на яке можливо звернути стягнення, не виявлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2016 розгляд Заяви призначено на 14.03.2016.

Представник ТОВ "Сервіс-Чемпіон" у судовому засіданні 14.03.2016 підтримав Заяву та просив суд її задовольнити; представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачу надіслано ухвалу про призначення Заяви до розгляду від 24.02.2016 на вказані у позовній заяві юридичну адресу (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2); витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджено вказану юридичну адресу відповідача та поштову адресу (04073, м. Київ, Провулок Куренівський, 19/5).

Разом з тим, до суду 02.03.2016 повернувся конверт з юридичної адреси відповідача з позначкою поштового відділення про причини повернення «вибули»; 10.03.2016 повернувся конверт з поштової адреси відповідача з позначкою поштового відділення про причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно з частиною другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Частиною п'ятою статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною другою статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі статтею 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Судом встановлено, що:

- 23.09.2014 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44804971 з виконання наказу суду від 16.09.2014; постановою ВДВС від 16.10.2014 ВП №44804971 наказ суду від 16.09.2014 повернуто стягувачу у зв'язку з тим, що в ході проведення виконавчих дій з примусового виконання зведеного виконавчого провадження майна, належного боржнику і на яке можливо звернути стягнення, не виявлено;

- постановою державного виконавця ВДВС від 24.04.2015 відкрито виконавче провадження №47334703 з виконання наказу суду від 16.09.2014; постановою ВДВС від 21.09.2015 ВП №47334703 наказ суду від 16.09.2014 повернуто стягувачу у зв'язку з тим, що в ході проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого провадження майна, належного боржнику і на яке можливо звернути стягнення, не виявлено.

Отже, враховуючи викладене, беручи до уваги те, що постанову, якою стягувачу було повернуто наказ суду від 16.09.2014, було винесено 21.09.2015, тобто після спливу строку пред'явлення вказаного наказу до примусового виконання, рішення господарського суду з цієї справи не виконано, то суд вважає за можливе відновити пропущений строк.

За приписами частини третьої статті 119 ГПК України за результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Керуючись статтями 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Чемпіон" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 16.09.2014, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.09.2014 зі справи №910/13337/14, задовольнити.

2. Відновити строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 16.09.2014 зі справи № 910/13337/14 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ерфол Стейт Групп" (юридична адреса: 01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2; поштова адреса: 04073, м. Київ, провулок Куренівський, 19/5; ідентифікаційний код 37955465) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Чемпіон" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 414; ідентифікаційний код 33944030): 15 800 (п'ятнадцять тисяч вісімсот) грн. основного боргу; 1 099 (одну тисячу дев'яносто дев'ять) грн. пені та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору до 14.03.2017.

3. Оригінал наказу господарського суду міста Києва від 16.09.2014, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.09.2014 зі справи №910/13337/14, повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Чемпіон".

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко