ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. Справа № 923/1291/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про відстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом: міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", м. Херсон

до: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

про зобов'язання до вчинення певних дій

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 02/04-11/1538 від 09.09.2015р.; ОСОБА_2, представник, дов. № 1/04-08/770 від 16.04.2015р.;

від відповідача - ОСОБА_3, представник, дов. № 07/002-16 від 23.12.2015р.; ОСОБА_4, перший заступник технічного директора, дов. № 07/139-16 від 09.03.2016р.;

в с т а н о в и в:

За рішенням господарського суду Херсонської області від 27.07.2015 року по справі № 923/1291/14 позовні вимоги задоволені у повному обсязі: стягнуто з публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на користь міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" 1218 грн. судового збору та зобовязано публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" привести електричні мережі електропостачання КНС-1А у відповідність до додатку 7.11 Договору №591 про постачання електричної енергії від 14.05.2003 р., а саме:

а) забезпечити електропостачання ТП-270 шляхом подачі напруги 6кВ по кабельній лінії від ТП-704 на ТП-270;

б) відключити кабельну лінію напругою 6кВ від ТП-100 до ТП-270 шляхом її від'єднання від технологічних електричних мереж МКП "ВУВКГ м. Херсона" в комірці № 5 ТП-270.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 р. рішення господарського суду Херсонської області від 27.07.2015 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2015 р. залишено без змін постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 р. у справі № 923/1291/14.

Для примусового виконання рішення суду від 27.07.2015 р. позивачу 22.09.2015 р. були видані відповідні накази.

Постановою державного виконавця від 05.10.2015 на виконання вищевказаного рішення відкрито виконавче провадження ВП№ 48888617.

16.02.2016 р. відповідач звернувся до господарського суду Херсонської області із заявою про відстрочку виконання рішення по справі № 923/1291/14.

Свою заяву заявник обґрунтовує наступними обставинами.

Заявник зазначив, що рішення в частині відключення кабельної лінії напругою 6 кВ від ТП-100 до ТП 270 вже виконано, про що повідомлено ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні.

Однак, в частині забезпечення електропостачання ТП-270 шляхом подачі напруги 6 кВ по кабельній лінії від ТП-704 на ТП-270 є певні труднощі, що перешкоджають ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" своєчасно виконати рішення, тому, на думку заявника виконання рішення в цій частині підлягає відстроченню на два роки, починаючи з прийняття ухвали про відстрочення виконання рішення.

Заявник пояснив, що щоб забезпечити живлення ТП-704, яке необхідне для подальшого транзиту струму до ТП-270, необхідно експлуатувати кабельну лінію від ТП-155 до ТП-704, яка не належить ПАТ "ЕК "Херсонобленерго". При цьому, відповідно до п. 4.9. розділу IV Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Мінпалива України від 25.07.2006 № 258 підключення електроустановок до електричної мережі з дефектами та недоробками забороняється. Пунктом 4.12 цього ж розділу передбачено, що підключення електроустановки закінченого будівництвом об'єкта, який приймається в експлуатацію, до електричної мережі проводиться власником мереж після оформлення власником електроустановки декларації про готовність об'єкта до експлуатації або одержання сертифіката відповідності закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, та на підставі договору про постачання електричної енергії (договору про спільне використання технологічних електричних мереж, про технічне забезпечення електропостачання споживача).

Заявник доводить, що відповідно до протоколу випробувань ізоляції кабельної лінії постійним струмом високої напруги від 12.11.2015, кабельна лінії від ТП-155 до ТП-704 довжиною 1110 м не витримала випробувань, її стан визнано непридатним до експлуатації.

Таким чином, заявник прийшов до висновку, що експлуатувати цю кабельну лінію ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" не може, а реконструювати не має права, оскільки вона йому не належить, тому для забезпечення виконання рішення суду слід будувати нову.

Заявник пояснив, що для прокладення нової лінії електропередач від ТП-704 до ТП-270 необхідно:

переобладнати опору №15 фідера ТП100-ТП270, а саме встановити роз'єднувач;

прокласти кабель від ТП704 до опори №15;

прокласти кабель від ТП270 до опори №15.

При цьому будівництво нових кабельних ліній потребуватиме розроблення проектної документації, відведення земельної ділянки та отримання дозвільних документів на будівництво.

На час звернення до суду ПАТ «Херосноблеперго» уже здійснює оформлення права користування земельними ділянками, що розташовані під об'єктами електроенергетики, які належать енергопостачальній компанії, та необхідно зауважити, що відповідно до ст.123 ЗК Украини.

Заявник звернув увагу суду, що законодавчо встановлений строк проведення дій, щодо оформлення земельних ділянок та проведення державної реєстрації Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" зазначеного права складає понад 90 днів.

Заявник заявляє, що майбутні кабельні лінії від ТП-155 до ТП-704, а також від ТП-704 до ТП-270, будуть проходити через територію інших підприємств. В тому числі, на одній із ділянок імовірно буде необхідно прокладати кабель у землі під залізною дорогою. Відтак, робочий проект електропостачання необхідно буде погодити із користувачами земельних ділянок, на що також може піти не один місяць.

Після розроблення робочого проекту, погодження його з власниками (користувачами) земельних ділянок, через які проходитимуть лінії електропередач, отримання документів на земельну ділянку та отримання дозвільного документу на будівництва необхідно буде здійснити будівельні роботи щодо реалізацію вказаного проекту після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І - III категорій складності у відповідності до ст. 34, 36 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності".

На це може піти близько року.

Підсумовуючи вищевикладене, заявник зазначив, що для належного виконання рішення суду по даній справі необхідно поетапно виконати наступні дії:

1.Розробити проекти будівнитцва кабельних ліній від ТП-155 до ТП-704, а також від ТП-704 до ТП-270.

2.Погодити їх із власниками земельних ділянок, через які проходитимуть кабельні лінії.

3.Розробити технічну документацію для відведення земельних ділянок під кабельні лінії та погодити їх.

4.Отримати документи на право власності чи користування земельними ділянками.

5.Отримати декларацію про початок будівельних робіт.

6.Здійснити будівельні роботи.

7.Прийняти в експлуатацію та зареєструвати декларацію про готовність об'єкта.

Виходячи з вищевикладеного ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" вважає, що для належного виконання рішення суду знадобиться близько 2 роки, тому просить відстрочити виконання саме на цей строк.

Також заявник доводить, що ним вчиняються дії добровільного виконання рішення суду, а саме 01.03.2016 р. ним укладено договір на виготовлення топографо-геодизичної документації з реконструкції КЛ-6кВ під ТП-100 до ТП-704 м. Херсона (інв. № 016523 КЛ 6КВ ТП 279 ТП704). До заяви заявник додав завдання на розроблення робочого проекту Реконструкція КЛ 6кВ від ТП-100 до ТП-704 у м. Херсоні, ситуаційний план для замовлення топографічної зйомки по об'єкту, Інвестиційну програму ПАТ "ЕК Херсонобленерго" на 2016 рік, з якого видно, що для розробки проектної кошторисної документації для ПКД з реконструкції КЛ-6кВ від РП "Чорноморський" до ТП-27 у м. Херсоні планується виділити 21,51 тис. грн.

Додатково заявник пояснив, що роботи щодо прокладення кабелю від ТП-155 до ТП-704 проводитись не будуть, натомість, з метою виконання рішення суду буде збудована КЛ-6кВ від ТП-100 від ТП-704. Від ТП-704 електропостачання буде відновлено до ТП-270.

Будівництво має проводися з дотриманням особливостей передбачених Порядком формування інвестиційних програм ліцензіатів з передачі та постачання електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕ від 13.12.2012 р. № 1627 та Порядку фінансування робіт з проведення будівництва, реконструкції, модернізації об'єктів ліцензіата. Згідно наведених норм чинного законодавства стадія розроблення проектної документації передує виконанню будівельних робіт. Заявник пояснив, що надані ним додатково документи свідчать, що він планує у 2016 році виконати розробку технічно-кошторисної документації будівництва, а у 2017 році здійснити саме будівництво. Заявник доводить, що він не може розпочати розробку проектної документації без проведення інженерних вишукувань, результатом яких має бути виготовлення топографо-геодезичної документації. Також потрібно заявнику час для погодження проектної документації з іншими земелкористувачами, оскільки прокладення кабельної лінії буде потребувати погодження проектної документації із землекористування, зокрема з ДП "Одеська залізниця", оскільки ТП-704 знаходиться на вул. Паравозна, та ТП-100 знаходиться по інший бік вул. Паравозна та залізничної колії, яка пролягає паралельно неї.

Також заявник наголошував на наявність інших обставин, що перешкоджають негайному виконанню рішення. Зокрема, значна частина населення та виробничих об'єктів Чаплинського та Каланчацького районів Херсонської області постачаються електроенергією за схемою, у які беруть участь підстанція "Титан", що знаходиться на тимчасово окупованій території АР Крим.. Відключення вказаної підстанції від електропостачання у зв'язку зі спливом контракту зумовило тимчасове відключення споживачів Чаплинського та Каланчацького районів Херсонської області з подальшим їх переведенням на резервне живлення. З метою усунення вказаної проблеми необхідно збудувати нові підстанції, що тягне за собою додаткові витрати.

Позивач не погоджується з доводами заявника та обґрунтовує свої заперечення наступним.

На підставі рішення господарського суду Херсонської області від 17.05.2012 року по справі №5024/252/2012 між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду від 28.07.2011 року до Договору про постачання електричної енергії №591 від 14.05.2003 року, в якій у зв'язку з внесенням змін та доповнень до Правил користування електричною енергією, керуючись вимогами постанови НКРЕ від 17.10.2005 р. №910, сторони досягли згоди привести Договір про постачання електричної енергії №591 від 14.05.2003 року у відповідність до чинних Правил користування електричною енергіею (далі ПКЕЕ) шляхом укладення його та додатків до нього єдиним змістом з відповідними змінами та доповненнями у редакції Додатку №1 до Додаткової угоди.

Згідно додатку 7.11 до Договору ПАТ "ЕК"Херсонобленерго" взяло на себе зобов'язання постачати електричну енергію на КНС-1А від ТП-601, від ТП-605, від ТП-704. Але до теперішнього часу відсутнє електропостачання КНС-1А від ТП-704, внаслідок чого виникають неприпустимі знеструмлення КНС-1А. Протягом усього цього часу відповідач не вчинив жодної дії щодо належного виконання договору в спірній частині.

Позивач звернув увагу суду, що справа 821/1291/14 розглядається в судах з вересня 2014 року, тобто вже 18 місяців, і у відповідача була можливість приступити до виконання зобов'язань.

Позивач пояснив, що за умовами договору про постачання електричної енергії №591 від 14.05.2003 року КНС-1А є споживачем першої категорії надійності електропостачання.

Позивач доводить, що у зв'язку з порушенням з боку відповідача умов Договору, через невідповідність існуючих електричних мереж електропостачання договірним, виникають неприпустимі за п. 1.2.17, 1.2.18, 4.1 Правил, відключення електропостачання КНС-1А , про що позивач листом №01/04-11/550 від 14.03.2014 року звертався до ХМЕМ ПАТ«ЕК«Херсонобленерго», вказуючи на неприпустиме знеструмлення КНС-1 А 23.02.2014 року та просило не порушувати умов Договору.

Однак, 26.05.2014 року КНС-1 А знову двічі на день була повністю знеструмлена, ще підтверджується листом відповідача №01/04-11/1144 від 29.05.2014 року.

Позивач звертає увагу, що в порушення договірних відносин, 09.05.2015 року знову була знеструмлена ТП-270, у зв'язку з чим, він звернувся до відповідача з листом №01/04-11/974 від14.05.2015 року для отримання пояснень щодо знеструмлення ТП-270.

Враховуючи викладене, позивач доводить, що відсутність напруги на кабельній лінії від ТП-704 до ТП-270 є порушенням умов договору №591, яка знижує надійність електропостачання КНС-1А, що в свою чергу спричиняє небезпеку для життя людей, розлад складного технологічного процесу, порушення функціонування особливо важливих елементів комунального господарства.

Позивач звернув увагу, що згідно п. 3.5.1, п.3.5.2 "Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності; передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами", затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України 13.06.1999 року №15, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26 липня 1996 р. за № 408/1433 ПАТ "ЕК"Херсонобленерго" зобов'язано діяти згідно із законодавством України та нормативно-технічними документами, а також дотримуватись актів законодавства та нормативних документів щодо якості надання послуг з передачі електричної енергії та надійності передачі електричної енергії.

На думку позивача підстави, на які посилається відповідач для відстрочення рішення суду, не є належними доказами , оскільки відповідач зазначає, що кабельна лінія від ТП-155 до ТП-704 не належить ПАТ "ЕК"Херсонобленерго". В такому випадку чинне законодавство передбачає порядок забезпечення споживачів надійним електропостачанням у відповідності до п.п. 1.7, 1.10, 6.29,6.31,6.32 шляхом спільного використання технологічних електричних мереж з власником електричних мереж.

Позивач наголошує, що згідно п.1.1. типового договору про спільне використання технологічних електричних мереж, викладеного як додаток №2 до ПКЕЕ, Власник мереж зобов'язується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Користувача або інших суб'єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, а Користувач - своєчасно сплачувати вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього Договору.

Таким чином, на думку позивача, ПКЕЕ чітко визначений обов'язок власника електричних мереж забезпечувати технічну можливість передачі електричної енергії, підтримуючи електричні мережі у справному стані, а електропередавальної організації сплачувати власнику електричних мереж плату за утримання цих мереж.

Позивач звернув увагу суду, що у разі пошкодження кабельної лінії ПАТ "ЕК"Херсонобленерго" відповідно до п. 8.1.1 Договору про спільне використання зобов'язане змусити власника відновити пошкоджену кабельну лінію та відшкодувати завдані збитки внаслідок порушення електропостачання. У разі відсутності укладеного Договору про спільне використання технологічних електричних мереж, передбаченого ПКЕЕ, ПАТ "ЕК"Херсонобленерго" повинно нести відповідальність за порушення ПКЕЕ в межах діючого законодавства.

Враховуючи вищенаведене, позивач наголосив, що чітко видно, що відповідальним за технічний стан кабельних ліній є власник цих ліній. Визначати стан, придатність до подальшої експлуатації, терміни випробувань кабельних ліній має право лише власник.

Таким чином, на думку позивача, відповідач не має право виконувати профілактичних випробувань кабельних ліній інших власників мереж, а тим більше надавати висновки щодо придатності цих кабельних ліній для подальшої експлуатації. Також необхідно зазначити, що у випадку пошкодження кабельної лінії, жоден нормативний документ не передбачає її повну заміну на нову кабельну лінію.

Позивач доводить, що оскільки ПАТ "ЕК"Херсонобленерго" не забезпечило електропостачанням ТП-704, для уникнення соціального напруження та недопущення мітингів та протестів абонентів ПАТ "ЕК"Херсонобленерго" через відсутність електропостачання, МКП "ВУВКГ м. Херсона" тимчасово, у винятковому випадку, підключило ТП-704 від ТП-270, не маючи жодних зобов'язань перед споживачами електричної енергії ПАТ "ЕК"Херсонобленерго" або перед ПАТ "ЕК"Херсонобленерго". Замість того, щоб вживати негайних та термінових заходів для ремонту пошкодженої кабельної лінії з метою забезпечення своїх абонентів електричною енергією, ПАТ "ЕК"Херсонобленерго" шукає шляхи невиконання рішення суду.

Позивач зазначив, що технологічні електричні мережі МКП "ВУВКГ м. Херсона" запроектовані лише на навантаження, передбачені технологічним циклом перекачки неочищених фекальних стоків КНС-1А на міські очисні споруди, електричні мережі КНС-1А довготривало не зможуть витримати додаткові сторонні навантаження. Також додаткове підключення ТП-704 від ТП-270 знижує надійність електропостачання КНС-1 ОСОБА_5 виникненні аварійної ситуації або підвищенні рівня стічних вод при сильних дощових зливах та потраплянні зливових вод до каналізації, значно підвищується навантаження КНС-1 А, в результаті чого МКП "ВУВКГ м. Херсона" вимушене буде відключити споживачів ТП-704 для недопущення затоплення КНС-1 А та витоку неочищених фекальних вод. Витоки фекальних вод на поверхню землі загрожують забрудненням навколишнього середовища, виникненням техногенних та надзвичайних ситуацій, забрудненням підземних джерел водопостачання та виникненням інфекційних захворювань.

Із доводів позивача витікає, що відповідачем не вчинено жодних дій щодо належного виконання рішення суду по відновленню електропостачання КНС-1А від ТП-704, проведення нового будівництва кабельної лінії для виконання рішення господарського не потрібно, а необхідно спільно з власником технологічних електричних мереж провести ремонтні роботи. На думку позивача, відсутні підстави для відстрочення

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до постанови пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.12 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал господарського суду» господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Із огляду на наведені докази сторін, суд дійшов до висновку, що заява про відстрочення виконання рішення на два роки не підлягає задоволенню, виходяxи з наступних підстав.

Як витікає із резолютивної частини рішення господарського суду від 27.07.15 р., яка не виконана відповідачем, відповідач зобов'язаний привести електричні мережі електропостачання КНС-1А у відповідність до додатку 7.11 договору № 591 про постачання електричної енергії від 14.05.03, а саме, забезпечити електропостачання ТП-270 шляхом подачі напруги 6кВ по кабельній лінії від ТП-704 на ТП-270.

Із зазначеного викладу рішення суду не зазначено яким чином відповідач має виконати зазначене рішення: чи шляхом нового будівництва електролінії чи проведення ремонтних відновлювальних робіт. В ході розгляду заяви про відстрочку сторони розуміють по - різному шлях виконання відповідачем зобов'язання щодо електропостачання ТП-270. Так, ПАТ " ЕК " Херсонобленерго" вважає, що для цього слід провести комплекс заходів щодо проведення нового будівництва, які він детально розписав у заяві про відстрочку виконання рішення та що потребує багато часу. МКП "ВУВКГм. Херсона" вважає, що для забезпечення виконання рішення господарського суду відповідачу слід провести ремонтні роботи спільно з власником електромереж.

В ході розгляду заяви про відстрочку, суд дійшов до висновку, що резолютивна частина підлягає роз'ясненню та визначенню способу виконання в порядку ст.89 ГПК, що не можливо зробити в межах зазначеної заяви про відстрочку виконання рішення.

При таких обставинах, суд вважає, що заява про відстрочку виконання рішення, подана відповідачем передчасно, оскільки в рішенні невизначено яким чином воно має бути виконано: чи шляхом нового будівництва електролінії чи ремонту непрацюючої електролінії із залучення власника цієї електролінії.

Крім того, суд вважає, що якщо виконання рішенням має бути визначено шляхом будівництва нової електролінії, то відповідачем в цьому напрямку вчиняються поетапні дії, а саме, укладено договір для складання проектно-технічної документації, та вирішено питання планування фінансування цих витрат, тому фактично відповідач приступив до виконання рішення. При таких обставинах, відстрочка виконання рішення безпідставна, оскільки воно уже добровільно виконується відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про відстрочку виконання рішення по справі № 923/1291/14 відмовити.

Суддя Л.М. Немченко