ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"16" березня 2016 р.Справа № 20/17-1134-2011
Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Мостепаненко Ю.І., судді: Гуляк Г.І., Никифорчук М.І.,
при секретарі судового засідання Горнович Л.О.
за участю представників сторін:
від прокуратури ОСОБА_1 (посвідчення № 041318 від 11.02.2016),
від Південного управління капітального будівництва МОУ ОСОБА_2 (довіреність № 367/7 від 06.07.2015р.),
від Міністерства оборони України - ОСОБА_3 (довіреність № 220/56/д від 11.01.2016р.),
від Одеської міської ради ОСОБА_4 (довіреність № 225/исх-гс від 11.06.2015р.),
від УДК України в м. Одесі - не зявився,
від органу ДВС ОСОБА_5 (довіреність б/н від 04.01.2016р.),
розглянувши скаргу Одеської міської ради на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в порядку ст.121-2 ГПК України
по справі № 20/17-1134-2011
за позовом Першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України
до відповідача - Одеської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління державного казначейства України в м. Одесі
про стягнення 123 006, 07 грн., -
Перший заступник Військового прокурора Південного регіону України звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України з позовною заявою до Одеської міської ради, в якій, посилаючись на ст.216, 1212 ЦК України, з урахуванням уточнень, просив стягнути з Одеської міської ради на користь Південного управління капітального будівництва МО України грошові кошти у сумі 123 006 грн. 07 коп., які були одержані на виконання недійсного правочину - договору оренди землі № 725 від 5.09.2007 року.
Рішенням господарського суду Одеської області від 23.05.2011 року у справі № 20/17-1134-2011 (суддя Щавинська Ю.М.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду Одеської області від 23.06.2011р. рішення господарського суду Одеської області від 23.05.2011р. по справі №20/17-1134-2011 скасовано, позов задоволено, стягнуто з Одеської міської ради на користь Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України грошові кошти в сумі 123006,07 грн.; стягнуто з Одеської міської ради в доход державного бюджету України 1 845,09 грн. державного мита, в тому числі за апеляційне провадження, та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Доручено господарському суду Одеської області видати відповідні накази.

04.07.2011р. на примусове виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду Одеської області від 23.06.2011 року у справі № 20/17-1134-2011 видані відповідні накази.

20.12.2011р. Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України звернулося до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного районного управління юстиції в Одеській області у справі №20/17-1134-2011, в якій просило суд: 1) поновити строк на оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04.11.2011р.; 2) визнати незаконними дії державного виконавця примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №28145731 від 04.11.2011р.; 3) скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №28145731 від 04.11.2011р.; 4) зобовязати відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного районного управління юстиції в Одеській області прийняти наказ господарського суду Одеської області від 04.07.2011р. у справі №20/17-1134-2011 до виконання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2012р. скаргу Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного районного управління юстиції в Одеській області у справі №20/17-1134-2011 задоволено частково; визнано недійсною постанову від 04.11.2011р. ВП №28145731 про повернення виконавчого документа стягувачеві; в задоволенні решти скарги відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2012р. ухвалу господарського суду Одеської області від 04.04.2012р. у справі №20/17-1134-2011 скасовано; скаргу Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України на дії відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області задоволено частково; визнано дії відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, які виявилися у винесенні постанови про повернення наказу від 04.07.2011р. №20/17-1134-2011 без виконання, неправомірними; визнано недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області від 04.11.2011р. ВП №28145731 про повернення виконавчого документа стягувачеві; в задоволенні решти скарги відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2012р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 року у справі № 20/17-1134-2011 господарського суду Одеської області залишено без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.03.2013р. видано Південному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України дублікат наказу від 04.07.2011 року у справі №20/17-1134-2011 про стягнення з Одеської міської ради на користь Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України грошових коштів в сумі 123 006 , 07 грн.

11.09.2015р. відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було розглянуто заяву військової прокуратури Південного регіону України від 09.09.2015р. та винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04.07.2011р. № 20/17-1134-2011 про стягнення з Одеської міської ради на користь Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України грошових коштів у сумі 123 006, 07 грн.

04.11.2015р. Одеська міська рада звернулась до господарського суду Одеської області зі скаргою (вх. ГСОО №2-6069/15) за вих. №301-с від 03.11.2015р. на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в порядку ст.121-2 ГПК України, в якій просить суд скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 11.09.2015р. про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04.07.2011р. № 20/17-1134-2011 про стягнення з Одеської міської ради на користь Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України грошових коштів у сумі 123 006, 07 грн.

В обґрунтування скарги, Одеська міська рада зазначає, що оскаржувана постанова відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки наказ суду було повернуто стягувачу 04.11.2011р., відповідно, строк для його предявлення до виконання, що був перерваний згідно до ст. 23 ЗУ „Про виконавче провадження, відраховується з 04.11.2011р. Таким чином, строк, протягом якого стягувач міг повторно предявити виконавчий документ до виконання, закінчився у листопаді 2012р. і у державного виконавця не було правових підстав поновлювати виконавче провадження з примусового виконання наказу від 04.07.2011р. по справі №20/17-1134-2011, оскільки строк для предявлення виконавчого документа до виконання вже закінчився.

Згідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

У звязку із перебуванням судді Щавинської Ю.М. на лікарняному з 03.11.2015р., згідно повторного автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 04.11.2015р., на підставі розпорядження керівника апарату суду №1688 від 04.11.2015р., скаргу на дії органів ДВС по справі №20/17-1134-2011 передано на розгляд судді Горячук Н.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.11.2015р. суддею Горячук Н.О. скаргу Одеської міської ради (вх. ГСОО №2-6069/15) за вих. №301-с від 03.11.2015р. прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 13.11.2015р.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області № 1715 від 13.11.2015р., відповідно до п. 2.3.50. Положення про автоматичну систему документообігу суду, у звязку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді скарги, а саме: прийняття 12.11.2015р. Верховною Радою України Постанови № 3184 про звільнення судді Горячук Н.О. та відповідно до п. 3.12 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.06.2015р. № 17-9/2015), призначено повторний автоматичний розподіл скарги по справі № 20/17-1134-2011

Згідно з повторним автоматичним розподілом, скаргу на дії органів ДВС по справі № 20/17-1134-2011 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.2015р. суддею Мостепаненко Ю.І. прийнято до свого провадження скаргу Одеської міської ради (вх. № 2-6069/15) на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області по справі № 20/17-1134-2011, розгляд скарги призначено на 02.12.2015р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.2015р. розгляд скарги відкладено на 16.12.2015р. в зв`язку з неявкою в судове засідання представника органу ДВС та ненаданням суду матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі № 20/17-1134-2011 від 04.07.2011р.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 16.12.2015р. продовжено строк розгляду скарги на дії органів ДВС по справі № 20/17-1134-2011 до 28.01.2016р. згідно ст. 69 ГПК України; відкладено розгляд скарги на 20.01.2016р. - в зв`язку з неявкою в судове засідання представника органу ДВС та Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, ненаданням суду матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі № 20/17-1134-2011 від 04.07.2011р.

З огляду на повторну неявку представника органу ДВС у судове засідання та неподання витребуваних судом доказів матеріалів виконавчого провадження, суд 17.12.2015р. - в порядку ст. 90 ГПК України - виніс окрему ухвалу, якою: звернув увагу керівництва відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на необхідність дотримання норм чинного законодавства відносно обовязкового виконання рішень, ухвал та постанов господарського суду; зобов'язав відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийняти заходи реагування щодо зазначених порушень законодавства з метою недопущення подібних випадків надалі.

28.12.2015р. на адресу господарського суду Одеської області від начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 надійшов лист № 09.1-18049В-2 від 25.12.2015р. (вх. № 32872/15) на виконання окремої ухвали суду від 17.12.2015р. в якому було повідомлено, що 25.12.2015р. до суду направлено матеріали виконавчого провадження № 49114817 з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі № 20/17-1134-2011 від 04.07.2011р., запевнено суд, що в наступному судовому засіданні буде приймати участь представник відділу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2016р. розгляд скарги відкладено на 27.01.2016р. згідно ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 27.01.2016р. оголошено перерву до 28.01.2016р., згідно ст. 77 України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2016р., приймаючи до уваги наявність суперечливих доказів, категорію і складність спору в рамках провадження по скарзі, необхідність повного та всебічного дослідження її обставин, скаргу Одеської міської ради на дії органу ДВС по справі № 20/17-1134-2011 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області № 120 від 28.01.2016р. призначено автоматичний розподіл скарги по справі №20/17-1134-2011 для визначення складу колегії суду.

Згідно з повторним автоматичним розподілом, скаргу на дії ДВС по справі №20/17-1134-2011 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Мостепаненко Ю.І., суддя Никифорчук М.І., суддя Гуляк Г.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2016р. скаргу Одеської міської ради на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області по справі № 20/17-1134-2011 прийнято до колегіального розгляду у наступному складі суддів: головуючий суддя Мостепаненко Ю.І., судді: Никифорчук М.І., Гуляк Г.І.; колегіальний розгляд скарги призначено на 10.02.2016р.

Судове засідання по розгляду скарги призначене на 10.02.2016р. не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді господарського суду Одеської області Гуляк Г.І. на лікарняному, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.02.2016р. призначено засідання суду на 02.03.2016р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2016р. розгляд скарги відкладено на 16.03.2016р. згідно ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2016р. у задоволенні скарги Одеської міської ради в порядку ст.121-2 ГПК України відмовлено, з огляду на те, що оскаржувана постанова відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 11.09.2015р. про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04.07.2011р. № 20/17-1134-2011 - не може бути скасована з визначених скаржником підстав, а саме винесення її з пропущенням стягувачем строку на пред`явлення наказу до виконання, оскільки стягувачем було пред`явлено наказ до виконання ще в 2011р. та цією дією було перервано строк пред`явлення наказу до виконання. З огляду на визнання судом недійсною постанови органу ДВС про повернення виконавчого документа стягувачеві, не можна вважати, що строк пред`явлення наказу до виконання після переривання було встановлено з дня повернення стягувачеві наказу. Також, в своїй ухвалі суд зазначив, що невідновлення виконавчого провадження взагалі призвело б до порушення та обмеження прав стягувача в рамках визначеного виконавчого провадження, оскільки відновлення виконавчого провадження є об'єктивною необхідністю для подальшого його закінчення.

В межах розгляду скарги на дії ДВС по справі № 20/17-1134-2011 судом встановлено, що 12.08.2011р. наказ господарського суду Одеської області від 04.07.2011р. по справі № 20/17-1134-2011 був предявлений до виконання до органу ДВС та тієї ж дати відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області було винесено постанову ВП № 28145731 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду.

Однак, в ході проведення виконавчих дій відповідно до п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" вказаний наказ суду - про стягнення з Одеської міської ради на користь Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України грошових коштів у сумі 123 006, 07 грн. - повернуто стягувачу (згідно постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04.11.2011р. ВП №28145731).

Поряд з тим, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2012р., яку залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2012р., визнано неправомірними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеської області, які виявились у винесенні постанови про повернення без виконання наказу №20/17-1134-2011, виданого 04.07.2011р. господарським судом Одеської області. Постанову відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області від 04.11.2011р. ВП №28145731 про повернення виконавчого документа стягувачеві визнано недійсною.

Як встановлено матеріалами справи:

- постанова Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2012р. по справі № 20/17-1134-2011 була отримана відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 13.06.2012р., про що свідчать журнал вхідної кореспонденції та відбиток штампу відділу на копії вказаної постанови (вх. № 37711/09.1-311/22/19-3). Серед іншого, в судовому засіданні 07.06.2012р., при винесенні постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2012р. по справі № 20/17-1134-2011 був присутній, зокрема, представник відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 (за довіреністю б/н від 01.03.2012р.)

- постанова Вищого господарського суду України від 07.08.2012р. по справі № 20/17-1134-2011 отримана відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 14.08.2012р., про що свідчать журнал вхідної кореспонденції органу ДВС.

Із зазначеного вбачається, що ще у червні 2012р. відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області був обізнаний про те, що постанову відділу від 04.11.2011р. ВП №28145731 про повернення виконавчого документа стягувачеві визнано недійсною.

При цьому, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в строки, встановлені в ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження ВП №28145731 не відновив. Більш того, на підставі акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 21.01.2015р., відділом проведено знищення, в тому числі, виконавчого провадження № 28145731 з виконання наказу господарського суду Одеської області від 04.07.2011р. №20/17-1134-2011, з огляду на його завершення у 2011р., через закінчення строків зберігання (3 роки).

Лише 11.09.2015р. - на підставі заяви військової прокуратури від 09.09.2015р. та оригіналу дублікату наказу суду - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відновив виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04.07.2011р. по справі №20/17-1134-2011, про що виніс відповідну постанову в рамках виконавчого провадження з новим номером ВП 49114817.

В наданих суду письмових поясненнях від 08.02.2016р. № 09.1-1241/В-2 (вх. № 3143/16 від 10.02.2016р.) представник відділу підтвердив, що постанову Одеського апеляційного суду від 07.06.2012р. по справі № 20/17-1134-2011 отримано відділом 13.06.2012р., постанову Вищого господарського суду від 07.08.2012р. 14.08.2012р., проте, зазначив, що надати пояснення щодо підстав невідновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі № 20/17-1134-2011 від 04.07.2011р. після отримання зазначених постанов не вбачається можливим, оскільки державний виконавець, що отримав вказані судові рішення, якими було скасовано постанову ВП №28145731 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04.11.2011р., на даний час у відділі не працює.

Проаналізувавши вказану поведінку відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області під час розгляду даної скарги, суд зазначає наступне.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України Про судоустрій та статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України Про виконавче провадження).

Приписами ч. 1 ст. 6 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

При цьому, ч. 1 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону. Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Згідно ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду; 2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання; 3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; 4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі; 6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення; 7) визнання боржника банкрутом; 8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; 9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; 10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби;11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону; 12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини;13) непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону. 14) списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа. У випадках, передбачених пунктами 1 - 6, 8, 9, 11 - 13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

В статті 51 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби. Стягувач, якому повернуто виконавчий документ, зобов`язаний в тримісячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження, пред`явити його до виконання.

Як встановлено судом під час розгляду скарги ОМР в порядку ст. 121-2 ГПК України відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області допущені порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження", які виявились в наступному:

- невідновленні виконавчого провадження № 28145731 з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі № 20/17-1134-2011 від 04.07.2011р. в строк, передбачений ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, ані на протязі трьох робочих днів з 13.06.2012р. - дня надходження до відділу постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2012р. по справі № 20/17-1134-2011 , якою було визнано недійсною постанову державного виконавця від 04.11.2011р. ВП №28145731 про повернення виконавчого документа стягувачу, ані на протязі трьох робочих днів з 14.08.2012р. - дня надходження до відділу постанови Вищого господарського суду України від 07.08.2012р.;

- знищенні в 2015р. матеріалів незакінченого виконавчого провадження ВП №28145731 з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі № 20/17-1134-2011 від 04.07.2011р. на підставі акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 21.01.2015р., з огляду на його нібито завершення;

Також, незрозумілим є факт відновлення в 2015р. виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі № 20/17-1134-2011 від 04.07.2011р. за новим номером - ВП 49114817.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на протязі трьох років не здійснював будь-яких виконавчих дій щодо виконання наказу господарського суду Одеської області по справі № 20/17-1134-2011 від 04.07.2011р. в порушення ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", поряд з тим, не зупиняючи та не закінчуючи виконавче провадження.

При цьому, посилання в судових засідання представників відділу на неможливість відновлення виконавчого провадження до вересня 2015р. (часу подачі військовою прокуратурою оригіналу дублікату наказу суду), з огляду на те, що визначений наказ суду було повернуто стягувачу разом з постановою про повернення виконавчого документа від 04.11.2011р. ВП №28145731, - не можуть виправдовувати недбале ставлення до покладених на орган ДВС обов`язків щодо виконання судових рішень, оскільки для відновлення виконавчого провадження законодавство не ставить за умову надання стягувачем заяви чи виконавчого документа. Достатньою умовою згідно ст.51 Закону України "Про виконавче провадження" для відновлення виконавчого провадження за даних обставин, є факт визнання судом незаконною постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Згідно розяснень, наведених у п.п. 5.1, 5.2, 5.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26 грудня 2011 року № 18 (з наступними змінами та доповненнями), застосовуючи положення статті 90 ГПК, господарський суд повинен враховувати таке. Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК. З урахуванням обставин конкретної справи суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи. Частина друга ст. 13 ЗУ „Про судоустрій і статус суддів передбачає обовязковість виконання судових рішень. Керуючись цією нормою, останній з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановлює у ній строк для надання відповіді в залежності від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Відповідно до абз. 3 п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, якщо під час розгляду скарги господарським судом буде виявлено порушення законності або недоліки в діяльності органу Державної виконавчої служби, учасників виконавчого провадження, суд має вжити заходів, передбачених частинами першою і другою статті 90 ГПК.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги встановлення господарським судом факту порушення працівниками відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області вимог Закону України "Про виконавче провадження" при здійсненні виконавчих дій щодо виконання наказу господарського суду Одеської області по справі № 20/17-1134-2011 від 04.07.2011р., суд вважає за необхідне направити окрему ухвалу на адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, встановивши йому строк до01.04.2016р. для надання інформації про результати її розгляду.

Також, господарський суд зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 86, ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Звернути увагу керівництва відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на необхідність дотримання норм чинного законодавства відносно обовязкового виконання рішень, ухвал та постанов господарського суду.

2. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийняти заходи реагування щодо зазначених порушень законодавства з метою недопущення подібних випадків надалі.

3. Окрему ухвалу надіслати на адресу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області для відповідного реагування.

4. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Одеської області в строк до 01 квітня 2016 року.

Головуючий суддя Мостепаненко Ю.І.

Суддя Гуляк Г.І.

Суддя Никифорчук М.І.