ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2016 р.Справа № 924/62/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, с. Жищинці Городоцького району Хмельницької області,

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", с. Сатанівка Городоцького району Хмельницької області,

2. ОСОБА_2, м. Мілов, Німеччина

про визнання недійсними Додатку до Установчого договору від 15 травня 2002 року, Додатку до Установчого договору від 17 квітня 2003 року,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - представник згідно довіреності від 06.04.2015р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними Додатку до Установчого договору від 15 травня 2002 року та Додатку до Установчого договору від 17 квітня 2003 року, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що Додаток від 15.05.2002р. до Установчого договору ТОВ "САТАНОВ АГРАР" зареєстрований Городоцькою РДА 14.02.2001р. є недійсним оскільки: ОСОБА_4 не був присутнім на загальних зборах учасників ТОВ "САТАНОВ АГРАР" 15.05.2002р.; Додаток підписаний неналежною особою; не відбулося внесення вкладів всіма учасниками в повному обсязі, а отже збільшення статутного капіталу було незаконним; відомості про статутний капітал та розмір часток не були внесені до Статуту ТОВ "САТАНОВ АГРАР", що підтверджується матеріалами реєстраційної справи. Щодо недійсності Додатку до установчого договору зареєстрованого 17.04.2013р. позивач пояснив наступне. ОСОБА_2 не був присутнім на загальних зборах учасників ТОВ "САТАНОВ АГРАР", підпис ОСОБА_2 на Додатку від 17.04.2003р. відсутній, майно, яке мало бути внесене до статутного капіталу внесеним не було, відомості про статутний капітал та розмір часток не були внесені до Статуту ТОВ "САТАНОВ АГРАР", у Додатку відсутнє нотаріальне посвідчення підписів осіб, що підписали цей документ. Також позивач зазначив, що Установчий договір від 14.02.2001р. був посвідчений нотаріусом, а доповнення до установчого договору від 17.04.2003р. нотаріально посвідченими не були, що тягне за собою їх недійсність.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.01.2016 року порушено провадження у справі №924/62/16.

Представник позивача з'явився в судове засідання 15.03.2016р., позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Подав клопотання про долучення до матеріалів справи копію постанови Вищого господарського суду України від 02.03.2016р. у справі №924/492/15. Суд, оглянувши докази долучив їх до справи.

Також, представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про направлення ухвали про відкриття провадження у справі та у подальшому надіслання всіх процесуальних документів на адресу відповідача ОСОБА_2, а саме - 14715, Німеччина, м. Мілов,3 Вільгельмінцаллер штрассе, 20. В обґрунтування поданого клопотання представник позивача послався на Гаазьку конвенцію про вручення за кордон судових і позасудових документів у цивільних справах або комерційних справах, до якої Україна приєдналася 19.10.2000р., а також на недійсність Довіреності представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 від 24.03.2005р. за реєстровим номером 265. Звернув увагу суду, що у провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває справа №687/90/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сатанов Аграр", ОСОБА_2, ОСОБА_5 про припинення представництва за довіреністю, визнання недійсною довіреності та визнання недійсною заяви за підписом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про вихід ОСОБА_2 зі складу учасників товариства.

Щодо поданого клопотання судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ч.1 ст.247 Цивільного кодексу України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Згідно з ст. 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі:

1) закінчення строку довіреності; 2) скасування довіреності особою, яка її видала; 3) відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю; 4) припинення юридичної особи, яка видала довіреність; 5) припинення юридичної особи, якій видана довіреність; 6) смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків; 7) смерті особи, якій видана довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні відомості про припинення дії довіреності ОСОБА_5 від 24.03.2005р. за реєстровим номером 265, суд вважає за необхідне розгляд клопотання представника позивача відкласти до наступного судового засідання та витребувати належним чином засвідчену копію довіреності ОСОБА_5 від 24.03.2005р. за реєстровим номером 265 у Чемеровецької державної нотаріальної контори та оригінал зазначеної довіреності для огляду в судовому засіданні у представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5.

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши письмове клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, суд враховує, що згідно ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше, ніж на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даного спору, суд приходить до висновку про задоволення відповідного клопотання позивача та продовження строку вирішення спору у справі №924/62/16 на 15 днів.

Представник відповідача 1 - ТОВ "Сатанов Аграр" не з'явився в судове засідання 15.03.2016 року, про причини неявки суду не повідомив, письмових пояснень по суті спору не надав.

Представник відповідача 2 - ОСОБА_2 в судове засідання 15.03.2016р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, письмових пояснень по суті спору не надав.

Згідно з ч.1 п.п. 1,3 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність представників сторін, необхідністю витребування додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ч.1 п.3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №924/62/16 на 15 днів (по 10.04.2016 року включно).

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "30" березня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 319.

Позивачу (повторно): надати в судове засідання документальне обґрунтування позовних вимог, письмове детальне обґрунтування порушення корпоративних прав позивача оскаржуваними додатками; надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; надати нормативне обґрунтування підставності звернення із даною позовною вимогою до відповідачів; надіслати представнику відповідача 2 - ОСОБА_2 - ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) згідно з частиною другою статті 56 ГПК копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази такого надіслання надати суду.

Відповідачу 1 надати до початку судового засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Відповідачу 2 надати до початку судового засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, оригінал довіреності ОСОБА_5 від 24.03.2005р. за реєстровим номером 265 (для огляду в судовому засіданні).

Чемеровецькій державній нотаріальній конторі надати до початку судового засідання належним чином засвідчену копію довіреності ОСОБА_5 від 24.03.2005р. за реєстровим номером 265.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. у 4 прим.:

1- до справи,

2 - відповідачу 1 (32034, Хмельницька область, Городоцький район, с. Сатанівка, вул. Заводська, буд. 3);

3- представнику відповідача 2 - ОСОБА_5 (31600, АДРЕСА_1).

4 - Чемеровецькій державній нотаріальній конторі (31633, Хмельницька обл., смт. Чемерівці, вул. Івана Франка, 1)

------------------------------------------------ всім рекомендованим з повідомленням про вручення;