УХВАЛА

21.03.2016Справа № 910/7991/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

До Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

Про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 010/08/3705 від 09.08.07. в сумі 10 016 578,21 грн., в тому числі, за основним зобов'язанням в сумі 7 094 456,56 грн., за відсотками в розмірі 2 809 875,75 грн., пенею за відсотками в розмірі 112 245,90 грн., на майно, передане в іпотеку відповідно до:

- іпотечного договору від 07.11.08., а саме нежиле приміщення площею 212,90 кв.м., яке складається з: 1-й поверх: коридор площею 4,4 кв.м., 3 кв.м, санвузол площею 1,3 кв.м.; 2,2 кв.м; вмивальник 1,2 кв.м,; кабінети 19,6 кв.м; 21,3 кв.м., 11,1 кв.м.; 22,1 кв.м; 9,1 кв.м., 14,6 кв.м.; котельня площею 2,8 кв.м.; душова площею 3,8 кв.м.; другий поверх: кабінети площею 31,6 кв.м.; 12,7 кв.м; 22,1 кв.м; 15,5 кв.м.; 11,3 кв.м.; коридор 3,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Леніна, буд. 49 та належить Приватному акціонерному товариству "Бліц-Інформ" на підставі свідоцтва серіїї САВ № 751908 про право власності, виданого Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 22.04.08. на підставі рішення № 256 від 28.02.08. Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради;

- іпотечного договору від 05.03.08., а саме нежитлові приміщення у літері "А", що знаходяться в будинку № 23 по вул. Турецька в м. Сімферополь, та належить Приватному акціонерному товариству "Бліц-Інформ" на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Ширшовою Т.М. за реєстровим № 7981, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 26.12.06. за № 1835912 та ухвали від 20.11.07. Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим по справі № 2-4974/07;

- іпотечного договору від 09.08.07., а саме нежилі приміщення загальною площею 94,60 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Маяковського Володимира, буд. 38, що належить Приватному акціонерному товариству "Бліц-Інформ" на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Гандабурою Г.П. від 15.02.07. зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 15.02.07. за № 1917714; нежилі приміщенні, а саме приміщення майстерні площею 35,1 кв.м., нежитлові приміщення площею 38 кв.м., приміщення художньої майстерні площею 42,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Кирила і Мефодія, буд. 27 та належать Приватному акціонерному товариству "Бліц-Інформ" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карабазовою Н.А. від 08.12.06. за реєстровим № 2762, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 09.12.06. за № 1780194; нежилі підвальні приміщення І (один), ІІ (два), ІІІ (три), ІV (чотири), V (п'ять); VІ (шість), VІІ (сім), VІІІ (вісім), Х (десять) - загальною площею 126,4 кв.м., що розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Леніна, буд.8 та належить Приватному акціонерному товариству "Бліц-Інформ" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Новіковою Л.В. 09.11.06. за реєстровим № 2939, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів № 1702507; частина напівпідвального приміщення площею 83,20 кв.м., розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Світла, буд. 1, що належить Приватному акціонерному товариству "Бліц-Інформ" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Сушик Л.А., зареєстрованого 04.10.06. за № 1906, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 04.10.06. за № 1615792.

Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження. Визначити, що початкова ціна встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.15. порушено провадження у справі № 910/7991/15-г та призначено її до розгляду.

За результатами повторного автоматичного розподілу змінено склад суду по розгляду даної справи та призначено її до розгляду на 24.06.15.

16.06.15. від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.15. по розглядуваній справі призначена судова експертиза, у зв'язку з чим провадження по справі зупинено.

За результатами повторного автоматичного розподілу змінено склад суду по розгляду даної справи та передано її для розгляду судді Ващенко Т.М.

16.03.16. до Господарського суду міста Києва надійшов лист № 1328,1329,1844-1847 від 11.03.16. в якому експертна установа нагадує про необхідність оплати експертизи. Крім того, до зазначеного листа долучено клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання (абз. 4, 5 п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Відповідно до ст. 82 ГПК України при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення. Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Згідно з п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12. "Про судове рішення", рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, згідно з положеннями ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 43 ГПК України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 ГПК України).

Разом з тим, за змістом системного аналізу приписів ст.ст. 43, 104 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 104 ГПК України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте як суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Зокрема, пунктом 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в ході підготовки справи до розгляду в необхідних випадках витребує від сторін, інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, їх посадових осіб документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд міста Києва поновлює провадження у справі № 910/7991-15-г, приймає дану справу до свого провадження та з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. ст. 43, 65 ГПК України, суд вважає за необхідне витребувати докази, що мають значення для вірного вирішення спору по суті.

Крім того, Господарський суд міста Києва звертає увагу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Лізинг Аваль» та Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" на необхідність оплати вартості призначеної експертизи в рівних долях.

Після розгляду та вирішення по суті клопотання експерта про надання для проведення дослідження додаткових документів, суд на підставі ст. 79 ГПК України зупиняє провадження у справі № 910/7991/15-г на час проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/7991/15-г та прийняти справу № 910/7991/15- до свого провадження.

2. Зобов'язати сторін надати безперешкодний доступ для огляду експертом об'єктів дослідження.

3. Зобов'язати сторін у строк до 31.03.16. узгодити між собою та надати в письмовому вигляді суду письмові пояснення в яких вказати бажану дату та час для огляду експертом кожного з об'єктів дослідження.

4. Зобов'язати сторін забезпечити прибуття експерта до об'єктів оцінки та у зворотньому напрямі, безперешкодний доступ до об'єктів, належні умови роботи.

5. Звернути увагу сторін на необхідність бути присутніми при проведенні таких оглядів об'єктів дослідження.

6. Зобов'язати сторін надати суду технічні паспорти на об'єкти:

- нежилі приміщення загальною площею 94,60 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Маяковського Володимира, буд. 38;

- нежилі приміщенні, а саме приміщення майстерні площею 35,1 кв.м., нежитлові приміщення площею 38 кв.м., приміщення художньої майстерні площею 42,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Кирила і Мефодія, буд. 27;

- нежилі підвальні приміщення І (один), ІІ (два), ІІІ (три), ІV (чотири), V (п'ять); VІ (шість), VІІ (сім), VІІІ (вісім), Х (десять) - загальною площею 126,4 кв.м., що розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Леніна, буд. 8;

- частина напівпідвального приміщення площею 83,20 кв.м., розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Світла, буд. 1.

7. Зобов'язати сторін у строк до 31.03.16. узгодити між собою та надати в письмовому вигляді суду письмові пояснення в яких вирішити питання про надання для огляду нежитлового приміщення у літері «А», що знаходиться в будинку № 23 по вул. Турецька в м. Сімферополь. Забезпечити доставку експерта для огляду об'єкта в м. Сімферополь та в зворотному напрямі. При не можливості доставки експерта до місця розташування об'єкту оцінки, вирішити питання про оцінку об'єкта по іншим документам.

8. Витребувані докази подати з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва в строк до 31.03.16.

9. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

10. Зупинити провадження у справі № 910/7991/15-г на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя Т.М. Ващенко