донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

22.03.2016 справа №908/3995/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

При секретарі Поляковій А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2: від ДВС:ОСОБА_4, за довіреністю ОСОБА_5, за довіреністю не зявився не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від29.01.2016р.
у справі№ 908/3995/15 (суддя Немченко О.І.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудування", м. Київ
до1.Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінатор Плюс", м. Запоріжжя
простягнення суми
за участю Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області (суддя Немченко О.І.) від 11.08.2015р. у справі № 908/3995/15 частково задоволено позовні вимоги. Стягнуто з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ на користь позивача 460 377,00 грн. основного боргу, 28474,00 грн. пені, 13 168,04 грн. 3% річних, 246 210,99 грн. інфляційних витрат та 14 964,60грн. судового збору. В іншій частині позову до відповідача 1 відмовлено. Також відмовлено у задоволенні позовних вимог до відповідача 2.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2015р. апеляційна скарга Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ залишена без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 11.08.2015р. у справі № 908/3995/15 залишено без змін.

17.11.2015р. господарським судом Запорізької області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.08.2015р. у справі №908/3995/15.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.12.2015р. у справі №908/3995/15 частково задоволено заяву Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" та розстрочено виконання рішення суду від 11.08.2015р. щодо стягнення з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ на користь позивача 460 377,00 грн. основного боргу, 28474,00 грн. пені, 13 168,04 грн. 3% річних, 246 210,99 грн. інфляційних витрат та 14 964,60 грн. судового збору, а всього: 763 194,63 грн. на три місяці зі сплатою рівними частками щомісячно, наступним чином: до 31.12.2015р. 254 398,21 грн., до 31.01.2016р. 254 398,21 грн., до 29.02.2016р. 254 398,21 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.01.2016р. у справі №908/3995/15 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергетичне машинобудування про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу. Здійснено процесуальне правонаступництво. Замінено Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України Укрзалізничпостач () його правонаступником Публічним акціонерним товариством Українська залізниця () та вказано, що відповідачем-1 у справі №908/3995/15 (боржник у виконавчому провадженні з виконання наказу у справі №908/3995/15) є Публічне акціонерне товариство Українська залізниця ().

Ухвала суду мотивована тим, що згідно із Законом України Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування та постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. № 200 Про утворення публічного акціонерного товариства Українська залізниця, останнє є правонаступником Укрзалізниці та підприємств та установ, реорганізованих шляхом злиття, в тому числі й Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України Укрзалізничпостач. Публічне акціонерне товариство Українська залізниця розпочало свою фінансово-господарську діяльність з 01.12.2015 р. та з цієї дати до нього перейшли всі права та обовязки за договорами укладеними з Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України Укрзалізничпостач. На підставі ст. 25 ГПК України господарський суд здійснив правонаступництво відповідача 1 у справі № 908/3995/15.

Не погодившись з означеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі посилається на безпідставність та необґрунтованість здійснення господарським судом заміни сторони у справі з ДП «Укрзалічничпостач» на ПАТ «Українська залізниця» з посилання на порушення вимог ст. 104 ЦК України та ст. 59 ГК України. Також заявник апеляційної скарги посилається, що в момент винесення оскаржуваної ухвали в Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутній запис про припинення юридичної особи - ДП «Укрзалізничпостач».

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.02.2016р. поновлено пропущений процесуальний строк на падання апеляційної скарги та прийнято апеляційну скаргу до провадження.

22.03.2016р. до апеляційного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудування" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, оскільки позивач вважає, що ухвала господарського суду від 29.01.2016р. прийнята з дотриманням ст.ст. 87, 104, 107 ЦК України та ч. 6 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції на момент реєстрації).

У судове засідання 22.03.2016р. зявилися представники позивача та заявника апеляційної скарги. Представники відповідачів та органу державної виконавчої служби не зявився, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.03.2016р., явка сторін не була визнана обов'язковою.

Враховуючи викладене, скорочений термін розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого суду (15 днів), а також беручи до уваги, що апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не звязана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників відповідачів.

Згідно приписів ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

В процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі (ст.101 ГПК України).

Дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудування" із заявою від 28.01.2016р. № 11-28 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити відповідача 1- Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Заява мотивована, що 21.10.2015р. було зареєстровано Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», яке є правонаступником Укрзалізниці та підприємств і установ, реорганізованих шляхом злиття відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 215.06.2014р. № 200. Оскільки відповідач 1 увійшов до складу підприємств, правонаступником яких є ПАТ «Українська залізниця», що також підтверджується витягом з ЄДРПОУ, тому позивач вважав за необхідне замінити сторону у виконавчому провадженні.

З такими доводами позивача погодився й суд першої інстанції в ухвалі від 29.01.2016р.

Але з цим не може погодитися колегія суддів апеляційної інстанції з наступних підстав.

У пункті 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» зазначено про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (Укрзалізниця), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади (ч. 1 ст. 106 ЦК України).

Статтею 107 ЦК України визначено порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, де визначено, що після настання строку предявлення кредиторських вимог, їх задоволення чи відхилення комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт, який затверджуються органом, який прийняв рішення про її припинення. Таке рішення підлягає внесенню до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Згідно п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. № 200 Міністерству інфраструктури України: у двомісячний строк (п.п. 1): вжити заходів для реорганізації Укрзалізниці та підприємств, зазначених у додатку 1, разом з Укразалізницею забезпечити інвентаризацію майна; затвердити перелік та перелік та зведені акти інвентаризації майна, тощо; (п.п. 3) до 31серпня 2015рю затвердити зведений акт оцінки, зведені перелік і передавальний акт майна, що вноситься до статуту товариства, та майна, яке закріплюється за товариством на праві господарського відання з відображенням вартості, зазначеної за результатами незалежної оцінки, тощо; (п.п. 4) вжити до 31.12.2015р. заходів для припинення Укрзалізниці та підприємств, зазначених у додатку 1.

За інформацією, що є загальнодоступною та міститься на офіційному сайті Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" () перебуває в процесі припинення з 22.07.2014р., строк заявлення кредиторських вимог 27.09.2014р. Будь-якої інформації щодо припинення самої юридичної особи у вказаному реєстрі не міститься.

Вирішуючи питання про правонаступництво, потрібно мати на увазі, що запис в установчих документах про правонаступництво має істотне значення для визнання правонаступництва. Однак суттєве значення мають також фактично здійснені організаційно-економічні перетворення, з якими чинне законодавство повязує перехід майнових прав та обовязків, а саме: рішення власника (власників), підписання передаточного або розподільного акта чи балансу тощо. Отже у вирішенні питань, повязаних з правонаступництвом, слід здійснювати аналіз документів, що стосуються переходу прав і обовязків на майно (майнові права) чи його відповідну частину.

Апеляційний судом не приймаються до уваги доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудування", викладені у відзиві на апеляційну скаргу, стосовно переходу до правонаступника ПАТ «Українська залізниця» усіх прав та обовязків ДП «Укрзалізницпостач» в силу ч. 6 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції до 01.01.2016р.) з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу другого частини 6 статті 37 вказаного закону за наявності підстав, визначених абзацом першим цієї частини, державний реєстратор проводить державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення за принципом мовчазної згоди, про що вносить відповідний запис до Єдиного державного реєстру.

Отже, як на момент прийняття оскаржуваної ухвали, так і на момент прийняття даної постанови у відповідності до вимог ч. 2 ст. 104 ЦК України до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" () не внесено. Наведене дає підстави вважати, що до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ще не перейшли майнові права та обвязки Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", оскільки не завершено процес припинення підприємства шляхом його злиття.

Тому у господарського суду були відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні.

З метою формуванням єдиної практики судова колегія при прийнятті цієї постанови врахувала позицію Вищого господарського суду України, викладену у постанові від 23.02.2016р. у справі № 905/2470/15.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи заявника апеляційної скарги щодо розгляду заяви позивача про заміну сторони без виклику сторін, що є порушенням норм процесуального права, з огляду на наступне.

Стаття 25 ГПК України передбачає процесуальне правонаступництво на будь-якій стадії судового процесу, включаючи й стадію виконавчого провадження. Проте, ця норма не передбачає призначати до розгляду заяви про здійснення такого правонаступництва, тобто така заява розглядається судом без виклику сторін, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України стосовно прав сторін у судовому процесі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги, яка підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Запорізької області від 29.01.2016р. у справі № 908/3995/15підлягає скасуванню, а у задоволенні заяви позивача про заміну сторони слід відмовити.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.01.2016р. у справі № 908/3995/15 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.01.2016р. у справі № 908/3995/15 скасувати.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудування", м. Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу у справі № 908/3995/15 відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудування" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/, поверх 10, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 11/15, ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 378,00 грн.

Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 8 прим.

1. позивачу

2. відповідачам

1. апелянту

1. ВДВС

1. у справу

1. ГСЗО

1. ДАГС