overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 918/1242/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіКорсак В.А., Фролова Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року
у справі№ 918/1242/15
Господарського судуРівненської області
за позовомПриватного підприємства фірми "Інтерекопласт"
до1. Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненського міськвиконкому, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-реконструкція" 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетрансбуд"
провизнання недійсним договору генпідряду

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року у справі № 918/1242/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

У поданих Приватним підприємством фірмою "Інтерекопласт" до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надсилання її копії відповідачу 3 у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетрансбуд", що є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти вказану касаційну скаргу до провадження і вона підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3, ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року у справі № 918/1242/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіВ.А. Корсак

Г.М. Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа № 922/3652/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиОСОБА_1
на постановувід 01.02.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/3652/15 господарського суду Харківської області
за позовом Заступника прокурора Харківської області м.Харків в інтересах держави в особі: 1. Дергачівської районної державної адміністрації 2.Фонду державного майна України
до1.Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" 2.Пересічанської селищної ради Дергачівського району 3.Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок "Укрпрофоздоровниця" 4.Публічного акціонерного товариства "Точприлад"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1.ОСОБА_2., 2.ОСОБА_3, 3.ОСОБА_4., 4.ОСОБА_5., 5.ОСОБА_6., 6.ОСОБА_7., 7.ОСОБА_8., 8.ОСОБА_9 9.ОСОБА_10., 10.ОСОБА_11., 11.ОСОБА_12., 12.ОСОБА_13., 13.ОСОБА_14., 14.ОСОБА_15., 15.ОСОБА_16., 16.ОСОБА_17., 17.ОСОБА_1., 18.Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області
провизнання недійсними рішень, договорів оренди, державної реєстрації договорів оренди, зобов'язання передати земельну ділянку та зобов'язання внести запис
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 у справі № 922/3652/15 господарського суду Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 квітня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року Справа № 904/9793/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіФролова Г.М., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиМіського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 року
за скаргоюМіського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"
на діїВідділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
у справі№ 904/9793/13
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доМіського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"
простягнення 53 779 691, 24

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 29.02.2016 року колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого -. Яценко О.В., суддів - Фролової Г.М., Ходаківської І.П. касаційна скарга Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2016 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.02.2016 року, на підставі ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи продовжено на 15 днів та відкладено розгляд касаційної скарги до 17.03.2016 року.

У зв'язку з перебуванням з 16.03.2016 року по 22.03.2016 року на лікарняному судді-доповідача розгляд справи 17.03.2016 року не відбувся.

З метою дотримання процесуальних прав сторін судова колегія ухвалила перенести слухання справи № 904/9793/13 на 31.03.2016 року.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 року у справі № 904/9793/13 перенести на 31.03.2016 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 332.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіГ.М. Фролова

І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа № 925/2168/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б.,
Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року

у справі № 925/2168/14 Господарського суду Черкаської області

за позовом Приватного акціонерного товариства "Боїнський комплекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія"

про розірвання договору про спільну діяльність в будівництві та звільнення земельної ділянки

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія"

до Приватного акціонерного товариства "Боїнський комплекс"

про внесення змін до договору про спільну діяльність в будівництві,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі № 925/2168/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 березня 2016 року о 12 год. 50 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Приватному акціонерному товариству "Боїнський комплекс" надати відзив на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року до дня слухання справи № 925/2168/14.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року Справа № 904/1204/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Козир Т.П., Кочерової Н.О.
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2015
та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2016
у справі№ 904/1204/15
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
доПриватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив"
простягнення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.2016 у справі №904/1204/15 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гольцова Л.А. (доповідач), судді - Іванова Л.Б., Козир Т.П. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі № 904/1204/15 прийнято до провадження. Розгляд скарги призначений на 30.03.2016 на 10 год. 55 хв.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 21.03.2016, у зв'язку з відпусткою судді Іванової Л.Б., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 904/1204/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.03.2016, у зв'язку з відпусткою судді Іванової Л.Б., для розгляду касаційної скарги визначено наступний склад суддів: головуючий суддя Гольцова Л.А. (доповідач), судді - Козир Т.П., Кочерова Н.О.

Керуючись статтями 86, 108, 1114, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі № 904/1204/15 до провадження у складі колегії суддів: Гольцова Л.А. - головуючий (доповідач), судді: Козир Т.П., Кочерова Н.О.

2. Розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України відбудеться 30.03.2016 о 10:55 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Т.П. Козир

Н.О. Кочерова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 березня 2016 р. Справа № 902/25/16

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001)

до:Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (21012, м.Вінниця, пров.Щорса, буд.24)

про стягнення 6425327,41 грн. заборгованості

Головуючий суддя Білоус В.В.

Судді Матвійчук В.В., Маслій І.В.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про стягнення 6 425 327,41 грн..

Ухвалою суду від 06.01.2016 р. було порушено провадження у справі № 902/25/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2016 р..

У зв'язку з тим, що суддя Білоус В.В. перебував на лікарняному, розгляд справи № 902/25/16, призначений на 26.01.2016 р., не відбувся.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 10.02.2016 р. справу № 902/25/16 призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2016 р..

Ухвалою від 25.02.2016 р., справу № 902/25/16 було призначено до розгляду на 17.03.2016 р..

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.03.2016 р. за вказаною заявою створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Білоуса В.В., суддів: Матвійчука В.В., Маслія І.В..

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 18.03.2016 р. справу № 902/25/16 прийнято судовою колегією до свого провадження.

Під час виготовлення ухвали від 18.03.2016 р. в п.2 резолютивної частини допущено описку, а саме, вказано: "2. Призначити справу до розгляду 14 квітня 2016 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114". Тоді, як необхідно було вказати:"2. Призначити справу до розгляду в засіданні на "05" травня 2016 р. на 12:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114.".

Тому враховуючи викладене, графік призначених справ до слухання, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку виправити.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали від 18.03.2016 р. у справі № 902/25/16 викласти в наступній редакції: "2. Призначити справу до розгляду в засіданні на "05" травня 2016 р. на 12:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114.".

3. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Судді Матвійчук В.В.

Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001)

3 - відповідачу (21012, м.Вінниця, пров.Щорса, буд.24)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа № 916/1965/15

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Полянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.
розглянувши заяву про повернення судового зборуТовариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморенергоспецмонтаж"
до ухвалиВищого господарського суду України від 21.01.2016
у справі Господарського суду Одеської області № 916/1965/15
за позовомДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморенергоспецмонтаж"
простягнення 359352,12 грн,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.01.2016 року у справі № 916/1965/15 Господарського суду Одеської області відмовлено у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморенергоспецмонтаж" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 на підставі ст. 107 ГПК України, касаційну скаргу повернуто скаржнику

До Вищого господарського суду України надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморенергоспецмонтаж" про повернення судового збору в розмірі 6883,59грн та 1740,86грн сплаченого за подання касаційної скарги платіжними дорученнями відповідно № 7377 від 02.12.2015 та № 6378 від 18.09.2015

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України (в редакції від 01.11.2011р.) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 44, 86, ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморенергоспецмонтаж" з Державного бюджету України (рахунок 0007, УДК у Печерському районі м.Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКУ у м.Києві) 6883 (шість тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 59 коп. сплаченого за платіжним дорученням № 7377 від 02.12.2015 та 1740 (одна тисяча сімсот сорок) грн. 86 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 6378 від 18.09.2015.

Судді А.Г. Полянський

Г.А.Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року Справа № 923/1587/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Васищака І.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Зоря Плюс"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 20.01.16
у справі№923/1587/15
господарського судуХерсонської області
за позовомПрокурора Чаплинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Зоря Плюс"
простягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Зоря Плюс" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Зоря Плюс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.01.16 у справі №923/1587/15 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 07.04.16 о 1030год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. М. Васищак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 916/3302/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2015 року у справі № 916/3302/13 Господарського суду Одеської області за позовом Публічного акціонерного товариства "БГ Банк", м. Київ, до Адвокатського об'єднання "Соломон", м. Одеса, про стягнення 102 795,04 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Публічним акціонерним товариством "БГ Банк" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 ГПК України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити Публічному акціонерному товариству "БГ Банк" строк для подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2015 року у справі № 916/3302/13.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 10 хв. 06 квітня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик