ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р.Справа № 922/148/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончарові В.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" (с. Васищеве, Харківська обл.)
до Акціонерної компанії "Харківобленерго" (м. Харків)
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 20.01.2016 року), директор (особисто) ОСОБА_2 (паспорт МН882042, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області);

відповідача - ОСОБА_3 (дов. №01-42юр/3215 від 30.04.2015 року);

третьої особи - ОСОБА_4 (дов. б/н від 24.02.2016 року),

спеціаліст по технічним питанням - ОСОБА_5 (посвідчення №7/382 видане 02.12.2015 року)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кедр", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерної компанії "Харківобленерго", в якій просить суд:

1) зобов'язати Акціонерну компанію "Харківобленерго" здійснити перерахунок втрат електричної енергії в трансформаторі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" за період з 25.12.2014 по 25.06.2015 року з урахуванням роботи в цей період нового трансформатора ТМ 10-04-63 кВа.

2) зобов'язати Акціонерну компанію "Харківобленерго" здійснити перерахунок обсягів використаної електричної енергії Товариством з обмеженою відповідальністю "Кедр" за період з 25.12.2014 року по 25.06.2015 року з урахуванням роботи в цей період нового трансформатора ТМ 10-04-63 кВа;

3) судові витрати по сплаті судового збору просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача з проханням здійснити перерахунок втрат холостого ходу трансформатора за період з 25.12.2014, а зайво перераховані кошти зарахувати на рахунок позивача як аванс за майбутню спожиту електроенергію, але представниками відповідача неодноразово було відмовлено у задоволенні вимог ТОВ "Кедр".

У відзиві на позов та письмових поясненнях представник відповідача вважає заявлений позов безпідставним та необгрунтованим, наголошує на тому, що у випадку зменшення потужності трансформатора ТМ 10-04-63кВа, що являється реконструкцією, необхідно звернення в енергопостачальну організацію для узгодження і внесення змін у відповідний договір про поставку електроенергії №041-15171 від 15.07.2005 на підставі правил користування електроенергії. Крім того, представник відповідача вказує, що до договору про поставку електроенергії №041-15171 від 15.07.2005 були укладені додаток 3.1 від 11.01.2012 "Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію" та додаток 10 від 11.01.2012 "Перелік територіально відокремлених об'єктів ТОВ "Кедр", у яких зазначена приєднана потужність 630 кВт (кВА). 02.06.2015 року до договору були внесені зміни, а саме у додаток 3.1 та додаток 10 до договору, в яких зазначено приєднану потужність 63 кВт (кВА), таким чином, для нарахувань враховується нова приєднана потужність 63 кВт (кВА), після внесення змін до договору.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2016 року до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.

Через канцелярію господарського суду 12.03.2016 року від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких вона вважає позовні вимоги безпідставними.

В судовому засіданні з 14.03.2016 по 17.03.2016 року оголошувалась перерва.

17.03.2016 року до канцелярії суду (вх.№8960) від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по справі, які були долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 17.03.2016 року представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.03.2016 року проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов та письмових поясненнях.

Представник третьої особи в судовому засіданні 17.03.2016 року вважає позовні вимоги необґрунтованими. Заявив клопотання про участь у судовому засіданні для дачі пояснень з питань, що виникли в процесі розгляду справи старшого державного інспектора з енергетичного нагляду відокремленого підрозділу "Головдерженергонегляд" ОСОБА_6 відповідно до ст.30 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши вказане клопотання вважає можливим його задовольнити як таке, що не суперечить діючому законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін.

Старший державний інспектор з енергетичного нагляду, як спеціаліст по технічним питанням, в судовому засіданні 17.03.2016 року наголосив на тому, що у випадку зменшення потужності трансформатора, що являється реконструкцією, необхідно звернення в енергопостачальну організацію для узгодження і внесення змін у відповідний договір (договір на поставку електроенергії) на підставі Правил користування електроенергії, дійсно витрати зменшенні з моменту заміни трансформатора, але перерахунок повинен здійснюватись з моменту належного документального оформлення. Позивач звернувся в АК "Харківобленерго" після заміни трансформатора, а не до.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробником або постачальником електричної енергії та споживачами регулюються «Правилами користування електричною енергією» затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України за № 28 від 31.07.1996 зі змінами та доповненнями (далі Правила).

Відповідно до п. 5.1 Правил визначено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обовязків сторін.

П. 5.5 Правил визначає істотні та обовязкові умови для договору про постачання електричної енергії. Підпунктом 4 п.5.5 Правил зазначено, що істотною та обовязковою умовою є величина дозволеної та приєднаної потужності.

Відповідно до п.5.6. Правил невід'ємними частинами договору про постачання електричної енергії зокрема є схеми електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання.

Пункт 3.3. Правил передбачає що будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, зміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом. За таких, обставин Позивач повинен був погодити заміну трансформатора з енергопостачальною організацією та запропонувати внести зміни до договору на постачання електричної енергії у зв'язку зі змінами істотних умов договору.

Отже, між АК «Харківобленерго» та ТОВ «Кедр» укладено договір про постачання електричної енергії № 041-15171 від 15.07.2005 (далі по тексту Договір). В звязку з прийняттям нової редакції Правил користування електричної енергії згідно Постанови НКРЕ № 105 від 04.02.2010 внесено зміни до Договору про постачання електричною енергією додатковою угодою про внесення змін від 11.02.2012 року.

До договору були укладені додаток 3.1 від 11.01.2012 «Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію» та додаток 10 від 11.01.2012 «Перелік територіально відокремлених обєктів ТОВ «Кедр», у яких зазначена приєднана потужність 630 кВт (кВА).

Відповідно до цих додатків, на території Позивача та на його балансі знаходилась трансформаторна підстанція № 443 (ТП 443). В зазначеній трансформаторній підстанції використовувався трансформатор ТМ 10/04/630 кВ.

18.12.2014 року даний трансформатор вийшов з ладу. В звязку з пошкодженням трансформатора, керівництвом ТОВ «Кедр» було прийнято рішення про заміну трансформатора на більш сучасний та з меншою потужністю. В результаті чого замість трансформатора ТМ 10/04/630 кВа було встановлено новий трансформатор ТМ 10-04-63 кВа.

Позивачем було самостійно встановлено новий трансформатор ТМ 10-04-63 кВа, після чого було повідомлено АК «Харківобленерго».

У відповідь на дане звернення відповідачем було повідомлено позивача про необхідність узгодження заміни трансформатора (відповідно до п. 3.34 Правил) та внесення змін до договору про постачання електричної енергії.

22.05.2015 року листом № 02-45Р/03-3891 АК «Харківобленерго» узгоджено заміну трансформатора, після чого Позивач звернувся до Відповідача про внесення змін до договору.

02.06.2015 року до договору були внесені зміни, а саме у додаток 3.1 та додаток 10 до договору, в яких зазначено приєднану потужність 63 кВт (кВА).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладанні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Стаття 654 ЦК України передбачає, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором, або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Моментом, з якого відповідно до ч.З статті 653 ЦК України договір є зміненим, є момент досягнення домовленості про зміну договору.

Відповідно до ч.4 ст.653 ЦК України сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором, або законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються , проте позивачем не дотримано вимоги даної статті ГПК України, не здійснено розрахунок різниці між старим та новим трансформаторами, не визначено величину та обсяг втрат електричної енергії за спірний період, яку повинен зарахувати відповідач.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" є необґрунтованою, тому в позові слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору, згідно ст. 49 ГПК України, підлягають віднесенню на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 30, 33, 43, 44-49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити в повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.03.2016 р.

Суддя ОСОБА_7