ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.16р. Справа № 904/1047/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод підйомних машин та металоконструкцій", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 04.03.16р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод підйомних машин та металоконструкцій" (далі - заявник) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 28.08.15р. у справі №14/63К-15 за позовом заявника до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (далі - відповідача) про стягнення 525 170, 93 грн. основної заборгованості за договором підряду №29 від 06.05.14р., 136 976, 09 грн. пені, 8 534, 28 грн. 3% річних, 240 678, 34 грн. інфляційних та витрат, 9 863, 84 грн. витрат, пов'язаних із вирішенням спору третейським судом у розмірі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.16р. витребувано з Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" справу №14/63К-15.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав відзив на позов, за змістом якого просить суд відмовити в задоволенні заяви з огляду на часткову оплату заборгованості перед позивачем.

Постійно діючим Регіональним Третейським судом України при Асоціації "Регіональна правова група" в особі: головуючого третейського судді Петрової Т.А., третейського судді доповідача Палій Є.А. та третейського судді Макаренка О.Ю, було розглянуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод підйомних машин та металоконструкцій" до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" про стягнення заборгованості за договором підряду №29 від 06.05.14р. у розмірі 986 384, 06 грн. та 3 000, 00 грн. витрат на правову допомогу.

Рішенням третейського суду від 28.08.2015 року у справі №14/63К-15 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача () на користь заявника () суму 525 170, 93 грн. основної заборгованості за договором підряду №29 від 06.05.14р.,136 976, 09 грн. пені, 8 534, 28 грн. 3% річних, 240 678, 34 грн. інфляційних, 9 863, 84грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

На день розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документу рішення третейського суду не скасовано компетентним судом, справа №14/63К-15 підвідомча третейському суду та відповідає умовам третейської угоди, строк для подання виконавчого документу не пропущений, склад третейського суду відповідав вимогам ст.ст.16-19 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до вимог ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Також, згідно вимог ст. 1227 ГПК України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду.

За викладених обставин, господарський суд вважає можливим задовольнити подану заяву як обґрунтовану, підтверджену матеріалами справи та таку, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

З приводу заперечень відповідача, суд зазначає наступне.

Вичерпний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду наведено в статті 122-10 ГПК.

У розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд перевіряє наявність чи відсутність підстав для відмови у такій видачі незалежно від змісту доводів сторін.

У застосуванні пункту 7 цієї статті господарським судам необхідно керуватися, зокрема, приписами частини другої статті 16 Цивільного кодексу України та частини другої статті 20 Господарського кодексу України.

Питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у статті 122-10 ГПК, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа (п.6.2.6 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.11р.)

За викладених обставин, суд приймає до уваги оплату відповідачем суми 225 073,26 грн. основного боргу, 8 534, 28 грн. 3% річних, 131 650, 72 грн. пені, а також суми 9 863, 84 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом, проте не вбачає наявності підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду з огляду на положення статті 122-10 ГПК України..

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про третейські суди", ст.ст. 49, 86, 12211 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод підйомних машин та металоконструкцій" - задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 28.08.2015 року.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (50057, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, буд. 1, п/р 9765 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод підйомних машин та металоконструкцій" (69002, м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд. 89-А, р/р 5273 у Запорізькому РУ «ПРИВАТБАНК», МФО 313399, ) суму 525 170, 93 грн. (п'ятсот двадцять п'ять тисяч сто сімдесят грн. 93 коп.) основної заборгованості за договором підряду №29 від 06.05.2014р., 136 976,09 грн. (сто тридцять шість тисяч дев'ятсот сімдесят шість грн. 09 коп.) пені, 8 534,28 грн. (вісім тисяч п'ятсот тридцять чотири грн. 28 коп.) 3% річних, 240 678, 34 грн. (двісті сорок тисяч шістсот сімдесят вісім грн. 34 коп.) інфляційних втрат, 9 863,84 грн. (дев'ять тисяч вісімсот шістдесят три грн. 84 коп.) витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (50057, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, буд. 1, п/р 9765 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод підйомних машин та металоконструкцій" (69002, м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд. 89-А, р/р 5273 у Запорізькому РУ «ПРИВАТБАНК», МФО 313399, ) судовий збір в розмірі 689, 00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.)

Видати накази.

Повернути на адресу Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" матеріали справи №14/63К-15.

Суддя ОСОБА_2