overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Справа № 907/88/16

за позовом державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств", м. Ужгород в особі філії "Перечинське лісове агропромислове господарство", м. Ужгород

до відповідача виробничого підприємства "Танілекс Трейд" Закарпатської обласної спілки інвалідів по слуху, м. Ужгород

про стягнення 7 022,62 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, представник

від відповідача - не з'явився

Суть спору: державне підприємство "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств", м. Ужгород в особі філії "Перечинське лісове агропромислове господарство", м. Ужгород подало до господарського суду позовну заяву про стягнення з виробничого підприємства "Танілекс Трейд" Закарпатської обласної спілки інвалідів по слуху, м. Ужгород заборгованості в сумі 7 022,62 грн.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, подав детальний розрахунок суми позову та просить суд задоволити позов в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмових пояснень по суті спору з підтверджуючими матеріалами та акт звірки взаємних розрахунків, суду не подав.

З огляду на те, що у суду відсутня інформація стосовно отримання відповідачем поштової кореспонденції, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2016 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. ЗОБОВЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: витяг з ЄДРЮОФОП виробничого підприємства "Танілекс Трейд" Закарпатської обласної спілки інвалідів по слуху станом на час розгляду справи.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; акт звірки взаємних розрахунків; витяг з ЄДРЮОФОП підприємства станом на час розгляду справи.

3. Копію ухвали відповідачеві надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.16р. Справа № 904/1446/16

За позовом: Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м. Нікополь

До: Комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради, м. Нікополь

Про: стягнення 740 540, 60 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1В.(дов. № 39 від 18.01.16р.)

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення 740 540, 60 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 20 хв. 05.04.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - надати для огляду у судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів, акти надання послуг відповідачу за договором, письмові пояснення стосовно розрахунку спожитої відповідачем теплової енергії в період з грудня 2013 р. по березень

Відповідачу (вдруге) - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.16р. Справа № 904/528/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт. Комсомольське, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Етал-профі", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 20 714,13 грн. за договором про поставку товару

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник - дов. № 841/22 від 18.12.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник б/н від 21.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Етал-профі" штрафні санкцій у розмірі 20 714,13 грн. за невиконання договору про поставку товару № 12/205 від 03.09.2015р.

Представник Позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання Позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 18.04.16 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/528/16 до 18.04.2016р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.03.2016 Справа № 908/453/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.08.2015р. по справі № 908/453/14.
Рішення набрало чинності 28 жовтня 2015р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання з 28.10.2015р. до 28.10.2016р.

Суддя Топчій О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.16р. Справа № 904/562/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСНЕК ПРОДАКШН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПС ГРУПП"

про стягнення 213 357,54 грн. за договором поставки

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Фізична особа-підприємць ОСОБА_1

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Мартиненко О.В., дов. № б/н від 12.11.15р.

Відповідача - ОСОБА_3, дов. № б/н від 29.02.16р.

Третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення 213 357,54 грн. за договором поставки, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Фізична особа-підприємць ОСОБА_1.

Третя особа у судове засідання не з'явилась.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.04.16р. на 10 год. 50 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Третій особі - пояснення на позовну заяву.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Третій особі - копію пояснень на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка (Куйбишева), 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
21.03.2016 Справа № 908/3829/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.02.2016, яке набрало законної сили 11.03.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.03.2017 р.
Наказ виданий 21.03.2016 р.
Суддя Корсун В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.16р. Справа № 904/1362/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 підприємства "Компанія ТОП", 49000, м.Дніпрпоетровськ, пр.К.Маркса, б.76А,

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Компанія ТОП", 49000, м.Дніпрпоетровськ, пр.К.Маркса, б.76А,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

17.11.15р. засновником ОСОБА_1 підприємства "Компанія ТОП", 49000, м.Дніпрпоетровськ, пр.К.Маркса, б.76А, (далі боржник) прийнято рішення про припинення діяльності боржника шляхом ліквідації та призначено голову ліквідаційної комісії.

Голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1 підприємства "Компанія ТОП" 02.03.16р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Компанія ТОП".

11.03.16 р. ухвалою господарського суду прийнято заяву голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 підприємства "Компанія ТОП" про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Компанія ТОП" до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 17.03.16р.

Судове засідання 17.03.16 р. не відбулося у зв'язку з хворобою судді.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 12.04.16 р. на 12:45.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 12.04.16 р. на 12:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1А, каб. 3-410.

Визнати обовязковою явку в підготовче засідання засновників, голову ліквідаційної комісії, арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №1487, від 16.07.13р.).

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.02.2016Справа № 910/468/16

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про внесення змін до договору

за участю представників сторін:

від позивача: Замкова М.О. - представник за довіреністю;

від відповідача: Старчик А.А. - представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про внесення змін до договору купівлі-продажу природного газу №13-131-ВТВ від 04.01.2013р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові, проте усно клопоче перед судом про відкладення розгляду справи з метою додаткового обґрунтування позовної заяви.

Відповідач проти позову заперечує, по викладеним у відзиві доводам та вважає, що проект змін до договору містить ряд положень, що суперечать чинному законодавству, а також Типовому договору, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 05.07.2012р. №849 та фактично надає відстрочку виконання з оплати за газ, що порушує права відповідача та баланс інтересів сторін.

Згідно ст. 69 ГПК України представник відповідача надає клопотання про продовження строку вирішення спору додатково на 15 днів, посилаючись на необхідності доведення виняткових обставин справи.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 28.03.16.

2. Відкласти розгляд справи на 25.03.16 о 12:00 год.Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача:

- надати заперечення на відзив відповідача;

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
21.03.2016 Справа № 908/1288/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.02.2016, яке набрало законної сили 04.03.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.03.2017 р.
Наказ виданий 21.03.2016 р.
Суддя Корсун В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.03.16р. Справа № 904/1841/16

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова група Алвіс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ", смт. васильківк5а, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 5 511, 29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова група Алвіс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 4 312, 44 грн., що складають суму заборгованості за Договором поставки № 0234/2015 від 25.11.15 р., 767, 61 грн. - відсотків за користування чужими грошовими коштами, 431, 24 грн. - штрафних санкцій.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява б/н від 10.03.16 р. підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Як вже зазначено вище, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення суми основного боргу за Договором поставки № 0234/2015 від 25.11.15 р., а також останнім здійснено нарахування відсотків за користування чужими грошовими коштами та штрафних санкцій, проте, розрахунку пред'явлених до стягнення сум, ні позовна заява, ні додатки до неї, не містять.

Вказані обставини відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву б/н від 10.03.16 р. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява б/н від 10.03.16 р. з додатками на 15 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 1753 від 25.03.15 р. про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.16р. Справа № Б15/101-08
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою УПФУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до боржника "971 Управління начальника робіт", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство "971 Управління начальника робіт", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора банкрута виконує арбітражний керуючий Іванков В.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.16р. скаргу Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України на дії ліквідатора "971 Управління начальника робіт" та клопотання про заміну ліквідатора "971 Управління начальника робіт", м. Дніпропетровськ відхилено, строк ліквідаційної процедури "971 Управління начальника робіт", м. Дніпропетровськ продовжено до 03.03.16р.; зобов'язано ліквідатора банкрута Іванкова В.М. прискорити проведення заходів ліквідаційної процедури, у строк до 03.03.16р. організувати та провести засідання комітету кредиторів, на якому розглянути питання про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури по даній справі. Крім того, зобов'язано ліквідатора банкрута Іванкова В.М. та кредитора по заробітній платі ОСОБА_2 у строк 20.02.16р. подати для долучення до матеріалів справи про банкрутство всі докази, які стосуються наявності, пошуку та повернення майна банкрута.

Судове засідання 03.03.16р. не відбулось через направлення справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.16р. прийнято відмову заявника від апеляційної скарги, апеляційне провадження по скарзі - припинено.

16.03.16р. справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим слід призначити судове засідання у справі для розгляду питання про продовження строку ліквідаційної процедури, строк ліквідаційної процедури необхідно продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури "971 Управління начальника робіт", м. Дніпропетровськ продовжити до 19.04.16р.

Призначити судове засідання на 19.04.16 р. на 14:30., к. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора банкрута Іванкова В.М. подати докази, витребувані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.16р.

Явку у судове засідання представників кредиторів, ліквідатора Іванкова В.М. та учасників провадження у справі визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.03.16 Справа № 904/1836/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь", м. Дніпропетровськ

про врегулювання переддоговірного спору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.04.16 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- правовстановлюючі документи;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.16р. Справа № 904/1734/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорожкокс", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 595 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.04.16 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; акти загальної форми від 17.09.2015р. № 11393, від 17.09.2015р. № 11392 (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи); докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1