ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р.Справа № 916/1142/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І.

при секретарі судового засідання Саломатовій К.А.

за участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_1 за посвідченням від 19.01.2015 року №031418;

від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України не зявився;

від Одеського обласного центру зайнятості ОСОБА_2 за довіреністю від 22.04.2015 року №1603/9/10;

від Приватного підприємства Будрембізнес, м.Одеса не зявився;

від Державної фінансової інспекції в Одеській області ОСОБА_3М - за довіреністю від 11.01.2016 року №1;

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 22.12.2015 року

у справі №916/1142/15-г

за позовом заступника прокурора Одеської області в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до Одеського обласного центру зайнятості, Приватного підприємства Будрембізнес, м.Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної фінансової інспекції в Одеській області

про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів і договору про закупівлю

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року заступник прокурора Одеської області звернувся в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеського обласного центру зайнятості, Приватного підприємства Будрембізнес, м. Одеса за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної фінансової інспекції в Одеській області, в якій просило суд визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Одеського обласного центру зайнятості, оформлене протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 13.01.2014 року в частині визнання пропозицій Приватного підприємства Будрембізнес, м.Одеса найкращою по лоту №3; визнати недійсним договір про виконання підрядних робіт з реконструкції будівлі Савранського районного центру зайнятості по вул. Горького, 12 у смт. Саврань Одеської області від 11.02.2014 року №3014, укладений між Одеським обласним центром зайнятості та Приватним підприємством «Будрембізнес», м. Одеса на суму 9 468 897 грн. 60 коп., а також стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.06.2015 року у справі №916/1142/15-г (суддя Рога Н.В.) позовну заяву заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишено без розгляду. Ухвала мотивована тим, що провадження у справі порушено помилково з огляду на те, що з матеріалів справи не вбачається порушень інтересів держави, оскільки Міністерство економічного розвитку і торгівлі не наділено повноваженнями щодо здійснення контролю у сфері державних закупівель.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 року у справі №916/1142/15-г (головуючий суддя Савицький Я.Ф., судді Шевченко В.В., Головей В.М.) ухвалу господарського суду Одеської області від 02.06.2015 року у справі №916/1142/15-г скасовано, справу направлено до господарського суду Одеської області для розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.2015 року у справі №916/1142/15-г (головуючий суддя Грейц К.В., судді Бакуліна С.В., Поляк О.І.) постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 року у справі №916/1142/15-г залишено без змін.

За результатом розгляду справи по суті рішенням господарського суду Одеської області від 22.12.2015 у справі №916/1142/15-г (суддя Степанова Л.В.) у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі та стягнуто з Міністерства економічного розвитку і торгівлі судовий збір у розмірі 2 436 грн.

Перший заступник прокурора області з рішенням суду не погодився, тому звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд відстрочити прокуратурі Одеської області до прийняття рішення у даній справі сплату судового збору або звільнити від його сплати, скасувати рішення господарського суду Одеської області від 22.12.2015 року по справі №916/1142/15-г та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги заступника прокурора області в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом порушено норми матеріального та процесуального права і не досліджено всіх обставин справи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 року у справі №916/1142/15-г (головуючий суддя Діброва Г.І., судді Лисенко В.А., Ярош А.І.) апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 22.10.2015 року у справі №916/1142/15-г прийнято до провадження та відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду до 24.02.2016 року.

04.02.2016 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від прокуратури про приєднання до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору від 25.01.2016 року №19. Судовою колегією задоволено клопотання та залучено платіжне доручення до матеріалів справи.

Через канцелярію суду 05.02.2016 року представником Одеського обласного центру зайнятості було подано відзив на апеляційну скаргу, який судовою колегією залучено до матеріалів справи.

Від відповідача 15.03.2016 року до суду було подано додаткові пояснення до відзиву, які судовою колегією долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні, яке відкладалось, представник прокуратури та Одеського обласного центру зайнятості підтримали свої доводи та заперечення з мотивів, викладених письмово. Представник Державної фінансової інспекції надав усні пояснення щодо апеляційної скарги. Представники Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Приватного підприємства «Будрембізнес» в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причину неявки суд не повідомили, своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористались, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надали, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою відкладення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними матеріалами та поясненнями присутніх представників сторін, а повний текст постанови направляється сторонам по справі в установленому порядку.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для зясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в справі № 916/1142/15-г та наданих присутніми представниками сторін та третьої особи пояснень.

Апеляційний господарський суд, у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин повторно розглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи, при цьому суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення присутніх представників сторін та третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права України, фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Одеської області є обґрунтованим та правомірним, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом рішення комітету з конкурсних торгів від 04.11.2013 року затверджено документацію конкурсних торгів за процедурою «Відкриті торги» на закупівлю робіт, а саме реконструкцію будівель районних центрів зайнятості Одеської області по трьох лотах: Лот № 1 реконструкція існуючого чотириповерхового адміністративного будинку Котовського міськрайонного центру зайнятості по вул. 50 років Жовтня, 239 у м. Котовськ Одеської області; Лот № 2 реконструкція будівлі Любашівського районного центру зайнятості за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вул. Радянська, 132-А; Лот №3 реконструкція будівлі Савранського районного центру зайнятості по вул. Горького, 12 у смт. Саврань Одеської області. Закупівлю цих робіт передбачено річним планом Одеського обласного центру зайнятості на 2013 рік (зі змінами).

Оголошення про проведення процедури закупівлі опубліковано в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель 04.11.2013 року №192966 №ВДЗ 87/2 (830/2).

З протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів вбачається, що необхідну документацію для участі в конкурсних торгах надали Приватне підприємство «Ремерцентр» та Приватне підприємство «Будрембізнес». Зокрема, ціновою пропозицією для участі у закупівлі Лота № 3 Приватним підприємством «Ремерцентр» було запропоновано 9 472 057 грн. 20 коп., Приватним підприємством «Будрембізнес» - 9 468 867 грн. 60 коп.

У відповідності до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) за результатами оцінки пропозицій конкурсних торгів найкращою визнано пропозицію Приватного підприємства «Будрембізнес» за Лотами №1, 2 та 3.

Протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Одеського обласного центру зайнятості від 13.01.2014 року №1 визначено, що комітет з конкурсних торгів вирішив акцептувати пропозиції конкурсних торгів по Лотам №1, 2, 3 Приватним підприємством «Будрембізнес».

За результатами проведення конкурсних торгів між Одеським обласним центром зайнятості (Замовник) та Публічним акціонерним товариством «Будрембізнес» (Підрядник) було укладено договір на виконання підрядних робіт з реконструкції будівлі центру зайнятості від 11.02.2014 року №3014, відповідно до умов якого Підрядник зобовязався, відповідно до умов конкурсних торгів, на свій ризик виконати роботи з реконструкції будівлі Савранського районного центру зайнятості по вул. Горького, 12 у смт. Саврань Одеської області та здати Замовнику в установлений законом строк закінчені роботи, а Замовник зобовязався передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію Підряднику, прийняти від Підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

Пунктом 1.2 договору визначено, що комплекс робіт виконується Підрядником в межах договірної ціни, визначеної його пропозицією з конкурсних торгів та проіндексованою з врахуванням рівня інфляції, власними силами, із залученням власних машин, механізмів, обладнання, транспорту, працівників, в кількості необхідній для своєчасного і якісного виконання робіт, а в необхідних випадках із залученням інших організацій.

Строк виконання робіт складає 330 календарних днів, відповідно до пропозиції конкурсних торгів учасника та визначається Календарним графіком виконання робіт ОСОБА_4 №3, який є невідємною частиною цього договору. Початок виконання робіт визначається з моменту здійснення авансового платежу та отримання необхідних дозвільних документів для виконання робіт. Затримка фінансування не впливає на строк виконання робіт згідно календарного графіку виконання робіт (пункти 2.1, 2.2 договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору ціна по даному договору є твердою та відповідає ціні, зазначеній у пропозиції конкурсних торгів підрядника, визнаного переможцем конкурсних торгів, яка складає 9 468 867 грн. 60 коп., у тому числі ПДВ 1 578 144 грн. 60 коп. та відповідає договірній ціні додаток №1, який є невідємною частиною цього договору.

Додатковою угодою від 07.03.2014 року № 1 до договору від 11.02.2014 року №3014 з 06.03.2014 року призупинено договірні обовязки між Одеським обласним центром зайнятості та Приватним підприємством «Будрембізнес» щодо виконання підрядних робіт з реконструкції будівлі Савранського районного центру зайнятості по вул. Горького, 12 у смт. Саврань Одеської області.

Заступник прокурора при зверненні до суду з позовною заявою вказував на ряд порушень вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель», а саме:

- в порушення частини 5 статті 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» в пункті 1 розділу 5 Документації конкурсних торгів визначено, що оцінка пропозицій конкурсних торгів здійснюється на підставі трьох критеріїв оцінки: «ціна», «умови розрахунків», «строк виконання робіт». На думку прокурора, закупівлю реконструкції будівель районних центрів зайнятості Одеської області не можна вважати складною або спеціалізованою закупівлею, тому відсутні законодавчо визначені підстави для введення інших критеріїв оцінки, крім «ціни»;

- в порушення пункту 1.1 додатку 1 Документації конкурсних торгів учасники надали копії документів у складі пропозицій конкурсних торгів, які завірені з порушенням вимог нормативно-правових актів;

- в порушення вимог додатку 6 Документації конкурсних торгів численність робочих працівників Приватного підприємства «Будрембізнес» та Приватного підприємства «Ремерцентр» не відповідає вимогам Замовника, зазначеним у техніко-економічних показниках;

- в порушення пункту 6 розділу 3 Документації конкурсних торгів не дотримано вимоги щодо підтвердження необхідного обсягу виконання аналогічних послуг.

Дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, судова колегія дійшла наступних висновків:

Згідно із статтею 7 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (в редакції, що діяла з 01.01.2014 року) державне регулювання та контроль у сфері закупівель здійснюють Уповноважений орган та інші органи відповідно до їх компетенції.

Пунктом 1 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі, затвердженого Указом Президента України від 31.05.2011 року №634/2011 (чинного на час проведення конкурсних торгів Одеського обласного центру зайнятості) зазначено, що Мінекономрозвитку України є спеціально уповноваженим органом у сфері державних закупівель, метрології, з питань державно-приватного партнерства, оборонного замовлення. Основними завданнями Мінекономрозвитку України, зокрема, є формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері державних закупівель, державного замовлення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що Положенням про Мінекономрозвитку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 20.08.2014 року №250 (чинним на день заявлення позову прокурором), також передбачено, що Мінекономрозвитку відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого, здійснює нормативно-правове забезпечення державного регулювання і контролю у сфері державних закупівель, проводить моніторинг державних закупівель.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 19.10.2011 року №155 затверджено Порядок здійснення моніторингу державних закупівель, яким встановлено, що Порядок визначає процедуру здійснення Міністерством економічного розвитку і торгівлі України моніторингу закупівель. Метою здійснення моніторингу закупівель є забезпечення дотримання замовниками законодавства у сфері державних закупівель, запобігання його порушенню та аналіз ефективності процедур закупівель. Мінекономрозвитку має право, в тому числі подавати до контролюючих та правоохоронних органів матеріали про виявлені під час здійснення моніторингу закупівлі порушення законодавства у сфері закупівель, надсилати їм копії висновків;

Положеннями пункту 3.16 цього Порядку у разі проведення під час здійснення моніторингу закупівлі за ініціативою Мінекономрозвитку аналізу ефективності такої закупівлі Мінекономрозвитку перевіряє наявність впливу порушень (у разі їх виявлення) на об'єктивність, правомірність визначення переможця процедури закупівлі та може встановити наявність обґрунтованої підстави вважати, що закупівля, здійснена з такими порушеннями та/або відповідно до умов пропозиції, визнаної замовником найбільш економічно вигідною, завдала або може завдати збитків державі.

Пунктом 3.17 Порядку визначено, що при встановленні Мінекономрозвитку під час здійснення моніторингу закупівлі однієї з обставин, зазначених у пункті 3.16 цього розділу, Мінекономрозвитку має право звернутися до контролюючих та правоохоронних органів для вжиття ними відповідних заходів, визначених законодавством.

Аналізуючи зазначені норми законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України є державним органом, уповноваженим здійснювати функції щодо реалізації державної політики у сфері державних закупівель.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти встановлені Законом України „Про здійснення державних закупівель, який втратив чинність 10.04.2014 року, проте на час проведення процедури конкурсних закупівель та укладення договору даний закон був чинний, тому до даних правовідносин застосовується редакція, чинна на момент виникнення спірних правовідносин

Статтею 20 Закону України "Про здійснення державних закупівель" встановлено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів пропозиції конкурсних торгів мають право подавати всі зацікавлені особи.

Згідно з частинами 1, 3 статті 21 Закону України "Про здійснення державних закупівель" оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно публікується в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та безоплатно розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

Статтею 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» передбачено, що Замовник безоплатно подає для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення процедури закупівлі - не пізніш як за 20 робочих днів до дня розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій, якщо цим Законом для окремих процедур закупівлі не встановлено інший строк.

Дана вимога була виконана, так як оголошення про проведення процедури відкритих торгів було розміщено у «Віснику державних закупівель» від 04.11.2013 року №192966 №ВДЗ 87/2 (830/2). Крім того, 19.11.2013 року оголошення про проведення процедури відкритих торгів на закупівлю робіт з реконструкції будівель районних центрів зайнятості Одеської області по трьох лотах розміщено у міжнародному інформаційному виданні з питань державних закупівель на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою.

В силу приписів статті 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» після оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі кожна фізична/юридична особа має право безоплатно отримати документацію конкурсних торгів.

Документація конкурсних торгів безоплатно надсилається або надається замовником протягом трьох робочих днів з дня отримання від фізичної/юридичної особи відповідного запиту.

Документація конкурсних торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу і може бути безоплатно отримана кожною фізичною/юридичною особою.

Документація конкурсних торгів повинна містити, зокрема, кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством; інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі), перелік критеріїв та методику оцінки пропозицій конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критеріїв (пункти 2, 3, 9 частини 2 статті 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель»).

Технічні вимоги виконання робіт з реконструкції будівлі Савранського районного центру зайнятості встановлені додатком №8 до Документації конкурсних торгів.

Розділом 6 Документації конкурсних торгів по даній справі визначено кваліфікаційні критерії до учасників, а саме зазначено, що для участі у процедурі закупівель учасники повинні мати кваліфікаційні дані, які відповідають таким критеріям:

1) Наявність обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі власних виробничих потужностей та/або центрів обслуговування на території України;

2) Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів;

4) Наявність фінансової спроможності:

- копія балансу за 1-3 квартал 2013 року та за попередній рік (2012);

- копія звіту про фінансові результати за 1-3 квартал 2013 року та за попередній рік (2012);

- оригінал довідки з обслуговуючого банку про відсутність простроченої заборгованості за кредитами та відсотками по кожному рахунку окремо не більше 10-денної давнини відносно дати розкриття пропозиції конкурсних торгів.

Відповідно частини 4 статті 16 Закону України Про здійснення державних закупівель, документи, що не передбачені законодавством для учасників або учасників попередньої кваліфікації - фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника).

Колегія суддів зазначає, що чинним законодавством України не передбачено чітко визначеної чисельності працівників, які мають виконувати роботи, що є обєктом конкурсних торгів.

Водночас, відповідно до ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» учасник самостійно розраховує кількість працівників, які будуть виконувати замовлення для повного та якісного його виконання, відповідно до своєї пропозиції на підставі розрахункової трудомісткості та кількості змін роботи.

На підтвердження кваліфікаційних вимог працівників Приватне підприємство «Будрембізнес» надало довідку, що містить відомості про чисельність персоналу та кваліфікаційний склад працівників учасника, які виконуватимуть роботи, що є обєктом конкурсних торгів. З даної довідки вбачається, що для інженерних професій залучено трьох осіб, в тому числі і директора), а також 5 осіб для робочих професій. При цьому, в довідці зазначено, що у разі визначення пропозиції Приватного підприємства «Будрембзінес» найкращою для укладання договору на виконання замовлення, буде додатково залучено спеціалістів та робітників необхідних для виконання робіт.

Своїм листом від 15.12.2010 року Міністерство економіки України надало роз'яснення, що відповідно до частини четвертої статті 16 Закону документи, що не передбачені законодавством для учасників або учасників попередньої кваліфікації - фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі пропозиції конкурсних торгів.

Таким чином, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що відсутність середньої чисельності працівників у кількості 19 осіб в день не є порушенням умов документації конкурсних торгів та законодавства України.

Щодо посилання прокурора на порушення з боку Одеського обласного центру зайнятості частини 5 статті 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель», судова колегія зазначає наступне.

Частиною 5 статті 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» визначено, що Замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів. Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок - ціна; у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема такими, як: якість виконання робіт, послуг; умови оплати; строк виконання; гарантійне обслуговування; експлуатаційні витрати; передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, включаючи використання місцевих ресурсів, у тому числі засобів виробництва, робочої сили і матеріалів для виготовлення товарів, виконання робіт, надання послуг, що пропонуються учасником.

В листах Міністерства економіки України від 15.12.2010 року "Про надання методологічної допомоги" та від 01.06.2011 року № 3303-25/7327-08 "Щодо застосування законодавства у сфері державних закупівель" зазначено, що Закон не містить визначення поняття "закупівля, що має складний або спеціалізований характер".

Віднесення закупівлі предмета закупівлі до такої, що має складний або спеціалізований характер, проводиться замовником самостійно з урахуванням вимог законодавства. Водночас таке рішення повинно бути документально обґрунтованим.

Закупівля робіт з реконструкції будівлі Савранського районного центру зайнятості здійснювалась за окремо розробленим (індивідуальним) технічним проектом, який пройшов експертизу в Державному підприємстві «Укрдержбудекспертиза» (експертний звіт від 23.10.2012 року).

Метою здійснення закупівлі робіт з реконструкції Савранського районного центру зайнятості є сприяння у вирішенні соціально - економічних проблем в смт. Саврань Одеської області шляхом надання допомоги роботодавцям в оперативному комплектуванні робочих місць (вакантних посад), професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування і соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян. За індивідуальним проектом передбачено об'ємно - планувальне зонування приміщень (створення просторово -функціональних зон).

Під час реконструкції будівлі передбачено виконати великий обсяг (ряд) різноманітних робіт:

- підготовчі: роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, улаштування під'їзних шляхів, складування будівельних матеріалів;

- демонтажні: демонтаж стін, перегородок, перекриття, бетонної стяжки, штукатурки, плитки, напільного покриття, покрівлі, вікон та дверей, інші роботи тощо;

- будівельні: роботи з влаштування нових фундаментів, укріплення існуючих фундаментів, влаштування стін та перегородок, перекриттів, даху і покрівлі, внутрішнє та зовнішнє опорядження, віконні та дверні заповнення, інші роботи тощо;

- внутрішні санітарно технічні: роботи з водопостачання, каналізації, електропостачання, автономне опалення від топкової, інші роботи тощо;

- спеціальні: роботи з силікатизації фундаментів, монтажу ліфта, пожежної сигналізації та пожежогасіння, оповіщення при пожежі;

монтажні: монтаж систем кондиціювання, охоронної сигналізації, вентиляції, телебачення, комп'ютерної мережі та міні - АТС.

Також спеціалізація робіт встановлена додатком 8 до Документації конкурсних торгів. Так, у додатку 8 Документації конкурсних торгів було встановлено, що відповідно до проектної документації на виконання робіт з реконструкції будівлі Савранського районного центру зайнятості по вул. Горького, 12 у смт. Саврань Одеської області, обєкт по мірі складності віднесений до ІІІ категорії.

Вказана категорія складності (III) об'єкта реконструкції визначена проектною організацією під час розробки відповідної проектно-кошторисної документації на підставі ДБН А.2.2-3-2012 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва» на підставі класу наслідків (відповідності) такого об'єкту будівництва згідно з ОСОБА_4

При цьому, клас наслідків (відповідальності) будівлі або споруди було визначено відповідно до пункту 5.1 ДБН В. 1.2-14-2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ». Відповідно, за класом наслідків об'єкт реконструкції будівлі Савранського районного центру зайнятості було віднесено до класу наслідків СС-2, що відповідає III категорії складності.

Проектною документацією на виконання робіт з реконструкції будівлі Савранського районного центру зайнятості по вул. Горького, 12 у смт. Саврань Одеської області була встановлена складність виконання робіт віднесеної до III категорії, оскільки реконструкція районного центру зайнятості та підключення його до інженерних мереж передбачена у обмежених умовах. Роботи з реконструкції ведуться в будівлі центру зайнятості, робочий час якого з 8.00 до 17.00 години. Будинки центрів зайнятості мають статус спеціальних закладів соціального призначення.

Вказані вимоги робочого проекту реконструкції знайшли відповідне відображення у ОСОБА_4 8 Документації конкурсних вимог (Технічні вимоги).

Таким чином, обираючи такі критерії оцінки конкурсних пропозицій, як ціна, умови розрахунків, та строк виконання робіт, що передбачено додатком №4 до Документації конкурсних торгів, на підставі проектної документації, затвердженої на підставі технічного проекту, який пройшов експертизу в Державному підприємстві "Укрдержбудекспертиза", експертний звіт від 23.10.2012 року №00-0694-12/ЦБ, замовник оцінив предмет закупівлі як такий, що має складний характер, що не є порушенням частини 5 статті 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

За таких обставин, посилання заступника прокурора Одеської області на порушення Одеським обласним центром зайнятості частини 5 статті 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» є безпідставними.

Судова колегія Одеського апеляційного господарського суду також погоджується з висновком місцевого господарського суду про необґрунтованість та безпідставність доводів прокурора щодо неналежного засвідчення учасниками копій документів у складі пропозицій конкурсних торгів з порушенням вимог наказу Держспоживстандарту від 07.04.2003 року №55. Так, пунктом 1.1 наказу Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» визначено, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо.

Згідно з пунктом 1.2 наказу Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

Вимоги щодо оформлення пропозицій учасників конкурсних торгів передбачені Документацією конкурсних торгів та статтею 25 Закону України Про здійснення державних закупівель.

Розділом 3 Документації конкурсних торгів визначено наступні вимоги щодо оформлення пропозиції: "пропозиція конкурсних торгів подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, прошита, пронумерована та скріплена печаткою у запечатаному конверті. Першою сторінкою пропозиції повинен бути реєстр документів, з яких складається пропозиція учасника, з вказівкою відповідних сторінок. Усі сторінки пропозиції конкурсних торгів учасника процедури закупівлі, що містять інформаційні дані, повинні бути пронумеровані та містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також відбитки печатки. Оригінали документів або нотаріально завірені копії учасником не завіряються.

Статтею 25 Закону України «Про здійснення державних закупівель» визначено, що пропозиція конкурсних торгів подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, прошита, пронумерована та скріплена печаткою у запечатаному конверті.

Вказані вимоги були дотримані учасниками конкурсних торгів Приватним підприємством «Ремерцентр» та Приватним підприємством «Будрембізнес».

Щодо доводів заступника прокурора Одеської області про ненадання копій додатків до договорів виконання аналогічних робіт, судова колегія зазначає, що в додатку 1-г до таблиці Документації конкурсних торгів визначено, що додаються копії відповідних договорів про виконання не менше двох аналогічних договорів з виконання будівництва або реконструкції адміністративних будівель (кількість відповідних копій має відповідати кількості виконаних замовлень, інформація щодо яких зазначена учасником в довідці про виконання аналогічних договорів). Водночас, Документацією конкурсних торгів не визначено того, що договори мають надаватися обовязково зі всіма додатками до них.

При цьому, жодним нормативно-правовим актом не передбачено визнання торгів недійсними у зв'язку з неподанням учасниками торгів додаткових угод до договорів, які підтверджують досвід виконання аналогічного роду договорів.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що існування спору між Приватним підприємством «Будрембізнес» та Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості не свідчить і не може бути доказом неналежного виконання зобовязань за аналогічним договором, оскільки рішення місцевого господарського суду у справі №5017/289/2012 року на даний час переглядається в апеляційному порядку, тобто не набрало законної сили. До того ж, це не є підставою для визнання недійсним саме рішення комітету з конкурсних торгів та укладеного договору за нормами чинного законодавства України.

Статтею 41 Закону України Про здійснення державних закупівель визначені підстави недійсності договору про закупівлю, а саме: договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону, а також у разі його укладення з порушенням строків, передбачених абзацами третім, четвертим частини другої статті 31, абзацом четвертим частини пятої статті 36 та абзацом другим частини третьої статті 39 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у звязку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження процедури закупівлі у відповідно до положень статті 18 Закону України «Про державні закупівлі», а також судова колегія зазначає, що при проведенні конкурсних торгів не було виявлено порушень строків.

Таким чином, заступник прокурора Одеської області не довів належними та допустимими доказами в розумінні статей 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України порушень законодавства в сфері державних закупівель по даній справі.

Крім того, з пояснень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України позивача по справі, вбачається, що Міністерством не виявлено порушень законодавства при проведенні спірних конкурсних торгів.

Отже, господарський суд Одеської області дійшов правомірного висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки заступником прокурора Одеської області не доведено належними засобами доказування порушення інтересів держави. Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи та не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте суддею за результатами дослідження усіх обставин справи. Тому судова колегія Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Одеської області від 22.12.2015 року у справі №916/1142/15-г ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 22.12.2015 року у справі №916/1142/15-г залишити без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 22.12.2015 року у справі №916/1142/15-г залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється учасникам процесу по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Одеський апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді В.А. Лисенко

ОСОБА_5