ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2016р. Справа № 18/107.
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілм" (вул. Приозерна, 7, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500; )

до ОСОБА_1 підприємства залізобетонних виробів № 2 (7-й Хорольський тупик, буд. 1, м. Кременчук, 39603; )

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників:

від кредиторів:

- ОСОБА_2, довіреність від 04.11.2015р. № 3505/Н (Кременчуцька ОДПІ),

від боржника: не з"явився

розпорядник майна: не з"явився

від Головного територіального управління юстиції у Полтавській області:

- ОСОБА_3, довіреність від 11.01.2016р. № 74/9.5/32-16

Розглядається справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства залізобетонних виробів № 2 (7-й Хорольський тупик, буд. 1, м. Кременчук, 39603; ) , порушена за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілм" (вул. Приозерна, 7, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500; ) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Учасники у справі про банкрутство належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується:

- залученими до матеріалів справи повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення - копії ухвали суду від 16.02.2016р.;

- копіями ухвали суду від 16.02.2016р. з конвертами та поштовими повідомленнями, які повернуто підприємством зв"язку до господарського суду з посиланням на неможливість вручення (закінчення терміну зберігання, відсутність адресата, тощо);

- відміткою в журналі вихідної кореспонденції про отримання представником Головного територіального управління юстиції у Полтавській області безпосередньо у суді копії ухвали суду від 16.02.2016р..

Також, ухвала господарського суду Полтавської області від 16.02.2016р. по даній справі розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. Отже, учасники у справі про банкрутство були обізнані про дату, час та місце проведення судового засідання по даній справі.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від боржника та кредитора у справі - Кременчуцької ОДПІ надійшли клопотання (відповідно вх. № 3216 від 15.03.2016р., вх. № 3061 від 12.03.2016р.) про розгляд справи за відсутності їх представників.

Зазначені клопотання не суперечать вимогам чинного законодавства та задовольняються судом.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від розпорядника майна - ОСОБА_1 підприємства залізобетонних виробів № 2 - арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшли:

- письмове повідомлення по справі (з додатком) (вх. № 3066 від 12.03.2016р.);

- клопотання (вх. № 3133 від 14.03.2016р.) про перенесення розгляду справи № 18/107 на більш пізній термін, у зв"язку з неможливістю його явки в дане судове засідання. В обґрунтування клопотання розпорядник майна зазначає, що у період з 14 березня по 16 березня 2016 р. Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області, за дорученням Міністерства юстиції України, проводиться перевірка дотримання арбітражним керуючим ОСОБА_4 ліцензійних умов провадження діяльності, яка потребує присутності арбітражного керуючого у зазначений період в м. Кіровограді.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні учасників процесу, суд встановив:

Попередніми ухвалами господарського суду Полтавської області було зобов'язано кредиторів у справі надати суду:

- письмові пропозиції щодо експертної установи;

- надати письмові докази наявності у експертів статусу судового експерта;

- запропонувати перелік питань, які необхідно поставити судовому експерту щодо здійснення оцінки активів боржника.

Зазначені вимоги суду залишені кредиторами поза увагою.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2016р. зобов"язано розпорядника майна ОСОБА_4 розглянути питання щодо можливості скликання та проведення зборів кредиторів ( комітету кредиторів) 07.03.2016р. об 11 год. 00 хв. на якому розглянути питання щодо можливості здійснення кредиторами оплати послуг судового експерта.

Через канцелярію суду від розпорядника майна ОСОБА_4 надійшов Протокол № 07-03/16-01 зборів кредиторів ОСОБА_1 підприємства залізобетонних виробів № 2 від 07.03.2016р. (назва протоколу з урахуванням виправленої описки). Відповідно до зазначеного Протоколу, у зборах кредиторів взяли участь наступні кредитори боржника:

- Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області;

- Фізична особа - підприємець ОСОБА_5;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Стілм";

- Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Полтава.

З представленого Протоколу зборів кредиторів вбачається, що за результатами розгляду питання щодо можливості здійснення оплати послуг судового експерта, присутніми на зборах кредиторами одноголосно прийнято наступне рішення: "Довести до відома господарського суду Полтавської області про те, що кредитори присутні на зборах кредиторів, не мають фінансової можливості та вважають, що відсутня необхідність у здійсненні кредиторами оплати послуг судового експерта".

У зв"язку з вищевикладеним, а також приймаючи до уваги наявність в матеріалах справи клопотання розпорядника майна ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи в даному судовому засіданні відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.05.2016р. на 11 год. 50 хв.

2. Явку розпорядника майна та боржника в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Кредиторам по справі у строк до 11.05.2016р. надати суду:

- письмові пропозиції щодо експертної установи;

- надати письмові докази наявності у експертів статусу судового експерта;

- запропонувати перелік питань, які необхідно поставити судовому експерту щодо здійснення оцінки активів боржника.

4. Копію ухвали направити боржнику, керівнику боржника, кредиторам, розпоряднику майна ОСОБА_4, Головному територіальному управлінню юстиції у Полтавській області.

Суддя О.О. Ореховська