ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. Справа № 923/2071/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АСКАНІЯ", м. Херсон,

про стягнення 32 574,74 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, уповн. представник, довіреність № 2380 від 15.07.2014р.;

від відповідача: ОСОБА_2, уповн. представник, довіреність від 01.02.2016р.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (позивач) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АСКАНІЯ" (відповідач) про стягнення 32574,74 грн., з яких 11201,23 грн. заборгованості за кредитом, 11722,36 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 9 651,15 грн. пені, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобовязань за договором банківського обслуговування.

В судовому засіданні 10.03.2016р. представником позивача подано суду заяву, за підписом цього представника, про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, внаслідок укладання 29.02.2016р. між сторонами договорів, згідно з якими спірний борг реструктуризований, з копіями цих договорів.

Ухвалою суду від 22.02.2016р., за заявою відповідача, строк розгляду справи продовжено понад два місяці.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Головою правління відповідача, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АСКАНІЯ", 10.04.2013р. підписано заяву про відкриття поточного рахунку в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "Приватбанк" (надалі - банк) та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підписання другої з цих заяв клієнтом банку (у даному випадку відповідачем), як-то вказано за її текстом, є виявленням згоди клієнта банку з Умовами та правилами надання банківських послуг, які розміщено в мережі Інтернет на сайті банку (надалі - умови), та з Тарифами банку, а також з тим, що ці заява, умови та тарифи разом складають договір банківського обслуговування, за обліком банку - договір б/н від 10.04.2013р. (надалі - договір). Підписавши вказану заяву відповідач, також, зобовязався виконувати умови цього договору банківського обслуговування.

Банком свої зобовязання за договором, в частині надання відповідачеві за рахунок кредитних коштів передбаченої умовами послуги "Гарантований платіж", виконано належним чином: за заявками відповідача у період з 13.11.2013р. по 13.12.2013р. банк здійснив виконання доручень відповідача, за рахунок кредитних коштів у загальній сумі 16081,00 грн., зі списання коштів з відкритого у банку поточного рахунку №7919 відповідача, в якості платежів відповідача на користь його контрагентів за господарськими договорами. Проте, відповідач, в порушення ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1050, 1054 Цивільного кодексу України та положень умов (фактично, договору), свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування цими коштами належним чином не виконав, у зв'язку із чим у відповідача з 19.12.2013р. утворилася заборгованість за договором перед банком за послугою "Гарантований платіж". Це підтверджується наявними у матеріалах даної судової справи заявками відповідача на здійснення банком гарантованих платежів, письмовими повідомленнями банку про здійснення таких платежів, виписками банку щодо руху коштів по поточному та інших рахунках відповідача в період з 10.04.2013р. по 30.01.2016р. Станом на 11.12.2015р. у звязку з порушенням відповідачем зобовязань за договором, загальний розмір заборгованості відповідача перед банком за послугою "Гарантований платіж" склав 22 923,59 грн., з них 11201,23 грн. заборгованості за кредитом, 11722,36 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом. Крім цього, за порушення відповідачем договірних зобов'язань за договором позивач нарахував відповідачеві 9651,15 грн. пені. Відповідачем не надано будь-яких заперечень щодо наявності у нього вказаної заборгованості перед банком: 11 201,23 грн. заборгованості за кредитом та 11722,36 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом. Також, відповідач не надав будь-яких заперечень щодо нарахування йому банком 9 651,15 грн. пені.

Під час розгляду судом даної справи, а саме, 29.02.2016р. між банком та відповідачем укладено договір про внесення змін № 1 до договору про надання банківських послуг № 36580074 та кредитний договір № НЕТОLON06776. Згідно з цими двома договорами від 29.02.2016р. передбачено проведення реструктуризації заборгованості відповідача перед банком за послугою "Гарантований платіж" за договором банківського обслуговування б/н від 10.04.2013р., з урахуванням пені. Підписавши перший з цих двох договорів від 29.02.2016р. банк та відповідач підтвердили, що складовими заборгованості відповідача перед банком за договором банківського обслуговування б/н від 10.04.2013р., станом на 29.02.2016р., є 11 201,23 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 12 737,04 грн. простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 11 498,53 грн. пені, а також, банк та відповідач дійшли згоди зменшити суму вказаної заборгованості на 22 374,57 грн., з яких 11 498,53 грн. пені та 10876,04 грн. прострочених відсотків за користування кредитом. Підписавши інший з цих двох договорів від 29.02.2016р. банк та відповідач дійшли згоди, що банк відкриває відповідачеві невідновлювальну кредитну лінію в розмірі (з лімітом лінії) 15 147,55 грн., який враховує, зокрема, суму залишку заборгованості відповідача перед банком за договором банківського обслуговування б/н від 10.04.2013р., строком до погашення такої заборгованості до 16.02.2017р., згідно встановленого цим договором від 29.02.2016р. графіку зменшення поточного ліміту. Повноваження представника відповідача, яким підписано вказані два договори від 29.02.2016р., підтверджуються наявними у матеріалах даної судової справи копією довіреності від 18.02.2016р. та наказу керівника відповідача від 18.02.2016р. № 21-к.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, станом на 10.03.2016р. (дату судового засідання) відсутній предмет спору за позовом, за яким порушено провадження у даній справі, у зв'язку з його вичерпанням, внаслідок реструктуризації спірної заборгованості, після укладення сторонами у даній судовій справі 29.02.2016р. договору про внесення змін № 1 до договору про надання банківських послуг № 36580074 та кредитного договору № НЕТОLON06776.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України - за відсутності предмету спору.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі припинити.

Суддя К.В. Соловйов