номер провадження справи 23/9/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 Справа № 908/664/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТКОМТРЕЙД» (м. Дніпропетровськ, ідент. код 37374707)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КУШУГУМ ОІЛ» (м. Запоріжжя, ідент. код 31455586)

про стягнення 450000,00 грн.,

Суддя Шевченко Т.М.

За участю представників сторін:

від позивача - не зявився;

від відповідача ОСОБА_1, довіреність № 03-П/р від 03.03.2016.

10.03.2016 до господарського суду Запорізької області звернулось ТОВ «МЕТКОМТРЕЙД» з позовом про стягнення з ТОВ «КУШУГУМ ОІЛ» 450000,00 грн. заборгованості за простим векселем. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на приписи ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.34 Уніфікованого закону про переказні і прості векселі.

Ухвалою суду від 11.03.2016 прийнято справу до розгляду, присвоєно номер провадження 23/9/16 та призначено судове засідання на 18.03.2016.

18.03.2016 до господарського суду Запорізької області, до початку судового засідання, надійшло клопотання від ТОВ «МЕТКОМТРЕЙД», в якому позивач просить розглянути справи за відсутністю його представника та вказує, що докази, в тому числі оригінал простого векселю, додані до позовної заяви.

Відповідач у наданому суду письмовому відзиви на позовну заяву вказує, що позовні вимоги визнає.

В судовому засіданні представник відповідача визнав позовні вимоги у повному обсязі, просить судові витрати покласти на відповідача.

Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

В судовому засіданні 18.03.2016 справу розглянуто, прийнято рішення.

Справу розглянуто за наявними в ній документами, згідно з приписами ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі - ТОВ «МЕТКОМТРЕЙД», є держателем простого векселю серії АА №2462966 на суму 450000,00 грн., від 01.03.2016, зі строком платежу «за предявленням». Платником за векселем є Товариство з обмеженою відповідальністю «КУШУГУМ ОІЛ», відповідач у справі. Вказаний простий вексель містить усі реквізити, наявність яких закріплена у ст. 75 Уніфікованого закону про переказні і прості векселі, зокрема, назву «простий вексель», яка включена в текст документа і висловлена українською мовою, якою складений вексель; безумовне зобовязання сплатити визначену суму грошей (450000,00 грн.); зазначений строк платежу «за предявленням» та місце, в якому повинен бути здійснений платіж, зазначені дата та місце видачі простого векселю; підпис векселедавця( оригінал векселю долучено до справи, а.с.11).

02.03.2016 року ТОВ «МЕТКОМТРЕЙД» предявив вексель до платежу, а векселедавець (відповідач у справі, платник за векселем) прийняв до оплати вказаний простий вексель, що підтверджується Актом предявлення векселя до оплати від 02.03.2015 (а.с.12). Платіж за векселем товариством з обмеженою відповідальністю не здійснений, що стало підставою для звернення - ТОВ «МЕТКОМТРЕЙД» до суду із позовом про стягнення заборгованості за векселем.

Відповідач не надав доказів здійснення оплати за векселем, в судовому засіданні представник відповідача пояснив, що зобовязання щодо проведення оплати за векселем не виконано через відсутність грошових коштів у підприємства.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, за наступних обставин.

Відповідно до приписів ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України, згідно з якою господарські зобовязання між субєктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як свідчать матеріалів справи, відповідач у встановлений законом строк свої зобовязання не виконав.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 450000,00 грн. за простим векселем серії АА №2462966 є обґрунтованою та задовольняється судом.

Суд відзначає, що за приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015) за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 6750,00 грн. Відтак, заявнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 6750,00 грн. Позивачем до позовної заяви було додано квитанцію № 0.0.51-4549950.1 від 02.03.2016, яка свідчить про сплату судового збору у сумі 2500 грн. та заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Ухвалою суду від 11.03.2016 клопотання позивача задоволено, надано Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТКОМТРЕЙД» відстрочку сплати судового збору у сумі 4250,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі № 908/664/16.

На дату ухвалення судового рішення у даній справі позивачем не надано доказів сплати судового збору у сумі 4250,00 грн., у звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь державного бюджету суму недоплаченого судового збору у розмірі 4250,00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат та керуючись приписами ст. 49 ГПК України, суд судовій збір у справі покладає на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КУШУГУМ ОІЛ» (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 56, ідент. код 31455586) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТКОМТРЕЙД» (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 68, ідент. код 37374707) 450000 (чотириста п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. боргу. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТКОМТРЕЙД» (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 68, ідент. код 37374707) на користь державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 3007, МФО 813015, ) - 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КУШУГУМ ОІЛ» (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 56, ідент. код 31455586) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТКОМТРЕЙД» (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 68, ідент. код 37374707) 6750 (шість тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 21 березня 2016 року.

Суддя Т.М. Шевченко