ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2016 р. Справа № 922/5655/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Красноград (вх.№723 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 17.11.15 у справі № 922/5655/15

за позовом Наталинської сільської ради,с. Наталине

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Свято-Троїцька релігійна громада Харківської єпархії Української Православної Церкви, с. Наталине

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Красноград про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2015 року позивач - Наталинська сільська рада, звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 0,013 га, яка знаходиться за адресою: вул.Красноармійська, сел. Наталине, Красноградський район, Харківська область, а також привести вказану ділянку в придатний для використання стан, включаючи знесення тимчасових споруд належного відповідачу торгового павільйону "Точка-Бар", з посиланням на те, що спірна земельна ділянка використовується ФОП ОСОБА_1 в супереч її цільовому призначенню, без будь-яких правовстановлюючих документів.

Ухвалою господарського суду Харківської суду від 03.11.2015 року у справі 922/5655/15 до участі у справі було залучено Свято-Троїцьку релігійну громаду Харківської єпархії Української Православної Церкви в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.11.2015 року у справі № 922/5655/15 (суддя Т.С. Денисюк ) позов задоволено повністю.Зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 за її власний рахунок звільнити земельну ділянку державної власності орієнтовною площею 0,013 га, яка знаходиться по вул.Красноармійській в сел. Наталине, Красноградського району Харківської області та привести її у придатний для використання стан, включаючи знесення тимчасових споруд належного відповідачу торгового павільйону «Точка-Бар». Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Наталинської сільської ради - 2436,00 гривень судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" квітня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу, третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.